Частная детективная и охранная деятельность. Курсовая работа (т). Основы права. 2012-05-11

Введение

Актуальность темы. Начиная с конца 80-х годов прошлого века на территории Российской Федерации получил бурное развитие институт предпринимательства, который в свою очередь сформировал растущий спрос на услуги безопасности. Удовлетворить его государственные силовые структуры были не готовы. В связи с чем образовавшуюся нишу стремительно заполнял частный бизнес.

На сегодняшний день частный детективный и охранный бизнес представляет собой активно развивающийся сектор экономики. Емкость этого рынка на территории Российской Федерации оценивается в 4 миллиарда долларов, его делят между собой около 30 тысяч сыскных и охранных предприятий. Только на территории Челябинской области зарегистрировано 572 частных охранно-детективных предприятия, которые, по разным оценкам, контролируют от 50 до 65% рынка услуг безопасности в областном центре.

На лицо тот факт, что институт частной детективной и охранной деятельности играет важную роль в обеспечении охраны общественного порядка и общественной безопасности страны.

Между тем, случаев, когда частные охранно-детективные предприятия не оправдывают возложенных на них задач, достаточно. Примером может послужить теракт в Домодедово, произошедший 24 января 2021 года. Из-за неслаженной работы сотрудников ЧОП и сотрудников линейного отдела внутренних дел на транспорте погибло 35 человек и более 120 были госпитализированы.

На практике имеют случаи нарушения частными охранно-детективными предприятиями законодательства о частной детективной и охранной деятельности. Так, по результатам комплексной оперативно-профилактической операции «Сфера-Безопасность», проводимой с 26 ноября 2021 года и направленной на выявление и пресечение правонарушений в деятельности частных охранных организаций, частных детективов на территории Российской Федерации, было проверено 7,2 тысяч частных охранных предприятий, а также более 58 тысяч охраняемых ими объектов, 253 частных детективных предприятия.

В период проведения операции установлено 1,7 тысяч фактов незаконного оказания охранных услуг, к административной ответственности привлечены 8,5 тысяч руководителей и работников охранно-сыскных предприятий, возбуждено 38 уголовных дел.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об острой необходимости постоянного контроля со стороны органов государственной власти за соблюдением законности в работе частных охранно-детективных предприятий.

В соответствии со ст. 20 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Основными задачами при осуществлении данного контроля следует считать: обеспечение лицензирования предприятий, организаций и физических лиц в строгом соответствии с законодательством; обеспечение неукоснительного соблюдения порядка приобретения, учета, хранения огнестрельного оружия и специальных средств охранными предприятиями и их персоналом; проведение целенаправленных мероприятий по выявлению и пресечению незаконно действующих охранных структур и принятию мер к их ликвидации как потенциальных очагов формирования преступных группировок; и др.

В любом случае контроль органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью может дать положительные результаты только при комплексном подходе к осуществлению контроля. В связи с чем возникает потребность в детальной разработке вопросов организации деятельности ОВД по контролю за частной детективной и охранной деятельностью.

Целью дипломной работы является комплексное исследование вопросов организации деятельности ОВД по контролю за частной детективной и охранной деятельностью.

К задачам дипломной работы следует отнести:

1)уточнение понятия и признаков частной детективной и охранной деятельности, анализ ее содержания;

2)выявление и раскрытие содержания правового регулирования частной детективной и охранной деятельности;

)рассмотрение полномочий сотрудников органов внутренних дел по осуществлению контроля за деятельностью частных охранно-детективных предприятий;

)рассмотрение сущности и содержания контроля за соблюдением порядка осуществления частной детективной и охранной деятельности;

)раскрытие вопросов привлечения к ответственности за нарушения законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности;

)рассмотрение проблем пределов компетенции органов внутренних дел по осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельности.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации положений Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих частную детективную и охранную деятельность, а также в процессе деятельности подразделений органов внутренних дел по лицензированию частных охранно-сыскных предприятий и контролю за соблюдением порядка осуществления частной детективной и охранной деятельности

В качестве предмета дипломной работы выступают административно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения в области частной детективной и охранной деятельности и контроля за ней со стороны органов внутренних дел, их интерпретация в комментариях, научных работах, а также практика органов внутренних дел по их реализации.

Исследование темы дипломной работы выполнено на основе современных научных методов познания, таких как: метод анализа результатов исследования и их систематизация, метод обобщения и синтеза, метод индукции и дедукции, и т.д.

Теоретическую основу дипломной работы составили научные достижения в области административного права, административной деятельности органов внутренних дел и других отраслей права. В качестве научной базы использовались работы: М.Ф. Деминой, А.А. Маликова, А.Ю. Огурцова, В.И. Садчикова, В.И. Сургутскова и других ученых.

Нормативную основу дипломной работы составили Конституция РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты.

Структура дипломной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединивших шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Правовая характеристика частной детективной и охранной деятельности в российской федерации

.1 Понятие, содержание и признаки частной детективной и охранной деятельности

Рассмотрение на научном уровне любого вопроса невозможно без досконального осмысления тех понятий, которые лежат в его основе, формируют правовой базис той или иной изучаемой проблемы. Данное положение вполне применимо и к вопросу о контроле органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельности.

Законодательное определение частной детективной и охранной деятельности дается в ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», где она определяется как «оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов».

Однако в научной литературе частная детективная и охранная деятельность определяется далеко не однозначно. В частности, одни авторы отмечает, что частная детективная и охранная деятельность – это деятельность по защите прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также по оказанию им иных услуг специально созданными для этих целей негосударственными предприятиями, действующими на договорной возмездной основе, использующими специальные силы, средства и методы в соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного порядка. Вторые определяют частную сыскную деятельность как основанную на законе и облеченную в правовую форму правовых отношений деятельность негосударственных субъектов (частных сыщиков и организаций), использующих специальные силы и средства, осуществляемую посредством оказания услуг в сфере уголовного и гражданского судопроизводства. Третьи авторы под частной детективной деятельностью понимают совокупность действий индивидов и их объединений, имеющих специальное разрешение, по оказанию услуг физическим и юридическим лицам за вознаграждение, с целью защиты их частной собственности или иного законного интереса. Четвертые определяют частную детективную и охранную деятельность как предусмотренный законом определенный вид юридической, лицензируемой деятельности по оказанию услуг юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе в целях защиты их прав и законных интересов. Пятые авторы частную детективную и охранную деятельность рассматривают как регулируемую преимущественно нормами административного права один из методов правоохранительной деятельности, состоящий в оказании гражданам и организациям со стороны частных детективов охранных и охранно-сыскных услуг, имеющих публичный характер, и осуществляемый в целях защиты законных прав и интересов граждан и организаций на основе специального государственного разрешения.

Анализ вышеприведенных определений позволяет сделать вывод о том, что частная детективная и охранная деятельность имеет двойственную природу, с одной стороны, рассматриваемая деятельность носит публично-правовой характер, с другой стороны, данная деятельность имеет частно-правовую составляющую.

В ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» законодатель определяет содержание частной детективной и охранной деятельности, одна из составляющих которых заключается в осуществлении сыска, а другая – в предоставлении услуг по охране. Таким образом, законом предусмотрено два вида частной детективной и охранной деятельности: сыск и охрана, которые осуществляются специальными предприятиями.

Оказание услуг в целях охраны разрешается только предприятиям, специально учрежденным для их выполнения. Учредителями данных предприятий являются либо физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, либо предприятия, организующие у себя службу безопасности. Учредителям выдается органом внутренних дел по месту учреждения лицензия, которая подлежит обязательной государственной регистрации. Срок действия лицензии – пять лет, в дальнейшем срок продлевается еще на пять лет.

Частные охранные предприятия имеют право на предоставление таких услуг, как:

1)защита жизни и здоровья граждан;

2)охрана имущества собственников;

)проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств пожарно-охранной сигнализации;

)консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Частные детективные предприятия оказывают услуги в сыскной деятельности, которая заключается в сборе интересующей клиента информации, такие как:

)сбор сведений по гражданским и уголовным делам;

2)сбор информации о предпринимательской деятельности;

)сбор сведений об отдельных лицах при заключении с ними контрактов;

)поиск без вести пропавших лиц и утраченного имущества.

Наряду с вышеперечисленными услугами частные охранно-сыскные предприятия активно взаимодействуют с органами внутренних дел. В частности, оказывают:

1)непосредственную помощь органам внутренних дел путем безвозмездного выделения сил и средств для обеспечения общественного порядка на основании договоров о сотрудничестве между предприятиями и отдельными подразделениями ОВД;

2)помощь оперативным подразделениям правоохранительных органов путем предоставления информации, проведения совместных или согласованных мероприятий.

На сегодняшний день картина взаимодействия выглядит следующим образом.

В соответствии с отчётом о результатах проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Сфера-безопасность» (2 РС) в 2021 году на территории Российской Федерации частными охранниками при оказании содействия органам внутренних дел задержано 115 тысяч правонарушителей, из них почти 9 тысяч – по подозрению в совершении преступлений. По итогам 2009 года более 30% (129,5 тысяч) объектов, охраняемых частными охранными организациями, включены в систему единой дислокации сил и средств органов внутренних дел, что превышает итоговый показатель 2008 года на 15%. Таким образом, принимаемые меры, способствуют ежегодному увеличению количества задерживаемых частными охранниками граждан за различные правонарушения. По сравнению с 2007 годом данный показатель увеличился на 59,3%.

На основании услуг, оказываемых частными охранно-сыскными предприятиями как физическим или юридическим лицам, так и правоохранительным органам, можно выделить следующие признаки частной детективной и охранной деятельности:

1)правоохранительный характер как частной детективной, так и охранной деятельности.

Наличие данного признака вызывает споры среди специалистов в области правоохранительной деятельности. Так, например, Т.В. Захарова в своем комментарии к Закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» отмечает, что «тезис о правоохранительной сущности этого вида предпринимательства обоснован общностью задач, характера, форм и методов их деятельности, однако общность содержания деятельности частных охранно-детективных структур и правоохранительных органов условна и основана на больших допущениях». В одном из учебников по курсу «Правоохранительные органы» также отмечается, что «…в некоторых изданиях, не только учебных, но и претендующих на «нечто высоконаучное», среди правоохранительных органов упоминаются даже частные охранные фирмы…». Однако в целом ряде других работ по рассматриваемой проблематике их авторы придерживаются противоположной точки зрения и считают, что частная детективная и охранная деятельность является составной частью негосударственной правоохранительной деятельности. Л.Ф. Кваша и Ю.Ф. Кваша, например, включают в систему негосударственных субъектов правоохранительной деятельности внештатных сотрудников, народных дружинников и частных охранников, органы частной полиции в форме частных детективных и охранных организаций, частных детективов-индивидуалов, службы безопасности хозяйствующих субъектов;

)наличие специального государственного разрешения – лицензии на осуществление сыска и охраны.

Согласно ст. 6 и ст. 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» оказание услуг в области сыска и охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Учитывая характер осуществляемых частными детективами и охранниками функций, допускать к такой деятельности лиц либо организаций, не прошедших предварительную проверку в компетентных органах – значит вовлечь в эту деятельность криминальные элементы;

)возмездная договорная основа деятельности частных детективных и охранных предприятий, то есть коммерческая деятельность.

Данный признак существенно отличает деятельность государственных органов правоохранительной направленности от негосударственных предприятий той же направленности. Хотя следует признать, что деятельность каждого служащего государственного органа тоже оплачивается как гражданами, так и иными организациями посредством отчисления налогов. Разница состоит в том, что договорной характер отношений между частными детективными и охранными предприятиями и их клиентами подразумевает конкретный размер оплаты за обозначенные в договоре действия, а налогообложение в целях оплаты труда работников государственных правоохранительных органов носит неопределенный общий характер;

)особые требования, предъявляемые к кандидатам на работу в частных детективных и охранных предприятиях, то есть те требования, которые предъявляются для получения лицензии (см. приложение 1).

Наряду с вышеперечисленным следует отметить, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется в достаточно жестком административно-правовом режиме, который обеспечивает требования законности в деятельности как частных детективов, так и охранников; одним из средств обеспечения законности в деятельности частных детективов и охранников являются административные запреты.

Говоря о деятельности частных детективов, следует отметить, что им запрещается:

)скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений;

2)выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов;

)осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц;

)прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан;

)совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;

)разглашать собранную информацию, использовать ее в каких-либо целях вопреки интересам своего клиента или в интересах третьих лиц; и др.

В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охранной деятельности – специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных законом. При этом стоит отметить, что с 1 января 2021 года в соответствии с Федеральным законом №272-ФЗ от 22 декабря 2008 г. все огнестрельное оружие частных охранных структур было передано на баланс МВД РФ и в настоящее время используется на правах аренды.

При применении огнестрельного оружия или специальных средств сотрудники охранно-сыскных структур обязаны:

)предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность его жизни и здоровью или может повлечь за собой иные тяжкие последствия;

2)стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения к тому, чтобы любой ущерб, причиненный при устранении опасности, был минимальным;

)обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, доврачебную помощь и уведомить о происшедшем в возможно короткий срок органы здравоохранения и внутренних дел;

)немедленно уведомить прокурора о всех случаях смерти или причинения телесных повреждений.

На сегодняшний день предусмотрено три профессиональных разряда частных охранников: 4-й, 5-й, 6-й разряды:

1)работник 4-го разряда может осуществлять трудовые функции по оказанию услуг только с использованием специальных средств, а именно с резиновой палкой и наручниками;

2)работник 5-го разряда – с использованием гражданского оружия самообороны (газовое оружие, в том числе со слезоточивыми и раздражающими устройствами, электрошоковые устройства);

)работник 6-го разряда с использованием служебного оружия, гражданского оружия самообороны и специальных средств.

Периодическая проверка проводится для охранников 6-го разряда через 1 год, 5-го разряда – через 2 года, 4-го – перед продлением срока действия удостоверения.

Наряду с этим руководитель охранной структуры должен обеспечить свое предприятие юристом и психологом. Так, юрист необходим для того, чтобы грамотно подготовить договор и грамотно инструктировать работу с людьми. Психолог (врач) каждое утро должен осмотреть охранника, определить его самочувствие, психологическое состояние и только потом дать заключение о его готовности выйти на объект.

Требование повышение квалификации касается не только частных охранников, но и самого руководителя частной охранной организации. Тем самым, помимо наличия высшего профессионального образования у руководителя, обязательным требованием является наличие у него удостоверения частного охранника.

Вышеизложенные требования направлены на усиление и упорядочение государственного контроля в сфере деятельности частных охранных предприятий, что в итоге должно привести к значительному уменьшению правонарушений, совершаемых частными охранниками, и повышению уровня их услуг.

Как было отмечено ранее в своей деятельности частные детективы и охранники имеют право применять специальные средства. В частности: для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности; для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, а охранники – и для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан; для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

При этом запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному детективу (охраннику), кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью частного детектива (охранника) или охраняемому имуществу.

Кроме применения специальных средств, охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях: для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности; для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество; для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

Подводя итоги данного параграфа, представляется возможным сделать следующие выводы, частная детективная и охранная деятельность – это деятельность, направленная на оказание физическим и юридическим лицам предприятиями услуг на возмездной договорной основе по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества собственников, поиску без вести пропавших лиц, и осуществление иных целей, установленных Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности». Основное содержание частной детективной и охранной деятельности состоит в обеспечении защиты законных прав и интересов граждан и организаций. Признаками частной детективной и охранной деятельности является ее правоохранительный характер, наличие специального государственного разрешения – лицензии на осуществление охранно-сыскной деятельности, возмездная договорная основа деятельности частных детективных и охранных предприятий, то есть коммерческая деятельность, особые требования, предъявляемые к кандидатам на работу в частных детективных и охранных предприятиях для получения лицензии.

частный детективный регулирование контроль

1.2 Правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности

Частная детективная и охранная деятельность осуществляется, как правило, в правовой форме. Правовое регулирование – это процесс воздействия государства с помощью юридических норм (норм права) на общественные отношения с целью их упорядочения, развития и охраны в соответствии с потребностями общества.

Согласно ст. 2 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правовую основу данной деятельности составляют Конституция РФ, Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. Исходя из смысла данной статьи, под правовой основой частной детективной и охранной деятельности следует понимать систему специальных законов, нормативных и иных правовых актов, в соответствии с которыми и на основании которых действует и применяется законодательство, регулирующее сферу деятельности частных детективов и охранных предприятий.

В данном случае правовую основу как источник частной детективной и охранной деятельности следует разделить на два элемента: внешний и внутренний.

К внешнему элементу правовой основы следует относить те законодательные и нормативные акты, которые являются фундаментальными и основополагающими, а также в соответствии с которыми и на основании которых осуществляется и регламентируется данный вид деятельности.

В сфере регулирования частной детективной и охранной деятельности главенствующее место занимают положения Конституции РФ. Принципиальное значение в регулировании данной деятельности имеют конституционные положения об основах правового статуса личности в Российской Федерации. Эти правоустанавливающие позиции определяют и гарантируют основные естественные и неотъемлемые права и свободы человека и гражданина, соблюдение которых является обязательным при осуществлении частной детективной и охранной деятельности (ст. ст. 19, 22, 23, ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 4 ст. 29, ст. ст. 30, 34, п.п. 1-3 ст. 35, ст. ст. 36, 49 Конституции РФ).

На основании данных положений сотрудникам частных охранно-детективных предприятий запрещается: прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан; совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан; разглашать собранные в ходе выполнения договорных обязательств сведения о заказчике; и т.д.

Идеи, заложенные в Конституции РФ, явились основой для дальнейшего развития отечественного законодательства в области правового регулирования частной детективной и охранной деятельности и находят свое непосредственное отражение и конкретизацию в кодифицированных актах, федеральных законах и других нормативных правовых актах.

В Гражданском кодексе РФ четко формулируются основные начала публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Данные начала имеют не только основополагающее значение, но и прямым образом влияют на регулирование договорных отношений между сторонами по поводу деятельности частных охранно-детективных предприятий, в частности заключение договоров на оказание соответствующих услуг.

Статья 50 ГК РФ в области осуществления частной детективной и охранной деятельности определяет правовое положение юридических лиц, в частности коммерческих организаций, к которым относятся частные детективные и охранные фирмы.

Также сфера деятельности частных детективов и охранных предприятий регулируется нормами уголовного законодательства. В частности, статья 171 УК РФ гласит, если нелицензированные сотрудники детективного или охранного агентства в каком-либо случае будут осуществлять непосредственно детективные или охранные функции, то их следует привлекать к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Также уголовная ответственность по данной статье возлагается и на лиц, продолжающих осуществлять детективную или охранную деятельность после аннулирования соответствующих лицензий.

Частью первой ст. 203 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения.

Среди кодифицированных актов, нормы которых направлены на регулирование частной детективной и охранной деятельности, следует назвать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.12 КоАП РФ определен специальный состав правонарушения, предусматривающий повышенную меру административного наказания для лица, имеющего специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности и незаконно носящего форму государственной военизированной организации, правоохранительного или контролирующего органа в связи с осуществлением этой деятельности. Такая ответственность обусловлена прямым запретом для частных детективов и охранников выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов. Согласно ст. 14.1 КоАП РФ ответственность понесет лицо, которое осуществляло предпринимательскую деятельность без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Согласно ст. 20.16 КоАП РФ также ответственность понесет лицо, которое осуществляло либо организовало частную детективную или охранную деятельность без специального разрешения (лицензии).

Наряду с вышеизложенными законами значимое место в системе законодательства, регулирующего деятельность частных детективных и охранных структур, занимают Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Так, статья 1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указывает, что обязательным условием для осуществления частной детективной и охранной деятельности является получение данными предприятиями специального разрешения (лицензии) органов внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование – это мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензии, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

В соответствии со ст. 20 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ осуществляют: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов РФ, Министерство по налогам и сборам РФ, Министерство здравоохранения РФ, Прокуратура РФ и иные министерства.

Помимо внешнего элемента правового регулирования деятельности частных охранно-детективных предприятий следует выделить внутренний элемент. К внутреннему элементу относятся нормативно-правовые акты регулятивного, регламентирующего, распорядительного и рекомендательного характера. В частности, к данному элементу можно отнести следующие нормативно-правовые акты: постановления Правительства РФ, приказы министерств и ведомств, а также указания, распоряжения и письма федеральных государственных органов и государственных органов субъектов РФ, чья компетенция затрагивает вопросы, касающиеся частной детективной и охранной деятельности (см. приложение 2).

Так, Постановление Правительства РФ от 14 августа 2002 г. №600 «Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности» устанавливает лицензионные требования и условия при осуществлении детективной и охранной деятельности, необходимый пакет документов для получения соискателем лицензии.

Также сфера деятельности частных детективов и охранных предприятий регулируется нормами Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 (ред. от 4 апреля 2005 г.) «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности». В частности, данное Постановление устанавливает перечень объектов, подлежащих государственной охране, перечень видов специальных средств, используемых в частной детективной и охранной деятельности, правила из применения и т.д.

Положения Приказа МВД России от 31 декабря 1999 г. №1105 «О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью» содержат основные направления, формы и методы работы подразделений органов внутренних дел по осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью; определяют компетенцию органов внутренних дел по предупреждению противоправных действий в сфере частной детективной и охранной деятельности, основные обязанности сотрудников органов внутренних дел по предупреждению противоправных действий в сфере частной детективной и охранной деятельности и др.

Как видно из названий вышеперечисленных нормативно-правовых актов, все они в той или иной степени затрагивают вопросы, возникающие при осуществлении частной детективной и охранной деятельности, а также регулируют и устанавливают порядок их разрешения.

В заключение параграфа можно сделать следующий вывод, правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности представляет собой совокупность специальных законов, нормативных и иных правовых актов, в соответствии с которыми и на основании которых осуществляют свою деятельность частные охранно-детективные предприятия. Систему правового регулирования данной деятельности следует рассматривать как две составляющих ее элементов – внешний и внутренний. Внешний элемент правового регулирования включает в себя фундаментальные и основополагающие нормативные правовые акты, на основании которых осуществляется и регламентируется частная детективная и охранная деятельность, в частности, конституция РФ, федеральные законы, кодексы и т.д. Внутренний элемент правового регулирования состоит из нормативно-правовых актов регулятивного, регламентирующего, распорядительного и рекомендательного характера, в частности, постановления Правительства РФ, приказы министерств и ведомств, а также указания, распоряжения и письма федеральных государственных органов и государственных органов субъектов РФ, чья компетенция затрагивает вопросы, касающиеся частной детективной и охранной деятельности.

2. Административно-правовые основы контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью

.1 Компетенция органов внутренних дел при осуществлении контроля за частной детективной и охранной деятельностью

В правовом государстве все властно-исполнительные структуры, в частности органы внутренних дел, в пределах своей компетенции должны обеспечивать безопасность граждан, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности.

Органы исполнительной власти наделены государством особыми государственно-властными полномочиями, которые реализуются в специальных правовых формах, отличающихся от правовых форм деятельности органов других ветвей власти, обладают компетенцией, установленной в различных нормативных правовых актах. В компетенцию, как правило, включаются в качестве основных компонентов задачи, права, обязанности, полномочия и ответственность органов исполнительной власти. В связи с чем, можно сделать вывод, что компетенция органов внутренних дел представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов задач, функций, прав и обязанностей, направленных на обеспечение общественного порядка и противодействия преступности.

В целях выполнения возложенных на них задач и функций органы внутренних дел наделены определенными методами, посредством которых воздействуют на поведение объектов управления (в данном случае – частных охранно-сыскных предприятий) с целью добровольного соблюдения ими норм права, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и правопорядка. Одним из методов такого воздействия выступает контроль со стороны ОВД.

Контроль ОВД за частной детективной и охранной деятельностью представляет собой процесс, при помощи которого сотрудники ОВД наблюдают за соблюдением всеми субъектами установленных правовыми актами норм, стандартов, правил, обязанностей, ограничений, требований, направленных на регламентацию общественных отношений в сфере деятельности частных охранно-сыскных предприятий.

Полномочия органов внутренних дел по применению мер государственного контроля за частной детективной и охранной деятельностью установлены ст. 12 Закона «О полиции», согласно которой к их обязанностям относятся:

1)выдача при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на осуществление частной детективной и охранной деятельности;

2)выдача для подтверждения правового статуса частного детектива и правового статуса частного охранника удостоверения установленного образца;

3)принятие квалификационных экзаменов у частных охранников и лиц, претендующих на получение удостоверения частного охранника;

4)проведение периодических проверок частных охранников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

5)осуществление контроля за деятельностью частных детективов и частных охранных организаций, а также участие в контроле за деятельностью образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку и повышение квалификации частных детективов и работников частных охранных организаций, по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании анализа отечественного законодательства основными задачами при осуществлении контроля органами внутренних дел в этом направлении следует считать: обеспечение лицензирования предприятий, организаций и физических лиц в строгом соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подзаконными актами по его реализации; проведение целенаправленных мероприятий по выявлению и пресечению незаконно действующих охранных структур и принятию мер к их ликвидации как потенциальных очагов формирования преступных группировок; выявление нарушений при подготовке кадров для частных детективных и охранных структур негосударственными образовательными учреждениями; выявление нарушений законодательства при заключении договоров между частными детективными и охранными предприятиями и клиентами; периодическая проверка работников частных охранно-сыскных предприятий на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Исходя из данных направлений контроля, можно выделить определенные критерии по организации контроля за частной детективной и охранной деятельностью:

1)по времени осуществления контроля;

2)скрытно или открыто он проводится;

)присутствует ли непосредственно сам контролирующий в момент проверки, либо он реагирует на полученную информацию о работе частных детективных и охранных предприятий.

По времени осуществления контроль можно подразделить на три вида:

)предварительный – должен осуществляться, например, при проверке документов на получение лицензий, разрешений на приобретение оружия и спецсредств, комиссионное обследование помещений для хранения оружия;

2)текущий и завершающий – при проверке уставных и других служебных документов, сдаче нормативов по огневой подготовке, проверке знания законодательства, регламентирующего частную детективную и охранную деятельность, и т.д.

Второй критерий классификации видов контроля: гласный и негласный контроль. Гласный контроль в силу своей простоты и доступности считается наиболее распространенным видом контроля и осуществляется, в основном, работниками аппаратов лицензионно-разрешительной системы.

Что касается негласного контроля, то для его реализации требуется привлечение возможностей служб и подразделений криминальной милиции.

В соответствии с третьим критерием классификации – присутствует или не присутствует проверяющий лично в момент проверки – контроль за работой можно определить как непосредственный и опосредованный.

Непосредственный вид контроля включает в себя личное общение с руководителями частных детективных и охранных структур и проверку работы нарядов охраны на объектах и на маршрутах движения.

К опосредованному виду контроля можно отнести изучение документов охранно-сыскных структур, изучение мнения населения о работе охранно-сыскных структур, использование технических средств и т.п.

Наряду с вышеуказанными видами контроля в последнее время действенной формой проведения контроля за деятельностью частных охранно-сыскных предприятий явилось проведение специальных оперативно-профилактических мероприятий. Основной их задачей является полная проверка всех коммерческих структур, охранно-сыскных предприятий, выявление в этой среде преступных проявлений и пресечение нарушений законодательства о частной детективно-охранной деятельности.

На практике данные оперативно-профилактические мероприятия выглядят следующим образом. В целях выявления и пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, пиротехнических изделий и осуществления частной охранной и сыскной деятельности, на территории Челябинской области в период с 26 ноября по 5 декабря 2021 года был проведен I этап комплексной оперативно-профилактической операции «Сфера-безопасность».

За время проведения мероприятия сотрудниками милиции Челябинской области проведено 1746 проверок объектов лицензионно-разрешительной системы: 457 – частных охранных предприятий, 23 – частных детектива, 1257 – объектов, охраняемых частными охранными структурами, 9 – негосударственных образовательных учреждений. По результатам проверок выявлено 215 фактов нарушения законодательства, регламентирующего частную детективную и охранную деятельность и об оружии. Фактов незаконного оказания охранных услуг физическим и юридическим лицам: 53 частными охранными предприятиями и их работниками, 62 физическими лицами и иными организациями и предприятиями.

По всем указанным фактам виновные привлечены к административной ответственности, сыскным предприятиям вынесено 53 письменных предупреждений.

За различные нарушения установленного порядка хранения, учета и использования огнестрельного оружия в охранно-сыскных предприятиях временно изъято 204 единиц оружия и 3736 патронов, 41 единиц специальных средств (см. приложение 3).

Что касается направлений контрольной деятельности органов внутренних дел в сфере частной детективной и охранной деятельности, то к ней следует отнести:

)лицензирование частных детективных и охранных структур;

2)контроль за соблюдением порядка осуществления частной детективной и охранной деятельности.

В сфере частной детективной и охранной деятельности лицензирование представляет собой мероприятия, связанные с выдачей лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии», Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и другими нормативными актами вопросы лицензирования возлагаются на органы внутренних дел.

К основным задачам осуществления лицензионно-разрешительной системы относятся:

1)контроль за частной детективной и охранной деятельностью;

2)предупреждение хищений и утраты предметов, веществ, на которые установлена разрешительная система, и недопущение использования их не по назначению или в преступных целях;

)обеспечение строгого соблюдения правил приобретения, перевозки, хранения и использования предметов и веществ, подпадающих под разрешительную систему;

)выявление и устранение причин и условий, которые могут вызвать наступление вредных последствий, нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Положения Приказа МВД России «О порядке проведения органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков)» определяют процессуальный порядок выдачи соответствующих лицензий.

Лицензия на осуществление частной детективной и охранной деятельности выдается уполномоченными подразделениями и органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако поскольку частная детективная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан и при этом могут затрагиваться конституционные права и свободы (право на неприкосновенность жилища и частной жизни, право на личную и семейную тайну и др.), а также иные права и законные интересы физических и юридических лиц, законодатель – исходя из положений Конституции РФ о гарантированности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 и ч. 1 ст. 45), о недопущении при реализации прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) – вправе предусматривать особые квалификационные требования к лицам, претендующим на занятие данным видом деятельности.

В ст. 6 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены такие квалификационные требования, содержащие перечень условий, при наличии которых соискателю лицензии отказывается в выдаче лицензии. Так, лицензия не выдается гражданам: не достигшим двадцати одного года; состоящим на учете в органах здравоохранения по поводу психических заболеваний, алкоголизма или наркомании; имеющим судимость за совершение умышленного преступления; совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или порядок управления; не представившим документы, перечисленные в статье 6 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Лицензия также не выдается бывшим работникам правоохранительных органов, осуществлявшим контроль за частной детективной и охранной деятельностью, если со дня их увольнения не прошел год.

Для получения лицензии на осуществление охранно-сыскной деятельности соискатель лицензии представляет в уполномоченное подразделение органа внутренних дел следующие документы:

1) заявление о предоставлении лицензии;

) копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации соискателя лицензии в качестве юридического лица;

) копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе с указанием идентификационного номера налогоплательщика;

) документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии.

Также в орган внутренних дел необходимо представить копии документов, подтверждающих наличие у руководителя охранной или сыскной организации квалификации, соответствующей требованиям, предъявляемым Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Наряду с данным пакетом документов соискатель лицензии должен представить: анкету установленного образца, фотографии, медицинскую справку установленной формы, документы, подтверждающие гражданство, справку о регистрации по месту жительства соответствующего органа внутренних дел, документы, подтверждающие прохождение спецподготовки для работы в качестве частного охранника, частного детектива, наличие юридического образования либо стаж работы не менее трех лет в правоохранительных, следственных или в государственных организациях, если служба была связана с использованием огнестрельного оружия.

После получения всех необходимых заявления и документов орган внутренних дел проводит их проверку, регистрирует, рассматривает и в установленном порядке принимает решение о выдаче лицензии.

Для установления достоверности сведений, изложенных в предъявленных документах, осуществляется проверка путем собеседования с лицом, претендующим на получение лицензии; запросов в соответствующие информационные центры системы МВД России о наличии судимости или факта предъявления обвинения заявителю в совершении преступления; запросов в наркологические и психдиспансеры о нахождении заявителя на их учетах; сбора информации оперативно-розыскного характера и т.д.

После принятия положительного решения выдача лицензии осуществляется в определенной административной процедуре, которая включает в себя следующие стадии:

1)возбуждение производства по административному делу;

2)рассмотрение административного дела;

)принятие решения по административному делу;

)исполнение решения по административному делу;

)пересмотр решения по административному делу.

С момента выдачи лицензии субъект наделяется правами и обязанностями лицензиата, включающими права на осуществление частной охранной или детективной деятельности и обязанности по соблюдению лицензионных требований и условий.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, компетенция органов внутренних дел в сфере контроля за частной детективной и охранной деятельностью заключается в задачах, правах, обязанностях, полномочиях и ответственности органов внутренних дел. В частности, органы внутренних дел наделены полномочиями выдачи лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности, удостоверений установленного образца для подтверждения правового статуса частного детектива и правового статуса частного охранника, осуществление контроля за деятельностью частных детективов и частных охранных организаций, реализация отчетов контроля подразделений лицензионно-разрешительной работы полиции и т.д. Лицензирование как одно из направлений контрольной деятельности органов внутренних дел в сфере частной детективной и охранной деятельности представляет собой мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензий, аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

2.2 Контроль за соблюдением порядка осуществления частной детективной и охранной деятельности

После получения лицензии на осуществление частной детективной и охранной деятельности, физическое или юридическое лицо становится объектом контроля со стороны компетентных государственных органов, главная цель которого заключается в обеспечении безопасности личности, общества и государства в сфере функционирования разрешительной системы. Контроль в рассматриваемой сфере является некой гарантией законности и правопорядка; посредством контрольных мероприятий осуществляется предупреждение и пресечение правонарушений со стороны сотрудников и предприятий, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность.

Согласно ст. 20 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения. На примере Челябинской области к контролирующим органам частных охранно-сыскных предприятий относятся:

1)Отдел организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Главного управления МВД по Челябинской области, в состав которого входят: Отделения по организации методического обеспечения деятельности органов внутренних дел по выполнению Закона РФ «Об оружии», Отделения по организации методического обеспечения деятельности органов внутренних дел по выполнению Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности»;

2)Отдел лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления МВД по г. Челябинску;

)Подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью.

Основными задачами контроля за частной детективной и охранной деятельностью следует считать:

1)обеспечение неукоснительного соблюдения порядка приобретения, учета, хранения огнестрельного оружия и специальных средств охранными предприятиями и их персоналом;

2)проведение целенаправленных мероприятий по выявлению и пресечению незаконно действующих охранных структур и принятию мер к их ликвидации как потенциальных очагов формирования преступных группировок;

)выявление нарушений при подготовке кадров для частных детективных и охранных структур негосударственными образовательными учреждениями, в то числе при проведении огневой подготовки;

)проверка соответствия частной детективной и охранной деятельности, осуществляемой ее субъектами, видам этой деятельности, установленным статьей 3 и соблюдения требований статьи 7 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

)выявление нарушений законодательных, иных правовых актов при заключении договоров между частными детективными и охранными предприятиями (объединениями) и клиентами;

)периодическая проверка работников предприятий, организаций и учреждений с особыми уставными задачами на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств (см. приложение 4).

Сам контрольный процесс слагается из следующих стадий:

1)выбор объекта контроля и способов его осуществления;

2)наблюдение и проверка с целью выявления фактического состояния дел;

)анализ и оценка допущенных несоответствий и нарушений;

)выработка и принятие решений, рекомендаций по устранению выявленных недостатков, нарушений законов и подзаконных актов;

)исполнение принятого решения и его проверка.

Что касается самого контроля, то он может быть:

)текущим. Предусмотренный планами соответствующего подразделения милиции общественной безопасности, лицензирующею частную правоохранную деятельность. Его цель в установлении соответствия работы конкретною субъекта частной правоохраны правилам, предусмотренным российским законодательством. В ходе такой проверки может, например, устанавливаться соблюдение порядка приобретения, учета, хранения, ношения и использования специальных средств, огнестрельного оружия и др.

2)внезапный. Это возможно в тех ситуациях, когда сотрудник милиции получает от компетентного руководителя указание изучить определенный аспект в деятельности конкретной частной правоохранительной структуры или проверить достоверность информации, имеющейся в жалобе гражданина, в материалах налоговой инспекции и других контролирующих органов, выявивших нарушение.

При этом в целях качественного осуществления контроля, прежде чем проводить проверку объекта, необходимо предварительно ознакомиться с материалами предыдущих проверок по данному объекту, обратив внимание на его особенности, а также ранее вскрытые нарушения, предложения и меры по их устранению.

В том случае, когда объектом контроля является частное охранное предприятие, то при его проверке устанавливается наличие устава и факта его регистрации в регистрационной палате местной администрации, а также свидетельство о государственной регистрации. У руководителя этого коммерческо-сервисного предприятия и частных охранников истребуются лицензии (персональные) на занятие частной охранной деятельностью и удостоверение их личности. При этом определяется соответствие этих документов установленным для них стандартным образцам.

Помимо этого истребуются в данной структуре и документы, на основании которых она оказывает услуги (договора, контракты) и выясняется вопрос о порядке выполнения взятых сторонами обязательств, их соответствие видам деятельности, устанавливаемым российским законом о частной правоохране и уставу этого частного охранного предприятия.

Поскольку осуществление частной охранной деятельности может быть связано с применением огнестрельного оружия, то в ходе проверки выясняется порядок его использования, учет при выдаче работникам, соблюдение требований по обеспечению сохранности. Проводится сверка соответствия количества пистолетов Макарова, служебного оружия и охотничьих ружей, полученных по сертификатам на их приобретение и имеющихся в наличии. Одновременно изучается учетная документация о выдаче оружия для определения того, выдается ли оружие только на время осуществления частной охранной деятельности или же этот порядок нарушается. Кроме того, проверяется состояние технической укрепленности комнат хранения оружия и наличие охранной сигнализации с ее выводом на пульт централизованной охраны. В виде контроля устанавливается и соответствие штатной положенности оружия, имеющегося в наличии.

Помимо огнестрельного частные охранники вправе использовать и газовое оружие, специальные средства, поэтому в ходе проверки выясняется наличие и количество газовых пистолетов, револьверов, наручников, средств индивидуальной зашиты. Выясняется порядок их выдачи только тем охранникам, которые имеют персональную лицензию на частную охранную деятельность.

В ходе контроля истребуются письменные отчеты о работе охранного предприятия и устанавливается их соответствие фактическим видам услуг, предоставляющихся и оказываемых клиентам, соответствие их договорам, платежным документам и полученным доходам.

В том случае, когда объектом проверки является частное детективное предприятие или их объединение, то здесь, как и при контроле за частной охранной структурой, выясняются вопросы, связанные с наличием документов, выданных и согласованных в местной администрации, подтверждающих организационно-правовую форму, в рамках которой функционирует указанное коммерческо-сервисное предприятие. Также истребуются персональные лицензии и удостоверения личности частных детективов и выясняется соответствие численности персонала детективного предприятия реальному количеству детективов, представивших указанные документы.

Поскольку частные детективы вправе применять только специальные средства, то устанавливается их экипировка с учетом разрешений на ношение и хранение газового оружия, специальных средств.

Здесь также как и при проверке охранного предприятия, определяется соответствие тех видов частной детективной деятельности, которые разрешено осуществлять данной структуре реальному характеру оказываемых услуг.

В ходе проверки выясняется как осуществляется документирование выполнения взятых договорных обязательств, поэтому истребуются и изучаются отчеты о проделанной по договорам работе, финансовые документы, подтверждающие прохождение денежных средств по банковским счетам.

При проверке частного детективного предприятия выясняется вопрос о том, имеет ли оно разрешение Министерства связи России на право пользования радиостанциями, оперативной радио- и телефонной связи, другими техническими средствами.

В результате обобщения процесса проверки частных охранных и детективных предприятий главное внимание при осуществлении контрольных мероприятий ОВД уделяется:

1)соблюдению условий, обеспечивающих сохранность оружия;

2)наличию договора аренды помещения оружейной комнаты (заключенный на срок не менее 3 лет и заверенный в органах юстиции), иных документов, подтверждающих право владения им;

)порядку хранения и учета служебного оружия, патронов к нему, наличие и ведение книг учета оружия;

)технической укрепленности оружейной комнаты, наличие и исправность средств охранно-пожарной сигнализации, порядок снятия и поставки на охрану;

)порядку выполнения договорных обязательств, законность заключенных договоров с клиентами;

)порядку использования служебного оружия при оказании услуг клиентам;

)порядку использования автотранспорта для решения уставных задач;

)исполнению договорных обязательств с органами внутренних дел по охране общественного порядка; и т.д.

Так, в целях выявления и пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок осуществления частной детективной и охранной деятельности, на территории Челябинской области в период с ноября по декабрь 2021 года была проведена комплексная оперативно-профилактическая операция «Сфера-безопасность».

За время проведения мероприятия правоохранительными органами был выявлен ряд нарушений при осуществлении частной детективной охранной деятельности, которые в дальнейшем послужили основанием для привлечения лиц к административной ответственности. Более подробно данный вопрос будет раскрыт в параграфе 3.1 дипломной работы.

Исходя из вышеизложенного материала можно сделать следующий вывод, контроль за соблюдением порядка осуществления частной детективной и охранной деятельности представляет собой систему наблюдения и проверок со стороны ОВД полиции процесса функционирования частных охранно-сыскных предприятий в соответствии с предписаниями закона. Главная цель такого контроля – это гарантия законности и правопорядка со стороны сотрудников частных охранно-сыскных предприятий, а также гарантия обеспечения безопасности граждан, общества, государства и предоставления частными детективными и охранными структурами надлежащего качества услуг. Основными формами контроля за соблюдением порядка осуществления частной детективной и охранной деятельности являются контрольная проверка, периодическая проверка, внезапная (специальная) проверка, текущий контроль.

3. Актуальные проблемы осуществления контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью

.1 Вопросы привлечения к ответственности за нарушения законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности

Административная ответственность за нарушение законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности – это вид юридической ответственности, который выражается в применении судебным органом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение в сфере частной детективной и охранной деятельности, в целях правового воспитания граждан.

Административная ответственность для граждан и юридических лиц установлена за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности, в частности:

1)статья 14.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 2), с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 3) или с грубым нарушением таких условий (ч. 4);

2)статья 17.12 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов (ч. 1) и за то же деяние только совершенное лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности (ч. 2);

)статья 20.16 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности (ч. 1) или частной детективной деятельности (ч. 2), осуществление негосударственными образовательными учреждениями деятельности по подготовке или переподготовке кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением установленных законом требований (ч. 3), оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований (ч. 4);

)статья 20.24 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности.

Как правило, за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности применяются такие виды административных взысканий, как:

1)штраф;

2)приостановление деятельности;

)конфискация предмета, явившегося непосредственным объектом административного правонарушения.

Наиболее распространенным административным взысканием, предусмотренным почти за все виды нарушений законодательства о частной детективной и охранной деятельности, является штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф – это денежное взыскание, которое выражается в рублях.

За нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности предусматривается штраф в размере от пятисот до пятидесяти тысяч рублей.

Административное приостановление деятельности представляет собой более строгий вид наказания, который может налагаться судьей при невозможности достигнуть цели административного наказания с помощью менее строгого наказания. Суть его заключается в том, что судья, по ходатайству контролирующих органов налагает временный запрет на ведение деятельности частных охранно-сыскных предприятий. Срок этого запрета может составлять до 90 суток.

Одним из главных условий применения такого наказания служит наличие угрозы жизни или здоровью людей, наступления тяжелых последствий и т.д.

Административное приостановление деятельности назначается в виде наказания за нарушение законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Применительно к сфере частной детективной и охранной деятельности к таким вещам относятся форменная одежды, знаки различия, символика государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов, а также специальные технические средства. Конфискация предусматривается в виде меры наказания за составы правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1., 17.12 и ст. 20.24 КоАП РФ (см. приложение 5).

Основанием для рассмотрения дела о привлечении частных охранно-сыскных предприятий к административной ответственности являются заявления подразделений по лицензионно-разрешительной работе, составленные по материалам результатов проверок деятельности данных предприятий на предмет соблюдения законодательства о частной детективной и охранной деятельности. В результате таких проверок выявляется ряд нарушений, который и служит в дальнейшем поводом для обращения контрольных органов в суд.

За 2021 год подразделениями ОЛРР ГУВД Челябинской области были выявлены следующие нарушения законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности:

1)осуществление охраны лицами, не имеющими соответствующей квалификации, статуса частного охранника, удостоверения частного охранника – выявлено в 42 случаях из 65 рассмотренных;

2)осуществление охраны сотрудниками не прошедшими периодическую проверку – выявлено в 23 случаях;

)отсутствие договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев – выявлено в 8 случаях;

)осуществление охранной деятельности по просроченной лицензии – выявлено в 7 случаях;

)оказание охранных услуг без уведомления органа внутренних дел о начале оказания таких услуг – выявлено в 6 случаях;

)не указание в договоре на оказание охранных услуг сведений о номере и дате выдачи лицензии – выявлено в 5 случаях;

)отсутствие трудовых договоров с охранниками – выявлено в 2 случаях;

)неисполнение охранным предприятием обязанности по предоставлению отчета клиенту – выявлено в 2 случаях;

)оказание услуг без заключения договора с клиентом – выявлен 1 случай;

)размер уставного капитала охранного предприятия менее ста тысяч рублей – выявлено в 3 случаях;

)руководитель охранного предприятия не прошел курсы повышения квалификации – выявлено в 3 случаях;

)к договору на оказание услуг не приложены копии документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом подлежащим охране – выявлен 1 случай.

Остановимся на рассмотрении некоторых из выявленных нарушений более подробно.

Наиболее распространенным нарушением законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности является осуществление охраны лицами, не имеющими соответствующей квалификации, статуса частного охранника, удостоверения частного охранника. Данное нарушение почти всегда являлось основанием для назначения арбитражным судом административного наказания (в виде штрафа в размере 30 000 рублей).

Удовлетворяя требования контрольных органов, суды ссылаются на несоблюдение требований подпункта «б» пункта 4 Положения «О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности», согласно которому одним из лицензионных требований и условий, обязательным при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «Частной детективной и охранной деятельности в РФ» и подтвержденной удостоверениями охранника. Также, суды указывают на нарушение положений статей 11.1 и 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов судебного решения: «Охрану объектов в составе группы быстрого реагирования осуществлял работник ООО ЧОП «Грот» Киргитенко Е.В., не имея правовой статус частного охранника, а также квалификации подтвержденной удостоверением охранника, что является нарушением п.п. «б» п. 4 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности»; ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»… Привлечь ООО ЧОП «Грот» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей».

Осуществление охраны сотрудниками не прошедшими периодическую проверку также является достаточно часто выявляемым нарушением при проведении контрольных мероприятий. В большинстве случаев, при наличии такого нарушения в совокупности с другими, выявленными в результате проверки, суды удовлетворяли требования контрольных органов и привлекали нарушителей к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов судебного решения: «На охрану объекта ЗАО «Аксиома», расположенного по адресу…, для выполнения функций охранника выставлен охранник предприятия Кловак А.П., без прохождения периодической проверки», чем были нарушены требования п. 1 Положения «О проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», п.п. «в» п. 4 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности»; и назначил административное наказание в виде штрафа».

В ряде случаев суды признавали осуществление охраны сотрудниками не прошедшими периодическую проверку нарушением малозначительным и ограничивались устным замечанием. При чем, если проверкой было установлено только одно данное нарушение, суды почти всегда признавали его малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Так, по результатам проверки было выявлено, что ООО ЧОП «Форт-1» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных п.п. «в» п. 4 Положения «О лицензировании негосударственной охранной деятельности», а именно: в нарушение ст. 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» сотрудники Кинжалов В.П., Казаков П.Ю., Лущинский В.Н. осуществляли охранную деятельность не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что на дату судебного заседания выявленные нарушения устранены. В подтверждение своих доводов представил для приобщения к материалам дела акт о проверке теоретических знаний, подтверждающий прохождение проверки Кинжаловым В.П., Лущинским В.Н., приказ об отстранении от работы Казакова П.Ю. до переподготовки прохождения проверки.

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает совершенное ООО ЧОП «Форт-1» правонарушение малозначительным, так как оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку: совершено впервые; факт совершения административного правонарушения признан Обществом; правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Практику Арбитражного суда Челябинской области, суда рассматривавшего дела по первой инстанции по вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности, можно считать достаточно достоверно отражающей положение дел, так как в суды следующих инстанций обжаловалось не более 1% принятых решений. При этом процент решений, отмененных вышестоящими судами, не составляет и 10% от числа обжалованных.

Всего с января 2007 года по март 2021 года Арбитражным судом Челябинской области было рассмотрено 200 дел из них: в 2007 году – 6 дел, в 2008 году – 14 дел, в 2009 году – 83 дела, в 2021 году – 84 дела, в январе-марте 2021 года – 13 дел.

В большинстве случаев с января 2007 года по март 2021 года рассматривались дела о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по части 4 указанной статьи было рассмотрено только 4 дела. Изучение судебной практики показало, что при привлечении к ответственности суды относились к частным охранно-сыскным предприятиям достаточно лояльно. Административное наказание, практически всегда, назначалось по низшему пределу санкции соответствующей статьи – в виде административного штрафа. Административное приостановление деятельности и конфискация не применялись.

Наряду с этим частным охранно-сыскным предприятиям удалось избежать административного наказания в виде штрафа в 35,4% случаев от общего числа рассмотренных дел. Необходимо отметить, что во всех случаях, в результате проверок контрольными органами были действительно зафиксированы нарушения лицензионных требований.

Однако, при рассмотрении материалов проверок в арбитражном суде, выявлялись определенные обстоятельства, которые служили основанием для отказа в удовлетворении требований контролирующих органов о назначении наказания в виде административного штрафа. К таким обстоятельствам были отнесены: истечение срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальные нарушения, допущенные при проведении контрольных мероприятий, признание судом деяния малозначительным.

Остановимся более подробно на двух последних обстоятельствах.

Процессуальные нарушения, которые могут быть допущены при проведении контрольных мероприятий, в основном касаются неправильного оформления документов, представляемых в суд в качестве доказательств правонарушения (протоколов, актов, постановлений) и нарушения порядка проведения проверок в части несоблюдения сроков, которые должны пройти между проверками.

Так, отказом в привлечении частных охранно-сыскных предприятий к административной ответственности может являться нарушение сроков проведения проверок.

Из материалов судебного решения: «Судом было выявлено, что плановая проверка была проведена с нарушением сроков проведения такой проверки. Согласно действовавшим на момент рассмотрения правилам, плановая проверка могла проводиться не чаще одного раза в два года (пункт 8 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 г. №600)».

Другим поводом для отказа в привлечении частных охранно-сыскных предприятий к административной ответственности могут послужить допущенные контрольными органами нарушения в порядке проведения проверки.

При рассмотрении дела №А76-33566/2009 судом установлено, что контрольными органами допущено проведение проверки ранее установленного срока. Так же, охранное предприятие не было уведомлено о проведении проверки за три дня, как это установлено нормативным актом, действовавшим в период проведения проверки (пункт 8 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности). Кроме того, контрольными органами допущены разночтения при оформлении документов.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день указанные процессуальные нарушения встречаются довольно редко. Так, за 2021 год выявлено всего одно процессуальное нарушение, явившееся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Как было отмечено ранее, другим способом избежания административной ответственности частными охранно-сыскным предприятиями является признание судом малозначительность деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Признав деяние малозначительным, суд освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от ответственности и ограничивается устным замечанием.

Установить, какие же нарушения законодательства, выявленные при проведении контрольных мероприятий, гарантированно признаются судами малозначительными достаточно затруднительно, так как при проведении проверок, как правило, выявляются несколько нарушений одновременно, что делает невозможным объективную оценку влияния выявления каждого из нарушений на принятие решения судом. Кроме того, одни и те же нарушения, часто по-разному оцениваются судами при решении вопроса об административной ответственности. Так, в одних случаях, такие наиболее распространенные нарушения, как оказание охранных услуг лицами, не имеющими статуса частного охранника и не прохождение периодической проверки охранниками вели к назначению административного наказания в виде штрафа, а в других – к признанию деяния малозначительным и освобождению ответственности.

Из материалов дела №А76-25988/2021: «29 октября 2021 года работники общества – Плотникова А.В. и Куделкин А.Н. осуществляли охранные функции, на объектах…, не имея соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника, что является нарушением требований п.п. «б» п. 4 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности»; ст. ст. 3, 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В результате суд привлек ООО ЧОП «Ермак» к административной ответственности в виде штрафа.

Обратной противоположностью данного решения является дело №А76-25985/2021.

Управление внутренних дел г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП «Тайгер», за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Представитель ООО ЧОП «Тайгер» в судебном заседании требования признал и пояснил, что выявленные нарушения имели место, но уже устранены, просил не применять санкцию в виде наложения штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

В результате рассмотрения данного дела суд пришел к выводу освободить ООО ЧОП «Тайгер», от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ООО ЧОП «Тайгер» устное замечание.

Анализируя судебные решения, можно прийти к выводу, что на принятие решения судом влияли не столько содержание нарушения, сколько сопутствующие его совершению обстоятельства и дальнейшее поведение лица привлекаемого к ответственности в связи с выявлением нарушения.

В качестве обстоятельств, имеющих положительное влияние на принятие решения об освобождении от административной ответственности, суды отмечали: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, добровольное устранение выявленных нарушений, отсутствие причинения вреда правам и законным интересам граждан, общества и государства, непродолжительный период нарушения.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, административная ответственность за нарушение законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности – это вид юридической ответственности, который выражается в применении судебным органом и полиции административного наказания к лицу, совершившему правонарушение в сфере частной детективной и охранной деятельности, в целях правового воспитания граждан. Такие правонарушения выявляются непосредственно при осуществлении проверок подразделениями лицензионно-разрешительной работы полиции частных охранно-сыскных предприятий. За нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности предусматривают наказания в виде административного штрафа, приостановления деятельности и конфискации предмета, явившегося непосредственным объектом административного правонарушения. Наряду с этим на практике имеют место случаи, когда частным охранно-сыскным предприятиям удается избежать административной ответственности, по причине выявления процессуальных нарушений, допущенных со стороны правоохранительных органов при проведении контрольных мероприятий.

3.2 Проблемы пределов компетенции по осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью

В практической деятельности вопросы пределов компетенции при осуществлении контроля за частной детективной и охранной деятельностью представляют собой актуальную проблему. В последние годы стала весьма обычной практика обращения руководителей частных охранно-сыскных структур с исковыми заявлениями в арбитражный суд и с жалобами в прокуратуру на деятельность ОВД при проведении проверок их предприятий.

На фоне сложившейся обстановки представляется необходимым рассмотрение претензий руководителей охранных предприятий к конкретным позициям предполагаемого выхода проверяющих за пределы компетенции, определенные действующим законодательством применительно к контролю органов внутренних дел за частной охранной деятельностью. При этом сделать вывод, какая из рассмотренных претензий является обоснованной и требует необходимого вмешательства со стороны государства, а какая является лишь выдуманной руководителями частных охранно-сыскных структур.

К основным претензиям можно отнести:

1)отсутствие нормативных оснований для проведения проверки;

2)нарушение порядка уведомления о предстоящей проверке;

)нарушение составления акта проверки;

)проведение проверки в присутствии ненадлежащего лица;

5)изложение в акте проверки предписаний, не соответствующих нормативным требованиям.

Отсутствие нормативных оснований для проведения проверки является довольно редкой причиной жалоб. Как правило, руководители частных охранно-сыскных структур, предъявляя претензию такого рода, полагают, что действия проверяющих вступают в противоречия с требованиями постановления Правительства РФ от 14 августа 2002 г. №600 «Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности».

Так, в судебном решении по делу №А76 – 28451/2008-51-681/12 сказано: «Заявление мотивировано тем, что до проведения данной проверки за период 2008 года заявитель проверялся ответчиком 10 раз, и проведение проверки является нарушением требований п. 2 ст. 8 Постановления Правительства РФ от 14 августа 2002 г. №600, в соответствии с которым такая проверка должна проводиться не чаще одного раза в 2 года, проверка проводилась на основании жалобы на действия сотрудника заявителя, однако проверялись не действия данного сотрудника, а вся деятельность заявителя по выполнению лицензионных требований и условий.

Ответчик против заявления возражал, указывая, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные заявителем требования, предусмотренные ч. 2 п. 8 Постановления Правительства РФ от 14 августа 2002 г. №600 относятся к плановой проверке, а в данном случае на основании ч. 5 п. 8 Положения проводилась внеплановая проверка заявителя в связи с поступлением жалобы от гр-на Савина О.Е. на неправомерные действия сотрудника заявителя. В этом случае ответчик вправе был провести проверку даже при наличии того обстоятельства, что ранее в течение двух лет деятельность заявителя неоднократно проверялась.

В соответствии с ч. 1 п. 8 Постановления Правительства РФ от 14 августа 2002 г. №600 как плановые, так и внеплановые проверки производятся в целях контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий. В связи с этим суд считает необоснованным довод заявителя о том, что ответчик должен был проводить проверку только по жалобе и не вправе был проверять осуществление заявителем лицензируемого вида деятельности.

В связи с этим оспариваемые действия ответчика по проведению проверки являются правомерными».

Частные охранно-сыскные предприятия могут расценивать незаконной проведение проверки в части оборота оружия, используемого в охранной деятельности, если при этом проверяется что-либо, кроме документации, связанной с оружием и патронами (например, истребуются договоры об оказании услуг и соответствующие инструкции).

Судебным решением по делу №А76-25985/2007 установлено: «Доводы заявителя о том, что отдельные замечания… не относятся к обороту оружия, не могут быть приняты во внимание, поскольку это противоречит ФЗ «Об оружии», закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», положению и лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14.08.02 №600… ЗРФ «О частной детективной и охранной деятельности» содержит раздел №5, который регламентирует применение оружия при осуществлении частной охранной деятельности, а также другие отдельные статьи, касающиеся вооруженной охраны и т.д.; положение о лицензировании (п. 4в) относит к числу лицензионных требований соблюдение лицензиатом требований нормативных актов РФ, регламентирующих их деятельность, а также оборот оружия и специальных средств в неразрывной связи. Таким образом, нормативные акты, нарушение которых допустил заявитель, относится к числу регламентирующих оборот оружия».

Изучение судебных решений показало, что заявления руководителей частных охранно-сыскных предприятий по поводу отсутствия нормативных оснований для проведения проверки являются необоснованными.

Что касается содержания второй претензии – нарушение порядка уведомления о предстоящей проверке, то сотрудниками проверяющих органов подлежит неукоснительному исполнению установление п. 8 Положения о лицензировании в части уведомления лицензиата о предстоящей плановой проверке за 3 дня. Однако следует принимать во внимание и постановление Федерального арбитражного суда №КА-А40/10158-06, в котором написано: «Незаконность проведенной проверки… заявитель связывает с тем, что проведение указанной проверки является внеплановым, однако у ответчиков отсутствовали предусмотренные положением о лицензировании основания проведения внеплановой проверки… Суд исходил из того, что, действительно, ответчиками была проведена плановая проверка устранения нарушений, выявленных при первоначальной проверке… Заявитель указывает, что первоначальная проверка не являлась плановой, так как заявитель не был уведомлен о ее проведении за 3 дня…, а также отсутствуют ссылки на плановый характер проверки в акте проверки… Однако неуведомление лицензирующим органом лицензиата о предстоящей плановой проверке за 3 дня, как это предусматривает п. 8 Положения, не может свидетельствовать о незаконности самой плановой проверки. Также не может этого подтверждать и отсутствие в акте проверки ссылки на ее плановый характер».

Данный фрагмент судебного акта не избавляет органы внутренних дел от надлежащего уведомления о предстоящей проверке. Нельзя забывать, что хотя при его отсутствии сама проверка автоматически не становится незаконной, охранное предприятие вправе обжаловать бездействие органов внутренних дел, т.е. неуведомление лицензиата.

Сущность третьей претензии заключается в том, что по мнению руководителей частных охранно-сыскных предприятий сотрудники контрольных органов допустили нарушения в составлении акта проверки.

В данном случае руководители данных предприятий усматривают нарушение в том, что не все проверяющие, поименованные в акте проверки, поставили в нем свою подпись.

На практике весьма обычны ситуации, когда обширный материальный и временной объем проверки диктуют желательность совместных действий нескольких инспектирующих должностных лиц. Однако не всегда оперативная обстановка позволяет всем им участвовать в проверке от начала и до конца.

Если инспектор по распоряжению руководства органа внутренних дел убывает на другие задания, оказав главному проверяющему требуемое содействие, но до того, как принято решение по проверке, он, соответственно, не ставит свою подпись в акте. Никакого нарушения здесь нет. По арбитражному делу №А40-17891/03-96-183 истцом высказывалось мнение, будто один проверяющий был некомпетентен подписать акт, составленный от имени двух проверяющих. Отклоняя этот довод как не имеющий доказательственной силы, суд тем самым подтвердил правомерность такого аргумента ОВД: «Образец акта проверки начинается словами: «Мною (Ф.И.О. проверяющего)… (лишь в скобках даны варианты множественного числа – «нами» и «проверяющих»). Из этого следует, что должностные лица ОВД вправе составлять и подписывать этот неправовой акт государственного органа единолично».

Таким образом, при возникновении конфликтов по изложенному поводу следует иметь в виду, что отсутствие подписи второго (третьего и т.д.) проверяющего не ущемляет прав и законных интересов частных охранно-сыскных предприятий, поскольку одного проверяющего и его подписи достаточно для того, чтобы считать составленный документ письменным предписанием обязательным для исполнения.

Проведение проверки в присутствии ненадлежащего лица как вид претензии встречается довольно редко. Однако изучение актов проверок показало, что в каждом десятом в качестве присутствующих поименованы ненадлежащие лица (охранники, старшие смен и др.).

На практике весьма часто приходится иметь дело с проверкой объектов, куда руководителю предприятия затруднительно прибыть, чтобы лично присутствовать при проверке. В данном случае имеет смысл заранее предоставить предусмотренную законом доверенность тем лицам, которые будут представлять интересы предприятия при проверке на объектах. Если этот вопрос оговаривается заранее, никаких разногласий, как правило, не возникает, и до исков и жалоб дело не доходит.

Претензия по поводу изложения в акте проверки предписаний, не соответствующих нормативным требованиям, встречается довольно часто. Причем во всех случаях изучения актов проверок возглавляемых ими предприятий данная жалоба нашло свое подтверждение. Более того, предписания, не соответствующие нормативным требованиям нередко адресовались тем охранным структур, чьи руководители не высказывали подобных замечаний (причем ряд предписаний можно расценить именно как выход проверяющих за рамки компетенции, предоставленной им законом).

Так, ОВД может осуществлять контроль за соблюдением установленных законодательством правил оборота оружия и боеприпасов, а контроль за соблюдением правил частной охранной деятельности в его компетенцию может не входить. Соответственно и проверка, осуществленная вне рамок такой компетенции, будет считаться незаконной.

Сказанное касается и санкций, принятых по ее результатам. Так, в постановлении арбитражного суда по делу №А40/11239-140 сказано: «Мною, старшим инспектором… УЛРР ГУВД, вынесено заключение о приостановлении действия лицензии. Заключение утверждено заместителем начальника ГУВД… Положение об УЛРР ГУВД не предусматривает соответствующих полномочий для принятия решения о приостановлении действия лицензии. Указанное Положение… предусматривает право Управления на осуществление контроля за частной детективной и охранной деятельностью, проведение проверок, выдачу предписаний об устранении нарушений с указанием конкретного срока, подготовку представлений для ГУВД о вынесении письменных предупреждений или аннулирования лицензий».

При этом стоит отметить, что даже обоснованное по своей сути решение в случае выхода проверяющими за пределы своей компетенции может быть признано незаконным.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, в практической деятельности вопросы пределов компетенции полиции при осуществлении контроля за частной детективной и охранной деятельностью представляют собой актуальную проблему. В последние годы наблюдается рост обращений руководителей частных охранно-сыскных структур с исковыми заявлениями в арбитражный суд и с жалобами в прокуратуру на деятельность ОВД при проведении проверок их предприятий. Однако изучение материалов судебной практики показало, что большинство претензий являются необоснованными. Причиной сложившейся ситуации можно назвать неосведомленность руководителей предприятий в сфере нормативно-правового регулирования полномочий ОВД по осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью. К необоснованным претензиям в адрес контролирующих органов следует отнести: отсутствие нормативных оснований для проведения проверки; нарушение составления акта проверки; проведение проверки в присутствии ненадлежащего лица. Однако некоторые жалобы подтвердили свою обоснованность, в части нарушения порядка уведомления о предстоящей проверке и изложения в акте проверки предписаний, не соответствующих нормативным требованиям. В связи с чем возникает необходимость уделить особое внимание со стороны руководителя контролирующего органа вопросам высокой дисциплинированности и соблюдения законности своими подчиненными при проведении проверок частных охранно-сыскных предприятий.

Заключение

На основании проведенного исследования вопросов организации деятельности ОВД по контролю за частной детективной и охранной деятельностью можно сделать следующие выводы и предложения:

1)частная детективная и охранная деятельность – это деятельность, направленная на оказание физическим и юридическим лицам предприятиями услуг на возмездной договорной основе по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества собственников, поиску без вести пропавших лиц и осуществление иных целей, установленных Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности». Основное содержание частной детективной и охранной деятельности состоит в обеспечении защиты законных прав и интересов граждан и организаций; в этом проявляется ее сходство с правоохранительной деятельностью. Отличие же состоит в том, что частная детективная и охранная деятельность является предпринимательской, она осуществляется не в силу установленной законом обязанности, а на возмездной договорной основе. Признаками частной детективной и охранной деятельности является ее правоохранительный характер, наличие специального государственного разрешения – лицензии на осуществление охранно-сыскной деятельности, возмездная договорная основа деятельности частных детективных и охранных предприятий, то есть коммерческая деятельность, особые требования, предъявляемые к кандидатам на работу в частных детективных и охранных предприятиях для получения лицензии;

2)правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности представляет собой совокупность специальных законов, нормативных и иных правовых актов, в соответствии с которыми и на основании которых осуществляют свою деятельность частные охранно-детективные предприятия. Правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности характеризуется полисистемностью нормативных правовых актов. Систему правового регулирования данной деятельности следует рассматривать как две составляющих ее элементов – внешний и внутренний. Внешний элемент правового регулирования включает в себя фундаментальные и основополагающие нормативные правовые акты, на основании которых осуществляется и регламентируется частная детективная и охранная деятельность, в частности, конституция РФ, федеральные законы, кодексы и т.д. Внутренний элемент правового регулирования состоит из нормативно-правовых актов регулятивного, регламентирующего, распорядительного и рекомендательного характера, в частности, постановления Правительства РФ, приказы министерств и ведомств, а также указания, распоряжения и письма федеральных государственных органов и государственных органов субъектов РФ, чья компетенция затрагивает вопросы, касающиеся частной детективной и охранной деятельности;

)компетенция органов внутренних дел в сфере контроля за частной детективной и охранной деятельностью заключается в задачах, правах, обязанностях, полномочиях и ответственности органов внутренних дел. В частности, органы внутренних дел наделены полномочиями выдачи лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности, удостоверений установленного образца для подтверждения правового статуса частного детектива и правового статуса частного охранника, осуществление контроля за деятельностью частных детективов и частных охранных организаций, реализация отчетов контроля подразделений лицензионно-разрешительной работы полиции и т.д. Лицензирование как одно из направлений контрольной деятельности органов внутренних дел в сфере частной детективной и охранной деятельности представляет собой мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензий, аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий;

)контроль за соблюдением порядка осуществления частной детективной и охранной деятельности представляет собой систему наблюдения и проверок со стороны ОВД полиции процесса функционирования частных охранно-сыскных предприятий в соответствии с предписаниями закона. Главная цель такого контроля – это гарантия законности и правопорядка со стороны сотрудников частных охранно-сыскных предприятий, а также гарантия обеспечения безопасности граждан, общества, государства и предоставления частными детективными и охранными структурами надлежащего качества услуг. Основными формами контроля за соблюдением порядка осуществления частной детективной и охранной деятельности являются контрольная проверка, периодическая проверка, внезапная (специальная) проверка, текущий контроль;

)административная ответственность за нарушение законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности – это вид юридической ответственности, который выражается в применении судебным органом и полиции административного наказания к лицу, совершившему правонарушение в сфере частной детективной и охранной деятельности, в целях правового воспитания граждан. Такие правонарушения выявляются непосредственно при осуществлении проверок подразделениями лицензионно-разрешительной работы полиции частных охранно-сыскных предприятий. За нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности предусматривают наказания в виде административного штрафа, приостановления деятельности и конфискации предмета, явившегося непосредственным объектом административного правонарушения. При этом штраф является самой распространенной административной санкцией применительно к данного рода правонарушениям. Наряду с этим на практике имеют место случаи, когда частным охранно-сыскным предприятиям удается избежать административной ответственности, по причине выявления процессуальных нарушений, допущенных со стороны правоохранительных органов при проведении контрольных мероприятий;

)в практической деятельности вопросы пределов компетенции полиции при осуществлении контроля за частной детективной и охранной деятельностью представляют собой актуальную проблему. В последние годы стала весьма обычной практика обращения руководителей частных охранно-сыскных структур с исковыми заявлениями в арбитражный суд и с жалобами в прокуратуру на деятельность ОВД при проведении проверок их предприятий. Однако изучение материалов судебной практики показало, что большинство претензий являются необоснованными. Причиной сложившейся ситуации можно назвать неосведомленность руководителей предприятий в сфере нормативно-правового регулирования полномочий ОВД по осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью. К необоснованным претензиям в адрес контролирующих органов следует отнести: отсутствие нормативных оснований для проведения проверки; нарушение составления акта проверки; проведение проверки в присутствии ненадлежащего лица. Однако некоторые жалобы подтвердили свою обоснованность, в части нарушения порядка уведомления о предстоящей проверке и изложения в акте проверки предписаний, не соответствующих нормативным требованиям. В связи с чем возникает необходимость уделить особое внимание со стороны руководителя контролирующего органа вопросам высокой дисциплинированности и соблюдения законности своими подчиненными при проведении проверок частных охранно-сыскных предприятий.

В процессе исследования института «контроля за частной детективной и охранной деятельности» было обнаружено некоторое несовершенство законодательства по вопросам регулирования частной детективной и охранной деятельности и ее контроля, в частности:

)для более полного и содержательного понятия частной детективной и охранной деятельности предлагается авторская интерпретация ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: «Настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание разрешенными данным Законом способами на возмездной договорной основе услуг сыска и охраны физическим и юридическим лицам, а также на договорной основе возмездно либо безвозмездно – правоохранительным органам, предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов и общества»;

2)анализ статьи 20.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконную частную детективную или охранную деятельность, позволил сделать вывод о необходимости ее совершенствования. Наряду с изложенными в данной статье нарушениями, на практике может возникнуть ситуация, в которой для получения или продления лицензии на занятие частной детективной или охранной деятельностью были предоставлены заведомо ложные сведения или информация. В связи с чем, возникает необходимость дополнения ст. 20.16 КоАП РФ следующего содержания:

«пункт 5. Представление заведомо ложных сведений или информации при получении либо продлении лицензии на занятие частной детективной или охранной деятельностью – влечет…»;

)исходя из результатов анализа вопросов привлечения к ответственности за нарушения законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности, считается необходимым уточнение правовой нормы, устанавливающей малозначительность деяния. Данная необходимость объясняется тем, что одни и те же нарушения, часто по-разному оцениваются судами при решении вопроса об административной ответственности. Так, в одних случаях, такие наиболее распространенные нарушения, как оказание охранных услуг лицами, не имеющими статуса частного охранника и не прохождение периодической проверки охранниками вели к назначению административного наказания в виде штрафа, а в других к признанию деяния малозначительным и освобождению ответственности.

Список использованной литературы

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1)Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ) [Текст] // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2009. – №4. – Ст. 445.

2)Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 апреля 1994 г. №51-ФЗ [Текст] (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) (ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ [Текст] (ред. от 07 февраля 2021 г., с изм. от 06 апреля 2021 г.) (принят ГД ФС РФ 20 декабря 2001 г.) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2002. – №1 (ч. 1). – Ст. 1.

)О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст]: федер. закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ (ред. от 31 мая 2021 г.) (принят ГД ФС РФ 13 июля 2001 г.) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2001. – №33 (часть I). – Ст. 3430.

)О полиции: федер. закон Российской Федерации от 07 февраля 2021 г. №3-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28 января 2021 г.) // Рос. газ. – 2021. – 8 февраля.

)О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации [Текст]: закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 (ред. от 7 февраля 2021 г.) // Рос. газ. – 1992. – 30 апреля.

)Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности [Текст]: постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. №587 (ред. от 2 ноября 2009 г.) // Собр. актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1992. – №8. – Ст. 506.

)Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности [Текст]: постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. №600 (ред. от 26 января 2007 г.) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2002. – №34. – Ст. 3295.

)О порядке проведения органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств [Текст]: приказ МВД Российской Федерации от 15 июля 2005 г. №568 (ред. от 21 сентября 2009 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2005. – №34.

Монографии, учебники, учебные пособия

10)Административная деятельность органов внутренних дел [Текст]: учебное пособие / А.В. Михалёв, В.Ю. Пантелеев, А.Л. Ховралёв, А.Б. Южаков. – Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2008.

11)Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная [Текст]: учебник. – М.: ЦОКР МВД России, 2009.

)Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная [Текст]: учебник / О.И. Бекетов, А.И. Каплунов, А.Е. Маслов, В.Н. Опарин и др. – М.: ЦОКР МВД России, 2009.

)Административное право: учебник для вузов [Текст] / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. – 3-е изд. – М.: Норма, 2007.

)Белорусов, В.Б. Частные детективные и охранные структуры в России: учебное пособие [Текст] / В.Б. Белорусов, Е.К. Хромин. – М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2005.

)Брагер, Д.К. Административно-правовое регулирование негосударственной (частной) охранной и сыскной деятельности [Текст] / Д.К. Брагер, О.И. Моргун, Р.В. Третьяков. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та, 2005.

)Захарова, Т.В. Комментарий к Закону «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (постатейный) [Текст] / Т.В. Захарова. – М.: Юстицинформ, 2005.

)Кокорев, А.Н. Административная деятельность органов внутренних дел: учебное пособие [Текст] / А.Н. Кокорев. – М.: Щит-М, 2021.

)Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) [Текст] / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило. – 6-е изд. – М.: Юстицинформ, 2009.

)Коновалов, П.В. Административная деятельность органов внутренних дел: учебное пособие [Текст] / П.В. Коновалов, А.Е. Маслов. – М.: МосУ МВД России, 2021.

)Коршунов, А.Г. Привлечение ЧОП к административной ответственности Арбитражными судами [Текст] / А.Г. Коршунов. – Челябинск: ЦО «Альтернатива МКТА», 2021.

)Кудрявцев, В.В. Настольная книга частного охранника [Текст]: учебно-справочное пособие / В.В. Кудрявцев, А.В. Овчаров. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

)Максимов, И.В. Административные наказания [Текст] / И.В. Максимов. – М.: Норма, 2009.

)Спектор, Е.И. Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование [Текст] / Е.И. Спектор. – М.: Норма, 2007.

)Стерлинг, М.Р. Правовое регулирование организации контрольной деятельности ОВД: научно-практическое пособие / М.Р. Стерлинг. – СПб.: ЗНАКъ, 2006.

Статьи, научные публикации

26)Базарова, С. Малозначительность деяния [Текст] / С. Базарова // Законность. – 2009. – №1.

27)Горобцова, С.Е. К вопросу о соотношении административного штрафа и приостановления деятельности в правоприменительной практике [Текст] / С.Е. Горобцова // Право и политика. – 2008. – №4.

)Демина, М.Ф. Разрешительная деятельность органов внутренних дел в системе административного процесса [Текст] / М.Ф. Демина // Административное и муниципальное право. – 2009. – №6.

)Демина, М.Ф. Частная детективная и охранная деятельность как объект отношений в сфере обеспечения разрешительной системы [Текст] / М.Ф. Демина // Административное и муниципальное право. – 2009. – №5.

)Кинчус, Е.В. Осуществление контроля за негосударственной (частной) охранной и сыскной деятельностью [Текст] / Е.В. Кинчус // Общество и право. – 2008. – №1.

)Клименко, А.В. О контроле за деятельностью ЧОП [Текст] / А.В. Клименко, С.И. Петров // Сборник научных трудов «Частная детективная и охранная деятельность: история и современность». – М.: Литкон, 2006.

)Лазоренко, А.В. Административно-правовой статус частного детектива и охранника [Текст] / А.В. Лазоренко // Административное и муниципальное право. – 2008. – №1.

)Маликов, А.А. Актуальные проблемы осуществления государственного контроля за частной детективной и охранной деятельностью [Текст] / А.А. Маликов // Вестник МВД России. – 2005. – №6.

)Матвеенко, П.В. Лицензионный контроль [Текст] / П.В. Матвеенко // Современное право. – 2006. – №4.

)Подчерняев, С.Н. К вопросу о понятии и содержании контроля за оборотом оружия в деятельности негосударственных (частных) охранных структур [Текст] / С.Н. Подчерняев // Российский следователь. – 2009. – №14.

)Сиротин, И.А. Привлечение к административной ответственности частных охранных предприятий: проблемы теории и практики [Текст] / И.А. Сиротин // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – №12.

)Тернова, С.В. Компетенция ОВД при осуществлении контроля за частной охранной деятельностью [Текст] / С.В. Тернова // Охранная деятельность. – 2007. – №5.

)Трегубова, Е.В. Административные запреты в деятельности частных детективов и охранников [Текст] / Е.В. Трегубова // Административное и муниципальное право. – 2009. – №10.

)Шерстобоев, О.Н. К вопросу о малозначительности административных правонарушений: некоторые проблемы теории и практики [Текст] / О.Н. Шерстобоев // Российская юстиция. – 2008. – №10.

Диссертации и авторефераты диссертаций

40)Белорусов, В.Б. Административно-правовой статус негосударственных субъектов правоохранительной деятельности в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / В.Б. Белорусов. – М., 2005.

41)Каштанов, А.В. Административная ответственность за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук [Текст] / А.В. Каштанов. – М., 2021.

)Огурцов, А.Ю. Контроль органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью [Текст]: дисс. … д-ра юрид. наук / А.Ю. Огурцов. – М., 2006.