Эволюция и революция как формы социального изменения - Общество как система

Глава xii. эволюция и революция в общественном развитии. диалектика общественного развития

Глава XII. ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ

Диалектическая обработка истории человеческой мысли, науки и техники неизбежно предполагает анализ таких важнейших типов общественного развития, как эволюция и революция. Необратимые качественные изменения, происходящие в мире, необходимость общей оценки опыта истории прошлого и настоящего, прогнозирования судеб революционного развития в условиях современной эпохи делают подобного рода анализ чрезвычайно важным для марксистской общественной науки. Под эволюцией понимаются медленные, постепенные, количественные изменения, происходящие в обществе. Что касается революции, то она представляет собой качественное изменение, коренной переворот в общественной жизни, обеспечивающий ее поступательное и прогрессивное развитие.

Эволюция и революция — это взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны общественного развития. Эволюция выступает как предпосылка революции, создающая необходимые условия для ее осуществления. В свою очередь революция является не только результатом, продолжением эволюции, но и качественным переходом (скачком) к новому состоянию общества. Эволюция и революция не существуют в «чистом» виде, они происходят в определенной внутренней и внешней общественно-исторической среде. В зависимости от влияния общественно-исторической среды в марксизме выделяется постепенная эволюция, которая характеризуется длительным процессом созревания, и ускоренная эволюция, связанная с использованием положительных приобретений. Имея в виду исторические судьбы общины в России, К. Маркс писал: «Если в общей собственности на землю она (община. — Авт.) имеет основу коллективного присвоения, то ее историческая среда — одновременно с ней существующее капиталистическое производство — предоставляет ей уже готовые материальные условия совместного труда в широком масштабе. Следовательно, она может использовать положительные приобретения капиталистического строя, не проходя сквозь его кавдинские ущелья»[311].

Взаимосвязь эволюции и революции отражается в общественном сознании и познается с помощью законов материалистической диалектики: перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. При этом определенные общественно-исторические целостности и различные уровни социальной реальности, возникающие в процессе общественного развития, не связаны жестко с каким-либо одним законом диалектики. Попытки объяснять конкретно-исторические этапы общественного процесса действием какого-либо определенного закона, как правило, обусловливают формальное истолкование диалектики общественного развития. Оценка конкретных общественных процессов и явлений с позиций законов диалектики должна исходить из самой общественной реальности, общих тенденций ее развития. Как отмечал Ф. Энгельс, «материалистический метод превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты»[312].

Взаимосвязь и взаимообусловленность эволюции и революции как основных типов общественного развития не только не исключают, но, наоборот, предполагают выявление конкретной роли каждого из них. Придавая важное значение эволюции, которая в определенные периоды общественного развития, например в условиях первобытнообщинного строя, выступает на первый план, следует вместе с тем подчеркнуть, что не она, а революция, как правило (особенно в условиях классово антагонистического общества), играет ведущую роль в общественном развитии. Революция необычайно ускоряет темпы общественного развития и значительно обогащает его. Далее, она повышает активность масс и расширяет социальную базу общественного развития. Кроме того, революция служит основной формой выявления и разрешения назревших противоречий. Как отмечал В. И. Ленин, «в истории революций всплывают наружу десятилетиями и веками зреющие противоречия»[313]. И наконец, она преодолевает преходящие моменты в эволюции и выводит последнюю на новый виток общественного развития. Таким образом, революция выступает в качестве определяющей стороны во взаимосвязи и взаимообусловленности эволюции и революции.

На различных этапах общественно-исторического развития взаимосвязь и взаимообусловленность эволюции и революции характеризуются своими особенностями. Последние зависят от состояния общественных отношений, свойственных определенной исторической эпохе и соответствующих данному уровню материального производства[314]. Во всемирно-историческом масштабе отчетливо выделяются следующие этапы, в рамках которых проявляются характерные черты взаимосвязи и взаимообусловленности эволюции и революции: 1) первобытнообщинный строй, 2) классово антагонистические общества и 3) коммунистический общественный строй. Конкретно-исторический анализ взаимосвязи эволюции и революции ориентирует на исследование не только общих тенденций общественного развития, но и тех его звеньев, в которых проявляются как общие, так и конкретно-исгорические тенденции общественного развития. В качестве таких звеньев выступают общественно-экономические формации, смена которых характеризует общественное развитие как естественноисторический процесс[315].

Уже переход от первобытного стада к первобытнообщинному строю в принципе был революционным, ибо означал качественный скачок в развитии форм движения материи (от биологической к социальной). Но первобытное общество характеризовалось медленным, постепенным эволюционным развитием. Общественная структура этого строя была однородной, опыт общественной жизни только накапливался, закономерности общественного развития лишь складывались. Чрезвычайно низкий уровень развития производительных сил, необходимость постоянного противоборства со стихийными силами природы требовали объединения сил для борьбы с трудностями. Так возник первобытный коллективизм.

Хотя общих дел в условиях первобытнообщинного строя, как писал Ф. Энгельс, было гораздо больше, чем в условиях классово антагонистического общества, тем не менее там не было и зачатков того огромного аппарата управления, который сложился впоследствии. «Все вопросы, — отмечал он, — решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал»[316]. Община «гасила» все отклонения от нормы и пресекала всякие проявления индивидуальности.

Развитие производительных сил, появление прибавочного продукта, возникновение и углубление общественного разделения труда, утверждение частной собственности и, следовательно, социального неравенства привели к тому, что человеческое общение постепенно утрачивало свою «прозрачность», обрастало специфическими социальными интересами и соответственно новыми механизмами их реализации. Единство усложнившегося общества достигалось теперь в сфере взаимодействия не отдельных индивидов, а социальных общностей — слоев, групп и классов.

Выделилась особая область общественных отношений — социально-классовые отношения, которые начали играть все возрастающую роль в воспроизводстве и развитии общественной жизни. В результате складывалась такая структура общественных отношений, в которой борьба социальных общностей становилась движущей силой общественного развития. Одновременно с ней возникла необходимость в политической деятельности, которая выступила генерализирующим фактором — социальность обрела свою политическую оболочку прежде всего в форме государства. Именно с этого времени и на протяжении всей истории развитых классовых обществ политизация общественных отношений является непременной закономерностью общественной жизни.

Переход от первобытнообщинного строя к классово антагонистическим обществам по сути своей тоже революционен. Он положил начало новому, качественно отличному от предшествующего общественного развития этапу движения человечества. Далее, он означал исторически прогрессивный шаг в развитии производительных сил, расширении социального пространства деятельности человека при одновременном ускорении темпов общественного развития. И наконец, он представлял собой такой этап в развитии общества, на котором антагонистические противоречия стали основной движущей силой.

Что касается взаимосвязи и взаимообусловленности эволюции и революции в классово антагонистических обществах, то они находят свое выражение в следующем. Эволюция и революция осуществляются там в условиях внутренней общественно-исторической среды, которая характеризуется прежде всего неоднородностью и противоречивостью. В ней отчетливо выделяются различного рода классовые, социальные, общественно-политические, национальные, религиозные и этнические противоречия. Ведущую роль в классово антагонистических общественно-экономических формациях играют основные классы (рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетариат и буржуазия) и политические институты (государство, партии и т. д.). О внутренней неоднородности общественно-исторической среды классово антагонистических обществ свидетельствует также расчлененность их общественной структуры по меньшей мере на четыре вида общественных отношений: экономические, социальные, политические и духовные, которые обусловливают общность и специфику, единство и противоречивость их развития, своеобразие проявления движущих сил.

Крайняя противоречивость внутренней общественно исторической среды классово антагонистических обществ связана с наличием в них классов-антагонистов, между которыми идет постоянная борьба. В различных сферах общественной жизни она принимает разные формы: экономическую, политическую и идеологическую. Высшей формой классовой борьбы является политическая, т. е. борьба за политическую и государственную власть в обществе, которая в конечном итоге приводит к социальной революции. Противоречивость внутренней общественно-исторической среды обусловила необходимость появления различных форм непосредственного и опосредованного принуждения, которое в разных сферах общественной жизни имеет свою специфику.

В производственной сфере это экономическое и внеэкономическое принуждение к труду, в социальной — принудительная ориентация индивидов на установленные господствующими классами образцы и стереотипы поведения, в политической — навязывание с помощью правовых норм государственной воли, выражающей интересы господствующих классов, в духовной — различные формы идеологического, нравственного, религиозного, правового и иного порабощения. В условиях капитализма и особенно империализма появляется специфическая форма опосредованного принуждения, которое условно можно назвать «вторичным социальным ограблением» и которое представляет собой «взрывное» по своему характеру расширение сфер и условий, необходимых для прогрессирующего «хищения народного труда» (В. И. Ленин) монополистической буржуазией и модификации человеческого поведения с помощью изощренной системы специально разработанных средств.

И наконец, внутренняя общественно-историческая среда в условиях классово антагонистических обществ характеризуется высокой динамичностью и изменчивостью. Более быстрыми темпами, например, осуществляется накопление материальных элементов социальной революции: «с одной стороны, определенных производительных сил, а с другой, формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных сторон прежнего общества, но и против самого прежнего „производства жизни“, против „совокупной деятельности“, на которой оно базировалось…»[317] В более короткие сроки вызревают и социальные конфликты, которые из индивидуальных форм протеста превращаются в коллективные, борьба против отдельных эксплуататоров перерастает в организованное движение против общественно-политического строя в целом, стихийные выступления принимают характер сознательной классовой борьбы.

Характер внутренней общественно-исторической среды классово антагонистических обществ порождает соответствующий тип социальной революции, а именно революцию социально-политическую. Как писал К. Маркс, «каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер»[318]. Однако конкретные формы социально-политической революции различны. Так, на ранних стадиях развития общества (вплоть до перехода к феодализму) социально-политические революции происходили преимущественно стихийно и складывались из совокупности спорадических, в большинстве случаев локальных, массовых движений и восстаний. При переходе от феодализма к капитализму они приобретают черты общенационального явления, в котором все большую роль играет сознательная деятельность политических партий и организаций. В этом плане феодализм представляет собой «универсальную» ступень общественно-исторического развития, ибо его за редким исключением прошли практически все общества. Высшей и последней формой социально-политической революции является революция социалистическая, которая, ликвидируя социальные антагонизмы, кладет начало становлению качественно новой, коммунистической общественно-экономической формации.

Наличие особой внутренней общественно-исторической среды порождает и такое тесно связанное с эволюцией и революцией явление в развитии классово антагонистических обществ, как кризис, который весьма остро дает о себе знать в период разложения общественно-политического строя и выполняет «роль практической критики» его[319]. В период кризисов до предела обнажаются основные противоречия общественного строя, выявляется необходимость его революционной замены новым общественным строем. Однако такого рода замена может и не произойти, поскольку господствующие классы делают все, чтобы нейтрализовать кризисные явления либо по меньшей мере ослабить их влияние. Немаловажную роль в этом играют реформы, к которым прибегают господствующие классы, с тем чтобы, преобразуя отдельные стороны общественно-политического строя, сохранить сами его основы. Другими словами, реформы в классово антагонистических обществах играют двойственную роль: с одной стороны, они в какой-то мере смягчают действие назревших противоречий, а с другой — свидетельствуют о «предохранительной реакции» (В. И. Ленин) со стороны господствующего класса.

В классово антагонистическом обществе кризисные явления развиваются постепенно, в ходе эволюции они набирают силу и требуют перехода от одного эксплуататорского строя к другому. Особенно широкий размах и разрушительную силу они приобретают в условиях капиталистического общества. Свидетельством, тому является система современного империализма, в котором наряду с общим кризисом социально-экономической и политической системы и на его основе развиваются и дополняют друг друга экологический, топливно-энергетический, сырьевой, валютно-финансовый, нравственный, социально-психологический кризисы. Крайне острый характер приобретает идейно-политический кризис современного капитализма, который поражает институты власти, буржуазные политические партии, расшатывает нравственные и политические устои, порождает коррупцию в разных, в том числе и высших, звеньях государственной машины, углубляет упадок духовной культуры и стимулирует рост преступности[320].

Внутренняя общественно-историческая среда в классово антагонистических обществах включает не только объективный, но и субъективный фактор эволюции и революции. При этом при переходе от одной общественно-экономической формации к другой значение субъективного фактора в эволюционном и революционном развитии возрастает: усложняется и расширяется деятельность государства и других политических институтов общества, в общественно-политические движения включается все большее число людей, социальных групп и классов, повышается роль общественного, в том числе политического, сознания. Именно в этом смысле надо понимать слова К. Маркса о том, что «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является»[321].

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в эксплуататорских обществах этот процесс идет крайне неравномерно. Наибольшие подъемы активности наблюдаются в периоды предреволюционного и революционного развития. И наоборот, с установлением господства другого эксплуататорского класса наступает период эволюционного развития, и эта активность резко снижается. Каждый новый период эволюционного развития в истории классово антагонистических обществ неизбежно приводит к тому, что революционный энтузиазм угасает по мере того, как осуществляется интерес господствующего класса[322].

Эволюция и революция в классово антагонистических обществах осуществляются в условиях не только внутренней, но и внешней общественно-исторической среды. С точки зрения структуры и содержания эта среда представляет собой систему межгосударственных и межполитических отношений, складывающихся в процессе развития и функционирования эксплуататорских обществ. Она включает в себя множество стран, находящихся на разных ступенях общественного (экономического, социально-классового, политического и духовного) развития. В ней могут существовать различные общественно-экономические формации либо их элементы. Примером тому является современная внешняя общественно-историческая среда, в которой присутствуют элементы почти всех общественно-экономических формаций. Ведущую роль в этой общественно-исторической среде играет социалистическое общество, которое олицетворяет прогрессивное направление общественного развития. Основным противоречием внешней общественно-исторической среды выступает противоречие между социализмом как первой фазой новой, высшей общественно-экономической формации и отживающими формациями.

С точки зрения формы развития и функционирования эта среда выступает в религиозной, политической и духовной оболочке. Причем на разных этапах развития классово антагонистических обществ та или иная форма, как правило, является преобладающей. В начальный период существования классово антагонистического общества внешняя общественно-историческая среда развивалась и функционировала преимущественно в религиозной оболочке, которая в то же время была и политической, ибо такие виды религии, как христианство и мусульманство, получили наиболее полное развитие лишь в качестве государственных религий. В период средневековья религиозная оболочка внешней общественно-исторической среды не только сохранилась, но еще более упрочилась, подмяв под себя по существу политическую оболочку. Не случайно Ф. Энгельс, характеризуя мировоззрение средних веков, назвал его религиозным[323].

Последующее развитие классово антагонистических обществ привело к высвобождению политической оболочки, чему в значительной степени способствовали Реформация, Просвещение и абсолютизм. Вследствие этого и в духовной оболочке внешней общественно-исторической среды произошли существенные изменения. На смену религиозному мировоззрению пришло юридическое мировоззрение, которое Ф. Энгельс назвал классическим мировоззрением эпохи промышленного капитализма[324]. Империализм, хотя и не сохранил юридическое мировоззрение, тем не менее также развивался главным образом в политической оболочке. Свидетельством тому является его политическая идеология, которая, как и вся политическая надстройка капитализма эпохи империализма, имеет четко выраженный реакционный характер.

Влияние на эволюцию и революцию внешней общественно-исторической среды оказывается не менее значительным, чем внутренней. Более того, в отдельные периоды развития классово антагонистических обществ влияние внешней общественно-исторической среды может быть определяющим. Например, относительно равномерный характер экономического и политического развития стран в эпоху промышленного капитализма определял особый характер созревания и осуществления социальной революции, что дало основание К. Марксу сделать вывод о возможности победы социалистической революции одновременно во всех или в большинстве капиталистических стран. Однако в эпоху империализма экономическое и политическое развитие капиталистических стран стало неравномерным, т. е. изменились условия для созревания и осуществления социалистической революции. Исходя из этого, В. И. Ленин сформулировал вывод о возможности победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой, стране при сохранении капитализма в большинстве других стран мира.

Внешняя общественно-историческая среда породила и такую специфическую черту общественного развития эксплуататорских обществ, как война. Война генетически выражает природу классово антагонистического строя и является яркой его характеристикой. «В каждой антагонистической общественно-экономической формации, в каждую эпоху данной системе международных и внутриполитических отношений, классовых и межгосударственных противоречий соответствует и система войн определенных типов»[325].

Особенности внутренней и внешней общественно-исторической среды классово антагонистических обществ, в условиях которой осуществляются эволюции и революции, накладывают отпечаток на характер их взаимодействия в рамках конкретных общественно-экономических формаций. Это выражается прежде всего в том, что в эволюционном развитии каждой классово антагонистической формации более или менее четко выделяются два периода: восходящий и нисходящий. Первый характеризуется совпадением интересов победившего господствующего класса с общими демократическими интересами, и его деятельность в этот период способствует историческому прогрессу, относительно равномерному развитию важнейших сфер общественной жизни. В это время главным образом реализуются «относительные и временные преимущества» нового общественного строя[326], более широкий простор для своего развития получают производительные силы. Государство, как и система диктатуры господствующего класса в целом, в значительной мере выполняет функции, которые способствуют росту сил нового строя, устраняя старые политические институты, мешавшие развитию нового способа производства. Тем самым создаются определенные исторические условия для развития всей структуры общественных отношений.

Нисходящий период характеризуется развитием, усилением и обострением основных противоречий исторически определенной общественно-экономической формации. В этот период обнаруживается иллюзорность гармоничного развития данной общественно-экономической формации, все больше дает о себе знать ее классово антагонистическая природа. С одной стороны, в деятельности государства и его институтов на первый план выдвигаются классово принудительные, карательно-репрессивные функции, функции подавления, которые осуществляются прежде всего по отношению к революционным элементам общества — носителям нового, более прогрессивного способа производства. С другой стороны, государство начинает поощрять создание и функционирование тех социальных организаций и движений, которые соответствуют реакционным интересам господствующего класса.

Взаимодействие эволюции и революции в процессе антагонистического развития в условиях конкретных общественно-экономических формаций выражается и в том, что переход от старой к новой общественно-экономической формации сопровождается не только отрицанием, но и сохранением определенных черт прежнего уклада общественной жизни. Поэтому в классово антагонистических формациях оказывается возможной такая ситуация, когда развитие противоречия «между старым и элементами, отрицающими его, приводит к тому, что старое может продлить существование с помощью нового, превратить его в источник для себя. Возникает синтез, обладающий ограниченными потенциями развития»[327]. В этих условиях эволюционный процесс нередко затормаживается. В условиях капитализма, например, этому способствует деятельность церкви, различных фашистских режимов и т. д.

Революция в антагонистическом обществе зачастую сопровождается контрреволюцией. В качестве примера можно сослаться на неоднократные контрреволюционные перевороты в период буржуазных революций. Свидетельством тому является, в частности, термидорианский переворот, характеристика которого дана К. Марксом в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Немало примеров подобного рода дает и современная эпоха: реакционные, в том числе фашистские, перевороты, происходящие в разных странах Африки, Азии и Латинской Америки.

И наконец, взаимодействие эволюции и революции в конкретных общественно-экономических формациях выражается в том, что переход от одной формации к другой осуществляется не скоротечно, а постепенно, в рамках определенной исторической, точнее, революционной эпохи. Эта эпоха охватывает значительный отрезок времени, в течение которого происходит коренная ломка всей системы старых общественных отношений и становление, развитие и утверждение новых. Сущность, содержание и основные особенности той или иной революционной эпохи определяются тем, какие формации сменяют друг друга, какой класс стоит в центре эпохи, какое основное противоречие разрешается в ходе революции, какие социальные движения и силы противоборствуют в ней. Чем выше уровень общественно-экономической формации, тем сложнее и многообразнее переходная эпоха к ней. Следует подчеркнуть также, что при всех различиях революционные эпохи истории классово антагонистических формаций имеют общую черту:

в их пределах осуществляется переход государственной власти от одного эксплуататорского класса к другому. Поэтому революции, которыми завершаются эти эпохи, имеют исторически ограниченный характер и не меняют эксплуататорской сути общества.

Переход от антагонистического общественного развития к неантагонистическому кладет начало качественно новому типу взаимодействия и взаимообусловленности эволюции и революции: их развитие осуществляется в совершенно новой внутренней общественно-исторической среде. Эта среда характеризуется прежде всего постоянно возрастающей тенденцией к социальной однородности. Однако указанная тенденция реализуется не сразу, а постепенно, в процессе сравнительно длительного исторического развития. Начало данной тенденции дает социалистическая революция. Ее основными, последовательно сменяющими друг друга этапами являются:

переходный период от капитализма к социализму, построение социализма и развитой социализм. В СССР основы качественно новой внутренней общественно-исторической среды были заложены уже в переходный период. «К концу 30-х годов в СССР было построено общество, состоящее из новых по своей социальной природе элементов: социалистического рабочего класса, колхозного крестьянства, народной интеллигенции. Одновременно сложились и новые по своему характеру отношения между ними, имеющие своей основой совпадение коренных экономических и политических интересов»[328]. В условиях строительства развитого социализма качественно новые черты внутренней общественно-исторической среды получают свое дальнейшее развитие. Это выразилось, в частности, в продолжении процесса стирания межклассовых и внутриклассовых различий. Что касается развитого социализма, то становление бесклассовой структуры общества произойдет в главном и основном в его исторических рамках[329].

Внутренняя общественно-историческая среда коммунистической общественно-экономической формации характеризуется, далее, постоянно возрастающей тенденцией к органическому единству, целостности составляющих ее элементов и отношений: классов, социальных групп и слоев, наций и народностей, политических, культурных и иных образований. Эти единство, целостность обусловлены экономическими, социальными, политическими и духовными факторами. Однако решающим из них является ведущая роль рабочего класса. Органическое единство, целостность внутренней общественно-исторической среды находит свое наиболее полное выражение в социалистическом образе жизни и советском народе как новой социально-исторической общности, а также в динамизме как характерной черте развития социалистического общества.

Формирование органического единства, целостности социалистического общества — процесс сложный и отнюдь не прямолинейный. Он не исключает противоречий и даже «перерывов постепенности» в виде выступлений контрреволюционных сил, стремящихся к реставрации капитализма, точнее, попыток контрреволюции. Примером тому являются события в Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1968 г.) и Польше (1980–1981 гг.). Хотя причины, характер, общая направленность подобных контрреволюционных событий в условиях неантагонистического развития совершенно иные, чем в условиях антагонистического развития, тем не менее их учет и обстоятельный анализ крайне необходимы не только для уяснения сущности неантагонистического развития, но и для более четкого определения его ближайших перспектив, для устранения различного рода деформаций. Такой учет важен и для правильной корректировки текущей политики коммунистических и рабочих партий, для развития мирового революционного процесса. Как отмечалось на XXVI съезде КПСС, «события в Польше вновь убеждают, как важно для партии, для укрепления ее руководящей роли чутко прислушиваться к голосу масс, решительно бороться со всякими проявлениями бюрократизма, волюнтаризма, активно развивать социалистическую демократию, проводить взвешенную реалистическую политику во внешнеэкономических связях»[330].

Качественно новая внутренняя общественно-историческая среда в условиях неантагонистического развития в корне меняет сам характер революции и эволюции. В силу того что ликвидируются эксплуататорские классы и устраняется необходимость замены одной политической власти другой, исчезает почва для социально-политических революций. Именно в этом плане следует понимать известное положение К. Маркса о том, что, когда в обществе не будет больше классов и классового антагонизма, «социальные эволюции перестанут быть политическими революциями»[331]. Это значит, что социалистическая революция является последней социально-политической революцией в историческом развитии общества. Дальнейшее неантагонистическое развитие, конечно, не исключает коренных качественных изменений в обществе, но они осуществляются в форме последовательно сменяющих друг друга социальных скачков. Что касается эволюции, то она по своему характеру приближается к революциям. Постепенность как специфическая черта эволюции в условиях неантагонистического развития становится также и формой социального скачка.

Новая внутренняя общественно-историческая среда служит, далее, весьма благоприятной основой для преодоления и в конечном итоге полного устранения отчуждения труда во всех его формах и, следовательно, для изменения самого характера эволюционного и революционного развития в условиях неантагонистического общества. Труд, хотя и не становится сразу после социалистической революции привычкой и первой жизненной потребностью людей, тем не менее лишается тех основных черт, которые присущи ему в классово антагонистическом обществе.

Качественно новая внутренняя общественно-историческая среда в условиях неантагонистического общества обеспечивает наиболее широкий простор для действия субъективного фактора в процессе эволюции и революции. Энтузиазм масс, который ранее проявлялся лишь в отдельные периоды общественной жизни (прежде всего во время революций), превращается в условиях неантагонистического общества в постоянно действующий фактор, значение которого неуклонно возрастает. Свое непосредственное выражение это находит в социальном творчестве рабочего класса и других масс трудящихся, которое организуется и направляется Коммунистической партией. Впервые в истории создается реальная возможность подчинения стихийных сил общественного развития сознательному регулированию со стороны общества и его социальных сил. В настоящее время, когда неантагонистическому развитию как определяющему фактору общественно-исторического процесса еще противостоит антагонистическое развитие, эволюция и революция осуществляются в условиях качественно новой внешней общественно-исторической среды. С точки зрения структуры и содержания эта среда представляет собой систему качественно разнородных государств: социалистических, буржуазных и прочих. Ведущую роль в ней играют страны социализма. С точки зрения формы развития и функционирования эта среда выступает в сложной и многообразной (экономической, политической и идеологической) оболочке, что обусловлено характером существующих в современном мире противоречий, прежде всего между социализмом и капитализмом.

Новая внешняя общественно-историческая среда определяет и особый характер революционной эпохи, и специфику взаимоотношений между противоположными общественными системами. Суть современной революционной эпохи состоит в том, что она открывает новую полосу в общественном развитии, а именно переход от капитализма к социализму во всемирно-историческом масштабе. Начало этой эпохи положено Великой Октябрьской социалистической революцией. Ее продолжением и развитием является активное действие основных движущих сил современности, объединенных в мировой революционный поток: мировой системы социализма, рабочего и коммунистического движения в развитых капиталистических странах и национально-освободительного движения. В центре современной революционной эпохи стоит международный рабочий класс и его детище — мировая система социализма.

Что касается взаимоотношений между противоположными общественными системами, то они находят свое практическое выражение в мирном сосуществовании. Выступая в качестве особой формы классовой борьбы в новых исторических условиях, мирное сосуществование предполагает соблюдение принципов суверенного равенства; взаимный отказ от применения силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальную целостность государств; мирное урегулирование споров;

невмешательство во внутренние дела других стран; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров[332].

Качественно новый характер общественно-исторической среды в современную эпоху, когда имеет место как неантагонистическое, так и антагонистическое развитие, накладывает свой отпечаток на содержание и процесс протекания эволюции и революции в отдельных странах:

социалистических, капиталистических и развивающихся. В социалистических странах это выражается в сочетании общих и специфических черт строительства социализма и коммунизма, равно как и в особенностях самой социалистической революции в каждой из них. В капиталистических странах это проявляется в создании более благоприятных условий для вызревания объективных и субъективных (экономических, социальных, политических и духовно-идеологических) факторов и социалистической революции, а также различных этапов перехода к ней (в частности, этапа антимонополистической, демократической революции). В развивающихся странах это сказывается в становлении на путь некапиталистического развития, в возможности перехода к социализму, минуя стадию капитализма, и, наконец, в многообразии и переплетении форм и методов революционных преобразований.

Эволюция и революция в общественном развитии

Эволюция и революция — это взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны общественного развития. Эволюция выступает как предпосылка революции, создающая необходимые условия для ее осуществления. В свою очередь революция является не только результатом, продолжением эволюции, но и качественным переходом (скачком) к новому состоянию общества. Эволюция и революция не существуют в «чистом» виде, они происходят в определенной внутренней и внешней общественно-исторической среде. В зависимости от влияния общественно-исторической среды в марксизме выделяется постепенная эволюция, которая характеризуется длительным процессом созревания, и ускоренная эволюция, связанная с использованием положительных приобретений. Имея в виду исторические судьбы общины в России, К. Маркс писал: «Если в общей собственности на землю она (община. — Авт.) имеет основу коллективного присвоения, то ее историческая среда—одновременно с ней существующее капиталистическое производство — предо-

202

ставляет ей уже готовые материальные условия совместного труда в широком масштабе. Следовательно, она может использовать положительные приобретения капиталистического строя, не проходя сквозь его кавдинские ущелья» 1.

1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 406 (примеч.).

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 351.

203

ния назревших противоречий. Как отмечал В. И. Ленин, «в истории революций всплывают наружу десятилетиями и веками зреющие противоречия»3. И наконец, она преодолевает преходящие моменты в эволюции и выводит последнюю на новый виток общественного развития. Таким образом, революция выступает в качестве определяющей стороны во взаимосвязи и взаимообусловленности эволюции и революции.

На различных этапах общественно-исторического развития взаимосвязь и взаимообусловленность эволюции и революции характеризуются своими особенностями. Последние зависят от состояния общественных отношений, свойственных определенной исторической эпохе и соответствующих данному уровню материального производства4. Во всемирно-историческом масштабе отчетливо выделяются следующие этапы, в рамках которых проявляются характерные черты взаимосвязи и взаимообусловленности эволюции и революции: 1) первобытнообщинный строй, 2) классово антагонистические общества и 3) коммунистический общественный строй. Конкретно-исторический анализ взаимосвязи эволюции и революции ориентирует на исследование не только общих тенденций общественного развития, но и тех его звеньев, в которых проявляются как общие, так и конкретно-исгорические тенденции общественного развития. В качестве таких звеньев выступают общественно-экономические формации, смена которых характеризует общественное развитие как естественноисторический процесс 5.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 208.

4 См.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 9, с. 257.

5 См.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 10.

204

Хотя общих дел в условиях первобытнообщинного строя, как писал Ф. Энгельс, было гораздо больше, чем в условиях классово антагонистического общества, тем не менее там не было и зачатков того огромного аппарата управления, который сложился впоследствии. «Все вопросы,— отмечал он,— решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал»6. Община «гасила» все отклонения от нормы и пресекала всякие проявления индивидуальности.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 98.

205

ственного развития. И наконец, он представлял собой такой этап в развитии общества, на котором антагонистические противоречия стали основной движущей силой.

206

ресы господствующих классов, в духовной — различные формы идеологического, нравственного, религиозного, правового и иного порабощения. В условиях капитализма и особенно империализма появляется специфическая форма опосредованного принуждения, которое условно можно назвать «вторичным социальным ограблением» и которое представляет собой «взрывное» по своему характеру расширение сфер и условий, необходимых для прогрессирующего «хищения народного труда» (В. И. Ленин) монополистической буржуазией и модификации человеческого поведения с помощью изощренной системы специально разработанных средств.

И наконец, внутренняя общественно-историческая среда в условиях классово антагонистических обществ характеризуется высокой динамичностью и изменчивостью. Более быстрыми темпами, например, осуществляется накопление материальных элементов социальной революции: «с одной стороны, определенных производительных сил, а с другой, формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных сторон прежнего общества, но и против самого прежнего «производства жизни», против «совокупной деятельности», на которой оно базировалось…»7 В более короткие сроки вызревают и социальные конфликты, которые из индивидуальных форм протеста превращаются в коллективные, борьба против отдельных эксплуататоров перерастает в организованное движение против общественно-политического строя в целом, стихийные выступления принимают характер сознательной классовой борьбы.

7 Маркс К… Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 38.

8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 448.

207

совых движений и восстаний. При переходе от феодализма к капитализму они приобретают черты общенационального явления, в котором все большую роль играет сознательная деятельность политических партий и организаций. В этом плане феодализм представляет собой «универсальную» ступень общественно-исторического развития, ибо его за редким исключением прошли практически все общества. Высшей и последней формой социально-политической революции является революция социалистическая, которая, ликвидируя социальные антагонизмы, кладет начало становлению качественно новой, коммунистической общественно-экономической формации.

Наличие особой внутренней общественно-исторической среды порождает и такое тесно связанное с эволюцией и революцией явление в развитии классово антагонистических обществ, как кризис, который весьма остро дает о себе знать в период разложения общественно-политического строя и выполняет «роль практической критики» его9. В период кризисов до предела обнажаются основные противоречия общественного строя, выявляется необходимость его революционной замены новым общественным строем. Однако такого рода замена может и не произойти, поскольку господствующие классы делают все, чтобы нейтрализовать кризисные явления либо по меньшей мере ослабить их влияние. Немаловажную роль в этом играют реформы, к которым прибегают господствующие классы, с тем чтобы, преобразуя отдельные стороны общественно-политического строя, сохранить сами его основы. Другими словами, реформы в классово антагонистических обществах играют двойственную роль: с одной стороны, они в какой-то мере смягчают действие назревших противоречий, а с другой — свидетельствуют о «предохранительной реакции» (В. И. Ленин) со стороны господствующего класса.

9 См.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 70.

208

ром наряду с общим кризисом социально-экономической и политической системы и на его основе развиваются и дополняют друг друга экологический, топливно-энерге-тический, сырьевой, валютно-финансовый, нравственный, социально-психологический кризисы. Крайне острый характер приобретает идейно-политический кризис современного капитализма, который поражает институты власти, буржуазные политические партии, расшатывает нравственные и политические устои, порождает коррупцию в разных, в том числе и высших, звеньях государственной машины, углубляет упадок духовной культуры и стимулирует рост преступности 10.

Эволюция и революция в классово антагонистических обществах осуществляются в условиях не только внут-

10 См. Материалы XXV съезда КПСС, с. 29.

11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 90.

12 См. там же, с. 89.

209

ренней, но и внешней общественно-исторической среды. С точки зрения структуры и содержания эта среда представляет собой систему межгосударственных и межполитических отношений, складывающихся в процессе развития и функционирования эксплуататорских обществ. Она включает в себя множество стран, находящихся на разных ступенях общественного (экономического, социально-классового, политического и духовного) развития. В ней могут существовать различные общественно-экономические формации либо их элементы. Примером тому является современная внешняя общественно-историческая среда, в которой присутствуют элементы почти всех общественно-экономических формаций. Ведущую роль в этой общественно-исторической среде играет социалистическое общество, которое олицетворяет прогрессивное направление общественного развития. Основным противоречием внешней общественно-исторической среды выступает противоречие между социализмом как первой фазой новой, высшей общественно-экономической формации и отживающими формациями.

С точки зрения формы развития и функционирования эта среда выступает в религиозной, политической и духовной оболочке. Причем на разных этапах развития классово антагонистических обществ та или иная форма, как правило, является преобладающей. В начальный период существования классово антагонистического общества внешняя общественно-историческая среда развивалась и функционировала преимущественно в религиозной оболочке, которая в то же время была и политической, ибо такие виды религии, как христианство и мусульманство, получили наиболее полное развитие лишь в качестве государственных религий. В период средневековья религиозная оболочка внешней общественно-исторической среды не только сохранилась, но еще более упрочилась, подмяв под себя по существу политическую оболочку. Не случайно Ф. Энгельс, характеризуя мировоззрение ^средних веков, назвал его религиозным13.

13 См.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 495-496.

210

ской среды произошли существенные изменения. На смену религиозному мировоззрению пришло юридическое мировоззрение, которое Ф. Энгельс назвал классическим мировоззрением эпохи промышленного капитализма 14. Империализм, хотя и не сохранил юридическое мировоззрение, тем не менее также развивался главным образом в политической оболочке. Свидетельством тому является его политическая идеология, которая, как и вся политическая надстройка капитализма эпохи империализма, имеет четко выраженный реакционный характер.

14 См. там же.

15 Философия и военная история. М., 1979, с. 241.

211

Особенности внутренней и внешней общественно-исторической среды классово антагонистических обществ, в условиях которой осуществляются эволюции и революции, накладывают отпечаток на характер их взаимодействия в рамках конкретных общественно-экономических формаций. Это выражается прежде всего в том, что в эволюционном развитии каждой классово антагонистической формации более или менее четко выделяются два периода: восходящий и нисходящий. Первый характеризуется совпадением интересов победившего господствующего класса с общими демократическими интересами, и его деятельность в этот период способствует историческому прогрессу, относительно равномерному развитию важнейших сфер общественной жизни. В это время главным образом реализуются «относительные и временные преимущества» нового общественного строя 16, более широкий простор для своего развития получают производительные силы. Государство, как и система диктатуры господствующего класса в целом, в значительной мере выполняет функции, которые способствуют росту сил нового строя, устраняя старые политические институты, мешавшие развитию нового способа производства. Тем самым создаются определенные исторические условия для развития всей структуры общественных отношений.

16 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 457.

212

Взаимодействие эволюции и революции в процессе антагонистического развития в условиях конкретных общественно-экономических формаций выражается и в том, что переход от старой к новой общественно-экономической формации сопровождается не только отрицанием, но и сохранением определенных черт прежнего уклада общественной жизни. Поэтому в классово антагонистических формациях оказывается возможной такая ситуация, когда развитие противоречия «между старым и элементами, отрицающими его, приводит к тому, что старое может продлить существование с помощью нового, превратить его в источник для себя. Возникает синтез, обладающий ограниченными потенциями развития»17. В этих условиях эволюционный процесс нередко затормаживается. В условиях капитализма, например, этому способствует деятельность церкви, различных фашистских режимов и т. д.

17 Социальная диалектика в категориях исторического материализма. Свердловск, 1980, с. 103.

213

какое основное противоречие разрешается в ходе революции, какие социальные движения и силы противоборствуют в ней. Чем выше уровень общественно-экономической формации, тем сложнее и многообразнее переходная эпоха к ней. Следует подчеркнуть также, что при всех различиях революционные эпохи истории классово антагонистических формаций имеют общую черту:

переходный период от капитализма к социализму, построение социализма и развитой социализм. В СССР основы качественно новой внутренней общественно-исторической среды были заложены уже в переходный период. «К концу 30-х годов в СССР было построено общество, состоящее из новых по своей социальной природе элементов: социалистического рабочего класса, колхозного крестьянства, народной интеллигенции. Одновременно сложились и новые по своему характеру отношения между ними, имеющие” своей основой совпадение коренных экономических и политических интересов» 18. В условиях строительства развитого социализма качественно новые черты внутренней общественно-исторической среды получают свое дальнейшее развитие. Это выразилось, в частности, в продолжении процесса стирания межклассовых и внутриклассовых различий. Что касается развитого со-

18 Руткевич М. Органическая целостность и динамизм социально-классовых отношений на этапе зрелого социализма.— Коммунист, 1981, № 13, с. 66.

214

циализма, то становление бесклассовой структуры общества произойдет в главном и основном в его исторических рамках 19.

Формирование органического единства, целостности социалистического общества — процесс сложный и отнюдь не прямолинейный. Он не исключает противоречий и даже «перерывов постепенности» в виде выступлений контрреволюционных сил, стремящихся к реставрации капитализма, точнее, попыток контрреволюции. Примером тому являются события в Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1968 г.) и Польше (1980-1981 гг.). Хотя причины, характер, общая направленность подобных контрреволюционных событий в условиях неантагонистического развития совершенно иные, чем в условиях антагонистического развития, тем не менее их учет и обстоятельный анализ крайне необходимы не только для уяснения сущности неантагонистического развития, но и для более четкого определения его ближайших перспектив, для устранения различного рода деформаций. Такой учет важен и для правильной корректировки текущей политики коммунистических и рабочих партий, для развития мирового революционного процесса. Как отмечалось на XXVI съезде КПСС, «события в Польше вновь убеждают, как важно для партии, для укрепления ее руководящей роли чутко прислушиваться к голосу масс, решительно бороться со всякими проявлениями бюрократиз-

19 См. Материалы XXVI съезда КПСС, с. 53.

215

ма, волюнтаризма, активно развивать социалистическую демократию, проводить взвешенную реалистическую политику во внешнеэкономических связях» 20.

Качественно новая внутренняя общественно-историческая среда в условиях неантагонистического развития в корне меняет сам характер революции и эволюции. В силу того что ликвидируются эксплуататорские классы и устраняется необходимость замены одной политической власти другой, исчезает почва для социально-политических революций. Именно в этом плане следует понимать известное положение К. Маркса о том, что, когда в обществе не будет больше классов и классового антагонизма, «социальные эволюции перестанут быть политическими революциями»21. Это значит, что социалистическая революция является последней социально-политической революцией в историческом развитии общества. Дальнейшее неантагонистическое развитие, конечно, не исключает коренных качественных изменений в обществе, но они осуществляются в форме последовательно сменяющих друг друга социальных скачков. Что касается эволюции, то она по своему характеру приближается к революциям. Постепенность как специфическая черта эволюции в условиях неантагонистического развития становится также и формой социального скачка.

20 Там же, с. 10.

21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 185.

216

во время революций), превращается в условиях неантагонистического общества в постоянно действующий фактор, значение которого неуклонно возрастает. Свое непосредственное выражение это находит в социальном творчестве рабочего класса и других масс трудящихся, которое организуется и направляется Коммунистической партией. Впервые в истории создается реальная возможность подчинения стихийных сил общественного развития сознательному регулированию со стороны общества и его социальных сил. В настоящее время, когда неантагонистическому развитию как определяющему фактору общественно-исторического процесса еще противостоит антагонистическое развитие, эволюция и революция осуществляются в условиях качественно новой внешней общественно-исторической среды. С точки зрения структуры и содержания эта среда представляет собой систему качественно разнородных государств: социалистических, буржуазных и прочих. Ведущую роль в ней играют страны социализма. С точки зрения формы развития и функционирования эта среда выступает в сложной и многообразной (экономической, политической и идеологической) оболочке, что обусловлено характером существующих в современном мире противоречий, прежде всего между социализмом и капитализмом.

Что касается взаимоотношений между противоположными общественными системами, то они находят свое практическое выражение в мирном сосуществова-

217

нии. Выступая в качестве особой формы классовой борьбы в новых исторических условиях, мирное сосуществование предполагает соблюдение принципов суверенного равенства; взаимный отказ от применения силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальную целостность государств; мирное урегулирование споров;

Материальное производство является основным способом взаимодействия общества и природы, которое осуществляется благодаря непосредственному воздействию производительных сил на предмет труда. Кроме того, это взаимодействие с природой опосредовано системой общественных, и прежде всего производственных, отношений. Производительные силы и производственные отношения составляют способ производства, благодаря которому создаются нужные обществу предметы потребления. Диалектика этих взаимодействий объективна. Она не зависит от желаний и произвола людей.

Каждое новое поколение людей застает определенный уровень производительных сил и производственных отношений, и если изменяет их, то производительные силы — в сторону развития и совершенствования, а производственные отношения — сообразно уровню и характеру развития производительных сил. Следовательно, свою трудовую деятельность человек всегда осуществляет в определенной системе производительных сил и производственных отношений, которую он застает в готовом виде и сам становится субъектом, носителем этой системы.

Одной из важных философских проблем взаимодействия человека с системой производительных сил и производственных отношений является проблема человека как главной производительной силы. Как субъект труда человек выполняет свою главную социальную функцию — производительной силы общества. Выяснение природы этой социальной функции человека 1 составляет

1 По проблеме человека как производительной силы общества см.: Ельмеев В. Я. Коммунизм и развитие человека как производительной силы общества. М., 1964; Мартов В. Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества; Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений. М., 1975; Эйххорн В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений; Марксистско-ленинская теория исторического процесса; Производительные силы как философская категория. Материалы «круглого стола».— Вопросы философии, 1981, № 4 и № 9; Багатурия Г. А. Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса. — Вопросы фило-

219

важную задачу марксистской теории общественного развития.

В связи с выполнением человеком важнейшей (но не единственной) социальной функции — производительной силы — в литературе обсуждается вопрос о том, в каком смысле нужно понимать вопрос о человеке как главной производительной силе. Дело в том, что главенствующую роль в системе производительных сил человек выполняет благодаря не столько своим физическим, сколько духовным свойствам. Опыт, практические и научные знания человека позволяют ему выполнять управляющую, контролирующую и в этом смысле главную роль.

Человек как производительная сила выполняет следующие функции: исполнительно-технологическую, транспортную, энергетическую и контрольно-управленческую. Первые три связаны с затратой физических усилий человека, а последняя — духовных, интеллектуальных сил. Духовные свойства человека вторичны по отношению к тем процессам и вещественным факторам, на которые он воздействует и которыми управляет. Но в том и состоит особенность вторичных факторов, что они играют управляющую роль, воздействуя на первичные, определяющие. Используя свои духовные способности, человек преобразует материально-вещественную основу общественного производства.

Под углом зрения материалистического решения вопроса о соотношении человека и других компонентов производительных сил становится понятным известное изменение его положения в их системе в условиях научно-технической революции, когда происходит передача ряда функций человека средствам производства, усиливающая управляющую роль человека в системе общественного производства. На определенном этапе развертывания научно-технической революции складываются такие условия, при которых развитие общественного индивида является основным фактором производства общественного богатства. Возникновение подобной ситуации совпадает с превращением производства в процесс, в котором труд приобретает научный характер2.

Рефераты: Консультация для педагогов «Конструирование из бумаги». Воспитателям детских садов, школьным учителям и педагогам - Маам.ру

Человек во все времена является главной производительной силой, но форма проявления этой его роли ныне

софии, 1981, № 9; Исторический материализм как социально-философская теория. М., 1982, и др.

2 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 110.

220

стала иной. Переход многих функций от человека к средствам труда, перемена труда, развитие самого человека приобретают более динамичную форму. Происходит смена способов деятельности человека уже на протяжении его индивидуальной жизни под влиянием революционного характера технического базиса крупного машинного производства. В этом проявляется специфика взаимодействия вещественных и личностных факторов производства, которая требует соответствующих изменений в системе общественных отношений.

Выделение определяющей и главной сторон производительных сил имеет под собой глубокое теоретическое основание. Вопрос об определяющей стороне связан с решением основного вопроса философии в рамках философского анализа производительных сил и опирается на исследование К. Марксом объективных и субъективных производительных сил. «…Особого рода условия производства (например, скотоводство, земледелие), — писал К. Маркс, — ведут к развитию особого способа производства и к развитию особых производительных сил как субъективных, проявляющихся в виде свойств индивидов, так и объективных»3. Именно в плане соотношения объективных и субъективных производительных сил и становится ясным вопрос об определяющей, первичной роли объективных производительных сил (включающих в себя вещественные, энергетические и общественные) и определяемой, вторичной роли субъективных производительных сил, рассматриваемых К. Марксом как свойства индивидов (физические и духовные). Что касается активной, управляющей и в этом смысле руководящей, главной роли субъективных производительных сил, то в этом выражается, как уже говорилось, активная роль вторичного фактора. Указанное соотношение понятий «определяющая» сторона и «главная» производительная сила имеет важное значение для понимания взаимодействия средств труда и человека. Их взаимодействие выступает как внутренний источник развития производительных сил.

Рассмотрение проблемы вторичной роли человека в системе производительных сил не исключает понимания его как материальной производительной силы. Дело в том, что это особая материальная производительная

3 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 485.

221

сила, которая одновременно обладает и физическими и духовными свойствами в отличие, например, от вещественных производительных сил, которые духовными свойствами не обладают. Подобно тому как общественная форма движения материи включает духовные процессы, материальные производительные силы включают духовные свойства человека4.

Как видно, вопрос о главенствующей роли человека в системе производительных сил нельзя смешивать с вопросом об определяющей роли вещественных факторов в этой системе. И прежде чем рассматривать их в единстве, каждый из них надо проанализировать отдельно, ибо синтез аналитического расчленения может привести к смешению разных вопросов.

Диалектика производительных сил и производственных отношений. Анализ диалектики производительных сил и производственных отношений 5 предполагает раскрытие связи между изменениями в производительных силах и соответственно изменениями в производственных отношениях, т. е. естественноисторического характера общественного развития. В то же время исследование естественноисторического характера развития общества включает и рассмотрение обратного воздействия производственных отношений на производительные силы.

Вопрос о диалектике производительных сил и производственных отношений связан с вопросом о «механизме» реализации естественноисторического характера общественного развития, т. е. с выяснением того, благодаря каким видам человеческой деятельности, целям и стимулам осуществляется этот процесс. Как отмечалось, общественные законы и закономерности про-

4 Следует особо сказать о том, что в настоящее время, в условиях научно-технического прогресса в совокупный состав субъективных производительных сил все более включаются люди интеллектуального труда — техники, инженеры, ученые. Они становятся материальной производительной силой, как и те, кто занят физическим трудом. Внедрение автоматических систем управления не меняет того положения, что человек является материальной производительной силой.

5 См. по этому вопросу: Ковальзон М. Я. Закономерности развития производительных сил и производственных отношений. М., 1957; Марахов В. Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества; Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений; Эйххорн В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений; Марксистско-ленинская теория исторического процесса, и др.

222

являются в ходе человеческой деятельности и через нее. Вместе с тем нельзя смешивать вопрос об объективном (закономерном) естественноисторическом характере развития общества с вопросом о роли в этом процессе различных субъектов исторической деятельности (индивидов, классов, наций, партий, различных общественных организаций). Это взаимосвязанные проблемы, но в то же время относительно самостоятельные.

Одним из основных аспектов диалектики производительных сил и производственных отношений служит закрц соответствия последних первым. Он был сформулирован К. Марксом в предисловии «К критике политической экономии» и по существу является одним из основных моментов в материалистическом понимании истории. Впоследствии К. Маркс уточнил эту формулировку и вывел закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

В теоретическом плане игнорирование требования этого закона ведет к субъективизму в социологии. Так, Михайловский считал, что общественные отношения должны изменяться не в соответствии с изменением производительных сил, а в зависимости от потребностей человеческой природы. В. И. Ленин по поводу положения Михайловского о том, что существенная задача социологии «состоит в выяснении общественных условий, при которых та или другая потребность человеческой природы получает удовлетворение» б, писал: «Вы видите, этого социолога интересует только такое общество, которое удовлетворяет человеческой природе, а совсем не какие-то там общественные формации, которые притом могут быть основаны на таком не соответствующем «человеческой природе» явлении, как порабощение большинства меньшинством. Вы видите также, что с точки зрения этого социолога не может быть и речи о том, чтобы смотреть на развитие общества как на естественно-исторический процесс» 7. В этом случае вопрос о том, как, каким образом производительные силы воздействуют на производственные отношения, либо снимается, либо решается в корне неправильно.

Вместе с тем понимание развития общества как есте-

6 Цит. по: Ленин В. И. Пол», собр. соч., т. 1, с. 134.

7 Там же.

223

ственноисторического процесса не снимает вопроса о роли человека, его потребностей во взаимодействии производительных сил и производственных отношений. Напротив, именно признание этой роли позволяет понять объективный естественноисторический характер развития общества.

Как же связать вопрос о человеке, его потребностях с диалектикой производительных сил и производственных отношений? Прежде всего нельзя ставить вопрос об абстрактном человеке, так как любой человек входит в определенную социальную группу или класс. Но и этот конкретный исторический человек, хотя и стремится или хотел бы изменить производственные отношения соответственно своим потребностям и интересам, на деле сам вынужден приспосабливаться к объективному ходу развития общества, к сложившимся до него отношениям.

Как известно, производственные отношения в процессе исторического развития общества меняются. Радикально перестроить их может только революционный класс в результате социальной революции, ниспровержения старой надстройки. Но такая перестройка происходит не сразу. Например, после Великой Октябрьской социалистической революции нашей стране потребовалось определенное время (переходный период) для того, чтобы во всех сферах хозяйства установились социалистические производственные отношения. Это произошло тогда, когда были ликвидированы в экономике страны различные уклады и она стала единой — социалистической. В этом нашло подтверждение учение об естествен-ноисторическом характере развития общества: оно подчиняется объективным законам, в частности закону соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил.

В классово антагонистическом обществе данный закон проявляется в ходе классовой борьбы, в которой каждый класс отстаивает свои интересы и цели, стремится удовлетворить свои потребности. Производственные отношения отчасти регулируются классовой борьбой, например ее экономической формой. Но степень такой регуляции зависит от соотношения классовых сил, которое в конечном счете определяется объективными условиями — способом производства, основу которого составляет частная собственность на средства производства.

224

Если классовая борьба не ведет к изменению этой основы, то и производственные отношения в основном не изменяются.

В рамках формации те или иные стороны производственных отношений могут в какой-то мере меняться, например отношения собственности в результате частичной национализации при капитализме. Но при господстве в обществе частной собственности на средства производства национализированный сектор не может принципиально изменить характер капиталистической экономики, поскольку национализация осуществляется буржуазным государством в интересах господствующего класса. Следовательно, и производственные отношения качественно не изменяются.

При социализме, где действует основной экономический закон возрастающего удовлетворения постоянно растущих потребностей трудящихся, речь идет не о том, что производственные отношения соответствуют потребностям в буквальном смысле слова, а о том, что соответствие производственных отношений производительным силам в сфере распределения имеет свою специфику. Господство общественной собственности открывает дорогу для известного равенства в распределении, которое определяется и регулируется исключительно количеством и качеством труда, т. е. непосредственно производительными силами.

Таким образом, при социализме в результате господства общественной собственности на средства производства требование закона соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил может осуществляться непосредственно, т. е. отношения собственности не деформируют отношений распределения, поскольку социалистическими отношениями собственности обеспечено осуществление принципа распределения по труду. На XXVI съезде КПСС нашел отражение вопрос о месте человека как субъекта исторического развития в механизме действия объективных социальных законов. В частности, указывалось, что «конкретная забота о конкретном человеке, его нуждах и потребностях — начало и конечный пункт экономической политики партии»8. И вместе с тем съезд еще раз подчеркнул, что «главным критерием распределения при

8 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 49.

225

социализме может быть только труд — его количество и качество» 9.

Итак, человек как субъект исторического процесса включен в механизм действия закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил, но речь идет о соответствии производственных отношений человеку именно как производительной силе, т. е. именно его производительной деятельности, уровню и характеру этой деятельности, ее количеству и качеству. Но это достигается в полной мере только при социализме. Человек труда стоит в центре внимания КПСС, а удовлетворение его потребностей ставится в зависимость от меры труда. «Труд, и только труд, его реальные результаты,— подчеркивает Ю. В. Андропов,—а не чье-либо субъективное желание или добрая воля должны определять уровень благосостояния каждого гражданина. Такой подход полностью отвечает и духу, и содержанию марксовых взглядов на распределение при социализме» 10.

Следовательно, закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил сохраняет свое принципиальное значение для всех этапов общественного развития. При переходе от капитализма к социализму деятельная сторона субъекта получает общественное признание в производственных (в частности, распределительных) отношениях социализма. Но только на базе всестороннего развития деятельности человека как субъекта производства его потребности могут быть в полной мере учтены в системе производственных отношений. Это возможно в коммунистическом обществе, в котором восторжествует принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Все это означает, что при всеобщем характере принципа взаимоотношения производительных сил и производственных отношений формы его проявления при переходе от капитализма к социализму и коммунизму меняются. Рассмотрение взаимодействия двух сторон способа производства будет неполным, если не остановиться на вопросе о том, как влияют на производственные отношения не только человек, его деятельность, но и другие компоненты производительных сил (вещественные и

9 Там же, с. 59.

10 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса., с. 16.

226

энергетические производительные силы), вся их система, т. е. технологический способ производства. Надо отметить, что каждый из этих компонентов либо относительно самостоятельно воздействует на производственные отношения, либо как фактор целостной системы производительных сил, которая оказывает непосредственное воздействие на производственные отношения, а через них — на всю систему общественных отношений.

Производительные силы воздействуют на производственные отношения прежде всего через орудия, средства труда, определяющие характер технологической связи «человек — средства труда», что в конечном счете обусловливает уровень и характер развития производительных сил, которым соответствуют определенные производственные отношения.

К. Маркс постоянно подчеркивал первостепенное значение и относительно самостоятельную роль орудий, средств труда в развитии общества. Он показал механизм использования крупного машинного производства в целях капиталистической эксплуатации. Это позволило в полной мере раскрыть и причинную обусловленность определенных сторон производственных отношений теми или иными компонентами производительных сил. К. Маркс указывал, что при использовании машины в мануфактурном производстве характерная черта специализации рабочей силы «состоит в пассивном подчинении рабочего движению самого механизма, в полном приспособлении рабочего к потребностям и требованиям этого механизма»”. Он считал, что машинное производство является наиболее адекватной формой производства, соответствующей целям эксплуатации трудящихся, порождаемой капиталом. Правда, из этого не следует, добавлял К. Маркс, что капиталистические производственные отношения адекватны машинному производству. Вызывая к жизни новые производительные силы, капиталистические отношения тем самым готовят материальные условия для собственного устранения с исторической арены.

Отсюда вытекает вывод, что орудия и средства труда имеют относительно самостоятельное значение для развития производственных отношений. Это проявляется

11 Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 504.

227

в определяющем воздействии орудий и средств труда на изменение положения человека в производстве, или, другими словами, в изменении технологического способа производства. Иногда высказывается сомнение в правомерности использования понятия технологического способа производства наряду с понятием общественного способа производства, считая, что это может привести к их отождествлению или подмене второго первым. Но для таких сомнений и опасений оснований нет. Во-первых, К. Маркс употреблял понятие технологического способа производства I2 и дал глубокий анализ существа связей в рамках самих производительных сил, представляющих содержание технологического способа производства. Во-вторых, Марксово понятие технологического способа производства уже широко вошло в нашу литературу!3, и без него трудно в полной мере раскрыть вопрос о том, как производительные силы воздействуют на производственные отношения.

Таким образом, хотя производительные силы и не-классовы по своему характеру, в них всегда имеется такое социальное содержание, которое открывает благоприятные перспективы для исторически определенных производственных отношений.

Социальная сущность НТР заключается в утверждении управляющей функции человека по отношению к природным процессам на пути их превращения в производственные, т. е. это революция в управлении технологическими процессами. Поэтому она требует нового уровня подготовки и развития человека, такого развития, которое выступает в качестве цели коммунистического строительства и обеспечивается возможностями коммунистических общественных отношений.

Капитализм противоречит социальной сущности

12 См. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 2 (VII) М., 1933, с 119.

13 См. Волков Г. Н. Социология науки. М., 1968, с. 51; Бегозерцев В И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. Ульяновск, 1970, с 226; Mapaxoe В. Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества, с 120; Морозов И. А. Технологические общественные отношения в системе производительных сил и их изменение под воздействием научно-технической революции. — Научно-техническая революция и совершенствование социалистических общественных отношений. Л, 1976, с 19, Плотников Ю. К. Послесловие — Эйххорн В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений, с 208; Марксистско-ленинская теория исторического процесса.

228

НТР, поскольку в нем господствует антагонистическая форма разделения труда, которая является препятствием на пути развития человека. Дело в том, что на производственные отношения воздействуют и субъективные производительные силы — люди. Причем в условиях НТР главная производительная сила представляет собой совокупного работника, включающего в свой состав не только рабочих, но и техников, ученых, занятых в сфере промышленности, рабочих, крестьян, агрономов, зоотехников, ученых, работающих в сельском хозяйстве, и т. д. Особый характер воздействия субъективных производительных сил на производственные отношения определяется уровнем и характером средств труда. Социальная функция самих средств труда — это функция, которую они выполняют в производстве, беря на себя постепенно различные функции человека: технологическо-исполни-тельскую, энергетическую, транспортную и, наконец, контрольно-управленческую.

Следовательно, воздействие человека как главной производительной силы на производственные отношения нельзя понять без выяснения значения технологического способа производства, взаимосвязей внутри производительных сил, действия законов их развития: закона перемещения функций от человека к средствам труда, закона перемены труда и закона обобществления труда и производства. Воздействие производительных сил на производственные отношения осуществляется именно благодаря закономерным изменениям производительных сил.

Соотношение производственных отношений и производительных сил зависит от состояния как производительных сил, так и производственных отношений. При сравнении, соотнесении, анализе качественных различий особое значение имеют производственные отношения капитализма и социализма как общественно-экономических формаций. Но в рамках каждого отдельного способа производства определяющую роль играют производительные силы. Другими словами, вопрос о решающем значении производственных отношений при сравнении разных формаций и вопрос об определяющей роли производительных сил в развитии производственных отношений и всего общества — это разные вопросы. И их синтез в одну большую проблему может уберечь от метафизического подхода к ее исследованию, а следовательно, и от потери материалистической ориентации в ее

229

решении только при условии дифференциации двух указанных вопросов и в этом смысле двух разных подходов к большой проблеме диалектики производительных сил и производственных отношений.

Диалектико-материалистическое понимание взаимосвязи производительных сил и производственных отношений позволяет установить определяющее воздействие производительных сил на производственные отношения, выявить смысл закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Как отмечает П. Н. Федосеев, «развитие производительных сил общества с силой естественной необходимости понуждает человечество также и к изменению общественной формы отношений между людьми»н. В свою очередь активный характер воздействия производственных отношений на производительные силы связан с их активной, управляющей, направляющей ролью как вторичных факторов производства. Такова диалектика первичного и вторичного, в которой находит свое выражение диалектический характер развития производительных сил и производственных отношений. Причем внутренние диалектические процессы в производительных силах выступают определяющими по отношению к диалектике производительных сил и производственных отношений. Так складывается механизм есте-ственноисторического развития общества.

В общие принципы взаимосвязи производительных сил и производственных отношений каждая эпоха вносит свои особенности. Так, антагонистическая форма этой взаимосвязи при капитализме уступает место неантагонистической при социализме, поскольку в первом случае это противоречие обусловлено общественным характером производительных сил и частным способом присвоения, а во втором это противоречие связано с развитием способа производства, основу которого составляет общественная собственность на средства производства. Общественный характер производительных сил углубляется и приобретает новые формы. Производственные отношения рано или поздно должны быть приведены в соответствие с этими формами. Так, в условиях научно-технической революции усилились связи между наукой и производством, что свидетельствует об углублении

14 Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи, с. 31.

230

общественной природы производительных сил. Это нашло соответствующее отражение в производственных отношениях, выразившееся в возникновении производственных, научно-производственных объединений, развитии агропромышленного комплекса. Эти процессы свидетельствуют об углублении общественного характера производительных сил и представляют собой не только новые организационные формы хозяйствования, но и новые моменты в развитии отношений собственности, обмена деятельности и распределения, т. е. производственных отношений. Эти новые формы отношений характеризуют развитой социализм и тесно связаны с таким его критерием, как состояние производительных сил в условиях научно-технической революции.

Переход к единой общенародной собственности на средства производства и на этой основе — к коммунистическим производственным отношениям будет характеризоваться особой формой их взаимодействия с производительными силами. Этот период потребует не только учета соответствующего уровня и характера развития производительных сил, но и превращения труда в первую жизненную потребность. Как пишет Р. И. Косолапов, «качественная граница между социализмом и коммунизмом пролегает главным образом в области трудовых и распределительных отношений. С одной стороны, коммунизм невозможен без создания изобилия материальных и духовных благ, способного покрыть многообразные потребности всесторонне развитых индивидов; с другой стороны, он невозможен без готовности масс трудиться независимо от заработка, т. е. без превращения труда в первую потребность жизни большинства, выработки им умения разумно регулировать все другие свои потребности» 15.

Вместе с тем следует заметить, что между превращением труда в первую жизненную потребность и превращением производственных отношений развитого социализма в коммунистические существует сложная взаимосвязь. С одной стороны, без превращения труда в первую жизненную потребность немыслимо возникновение коммунистических производственных отношений. С другой стороны, само превращение труда в первую жизненную потребность обусловливается уже коммунистическим ха-

15 Косолапое Р. И. Социализм. К вопросам теории, с. 524.

231

рактером производственных отношений. Взаимодействие этих взаимосвязанных процессов в конечном счете определяется уровнем развития производительных сил, обеспечивающих изобилие материальных и духовных благ и соответствующее развитие распределительных отношений.

Итак, роль материального производства в развитии различных сторон общественной жизни может быть раскрыта до конца лишь в рамках материалистической диалектики, с выяснением определяющих и определяемых, первичных и вторичных сторон и механизма их взаимодействия.

Глава XIV

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Развитое социалистическое общество как система представляет собой целостность, характеризующуюся глубоким взаимопроникновением всех сфер жизнедеятельности общества, и прежде всего экономики и политики’.

Экономика как определяющая сфера развития общества выступает здесь в качестве основанных на социалистической собственности отношений сотрудничества трудящихся, складывающихся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Политика социалистического общества как концентрированное выражение экономики, потребностей всестороннего развития личности и общества есть система отношений, складывающихся в процессе осуществления народом политической власти под руководством Коммунистической партии в целях построения бесклассового коммунистического общества.

Существуют различные аспекты взаимодействия эко-

1 Подробнее об этом см Зародов К И Методологические и общетеоретические вопросы соотношения политики и экономики в развитом социалистическом обществе – Взаимодействие экономической и политической системы в социалистических странах на современном этапе. Прага, 1977, его же Экономика и политика в революции. Некоторые современные проблемы в свете исторической практики. М., 1980.

232

номики и политики как сторон, частей, элементов содержания и структуры целостных образований, какими являются общество, класс, нации, трудовые коллективы, личность; экономические и политические организации трудящихся; базис и надстройка; объективный и субъективный факторы; экономические и политические типы социалистической власти, политики, управления; экономические и политические принципы и методы управления; экономическая и политическая стратегия общества как основные элементы управления его в экономической и политической сферах; экономическая и политическая теория марксизма; экономическое и политическое воспитание в общей системе коммунистического воспитания.

Система управления есть единство ее управляемой и управляющей подсистем. Социалистическое управление представляет собой взаимодействие социалистического общества (управляемой системы) и политической организации социализма (управляющей системы). Конкретнее систему управления, в том числе систему социалистического управления, можно рассматривать как единство и взаимодействие следующих ее подсистем: 1) объект управления; 2) цель управления; 3) субъект управления; 4) принципы управления; 5) методы управления.

В этой главе рассматривается в общетеоретическом плане соотношение экономики и политики в управлении социалистическим обществом. Основное внимание уделено двум аспектам: соотношению экономики и политики как объектов социалистического управления; соотношению экономики и политики как средств, методов, принципов деятельности субъектов социалистического управления.

Важнейшим принципом функционирования системы социалистического управления является ведущее значение управления экономикой во взаимодействии с управлением социальными, политическими и духовно-идеологическими процессами. Главная задача социалистического общества состоит в том, чтобы совершенствовать управление экономикой. В. И. Ленин писал: «Задача управления государством, которая выдвинулась теперь на первый план перед Советской властью, представляет еще ту особенность, что речь идет теперь… о таком управлении, когда преимущественное значение приобретает не политика, а экономика. Обычно со словом «управление» связывают именно и прежде всего деятельность преиму-

233

щественно, или даже чисто, политическую. Между тем самые основы, самая сущность Советской власти, как и самая сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому, состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное место по отношению к задачам экономическим»2. Как видим, В. И. Ленин пишет об экономике как объекте управления со стороны Советского государства. Речь идет о роли и значении экономической политики как решающего фактора удовлетворения социальных потребностей трудящихся, о первенствующей роли хозяйственно-организаторской функции социалистического государства и соотношении ее с другими его функциями. Под политикой В. И. Ленин имел в виду особую сферу жизни нового общества, которая наряду с экономической является объектом управления. Из этих двух объектов преимущественное значение имеет экономика.

Развивая материалистическое понимание истории, В. И. Ленин последовательно распространил его и на принципы управления социалистическим обществом. Если экономика определяет политику, то при организации и осуществлении социалистического управления главенствующее место в его системе должно занимать управление экономикой. В этом состоит одно из проявлений принципа научности управления при социализме.

Своей хозяйственно-организаторской функцией социалистическое государство принципиально отличается от всех предшествующих типов государств. «В буржуазном строе,—говорил В. И. Ленин,—делом занимались хозяева, а не государственные органы, а у нас хозяйственное дело — наше общее дело. Это самая для нас интересная политика»3. Особенно актуальны эти ленинские слова сегодня. Все усложняющиеся проблемы управления экономикой требуют активного, научно обоснованного совершенствования хозяйственно-организаторской функции государства и общества. XXIV, XXV и XXVI съезды КПСС поставили в центр внимания именно проблемы совершенствования экономического управления; А это управление — экономическая политика в действии.

В связи с рассмотрением экономики как главного объекта социалистического управления остановимся еще

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч , т. 36, с. 130.

3 Ленин В. И Поли. собр. соч., т. 43, с. 330.

234

на одном вопросе — о соотношении государства и базиса.

Выступая носителем хозяйственно-организаторской функции, социалистическое государство является субъектом экономической политики, управляющим экономикой. Что касается государства как собственника основных средств производства, то в этом плане оно выступает уже не как государство в собственном смысле. Это связано с тем, что общенародная (государственная) собственность имеет экономическое содержание и государственно-правовую форму. В условиях бесклассового общества социалистическая собственность, хозяйственно-организаторская функция государства утратят их современную государственно-политическую форму (характер) и выступят в новом качестве4.

Наряду с тезисом о преимущественном значении в управлении при социализме не политики, а экономики В. И. Ленин сформулировал и тезис о первенстве политики над экономикой. Разоблачая позицию Троцкого и Бухарина в известной дискуссии о профсоюзах, он писал: «Они оба упрекают меня в том, что я «подменяю» вопрос, или что я подхожу «политически», а они подходят «хозяйственно». Бухарин даже вставил это в свои тезисы и пытался «подняться выше» обоих спорящих: я-де соединяю и то и другое.

Теоретическая неверность вопиющая. Политика есть концентрированное выражение экономики — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой «политический» подход. Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма»5. И далее В. И. Ленин разъяснял: «Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы заботимся о росте производства, а вы только о формальной демократии. Это изображение неверное, ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс (рабочий класс. — Авт.) не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» б. В. И. Ленин по-

4 См. об этом Белых А. К. Соотношение экономики и политики в социалистическом обществе. Л, 1959, с. 78—79 и др.

5 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 278.

6 Там же, с. 279.

235

стоянно подчеркивал необходимость учитывать диалектическое соотношение политики и экономики7.

Первенство политики над экономикой проявляется в следующем: 1) в социалистической революции политический переворот предшествует экономическому и политическая власть является решающим фактором формирования и развития экономики на основе объективных законов; 2) политика Коммунистической партии и Советского государства в концентрированной форме выражает экономику, т. е. прежде всего общенародные экономические и социальные интересы, сочетая их со специфическими интересами социальных групп и личности; 3) политический подход первенствует над подходом экономическим при решении хозяйственных задач, оценке и анализе экономических процессов и явлений; 4) Коммунистическая партия руководит социально-экономическими организациями трудящихся (профсоюзами) и деятельностью экономических органов государства (прежде всего плановых органов).

Первенство политики над экономикой есть одно из проявлений ее активности, но проявление специфическое. Экономическое развитие страны осуществляется под руководством Коммунистической партии как политической организации. Именно в этом выражается первенство политики над экономикой. В борьбе с различного рода оппортунистами, которые противопоставляли экономические организации трудящихся партии и государству как политическим организациям, В. И. Ленин и сформулировал принцип первенства политики над экономикой8.

Историческое значение XXIV, XXV и особенно XXVI съезда КПСС заключается в том, что они разработали экономическую стратегию партии в условиях развитого социалистического общества, углубили единство экономической и социальной политики.

Принцип преимущественного значения экономики для развития общества в сравнении с политикой не противоречит принципу первенства политики над экономикой. Эти принципы отражают различные аспекты диалектического соотношения экономики и политики в организации и функционировании управления социалистическим об-

7 См. там же, с 286.

8 См. Ленин В И. Полн собр. соч., т. 41, с 30—32; т. 42, с 203-206 и др. См. также Протоколы IX съезда РКП(б). М., 1960. с. 87-89, и др.

236

ществом. Будучи определяющим фактором по отношению к политике, экономика при социализме становится главным объектом управления, определяет главенство экономической политики общества по отношению к другим видам политики. Экономическое управление – основной вид социалистического управления. Следовательно, преимущественное значение экономики по сравнению с политикой как объектом управления выступает в качестве важнейшего принципа деятельности субъектов социалистического управления.

Но при осуществлении этого принципа, при управлении экономикой и обществом в целом Коммунистическая партия и Советское государство руководствуются политическими целями, интересами трудящихся. В этом состоит один из коренных принципов деятельности их как субъектов управления. Но он отражает соотношение экономики и политики уже не как объектов управления, экономического и политического подходов, соотношение политических и экономических организаций и органов в процессе управления. Отражая закономерность политического руководства Коммунистической партии экономическими и всеми иными организациями и процессами, принцип первенства политики над экономикой выступает принципом внутренней организации и функционирования всей системы управления социалистическим обществом.

Осуществление, сочетание и развитие принципов преимущественного значения экономики по сравнению с политикой и первенства политики над экономикой характеризуют процесс организации, функционирования и развития управления социалистическим обществом. А основным итогом, стержневой линией функционирования всей системы социалистического управления является реализация экономической стратегии КПСС, высшая цель которой состоит в неуклонном подъеме материального и культурного уровня жизни народа на базе интенсификации производства. «Вопросы руководства экономикой,— подчеркивалось на XXVI съезде КПСС, — не просто хозяйственные, а политические, партийные. Давно известно: партийные лозунги, программы живут в деятельности масс… Экономическая политика, которую выдвигает партия на одиннадцатую пятилетку и 80-е годы, отражает коренные, жизненные интересы советского народа. Соединяясь, сливаясь с творчеством, инициативой, энергией масс, она обеспечивает неуклонное продвиже-

237

ние нашего общества по пути роста благосостояния трудящихся, создания материально-технической базы коммунизма!»9

Современная экономическая политика КПСС, ее социально-экономическая стратегия выступают реальным воплощением единства экономики и политики в обществе развитого социализма.

Глава XV

Согласно марксистско-ленинской теории общественного развития люди творят историю, объединяясь в большие группы, отличающиеся друг от друга общностью целого ряда черт и признаков. Среди множества общностей людей основными, определяющими являются социально-классовые (классы, социальные слои и группы), социально-этнические (племя, народность, нация) и социально-интернациональные (советский народ). Конкретные типы общности людей, формы их совместной деятельности детерминированы достигнутым уровнем развития человечества. «…Определенные условия, при которых люди производят… образуют на протяжении всего исторического развития связный ряд форм общения, связь которых заключается в том, что на место прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая,—соответствующая более развитым производительным силам, а значит и более прогрессивному виду самодеятельности индивидов…»’ Эти новые формы со временем сменяются другими, более прогрессивными.

Возникновение классов, замена одних классов и формируемых ими общественных отношений более высокими и, наконец, окончательное уничтожение классов и есть естественноисторический процесс смены форм совместной деятельности людей, революционные скачки в развитии человечества. Они знаменуют собой главные вехи общественного развития.

Социально-этнические общности людей складываются

9 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 51.

10 Маркс К., ‘Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 72.

238

раньше классовых и, как можно предположить, исчезнут в последнюю очередь, после стирания классовых различий. В классовом обществе объединение людей, их совместная деятельность осуществляются на двух основных уровнях. Один из них характеризуется общностью языка, территории, экономической жизни, психического склада и ряда черт культуры, а другой — общностью места в системе общественного производства, отношений собственности на средства производства, единой ролью в организации общественного труда, одинаковыми формами получаемых доходов.

Уровни социально-экономического развития общества и формы социально-этнических общностей людей находятся в диалектическом единстве. Первобытнообщинному строю соответствует племенная форма общности людей. Земля здесь является собственностью всего племени, которое остается для человека границей как по отношению к представителям иного племени, так и по отношению к самому себе2. Переход от родового строя к классовому (рабовладельческому или феодальному) сопровождается распадом племен и возникновением народностей. Дальнейшее развитие производительных сил, ломка феодально-патриархальных отношений, утверждение капиталистического способа производства приводят к формированию наций, которые после свержения буржуазии преобразуются в социалистические нации и, видимо, исчезнут на высшей фазе коммунистической формации.

В классовом обществе главными являются классовые отношения. Классовая принадлежность определяет место человека во всей системе общественных отношений и, как правило, его личную судьбу. За любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями скрываются реальные интересы тех или иных классов 3. «Метод Маркса состоит прежде всего в том,— писал В. И. Ленин,— чтобы учесть объективное содержание исторического процесса в данный конкретный момент, в данной конкретной обстановке, чтобы прежде всего понять, движение какого класса является главной пружиной возможного прогресса в этой конкретной обстановке»4.

В ходе исторического развития последовательно сме-

2 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 98-99.

3 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т, 23, с. 47.

4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 139—140.

239

няющие друг друга прогрессивные классы являются творцами общественного прогресса. Восхождение человечества по ступеням прогресса — смена общественно-экономических формаций, систем общественного производства, форм организации труда — является результатом деятельности классов. Наиболее высокие темпы общественное развитие приобретает в те моменты, когда классам-творцам новой системы общественного производства удается максимально активизировать трудящиеся массы, пробудить в них непримиримую ненависть к прогнившему общественному строю, вызвать наивысший энтузиазм, усилить их решимость бороться за обновление мира. Это происходит в момент, «когда данный класс братается и сливается со всем обществом, когда его смешивают с обществом, воспринимают и признают в качестве его всеобщего представителя… когда собственные притязания и права этого класса являются поистине правами и притязаниями самого общества, когда он действительно представляет собой социальный разум и социальное сердце»5, т. е. в периоды социальных революций.

Однако энтузиазм масс, порождаемый в периоды революций, преходящ и быстро угасает, как только становится очевидным эксплуататорский характер нового строя. Революции, приводящие к установлению нового эксплуататорского строя, являются частичными революциями6. Они оставляют незатронутыми устои прежнего строя, против которого выступали народные массы: эксплуататорскую сущность общества, частную собственность на средства производства и многие идеологические институты, которые, лишь видоизменившись в соответствии с новыми историческими условиями, продолжают играть роль защитников нового строя. Поэтому для абсолютного большинства населения, его трудящейся части цели и принципы эксплуататорских классов в периоды революции оказываются «предметом временного энтузиазма и только кажущегося подъема»7.

Лишь класс, стремящийся до основания разрушить старые устои, коренным образом преобразовать все сферы общественной жизни, и революция, совершаемая

5 МарксК., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 425.

6 См. там же.

7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 89.

240

им и на деле осуществляющая этот очистительно-созидательный акт, способны постоянно поддерживать и повышать энтузиазм масс, их решимость отстоять достигнутое и. бороться за новую жизнь. Такая революция преобразует не только материальный мир, но и самих субъектов исторического действия. Она освобождает их от иллюзий и предрассудков, заставляет творцов и участников революции сбросить с себя всю старую мерзость и стать способными «очистить землю от всякой эксплуатации, насилия и рабства»8.

Чем зримее выступает классовое содержание общественных явлений, тем легче социальным силам определить свое отношение к ним. Дело рабочего класса, его революционные интересы и принципы впервые в истории человечества становятся действительным интересом, революционным принципом всех трудящихся.

Национальные отношения также играют в историческом процессе важную роль. Составляя определенный аспект общественных отношений, они своеобразно окрашивают их. Если классы определяют содержание всемирно-исторического процесса и основные направления его развития, то народности и нации — это главный ареал деятельности соответствующих классов. Так, в границах буржуазного национального государства формируются пролетариат и буржуазия данной страны, складывается национальный хозяйственный организм, развивается соответствующая культура. Рабочий класс создает прибавочную стоимость прежде всего для «своей» буржуазии, эксплуатируется в первую очередь ею. «…Для полной победы товарного производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией, — указывал В. И. Ленин,— необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке…»9 Опираясь на экономику и вооруженные силы страны, национальная буржуазия более сильных стран, эксплуатируя национальные меньшинства в своих странах, включается в борьбу за овладение материальными и людскими ресурсами и других стран, за господство на мировом рынке. Чем более развита в экономическом отношении капиталистическая страна, тем сильнее влияние ее буржуазии на мировой арене.

8 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 287.

9 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 258.

241

Разновременность зарождения и утверждения капитализма как системы общественного производства и неравномерность его развития обусловливают неравенство наций, дискриминацию и порабощение менее развитых более развитыми. Одни из них превращаются в господствующие нации, другие — в зависимые и полузависимые. Формирование нации, связанное с началом складывания социально-экономических и политических предпосылок социалистической революции, отвечает классовым интересам и пролетариата. Экономическая и политическая централизация буржуазного государства благоприятствует объединению рабочего класса в рамках всей страны, облегчает его социально-политическую деятельность. «…Непосредственной ареной его борьбы является его же страна»10,—указывал К. Маркс. Эта борьба ведется с учетом национальных условий и в интересах всех трудящихся данной страны.

Как видим, социально-классовое, социально-этническое и национальное тесно переплетаются друг с другом. История не знает социально однородных наций. Каждая из них включает различные, а порой и враждебные друг другу классы и слои (буржуазные нации). Классы же в свою очередь многонациональны. Однако представители одного и того же класса, относящиеся к разным нациям, значительно ближе друг другу, чем представители одной и той же нации, принадлежащие к разным классам. «В акционерных обществах сидят вместе, вполне сливаясь друг с другом, капиталисты разных наций, — отмечал В. И. Ленин. — На фабрике работают вместе рабочие разных наций. При всяком действительно серьезном и глубоком политическом вопросе группировка идет по классам, а не по нациям» 11.

Следует, однако, учитывать, что, абсолютизируя и искусственно раздувая национальные, религиозные и т. д. отношения и игнорируя, затушевывая социально-классовые отношения, идеологи господствующей нации стремятся выпячивать значение не классовых, а религиозных, национальных, местнических и других отношений, представить их как определяющие поведение людей. На этом основываются национализм, расизм, преследующие цель разъединить национальные отряды трудящихся всего ми-

10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 22.

11 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 134.

242

pa, противопоставить их друг другу, ослабить антикапиталистические и антиимпериалистические силы.

Дальнейшее развитие производительных сил, научно-технического прогресса требует сближения народов, новых форм совместной деятельности людей, открывающих возможности для подчинения достижений науки и техники интересам трудящегося человека. Однако буржуазия, преследуя свои классовые, узкоэгоистические интересы, всеми силами препятствует этому. Гармоническое развитие прогресса делает невозможным и нетерпимым дальнейшее существование капиталистической системы общественного производства и адекватных ей отношений. Поэтому буржуазия прилагает огромные усилия для того, чтобы замедлить прогресс, придать общественному развитию выгодное для нее направление. В то же время она заинтересована в техническом прогрессе, развитии производительных сил, поскольку это позволяет ей получать все более высокие прибыли. При этом необходимо отметить, что научно-техническая революция в условиях капитализма порождает явления, в известной мере затеняющие истинный характер общественных процессов. Автоматизация производственных процессов, возникновение новых отраслей промышленности, рост образовательного уровня трудящихся сопровождаются заметным сокращением удельного веса физического труда и заменой его трудом умственным.

НТР стандартизирует и жизнь людей. Они имеют одни и те же (хотя и разного качества) предметы пользования, причем некоторые из них, еще вчера считавшиеся символом благополучия, обеспеченности и принадлежности к имущим классам, становятся товарами массового потребления. Внешние различия между 1федставителями разных классов и слоев, ранее навязчиво напоминавшие о себе, несколько смягчаются, и поверхностный взгляд может не улавливать их п. Все это порождает порой ложные представления, будто стираются различия между классами, смягчаются противоречия, свойственные капиталистическому строю, и возникают новые общности, лишенные классового содержания.

Эти иллюзии широко используют идеологи буржуа-

12 «Уютная квартира, телевизор, загородные прогулки дают человеку иллюзию свободы, чувства хозяина своего времени, организатора собственной жизни» (Ленинизм и мировое революционное рабочее движение. М., 1969, с. 349).

243

зии, пытаясь изобразить современный капитализм как «народный», «демократический», «общество равных возможностей», «индустриальное общество» и т. д. В действительности же в условиях капитализма складываются ныне уродливые формы деятельности: наряду с транснациональными корпорациями, занимающимися грабежом природных богатств и эксплуатацией даровой рабочей силы целых групп стран, создаются национальные монополистические организации, призванные содействовать той или иной группе империалистической буржуазии эффективнее эксплуатировать собственный пролетариат, повышать свою конкурентоспособность на мировом рынке, максимизировать прибавочную стоимость. Во имя достижения этих целей буржуазия идет на любые действия. Она забывает о своей национальной принадлежности, об интересах «своей» нации и даже открыто предает ее, если того требуют ее интересы. Монополистическая буржуазия превращается, таким образом, в антинациональную силу.

Лишь рабочий класс, истинный творец общественного богатства, становящийся главным субъектом истории, способен организовать общественное производство, основанное на подлинном равенстве, коллективизме, с целью удовлетворения материальных и духовных потребностей всех трудящихся; только он в состоянии создать условия, необходимые для складывания новых, адекватных этой системе производства форм общности людей, выступить (и действительно выступает) как истинный «представитель всей нации, всего живого и честного во всех классах…»13.

Новые общности людей, формирующиеся в эпоху строительства коммунистического общества, наследуют лучшие черты, присущие рабочему классу всех социалистических наций. Они одновременно и социальны, и интернациональны 14. Эти общности объединяются едиными главными целями и задачами, свойственными трудящимся всех стран и реализуемыми ими в эпоху перехода человечества от капитализма к коммунизму. «Чтобы на-

13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 300.

14 См. Куличенко М. И. Укрепление интернационального единства советского народа. Киев, 1976; Глезерман Г. Е. Классы и нации. М,, 1977; Семенов В. С. Диалектика развития социальной структуры советского общества; Рогачев П. М., Свердлин М. А. Патриотизм, классы, революция. М., 1979.

244

роды могли действительно объединиться, у них должны быть общие интересы, — указывал К. Маркс. — Чтобы их интересы могли быть общими, должны быть уничтожены существующие отношения собственности, ибо существующие отношения собственности обусловливают эксплуатацию одних народов другими…»15

Рабочие всех стран мира действительно имеют одни и те же интересы, одного и того же врага, везде им предстоит одна и та же борьба 16. Главная цель рабочего класса — освобождение труда — не местная и не национальная проблема, а социальная, охватывающая все страны, в которых существует капиталистическое общество 17. Вот почему объединения и организации рабочего класса для достижения этой цели, независимо от того, национальные они или международные, по своему существу гуманистичны, антинационалистичны, социальны и интернациональны. Такой же характер имеют подлинно пролетарские, марксистско-ленинские партии, политические армии пролетарской революции, строители социализма и коммунизма.

Рабочий класс сплачивает массы, выводит их «на путь создания новой общественной связи» 18. Его главный интерес при этом заключается в отстаивании «единства пролетарской борьбы и пролетарских организаций, теснейшего слияния их в интернациональную общность, вопреки буржуазным стремлениям к национальной обособленности» 19. Поэтому торжество дела рабочего класса, достижение его целей, реализация его всемирно-исторической миссии закономерно влекут за собой совершенствование всех отношений между нациями и народностями. В частности, закономерным следствием революционного преобразования общественных отношений, строительства социализма является установление полного равноправия наций и народностей.

Социализм «творит новые, высшие формы человеческого общежития, когда законные потребности и прогрессивные стремления трудящихся масс всякой национальности будут впервые удовлетворены в интернацио-

15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 371.

16См.Маркс К., ЭнгельсФ. Соч., т. 2, с.590.

17 См. Маркс К., Энгечьс Ф. Соч., т. 16, с. 13.

18 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 17.

19 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 319.

245

нальном единстве»20, — писал В. И. Ленин. Таким единством, новой социальной и интернациональной общностью, сложившейся в первой в мире стране социализма, является советский народ, объединяющий более ста наций и народностей, спаянных социалистическими целями и коммунистическими идеалами. «Эта общность основывается на нераздельности исторических судеб советских людей, на глубоких объективных изменениях как материального, так и духовного порядка, на нерушимом союзе рабочего класса, крестьянства и интеллигенции»21.

Преодолев в ходе строительства социализма и утверждения новых общественных отношений различия в уровнях социально-экономического и идейно-политического развития, народыСССР, сплоченные вокруг советского рабочего класса и его партии, вливаются в единую армию строителей коммунизма.

Победа национальных отрядов рабочего класса, возникновение новых социалистических государств, мировой социалистической системы делают процесс формирования новой социальной и интернациональной общности более интенсивным. В силу ряда объективных причин данный процесс осуществляется на нескольких уровнях одновременно. Развитие советского народа как новой социальной и интернациональной общности продолжается 22. В ряде многонациональных социалистических стран также идет процесс складывания подобных общностей. Во всех социалистических странах формируется морально-политическое единство общества. Главной движущей силой отмеченных процессов является рабочий класс. Благодаря ему все более гармоничной становится национальная и интернациональная координация (в рамках социалистической системы) общественных форм производства и хозяйственных программ.

Преодоление различий в уровнях социально-экономического и политического развития социалистических стран, дальнейшее сближение их хозяйственных структур 23 будут сопровождаться постепенным слиянием мно-

20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 40.

21 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. М., 1982, с. 8.

22 Подробнее об этом см.: Советский народ — новая историческая общность людей. М., 1975; Советский народ — строитель коммунизма. М., 1981.

23 См. Материалы XXVI съезда КПСС, с. 8.

246

жества ныне самостоятельных хозяйственных организмов, образованием единой социальной и интернациональной общности в рамках всей мировой системы социализма. В конечном итоге это произойдет в рамках коммунистической системы общественного производства.

Классовые различия исчезнут раньше национальных. Но было бы ошибкой полагать, что после стирания классовых различий определяющими станут отношения между нациями и народностями. Цель рабочего класса, его принципы и мировоззрение, становясь великой целью, принципами и идеологией всего общества, всех его членов, будут определять пути развития человечества и после того, как исчезнет деление общества на классы.

Новая, коммунистическая общность людей не будет ни классовой, ни национальной. Она будет социально-интернациональной и утвердится как итог созидательной деятельности рабочего класса, как реализованная мечта трудящихся.

Процессы и формы качественных преобразований классовых и национальных отношений в развитом социалистическом обществе, выразившиеся в становлении и развитии новой социально-интернациональной общности людей — советского народа, особенности классовой борьбы на мировой арене накладывают отпечаток на диалектику современной эпохи — эпохи революционного перехода от капитализма к социализму, на особенности диалектики классовых и национальных отношений.

Глава XVI

Единство революционных сил — одна из закономерностей современного общественного развития, в которой проявляются как объективные источники и общая направленность действия этих сил, так и складывающиеся между ними отношения. Системный анализ данной закономерности требует рассматривать единство революционных сил в целостности, во взаимообусловленности его объективной и субъективной сторон.

Как всякая система отношений, единство революционных сил имеет свои причины, коренящиеся в проти-

247

воречиях современной эпохи. Анализ объективных социальных противоречий с позиций материалистической диалектики позволяет правильно оценить источники возникновения и развития крупных общественных движений» определить объективные интересы и устремления участвующих в них людей.

Общественные противоречия современной эпохи, лежащие в основе массовых революционных движений, многообразны. Наряду с основным противоречием современной эпохи — противоречием между капитализмом и социализмом — существуют и внутренние противоречия, присущие империализму как загнивающей стадии капиталистической общественно-экономической формации. Среди последних необходимо различать противоречия, обусловливающие воспроизводство капиталистических отношений (или противоречия функционирования буржуазного общества). Разумеется, в объективной реальности те и другие взаимосвязаны. Кроме того, противоречия функционирования могут перерасти в противоречия развития, поскольку нарушая, подрывая, расшатывая равновесие капиталистической системы как организованного целого, «выбивая» из нее отдельные элементы, противоречия функционирования при их разрешении могут разрушить старое качество и расчистить путь становлению нового качества.

Так, свержение в середине 70-х годов фашистских режимов в Испании и Португалии в результате резкого обострения социально-политических противоречий и мощного подъема широкого демократического движения не привело к коренному изменению классовой природы власти в этих капиталистических государствах. Вместе с тем устранение фашистских диктатур изолировало и заметно ослабило наиболее реакционные монополистические круги этих стран, подорвало безраздельное политическое господство буржуазии как класса в целом и тем самым содействовало быстрому развитию и превращению рабочего движения в массовую организованную политическую силу. Таким образом, разрешение одного из противоречий функционирования системы (между фашистской диктатурой и широкой демократической общественностью) привело к развертыванию основного противоречия развития — между рабочим классом и буржуазией.

Анализ внутренних и внешних противоречий позво-

248

ляет не только определить перспективу их развертывания и разрешения, но и выделить в каждом конкретном случае те общественные силы, которые участвуют в политической борьбе и стоят по разные стороны баррикад. Объективное содержание каждого общественно-исторического явления, учил В. И. Ленин, определяется тем, движение какого класса представляет главную пружину возможного прогресса 1.

В комплексе социальных противоречий современности ведущее место занимают те, с которыми связаны массовые движения или которые в своем развитии могут привести к формированию таких движений, ибо «революцию могут делать только массы, двигаемые глубокими экономическими нуждами»2. Ведущие противоречия современной эпохи являются источником формирования и развития трех основных потоков мирового революционного процесса — мировой социалистической системы, рабочего движения в капиталистических странах и национально-освободительного движения.

В связи с обострением указанных противоречий в мировом революционном процессе участвуют разные по социальному составу и целям общественные силы. Так, противоречия, ведущие к качественному скачку — смене капиталистической формации коммунистической, обусловливают борьбу народов стран социализма против милитаризма, за мир, демократию и социализм и борьбу пролетариата в буржуазных странах против капитализма как отживающей общественной системы. Ряд внутренних противоречий капитализма (нарастание экономических трудностей, социальные бедствия и лишения большинства трудящегося населения, милитаризация экономики, угроза войны и агрессивных действий реакционных кругов) привел в действие общественные силы, не преследующие непосредственно социалистических целей, но выступающие за преобразования общедемократического характера и частично примыкающие к социалистическим силам. Противоречия между империалистическими странами, с одной стороны, и бывшими колониальными и зависимыми странами — с другой, вызвали небывалый в истории подъем национально-освободительного движения, непосредственной целью которого является обеспе-

‘ См Ленин В. И Поли. собр. соч., т 26, с. 139-140.

2 Ленин В. И Полн. собр. соч., т 14, с. 238.

249

чение государственной независимости и равноправия ранее порабощенных народов.

Стороной, противостоящей революционным и демократическим силам, выступает империалистическая реакция — главный антагонист международного рабочего и коммунистического движения. Борьба против общего противника, участие в ней широких масс, включающих как пролетарские, так и непролетарские слои, создают объективную основу для объединения разнородных социальных сил в мировом антиимпериалистическом движении. Демократические движения расшатывают устои мирового капитализма и тем самым содействуют ослаблению позиций мировых реакционных сил. Оставаясь общедемократическими, эти движения подчас выходят за рамки данного качественного состояния и приобретают черты, свойственные революционным силам, выступающим за ликвидацию буржуазных общественных отношений. Таким образом, мировой революционный процесс современности складывается не только из собственно социалистического (пролетарского), но и демократических (антимонополистических, национально-освободительных и пр.) движений.

Подобное явление нельзя считать исторической случайностью или нарушением закономерностей революционной смены капитализма социализмом. Учитывая сложность и многообразие проявлений кризиса капитализма, разрушающих его внутренних противоречий, В. И. Ленин отмечал: «…думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми ее предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т. п. гнета,— думать так значит отрекаться от социальной революции» 3.

В результате резкого обострения социальных противоречий в условиях углубления общего кризиса капитализма в движение против империализма, за революционное переустройство общества оказались вовлеченными многомиллионные массы на всех континентах, включая широкие крестьянские движения, борьбу трудящихся за свержение фашистских и иных тиранических режимов,

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 54.

250

общедемократические движения против национального гнета, которые сливаются в единый мировой революционный процесс, подрывающий и разрушающий капитализм.

Каковы же объективные критерии движущих сил современного общественного прогресса? Представляется, что ключом к разработке таких критериев может служить ленинское определение революционной демократии — одного из наиболее массовых прогрессивных движений. В. И. Ленин писал: «Если слова: «революционная демократия» употреблять не как шаблонную парадную фразу… а думать над их значением, то быть демократом значит на деле считаться с интересами большинства народа, а не меньшинства, быть революционером значит ломать все вредное, отжившее самым решительным, самым беспощадным образом»4. Следовательно, в содержание понятия движущих сил должны включаться такие признаки, как отражение интересов и устремлений широких народных масс в идейно-теоретических платформах и политике соответствующих общественных сил и движений и использование революционных методов борьбы для замены отживших, реакционных общественных порядков новыми, отвечающими потребностям социального прогресса. Но при этом нужно иметь в виду, что сами понятия «народ» и «демократия», «прогрессивность» и «революционность», входящие в более широкое понятие «движущие силы», не являются застывшими, неизменными: они всегда несут в себе признаки конкретно-исторической определенности и претерпевают изменения в соответствии с изменением объективных условий, и в первую очередь соотношения социально-классовых сил.

Ведущей тенденцией формирования движущих сил современного общественного развития является рост политически активной массы людей, включающихся в революционную борьбу, все более четко обозначающиеся классовые позиции, отражающие интересы трудящихся, при заметном усилении идейно-политической роли рабочего класса в качестве авангарда всего революционного движения.

Наличие объективной основы единства революционных сил не снимает вопроса об их социальной раз-

4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 166.

251

породности. Известно, что наряду с рабочим классом в революционной борьбе участвуют полупролетарские, крестьянские, мелкобуржуазные и другие слои населения. Они привносят в революционное движение свойственный им узкоклассовый подход в понимание и решение промежуточных и конечных целей борьбы, проявляют половинчатость, непоследовательность, колебания, нетерпение, национализм, недоверие к рабочему классу и его политическому авангарду — марксистско-ленинским партиям 5. Этим объясняются определенные трудности и противоречия, присущие мировому революционному процессу. Их преодоление и разрешение в интересах укрепления единства и сплоченности революционных сил во многом зависят от субъективного фактора, и прежде всего от политического руководства массовыми движениями.

Исторический опыт показывает, что единственно последовательной политической силой, способной возглавить революционные действия масс и довести борьбу до победного завершения, является рабочий класс, вооруженный марксистско-ленинской теорией. Место и роль международного рабочего класса в мировом революционном процессе определяются тем, что он является главной социальной силой, способной разрешить основные противоречия современного общественного развития. Поэтому именно рабочий класс возглавляет борьбу народных масс за свержение господства буржуазии. В ряде стран он осуществил социалистическую революцию, взял власть в свои руки и выступает руководящей силой строительства нового общества. Сила рабочего класса, его влияние в революционном движении масс умножаются тем, что он преследует не только собственные классовые цели и интересы, но и коренные интересы эксплуатируемых классов и социальных слоев, всех угнетенных народов, выступает наиболее последовательным борцом за демократию и национальное освобождение. Это служит основой его авторитета среди всех слоев трудящихся и позволяет ему сплачивать под своим руководством армию революции. В неразрывной связи с массами, в постоянной работе среди различных слоев и групп трудящихся проявляется идейно-политическая и органи-

5 См. Kocoлаnoв P. И. Оскорбление идеи — Коммунист, 1979, № 14

252

заторская роль рабочего класса как главной, ведущей силы национального и международного революционного движения.

Как показал исторический опыт, на каждом этапе развития революционного процесса рабочему классу и его марксистско-ленинским партиям необходимо ориентироваться в расстановке социально-классовых сил и определять, какие классы и социальные слои могут сыграть в революционном движении прогрессивную роль, против каких классов необходимо вести политическую борьбу, какие классы и слои остаются нейтральными в этой борьбе и кому выгоден их нейтралитет.

В зависимости от расстановки социально-классовых сил, от степени развития и зрелости рабочего класса марксистско-ленинские партии рассматривают и вопросы формирования массовой базы революционного движения. «Понятие «массы», — отмечал В. И. Ленин, — изменчиво, соответственно изменению характера борьбы. В начале борьбы достаточно было нескольких тысяч настоящих революционных рабочих, чтобы можно было говорить о массе. Если партии удается вовлекать в борьбу не только своих членов, если ей удается встряхнуть и беспартийных, то это уже является началом завоевания масс… Когда революция уже достаточно подготовлена, понятие «массы» становится другим: несколько тысяч рабочих уже не составляют массу. Это слово начинает означать нечто другое. Понятие массы изменяется в том смысле, что под ним разумеют большинство, и притом не простое лишь большинство рабочих, а большинство всех эксплуатируемых…»6

Чтобы завоевать на свою сторону массы, революционный пролетариат выдвигает программу борьбы с учетом текущих и перспективных интересов своих союзников. «Бывает воля единая в одном отношении и неединая в другом, — учил В. И. Ленин. — Отсутствие единства в вопросах социализма и в борьбе за социализм не исключает единства воли в вопросах демократизма и в борьбе за республику»7. Это ориентирует пролетариат на создание объединенных национальных фронтов прогрессивных, демократических сил, а также на сотрудничество рабочего класса и коммунистических партий с демо-

Рефераты: Глава 1 ЭТИКА И ДЕОНТОЛОГИЯ В РАБОТЕ МЕДСЕСТРЫ. Полный справочник по уходу за больными

6 Ленин В. И. Полн. собр соч., т 44, с 31-32.

7 Ленин В. И. Полн. собр. соч , т. 11, с. 73.

253

кратическими, антиимпериалистическими движениями в международном масштабе.

С образованием мировой системы социализма международное рабочее движение вступило в новый этап своего развития. Страны победившего социализма являются главным завоеванием международного пролетариата, результатом исторически-прогрессивного разрешения основных противоречий общественного развития. Реальное воплощение в социалистическом обществе идеалов и чаяний всех угнетенных людей планеты сделало социалистические страны центром мирового революционного процесса. В свое время В. И. Ленин писал: «…все события мировой политики сосредоточиваются неизбежно вокруг одного центрального пункта, именно: борьбы всемирной буржуазии против Советской Российской республики, которая группирует вокруг себя неминуемо, с одной стороны, советские движения передовых рабочих всех стран, с другой стороны, все национально-освободительные движения колоний и угнетенных народностей…»8 Эти слова приобрели еще большую актуальность в наши дни.

Становление и развитие мировой социалистической системы происходит на основе разрешения свойственных ей противоречий. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии отмечалось: «Сегодняшний мир социализма с его успехами и перспективами, со всеми его проблемами — это еще молодой, растущий социальный организм, в котором не все устоялось, многое несет на себе отпечаток прошлых исторических эпох. Мир социализма весь в движении, он непрерывно совершенствуется. Его развитие, естественно, идет через борьбу нового со старым, через разрешение внутренних противоречий»9.

Противоречия, являющиеся источником развития мировой системы социализма, подразделяются на два типа:

первый — это противоречия, присущие социализму и возникающие в ходе его развития, второй — противоречия, связанные с действием враждебных социализму сил. Противоречия первого типа не являются антагонистическими, ибо они свойственны обществу, в котором ликвидированы эксплуататорские отношения и разрешаются они по мере развития социалистической системы. Проти-

8 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 163

9 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 13-14.

254

воречия второго типа чужды природе социализма, и явления, возникающие на их основе, также изживаются в ходе социалистического и коммунистического строительства. Общее направление развития мировой социалистической системы связано с действием тенденции к укреплению единства и сплоченности входящих в нее стран. Это в свою очередь является важным фактором консолидации и объединения всех революционных сил современности.

Линия на укрепление единства революционного движения осуществляется коммунистическими партиями, рабочим классом с учетом характера и степени обострения общественных противоречий в мире, состояния и расстановки социально-классовых сил. В развитых капиталистических странах рабочий класс выступает за национализацию монополистического капитала на условиях, наиболее выгодных для широких слоев населения, поддерживает крестьянство в его борьбе против засилья монополий и землевладельцев. Вместе с другими классами и социальными группами он решительно борется за демократические права и свободы, мобилизует массы на активные выступления против финансовой олигархии, стремящейся максимально ограничить и даже ликвидировать демократические завоевания народа, установить тоталитарные, диктаторские режимы. Главной задачей рабочего класса развитых капиталистических стран является обеспечение единства всех антимонополистических сил, ибо без ликвидации всевластия монополий невозможно осуществление демократии и создание условий для проведения глубоких социально-экономических преобразований, открывающих перспективу перехода к социализму.

На пути создания единого фронта антимонополистических, антиимпериалистических сил стоят немалые трудности. В ведущих капиталистических странах значительная часть рабочего класса находится под влиянием реформистских социал-демократических и буржуазных партий. Руководство этих партий и связанных с ними профсоюзов прилагает все усилия для того, чтобы сдержать классовую борьбу, не допустить выхода ее за рамки частичных экономических требований, расколоть единство рабочего класса. Определенные трудности связаны с расширением его социальной базы. Приток в него массы непролетарских элементов нередко служит источ-

255

ником усиления различного рода оппортунистических, как правореформистских, так и левацких, влияний внутри рабочего и коммунистического движения. Однако при достаточной политической зрелости рабочего класса и коммунистических партий сплочение всех революционных сил будет упрочиваться, что приведет к укреплению единства антимонополистического фронта на принципиальной основе общедемократической революционной программы.

Своеобразие революционного процесса в обширной зоне национально-освободительного движения связано с тем, что рабочий класс в освободившихся от колониализма странах малочислен и находится, как правило, на ранней стадии своего формирования. Вследствие этого его политические позиции и влияние в массах сравнительно слабы. Массовую базу революционного движения составляют здесь крестьянство и другие мелкобуржуазные слои. Руководящая роль в освободительной борьбе принадлежит либо национальной буржуазии (в том числе ее радикальным, мелкобуржуазным слоям), либо промежуточным социальным слоям (военным, интеллигенции).

Завоевание бывшими колониями политической независимости ознаменовало завершение первого этапа национально-освободительных революций. Основные задачи нынешнего, второго этапа определяются необходимостью преодоления экономической отсталости и зависимости как главного препятствия на пути достижения подлинной национальной независимости и социального прогресса в этих странах. Решение данных задач сопряжено с осуществлением общественных преобразований, непосредственно затрагивающих коренные экономические интересы всех классов и социальных слоев.

Переход от первого ко второму этапу развития национально-освободительных революций связан с более или менее быстрыми изменениями в расстановке социально-классовых и политических сил, участвующих в движении. Если на первом этапе все национальные силы были объединены общим стремлением освободиться от колониальной зависимости, то при решении задач второго этапа революции возникают противоречия внутри самого национально-освободительного движения. Наиболее консервативные социальные слои и группы (племенная и религиозная знать, феодалы, часть нацио-

256

нальной буржуазии) стремятся использовать обретенный национальный суверенитет для укрепления своих экономических и политических позиций, для захвата власти. Будучи, как правило, сравнительно немногочисленными и экономически слабыми, эти социальные группы нередко ищут помощи извне и фактически идут на союз с бывшими колонизаторами.

Широкие массы трудящихся объективно заинтересованы в ином пути развития, и наиболее революционные социально-политические силы, включающие рабочий класс, значительную часть демократической интеллигенции, мелкой и средней буржуазии, стремятся довести национально-освободительную революцию до ее логического завершения, т. е. достижения подлинной национальной независимости и осуществления прогрессивных социальных преобразований. В борьбе за прогрессивный путь развития эти социально-политические силы пользуются поддержкой всей передовой международной общественности, и в первую очередь международного рабочего класса и стран мировой социалистической системы.

Таким образом, различные социально-политические силы в национально-освободительном движении вкладывают в понятие «национальная независимость» различное содержание, по поводу чего между ними по мере развертывания национально-освободительных революций возникают и все более обостряются противоречия, имеющие глубокую социальную основу. Исходя из этого, представляется возможным в наиболее общем плане сформулировать основное внутреннее противоречие национально-освободительного движения как противоречие между общенациональным характером и целью движения (достижение национальной независимости) и теми особыми социально-классовыми интересами, которые преследуют участвующие в нем классы и социальные группы. Необходимо подчеркнуть, что по мере развития национально-освободительного движения роль отдельных социальных групп и слоев неизбежно меняется:

социальные силы, игравшие на первом этапе революции прогрессивную роль, на последующих этапах могут перейти на реакционные позиции, и, наоборот, выступавшие с непоследовательных, консервативных позиций слои и группы населения могут с развитием революции занять прогрессивные позиции. Так, в частности, значительная часть крестьянства, особенно патриархального, мелкого

257

и среднего, которая в силу определенной исторической «инерции» (традиций, связей и т. п.) может на первых этапах освободительных революций идти за национальной буржуазией, феодалами и племенными вождями, по мере нарастания классовых противоречий может перейти на позиции борьбы против эксплуататоров и составить массовую опору прогрессивных, революционно-демократических сил, руководимых рабочим классом.

Ситуация осложняется тем, что в подавляющем большинстве молодых освободившихся государств социально-классовая структура еще недостаточно дифференцирована, еще не везде отчетливо проявились классовые антагонизмы. В этих условиях деление общества на отдельные социальные слои и группы происходит не только (а нередко и не столько) по признаку отношения людей к средствам производства, по их месту в общественном разделении труда и другим признакам, характеризующим класс, но и по так называемому традиционному признаку, связанному главным образом с принадлежностью человека к той или иной племенной, этнической, языковой или религиозной группе. Формирование новой социально-классовой структуры и общественных движений в этих странах осложняется и тем обстоятельством, что в них наряду с социально-классовыми противоречиями, возникающими при выборе пути развития, протекает весьма бурный процесс складывания и консолидации наций.

Отмеченная сложность, разнородность и многоплановость политических движений и участвующих в них социальных сил не всегда позволяет дать однозначную оценку их исторической роли (например, процесс развития революции в Иране после февраля 1979 г.). Поэтому международный рабочий класс, марксистско-ленинские партии поддерживают в национально-освободительном движении все прогрессивное, укрепляют узы солидарности со всеми социально-политическими силами, которые выступают против империализма и его ставленников, в защиту интересов народных масс. Исторический опыт последних десятилетий показывает, что национально-освободительное движение еще далеко не исчерпало свои революционные возможности и выступает в качестве союзника мировой социалистической системы в антиимпериалистической борьбе.

Вместе с тем развитие внутренних противоречий в за-

258

воевавших независимость странах неизбежно отражается на всем национально-освободительном движении, приводя к размежеванию сил в нем. К настоящему времени среди этих стран уже достаточно четко определились две расходящиеся линии общественного развития, связанные с распространением и утверждением капиталистических отношений или с переходом на путь некапиталистического развития с социалистической ориентацией.

В большинстве бывших колоний процесс формирования и накопления социальных сил, способных осуществить перерастание национально-освободительной революции в революцию социалистическую, может занять довольно большой период времени, длительность которого зависит прежде всего от степени подготовленности пролетариата к самостоятельным революционным действиям. Не случайно В. И. Ленин характеризовал как целую эпоху процесс выделения рабочего класса из буржуазной демократии, возникновения самостоятельного рабочего движения, выработки основ пролетарской тактики и политики ‘о. «В вопросе о самоопределении наций, как и во всяком другом вопросе, — писал он, — нас интересует прежде всего и более всего самоопределение пролетариата внутри наций»11. При незрелости социальных условий для развития самостоятельного рабочего движения В. И. Ленин учил коммунистов работать среди непролетарских и полупролетарских масс населения отсталых стран, приспосабливая к их уровню, к их интересам свою политическую линию. «Было бы утопией думать, — говорил он, — что пролетарские партии, если они вообще могут возникнуть в таких странах, смогут, не находясь в определенных отношениях к крестьянскому движению, не поддерживая его на деле, проводить коммунистическую тактику и коммунистическую политику в этих отсталых странах»12.

Опыт современного общественного развития подтвердил, что коммунистические партии объективно выполняют роль политического авангарда всех потоков мирового освободительного движения.

Анализ взаимосвязей, тенденций и моментов, характеризующих состояние революционных сил современно-

10 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч , т. 25, с. 264.

11 Там же, с. 292.

12 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 243.

259

сти, позволяет сделать следующие выводы. Прежде всего нужно отметить, что в основе взаимосвязей всех потоков мирового революционного процесса лежат объективные социальные противоречия современной эпохи. Кроме того, в результате развития научно-технической революции резко возросли факторы формирования общих моментов в жизни народов разных стран и континентов. Вследствие развития международного разделения труда и мировой торговли, средств сообщения и связи, радио и телевидения прогрессивное движение человечества все более становится интернациональным процессом. Несмотря на то что при обострении внешних и внутренних противоречий (объективного и субъективного порядка) единство революционных сил может ослабевать, определяющие тенденции современного общественного развития ведут к укреплению солидарности участников всех потоков мирового революционного процесса. При этом каждая новая ступень достигнутого единства, наступающая вслед за периодами неизбежного размежевания внутри фронта революционных сил, отличается более высоким качественным уровнем.

Это выражается, во-первых, во включении в революционный процесс новых отрядов; во-вторых, в дальнейшей интенсификации и расширении взаимных связей (включая организационные) между революционными силами; в-третьих, в возрастании руководящей роли международного рабочего класса и его марксистско-ленинских партий. В совокупности эти изменения способствуют укреплению единства и солидарности революционных сил в борьбе против империализма, за мир, национальное освобождение, демократию и социализм.

Будучи глубоко интернациональным по своей природе, мировое коммунистическое движение выступает в качестве авангарда борьбы народов за социальный прогресс. Коренные интересы рабочего класса, выражаемые коммунистами, совпадают с объективной направленностью исторического процесса. Именно поэтому вокруг целей, за которые борются коммунистические партии, консолидируются все большие массы трудящихся, объединяющих все революционные силы нашей эпохи.

260

Глава XVII

СООТНОШЕНИЕ РЕВОЛЮЦИЙ:

Современная эпоха характеризуется динамичным развитием революционных процессов в различных сферах человеческой деятельности. Это объясняется прежде всего развертывающейся научно-технической революцией ‘, которая только в условиях социализма отвечает реальным интересам человека и общества. XXV съезд КПСС связал прогресс науки и техники, научно-техническую революцию в нашей стране с достижением конечных задач революции социальной — построением коммунистического общества2.

Этап развитого социализма тесно связан с НТР по крайней мере в двух аспектах. С одной стороны, только при зрелых производительных силах НТР развивается на собственной основе, т. е. на собственной индустриальной базе, созданной благодаря осуществлению разработанного В. И. Лениным плана социалистической индустриализации, и на собственной научной основе. С другой стороны, именно зрелый характер производительных сил обеспечивает широкое внедрение достижений НТР и развертывание ее в рамках всей системы производительных сил общества. Однако нельзя отождествлять НТР с революцией во всей системе производительных сил. Действи-

‘ Проблемам научно-технической революции посвящена обширная современная литература: Мелещенко Ю. С., Шухардин С. В. Ленин и научно-технический прогресс. Л., 1969; Марков Н. В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М., 1973; Научно-техническая революция и социализм. М., 1973; Научно-техническая революция и общество. М., 1975; Марахов В. Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. М., 1975; Философия марксизма и современная научно-техническая революция. М., 1977; Richta R. Clovek a technika v revofuci nasich dnu. Praha, 1963; Bernal 1. D. Britain’s pan in the new Scientific – industrial revolution. New tCasten, 1964; Lassow Е . Probleme der Produktivkraftheorie in der Periode ces umfas-senden Aufbaus de( Sozialismus und der technisch-wissenschaften Revolution.- Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1967, N 4; Hager К . Sozialismus und Wissenschaftlichtechnische Revolution. Berlin, 1972; Kiober G„ Laiiko Н . Sozialismus und wissenschaft. Berlin, 1972.

2 См. Материалы XXV съезда КПСС, с. 47.

261

тельно, успехи НТР огромны. Об этом свидетельствуют сооружение атомных электростанций, автоматизация производства на базе ЭВМ, создание квантовых генераторов электромагнитного излучения (лазеров, мазеров), существенно преобразующих технологию обработки металлов и методы операций в медицине (глазные операции), магнитогидродинамических генераторов (МГД-генераторов) электрического тока, химического производства, основанного на применении принципов химии полимеров. Большие масштабы приобрело освоение космического пространства и использование искусственных спутников Земли в народнохозяйственных целях (разведка полезных ископаемых и т. д.).

НТР находится еще на начальной стадии своего развертывания. Производство в основном продолжает базироваться на технике с трехзвенной системой машин, включающей рабочую машину, передаточное устройство и двигатель, которая, как известно, возникла в период промышленной революции конца XVIII — начала XIX в. Человек в этой системе по-прежнему выполняет роль четвертого звена. До сих пор производство связано также с применением большой доли ручного труда. В сельскохозяйственном производстве продолжается процесс механизации труда, включая комплексную механизацию. Несмотря на специфику сельскохозяйственного производства, связанную с особым объектом труда — землей, животными, механизация не является для него пределом технического прогресса, как не представляются пределом и другие технологические процессы (например, химизация), необходимые для повышения его эффективности и изменения характера трудовой деятельности человека в этой отрасли производства.

Все это позволяет утверждать, что НТР является фактором, революционизирующим производительные силы, но не тождественным самой революции в них, которая связана с развертыванием НТР вширь, с распространением ее достижений во всех сферах общественной жизни. Она охватывает период развитого социализма, подготавливая материальные основы коммунизма.

Развитие НТР характеризуется быстрым ростом научного потенциала общества. Так, с 1940 по 1980 г., т. е. за 40 лет, количество научных работников выросло с 98,3 тыс, до 1,4 млн. человек, т. е. более чем в 14 раз. За это же время число рабочих в СССР увеличилось с 24

262

млн. до 78,8 млн. человек, т. е. более чем в 3 раза. За 1965—1980 гг. темпы роста научных работников несколько снизились, приблизившись к темпам роста рабочих. За эти годы число научных работников увеличилось более чем в 2 раза, а рабочих—менее чем в 1,5 раза3.

Расходы на науку в Х пятилетке (1976—1980) по сравнению с VIII пятилеткой (1966—1970) удвоились (соответственно 19,4 и 9,3 млрд. руб.), вдвое выросло и число научных работников. Все это говорит о быстром росте научного потенциала страны, особенно за период с 1940 по 1980 г., характеризовавшийся становлением и развитием НТР. Необходимость научного управления народным хозяйством неизмеримо возрастает. Социализм и наука оказываются неразрывно связанными друг с другом, в особенности на этапе развитого социализма.

Как шел и идет процесс развертывания НТР? Он начался вместе с возникновением НТР, т. е. с середины XX в. В 1965 г. в нашей стране действовало около 6 тыс. автоматических линий, а к 1981 г. их количество достигло 27,4 тыс. единиц4, т. е. увеличилось более чем в 4 раза. Общее количество механизированных поточных и автоматических линий к концу 1981 г. составило более 172 тыс. единиц, а оборудование с программным управлением — около 76 тыс. единиц5. Заметно возросли темпы создания автоматизированных систем управления. Если за 1966—1970 гг. было создано 414 АСУ, то за 1976—1980 гг.—2374 тыс., т. е. почти в 6 раз больше6. Высокими темпами возрастало количество комплексно-автоматизированных и автоматизированных участков, цехов, производств и предприятий. Так, с 1965 по 1975 г., т. е. за 10 лет, число таких участков, цехов и производств увеличилось с 22,3 тыс. до 66,2 тыс., или почти в 3 раза, а к концу 1981 г.— до 91 тыс., т. е. более чем в 3 раза7. Эти перспективы позитивного характера сопряжены с задачей полного насыщения производства автоматическими системами машин, самого широкого использования ЭВМ, микропроцессоров, гибких автоматизированных

3 См. Народное хозяйство СССР. 1922-1982. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982, с. 125, 399.

4 См. там же, с. 132.

5 См. там же, с 133.

6 См. там же.

7 См. там же.

263

производств, с новыми технологическими процессами и т. д.

XXVI съезд наметил высокие темпы автоматизации производства, в особенности в- таких его формах, как создание и широкое внедрение промышленных роботов. В самых трудоемких отраслях производства планируются особо высокие темпы автоматизации. Так, в нефтедобывающей промышленности удельный вес добычи нефти на комплексно-автоматизированных промыслах предусмотрено довести уже в 1985 г. до 85—90%8.

На съезде намечено также расширить создание и внедрение автоматизированных средств добычи угля на шахтах, что позволит исключить присутствие людей в очистных забоях; внедрение на газовых промыслах высокопроизводительных автоматизированных блочных установок по подготовке газа; развивать опережающими темпами атомную энергетику. К 1985 г. предусмотрено производство 1550—1600 млрд кВт-ч электроэнергии, из них на атомных электростанциях до 220— 225 млрд. кВт-ч, т.е. около 13—15%9, что примерно вдвое превысит долю выработки электроэнергии на АЭС в 1981 г.

Эти и другие данные говорят о том, что в СССР НТР в основных отраслях производства развертывается значительными темпами, создавая предпосылки для успешного осуществления революции в производительных силах, что будет означать создание в основном материально-технической базы коммунизма. Процесс развертывания НТР охватит период развитого социализма, который связан с длительным развитием производительных сил, производственных отношений, с формированием нового человека.

Сейчас с точки зрения развития производительных сил социалистическое общество находится на начальном этапе своего зрелого состояния. Ему предстоит перейти со временем в завершающую стадию, что связано с внедрением достижений НТР во все сферы человеческой деятельности.

Развертывание НТР в рамках зрелого социализма ведет к целому ряду социальных последствий. Прежде всего меняется характер труда и место человека в производ-

8 См. Материалы XXVI съезда КПСС, с. 149

9 См. там же, с. 148

264

стве. Эти процессы связаны с самой сущностью НТР Непосредственный социальный смысл НТР заключается в том, что она изменяет положение человека в процессе производства. В ходе НТР человек не только передает средствам труда свои исполнительско-технологические, энергетические и транспортные функции, но и совершенствует контрольно-управленческие функции, часть которых переходит к управляющим устройствам, созданным на основе ЭВМ. Этим НТР качественно отличается от промышленной революции конца XVIII — начала XIX в.

НТР опирается на революцию в науке, основная практическая функция которой состоит в осуществлении контроля и управления условиями «самого общественного жизненного процесса» ‘°. В качестве важнейшего условия выступает производство, связанное с превращением природных форм вещества и энергии в социальные, соответствующие общественным потребностям. Понятно, что революция в науке и превращение ее в непосредственную производительную силу, т. е. обретение ею управляющей функции, приводят к тому, что в целом НТР представляет собой революцию в управлении технологическими процессами.

Таким образом, социальная сущность НТР заключается в таком изменении функций средств труда, которые приводят к изменению и функций самого человека, места и роли его в общественном производстве. Развертывание НТР и осуществление на этой базе революции в производительных силах подготавливают условия для того, чтобы человек мог подняться на новую ступень свободы как познанной необходимости, для его всестороннего развития. Это станет возможным прежде всего потому, что с революцией в производительных силах преобразуются и социалистические производственные отношения, постепенно превращаясь в коммунистические. Это служит основой прогрессивного развития всех сфер жизни общества, многообразных форм жизнедеятельности человека и, следовательно, свободного развития всех его сущностных сил.

Капитализм препятствует всестороннему развитию личности путем сохранения жесткого, осуществляющегося в антагонистической форме разделения труда. Рабочие

10 См. Маркс К., Энгельс Ф Соч , т 46, ч. II, с. 215.

265

здесь пожизненно или на длительный срок экономически закреплены за отдельными узкими видами профессиональной деятельности, что обусловливает односторонность их развития. Капитализм, следовательно, противоречит самой сущности НТР, хотя из ее развертывания капиталисты извлекают колоссальные прибыли. Единство качественных переходов производительных сил и крутой ломки общественных отношений производства 11 представляет собой промышленную революцию, свойственную эпохе перехода от социализма к коммунизму.

Анализ промышленной революции конца XVIII — начала XIX в., данный классиками марксизма-ленинизма, играет методологическую роль для понимания значения современной промышленной революции в прогрессивном развитии социалистического общества. Как известно, Ф. Энгельс, анализируя изменения в производстве и обществе под влиянием технической революции XVIII в., писал: «История рабочего класса в Англии начинается со второй половины XVIII века, с изобретения паровой машины и машин для обработки хлопка. Эти изобретения послужили, как известно, толчком к промышленной революции — революции, которая одновременно произвела полный переворот в гражданском обществе и всемирно-историческое значение которой начинают уяснять себе лишь в настоящее время» 12.

При социализме НТР способствует осуществлению важных социальных преобразований. Изменяется положение не только отдельных индивидов, но и социальных групп, классов. Под влиянием прогресса науки, техники, всего общественного производства происходит сближение классов и социальных групп. «В современных условиях продолжается сближение всех классов и социальных групп советского общества, ведущее к становлению в главном и основном бесклассовой структуры общества

11 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 455. По вопросу о промышленной революции см.: Волков Г. Н. Эра роботов или эра человека? М., 1965; Промышленная революция.— Философская энциклопедия, т. 4. М., 1967, с. 390—391; Роман В. Промышленная революция в развитии общества. М., 1969; Марахов В. Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества, с. 197—204; Дряхлое Н. И. Социальные проблемы научно-технической революции. М., 1972; Епископосов Г. Л. Социологические проблемы современной научно-технической революции. М., 1982, и др.

12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 243.

266

в исторических рамках зрелого социализма» 13. Постепенно ликвидируются существенные различия между городом и деревней, умственным и физическим трудом.

Поскольку в условиях социализма НТР, научно-технический прогресс планомерно и относительно равномерно распространяются по всем регионам страны, постольку создаются благоприятные условия для успешного развития экономики национальных республик и областей, для их социального и культурного прогресса.

Таким образом, вслед за развертыванием НТР в производстве, т. е. революцией в производительных силах, которая охватывает большой исторический промежуток времени, происходит постепенное перерастание всей системы общественных (классовых, национальных и др.) отношений развитого социализма в коммунистические общественные отношения.

В современную эпоху промышленная революция начинается вместе с развертыванием научно-технической революции, т. е. с революционным переворотом в производительных силах, и порождает переворот во всей системе общественных отношений. Для нашей страны это длительный период развитого социализма. В ряде социалистических стран (например, в ГДР, ЧССР, Болгарии), где еще стоят задачи построения развитого социализма, НТР, ее развертывание и промышленная революция начинаются до этапа зрелого социализма, а ее завершение здесь также будет совпадать с построением коммунистического общества.

13 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г., с. 10.

Часть четвертая

НАПРАВЛЕННОСТЬ

ОБЩЕСТВЕННОГО

РАЗВИТИЯ

Материалистическая диалектика, отражая общественную жизнь, фиксирует не только характер, причины, последовательность, формы движения социальных процессов, но и естественноисторическую тенденцию развития, объективную направленность тех изменений, которые порождаются самодвижением общества.

Объективная направленность общественного развития проявляется в тенденции углубления общественных преобразований, которые составляют содержание социальных революций. В субъектном плане общая восходящая направленность выражается в возрастании массы людей, делом которых становятся эти общественные преобразования. Критерием исторической направленности преобразования общественной жизни является степень единства эволюционной и революционной форм развития общества. Чем выше развитие общественной системы, тем органичнее это единство. Когда все противоречия общественной жизни разрешаются гармонически, направленность общественного развития обретает свою универсальную форму. В ней гармонично выражается самодвижение совместной жизнедеятельности всех людей.

Раскрытие направленности как характеристики объективной диалектики общественного развития надлежит начинать с временной формы бытия социальной формы движения материи. Время наиболее четко выражает необратимость как атрибут направленности общественного развития. Вот почему диалектика прошлого, настоящего и будущего характеризует в первом приближении указанную направленность изменений общества как материального объекта высшего порядка.

Внутреннее содержание развития общества противоречиво в своей направленности. Источником его развития является борьба общественных сил, олицетворяющих прошлое и будущее. В конечном итоге объективные со-

268

циальные изменения ведут к более высоким и совершенным состояниям общества. Масштабом, мерой указанного совершенства выступает полнота и всесторонность развития как производительных сил, так и сущностных сил человека.

Материальное производство, особенно развитие промышленности, дает наиболее яркую картину действительного прогресса человеческих сил, степени преобразующего воздействия труда, которому общественный разум дает все более мощные и эффективные средства.

Прогрессивная направленность объективных изменений в содержании, средствах и способах материально-производственной основы общественной жизни позволяет раскрыть диалектику возрастающего единства социального и научно-технического прогресса. Будучи моментом и одним из источников прогрессивного развития общественной системы, научно-технический прогресс предстает как решающая сфера превращения идеального в материальное посредством творчества трудящихся. Производство как сфера трудового творчества и социальное творчество в процессе направленного изменения социалистического образа жизни людей сливаются, рождая новое историческое состояние человечества — коммунистическую цивилизацию. Ее развитие безгранично.

Глава XVIII

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС

В предыдущих главах книги были охарактеризованы системность общественной жизни, источники и движущие силы ее развития, диалектика эволюционности и революционности в социальной форме движения материи. Социальная детерминация как высший тип детерминации органически включает диалектику прошлого, настоящего и будущего. В связи с этим с теоретико-научной и практически-политической точек зрения представляет интерес рассмотрение процесса «вхождения» будущего в механизм социальной детерминации.

Методологическую основу исследования связи со-

269

циального прошлого, настоящего и будущего составляет диалектико-материалистическая теория общественного развития. Оно характеризуется, как известно, направленностью, частным проявлением которой выступает движение в будущее от прошлого через настоящее. Ориентированность на будущее присуща, несмотря на качественное своеобразие, всем системам (живым, социальным, техническим). В категориях, законах и принципах материалистической диалектики отражается эта особенность данных систем.

Сказанное объясняет, на наш взгляд, правомерность выдвижения принципа будущего в качестве относительно самостоятельного принципа познания общественного развития. Как прием научного исследования этот принцип означает выявление элементов будущего в настоящем; рассмотрение настоящего с точки зрения будущего; оценку настоящего с точки зрения «интересов» будущего. Это значит, что будущее играет своеобразную регулирующую роль в отношении настоящего. Принцип будущего связан с чувством нового, прогрессивного. В. И. Ленин критиковал односторонний подход к явлениям и процессам действительности, когда то или иное событие рассматривается «только с точки зрения прошлого и настоящего, не привлекая во внимание точку зрения будущего»’. Стоять на диалектической точке зрения, подчеркивал В. И. Ленин,— значит рассматривать «движение всесторонне, принимая во внимание и прошлое и будущее»2.

Для адекватного выражения сущности общественно-исторического развития важно иметь в виду, что оно совершается под действием двойной детерминации. Направленность процесса общественного развития следует понимать не фатально, не как прямолинейное, поскольку историческое развитие предполагает и обратную связь. В нем, с одной стороны, имеет место «прямая» детерминация, т. е. детерминация будущего факторами прошлого и настоящего, когда прошлое и настоящее определяют будущее. С другой стороны, существует и «обратная» детерминация, когда социальные преобразования осуществляются, исходя из интересов будущего (детерминация будущим).

‘ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 13, с. 28.

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 58.

270

Историческое развитие идет по спирали, что в исследуемом аспекте означает: с одной стороны, исторический процесс детерминирован факторами прошлого и настоящего (в сторону будущего), с другой — будущее (его носители) регулирует ход движения. «Спираль» следует понимать как в историко-генетическом, так и в системно-структурном плане. В этой двойной детерминации основная роль принадлежит факторам, детерминирующим будущее.

Однако нельзя сбрасывать со счетов и моменты будущего, воздействующие на настоящее. Иначе познаваемое движение имело бы характер прямолинейности, однонаправленности («по прямой»), что противоречит объективной диалектике.

Между прошлым и будущим существует переход, характер которого глубоко диалектичен. Это значит, что происходят перерывы постепенности, скачки от прошлого через настоящее к будущему, а также наличие элементов прошлого и настоящего в будущем, т. е. реально существующие традиции, преемственность, непрерывность истории. Движение идет не только от прошлого через настоящее к будущему, но и как бы возвращается к старому, но это не механическое возвращение к прошлому, а «движение» будущего в сторону настоящего, что и находит свое выражение в различных формах предвидения. Не только настоящее становится будущим, но и будущее становится настоящим. Преемственность отражает диалектику прошлого, настоящего и будущего через «воспроизводство» их.

Возьмем в качестве примера возникновение и развитие марксистско-ленинской теории. Научно-революционное учение, созданное в XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, ныне выступает как марксизм-ленинизм, т. е. ленинизм — это марксизм современной эпохи. Будучи преемником всего прогрессивного, что было создано в духовной культуре мировой цивилизации, марксизм-ленинизм и ныне выступает как «философия социального оптимизма, философия настоящего и будущего»3.

Конституция СССР 1977 г. также свидетельствует о преемственности в решении основных проблем общественной жизни: обобщая прошлый опыт, она отражает факты, достижения реального социализма, его диалекти-

3 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса…, с. 30.

271

ку, раскрывает закономерности нарождающейся коммунистической цивилизации.

Методологически исходным для анализа диалектики прошлого, настоящего и будущего является утверждение В. И. Ленина о том, что «если рассматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего…»4. Для анализа диалектики прошлого, настоящего и будущего важно видеть противоречивость движения: единство моментов устойчивости и изменчивости. Информация о будущем заключена в настоящем в виде устойчивых и изменчивых процессов. Благодаря устойчивости движения прошлое, настоящее и будущее находятся в единстве, которое относительно. Их взаимодействие идет как «по горизонтали», так и «по вертикали», т. е. в структурно-функциональном и историко-генетическом аспектах. Таким образом, можно говорить о динамически и статистически противоречивой связи прошлого, настоящего и будущего. В. И. Ленин показывает единство и «борьбу» прошлого, настоящего и будущего на примере государства, национального вопроса и т. д.

Благодаря двойной детерминации история предстает в виде двух уровней отношения между прошлым, настоящим и будущим: генетически — как смена прошлого настоящим, а настоящего будущим; структурно — как «сосуществование» прошлого, настоящего и будущего. Примером сменяемости и «сосуществования» прошлого, настоящего и будущего может служить социалистическая революция, в процессе которой разрешается противоречие между прошлым и будущим. Переворот, совершающийся в недрах настоящего в переходный период, означает не только «переделку» прошлого в настоящее, но и превращение будущего в настоящее. Фактически здесь сталкиваются прошлое и будущее. Принципиально новое качество жизни трудящихся масс «достигается не на другой день после установления общественной собственности. Поэтому оно не может сразу же оцениваться как «уже готовый», завершенный социализм. Переворот в отношениях собственности сам по себе не устраняет всех столетиями накапливавшихся негативных черт человеческого общежития»5.

4 Ленин В. И. Поли. собр. соч , т. 1, с. 181.

5 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса…, с. 14.

272

Для раскрытия диалектики взаимодействия прошлого, настоящего и будущего, их взаимовлияния важно дать анализ структуры этих трех координат исторического развития. Настоящее включает моменты прошлого и зародыши будущего. Настоящее — синтез прошлого и будущего, их мера, исторический и логический итог, Однако настоящее не является механической суммой их, а имеет собственную основу. Особенность настоящего в том, что оно включает в себя закономерности будущего. На вопрос Михайловского, почему, говоря о будущем, К. Маркс употребляет настоящее время, В. И. Ленин отвечал: «…настоящее употребляется вместо будущего, когда это будущее представляется неизбежным и несомненным»6.

Социальное настоящее — это, с одной стороны, определенный итог развития, с другой — указание на будущее. Настоящее содержит в себе задачи, которые еще нужно решить. С высоты настоящего люди смотрят на прошлое и оценивают результаты проделанной работы. Настоящее длится, и поэтому оно исторично.

Понятие прошлого употребляется в трех смыслах. Во-первых, как «целое» прошлое — то состояние объекта во времени, которое когда-то было настоящим, но стало прошлым, поскольку ему на смену пришло настоящее. Это «целое» прошлое сохраняется в общественной памяти. Во-вторых, как «снятое» прошлое, которое существует в опыте благодаря аккумулятивному характеру развития. В-третьих, под прошлым подразумеваются остатки былого, следы, наличествующие в настоящем, пережитки старого и т. д.

Будущее выступает, во-первых, в виде зародышей, предпосылок грядущего в настоящем; во-вторых, как «целое» будущее, которое впереди во времени, следует за настоящим; в-третьих, мыслимое будущее в качестве форм предвидения, опережающего отражения действительности.

Применительно к общественному развитию три координаты истории (прошлое, настоящее, будущее) выступают как своеобразные линии, «дороги» на общеисторическом пути человечества, которые могут и «сосуществовать». В. И. Ленин раскрывает диалектику прошлого, настоящего и будущего на примере революционно-де-

6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 175.

273

мократической диктатуры пролетариата и крестьянства во время революции 1905—1907 гг.: «У революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства есть, как и у всего на свете, прошлое и будущее… Конечно, в конкретной исторической обстановке переплетаются элементы прошлого и будущего, смешиваются та и другая дорога… Но это нисколько не мешает нам логически и исторически отделять крупные полосы развития» 7.

Прошлое, настоящее, будущее структурны и выступают как процессы. Есть разные степени прошлого, и формы «вхождения» прошлого в настоящее различны. Прогрессивное прошлое как предпосылка и основа настоящего и будущего органически включается в процесс исторического развития социальной системы. Регрессивное прошлое, выступающее как следы былого, «родимые пятна» старого, должно либо приспособиться к настоящему, либо погибнуть. Настоящее также имеет свои формы, так как и оно переживает историю. Формы будущего — это ближайшее, отдаленное будущее и сверхбудущее.

Диалектика взаимопроникновения прошлого, настоящего и будущего конкретизируется через проблему нового и старого. Критерий выделения их дает прогрессивное развитие. Специального внимания заслуживает вопрос о формах будущего, выражающихся понятиями прогресса, нового, опережения.

Процессуальность и структурность трех координат исторического развития требует выявления их носителей. На уровне социальной формы движения материи прошлое, настоящее и будущее конкретизируются в социальных фактах, явлениях, процессах и т. д. Будущее закодировано в них. Представление о будущем формируется на основе предпосылок его в настоящем. Эти предпосылки можно разделить на два класса: предпосылки первого рода, т. е. традиции; предпосылки второго рода, т. е. зародыши нового в недрах старого. Через носителей осуществляется диалектическая связь между прошлым, настоящим и будущим.

Материальные и духовные элементы будущего в настоящем оказывают обратное воздействие на реальные процессы социально-исторического развития (всех его

7 ЛенчиВ. И Поли. собр. соч., т. 11, с. 74.

274

сфер: экономической, социальной, политической и духовной). Это воздействие можно проследить как в развитии объективных условий, так и в деятельности субъективного фактора.

В формах предвидения и типах прогностического решения раскрывается значение и роль будущего для настоящего. Вопрос о влиянии элементов будущего на процесс развития в настоящем имеет важное значение в связи с применением в планировании программно-целевого метода и нацеленностью управленческой и плановой деятельности на конечную цель и конечные результаты 8.

Именно вследствие диалектической связи между настоящим и будущим имеет место взаимный переход форм опережающего отражения друг в друга. Превращение будущего в настоящее находит выражение, в частности, в созревании возможности для этого будущего; затем происходит переход от абстрактной возможности к формальной, от нее к реальной и, наконец, превращение ее в действительность. Поэтому формы предвидения различаются не только по степени отражения будущего, но и по содержанию этого отражения. Отличие их идет по линии деления будущего на три этапа: ближайшее, отдаленное и сверхбудущее, а также в связи с двумя видами, сторонами человеческой деятельности: материализацией и идеализацией (предвидение как ориентир и как «рычаг» изменения мира).

В связи с этим возникает возможность применения в систематизации форм предвидения метода движения от абстрактного к конкретному. Наиболее абстрактной формой выступает идеал, наиболее конкретными — прогноз и лозунг. «Движение» форм предвидения отражает в тенденции «движение» системы к будущему.

Связь прошлого, настоящего и будущего можно раскрыть лишь исходя из исторического развития явления, включающего те или иные фазы, вычленение которых имеет под собой определенную базу — уровень и характер развитости этого явления. Развитость следует оценивать не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего. В ней находит выражение единство количественных и качественных характеристик будущего,

8 См. Материалы XXV съезда КПСС, с. 59-60; Материалы XXVI съезда КПСС, с. 40-51.

275

т. е. совокупность возможностей для развития системы.

Развитой социализм дает богатый материал, конкретизирующий представления о категориях диалектики и позволяющий глубже раскрыть связь между прошлым, настоящим и будущим. Для осмысления диалектики прошлого, настоящего и будущего в условиях развитого социализма важное методологическое значение имеет диалектический метод, примененный К. Марксом к анализу категорий труда, богатства, производства и т. д. Особенно значимым является положение К. Маркса о практически истинной абстракции9. На стадии реального социализма практически истинными абстракциями выступают: труд, богатство, цивилизация, целостность, будущее, свобода, демократия и другие. Поэтому подлинная диалектика развитого социализма, в том числе диалектика его прошлого, настоящего и будущего, может быть понята лишь на базе данных категорий. Сама возможность анализа диалектической связи прошлого, настоящего и будущего обусловлена степенью развитости тех общественных явлений нашей действительности, которые несут в себе единство этих трех координат истории.

Развитой социализм выступает в этом плане как носитель будущего коммунистической цивилизации. Диалектика развития социалистического общества состоит в том, что по мере совершенствования развитого социализма происходит его постепенное перерастание в коммунизм. Отделить эти два процесса невозможно. В отличие от антагонистической цивилизации, у которой нет будущего, коммунистическая цивилизация обладает бесконечным будущим и возможностями безграничного прогресса. Именно поэтому ей присуще историческое развитие, сочетающее в себе противоположности прошлого, настоящего и будущего.

В концепции развитого социализма, разработанной КПСС, убедительно показано диалектическое единство прошлого, настоящего и будущего, т. е. «и реальных успехов в социалистическом строительстве, в осуществлении многих экономических, социальных и культурных задач первой фазы коммунизма, и крепнущих ростков коммунистического будущего, и еще не решенных проблем, оставшихся нам от вчерашнего дня» 10.

9 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 730.

10 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса.., с. 24.

276

Исходя из особенностей коммунистического типа общественного прогресса, его противоречий, носящих неантагонистический характер, можно сделать вывод и о специфике перехода от социализма к коммунизму, от прошлого через настоящее к будущему. Развитой социализм — это настоящее. Диалектика перехода к будущему, т. е. к высшей фазе коммунизма, состоит в том, что познание и использование всех возможностей развитого социализма есть одновременно и переход к строительству коммунизма.

В условиях развитого социализма впервые в истории человечества осуществляется органическое единство научного управления, планирования и прогнозирования. Научное предвидение составляет неотъемлемую часть политики КПСС. Выработка перспектив развития, ориентация на будущее, на запросы завтрашнего дня выступают в качестве важнейших средств решения сегодняшних проблем.

Раскрытие диалектики прошлого, настоящего и будущего в условиях развитого социализма имеет большое значение для понимания специфических особенностей, закономерностей становления и развития коммунистической цивилизации. Одной из таких специфических закономерностей развития коммунизма является бесконечность его существования. Поэтому проблема будущего, его предвидения и управления им всегда будет стоять перед человечеством.

Научная теория общественного прогресса была создана К. Марксом и Ф. Энгельсом и развита в новых исторических условиях В. И. Лениным. Марксизм рассматривает в качестве основы общественного прогресса развитие материального способа производства, обусловленное объективными законами развития общества. Это коренным образом отличает марксистскую концепцию общественного прогресса от взглядов буржуазных философов и социологов, которые видят причины прогресса в развитии общественного сознания, ставят историческое развитие в зависимость от произвольно избранных идеалов тех или иных мыслителей. Такое понимание исторического процесса по своей сущности субъективно и антиисторично.

277

Общественный прогресс — это восходящее развитие общества от низших его ступеней к высшим. В понятии общественного прогресса фиксируются общие, необходимые, существенные черты основных этапов и форм развития общества. Тенденция восходящего поступательного движения человеческого общества является общесоциологической закономерностью исторического развития.

Важнейшими ступенями, в которых реализуется общественный прогресс, являются общественно-экономические формации. В процессе естественноисторического развития общества каждая последующая формация выступает как качественно новый, высший этап и тип организации общественных отношений по сравнению с предыдущей формацией. Социальные революции как закон смены формаций представляют собой «узловые» пункты общественного прогресса. С них начинается процесс революционного преобразования общества, ликвидации устаревших общественных отношений и утверждения новых. Каждая новая ступень поступательного развития общества, отрицая предыдущую, удерживает положительное, что было создано в прошлом, и открывает новые возможности для дальнейшего развития. В этом состоит необратимость общественного прогресса. Несмотря на моменты регресса, связанные с борьбой реакционных” сил за сохранение отживающих порядков, на отдельные отклонения явлений в поступательном развитии, последнее в конечном счете пробивает себе путь; в этом заинтересованы растущие прогрессивные силы, ведущие борьбу за утверждение нового строя.

В условиях частнособственнических отношений регресс выражает тенденцию к сохранению старого, противодействующую прогрессу, потребностям исторического развития. «Без антагонизма нет прогресса, — отмечал К. Маркс. — Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней» 11. В условиях социально-политического и идейного единства в странах победившего социализма социальный прогресс подчиняется новым законам. Существующие здесь неантагонистические противоречия регулируются путем планомерных изменений социалистических общественных отношений в интересах трудящихся масс. При социализме развитие всех сторон

11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 96.

278

общественной жизни — производительных сил и производственных отношений, науки, культуры — идет в направлении все большего удовлетворения материальных и духовных потребностей всех членов общества, всестороннего развития личности.

Реальный социализм, победивший в большинстве стран социалистического содружества, и его наиболее зрелый этап — развитое социалистическое общество, построенное в Советском Союзе, является необходимой и закономерной ступенью в прогрессивном становлении коммунистической формации. Развитой социализм — величайшее завоевание международного рабочего класса, всех передовых сил современности. Он служит основным фактором социального прогресса современной эпохи, содержанием которой является переход от капитализма к социализму. Развитие стран социализма, рост их мощи, усиление благотворного влияния проводимой ими внешней политики, направленной на сохранение мира на Земле, составляют в наше время главное направление социального прогресса человечества. На XXVI съезде КПСС отмечалось: «Нет такой страны или группы стран, такого идейного или политического течения, которое не испытало бы на себе в той или иной мере влияния социализма. Такова реальность конца двадцатого века» 12.

Для понимания диалектики общественного развития большое значение имеет правильное научное решение вопроса о его критерии. С помощью последнего можно судить, по каким признакам следует отличать высшее от низшего в развитии общества, в смене одних формаций другими. Так как развитие общества протекает по объективным законам, то и критерий для определения общественного прогресса должен быть объективным. Его следует искать не вне общества, а в нем самом, в его материальной основе, т. е. в способе производства. Кроме того, этот критерий должен удовлетворять требованию прогрессивности применительно ко всем ступеням общественного развития, иметь определяющее значение для поступательного развития всех сфер жизни общества и давать возможность для научного объяснения не только прошлого и настоящего, но и будущего развития общества. Таким критерием, позволяющим определять, на

12 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 79.

279

какой ступени исторического развития находится то или иное общество, насколько оно прогрессивно по сравнению с предыдущим, классики марксизма-ленинизма считали развитие производительных сил.

Характеризуя поступательное развитие общества как смену общественно-экономических формаций, К. Маркс усматривал основу этой смены в развитии и смене способов производства, прежде всего в развитии производительных сил, которые с необходимостью обусловливают изменение соответствующих им производственных отношений. «Ни одна общественная формация не погибает раньше, — писал К. Маркс, — чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» 13.

В. И. Ленин, критикуя представителей субъективной социологии, считавших, что прогресс определяется стремлением людей к осуществлению произвольно выбранного ими идеала будущего, доказал, что «критерий этот—развитие производительных сил»14. В 1908 г. В. И. Ленин писал, что высшим критерием общественного прогресса является развитие производительных сил 15. Возвращаясь к этому вопросу на Х съезде партии, он снова назвал состояние производительных сил основным критерием всего общественного развития 16.

Такое понимание критерия общественного прогресса органически вытекает из материалистической теории исторического процесса, согласно которой каждая новая общественная формация открывает более широкие возможности для дальнейшего прогресса общества, потому что дает простор для нового развития производительных сил, ведет к утверждению на этой основе более высокого типа производственных отношений, создающих новые стимулы развития производства.

Производительные силы как содержание способа производства являются наиболее подвижным его элементом, выражающим момент непрерывности и преемственности в развитии производства и всего исторического процесса.

13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7

14 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т 2, с. 260.

15 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 220.

16 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 43, с. 81

280

Они в конечном счете определяют поступательный ход-истории от низшего к высшему. «Благодаря тому простому фактур—отмечал К. Маркс,—что каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства,— благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения» 17.

Прогресс в развитии самих производительных сил состоит прежде всего в усовершенствовании средств труда, которые способствуют росту производительности труда главной производительной силы — человека, обеспечивают ему новые возможности в дальнейшем освоении сил природы и т. д. Появление новых средств труда вызывает к жизни новую технологию, углубляет дифференциацию труда, влечет за собой развитие более сложных производственных навыков человека, совершенствование его важнейших качеств как главного участника производственного процесса.

С развитием производительных сил повышается роль умственного труда, происходит вытеснение тяжелого физического труда. Все большее значение приобретает наука, которую К. Маркс назвал непосредственной производительной силой, духовной потенцией производства. На XXVI съезде КПСС, определившем курс на ускорение научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития,’ указывалось на необходимость совершенствования производительных сил, развития средств труда, переоснащения на базе достижений науки и техники действующих предприятий. «То передовое, что создает научная и инженерная мысль, машиностроение призвано без промедления осваивать, воплощать в высокоэффективные, надежные машины, приборы, технологические линии. Поистине революционные возможности открывают создание и внедрение миниатюрных электронных управляющих машин, промышленных роботов» 18.

Развитие производительных сил ведет к возрастанию

17 Маркс К , Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 402.

18 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 44.

281

господства людей над силами природы. В соответствии с новыми производительными силами происходят качественные изменения в способе производства, обмене, распределении и потреблении, во всех общественных отношениях, начиная с производственных как основных, определяющих социальную структуру общества. От характера и уровня развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений зависит рост материальных и духовных потребностей общества, а также возможностей их удовлетворения. В этом суть значения развития производительных сил как основного, высшего критерия общественного прогресса.

Для характеристики прогресса в различных областях общественной жизни кроме основного и высшего критерия прогресса существуют «частные» критерии. Так, если научный прогресс измеряется успехами в познании законов природы и общества, применением научных достижений на практике, то прогресс в области, скажем, социального обеспечения и здравоохранения обычно оценивается увеличением средней продолжительности жизни, успехами в борьбе с болезнями и т. д. Следует иметь в виду, что «частные» критерии прогресса нельзя абсолютизировать. Они относительно самостоятельны и в конечном счете обусловлены высшим критерием общественного прогресса и неразрывно связаны с ним.

Развитие производительных сил на протяжении всей истории общества отражает прогресс сущностных сил человека, обогащение его социальной сущности как совокупности общественных отношений. Производительные силы в конечном счете определяют реальное положение людей, уровень их культуры, степень развития свободы как познанной необходимости. Положение человека как субъекта, творца исторического прогресса находит адекватное отражение в марксистском критерии общественного прогресса как прогресса производительных сил. При этом необходимо учитывать противоречивость прогресса в антагонистических обществах, поскольку он осуществляется в них за счет эксплуатации народных масс, ограничивает возможности развития личности.

Развитие производительных сил как основной и высший критерий общественного развития обобщенно выражается в росте производительности труда. В работе «Великий почин» В. И. Ленин писал, что производительность труда является важнейшим показателем прогрес-

282

сивности общественного строя и что новый строй окончательно побеждает старый, когда превосходит его по производительности труда. Здесь речь идет о том, что «производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя» I9.

Однако в силу неравномерности развития различных стран, особенно в переходные эпохи от одной формации к другой, те или иные страны, начав переход к новой, более прогрессивной формации и установив передовой общественный строй, нередко имеют сравнительно невысокий уровень развития производительных сил и производительности труда. Однако установление более прогрессивных производственных отношений стимулирует более высокие темпы развития производительных сил. В настоящее время, когда существует мировая социалистическая система, странам, вступившим на путь строительства социализма, оказывается интернациональная помощь со стороны социалистических стран. Это позволяет молодым социалистическим государствам в более короткие сроки добиваться высоких темпов в развитии производительных сил и социального прогресса в целом.

Уже первая фаза коммунистической формации — социализм, превосходя по типу производственных отношений капитализм, обеспечивает более быстрые темпы развития производительных сил и производительности труда. В СССР производственные фонды удваиваются каждые десять лет, в то время как для такого же их увеличения США понадобилось около 20 лет, Великобритании — 19, ФРГ — 16 лет. Что касается темпов роста производительности труда в СССР, то по сравнению с 1965 г. в промышленности она увеличилась в 2,1 раза, в сельском хозяйстве—в 1,8 раза20. Высокие темпы роста производительных сил, неизмеримо большие возможности для развития человека труда, создаваемые социализмом по сравнению с капитализмом, обеспечивают нашей стране, как и другим странам социализма, имевшим в прошлом низкий или средний уровень индустриального развития, победу в экономическом соревновании с капитализмом, а в будущем позволят превзойти

19 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 21.

20 См. Правда, 24 мая 1982 г.

283

по уровню развития производительных сил и производительности труда главные капиталистические страны.

Для правильного понимания марксистского положения об основном, высшем критерии общественного прогресса необходимо учитывать диалектику исторического процесса. Когда под влиянием развития производительных сил обостряется их противоречие с производственными отношениями, затем это противоречие переходит в стадию конфликта между ними, то перед обществом встает задача перехода к новой формации. Чтобы осуществить такой переход, недостаточно зрелости материальных предпосылок в виде высокоразвитых производительных сил. Необходима готовность революционных классов и социальных групп своими активными действиями разрешить конфликт между производительными силами и производственными отношениями и обеспечить победу новой формации над старой. Таким образом, направленность общественно-исторического развития зависит от зрелости движущих сил (производственных отношений, потребностей, стимулов, классовой борьбы и т. д.) и возможности с их помощью обеспечить развитие общества в прогрессивном направлении, в конечном счете к социализму и коммунизму.

Глава XIX

Прогрессивные изменения в технических, энергетических, организационных и научных основах процесса труда — таково главное направление исторических преобразований общественного производства от ремесла к мануфактуре и затем к крупной промышленности. Промышленное развитие общества особенно рельефно выступает как практически-деятельная основа направленного развития науки и техники в их все углубляющемся единстве.

Сущностные характеристики развития общественного производства вXVIII—XIX вв., как отмечал К. Маркс, находились в прямой связи с уровнем развития производительных сил, совершенством организационных

284

и управленческих форм процесса производства и т. д. На определенной ступени системной зрелости единство производительных сил проявилось в формах мануфактуры и крупной машинной индустрии 1. По мере развития технических и научных основ общественного производства менялся характер производственных связей, нарастала универсальность общественных отношений, все в большей степени разгоралась и меняла свои формы классовая борьба, поднималось на новую ступень противоречивое единство общества. В этих условиях стержнем исторического процесса все больше становился новый технологический способ производства, основанный на использовании новейших достижений науки и техники того времени и проявлявшийся в действиях самого прогрессивного общественного класса — пролетариата.

В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что для познания того или иного явления особое значение имеет его научное определение; исторический подход к его движению, позволяющий выделить сущность и значение явления для практической деятельности человека в общественной жизни2. С этих позиций мы и обратимся к изучению промышленного развития в XVIII—XIX вв.

К. Маркс в «Капитале» и в подготовительных рукописях к нему, исследуя историю техники, выявил те факторы периода, предшествовавшего технической (XVIII в.) и промышленной (XVIII—XIX вв.) революциям, которые способствовали развитию последних3. Он выделил целый ряд новых орудий труда, появление которых свидетельствовало о значительном шаге вперед эмпирического опыта и знаний человека по использованию в процессе труда комбинаций различных свойств веществ и простых сил природы. В числе «переходных» орудий труда К. Маркс называл мельницу, которую «можно рассматривать как первое такое орудие труда, в котором применен принцип машин»4. Ветряная и водяная мельницы преобразуют простые силы природы (ветра и воды) и передают их рабочему механизму с помощью механических приспособлений. Иначе говоря, в истории предмашинной техники «водяная (ветряная) мельница и часы — это те две унаследованные от прошло-

1 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 377, 381 и др.

2 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 67.

3 См. об этом, напр, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 400—512.

4 Там же, с. 409.

285

го машины, развитие которых уже в эпоху мануфактуры подготовляет период машин» 5.

В этих технических изобретениях К. Маркс видел материальные предпосылки будущей технической революции, а в опыте их использования — начало новой науки, которая со временем стала неотделимой от прогресса техники и развития общественного производства. Кроме того, в русле этих явлений и на их основе шел процесс формирования новых социальных сил, борьба которых определила высокие темпы социального прогресса в XVIII—XIX вв.6 Но как бы ни были важны эти явления, их было недостаточно для осуществления технической революции и создания принципиально нового средства труда — машинной техники. К числу дополнительных факторов, способствовавших технической революции в период перехода от домашинной техники к машинной, К. Маркс относил прогресс в разделении труда и невиданный ранее рост профессионального мастерства работников на основе дифференциации труда в ремесленном производстве, а также резкое увеличение числа «искусных рабочих». На этот факт как на предпосылку технической революции указывал и В. И. Ленин. «Крупная машинная индустрия не могла бы так быстро развиться в пореформенный период, — писал он,—если бы позади нее не стояла продолжительная эпоха подготовки рабочих мануфактурой»7.

К концу периода домашинной техники происходит накопление опыта использования законов и процессов природы в трудовой деятельности человека и на этой основе расширяется спорадическое применение отдельных технических устройств в технологических процессах8. Знания, возникшие при обобщении этого опыта, послужили истоком современной науки и начальной формой взаимных связей техники и науки. «Величайшие открытия,— писал об этом периоде К. Маркс,— порох, компас и книгопечатание — принадлежат ремесленному периоду, как принадлежат ему также и часы, один из самых удивительных автоматов. Подобным же образом гениальней-

5 Там же, с. 418

6 См. там же, с 422.

7 Ленин В И Поля. собр. соч., т. 3, с. 429.

8 «Таким образом, — отмечал К. Маркс,—мануфактурный период развивал первые научные и технические элементы крупной промышленности» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 388).

286

шие и революционнейшие открытия Коперника и Кеплера в астрономии принадлежат эпохе, когда все механические средства наблюдения находились в стадии младенчества. Точно так же создание прядильной машины и парового двигателя основывалось на ремесле и мануфактуре, которые строили эти машины, а также на развившейся в указанный период науке механики и т. д.

Рефераты: Энергетический Баланс Предприятия • Как сделать • Рассчитать

Всеобщий же закон, который здесь действует, состоит в том, что материальная возможность последующей формы [производства] — как технологические условия, так и соответствующая им экономическая структура предприятия — создается в рамках предшествующей формы»9. Эти положения К. Маркса имеют исключительно важное методологическое значение для понимания не только сущности современной и любой технической революции, но и преемственности между предыдущими открытиями в области производства и промышленной революцией XVIII—XIX вв. Они позволяют понять связь технической революции с особенностями развития науки нового, новейшего и современного периода, выделить в этих явлениях предпосылки НТР, т. е. найти «всеобщий закон» преемственности в развитии промышленности и всех сфер человеческой деятельности, обусловливающих темпы социального прогресса.

Отмеченные факторы (причины), вызвавшие техническую революцию, можно разделить на три группы. Первая группа связана с имманентными законами развития техники, с историческими формами преемственности в развитии средств труда. Формирующиеся навыки, опыт, знания непосредственных производителей не только создают предпосылки для появления качественно новых технических средств, форм и методов включения в производственную деятельность человека новых веществ, процессов, сил природы, но и производят принципиальные изменения в способах включения самого человека в общественный процесс труда.

Эти изменения происходят в связи с техническим прогрессом и обусловлены объемом передачи трудовых функций человека техническим средствам, а также характером общественного способа производства. Осуществляется определенное перераспределение функций труда между человеком и техническими средствами, в корне

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 460-461.

287

меняется характер связи субъективного и объективного факторов производства, личных и вещественных агентов производственного процесса. В этой группе факторов заключается основа диалектической взаимосвязи науки и техники, формируются технические предпосылки включения науки в процесс производства. «Применение природных агентов — в известной степени включение их в состав капитала, — отмечал К. Маркс, — совпадает с развитием науки как самостоятельного фактора процесса производства» ‘°.

Вторая группа причин, обусловливающих техническую революцию, связана с характером общественного развития, в частности с особенностями противоречия между общественными потребностями и возможностью их удовлетворения. «Машинный труд,—писал К. Маркс,— как революционизирующий элемент непосредственно вызывается к жизни превышением потребности над возможностью удовлетворить ее прежними средствами производства» 11. Общественные потребности оказывают решающее воздействие на масштабы, темпы и временные интервалы, в которых осуществляется техническая или научная революция.

Третья группа причин характеризуется сочетанием экономического потенциала и способности данного общественного строя осуществить революцию в технике и науке. К. Маркс, анализируя эту группу явлений, отмечал: «В XVIII веке открытия и прогресс в области математики, механики, химии происходили почти в одинаковой мере как в Англии, так и во Франции, в Швеции, в Германии. Точно так же и изобретения, например, во Франции. Но их капиталистическое применение в то время имело место лишь в Англии, так как только там экономические отношения были развиты настолько, что допускали эксплуатацию научного прогресса капиталом» 12.

Таким образом, техническую революцию вызывает целая совокупность причин: резкий рост количества функций, выполняемых техникой в производственной деятельности человека; изменение естественнонаучных основ технических средств, переход к использованию новых форм движения материи, законов и веществ при-

10 Там же, с. 553.

11 Там же, с. 461; см также Маркс К., Энгельс Ф Соч., т. 3, с. 59; т. 4, с. 157 и др.

12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 579.

288

роды; изменение технологических принципов производства, а главное — степень научно-технической и социально-экономической зрелости общества, делающая возможным осуществление технической революции 13.

Сущностью технической революции нового времени является создание рабочей машины (технического средства труда), заменившей ручную технику (орудия труда), т. е. коренной переворот в принципах, на основе которых создавались прежние средства труда. Эта техническая революция по характеру решаемых проблем, по историческому месту в развитии техники, по роли в общественном прогрессе — явление уникальное, как и революции прошлого, связанные с изменением вещественной основы орудия труда (каменные орудия труда, бронзовые, железные).

Каждая из революций — промышленная революция XVIII—XIX вв., научная революция конца XIX — начала XX в. и научно-техническая революция наших дней — органически связана с конкретным историческим периодом и соответствующим объемом социальных, технических, научных и других проблем, обусловленных сущностью исторических задач данной эпохи, деятельностью передовых, прогрессивных классов этого периода.

Техническая революция XVIII в., создав принципиально новое средство труда — машины, подготовила техническую возможность осуществления промышленного переворота. «Итак, — писал К. Маркс, — промышленная революция, характерная для капиталистического способа производства, исходила из переворота именно в той части орудия, которая непосредственно соприкасается с обрабатываемым материалом…» 14 Важнейшей же чертой промышленной революции является превращение машины в господствующее средство труда, распространение машин в различных отраслях производства, что

13 Под технической революцией XVIII в. мы понимаем широкое общественное явление, в результате которого происходит создание качественно нового средства труда — машины и формируются условия перехода к новому общественному способу производства. Технические революции в различных отраслях техники или производства (например, революция в энергетических источниках — водяной двигатель, паровой, двигатель внутреннего сгорания, атомный реактор и т. п.) мы здесь не рассматриваем. Природа этих технических революций и их связь с рассматриваемой революцией требуют специального научного анализа.

14 Маркс К., Энгечьс Ф. Соч., т. 47, с. 405.

289

приводит к коренному изменению технического базиса общества. К. Маркс выделил ряд технических и научных характеристик этого процесса. «Производство машины при помощи машин, — писал он, — становится возможным лишь тогда, когда была изобретена машина и, что здесь особенно важно,— когда была найдена такая энергия, как энергия пара, которой можно было свободно распоряжаться и которую можно было в любой степени использовать для приведения машины в действие. С другой стороны, для того, чтобы можно было производить целый ряд позже изобретенных рабочих машин — таких, как названные выше, — а также философские инструменты, нужны были машины» 15.

Анализ объективных тенденций развития позволил К. Марксу выделить три группы факторов, наличие которых сделало возможным переход от технической революции к революции промышленной. Изобретение машин, использование энергии пара и определенный уровень развития экспериментальной науки16 образуют первую группу факторов — технических. Следующую группу факторов, которые также выступали в качестве предпосылок промышленной революции, составляют управленческо-технологические. Они сформировались на основе нового опыта организации труда и управления промышленным производством в условиях простой кооперации и мануфактуры. Последние содержали опыт использования производительной силы общественного труда17, формировали качественно отличные от ремесла принципы организации, управления и технологии производства, при которых становилось возможным массовое производство того или другого продукта.

Иными словами, в мануфактуре формировался исключительный по своей социальной роли опыт пространственной организации промышленного производства

15 Там же, с. 439

Под термином «философские инструменты», употреблявшимся английскими учеными в начале XIX в, понималась научная аппаратура (точные весы, термометры, барометры и т. д.), способствовавшая познанию природы. В таком же значении употреблял этот термин и К. Маркс (см. там же, с. 625, примеч.).

16 Несколько позже в этих технических факторах промышленной революции К. Маркс выделил роль рабочих машин, не исключая, конечно, значения и последующих двух (см. Маркс К., Энгельс Ф Соч., т. 23, с. 386-387).

17 См там же, с. 340-341.

290

в широких масштабах, охватывающий массы людей, систему дифференциации и интеграции труда, использование простых природных сил, спорадическое применение машин18. Кроме того, ряду отраслей производства, как подчеркивал К. Маркс, даже в условиях ремесленного производства были присущи достаточно широкие масштабы, вследствие чего в них накапливался опыт качественно новых принципов организации производства. Некоторые работы в этих условиях, отмечал он, не могут производиться иначе как в крупном масштабе19.

Качественное преобразование технологического способа производства, обусловленное действием технических и управленческо-технологических факторов, сделало возможным переход к массовому производству на базе машинной техники как господствующего средства труда. «Только с введением машин общественное производство в крупном масштабе обретает силу для того, чтобы целиком вводить в процесс труда продукты, представляющие большое количество прошлого труда»20. Развитие массового производства с необходимостью сопровождалось концентрацией рабочих на фабрике, созданием системы работающих машин, процессами уплотнения труда, что приводило к развитию общественной производительной силы труда и росту его интенсивности, при которой «заполнение пор рабочего времени… доводится до такой исключительной степени и становится настолько постоянным признаком труда в какой-нибудь особой сфере производства, что более интенсивный рабочий час оказывается равным более экстенсивному рабочему часу х»21.

В целом указанные факторы приводят, во-первых, к резкому росту господства прошлого труда над живым, и это проявляется не только в отношениях капиталиста (как собственника средств производства) и рабочего, но, по замечанию К. Маркса, становится и технологической истиной. Во-вторых, по мере развития промышленной революции эти факторы как в отдельности, так и в совокупности постоянно переживают своеобразный процесс «трансформации» их природной, технической основы в общественные силы труда. «Массовое производство,—

18 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 460-463.

19 См. там же, с. 422.

20Там же, с. 360.

21 Там же, с. 395.

291

писал К. Маркс, — кооперация в крупных масштабах с применением машин — впервые в крупных масштабах подчиняет непосредственному процессу производства силы природы: ветер, воду, пар, электричество, превращает их в агентов общественного труда» 22.

Наконец, необходимо выделить ряд социально-экономических факторов, которые стимулировали реализацию общественной потребности в массовом производстве на базе машин и развитие промышленной революции. К. Маркс в ряде работ выделял стимулирующую роль в этом процессе классовой борьбы пролетариата. Он отмечал, что, «начиная с 1825 г., почти все новые изобретения были результатом конфликтов между рабочими и предпринимателями, которые всеми силами старались обесценить специальную подготовку рабочих. После каждой новой сколько-нибудь значительной стачки появлялась какая-нибудь новая машина» 23.

Важную роль в качестве социально-экономических факторов в развитии промышленной революции сыграли классовая борьба пролетариата, становление мирового рынка, изменение социальной структуры и характера собственности в промышленности, торговле, землевладении и т. д.Все это сказалось на способах реализации материальных классовых интересов буржуазии. Так, в промышленности вследствие частной собственности на средства производства капитализм смог использовать общественные силы труда для получения максимальной прибавочной стоимости, придать научно-техническому прогрессу отчужденную форму развития, противопоставить родовую сущность человека самому трудящемуся. Основу этого процесса К. Маркс охарактеризовал следующим образом: «Разделение труда и его комбинирование в процессе производства представляют собой такой механизм, который ничего не стоит капиталисту. Капиталист оплачивает лишь отдельные рабочие силы, а не их комбинацию, не общественную силу труда. Другой производительной силой, которая также ничего не

22 Там же, с. 553.

23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 157; см. также т. 23, с. 445; т. 47, с. 550 и др.

Подобную оценку этих явлений дает и В. И. Ленин. Так, подземное сжигание угля, открытое Рамсеем, он рассматривал и как ответ на стачки шахтеров. Такую же роль играет автоматизация в условиях государственно-монополистического капитализма (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 93-95).

292

стоит капиталисту, является сила науки. Далее, рост населения тоже является такой производительной силой, которая ему ничего не стоит. Но только в результате обладания капиталом — и особенно в форме системы машин — капиталист может присваивать себе эти даровые производительные силы: как скрытые природные богатства и природные силы, так и все общественные силы труда, развивающиеся вместе с ростом населения и историческим развитием общества» 24.

Таким образом, технические, управленческо-технологические и социально-экономические факторы, взятые в единстве, на определенном уровне развития делают возможным и необходимым коренное преобразование в материальном производстве, получившее название промышленной революции. Историческое значение последней состоит в том, что она знаменует собой вступление человечества в эпоху машинной индустрии, которая подготовила не только почву для ниспровержения последней антагонистической общественно-экономической формации, но и материальную основу для современного научно-технического прогресса, включая научно-техническую революцию. Эти материальные основы и обеспечивают определенную преемственность и направленность современного этапа развития науки, техники и производства.

Глава XX

Направленность развития общества тесно связана с соотношением научно-технического и социального прогресса, вопрос о единстве которых нашел отражение в материалахXXV съезда КПСС 1. Особенность этой проблемы в теоретическом плане состоит в том, что, с одной стороны, различаются как бы два уровня прогресса общества — научно-технический и социальный, а с другой — подчеркивается их взаимообусловленность, взаимовлияние. «Все более значительную роль в современном мировом развитии, — отмечает П. Н. Федосеев, играет

24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 537.

1 См. Материалы XXV съезда КПСС, с. 47-48, 154, 213 и др.

293

диалектика научно-технического и социального прогресса»2. В определенном смысле вопрос о соотношении научно-технического и социального прогресса представляет собой вопрос о соотношении материальных основ общества с другими его сторонами.

Становление научно-технического прогресса как стороны рассматриваемого соотношения совпадает со становлением науки как непосредственной производительной силы 3. Превращение науки в необходимую основу производства и порождает научно-технический прогресс как закономерную форму технического прогресса. Превращение науки в непосредственную производительную силу может быть понято также под углом зрения определенной направленности ее развития. Некоторые авторы понимают эту направленность как процесс воплощения духовного в материальном, указывая на процесс перехода научных идей в вещественные факторы производства. Но с таким пониманием «превращения» науки в непосредственную производительную силу согласиться нельзя.

В процессе производства, отмечает А. К. Уледов, «духовное, реализуясь, воплощаясь в деятельности, в отношениях, перестает быть духовным…»4. Следует добавить: духовное несомненно также перестает быть духовным, когда воплощается в вещах. В этом смысле К. Маркс писал об овеществленной силе знания 5. Но овеществленная сила знания — это опосредованное, а не непосредственное знание. Поэтому в качестве непосредственной производительной силы наука выступает лишь

2 Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи, с. 5.

3 По этому вопросу вышла обширная литература: Струмилич С. Г. Наука и развитие производительных сил. – Вопросы философии, 1954, № 3; Ельмеев В. Я. Наука и производительные силы общества. М., 1959; Зворыкин А. А. Наука и производство.—Коммунист, 1962, № 4; Марахов В. Г Наука и производство.— Вопросы философии, 1963, № 10; Майзель И. А. Коммунизм и превращение науки в непосредственную производительную силу. М., 1963; Маизель И. А., Меле’ щенко Ю. С. Превращение науки в непосредственную производительную силу. — Вопросы философии, 1964, № 6; Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений; Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976; Kosei G. Produktiv-kraft Wissenschaft. Berlin, 1957; Lassow E. Probleme der Produktiv-krafttheorie in der Periode des umfassenden Aufbaus des Sozialismus und der technisch-wissenschaftlichen Revolution.— Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1967, Н. 4.

4 Уледов А. К. Структура общественного сознания, с. 204.

5 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 215.

294

как духовное явление, именно как человеческая сущностная сила, сила его интеллекта, или, говоря словами К. Маркса, сила «всеобщего интеллекта».

О какой же направленности превращения науки в непосредственную производительную силу идет речь? На этот вопрос помогает ответить идея К. Маркса, заключенная в 11-м тезисе о Фейербахе, в котором К. Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»6. Это значит, что философия в прошлом выполняла объясняющую функцию. Преобразующая функция, которая реализуется в изменении мира, присуща марксистско-ленинской философии, выступающей научной управляющей силой по преобразованию современного мира на социалистических и коммунистических началах. Но переход от объясняющей к преобразующей функции свойствен не только философии, но и науке в целом, в том числе тем ее отраслям, которые обслуживают непосредственно производство, производительные силы. Этот переход и есть процесс превращения науки в непосредственную производительную силу.

Данный процесс характеризуется направленностью движения от фундаментальных к прикладным исследованиям и далее к разработкам. На стадии разработок наука и выполняет в конечном счете функцию непосредственной производительной силы. Например, теория относительности, квантовая механика, возникнув на рубеже XIX-XX вв., вначале лишь объясняли суть многих физических процессов. И только в середине XX в. идеи теории относительности, квантовой механики, воплощенные в прикладных исследованиях и разработках, стали играть преобразующую роль, вызвав к жизни атомные электростанции, квантовые генераторы электромагнитного излучения (лазеры, мазеры) и т. д. Можно сказать, что идея теории относительности и квантовой механики превратились в непосредственную производительную силу к середине XX в.

Направленность процесса превращения науки в непосредственную производительную силу — это направленность развития науки в рамках ее духовного бытия как силы человеческого интеллекта. Другими словами, это такое развитие человеческого интеллекта до стадии опре-

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 4.

295

деленной зрелости, когда он оказывает практическое преобразующее воздействие на непосредственный производственный процесс. Таким образом, вопрос о превращении науки в непосредственную производительную силу является вопросом о направленности в развитии духовного, когда оно становится определенной стороной материальных производительных сил.

Материализм состоит не в том, чтобы овеществление считать признаком науки как производительной силы. Важно понимать, что сам процесс превращения науки в производительную силу определяется такой материальной основой, как крупная машинная индустрия, которая позволяет систематически применять данные науки к производству7. К. Маркс писал: «Принцип машинного производства — разлагать процесс производства на его составные фазы и разрешать возникающие таким образом задачи посредством применения механики, химии и т. д., короче говоря, естественных наук,— повсюду становится определяющим»8. Это имеет место в истории общества со времени промышленной революции конца XVIII — начала XIX в., которая привела к становлению крупной машинной индустрии. С этого времени, можно сказать, и начинается в широких масштабах превращение науки в непосредственную производительную силу, т. е. развитие у науки социальной функции непосредственной производительной силы как естественный, объективно обусловленный материальным производством процесс.

Таким образом, превращение науки в непосредственную производительную силу — это не независимый, спонтанный процесс, а процесс, определяемый в конечном счете материальной стороной жизни общества. Функция непосредственной производительной силы науки в рамках производительных сил вторична, обусловлена состоянием материального производства в целом. Что касается «овеществления» данных науки, то оно является материальным показателем. Именно в этом смысле, на наш взгляд, и следует понимать слова К. Маркса: «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени ус-

7 См.Ленчи В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 544.

8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 472.

296

ловия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним…»9

Это значит, что развитие основного капитала является показателем развития науки как непосредственной производительной силы, а следовательно, и показателем степени и скорости направленности движения науки от фундаментальных к прикладным знаниям, к разработкам, т. е. показателем силы непосредственного воздействия достижений человеческого знания на производство. Материализм состоит не в том, чтобы не признавать роль науки как духовного фактора в качестве непосредственной производительной силы, а в том, чтобы, признавая данную роль за наукой как духовным явлением, увидеть критерий развития науки в этой роли в материальных факторах производства — в оснащении современного производства средствами труда, созданными по последнему слову науки, или, как иногда говорят, «онау-ченной» техникой. Например, в условиях научно-технической революции показателем степени превращения современной науки в непосредственную производительную силу является мера развертывания новейших средств труда в производстве (станков с программным управлением, автоматизированных систем управления — АСУ, атомных электростанций — АЭС и т. д.). В свою очередь это развертывание в производстве новейшей техники, что тождественно развертыванию в производстве НТР, является критерием развития производительных сил в условиях социализма.

Превращение науки в непосредственную производительную силу как причина НТР имеет одну особенность. Если превращение науки в непосредственную производительную силу начинается с промышленной революции конца XVIII — начала ХIХ в., то для середины XX в., когда началась НТР, социальная функция науки как производительной силы претерпела качественные изменения. Теперь наука не только обслуживает производство, как это было в XIX в. ю, но и приводит к созданию принци-

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 215.

10 Известно, что промышленная революция конца XVIII — начала XIX в. началась почти без вмешательства науки. Паровая машина была создана в конце XVIII в., а термодинамика — наука о тепловых процессах в паровых машинах — сформировалась примерно к середине XIX в. Например, второй закон термодинамики был сформулирован в 1842 г.

297

пиально новых технологических процессов, новых видов техники и производств (лазеры, АЭС, МГД-генераторы и т. д.). Это значит, что в социальной функции науки как непосредственной производительной силы наступила новая, революционная фаза, т. е. в ее развитии осуществляется определенная направленность — прогресс.

Этот скачок был связан, во-первых, с накоплением нового информационного материала, опирающегося на революцию в теоретическом естествознании (конец XIX — началоXX в.) и на возникновение таких областей знания, как теория относительности, квантовая механика, а позднее кибернетика и т. д., с развитием прикладных разделов этих революционных областей науки, что позволило практически применить их достижения. Во-вторых, он был связан с созданием необходимой материальной базы в виде крупной машинной индустрии и больших материальных и человеческих трудовых ресурсов.

Кроме того, революционный скачок в выполнении наукой функции непосредственной производительной силы совершался в условиях новой социально-исторической обстановки. Она определялась становлением сил социализма, начавшимся с Великой Октябрьской социалистической революции, противоречиями между социализмом и капитализмом, а также глубокими противоречиями в империалистических странах, которые были вовлечены фашистской Германией во вторую мировую войну. Наука в этих условиях становилась не только важным средством решения внутренних задач развития производства и культуры, но и силой, использовавшейся для достижения политических целей, которые возникали в международных отношениях в различных формах и ситуация» войны и мира.

В новых условиях развития науки, производства, социальных отношений в мире революционная фаза превращения науки в непосредственную производительную силу (создание принципиально новых видов техники, технологических процессов и производств) выразилась в том, что возникла и стала развиваться современная научно-техническая революция 11. Научно-технический про-

11 См. Микулинский С. Р., Фролов И. Т. Философско-социологиче-ские проблемы научно-технической революции.—Научно-техническая революция и социальный прогресс. М., 1972; Научно-техническая революция и социализм; Марахое В. Г. Научно-техническая революция

298

гресс приобрел, таким образом, качественно новую, революционную форму, хотя в значительной степени сохранились и его эволюционные формы.

В связи с тем что НТР не полностью охватила сферу производственной деятельности человека, поскольку остаются виды труда, основанные на применении трехзвенной системы машин, а также сохраняется значительная доля ручного труда, можно говорить лишь о том, что революция в производительных силах еще только развертывается. Как подчеркивает Ю. В. Андропов, «стала ясной экономическая недопустимость дальнейшего сохранения значительной доли ручного, немеханизированного труда, которая только в промышленности достигает 40 процентов»12.

Таким образом, научно-технический прогресс — это особый этап технического прогресса, опирающегося на превращение науки в непосредственную производительную силу и характеризующегося определенными формами, этапами и темпами развертывания в зависимости от научного прогресса и обусловливающих его социально-экономических процессов.

Научно-технический прогресс является основой непрерывности и преемственности в естественноисторическом процессе перехода от капиталистической к коммунистической общественно-экономической формации. Но естественноисторический процесс характеризуется и качественными скачками, перерывами постепенности, переходами от одной общественно-экономической формации к другой. Такие качественные скачки представляют собой революционную форму социального прогресса, включающего переход от одного типа социального прогресса к другому.

Социальный прогресс13 охватывает многообразные и ее социальные последствия; Марков Н. В. Научно-техническая революция. анализ, перспективы, последствия; Бабосов Е. М. Социальные аспекты научно-технической революции. Минск, 1976; Наука и социализм. М., 1981.

12 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса…, с 18.

13 Как известно, понятие «социальное» употребляется в широком смысле, как выражение противоположности природному, неочеловеченному. Вместе с тем понятие «социальное» имеет и более узкий смысл, как противоположное научно-техническому.В философской литературе встречается узкое понимание социального прогресса, связанное с рассмотрением духовной сферы жизни как относительно самостоятельной в отличие от социальной, которая ограничивается объективными отношениями — социально-классовыми, национальны-

299

процессы общественной жизни, которые непосредственно не включаются в научно-технический прогресс, но изменяются в конечном счете в зависимости от него 14. Сюда относятся прежде всего изменения в производственных отношениях, социально-классовой структуре общества, сфере политических, национальных, семейно-бытовых отношений, образе жизни человека и т. д.

В современную эпоху вопрос о соотношении научно-технического и социального прогресса приобрел особо важное значение. В частности, научно-технический прогресс и научно-техническая революция стали не только полем экономического соревнования между двумя противоположными социально-экономическими системами — социалистической и капиталистической, но и объектом идеологической борьбы между марксистско-ленинской наукой и буржуазными концепциями о настоящем и будущем человеческого общества.

Научно-технический прогресс и возникновение и развертывание научно-технической революции буржуазные идеологи используют в качестве повода для распространения иллюзий об автоматическом разрешении противоречий капитализма и вступлении его в новую эру «индустриального», «постиндустриального», «технотронного» общества 15 и т.д. При различии в понятиях, которыми обозначается «новая эра» или «новый век», концепции буржуазных авторов совпадают в одном — в них научно-технический прогресс несет определенную социальную нагрузку. Роль социальных, производственных отношений либо не учитывается вовсе, либо их содержание автоматически включается в содержание научно-технического прогресса. Вопрос о принципиальном различии капитализма и социализма снимается, перспектива развития общества к коммунизму подменяется перспективой гибридных «технотронных» или «постиндустриальных» обществ. По существу эти концепции представляют собой разные формы апологетики капитализма, игнорирующие вопрос о революционном переустройстве капи-

ми, семейно-бытовыми и т д. Поэтому при употреблении этого понятия необходимо указывать, в каком смысле оно берется.

14 См.Гвишиани Д. М., Митин М. Б., Рихта Р. Техника, общество, человек. М„ 1981.

15 См. Гвишиани Д. М. Эволюция буржуазных представлений о научно-технической революции. — Научно-техническая революция и кризис современной буржуазной идеологии М., 1978.

300

талистического общества на социалистических началах. Защита капитализма, боязнь революционной борьбы пролетариата — таковы классовые корни этих концепций, которые служат интересам современной буржуазии.

Кроме классовых корней различные буржуазные, немарксистские концепции имеют и философские, гносеологические корни. Они связаны с непониманием диалектики соотношения научно-технического и социального прогресса. Это выражается в преувеличении роли научного и технического прогресса, в абсолютизации научно-технических достижений. Проблемы социально-экономического развития сводятся при этом к проблемам научно-технического прогресса или подменяются ими.

В марксизме научно-технический и социальный прогресс рассматриваются в тесном диалектическом единстве. Именно классовый и исторический подходы к анализу противоречий конкретного общества позволяют научно раскрыть действительное соотношение научно-технического и социального прогресса, являющееся одним из центральных моментов диалектики современного общественного развития. Мы рассмотрим лишь некоторые аспекты этой диалектики.

Между научно-техническим и социальным прогрессом существует зависимость, которая выступает в виде своеобразной триады. Она не является прямым аналогом закона отрицания отрицания в общественной жизни, но тем не менее характеризует своеобразную форму направленности научно-технического и социального прогресса в ходе их взаимодействия. Так, буржуазные революции в странах Западной Европы (XVII—XIX вв.) предшествовали промышленной революции конца XVIII—начала XIX в. Последняя открывала возможность для достижения конечной цели буржуазных революций — установления полного господства капиталистических отношений и получения более высоких прибылей буржуазией на основе создания крупной машинной индустрии в ходе развертывания промышленной революции. Таким образом, имела место своеобразная трехзвенная цепь исторических событий, которые выражали определенную последовательность и направленность общественного прогресса: социальная революция — техническая революция XVIII — XIX вв. — соответственно достижение конечной цели революции социальной (в данном случае буржуазной), связанное с перерастанием технической революции в промы-

301

шленную (включающую переворот не только в технике, но и в системе общественных отношений производства) и тенденцией к получению монополиями максимальных прибылей. Заметим, что цели буржуазной социальной революции исторически ограниченны.

В условиях становления коммунистической формации подобный цикл как бы тоже имеет место, но принимает при этом иную форму. Социалистическая революция предшествует современной научно-технической революции. И вместе с тем прогресс науки и техники, научно-техническая революция выступают средством достижения конечной цели революции социальной — построения коммунистического общества. Реализация этой цели будет связана с современной промышленной революцией в условиях развитого социализма и коммунистического строительства и соответствующим переходом всех общественных отношений в коммунистические.

В отношении современного капитализма можно говорить уже не о достижении некой конечной цели буржуазной революции, а об обострении противоречий капитализма в условиях современной НТР. Это связано с возникновением социально-экологического, энергетического кризисов как проявлений общего кризиса капитализма. Капитализм теряет свои позиции одну за другой. Его развитие характеризуется цепью социальных противоречий в связи с качественно новыми ступенями научно-технического прогресса. Говоря о том, что машинная индустрия определила гигантский прогресс в капиталистическом обществе, В. И. Ленин подчеркивал: «Прогресс этот сопровождается, как и все другие прогрессы капитализма, также и «прогрессом» противоречий, т. е. обострением и расширением их»16.

Существенной особенностью современного этапа научно-технического и социального прогресса в мире является возникновение глобальных проблем. Капитализм стал одной из решающих причин возникновения ряда глобальных проблем, вставших перед человечеством и оказавшихся препятствием на пути современного этапа социального прогресса. Среди них кроме названных (социально-экологической, энергетической проблем) острейшими являются проблемы войны и мира, голода и болезней населения целых регионов планеты, освоения

16 Ленин В. И Полн. собр. соч., т 2, с. 180.

302

космоса и Мирового океана17. Глобальный характер проблем современности, свидетельствующий об остроте противоречий на пути осуществления социального прогресса, выражает особенность диалектики современной эпохи. Глобальность этих проблем говорит об углубляющемся характере связей в общественной жизни, об общности судеб рода человеческого, несмотря на национальные и социально-экономические различия, существующие между странами и народами. Эта общность судеб осознается и немарксистскими авторами, что нашло отражение в символических названиях их книг: «Земля только одна», «Замыкающийся круг», «Драма океана» и т. д. 18

Особую остроту представляет проблема сохранения мира, поскольку военно-промышленные комплексы ряда капиталистических стран, получающие огромные прибыли за поставки смертоносного оружия, стремятся и дальше создавать обширный арсенал ядерного, термоядерного, нейтронного, химического, бактериологического и других видов вооружения. Накопление этого арсенала вооружений, грозящего гибелью современной цивилизации, ставит человечество перед необходимостью активной борьбы за мир и разоружение. «Все, кто поднимает сегодня свой голос против безумной гонки вооружений, в защиту мира,— подчеркнул Ю. В. Андропов,—могут быть уверены, что на достижение именно этих целей направлена политика Советского Союза, других социалистических стран» 19.

Решение глобальных проблем наталкивается прежде всего на противоречия, порождаемые капиталистической социально-экономической системой, ее стихийным воздействием на освоение ресурсов планеты, безудержным

17 Подробнее о глобальных проблемах современности см.: Загладин В., Фролов И. Глобальные проблемы современности и коммунисты.— Проблемы мира и социализма, 1978, № 3; Гвишиани Д. Глобальное моделирование: комплексный анализ мирового развития.— Проблемы мира и социализма, 1978, № 8; Хозин Г. С. Глобальные проблемы современности. Критика буржуазных концепций. М., 1982, и др.

18 См. Коммочер Б. За мыкающийся круг. Л., 1974; Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна. М., 1975; Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка. М., 1980; Манн-Боргезе Э. Драма океана. Л., 1982, и др.

19 Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Ю. В. Андропова.—Правда, 29 сентября 1983 г.

303

накоплением разрушительных сил, деформацией человеческих ценностей. Попытки некоторых ученых Запада найти выход в решении глобальных проблем на пути изменения человеческих качеств наталкиваются на объективные препятствия: отрицательные стороны в человеческих качествах и деятельности людей неизбежно воспроизводятся под влиянием капиталистических общественных, и прежде всего производственных, отношений. И в конце концов сам автор идеи изменения «человеческих качеств» А. Печчеи признает: «При нынешней организации общества невозможно осуществить никакой глобальной программы рационального использования ни одного возобновимого или невозобновимого природного ресурса, не говоря уже о сохранении и бережливом отношении к ним»20.

Необходимость разрешения глобальных проблем современности с неизбежностью требует преобразования мира в глобальном масштабе на социалистических, плановых, коллективистских началах. Наряду с необходимостью преобразования общественных отношений, что составляет важнейшую сторону социального прогресса, глобальные проблемы современности требуют и дальнейших изменений в области научно-технического прогресса.

Важная особенность преобразования производительных сил должна состоять в том, чтобы не только природные процессы превращать в промышленные, но и промышленные все более гармонично подключать к природным. Это можно осуществить на основе использования биофизических и биохимических закономерностей, что позволит поставить производство в новое отношение с окружающей биосферой. Использование указанных закономерностей даст возможность осуществить космизацию производства за счет аккумуляции солнечной энергии на основе принципа фотосинтеза, о чем пишет академик Н. Н. Семенов21. Имеется в виду также замена в будущем используемых в современной промышленности органических видов топлива, добываемых в литосфере Земли и невосполнимых в короткие сроки ее медленной эволюции, иными, такими, как водород, который будет служить топливом для двигателей заводов,

20 Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980, с. 130—131.

21 См.Семенов Н. Н Наука и общество. М., 1973, с. 140 и др.

304

фабрик, транспорта. Одним словом, должны быть качественно изменены основы энергетики и технологии производства. Все это означает, что речь идет о необходимости и возможности новой НТР22.

Если промышленная революция XVIII—XIX вв. была связана с тем, что человек, по словам К. Маркса, ставил между собой и предметом труда природный процесс, превращая его в промышленный, а современная НТР усиливает этот процесс, то теперь задача состоит в том, чтобы промышленный процесс все более гармонично подключать к природному. Не исключено, что новая НТР начнется еще до исчерпания возможностей современной НТР. Она приведет к новому типу производства. Поскольку будут использоваться космические источники энергии, то этот тип приобретет космические оттенки и параметры. И если следует говорить о космизации производства, то скорее всего в связи с производством на основе развертывания новой НТР. Вместе с тем под влиянием новой НТР будет складываться новый — экологизированный — технологический способ производства, который позволит разрешить экологические противоречия.

Столь коренное преобразование основ производства и транспорта возможно в полной мере в условиях коммунистических общественных отношений, формирующихся на базе единства научно-технического и социального прогресса, в рамках нового типа цивилизации — коммунистической — на ее зрелом этапе. Подобно тому как развитой социализм характеризуется развертывающейся современной научно-технической революцией, которая в конечном счете приведет к созданию материальных основ коммунистического общества, так и новая НТР станет материальной базой более высокого этапа коммунистической формации. Направленность научно-технического прогресса от одного этапа к другому, более высокому определяет в конечном счете и направленность социального прогресса к его высшим этапам. Но этот естественноисторический путь социального про-

22 О возможности новой научно-технической революции см.: Трапезников С. П. На крутых поворотах истории. М., 1972, с. 303-304; Марахов В. Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия; Социально-экологические проблемы современности и новая НТР, и др.

305

гресса предполагает целенаправленную борьбу и деятельность трудящихся масс под руководством коммунистических партий.

Глава XXI

Один из важнейших аспектов направленности развития общества связан с диалектическим процессом становления и развития цивилизации. Переход общества от состояния дикости и варварства к цивилизации придает движению общества характер восходящего развития, которое со становлением цивилизации приобретает черты прогресса: пассивное приспособление человека к окружающей природной среде уступает место активному овладению ею. Последнее составляет важнейший признак цивилизации и знаменует возрастающую роль человеческого разума, сознания в истории. Именно в активном овладении окружающей средой заложена тенденция к всестороннему развитию человека, к утверждению его как подлинного субъекта исторического процесса. В восходящем развитии цивилизации состоит объективный смысл человеческой истории.

Связь цивилизации с общественным прогрессом позволяет рассматривать проблему цивилизации как человеческую проблему, овеянную идеями романтики, гуманизма, выражающую лучшие надежды на будущее человека и человеческого общества. Но поскольку понятие цивилизации начало формироваться до материалистического понимания истории, то естественно, что перспективы общества, заключенные в самой идее цивилизации, как правило, связывались с субъективистским, идеалистическим пониманием природы, сущности цивилизации и ее будущего. Верной была лишь мысль о том, что проблемы цивилизации и проблемы человека тесно связаны между собой.

Отсутствие материалистического подхода к проблеме цивилизации неизбежно заводило исследователей судеб человечества в тупик. Одни высказывали оптимистические надежды на лучшее будущее человека, другим были

306

свойственны пессимистические настроения. Понятие цивилизации всегда было тесно сопряжено с представлениями о будущем. Оно органически включало в себя идею направленности общественного развития. Даже поиски цивилизаций прошлого (например, гипотетической Атлантиды) так или иначе связывались с надеждами на будущее. В изучении прошлого исследователи стремились увидеть тенденции будущего развития человечества и человека.

В настоящее время идея цивилизации вновь стала предметом исследования, ученые-марксисты подходят к ее изучению с позиций материалистического понимания истории 1. Это, с одной стороны, связано с задачами теории и практики коммунистического строительства, а с другой — в значительной мере обусловлено острыми ситуациями в мире. НаXXVI съезде КПСС указывалось, что в современных условиях имеется угроза самому существованию человеческой цивилизации, если позволить реакционным силам толкнуть мир к термоядерной катастрофе. Отмечая безумие так называемой идеи ограниченной ядерной войны, пропагандируемой американскими стратегами, съезд подчеркнул, что такая война, например, в Европе означала бы верную гибель европейской цивилизации 2, ибо она уничтожила бы все, что достигнуто человечеством на протяжении его истории в области материальной и духовной культуры.

В содержание понятия цивилизации вкладывается, как правило, все самое ценное, что связано с жизнью людей, развитием человека, культурных (материальных и духовных) ценностей общества, созданных в результате трудовой деятельности народных масс за всю историю человечества.

Включение в понятие цивилизации общечеловеческого, гуманистического содержания позволяет оперировать им как общесоциологической категорией. На эту всеобщ-

‘ См Урсул А. Д. Человечество, Земля, Вселенная. М., 1977; Загладин В., Фролов И. Глобальные проблемы современности и коммунисты. — Проблемы мира и социализма, 1978, № 3; Тугаринов В. Л Природа, цивилизация, человек; Майзель И. А, Становление коммунистической цивилизации и развитие науки. Л., 1979; Мчедлов М, П. Социализм — становление нового типа цивилизации. М., 1980; Батенин С. С. Человек коммунистической цивилизации. Л., 1980; Марахов В. Г. Научно-техническая революция и коммунистическая цивилизация, и др.

2 См. Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21.

307

ность понятия обращалось внимание в нашей литературе. Например, В. П. Тугаринов лисал, что «цивилизация современных развитых стран находится на одном порядковом уровне технического оснащения промышленности и сельского хозяйства, развития научно-технического прогресса, средств информации и связи, урбанизации и т. п. Указанные явления однотипны для стран той и другой социальной системы…»3.

Но разумеется, понятие цивилизации не сводится к общим моментам в развитии человечества. Поскольку в мире существуют различные социальные системы с разными общественными отношениями между людьми, постольку понятие цивилизации с необходимостью отражает роль этих отношений в историческом процессе. Пессимизм многих исследователей прошлого по поводу цивилизаций был обусловлен прежде всего характером антагонизмов, порожденных эксплуататорскими общественными отношениями. Поэтому цивилизация на различных этапах своего развития отражает не только общие всему человечеству черты, но и различия, обусловленные характером социально-экономических систем.

Последовательную критику капиталистической формы цивилизации дал Ф. Энгельс в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Одновременно он раскрыл и содержание понятия цивилизации, придав ему материалистический смысл. Начиная рассмотрение этого вопроса, Ф. Энгельс писал: «Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни» 4. Цивилизацию Ф. Энгельс связывал с особым этапом общественного развития, обусловленным качественными изменениями в производстве, системе общественных отношений, прежде всего отношений собственности. При этом он указывал на обусловленность семейных отношений системой общественных отношений. «Старое общество, покоящееся на родовых объединениях, — подчеркивал Ф. Энгельс,— взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов; его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые,

3 Тугаринов В П. Природа, цивилизация, человек, с. 69.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч , т. 21, с. 25.

308

а территориальные объединения,—общество, в котором семейный строй полностью подчинен отношениям собственности и в котором отныне свободно развертываются классовые противоречия и классовая борьба, составляющие содержание всей писаной истории вплоть до нашего времени»5. Таким образом, понятие цивилизации отражает особое состояние общества и не совпадает по своему содержанию с понятием общественно-экономической формации. Это состояние общества охватывает связи семейных отношений и отношений собственности; дифференциацию видов деятельности, разделение труда; классовую структуру общества, функции разных общественных институтов, включая государство и т. д., т. е. не ограничивается каким-либо определенным кругом сфер общественной жизни. Причем, например, разделение труда как признак цивилизованного общества, сложилось не сразу, а формировалось исторически. Ф. Энгельс отмечал сначала выделение из массы варваров пастушеских племен, что впервые, по его словам, сделало возможным регулярный обмен между ними6. Затем произошло второе крупное разделение труда — отделение ремесла от земледелия 7. Наконец, говоря о третьем разделении труда, он писал: «Мы подошли теперь к порогу цивилизации. Она открывается новым шагом вперед в разделении труда»8. При этом он имел в виду возникновение класса, занимавшегося не производством, а только обменом продуктов, т. е. появление купцов как специфического класса паразитов. И Ф. Энгельс сделал вывод: «…цивилизация является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе»9. Ф. Энгельс подверг острой критике отрицательные стороны развития цивилизации, связывая эти стороны с характером общественных отношений. Он писал: «Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшне-

5 Там же, с 26

6 См там же, с 160

7 См. там же, с 163

8 Там же, с 165

9 Там же, с. 173-174

309

го дня…» 10 И далее: «…основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим…»11

Сущность цивилизации состоит в особой позиции человека по отношению к различным сферам, в которых он действует. Развитие цивилизации свидетельствует о росте господства человека над окружающими его природными и социальными силами. В связи с этим проблема цивилизации включает и ценностный аспект, связанный с такими понятиями, как социальный прогресс, гуманизм и т. д.

В историческом материализме впервые в истории философской мысли понятие цивилизации ставится на научную основу: ценностный аспект цивилизации рассматривается в зависимости от социально-экономических основ общества. Поэтому возвышение человека над окружающими его природными и социальными силами — это не одноактный процесс, а исторический процесс, имеющий определенную направленность. Уже у Моргана содержалась идея о прогрессе общества, который он связывал с овладением человеком окружающими силами природы. Так, имея в виду прогресс в производстве средств к жизни, Морган писал, что «искусность в этом производстве имеет решающее значение для степени человеческого превосходства и господства над природой; из всех живых существ только человеку удалось добиться почти неограниченного господства над производством продуктов питания. Все великие эпохи человеческого прогресса более или менее прямо совпадают с эпохами расширения источников существования» 12.

Однако, как мы уже отмечали, возвышение человека не исчерпывается лишь овладением природными ресурсами. Человек постепенно стремится поставить под свой контроль, подчинить своему управляющему воздействию, во-первых, природную среду, включающую биосферу, литосферу, гидросферу; во-вторых, техносферу— искусственно созданную цивилизацией сферу вещественных факторов; в-третьих, социальную сферу, включающую систему социально-экономических, политических, нравственных, семейных и прочих отношений, систему видов деятельности людей; наконец, в-четвертых, собственную природу и социальную сущность.

10 Там же, с. 176.

11 Там же, с 177.

12 Цит. по: там же, с. 28.

310

Подчинение этих факторов управляющему воздействию человека осуществляется в процессе его деятельности. Все виды преобразующей человеческой деятельности, прежде всего труд, содержат моменты управляющего воздействия на окружающую среду. К. Маркс определил труд как деятельность, при помощи которой человек контролирует и опосредует обмен веществ между обществом и природой.

Управляющая роль человека характеризуется эволюционными и революционными этапами, которые выражают направленность развития самого человека и цивилизации. Овладение человеком природными и социальными процессами связано с цепью революций в управлении этими процессами. Первой из них была сельскохозяйственная революция, совершившаяся около 10 тыс. лет назад и положившая начало переходу от присваивающей экономики к производящей, т. е. к производству в подлинном смысле этого слова. Данная революция вошла в литературу под названием неолитической. Она была революцией в управлении природными процессами на пути их превращения в производственные. Как производственная революция, она сопровождалась переворотом во всей системе общественных отношений, или, как отмечал Ф. Энгельс, во всем прежнем обществе13.

Указанный переворот сопровождался определенными изменениями в разделении труда и, что особенно важно для становления цивилизации, отделением умственного труда от физического. Выделение духовной деятельности в относительно самостоятельную область особенно ярко характеризует усиление управляющей функции человека по отношению к окружающей среде. Неолитическая революция явилась фактически первой крупной революцией в управлении природными процессами, означавшей превращение их в производственные, и первой революцией в управлении, приведшей к становлению цивилизации. В истории имели место и другие революции в производительных силах и соответствующие перевороты в производственных отношениях. Так, крупной революцией была, в частности, промышленная революция конца XVIII — начала XIX в., которая наряду с аграрным типом производства привела к возникновению нового, индустриального типа производства.

13 См. там же, с. 177.

311

Эти революции, знаменовавшие собой преимущественно усиление господства человека над природой, осуществлялись в рамках одного типа цивилизации, хотя и в разных (феодальной, капиталистической) формациях. Переход к новому типу цивилизации происходит лишь тогда, когда революция в управляющей деятельности человека совершается также по отношению к социальным силам. Началом этого процесса была Великая Октябрьская социалистическая революция. Она проложила путь к становлению нового, коммунистического типа цивилизации, когда на основе общественной собственности на средства производства создаются условия для управления всеми сторонами научно-технического и социального прогресса и сферами общественной жизни. В. И. Ленин в работе «Очередные задачи Советской власти» писал: «Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять» 14. Задача управления всем народным хозяйством была поставлена с учетом реальных возможностей начавшей свое становление новой, коммунистической цивилизации. Деятельность человека и общества опирается ныне на новую ступень свободы как познанной необходимости. По словам Ф. Энгельса, высшая ступень свободы достигается тогда, когда все причины общественного развития ставятся под контроль общества. Имея в виду коммунистическое общество, он писал: «Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество» 15.

Итак, особенность цивилизации состоит в том, что она представляет собой усиление господства человека, его управленческих функций по отношению к условиям жизни, окружающим людей и до сих пор над ними господствовавшим. Эти различные силы (условия), как природные, так и социальные, которые до сих пор действовали стихийно, теперь поступают под контроль человека, общества в целом. К социальным силам относятся клас-

14 Ленин В. И. Полн. собр. соч , т 36, с 172.

15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 294.

312

совые и общечеловеческие. Поэтому понятие цивилизации не может быть связано только с выделением, например, общечеловеческих моментов или того, что обще для социализма и капитализма. Сущностное понимание цивилизации связано с той ролью, которую играет человек и общество в истории. При этом цивилизация предстает как сложный процесс возвышения человека и общества над окружающей его средой, как процесс возрастания его свободы, как процесс усиления роли и значения субъективного фактора в жизни общества. Решающими показателями степени овладения окружающей природой выступают материальная культура и уровень развития общественных отношений. Что касается управления процессами развития самого человека, т. е. его биологических основ и социальной сущности, то оно становится возможным в полной мере лишь благодаря революции в управлении и общественными отношениями, и в определенной мере биологическими основами жизни человека в условиях коммунистического типа цивилизации, когда всестороннее развитие человека превращается не только в цель, но и в самоцель нового общества.

Если брать определенные исторические промежутки времени, то в общей прогрессивной направленности развития цивилизации можно обнаружить витки спирали, якобы возврат к старому, т. е. проявление действия закона отрицания отрицания. Это можно проследить на примере совершенствования функции человека по отношению к технологическим процессам. Так, неолитическая революция привела к тому, что человек впервые подчинил непосредственные природные процессы своему контролирующему и управляющему воздействию. Там он использовал главным образом биологические процессы почти в том виде, как они существовали в природе. Затем посредством широкого использования в производстве механических, физических, химических процессов в ходе промышленной революции конца XVIII — начала XIX в. человек превращал природные процессы, говоря словами К. Маркса, в промышленные процессы, как бы противопоставляя их природе, особенно живой, т. е. биологической форме движения материи. Это можно рассматривать как первый акт отрицания в покорении сил природы. Однако такое покорение природы привело к тому, что было нарушено гармоническое единство общества и окружающей среды.

313

Теперь встает задача создать такой тип производства, который включил бы технологические процессы, аналогичные природным процессам, что означало бы второй акт отрицания в форме новой научно-технической революции 16. Такая революция подготавливается всем ходом развития науки и техники в наши дни и связана с широким вовлечением в производство биофизических, биохимических процессов. Таким образом, методологический подход к проблеме цивилизации с позиций закона отрицания отрицания позволяет выявить общую направленность в развитии не только природы, но и общества.

Что касается функции человека в управлении общественными отношениями, то в ее развитии закон отрицания отрицания выражается иначе. Чтобы выяснить специфику ее развития, следует выйти за исторические рамки цивилизации. Как известно, первоначально истинно коллективистские общественные отношения были свойственны первобытнообщинному строю. Начало цивилизации характеризовалось становлением антагонистических отношений в обществе. Это первый акт отрицания. Второй связан с утверждением нового типа цивилизации — коммунистической, т. е. с установлением высшей формы коллективистских отношений. Это и означает как бы возврат к старому, но на новом уровне развития.

Историческое развитие этих двух сторон управленческой деятельности человека по отношению к природным и социальным силам выражает тенденцию развертывания сущности человеческой цивилизации и индивидуального развития человека. Это развертывание будет связано с наиболее полным проявлением человеческой сущности истории, совершенствованием всех физических и духовных сил человека, превращением человека в подлинного властелина всех сил, которые функционируют в сфере общественной формы движения материи. Это и будет высшая ступень его свободы, которая неотделима от развития на Земле цивилизации нового типа — коммунистической.

16 По вопросу о возможности и необходимости новой научно-технической революции см.: Трапезников С. П. На крутых поворотах истории, с. 303—304; Семенов Н. Н. Наука и общество, с. 109—144; Марахов В. Г. Научно-техническая революция и природная среда.— Вопросы философии, 1974, № 8; его же. Научно-техническая революция и ее социальные последствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалектика общественного развития в научном плане является общей социально-философской теорией реального исторического процесса. Она не только включает общие законы и категории диалектики, отражающие общие закономерности и особенности развития природы и общества, но и выражает особенности общественной формы движения материи в отличие от ее природных форм. Без учета этих особенностей диалектика общественного развития не могла бы стать теорией реального исторического процесса.

Как общая теория исторического процесса диалектика общественного развития имеет методологическое значение для других, более частных общественных наук. Диалектика выступает как теория общественного развития и как метод (методология) его познания, выполняя таким образом двойную функцию в системе социально-философского знания. В определенном отношении диалектика общественного развития является социально-философской системой, объясняющей развитие общества и его взаимоотношения с окружающей природной средой. В этом случае она выступает в роли теории, как и исторический материализм в целом. Но когда эта теория используется для познания общества и окружающей среды, то она выполняет функцию методологии процесса социального познания. В этом смысле и исторический материализм выполняет методологическую функцию.

Методологическая функция и исторического материализма в целом, и диалектики общественного развития как его органической стороны имеет непосредственное значение для общественно-исторической практики. Эта функция в конечном счете проявляется в революционно-практическом воздействии общей теории исторического процесса на мир, на его качественное преобразование, что соответствует духу известного 11-го тезиса К. Маркса о Фейербахе.

Сила методологической функции диалектики общественного развития как теории заключается в ее материа-

315

листичности, т. е. научности. К. Маркс, касаясь материалистического метода объяснения происхождения идей, писал: «Последний метод есть единственно материалистический, а следовательно, единственно научный метод» 1. Именно поэтому диалектика общественного развития как материалистическая является и единственно научной диалектикой исторического процесса и потому оказывает практическое воздействие на его ход.

В чем конкретно состоит практическое значение диалектики общественного развития? Ответить на данный вопрос можно с точки зрения трех функций этой диалектики: причинной интерпретации (почему), констатационной (как), исследования направленности общественных процессов (куда). Разработка диалектики с позиций указанных функций позволяет использовать ее в качестве управляющего фактора воздействия на развитие общественных, а опосредованно и естественных и технических наук, а также на практику социалистического и коммунистического строительства, революционного переустройства мира на социалистических началах. Этот аспект управляющего воздействия по существу и выступает практической функцией материалистической диалектики применительно к социальным процессам.

Целостное, системное использование диалектики как орудия познания и преобразования мира не исключает также использования и различных ее принципов для изучения отдельных социальных процессов. При этом необходимо учитывать единство общего и особенного в анализируемом явлении или процессе общественного развития. Общее выявляется с помощью законов диалектики — единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания, важнейших категорий диалектики. Особенное выступает как конкретная форма проявления общего.

Диалектика общественного развития как теория, метод познания выполняет и объясняющую функцию, но главной является преобразующая функция. Чем глубже раскрывается диалектика общего и особенного в общественном развитии, тем более значительной оказывается роль диалектики как науки в преобразующем воздействии на мир.

Материалистическая диалектика должна быть ориен-

‘ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 383 (примеч.).

316

тирована на изучение актуальных проблем социалистического и коммунистического строительства, проблем мирового развития. Ю. В. Андропов подчеркивает: «Разобраться во всех сложностях современного мира, организовать и направить революционное социально-историческое творчество рабочего класса, всех людей труда — такова грандиозная задача, которую решают сегодня теория марксизма-ленинизма и практика борьбы за прогресс человечества»2.

Анализ и решение проблем современного этапа социалистического строительства и мирового развития должны опираться на прочный фундамент принципов и положений, проверенных практикой общественной жизни, в частности на принципы историзма и партийности.

Принцип историзма предполагает обращение к истории явления в процессе познания его сущности, особенностей его прошлого развития. Обобщая практику исследования общественных явлений с исторической точки зрения, В. И. Ленин подчеркивал: «Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того… чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»3.

Это значит, что использование принципа историзма помогает вырабатывать общую стратегию научного исследования общества и конкретных социальных явлений.

Решение проблем современности теснейшим образом связано с принципом партийности, характеризующим марксистско-ленинскую науку в целом и диалектику общественного развития как теорию в частности.

В чем состоит революционная партийность диалектики общественного развития как теории? Во-первых, она является методологической основой стратегии и тактики классовой борьбы пролетариата, теоретическим обоснованием его деятельности и деятельности революционной партии по изменению существующих в капиталистическом обществе порядков.

2 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса…, с. 31.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 67.

317

Во-вторых, она есть методологическая основа научного управления процессом строительства социализма и коммунизма, необходимая предпосылка партийного руководства всеми сторонами социалистического и коммунистического строительства. Только на основе овладения материалистической диалектикой возможен правильный подход к таким актуальным теоретическим и практическим проблемам, как единство демократии и централизма, коллективности и единоначалия и т. д.

В-третьих, диалектика общественного развития как теория есть необходимая предпосылка успешной деятельности по формированию нового человека, поскольку в процессе коммунистического воспитания решаются и проблемы овладения достижениями мировой и социалистической культуры, всестороннего развития личности, ведется непримиримая борьба с враждебной идеологией.

Чтобы объяснять и изменять мир, необходимо исходить из принципов марксистско-ленинской науки, в частности материалистической диалектики общественного развития. Ю. В. Андропов подчеркивал: «Не размывать марксистско-ленинское учение, а, наоборот, бороться за его чистоту, творчески развивать его — вот путь к познанию и решению новых проблем. Лишь такой подход отвечает традициям и духу нашего учения, потребностям коммунистического движения» 4.

В решении проблем социалистического строительства, мирового коммунистического и рабочего движения нашим острейшим оружием по-прежнему остается материалистическая диалектика, диалектика общественного развития как наука, обогащенная практикой всемирно-исторического процесса.

4 Андропов Ю В. Учение Карла Маркса…, с. 30.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие (пропущено) ………………. 5

Введение ……………….. 12

Часть первая. ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ ФОРМА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ ….. 23

Глава I. ОБЩЕСТВО И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА …. —

Глава II. ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА …… 36

1. Общественно-экономическая формация ……. —

2. Основные сферы общественной жизни ……. 46

Глава III ЧЕЛОВЕК В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ……………… 69

Глава IV. РОЛЬ ТРУДА В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ … 85

Глава V. ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ …. 100