Реферат: культура россии –
Нижнедевицкое ШСПОО
Реферат
По теме: «Культура России в XX веке».
Выполнила:
Выпускница 11 класса
Холостых Н.
Проверил:
Учитель истории
Лопатина Е.В.
2002 г.
План:
I.
Введение.
II.
Культура России в XX веке.
1.
Состояние народного образования и просвещения.
2.
Успех научной мысли.
3.
Художественная культура. Серебряный век русской поэзии
III.
Заключение.
IV.
Литература.
I.Введение.
Культура – одна из важнейших областей общественной жизни, духовно-творческий потенциал общества на определенном этапе его развития. В настоящее время возрастает познавательно-нравственная функция истории культуры. Большинство людей, интересующихся прошлым России, прежде всего через историю культуры познают отечественную историю.
Культура (cultura) – слово латинское. Оно означает возделывание, обработка, улучшение. Такое происхождение слова “культура” поддерживают большинство лингвистов; как самостоятельное понятие оно существует с XVIII в., с эпохи Просвещения. В русском языке слово “культура” известно с середины 30-х годов XIX века.
Определение понятия “культура” впервые встречается в книге английского историка Б. Тэйлора “Первобытная культура”, изданной в 1871 г. (см. последнее издание на русском языке: М., 1989. С. 18). Однако до сего времени общепринятого определения этого слова нет – существуют более 500 его дефиниций. Но как бы ни определять понятие “культура”, оно всегда включает в себя образование – умственное и нравственное (В.И.Даль). А.Платонов называл культуру духовным опытом народа.
Культура есть результат творчества человека в различных сферах его деятельности. Это – совокупность всех тех знаний, которыми располагает общество на той или иной стадии своего развития. Но в процессе культурного развития человек не только действует, создавая мир предметов и идей, но и сам изменяется, создает самого себя. Состояние общества в целом зависит от культурного уровня его членов.
Соответственно двум Основным сферам человеческой деятельности существуют понятия материальной
и духовной
культуры. Однако многие исследователи истории культуры, социологи все более склоняются к условности такого деления. При изучении культуры действительно не удается провести четкого разграничения между сферами материальной и духовной деятельности человека, так как они тесно связаны между собой. Результаты материального производства, памятники материальной
культуры являются овеществленным выражением творческой деятельности человека, его знаний, интеллекта, то есть содержат духовный компонент. Произведения духовной
культуры, как правило имеют материальное воплощение (книги, картины, кинофотомагнитные пленки и т.д.). Развитие культуры, таким образом, предстает как процесс, охватывающий одновременно области материального и духовного производства. Повышение познавательного, нравственного, эстетического потенциала обеспечивает общественный прогресс. В этом заключается важнейшая социальная функция культуры
Предмет истории культуры
имеет свое содержание и специфику в ряду исторических дисциплин. История культуры предполагает прежде всего комплексное изучение различных ее сфер – истории науки и техники, быта, просвещения и общественной мысли, фольклористики и литературоведения, истории искусства и т.д. По отношению к ним история культуры выступает как обобщающая дисциплина, рассматривающая культуру как целостную систему в единстве и взаимодействии всех ее областей.
Для историка важно выявить и показать социальные истории культуры, роль народа, деятельность интеллигенции в этом процессе. Необходимо понимание причинно-следственной зависимости тех или иных культурных явлений определённой исторической эпохи, специфики их связи с экономическими процессами с учетом относительной самостоятельности развития самой культуры. Для историка вопросы взаимоотношения различных форм общественного знания и сам процесс его развития, возникновения и расширения культурно-информационной системы, способной к распространению культуры в обществе, ее демократизации (формы образования и просвещения, культурно-трансляционная система: телефон, телефон, телевидение, функционирование книги и т.д.). Развитие науки, распространение знаний представляет собой культурно-творческий аспект общественной жизни и лежит в основе историко-функционального подхода к изучению истории культуры.
Относительная самостоятельность духовной деятельности , людей, выражающаяся в культуре, выступает как следствие общественного разделения труда. Культурный прогресс в целом противоречивый характер. Различные сферы культуры развиваются неравномерно. Успехи в одних из них могут сопровождаться отставанием или регрессом в других.
Культура, ее достижения, особенно в таких ее сферах, как наука, образование, литература, изобразительное искусство, всегда были привилегией господствующих сословий. Однако культура общества не сводится к культуре господствующих классов. Необходимо предостеречь от упрощенной оценки этой культуры как реакционной, а народной – во всем прогрессивной: следует иметь в виду, что один и тот же класс на разных этапах общественного развития мог выступать то носителем поступательного развития культуры, то его тормозом. Наконец нельзя забывать, что памятники культуры прошлого – это достояние культуры будущего. Культурное наследие является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества. Сегодня мы особенно ясно осознаем это.
При изучении русской культуры встает вопрос о роли в ее развитии культуры других стран и народов, о ее взаимосвязи и взаимовлиянии с этими культурами. Для каждой культуры одинаково вредны как национальная замкнутость, приводящая к застою, так и игнорирование национальных традиций, составляющих ее внутреннюю основу, придающих ей стабильность. В развитии каждой культуры, в том числе и русской, взаимодействия с другими культурами играли большую роль. Однако развитие русской культуры определялось прежде всего внутренними процессами.
Подчиняясь в целом общеисторическим закономерностям, историко-культурный процесс сохраняет известную внутреннюю самостоятельность. Это дает основание выделить в истории культуры периоды
, отражающие прежде всего изменения в процессе ее развития. В основе данного пособия лежит именно такая периодизация.
До недавнего времени в отечественной историографии господствовала марксистская концепция изучения истории культуры, в основе которой лежали формационный подход и классовый анализ рассматриваемых явлений. Выступая против абсолютизации известной прямолинейности такого подхода к изучению культуры, нельзя не учитывать и того, что общество – это организм, имеющий социально-классовую структуру. Социально-классовые группы всегда имели определенные интересы, в том числе в общественно – культурной жизни, и возможности для их реализации в зависимости от занимаемого положения в обществе.
В последнее время среди историков и философов культуры, культурологов получает распространение цивилизационная концепция
в исследовании культуры. Под цивилизацией понимаются крупные социально-культурные системы с определенным уровнем общественного развития, материальной и духовной культуры, не всегда совпадающими с социально-экономическими формациями.
Цивилизационный поход к осмыслению историко-культурного процесса получил обоснование в работах ряда исследователей второй половины XIX – начала XX в.в. (Н.Я. Данилевский, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглер и др.). Эти ученые были сторонниками теории цивилизационных замкнутых периодов, которые он называли культурами. Так, Н.Я.Данилевский в работе “Россия Европа”, изданной в 1871 г., обосновал существование особого культурно-исторического славянского
типа наряду с другими, присущими разным историческим эпохам и регионам. С культурно-историческим славянским типом ученый связывал идею самобытности
России.
В течение длительного времени в изучении истории культ преобладали отраслевые исследования. В результате глубокого изучения отдельных отраслей культуры отечественная наука имеет серьезные работы, многотомные труды по истории литературы, искусства, музыки, театра и т.д. Было издано много энциклопедий по отдельным отраслям культуры.
Наряду с усилением интереса к культурно-исторической грамматике, наметившегося в 70 – 90-е годы, в это время был поставлен вопрос о создании единой культурно-исторической концепции и выявлении общей картины развития русской культуры как в целом, так и по отдельным историческим периодам. Большое значение для исследования отечественной культуры имели “Очерка русской культуры XIII-XVIII веков” (в 10 томах), подготовленные лабораторией русской культуры на Историческом факультете Московского университета в 1970-1990 гг.
В последние десятилетия повысилось внимание к системному изучению культуры, вопросам теоретико-методологического характера, поискам путей осмысления историко-культурного процесса как органической части общественного развития. Однако важной задачей современной науки остается создание конкретных историко-кулътурных исследований с учетом новых подходов к данной проблеме.
II.Культура России в XX веке.
Культура рубежа столетий и первых десятилетий XX в. отразила в своем развитии сложность и противоречивость эпохи, полной острейших социальных конфликтов и политических битв, которые привнесли в общественное и художественное сознание новые черты и особенности.
Вместе с тем это время духовного ренессанса, русского серебряного века, атмосфера которого отмечена необыкновенным взлетом духовности и культуры. Никто, кроме немногих литературоведов, не говорит о понятии “серебряный век” как о научном термине. Современники, впервые употребившие его (Н.Бердяев, С.Маковский, Н.Оцуп), рассматривали термин “серебряный век” как образное, мифологическое понятие.
Анализ общественно-культурной жизни конца XIX в. выявляет разительный контраст в духовной атмосфере по сравнению с предшествующим периодом безвременья. На смену настроениям известной стабильности, распространенным в обществе в 80-е годы, приходит какая-то психологическая напряженность, ожидание “великого переворота” (Л. Толстой). В одном из писем 1901 г. А.М.Горький отмечал, что “новый век воистину будет веком духовного обновления”.
С середины 90-х годов в общественно-политической жизни России вновь начинается общественный подъем, особенностью которого стало широкое либеральное движение, участие рабочих в революционно-демократических выступлениях.
Особенностью общественного сознания этого времени было распространение марксизма, интерес к которому в 60-е годы как альтернатива народничеству отмечали многие современники, “…Молодежь толпами уходила в марксизм именно потому, – писал В.В.Вересаев, – что он широко открывал двери личному почину и инициативе”. Н.А.Бердяев отмечал, что “с возникновением марксизма очень повысились умственные интересы интеллигенции, молодежь стала читать научные книги, исключительно эмоциональный народнический тип стал меняться под влиянием интеллектуальной струи”. Распространение марксизма придало русскому самосознанию качественно новые интернационалистические черты. Через увлечение идеями марксизма прошли многие общественные деятели и ученые (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и др.).
Значительной части научной и художественной интеллигенции были присущи религиозно-философские искания, что нашло выражение в развитии религиозной философии. Это была блестящая страница русской культуры серебряного века. Сегодня достаточно широко известны труды таких мыслителей как В.С.Соловьев (сын историка С.М.Соловьева), Н.А.Бердяева, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский, Г.П.Федотов, И. А.Ильин и др.
Понимание “рубежности”, “переходности” времени, переживаемого Россией, было распространено в общественном сознании – и среди политиков, и среди художественной интеллигенции. В 1899 г. А.С.Суворин записал в “Дневнике”: “Мы переживаем какое-то переходное время. Власть ие чувствует под собой почвы и не стоит того, чтобы ее поддерживать. Беда в том, что общество слабо, общество ничтожно, и может произойти кавардак невероятный”.
Ощущение предстоящих перемен и в то же время непонимание реально происходивших событий характерно для символистского круга деятелей культуры. “Время было интересное, – вспоминала З.Н. Гишшус. – Что-то в России ломалось, что-то оставалось позади, что-то … стремилось вперед … куда? Это никому не было известно, но уже тогда, на рубеже веков, » воздухе чувствовалось. О, не всеми. Но очень многими, в очень многих”. Пророческими оказались слова С.П.Дягилева, произнесенные им в 1905 г. на открытии выставки русского портрета в Таврическом дворце в Петербурге: “Мы свидетели величайшего исторического момента, итогов и концов во имя новой, неведомой культуры, которая нами возникает, но и нас же отметет”.
Революция внесла в общественное сознание гигантскую просветительскую струю, во многом способствовала и политическому, и культурному просвещению народа. Манифест 17 октября 1905 г., даровавший ряд политических свобод, ликвидация цензуры и свобода печати несомненно способствовали росту оптимистических настроений в обществе.
В среде либеральной интеллигенции активизировалось обсуждение проблем развития и укрепления гражданских основ общественной жизни. В речи на съезде земства в июне 1905 года, обращенной к государю, ректор Московского университета С.Н.Трубецкой говорил: “Нужно, чтобы все Ваши подданные, равно и без различия, чувствовали себя гражданами русскими … видели в России свое отечество. Народное представительство должно служить делу объединения и мира внутреннего”.
Революция не прошла бесследно для творчества многих деятелей культуры (А.Блок, А.Белый, В.Серов и др.), более четко определила идейные позиции части художественной интеллигенции. В эти годы Д.С. Мережковский писал: “То, что я передумал, а главное пережил в революционные годы 1905-1906, имело для внутреннего хода моего развития значение решающее”. В 1918 г. А.Блок в письме к З.Н. Гишшус писал, что “нас [символистов. -Л.К.] разделил уже 1905 год”. Особенностью общественно-культурной жизни России рубежа веков было развитие различных объединений деятелей культуры. Идея синтеза искусств, широко распространенная в художественном сознании этого времени, несомненно способствовала этому, соединяя в поисках новых форм художественной деятельности представителей разных искусств. Эти идеи находили воплощение в таких художественных объединениях как “Мир искусств”, журналах “Весы”, “Золотое руно”, в спектаклях Художественного театра и театра В.Ф.Комиссаржевской.
Своеобразным “опытным” полем для синтеза искусств были художественные кружки тех лет. Одним из главных клубов интеллигенции в Москве стал Московский литературно-художественный кружок, открытый в 1899 году по инициативе писателей, артистов, ученых. Кружок посещали М.Н.Ермолова, А.П.Чехов, К.С.Станиславский, В.Я.Брюсов, М.М.Ковалевский и др. До его закрытия в 1920 г. он был средоточием культурной и художественной жизни Москвы.
К 1901 году относится начало Религиозно-философских собраний. Целью их было создание открытого официального общества людей религии и философии для обсуждения вопросов церкви и культуры. З.Н.Гиппиус писала, что идея этих собраний заключалась “во встрече интеллигенции с церковью”. Синод контролировал собрания, поскольку здесь часто звучала критика по отношению к официальному православию.
Религиозно-философские проблемы обсуждались также на “Ивановских средах” – квартире поэта-символиста Вяч.Иванова. С докладами в этих собраниях выступали А.Белый, Блок, Мережковский, Гиппиус, Розанов. Здесь можно было встретить художников – Репина, Бенуа, Нестерова, писателей – Брюсова, Пришвина, Короленко и многих др.
Художественные объединения во второй половине XIX – начале XX вв. существовали и в провинции: на рубеже веков их насчитывалось около 30 (в столицах в это время их было немногим более 40).
Наступившая в стране политическая реакция после поражения революции 1905-1907 гг. не прошла бесследно для общественно-культурной жизни, способствовала распространению консервативно-охранительных настроений и взглядов в обществе.
В кругах художественной интеллигенции широкое распространение получили идеи “нового религиозного сознания” (богоискательство). Одним из пропагандистов “нового христианства” был Д.С.Мережковский. Истоки его взглядов лежали в философской концепции Вл.Соловьева о возможности синтеза религий, культур и победы всемирной теократии. Новое религиозное сознание основывалось на утопической идее, что новая религия должна была стать главным фактором в нравственном обновлении человека.
Некоторые деятели из среды социал-демократов (А.В.Луначарский, В.А.Базаров) увлеклись богостроительством, пытаясь соединить социализм с религией. В 1908 г. Луначарский выпустил книгу «Религия и социализм», в которой утверждал, что “философия Маркса есть философия религиозная” и научный социализм, воспринимаемый как религия, может обрести величайшую силу. Увлечение богоискательством испытал в эти годы М.Горький.
Серьезными критиками богостроительства выступили Г.В.Плеханов и В.И.Ленин. В 1909 г. Плеханов напечатал серию статей “О так называемых религиозных исканиях в России”, в которых сравнил богостроительство с “душегрейкой для интеллигентских душ, не вынесших ударов 1905-1906 гг.”. Ленин пишет в это время свою известную работу “Материализм и эмпириокритицизм”.
Культурную атмосферу в России последнего предреволюционного прекрасно передала в своих воспоминаниях Е.Ю. Кузьмина-Караваева, входившая в круг символистов, впоследствии участница Французского Сопротивления, знаменитая Мария Мать: «Думаю не ошибусь, если скажу, что культурная, мыслящая Россия была совершенно готова к войне и революции. В этот период смешалось все: апатия, уныние, упадничество – и чаяние новых катастроф.
Мы жили среди огромной страны, словно на необитаемом острове. Россия не знала грамоту – в нашей среде сосредоточилась вся мировая культура … мы знали философию и богословие, поэзию и историю всего мира, в этом смысле были гражданами вселенной, хранителями великого культурного музея человечества… Мы не жили, мы созерцали все самое утонченное, что было в жизни; мы били в области духа – циничны и нецеломудренны, в жизни – вялы бездейственны. В известном смысле мы были, конечно, революция до революции – так глубоко, беспощадно и гибельно перекапывалась почва старой традиции, такие смелые мосты бросались в будущее”.
Важнейшей проблемой общественно-культурной жизни этих лет стали взаимоотношения интеллигенции и народа. Многие из деятелей культуры осознавали и глубоко переживали тот факт, расхождение, непонимание этих двух сил русского общества. Вопрос об отношениях интеллигенции и народа был «самым больным, самым лихорадочным» для Блока. «Стоит передо мною моя тема, тема о России (вопрос об интеллигенции и народе в частности). Этой теме я сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь … Несмотря на все мои уклонения, падения, сомнения, покаяния, – я иду» – писал он в письме к К.С. Станиславскому в 1908 г. В представлении Блока интеллигенция и народ всегда противостоят друг другу. Если интеллигенция выступала носителем культуры, то народ был выразителем стихийной, природной силы, в которой поэт видел положительное начало.
В этом же году А.Блок выступил в Религиозно-философском обществе с докладом “Народ и интеллигенция”, в котором говорил о необходимости поиска путей связи интеллигенции с народом. В.Г. Короленко, участвуя в обсуждении этого доклада, также признал существование разрыва между народом и интеллигенцией, но, вместе с тем, утверждал, что “народ все дальше уходит от трех китов – православия, самодержавия, народности”.
В общественно-культурной среде впервые широко обсуждался вопрос о правомерности деятельности интеллигенции в годы революции, ее идейного credo. В 1909 г. появился сборник “Вехи Статьи о русской интеллигенции”. Авторами его были широко известные публицисты, религиозные философы, литературоведы, принадлежавшие к партии кадетов или близкие к ним по своим взглядам (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, М.О. Гершензон и др.).
Главным в этом сборнике был вопрос о роли русской интеллигенции в революции, отношении либералов к наследию революционных демократов. Авторы видели характерные черты мировоззрения интеллигенции в ее “противогосударственности” и “безрелигиозности”, что, впрочем, было справедливо. Однако в этом они усматривали причину безрезультатности действий интеллигенции. Поэтому авторы призывали интеллигенцию “пересмотреть свое мировоззрение”, “через покаяние” обрести “новое сознание”.
“Вехи” имели огромный общественный резонанс. Только в 1909 г. сборник выдержал четыре издания, в печати появилось более 200 статей, рецензий, откликов, было издано несколько контрвеховских сборников, на заседаниях научных, религиозных обществ состоялись десятки публичных диспутов, посвященных обсуждению этих проблем. Резко критически отозвался о “Вехах” Ленин. Большевики, анализируя послереволюционные настроения интеллигенции, также отмечали “переоценку ценностей”, более определенную идейно-политическую дифференциацию интеллигенции.
Усиление и углубление идейно-культурного размежевания, особенно проявившегося после подавления революции 1905- 1907 гг., нашло отражение в известном высказывании В.И.Ленина о “двух культурах” в национальной культуре (1913 год. См.: Полн. собр. соч. Т.24. С.120-121). Его следует понимать, прежде всего, как наличие в обществе двух антагонистических идеологий, в которых выражалась глубина социальных противоречий, классового противостояния, присущих данной эпохе. Неправильно трактовать это высказывание как свидетельство разрушения национальной культуры как таковой.
1. Состояние народного образования и просвещения.
Развитие народной школы, отмечаемое современниками с середины 90-х годов продолжалось в первые десятилетия нового века.
Система начального образования
включала земские школы, школы Министерства народного просвещения и церковноприходские училища. Предпринятая в 80-е годы попытка правительства сохранить церковно приходские школы как основную форму народного образования оказалась безуспешной. Со второй половины 90-х годов наблюдалось их сокращение.
Выросло общее число школ и количество учащихся в них.
Развитие народного образования, распространение просвещения в России происходили во многом благодаря деятельности революционно-демократической и либеральной интеллигенции. Общественные деятели выступали за широкую демократизацию образования. В обстановке революционных событий 1905 г. Министерство народного просвещения было вынуждено внести во II Государственную думу проект закона “О введении всеобщего начального обучения в Российской империи”. Однако силу закона этот проект не получил. Этот вопрос так и не был решен в дореволюционной России.
Однако при известном росте школ их все равно не хватало для удовлетворения реальных потребностей общества, образованных и грамотных людей было далеко недостаточно.
В 1914г., спустя 50 лет после школьной реформы (1864), начальным обучением была охвачена едва половина детей соответствующего возраста. В России не было обязательного начального образования. В Западной Европе уже в последней четверти XIX полная грамотность населения. На рубеже XIX-XX вв. там начался переход ко всеобщему неполному среднему образованию молодежи в объеме 7-8 классов.
По имеющимся в современной литературе данным, грамотность населения в России старше 8-летнего возраста составляла в начале XX в. около 40%, т.е. больше половины населения, в основном крестьянство, оставалось неграмотным.
Продолжало сохраняться различие в распространении грамотности среди городских и сельских жителей; выше среднего уровня была грамотность среди рабочих. По данным хозяйственной переписи 1918 г., в России насчитывалось около 64% грамотных рабочих, примерно 30% – крестьян. Стремление к знаниям в среде рабочих было примечательной чертой культурной жизни России тех лет.
Университетское образование сохраняло значение наиболее фундаментальной формы высшего образования. Число университетов в стране практически не изменилось, в 1909 г. появился еще только один университет – в Саратове. Количество студентов увеличилось. Так, в середине 90-х годов в университетах обучались 14 тыс. студентов, в 1905 г. – 24,5 тыс., в 1907 г. – уже 35,3 тыс. студентов. В России в 1917 г. было свыше 20 высших технических и сельскохозяйственных учебных заведений, которые находились не только в столицах, но и в губернских городах. Особенно выделялись как крупнейшие учебные и научные центры Электротехнический и Политехнический институты в Петербурге, основанные в конце XIX в.
Примечательным явлением было распространение частных учебных заведений (Психоневрологический институт В.М. Бехтерева, Вольная высшая школа П.Ф. Лесгафта и др.). В этих институтах преподавали видные русские ученые (В.М.Бехтерев, И.П.Павлов, М.М.Ковалевский, С.А.Венгеров, В.И. Семевский, Е.В.Тарле и др.), многие из которых работали безвозмездно.
В начале XX в. в стране заметно расширилось высшее женское образование. К этому времени насчитывалось около 30 высших женских учебных заведений. В 1900 г. в Москве вновь были открыты Высшие женские курсы В.И.Герье, закрытые в годы политической реакции (1888). В Москве с 1908 г. начали работать Высшие женские сельскохозяйственные курсы, которыми руководил Д.Н.Прянишников, в Петербурге работали Бестужевские курсы. Возникли высшие женские курсы в ряде провинциальных городов (Саратов, Одесса, Ростов, Харьков и др.). Все они содержались на частные или общественные средства.
Правительство было вынуждено признать право женщин на получение высшего образования. Закон 1911 г. о высшем женском образовании распространял на женщин права, которые давал диплом об окончании высшего учебного заведения. В 1912 г. состоялся первый Всероссийский съезд по женскому образованию, который, в частности, принял резолюцию о совместном обучении в высших учебных заведениях.
В начале XX в. учителей начальной школы продолжали готовить учительские семинарии. К 1917 г. их было немногим более 170, из них подавляющая часть (145) – мужские семинарии. Учительские институты сохраняли значение основных центров подготовки учителей для городских и уездных училищ. В 1917 г было 47 таких институтов. Учителей для гимназий в основном готовили университеты. К концу 90-х-началу 900-х годов в постановке педагогического образования наметились некоторые сдвиги, открылись несколько высших педагогических заведений, в том числе Женский педагогический институт в Петербурге (1903).
Различные формы внешкольного образования продолжали играть важую роль в просвещении народа. Помимо воскресных школ появились новые формы учебных и культурно-просветительных учреждений для взрослых. Одной из них стали рабочие курсы. Наиболее известными были Пречистенские рабочие курсы в Москве, открытые в 1897 г. на средства В.А.Морозовой, владелеци Тверской мануфактуры. Слушатели учились на трех отделения, программа которых соответствовала низшей, средней и высшей школе. Среди преподавателей курсов были такие ученые, как И.М. Сеченов, В.П. Волгин, В.И.Пичета и др.
В годы революции возникли народные университеты и просветительские рабочие общества. В 1906 г. и последующие годы народные университеты были созданы в столицах, некоторых городах (Н.Новгород, Уфа, Воронеж, Тверь). В Москве народный университет был открыт в 1908 г. на средства деятеля народного образования А.Л. Шанявского. Обсуждение вопроса в Государственной думе о создании этого университета вызвало резкую критику правых депутатов. «Если мы санкционируем почин Шанявского, – заявил лидер правых В.М. Пуришкевич, – то разрушим в конце концов Россию». Однако дума приняла “Положение о народном университете”.
Университет им. Шанявского сыграл видную роль в демократизации высшего образования в России. В него мог поступить каждый, кому исполнилось 16 лет, вне зависимости от социального положения, вероисповедания, пола, материального достатка. Обучение осуществлялось по вечерам на двух отделениях: научно-популярном (в объеме гимназии) и академическом. Окончившие последний получали диплом о высшем образовании. В 1913-1914 гг. в Университете им. Шанявского учился Сергей Есенин
Преподавание вели представители либерально-демократической научной интеллигенции Москвы (П.Н.Лебедев, А.Н. Реформатский Ю.В. Готье и др.). Многие из ученых, которые здесь преподавали покинули Московский университет в 1911 г. в знак протеста против реакционной политики тогдашнего министра народного просвещения Л.А. Кассо. В 1919 г., основные кафедры и кабинеты Университета им. Шанявского вошли в состав Московского университета.
С 90-х годов получила распространение такая форма культурно- просветительной работы, как народные дома. Это были своеобразные клубы с библиотекой, читальней, театрально-лекционным залом, даже чайной и торговой лавкой. При некоторых народных домах устраивались воскресные школы. Широкую известность приобрел Литовский народный дом гр. С.В.Паниной в Петербурге.
В развитии культурно-информационного пространства продолжали сохранять свое значение газеты, журналы, книги. Их производство наряду с книжной торговлей приобретало в России в начале XX в. характер крупного капиталистического предпринимательства. Совершенствовалось типографское дело, типографии оснащались новыми машинами, внедрялось электричество, почтовые сообщения заменялись телефонной связью, что значительно ускоряло поступление информации в редакции. Первые телеграфные линии в России появились в 80-е годы, первоначально в Нижнем Новгороде, затем в столицах. В начале XX в. телефонная связь существовала в большинстве губернских городов, между столицами и некоторыми крупными городами России.
Главные центры книжного дела по-прежнему были сосредоточены в Москве и Петербурге, где выпускалось до 2/3 всей печатной продукции. По количеству издаваемых книг Россия в первое десятилетие XX в. занимала третье место в мире после Германии и Японии. В начале века выпускалось 125 легальных газет, через 12 лет – уже более 1000, из них 827 газет – на русском языке.
Среди журналов большую популярность приобрели еженедельники, особенно “Нива” А.Ф.Маркса, издававшаяся с 1870 г. Это был самый распространенный “тонкий” журнал дореволюционной России. Его тираж, не превышавший вначале 9 тыс., к 1900 г. достиг 235 тыс. экземпляров. Одним из лучших российских педагогических журналов был “Вестник воспитания”. В журнале, демократическом по своей направленности, особое внимание уделялось вопросам начального, дошкольного и внешкольного образования, развитию детской литературы.
Новым моментом в развитии периодики было возникновение нелегальной рабочей печати.
Революция 1905 г. ликвидировала на некоторое время цензуру. После Манифеста 17 октября политические газеты впервые начали издеваться без предварительной цензуры.
Годы первой российской революции были временем наибольшего развития сатирической журналистики: печаталось около 400 сатирических и юмористических журналов (“Зритель”, «Пулемет» “Жупел” и др.). В “дни свободы” 1905 г. в Петербурге Горький стал издавать газету “Новая жизнь”. Здесь была ленинская статья “Партийная организация и партийная литература”.
В конце 70-х годов XIX в. началась деятельность крупнейших книгоиздателей России – А.С.Суворина и И.Д.Сытина. А.С.Суворин (1834-1912) издавал одну из самых крупных газет «Новое время», тираж которой доходил до 60 -100 тыс. экз. В Петербурге, Москве и других городах Суворин открыл книжные магазины. Наряду с дорогими подарочными изданиями, справочниками («Вся Россия», “Весь Петербург”, “Вся Москва”) Суворин издавал и общедоступную по ценам литературу. Начиная с 80-х годов XIX в. выходила его “Дешевая библиотека”, составившая 300 выпусков. Она включала сочинения русских писателей конца XVIII первой половины XIX в., произведения древнерусской литературы и сыграла большую роль в приобщении демократических слоев населения к произведениям отечественной классики.
И.Д. Сытин (1851-1934), выходец из костромских крестьян, начал свою деятельность учеником в книжной лавке в Москве. Потом он открыл собственную литографию, где печатались различные лубочные картинки, имевшие широкий спрос. В конце XIX – начале XX в. Сытин стал крупнейшим монополистом в издательском деле и книжной торговле. Его связывали дружеские отношения со многими деятелями русской культуры (Л.Н.Толстым, А.П.Чеховым, А.М.Горьким и др.). Под их влиянием он начал издание просветительской литературы для народа. Серия “Библиотека для самообразования” включала научно-популярные книги по истории, политической экономии, философии, географии.
К началу XX в. Сытин практически сосредоточил в своих руках издание и продажу книг для народа. Через офеней, которых он сумел привлечь к распространению выпускаемых им книг, миллионы букварей, учебников, библиотек для самообразования, популярных календарей, детских книг расходились по России. “Он приблизил к народу настоящую книгу. Он превратил в плоть и кровь благородные стремления лучших умов нашей интеллигенции – дать народу здоровую духовную пищу”, – писал о Сытине педагог и автор детских книг Н. Тулупов.
В этот период изданием научно-популярной литературы для народа занимался Ф.Ф.Павленков (1839-1900). В 1899 г. его издательство выпустило “Научно-популярную библиотеку по естествознанию”, серию из 40 книг. До 1917 г. эта серия выдержала 5 изданий.
Библиотеки продолжали во многом способствовать распространению книг и журналов, особенно в провинции. Рост библиотек, их финансирование продолжались большей частью за счет общественной инициативы и добровольных пожертвований.
Много сделало для развития библиотечного дела земство. Из 10 тыс. общественных и народных библиотек, существовавших в 1904 г., около 4,5 тыс. были организованы земством, в основном, в сельской местности. В начале XX в. (данные 1914 г.) в России было около 76 тыс. библиотек, большинство из которых находилось при гимназиях, городских училищах и земских школах (до 78%). Общедоступные или публичные библиотеки существовали в виде коммерческих, народных библиотек, кабинетов для чтения. Народные библиотеки были главным образом в сельской местности.
В целом, несмотря на известное распространение просвещения в обществе, уровень образованности в России в массе народа оставался элементарным, в объеме начальной школы. Больше половины населения страны оставалось неграмотным. Решение этой проблемы было важнейшей задачей общества и государства
2. Успехи научной мысли.
В начале XX в. многие факторы внутренней социально-экономической и общественно-политической жизни, состояние мирового естествознания и философии определяли развитие русской науки. Академия наук с разветвленной системой научных институтов, университеты с многочисленными научными обществами, всероссийские съезды ученых продолжали сохранять значение основных центров консолидации научных сил страны Издание научно-популярной литературы, довольно многочисленной периодики (“Вокруг света”, “Природа”, “Наука и жизнь”, “Научное обозрение” и др.), публичные лекции известных русских ученых содействовали развитию науки и распространению научных знаний.
В начале века в России на базе уже имевшихся достижений математики и механики получили значительное развитие новые области науки: электротехника и воздухоплавание. Исследования Н.Е. Жуковского, создателя гидро- и аэродинамики, послужили теоретической основой на которой возникла современная авиационная наука.
В начале столетия авиационной промышленности практически не существовало. Несмотря на то, что еще в конце XIX в. Был сконструирован русский самолет, правительство предпочитало покупать иностранные самолеты. Только в 1913 г. в Петербурге на Русско-балтийском заводе были созданы первые самолеты : («Русский витязь», «Илья Муромец»). Первые успехи в развитии авиации в России связаны с именами летчиков П.Н. Нестерова, С.Я. Уточкина в др. В 1911 г. Г.Е. Котельников создал авиационный ранцевый парашют.
Продолжалась научная деятельность К.Э.Циолковского. В 1903 г. в журнале «Научное обозрение» ученый опубликовал статью «Исследование мировых пространств реактивными приборами», в которой изложил теорию движения ракет. Последующие его труды, особенно «Реактивный прибор как средство полета в пустоте и атмосфере» (1910), работы о космических полетах (1911-1914) также разрабатывали эту проблему. Своими исследованиями заложил теоретические основы космических полётов, открыл человеку путь в космос.
На рубеже XIX-XX вв., в мировой науке, особенно в области физики были сделаны важнейшие открытия: обнаружены рентгеновские лучи и радиоактивность, делимость атома, считавшегося до этого не делимым, и возможность превращаемости элементов, теоретический синтез и как следствие – появление новых наук (геохимия, биохимия, биогеохимия и др.), относительность таких понятий, как пространство и время (теория относительности), новые концепции наследственности, лежавшие в основе генетики.
В исследовании новейших проблем естествознания русские ученые внесли свой вклад. П.Н.Лебедев (1866-1912), создатель русской научной школы физиков, экспериментально доказал существования давления света, возможность измерения его величины. Его работы сыграли большую роль в разработке теории относительности, квантовой теории и астрофизики. Б.Б.Голицын (1862-1916), крупный ученый-физик, по праву считается основоположником сейсмологии как науки. В 1911 г. он был избран президентом Международной сейсмологической организации.
Трудами В.И. Вернадского (1863-1945) заложены в России основы новых наук – биохимии, биогеохимии, радиогеологии. Вернадского-ученого отличали широта интересов, постановка кардинальных научных проблем, научное предвидение. Замечательный русский естествоиспытатель живо интересовался проблемами общественной жизни, философией и ее ролью в развитии знания.
Мировое признание получили работы другого русского ученого-физиолога – И.П.Павлова. Он создал учение об условных рефлексах, дал материалистическое объяснение высшей нервной деятельности человека и животных. В 1904 г. за исследования в области физиологии пищеварения Павлову – первому из русских ученых – была присуждена Нобелевская премия. В дореволюционное время (1908) еще один русский ученый – И.И.Мечников -был удостоен этой высшей международной награды за исследование проблем иммунологии и инфекционных заболеваний.
Развитие естествознания в начале XX в. определило важные мировоззренческие сдвиги в общественном сознании. Происходили коренные изменения в представлениях об окружающем нас мире: новые открытия в науке рождали мысли об “исчезновении материи”. Естественнонаучный, стихийный материализм с его метафизическими принципами познаваемости мира, на позициях которого находилось большинство естествоиспытателей, не давал правильного теоретического объяснения всех открытых наукой фактов. Это способствовало широкому распространению философского идеализма.
Общественные науки испытывали большое влияние процессов, происходивших в естествознании. В.И.Вернадский записал в дневнике в 1909 г.: “В эти годы … в мировом научном движении … происходит полная революция в представлениях о веществе, начинается не менее глубокое изменение в науках о жизни”.
В области гуманитарных наук было немало крупных ученых, с именами которых связаны серьезные научные исследования (экономист и историк М.И.Туган-Барановский, историки С.Ф.Платонов, Н.П. Павлов-Сильванский, В.И. Семевский, литературоведы С.А.Венгеров, А.Н. Пыпин, библиограф Н.А.Рубакин и др.). Значительно больший интерес проявлялся к изучению социально-экономической истории России. В большинстве случаев в постановке социально-экономических проблем ученые не выходили за пределы позитивизма и буржуазного экономизма.
В начале XX в. появляются исследования, написанные под влиянием марксизма. В пятитомной работе М.Н. Покровского “Русская история с древнейших времен” (1910-1913), некоторых других его исследованиях была сделана попытка изложить события истории с марксистских позиций. Однако исторические взгляды этого ученого, формировавшиеся под воздействием экономического материализма, не были лишены ошибок, отразившихся в его исторических оценках и некоторых теоретических установках. Влияние марксизма испытали и некоторые историки литературы и искусства (Е.А. Соловьев-Андреевич, В.М. Фриче, П.С. Коган)
Время рубежа столетий связано в России с развитием идеалистической философской мысли. Идеалистическая философия всегда была преобладающим направлением на университетских кафедрах. Материализм, как правило, оставался идейной основой русских ученых-естествоиспытателей, последователей учения Ч. Дарвина.
Широкое распространение философского идеализма в конце XIX – начале XX вв. имело антидарвиновскую направленность. Писатель и философ В.В.Розанов (1856-1919) первым выступил против идей дарвинизма в 1891 году с нашумевшей статьей «Почему мы отказываемся от наследства 60-70-х годов».
Одной из форм научной мысли и интеллектуального творчества стала русская религиозная философия, отличавшаяся глубоким своеобразием и богатством идей. Развитие ее связано с именами таких мыслителей как В.С. Соловьев (1853-1900), С.Н. Булгаков (1871-1944). Е.Н. Трубецкой (1863-1920), П.А.Флоренский (1882-1943) и др. В трудах религиозных философов поиски “нового религиозного сознания”, утверждение примата духовности и наступление всемирной теократии посредством создания “вселенской церкви” отражали сложность и противоречивость интеллектуальной и идейной жизни русского общества рубежа столетий.
Религиозная философия была одним из проявлений духовного ренессанса серебряного века и оказала влияние на многие области художественной культуры.
3. Художественная культура. Серебряный век Русской поэзии.
Художественная культура рубежа веков – одна из интереснейших в культурном наследии России. В ней отразились социальная и идейная острота эпохи, “рубежность” общественного сознания, возросший интерес к личности, его духовному миру и, наоборот, снижение интереса к проблеме социальности в искусстве.
Общественно-политическая обстановка в стране, идейно-нравственная атмосфера оказывали несомненное влияние на художественную жизнь, творческие искания, свойственные как отдельным деятелям культуры, так и целым художественным направлениям. Это был период обновления разнообразных видов и жанров художественного творчества, переосмысления, “всеобщей переоценки ценностей” (М.В.Нестеров).
Новые явления в искусстве конца XIX – начала XX вв. были своеобразной реакцией на реализм, преобладавший в художественной культуре XIX в. Среди таких явлений было декадентство (от фр. – упадок), отмеченное настроениями безнадежности, неприятия жизни, индивидуализма.
Декадентство – понятие мировоззренческое, возникшее на переломе жизни общества, и, по мнению одного из теоретиков символизма А.Л.Волынского, “явилось реакцией искусства против материализма”. Как характерное веяние времени декадентство не может быть отнесено целиком к какому-нибудь одному течению в искусстве. Декадентские настроения захватили деятелей различных художественных направлений, в том числе и реалистического. Однако чаще эти идеи были присущи модернистским течениям.
Понятие “модернизм
” (фр. moderne – новейший, современный) включало явления литературы и искусства, рожденные в начале XX в., новые по сравнению с реализмом предшествующего столетия.
Однако и в реализме этого времени появляются новые художественно- эстетические качества: расширяются “рамки” реалистического видения жизни, идет поиск путей самовыражения личности в литературе и искусстве. Характерными чертами искусства становятся синтез, опосредованное отражение жизни в отличие от критического реализма XIX столетия с присущим ему конкретным отображением действительности. С этой особенностью искусства связаны широкое распространение неоромантизма в литературе, живописи, музыке, рождение нового сценического реализма.
Русская литература
продолжала играть исключительно важную роль в культурной жизни страны. В эти годы еще жил и работал Л.Н.Толстой. В 1899 г. был опубликован его последний роман “Воскресение”, в котором протест против общественного зла и социальной несправедливости звучал остро и гневно. Толстой не принял и не поддержал модернизм в искусстве.
В рассматриваемое время лучшие свои произведения создал А.П. Чехов: повести и рассказы (“Моя жизнь”, “Мужики”, “Дом с мезонином”, “Дама с собачкой”, “Невеста” и др.), драматические произведения, поставленные на сцене Художественного театра. В его творчестве отражалась “до ужаса простая” и сложная жизнь России. Чехов не был сторонником определенной системы общественно-политических воззрений, но его произведения несли в себе ожидание новой, лучшей жизни. «Теперешняя культура, – писал он в 1902 г., – это начало работы во имя великого будущего».
В 90-е годы начался творческий путь А.М.Горького (Пешкова, 1868-1936). Свой первый рассказ “Макар Чудра” Горький опубликовал в 1892 г. в газете “Тифлисский вестник”. Вышедшие в конце 90-х годов “Очерки и рассказы” принесли писателю всероссийскую известность. Героическая романтика молодого Горького была гимном “безумству храбрых”, отражала демократические революционные настроения, распространившиеся в 90-е годы. В своих произведениях, написанных в это время (“Старуха Изергиль”, “Челкаш”, “Девушка и смерть”, “Песнь о Соколе”, “Буревестник”), он воспел гордого, свободного человека, любовь как источник жизни, бесстрашие тех, кто звал к борьбе и был готов отдать жизнь за свободу.
В эти годы в русскую литературу пришли молодые писатели. В 1893 г. в журнале “Русское богатство” появился первый рассказ И.А.Бунина “Танька”. В 1897 г. вышел сборник его рассказов “На край земли”, посвященный горькой участи крестьян-переселенцев. В конце 90-х годов появляются первые значительные произведения А.И.Куприна (“Олеся”, “Молох”).
И.А.Бунин (1870-1953) и А.И.Куприн (1870-1938) – крупнейшие писатели русской реалистической литературы XX в. Бунин в доэмигрантский период написал такие значительные произведения как “Деревня” (1910), “Суходол” (1911), в которых говорила страдающая и думающая деревенская Россия. Писатель не скрывал своей “великой грусти” по поводу исчезновения старого уклада жизни. Большой общественный резонанс имела повесть Куприна “Поединок” (1905), которая воспринималась как картина разложения не только в армии, но и разлада во всей общественной жизни.
Основные силы писателей-реалистов группировались вокруг книгоиздательского товарищества “Знание” (1898-1913). В 1900 г. в этом издательстве начал сотрудничать Горький, став одним из его руководителей (с 1902 г.). К участию в сборниках “Знания” он широко привлекал молодых и уже известных писателей.
Одним из новых явлений литературы XX столетия была пролетарская поэзия, в которой зазвучала тема борьбы рабочего класса. Особенностью ее были социальный оптимизм и романтический пафос. Сами поэты рассматривали свою поэзию лишь как “предтечу” новой литературы будущего. В 1914 г. вышел в свет первый “Сборник пролетарских писателей” под редакцией М.Горького.
Тема пролетария входит в литературу. В 1906 г. А.М.Горький пишет драму “Враги”, роман “Мать”, в которых формулирует новые эстетические принципы воспроизведения жизни. В одном из писем к А.П.Чехову он писал о необходимости утверждения “героического реализма”, который не только изображал бы жизнь, но и был бы “выше ее, лучше, красивее”. В романе “Мать” впервые жизнь рабочих изображалась достоверно, герои – Павел и Ниловна – имели своих прототипов (руководитель Сормовской партийной организации Петр Заломов и его мать Анна Кирилловна). Полностью на русском языке роман “Мать” вышел в свет в 1907 г. за границей. Одновременно книга была переведена на ряд иностранных языков.
В условиях “наэлектризованности” (П.Д.Боборыкин) общественной жизни накануне революции чрезвычайно возросла роль театра
. Открытие в 1898 г. Художественного театра в Москве стало событием большого культурного значения. 14 октября 1898 г. на сцене театра “Эрмитаж” состоялось первое представление пьесы А.К.Толстого “Царь Федор Иоаннович”. В 1902 г. на средства крупнейшего российского мецената С.Т.Морозова было выстроено известное в Москве здание Художественного театра (архитектор Ф.О. Шехтель).
У истоков нового театра стояли К.С.Станиславский и В.И. Немирович-Данченко. В своей речи, обращенной к труппе при открытии театра, Станиславский особенно подчеркивал необходимость демократизации театра, сближения его с жизнью. “Мы приняли на себя дело, – говорил он, – имеющее не простой, частный, а общественный характер. Мы стремимся создать первый разумный, нравственный общедоступный театр и этой высокой цели мы посвящаем свою жизнь”.
Художественный театр стал одним из центров прогрессивного театрального движения, формирования новых принципов актерского искусства, режиссуры, оформления спектаклей. Синтез искусств был одной из характерных черт сценического реализма этого времени.
Подлинное рождение Художественного, по-настоящему нового театра состоялось при осуществлении постановки чеховской “Чайки” в декабре 1898 г., которая с тех пор является эмблемой театра. Современная драматургия Чехова и Горького составила основу его репертуара в первые годы существования. Принципы сценического искусства, выработанные Художественным театром и являвшиеся частью общей борьбы за новый реализм, оказали большое влияние на театральную жизнь России в целом.
Смелая, революционная программа театра имела большой общественный резонанс, вызвала многочисленные выступления театроведов, по-разному оценивавших это событие культурной жизни. К рождению нового театра критически отнеслись консервативные круги, выразителем которых была газета “Новое время”. Но театральных новаций не приняли и представители символизма. В.Я.Брюсов в статье “Ненужная правда” (1902 г., журнал “Мир искусства”) доказывал бессмысленность и бесплодность стремлений передать на сцене “правду жизни”. Примерно в это время формируется эстетика условного театра, связанная с экспериментами В.Э. Мейерхольда в области сценического искусства. Брюсов был выразителем этих исканий.
В канун первой российской революции, в 1904 г., в Петербурге открылся театр В.Ф. Комиссаржевской. Огромный успех на его сцене имели пьесы Горького “Дачники” и “Дети Солнца”. Горький вновь ставил перед русской интеллигенцией вопрос о ее судьбах, о связи с народом, показал то идейное размежевание, которое происходило в ней под влиянием накаленной атмосферы предреволюционных лет. Власти запретили постановку “Дачников” после событий 9 января 1905 г.
В 90-е годы в России появился кинематограф
, почти одновременно с изобретением его во Франции братьями Люмьер. Первые видовые и хроникальные фильмы демонстрировались в мае 1896 г. сначала в Петербурге в увеселительном саду “Аквариум”, а через несколько дней – в саду “Эрмитаж” в Москве.
Первый русский кинопредприниматель А.А. Ханжонков (1877-1945) в 1907-1908 гг. начал производство отечественных игровых фильмов, построил в Москве кинофабрику, ряд кинотеатров, в том числе “Художественный” и “Москва” (ныне – дом Ханжонкова). Среди первых игровых отечественных фильмов были “Пиковая дама”, “Отец Сергий” (режиссер Я. А, Протазанов, 1881-1945).
Существенные изменения произошли в музыке. Открытие новых консерваторий в Саратове, Одессе, Киеве наряду с уже действовавшими в Москве и Петербурге свидетельствовало об успехах музыкального образования в стране, повышении уровня профессионального мастерства музыкантов и композиторов. Появились формы “внешкольного образования”, в 1906 г. в Москве при содействии С.И.Танеева была открыта народная консерватория, в следующем году организован Дом песни, ставивший целью пропаганду новых идей в музыке.
В творчестве композиторов происходил известный пересмотр музыкальных традиций, все более повышался интерес к внутреннему миру человека, к философско-этическим проблемам. “Знамением времени” стало усиление лирического начала в музыкальных произведениях. Н.А.Римский-Корсаков – в это время основной хранитель творческих принципов “могучей кучки” – написал полную лиризма оперу “Царская невеста” (1898).
Новые черты русской музыки начала XX в. нашли наибольшее выражение в творчестве С.В.Рахманинова (1873-1943) и А.Н.Скрябина (1871/72-1915). Оба они были выпускниками Московской консерватории и с первых шагов в искусстве заявили о себе как талантливые композиторы и пианисты.
Обладая ярко выраженной творческой индивидуальностью, Рахманинов вместе с тем следовал в своей музыке традициям русской музыкальной классики. Во многом он был прямым музыкальным наследником П.И. Чайковского.
Идейно-художественный мир Скрябина был более сложным. Его творчество отличалось художественным новаторством и глубоким философским содержанием. Лучшие симфонические произведения Скрябина созданы вод впечатлением революционных событий начала XX в. Гимном революции стала его Третья симфония (“Божественная поэма”), первое исполнение которой состоялось в январе 1905 г. под управлением венгерского дирижера Артура Никита.
В начале XX в. центрами музыкальной жизни России был» Мариинский и Большой театры. Однако основные достижения оперного искусства этого времени связаны с деятельностью частной оперы в Москве (С.И.Мамонтова, а затем – С.И.Зимина). На сцене Московской частной русской оперы Мамонтова в полную силу раскрылся талант выдающегося русского певца и актера Ф.И.Шаляпина (1873-1938). “В русском искусстве Шаляпин – эпоха, как Пушкин”, – писал Горький.
Русская вокальная
школа дала немало замечательных певцов, среды которых звездами первой величины были Ф.И.Шаляпин, Л.В. Собинов, А.В.Нежданова.
Сложные процессы происходили в изобразительном искусстве
. Товарищество передвижников оставалось одной из основных творческих организаций художников России. Многие из передвижников испытали воздействие революционного движения (Н.А. Касаткин, С.В. Иванов, И.И. Бродский и др.). Н.А.Касаткин (1859-1930) обращался к изображению жизни и труда рабочих (“Углекопы. Смена”, “Сбор угля на шахте”, “Рабочий-боевик”). В его картинах присутствует новый взгляд на рабочего, свободный от народнического “чувства долга”. Пролетариат воспринимается как деятельная и активная, самостоятельная сила в общественно-политической жизни. Продолжали устраиваться выставки передвижников, последняя из которых состоялась в 1923 г.
Однако на рубеже веков передвижничество с его обостренным интересом к социальным проблемам, конкретно-историческим образам уже не могло служить художественным идеалом.
Искания в русской живописи, характерные для этого времени, связаны с творчеством таких художников, как М.А. Врубель, К.А. Коровин, М.В. Нестеров, В.А. Серов. Поиски эти носили различный характер. Фантастический, сказочный мир, тяготевший к символике, открыл Врубель (1856-1910). Тема Демона, в течение многих лет волновавшая художника, воплощала неудовлетворенность, тоску и гнев мятущегося человека. Импрессионизм получил наибольшее развитие в творчестве Коровина (1861-1939; “Зимой” “У балкона”). Религиозно-этические настроения свойственны картинам раннего Нестерова (1862-1942; “Видение отроку Варфоломею). Поэтизацию прекрасной человеческой личности, “отрадное” мы чувствуем в полотнах раннего Серова (“Девочка е персиками”, “Девушка, освещенная солнцем”). Им ознаменован поворот от критического реализма передвижников к “реализму поэтическому”.
В.А. Серов (1865-1911) – крупнейший художник рубежа столетий. Жанр портрета был основным в его творчестве, хотя он писал и пейзажи, и исторические картины. Ученик Репина, он во многом унаследовал и развил присущий этому мастеру глубокий художественный психологизм. Портреты Серова – важнейший итог развития портретного жанра, одно из достижений русского реалистического искусства (портреты Ф.И.Шаляпина, И.А.Морозова, О.К. Орловой, Николая II).
Для творчества художников, композиторов этого времени характерен повышенный интерес к народной культуре Древней Руси (В.М.Васнецов, Н.К.Рерих, И.Я. Билибин, И.Ф.Стравинский).
Широко были известны такие художественные центры как Абрамцево под Москвой С.И.Мамонтова ; Талашкино в Смоленской губернии, принадлежавшее М.К. Тенишевой. Здесь были возрождены и развивались многие народные промыслы, работали художники, скульпторы, музыканты.
Появление “Мира искусств
” также было связано с идейно-художественными исканиями в русской живописи. Возникло это художественное объединение в конце 90-х годов в Петербурге. Из кружка молодых “любителей изящного” “Мир искусства” вырастает в крупное явление художественной культуры. Название кружку дал журнал, издававшийся с 1899 г. на средства княгини М.К. Тенишевой. Впоследствии материально изданию помогал В.А.Серов.
К мирискусникам принадлежали художники А.Н. Бенуа (1870-1960), К.А. Сомов (1869-1939), М.В. Добужинский (1875-1957), Л.С. Бакст (1866-1924), Е.Е. Лансере (1875-1946), музыкальный критик В.Ф. Нувель, публицист, близкий символистам Д.В. Философов, С.П.Дягилев (1872-1929) – театральный и художественный деятель с блестящими организаторскими способностями. Он активно содействовал устройству художественных выставок, ставших примечательной чертой общественно-культурной жизни России. На выставках широко экспонировались произведения не только отечественных, но и зарубежных мастеров. Огромный интерес вызывало искусство художников Финляндии, скандинавских стран. Выставка русских и финляндских художников, организованная С.П.Дягилевым в 1898 г., определила в основном художественную платформу будущих “мирискусников”.
Художники “Мира искусства” провозгласили новые эстетические принципы, отвергнув как салонность академизма, так и тенденциозность передвижничества. Намерение искать новые пути в искусстве, стремление преобразить жизнь посредством искусства объединило вокруг него и тех художников, которые непосредственно к этому объединению не принадлежали (Серов, Врубель, Нестеров). “Мир искусства” – широкое культурно-эстетическое движение, которое захватило архитектуру и скульптуру, поэзию, оперное и балетное искусство, художественную критику и искусствознание.
В культурной жизни страны начала XX в. это объединение сыграло важную просветительскую роль. Оно выступило с имевшей место недооценкой крупных явлений искусства прошлых эпох, особенно XVIII и начала XIX в., забытых или неверно истолкованных в бурную передвижническую эпоху в силу известной субъективности и пристрастности В.В.Стасова.
Мирискусники “открыли” для современников имена Рокотова, Левицкого, Кипренского, Венецианова, Ф.Толстого. Большое культурное значение имела выставка портрета, организованная А.Н. Бену и С.П. Дягилевым в 1905 г. в Таврическом дворце, где экспонировалось около 2 тыс. работ. Исследование творчества отдельных художников, статьи о старинной петербургской архитектуре, работы по истории русского искусства А.Н.Бенуа, И.Э. Грабаря и других способствовали выработке идейно-художественной концепции развития русского искусства.
Художественное творчество мирискусников, как правило, тяготело к ретроспективности, ушедшим эпохам, особенно их интересовал XVIII век. В среде мирискусников процветал и культ Петра I как основоположника русской европеизированной культуры, культ Петербурга как средоточия этой культуры и культ Пушкина как наиболее полного выразителя “петербургского периода” русской истории. Наиболее значительных успехов художники “Мира искусства” достигли в книжной графике, театрально-декорационном искусстве, где синтез искусства мог проявиться в наибольшей степени (иллюстрации А.Н.Бенуа к “Медному всаднику” Пушкина, Е.Е. Лансере – к повести “Хаджи Мурат” Л.Толстого, оформление спектаклей в Художественном театре, Русских сезонов в Париже и т.д.). Эти успехи послужили основой для их развития в советское время.
Значительный подъем в этот период переживала скульптура
, развитие которой было связано с именами П.П. Трубецкого (1866-1938), А.С. Голубкиной (1864-1927). Голубкина – автор первого в скульптурного портрета К.Маркса (1905). Трубецкой широко известен своими скульптурными портретами Л. Толстого. Он – автор памятника Александру III в Петербурге (1909). На смену гармонии классического спокойствия пришла гармония непрерывного движения, характерная для импрессионизма.
Воплощением преемственности традиций реализма и бурной его эволюции в новую эпоху было творчество крупнейшего скульптора современности С.Т. Коненкова (1874-1971). По сравнению с мастерами второй половины ХIХ в. он значительно обогатил и расширил принципы классической пластики. Его раннему творчеству была присуща символика (“Самсон”, “Нике”).
В изобразительном искусстве времени, последовавшего за революцией 1905-1907 гг., творческие поиски находились в основном в русле различных модернистских течений. Художники новых объединений, таких как “Голубая роза” (1907), “Бубновый валет” (1911), “Ослиный хвост” (1912) были очень разными по своей художественной манере (П.В.Кузнецов, М.С.Сарьян, Н.С.Гончарова, М.Ф.Ларионов, П.П. Кончаловский, И.И.Машков и др.). Но их творчество несло в себе в той или иной степени черты модернистского искусства, близость к символизму и футуризму, экспериментаторство в области цвета и формы.
К 1910-м годам относится возникновение русского авангарда
, сыгравшего огромную роль в развитии мировой живописи. К.С.Малевич (1878-1935), создатель этого направления, определил его как супрематизм, искусство чистых форм, беспредметности. В 1915 г. он показал на выставке в Петрограде знаменитый “Черный квадрат на белом фоне”, который рассматривал как главное свое открытие.
В искусстве авангарда нашли выражение творческие искания крупных мастеров, талантливых художников (К.Малевич, В.Кандинский, К. Петров-Водкин, Р.Фальк, М.Шагал, П.Филонов и др.). Они, каждый по-своему, искали в окружающем мире не конкретные реалии, а воплощение идеи мирового устройства. Художественная мысль приобщалась к новым научным открытиям. В искусстве авангарда воплощалось смелое экспериментаторство, раздвинувшее рамки традиционного понимания живописи.
Однако особенностью русского авангарда, несмотря на декларируемый отказ, было сохранение связи с традициями русской живописи (например, творчество К.С. Петрова-Водкина).
Модернизм
в художественной культуре рубежа столетий был сложным явлением. Внутри него можно выделить несколько течений, отличных по своей эстетике и программным установкам (символизм, акмеизм, футуризм, эгофутуризм, кубизм, супрематизм и т.д.). Но в целом по философско-эететическим принципам модернистское искусство противостояло реализму, особенно реалистическому искусству ХГХ в. Однако искусство модернизма по своей художественно-нравственной ценности составляет наше богатейшее культурное наследие и прежде всего воплощает в себе серебряный век русской культуры.
Символизм
сформировался в 90-е годы и получил преобладающее развитие в первом десятилетии XX в. К этому времени относится появление манифестов, излагавших эстетические принципы нового течения: книга Д.С.Мережковского “О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы” (1893), статья К.Д. Бальмонта “Элементарные слова о символической поэзии” и др. В преобладании реализма Мережковский усматривал причину упадка литературы, будущее ее связывал с “божественным идеализмом”, провозгласив “мистическое содержание”, “символы” и “расширение художественной впечатлительности” основой нового искусства. По мнению Бальмонта, в символической поэзии “органически, не насильственно сливаются два содержания: скрытая отвлеченность и очевидная красота”.
В 1894-1895 гг. вышли сборники “Русские символисты”, в издании которых активно участвовал В.Я. Брюсов, с первых лет своей литературной деятельности ставший признанным главой русских символистов.
Символизм получил развитие в творчестве таких поэтов как В.Я. Брюсов, К.Д. Бальмонт, Ф.К. Соллогуб, Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, А. Белый. В кругу символистов начался творческий путь А.А.Блока (1880-1921). В 1898-1904 гг. он создает цикл “Стихов о Прекрасной Даме”, составивший его первую книгу. Поэтов-символистов объединяли общность миропонимания и поэтического языка. Наряду с увлечением “чистым”, “свободным”искусством, символисты воспевали индивидуализм, доходящий до самолюбования, таинственный мир, им близка тема “стихийного гения”, близкого по духу к ницшеанскому “сверхчеловеку”: “И хочу, но не в силах любить я людей. Я чужой среди них” (Д. Мережковский); “Мне нужно то, чего нет на свете” (З.Гиппиус); “Настанет день конца Вселенной. И вечен только мир мечты” (В. Брюсов).
В стихотворении “Юному поэту” (1896) Брюсов давал юноше “три совета”:
“Не живи настоящим”,
“Никому не сочувствуй,
Сам же себя полюби беспредельно” и
“Поклоняйся искусству!
Только ему безразумно, бесцельно”
Символизм расширил, обогатил поэтические возможности стиха. Это вытекало из необычности мироощущения и стремления передать эту необычность. К. Бальмонт, со свойственной ему манерой “удивить” читателя, все же имел основание написать:
Я – изысканность русской медлительной речи,
Предо мною другие поэты – предтечи,
Я впервые открыл в этой речи уклоны,
Перепевные, гневные, нежные звоны.
В литературоведении некоторые черты поэзии символизма (воспевание мира грез, мечты, таинственности и т.д.) часто отождествлялись с уходом самих поэтов от реалий общественной жизни. Однако революционные события 1905 г. с очевидностью показали, что это не совсем так. “Мы [т.е. символисты. – Л.К.] тогда все приняли революцию”, – писал Г.И.Чулков, принадлежавший к символистам. “О, как полюбил я красные стяги революции…” (из письма А.Белого к A.M. Ремизову). А в воспоминаниях о Блоке А.Белый отмечал: “распыление прежнего, именно розово-золотого воздуха, вело нас путем расхождения и готовило нас к новой встрече в теме Россия”.
Таким образом, реальные события символисты воспринимали через образы, цвет, музыку. Это тоже было своеобразие их мироощущения. “Революционность” символистов была “эстетизированным бунтарством”. Но 1905 год знаменовал для А.Блока, А.Белого, других поэтов-символистов открытие реальной России.
Тема Родины, человека, общественного назначения поэта становятся ведущими в творчестве А.Блока. В это время им были написаны циклы стихотворений “Родина” (1907-1916), “На поле Куликовом” (1908), поэма “Соловьиный сад” (1915).
Общественные настроения революционных лет отразились у А.Белого в сборнике стихотворений “Пепел”, который он посвятил Н.А.Некрасову.
Сложно и противоречиво было отношение к революции у Брюсова. Он приветствовал силы, поднявшиеся на борьбу со старым миром, но не принимал стихию разрушения, которые эти силы несли-
Я вижу новый бой во имя новой воли!
Ломать я буду с вами! строить – нет1 (1905)
В 1910 г. в среде художественной интеллигенции происходила полемика вокруг символизма, его жизнеспособности. Как выразился в одной из своих статей Н.С.Гумилев, “символизм закончил свой круг развития и теперь падает”. На смену ему пришел акмеизм (от греч. “акме” – цветущая пора). Основоположниками акмеизма считают Н.С.Гумилева (1886-1921) и С.М.Городецкого (1884-1967). Поэтами-акмеистами были А.А.Ахматова, О.Э.Мандельштам, М.А.Зенкевич, М.А.Кузмин, Г.В.Иванов и др.
В отличие от символистской туманности акмеисты провозгласили культ реального земного бытия, “мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь”. Но вместе с тем они пытались утвердить эстетико-гедонистическую функцию искусства, уклоняясь от социальных проблем.
Творчество А.А.Ахматовой занимает особое место в поэзии акмеизма. Ее первый поэтический сборник “Вечер” вышел в 1912 г. Критика отметила отличительные черты её поэзии: сдержанность интонаций, подчеркнутую камерность, психологизм. Ранняя поэзия Ахматовой глубоко лирична, эмоциональна. Основная часть творчества А.А.Ахматовой приходится на советский период.
Значительно по своей художественной ценности литературное наследие Н.С. Гумилёва. В его творчестве преобладали экзотическая и историческая тематика, он был певцом “сильной личности”. Гумилеву принадлежит большая роль в развитии форма стиха, отличавшегося чеканностью и точностью.
Одновременно с акмеизмом возник футуризм
. Как и другие течения, он был внутренне противоречивым. Наиболее значительная из футуристических группировок, получившая впоследствии название кубофутуризма, объединяла таких поэтов, как Д.Д. Бурлюк, В.В. Хлебников, А. Крученых, В.В. Каменский, В.В. Маяковский и некоторых других. Разновидностью футуризма был эгофутуризм И. Северянина. В группе футуристов под названием “Центрифуга” начинали свой творческий путь поэты Н.Н. Асеев и Б.Л. Пастернак.
Футуризм провозглашал революцию формы, независимой от содержания, абсолютную свободу поэтического слова. Футуристы отказывались от литературных традиций. В своем манифесте с названием “Пощечина общественному вкусу”, опубликованном в сборнике с тем же названием в 1912 г., они призвали сбросить Пушкина, Достоевского, Толстого с “Парoхода Современности”. А.Крученых отстаивал право поэта на создание “заумного”, не имеющего определенного значения языка. В его описаниях русская речь действительно заменялась бессмысленным набором слов. Однако В. Хлебников (1885-1922), В.В. Каменский (1884-1961) сумели в своей творческой практике осуществить интересные эксперименты в области слова, благотворно сказавшейся на русской поэзии.
В среде поэтов-футуристов начался творческий путь В.В. Маяковского (1893-1930). В печати его первые стихи появились в 1912 г. С самого начала Маяковский наделялся в поэзии футуризма, привнеся в нее свою тему. Он всегда выступал не только против “всяческого старья”, но и за созидание нового в общественной жизни.
Пафос отрицания “царства жирных”, гуманистическая вера в человека, звучали в его поэмах “Облако в штанах”, “Флейта-позвоночник”, “Война и мир”, “Человек”. Тему поэмы “Облако в штанах”, опубликованной в 1915 г., Маяковский впоследствии определил как четыре крика “долой”: “Долой вашу любовь!”, “Долой ваше искусство!”, “Долой ваш строй!”, “Долой вашу религию!”.
В первое десятилетие XX в. в русскую поэзию приходит плеяда новокрестьянских поэтов (С.Есенин, Н.Клюев, С. Клычков и др.). Первый сборник стихотворений С.А.Есенина (1895 – 1925) был опубликован в 1916 г. С начала 900-х годов появляются в печати стихи Н.А.Клюева(1884-1937).
В русской поэзии предреволюционных лет были яркие индивидуальности, которые трудно отнести к определенному литературному течению. Таковы М.А.Волошин (1877-1932) и М.И. Цветаева (1892-1941).
В первые десятилетия XX в. активно развивалась такая область литературы как переводы
, в которой участвовали как русские, так и другие национальные поэты и писатели.
Русскую классику переводил на латышский язык поэт и общественный деятель Янис Райнис (1865-1929). Произведения Пушкина, Лермонтова, Крылова, Некрасова стали доступны армянскому, грузинскому, казахскому читателю благодаря переводам армянского поэта Иоаннеса Иоаннисяна (1864-1929), крупнейшего деятеля грузинской культуры Ильи Чавчавадзе (1837-1907), основоположника современной казахской письменной литературы и литературного языка Абая Кунанбаева (1845-1904).
Русским читателям становились знакомы произведения латышской, армянской, грузинской, еврейской, украинской литературы, переведенные на русский язык. Были изданы “Сборник армянской литературы” (1917), “Сборник латышской литературы” (1917). Инициатором этих публикаций являлся А. М. Горький. Антологию “Поэзия Армении с древнейших времен до наших дней” (1916) подготовил и издал В.Я.Брюсов. Над переводами произведений латышских, армянских поэтов работал А.А.Блок. Первый перевод на русский язык поэмы Шота Руставели “Витязь в тигровой шкуре” сделал К.Д. Бальмонт (1914) В переводе И.А. Бунина в 1896 г. была издана “Песнь о Гайавате” американского поэта Г. Лонгфелло.
Русское искусство получает широкое международное признание. Организованные С.П.Дягилевым Русские сезоны
в Париже относятся к числу этапных событий в истории отечественной музыки, живописи, оперного и балетного искусства. В 1906 г парижанам была представлена выставка “Два века русской живописи и скульптуры”. В следующем году в концертах они могли познакомится с русской музыкой от Глинки до Скрябина. В 1908 г. с исключительным успехом в Париже выступал Ф.И. Шаляпин, исполнивший партию царя Бориса в опере М.П. Мусоргского “Борис Годунов”. Наконец с 1909 г. в Париже начались Русские сезоны балета
, продолжавшиеся в течение нескольких лет (до 1912 г.).
С Русскими сезонами связано творчество композиторов, художников, балетмейстеров и солистов балета. Одним из новаторов русского балета начала XX в. был М.М.Фокин (1880-1942), который утверждал драматургию как идейно-художественную основу балетного спектакля; путем “содружества танца, музыки и живописи” он стремился к созданию психологически полного и правдивого образа. Во многом взгляды Фокина были восприняты эстетикой советского балета. Хореографический этюд “Умирающий лебедь” на музыку французского композитора Сен-Санса, созданный им для Анны Павловой, запечатленный в рисунке В.А.Серова, стал символом русского классического балета. Большой успех имели балеты И.Ф.Стравинского (1882-1971) “Жар-птица”, “Петрушка”, “Весна священная”, в которых чувствовался интерес к далеким историческим эпохам, к народной обрядности фольклору.
III. Заключение.
Русская культура рубежа столетий и первых десятилетий XX в. была итогом огромного и сложного пути. Гуманизм и гражданственность, народность и демократизм всегда отличали русскую культуру. В канун революционных событий 1917 г. Россия обладала богатейшим культурным наследием, культурными ценностями мирового уровня.
Однако в России всегда существовало несоответствие между богатством культуры и возможностью причастности к нему широких слоев народа. Одна из причин такого положения заключалась в политике правительства, не допускавшей излишней демократизации просвещения народа. В результате образовательный уровень народных масс, прежде всего крестьянства, мещанства, даже в начале XX в ограничивался начальной элементарной школой Лишь участие общественности, интеллигенции привело к известным сдвигам в системе народного образования, некоторые результаты которого стали проявляться в конце XIX в.
“Этажность” культуры, отсутствие в обществе достаточно широкого среднего культурного слоя, который являлся основой многих цивилизационных процессов, определили одну из серьезных особенностей культурной ситуации, в России начала XX в. Она выражалась в существовавшем разрыве между духовным ренессансом и бушевавшей реальностью жизни, в которую вовлекались широкие народные массы.
Это отмечали многие современники. Н.А.Бердяев, уже будучи в эмиграции, в известной работе “Русская идея” писал: “Нужна признать, что был разрыв между интересами высшего культурам го слоя ренессанса и интересами революционного социального движения в народе и в левой интеллигенции …Я вспоминаю яркий образ разрыва и раскола в русской жизни …У Вячеслава Иванова на “башне” – так называлась его квартира в доме против Таврического дворца – по средам в течение нескольких лет собиралась культурная элита: поэты, романиста, философы, ученые, художники, артисты …Присутствовал цвет русского ренессанса! В это же время внизу, в Таврическом дворце и вокруг бушевала революция. Деятели революции совсем не интересовались темами “Ивановских сред”, а люди культурного ренессанса …хотя и не были консерваторами и правыми…но большинство из них было асоциально и очень далеко от интересов бушевавшей революции”.
Эта особенность общественно-культурной жизни России первых десятилетий XX в. была одной из причин, определившей отношение к культуре пролетарской власти после Октября 1917 года.
IV. Литература.
1) Культура России: IX-XX вв.: Учеб. Пособие. – М: Простор, 1996.
2) Щетинов Ю. А. История России 20 век. М., Манускрипт 1995.
3) Россия на рубеже веков. М., 1991.
