Курсовая работа: Методология научного познания –

Содержание

Введение

Глава 1. Научное познание

1.1.Понятие научного познания

1.2.Научное познание как предмет методологического анализа.

Глава 2. Методы научного познания

2.1.Метод и методология

2.2.Классификация методов

2.3.Метод теоретических и эмпирических исследований.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Познание – это процесс избирательно-активного действия, отрицания и преемственности исторически сменяющихся, прогрессирующих форм приращения информации (информация – объективное свойство материальных систем, вторичное по отно­шению к отображаемому объекту, упорядоченность и структура которого переносятся в отражающую систему в процессе взаи­модействия). Специальная форма представления информа­ции, позволяющая человеческому мозгу хранить, воспроизводить и понимать ее, формирует такое понятие, как «знание». Знание – есть проверенный общественно-исторической практикой и удос­товеренный логикой результат процесса познания действитель­ности, который, с одной стороны, являет собой адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теоретических схем, теорий, а с другой – выступает как владение ими и умение действовать на их основе. По генезису и способу функционирования знание есть социальный феномен, средством фиксации которого выступают естественный и искус­ственные языки. Данное обобщение обеспечивает конкретизацию понятия «наука». Наука – это высокоспециализированная деятель­ность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высоко эффективного использования. Наука – это зна­ние, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности, эмпирической подтверждаемости и принципиально возможной фальсифицируемости, концептуальной связности, предсказателной силе и прак­тической эффективности. Указанные критерии (нормы, идеа­лы) характерны для всех паук, всех составляющих дисциплинар­ной матрицы современного научного знания – от философских, логических, математических, кибернетических до естественно­научных, технических и гуманитарных наук. Наука – особая от­расль рациональной человеческой деятельности по производству объективно истинного знания об окружающем нас мире – возни­кает как естественное продолжение обыденного, стихийно-эмпи­рического процесса позиция. Кроме научного познания, суще­ствуют также вне научные способы постижения действительнос­ти. Важнейшим из которых является искусство, а самым знакомым – обыденное познание.

Целью данной курсовой является овладение навыками научно-исследовательской работы по актуальной в наше время проблеме, как методология научного познания.

Задачами данной курсовой является понять что такое научное познание, какие методы используются для анализа в науке.

Актуальность данной проблемы находит себя в том, что за последние столетие было найдено множество методов анализа информации.

Глава 1. Научное познание

1.1. Понятие научного познания

Знание – идеальное воспроизведение в языковой форме обобщенных представлений о закономерных связях объективного мира.

Функциями знания являются обобщение разрознен­ных представлений о закономерностях природы общест­ва и мышления; хранение в обобщенных представлениях всего того, что может быть передано в качестве устойчи­вой основы практических действий.

Знание является продуктом общественной деятельно­сти людей, направленной на преобразование действи­тельности. Процесс движения человеческой мысли от незнания к знанию называют познанием, в основе которого лежит отражение объективной действительно­сти в сознании человека в процессе его общественной, производственной и научном деятельности, именуемой практикой. Потребности практики выступают основ­ной и движущей силой развития познания, его целью. Человек познает законы природы, чтобы овладеть сила­ми природы и поставить их себе на службу; он познает законы общества, чтобы в соответствии с ними воздей­ствовать на ход исторических событий.

Познание вырастает из практики, но затем само на­правляется на практическое овладение действительно­стью. От практики к теории и от теории к практике, от действия к мысли и от мысли к действительности—та­кова общая закономерность отношений человека в окру­жающей действительности. Практика является началом, исходным пунктом и одновременно естественным завер­шением всякого процесса познания. Следует отметить, что завершение познания всегда относительно, так как в процессе познания, как правило, возникают новые проблемы и новые задачи, которые были подготовлены и поставлены предшествующим развитием научной мы­сли. Решая эти задачи и проблемы, наука должна опе­режать практику и таким образом сознательно направ­лять ее развитие.

В процессе практической деятельности человек раз­решает противоречие между наличным положением ве­щей и потребностями общества. Результатом этой дея­тельности является удовлетворение общественных потребностей. Указанное противоречие является источ­ником развития познания и, естественно, находит отра­жение в его диалектике.

Диалектика процесса познания выражается в проти­воречии между ограниченностью наших знаний и безгра­ничной сложностью объективной действительности, между субъективной формой и объективным содержани­ем человеческого познания, в необходимости борьбы мнении, позволяющей путем логических доказательств и практической проверки устанавливать истину.

Вся наука, все человеческое познание направлено к достижению истинных знаний, верно отражающих действительность. Только истинное научное знание человеку могучим оружием преобразования действительности, позволяет прогнозировать ее дальнейшее развитие.

В противоположность истинному знанию за1 мне представляет собой неверное, иллюзорное познание мира.

Истинные знания существуют в виде законов теоретических положении и выводов, учений, подтвержденных практикой и существующих объективно, независимо от трудов и открытии ученых. Поэтому и научное знание объективно. Вместе с тем научное знание может быть относительным и абсолютным. Относительное знание— знание, которое, будучи в основном верным отражением действительности, отличается некоторой полнотой совпадения образа с объектом. Абсолютное знание—это полное, исчерпывающее воспроизведение обобщенных представлении об объекте, обеспечив абсолютное совпадение образа с объектом. Абсолютное знание не может быть опровергнуто или изменено будущем.

Следует отметить, что непрерывное развитие практически исключает возможность превращения знания в абсолютное, по абсолютность практики позволяет отличать объективно истинные знания от заблуждений.

Диалектический материализм исходит из того, что единственно научным критерием знаний о действительности является общественная практика. При этом полагается деятельность не отдельного человека, не единичные случаи воздействия людей на окружающий а опыт всего человечества в его историческом разе:

Чувственное познание обеспечивает и непосредственную связь человека с окружающей действительностью. Элементами чувственного познания являются ощущение, восприятие, представление и воображение.

Ощущение—это отражения мозгом человека свойств предметов или явлении объективного мира, которые дей­ствуют на его органы чувств. Восприятие—отражения мозгом человека предметов или явлении в целом, при­чем таких, которые действуют на органы чувств в данный момент времени.. Представление — вто­ричный образ предмета или явления, которые в данный момент времени не действуют на органы чувств челове­ка, но обязательно действовали в прошлом. Представле­ния — это образы, которые восстанавливаются по сохра­нившимся в мозге следам прошлых воздействий пред­метов или явлений. Воображение—это соединение и преобразование различных представлений в целую картину новых образов.

Рациональное познание дополняет и опере­жает чувственное, способствует осознанию сущности процессов, вскрывает закономерности развития. Формой рационального познания является абстрактное мышле­ние.

Мышление—это опосредованное и обобщенное отражение в мозгу человека существенных свойств, при­чинных отношений и закономерных связей между объ­ектами пли явлениями. Опосредованный характер мыш­ления. Опосредованный характер мышления заключается в том, что человек через доступные органам чувств свойства, связи и отношения предметов проникает в скрытые свойства, связи, отношения; чело­век познает действительность не только в результате своего личного опыта, но и косвенным путем, усваивая в процессе общения с другими людьми. Мышление не­разрывно связано с языком и не может осуществляться вне его. Действительно, основной инструмент мышле­ния — логические рассуждения человека, структурными элементами которых (и формами логического отражения действительности) являются понятия, суждения, умоза­ключения.

Понятие—это мысль, отражающая существенные и необходимые признаки предмета или явления. Поня­тия могут быть общими, единичными, собирательными, абстрактными и конкретными, абсолютными и относи­тельными. Общие понятия связаны не с одним, а с мно­жеством предметов.

Понятия конкретные относятся к конкретным пред­метам, а абстрактные понятия — к отдельно взятым приз­накам этих предметов, например «белые предметы». Особенностью относительных понятий является то, что они всегда мыслятся попарно, например: «правый» и «левый», «начальник» и «подчиненный». Абсолютны­ми называют такие понятия, которые не имеют парных отношений, например «планета», «дом», «дерево».

По-признаку отношений между понятиями их делят на тождественные, равнозначные, подчиненные, сопод­чиненные, частично согласные, противоречащие и проти­воположные.

Тождественными называют такие понятия, которые имеют одинаковое содержание. Это одни и те же поня­тия, только выраженные в различной словесной форме. Равнозначные понятия имеют один и тот же объем, но отличаются по содержанию. Так, например, понятия «автор «Капитала» и «основатель научного социализма» хотя и относятся к одному лицу, но указывают на раз­личные его признаки.

Понятия характеризуются их объемом и содержани­ем. Объем понятия—это круг тех предметов, на кото­рые данное понятие распространено. Содержанием на­зывают совокупность признаков, которые объединены в данном понятии.

Отношения тождества и равнозначности понятий име­ют чрезвычайно важное значение в науке, так как дела­ют возможным замещение одного понятия другим. Этой операцией широко пользуются в математике при преоб­разовании и упрощении алгебраических соотношении.

Подчиненными называют понятия, которые по содер­жанию входят в понятия более высокого ранга или бо­лее общие. Соподчиненными являются понятия, связан­ные по объему (объем двух или более понятий входит в объем какого-либо высшего понятия). Например, по­нятия «многоугольник» и «окружность» являются под­чиненными понятию «геометрическая 4’игура» и сопод­чиненными между собой. Если отдельные части объема понятии оказываются совпадающими, общими, то их на­зывают частично согласными. В подобном отношении находятся, например, такие понятия, как «студент* и «спортсмен».

Понятие, которое отрицает положительное понятие, называют противоречащим. Например, понятие «не чело­век» отрицает положительное понятие «человек». Проти­воречащие понятия не допускают ничего промежуточно­го; одно понятие начисто исключает другое. Если поня­тие указывает не только на то, что отрицает, но и на то, что взамен отрицаемого утверждается, то такое понят!'” называют противоположным. У противоположных поня­тий имеются средние и промежуточные понятия. Так, между понятиями «белый» и «черный» мыслимо поня­тие «серый».

Для описания процесса формирования новых слож­ных понятий из более простых используется способ вывода сложных соотношений из элементарных. Формали­зация процесса часто осуществляется на языке теории множеств.

Раскрытие содержания понятия называют его опре­делением. Последнее должно отвечать двум важнейшим признакам: 1) определение должно указывать на бли­жайшее родовое понятие; 2) определение должно ука­зывать на то, чем данное понятие отличается от других понятий. Так, определяя понятие «квадрат», нужно ука­зать на то, что квадрат относится к роду прямоугольни­ков и выделяется среди прямоугольников признаком равенства своих сторон. Определение понятия не долж­но быть ни слишком широким, ни слишком узким, т.е. соразмерным и не должно определяться самим собой, т. е. определение понятия не должно делать круга.

Развитие научных знаний заставляет уточнить опре­деление понятий, вносить новые признаки в его содержа­ние. При этом понятие обобщается или ограничивается. В научном исследовании определения обычно заверша­ют процесс исследования, закрепляют те результаты, к которым ученый пришел в своем исследовании, Без определения понятий возможно ложное толкование мыс­лей автора исследования. Определение понятия оказыва­ется возможным в том случае, когда мы знаем, к како­му роду оно относится и какие у него видовые признаки. Установление видовых признаков осуществляется при помощи деления понятия. Делением понятия называется раскрытие всех видов, входящих в состав данного поня­тия: Если определение имеет дела с содержанием изучае­мого понятия, то-деление—с объемом понятия.

Деление подчиняется следующим правилам: 1) чле­ны деления должны исчерпывать объем делимого поня­тия; 2) деление должно производиться с точки зрения одного определенного основания; 3) члены деления должны исключать друг друга.

Основанием деления называется тот признак, кото­рый является общим всем видам, входящим в объем данного понятия. Особым видом деления понятии явля­ется дихотомия, пли двучленное деление, при котором членами деления бывают только два понятия, из кото­рых одно является противоречащим в отношении Дру­гого.

Суждение—это мысль, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо. В речи суждение выражается в виде предложения. Суж­дение—это сопоставление понятий, устанавливающих объективную связь между мыслимыми предметами и их признаками или между предметом н классом предметов.

Суждения делятся по следующим признакам: каче­ству, количеству, отношению, модальности. В свою оче­редь, по качеству суждения делятся на утвердительные и отрицательные, по количеству— на общие, частные и единичные, по отношению—на категорические, услов­ные и разделительные, по модальности—на проблемати­ческие, аподиктические и ассерторические. В проблема­тических суждениях наличие связи понятий отмечается лишь с известной степенью вероятности. В аподиктичес­ких суждениях указывается, что связь понятий является безусловно необходимой. Ассерторические суждения указывают только на действительно существующую связь понятий.

Соединение суждений по количеству и качеству при­водит к четырем новым видам суждений: общеутверди­тельному, общеотрицательному.

К суждению о предмете или явлении человек может прийти или путем непосредственного наблюдения какого-либо факта, или опосредованным путем—с помощью умозаключения. Умозаключение — процесс мышле­ния, составляющий последовательность двух или не­скольких суждений, в результате которых выводится но­вое суждение. Часто умозаключение называют выводом, через который становится возможным переход от мыш­ления к действию, практике. Вместе с тем следует под­черкнуть, что не всякая последовательность суждений может быть названа умозаключением или выводом. В умозаключении связь двух суждении иногда обнару­живает подчинение, в силу которого одно (основание) обусловливает другое (следствие).

Умозаключения делятся на две категории: дедуктив­ные н индуктивные. Дедуктивные умозаключения пред­ставляют собой выведение частного случая из какого-нибудь общего положения. В индуктивных умозаключе­ниях на основании частных случаев приходят к общему положению.

Умозаключения подразделяются также на непосред­ственные и опосредованные. В непосредственных умоза­ключениях от одного суждения приходят к другому. В опосредованных суждениях переход от одного сужде­ния к другому осуществляется через посредство треть­его. Если в процессе умозаключения изменяется форма суждения, то говорят об ее превращении, например утвердительное суждение становится отрицательным, и наоборот. При этом смысл и количество суждения со­храняются. Понятия, суждения и умозаключения выра­жаются в словесной форме.

В процессе научного исследования можно отметить следующие этапы: возникновение идей; формирование понятий, суждений; выдвижение гипотез; обобщение на­учных факторов; доказательство правильности гипотез и суждений.

Научная идея—интуитивное объяснение явле­ния без промежуточной аргументации, без осознания всей совокупности связей, на основании которой делает­ся вывод. Она базируется на уже имеющемся знании, но вскрывает ранее не замеченные закономерности. Спою специфическую материализацию идея находит в гипо­тезе.

Гипотеза—это предположение о причине, которая вызывает данное следствие. Если гипотеза согласуется с наблюдаемыми фактами, то в науке ее называют тео­рией или законом. В процессе познания каждая гипо­теза подвергается проверке, в результате которой уста­навливается, что следствия, вытекающие из гипотезы, действительно совпадают с наблюдаемыми явлениями, что данная гипотеза не противоречит никаким другим гипотезам, которые считаются уже доказанными. Следует, однако, подчеркнуть, что для подтверждения правиль­ности гипотезы необходимо убедиться не только в том, что она не противоречит действительности, но и в том, что она является единственно возможной и с ее помощью, вся совокупность наблюдаемых явлении находит себе вполне достаточное объяснение.

С накоплением новых фактов одна гипотеза может быть заменена другой лишь в том случае, если эти новые факты не могут быть объяснены старой гипотезой; или ей противоречат. При этом часто старая гипотеза не отбрасывается целиком, а только исправляется и уточ­няется. По мере уточнения и исправления гипотеза пре­вращается в закон.

Закон — внутренняя существенная связь явлений обусловливающая их необходимое закономерное разви­тие. Закон выражает определенную устойчивую связь между явлениями или свойствами материальных объектов.

Закон, найденный путем догадки, должен быть затем логически доказан, только тогда он признается наукой. Для доказательства закона наука использует суждения, которые были ранее признаны истинными и из которых логически следует доказываемое суждение. В редких случаях в равной мере оказываются доказуемыми про­тиворечивые суждения. В таких случаях говорят о возникновении парадокса в науке, что всегда свидетельст­вует о наличии ошибок в логике доказательства или не­состоятельности исходных суждений в данной системе знаний.

Парадокс в широком смысле — это утверждение, резко расходящееся с общепринятым, устано­вившимся мнением, отрицание того, что представляется «безусловно правильным».

Парадокс в узком смысле—это два проти­воположных утверждения, для каждого из которых име­ются представляющиеся убедительными аргументы.

Парадоксальность является характерной чертой со­временного научного познания мира. Наличие парадок­сов становится свидетельством несостоятельности суще­ствующих теорий, требованием дальнейшего их совер­шенствования.

Выявление и разрешение парадоксов стало в совре­менной науке обычным делом. Основные пути их разре­шения: устранение ошибок в логике доказательств; со­вершенствование исходных суждений в данной системе знаний.

Для избежания ошибок логика доказательства долж­на быть подчинена законам формальной логики; закону тождества, закону противоречия; закону исключения третьего и закону достаточного основания.

Как уже отмечалось, в результате проработки и со­поставления с действительностью научная гипотеза мо­жет стать теорией.

Теория система обобщенного знания, объяснения тех или иных сторон действительности. Теория является духовным, мыслен­ным отражением и воспроизведением реальной действи­тельности. Она возникает в результате обобщения позна­вательной деятельности и практики. Это обобщенный опыт в сознании людей.

Структуру теории формируют принципы, аксиомы, законы, суждения, положения, понятия, категории и фак­ты. Под принципом в научной теории понимается самое абстрактное определение идеи (начальная форма систематизированных знаний). Принцип—это правило, возникшее в результате субъективно осмысленного опыта людей.

Исходные положения научной теории называются постулатами или аксиомами.

Аксиома (постулат) — это положение, которое берет­ся в качестве исходного, недоказуемого в данной теории, и из которого выводятся все остальные предложения и выводы теории по заранее фиксированным правилам. Аксиомы очевидны без доказательства. В современной логике и методологии науки постулат и аксиома обычно используются как эквивалентные.

Теория слагается из относительно жесткого ядра и его защитного пояса. В ядро входят основные принци­пы. Защитный пояс теории содержит вспомогательные гипотезы, конкретизирующие ее ядро. Этот пояс опреде­ляет проблемы, подлежащие дальнейшему исследова­нию, предвидит факты, не согласующиеся с теорией, и истолковывает их так, что они превращаются в при­меры, подтверждающие ее.

Теория является наиболее развитой формой обобщен­ного научного познания. Она заключает в себе не толь­ко знания основных законов, но и объяснение фактов на их основе. Теория позволяет открывать новые законы и предсказывать будущее.

Движение мысли от незнания к знанию руководству­ется методологией. Методология — философское учение о методах познания и преобразования действи­тельности, применение принципов мировоззрения к про­цессу познания, духовному творчеству и практике.

В методологии выявляются две взаимосвязанные функции: 1) обоснование правил применения мировоз­зрения к процессу познания и преобразования мира;

2) определение подхода к явлениям действительности. Первая функция общая, вторая — частная.

Общая функция базируется на обобщении системы взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем. В зависимости от совокупности научных, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений обобщенная система взглядов может носить идеалистический или материалистический характер. Со­ветская наука всегда руководствуется философией диа­лектического и исторического материализма, в соответ­ствии с которой процесс познания органически связан с предметами материального мира, с их движением и развитием. Только такой подход к изучению окружаю­щей нас действительности дает возможность человеку правильно познать материальный мир. Познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Наука постепенно, диалектически развертывает есте­ственно – научную картину мира, глубже познает ее законы.

Одной из основных задач познания является задача выявления причин изменения и развития конкретных яв­лений и процессов. Диалектический подход к познанию указывает, что источниками, причинами развития являются внутренние противоречия и борьба противоположностей, которые составляют основу процессов объектив­ной действительности.

В этих процессах единство всегда относительно вре­менно, преходяще, а борьба взаимоисключающих’ про­тивоположностей абсолютна, как абсолютно развит, каждого явления, его движения.

1.2.Научное познание как предмет методологического анализа

Познание – это процесс избирательно-активного действия, отри­цания и преемственности исторически сменяющихся, прогресси­рующих форм приращения информации (информация – объективное свойство материальных систем, вторичное по отно­шению к отображаемому объекту, упорядоченность и структура которого переносятся в отражающую систему в процессе взаимодействия). Специальная форма представления информа­ции, позволяющая человеческому мозгу хранить, воспроизводить и понимать ее, формирует такое понятие, как «знание». Знание – есть проверенный общественно-исторической практикой и удос­товеренный логикой результат процесса познания действитель­ности, который, с одной стороны, являет собой адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теоретических схем, теорий, а с другой – выступает как владение ими и умение действовать на их основе. По генезису и способу функционирования знание есть социальный феномен, средством фиксации которого выступают естественный и искус­ственные языки. Данное обобщение обеспечивает конкретизацию понятия «наука». Наука – это высокоспециализированная деятель­ность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высоко эффективного использования. Наука – это зна­ние, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности, эмпирической подтверждаемости и принципиально возможной фальсифицируемости, концептуальной связности, предсказательной силе и прак­тической эффективности. Указанные критерии (нормы, идеа­лы) характерны для всех паук, всех составляющих дисциплинар­ной матрицы современного научного знания – от философских, логических, математических, кибернетических до естественно­научных, технических и гуманитарных наук. Наука – особая от­расль рациональной человеческой деятельности по производству объективно истинного знания об окружающем нас мире – возни­кает как естественное продолжение обыденного, стихийно-эмпи­рического процесса позиция. Кроме научного познания, суще­ствуют также вне научные способы постижения действительнос­ти. Важнейшим из которых является искусство, а самым знакомым – обыденное познание.

Общеизвестно, что задолго до возникновения науки люди приобретали необходимые им знания о свойствах и особеннос­тях вещей и явлений, с которыми они сталкивались в повседнев­ной практической деятельности. Житейское знание в качестве основы всех иных форм знания ни в коей мере не может быть преуменьшено по своей значимости. Базирующееся на здравом смысле и обыденном сознании оно является важной ориентиро­вочной основой повседневного поведения людей, их взаимоот­ношений между собой и с природой. Эта форма знания развива­ется и обогащается по мере прогресса научного и художествен­ного познания. В то же время последнее вбирает в себя богатый опыт житейского познания. Немало нового мы узнаем с помо­щью обыденного познания и теперь. Все это показывает, что на­учное знание не отделено непреодолимой гранью от обыденно­го. Поскольку представляет собой дальнейшее усовершенствова­ние и развитие последнего.

Научное познание отличается от обыденного системностью ч последовательностью как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего найденного, наличного знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на предыдущий, каждое но­вое открытие становится научной истиной, когда оно входит в качестве элемента в состав определенной системы, чаще всего – теории как наиболее развитой формы рационального знания. В отличие от этого обыденное знание имеет разрозненный, случай­ный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты либо их простейшие индуктивные обобщения. Собственно научные знания характе­ризуются осмыслением фактов в системе понятий той или иной науки, включаясь в состав теории, образующей высший уровень научного знания. Являясь обобщением достоверных фактов, они за случайным находят необходимое и закономерное, за единич­ным и частным – общее. Именно в этом заключается методоло­гическое сходство и преемственность, а также качественное от­личие научных форм познания от ненаучных. При этом, осваи­вая действительность разнообразными методами, научное познание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знаний. Основными из этих форм являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа. В зависимости от конкретной ситуации доминирует та или иная форма. Например, возможна такая последовательность: факты > теории > методы > ценности и цели. «Кортеж» приоритетов в указанной последовательности подчеркивает фундаментальность фактов. Теории должны соответствовать фактам, методы не мо­гут быть любыми, они определяются состоянием теорий, и, на­конец, ценности также не произвольны, так как их реализация зависит от фактов (теорий и методов).

В обычном смысле слово «факт» является синонимом слов «истина», «событие», «результат». Как категория логики и методологии науки факт – это достоверное знание о единичном. Научные факты свя­заны с практической деятельностью человека. В повседневном опыте происходил отбор фактов, составивших фундамент науки. Большую роль в выработке и накоплении фактов, особенно в ес­тествознании, всегда играли наблюдения и эксперименты. Прак­тический компонент органически включается в структуру факта в качестве его основы и знания о том или ином явлении и стано­вится фактом лишь после реконструкции этого явления в мате­риально-практических условиях.

Формирование факта – синтетический процесс, благодаря которому происходят особого рода обобщения, при которых возникают понятия, имеющие собирательный характер, и открываю ее возможности для отображения действительности не только на уровне явлений, но и па уровне сущности. Как итог возникают эссенциальные факты. Анализируя факт как логико-методологическую категорию, необходимо обратить внимание на возможность следующего недоразумения, вязанного с дефиницией. Так возникает вопрос: почему нужно читать. что факт отображает индивидуальную ситуацию, если, например, кипение воды при 100°С подтверждается во многих экспериментах? Но этот вопрос не отражает сущность факта, но как термин «вода» в нем используется в ином, а именно не в собирательном смысле, в то время как при сообщении факта о шепни воды при 100°С этот термин имеет собирательный шел. Предпосылкой недоразумения является подмена понятий.

Прежде чем перейти к теории как высшей форме целостного ученого знания, отметим, что в науке различают эмпирический и теоретический уровни исследования. Это различение имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) мой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов. Эмпирическое исследование пред­лагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, эксперимента, описание (протоколирование) наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом, для эмпирического познания характерна факто-фиксирующая деятельность. Эмпирические понятия представляют первый шаг в ходе сложного и противоречивого процесса все более глубокого постижения действительности. На уровне обыденного познания они совпадают с названиями и опц­иями чувственно воспринимаемых и наблюдаемых предметов явлений. На эмпирической стадии познания в науке вводятся понятия с более точно определенным смыслом, чем термины обыденного языка, но они по-прежнему обозначают либо непосредственно наблюдаемые предметы и их свойства и отношения, о предметы и свойства, которые могут наблюдаться с помощью различных приборов, устройств и инструментов, которые, по сути дела, являются продолжением и усилением наших органов чувств.

Эмпирическое исследование, выявляя все новые данные на­блюдения и эксперимента, ставит перед теоретическим мышле­нием каждый раз новые задачи, стимулируя его к дальнейшему совершенствованию: здесь срабатывает принцип обратной свя­зи. Дело в том, что обогащающееся теоретическое знание в свою очередь ставит перед наблюдением и экспериментом, эмпирией вообще все более сложные задачи. Поэтому исследование струк­туры любой теории целесообразно начать с анализа ее основных понятий и установления различия и взаимосвязи между теоретическими и эмпирическими понятиями. В первом приближении отсутствие абсолютной границы между эмпирическими и теоре­тическими понятиями не исключает возможности и целесообраз­ности установления относительного различия между ними. Од­нако это различие связано не столько с наблюдаемостью соот­ветствующих объектов, сколько со степенью их зависимости от общих теоретических представлений. Хотя эмпирические поня­тия «нагружены» теорией и зависят от нее, но их адекватность и обоснованность устанавливаются в значительной мере независи­мо от теории, в которой они применяются.

Специфика научного знания обусловлена многозвенной структурой, элементами которой выступают изучаемые явления, чув­ственные образы, мысли, собственные, общие и понятийные име­на, единичные и универсальные высказывания. Если действовать в довольно грубой дихотомической манере (деля целое на две части), то приходим к сопоставлению единичного и общего. Сфе­ру единичного часто называют фактуальным сфера общего при этом называется те­оретическим. Как сфера единичного (факт), так и сфера общего (теория) не представляют собой монолиты, они многомерны и содержат раз­личные компоненты. Так, факт включает событийный, перцеп­тивный (чувственный) и лингвистический компоненты. Тео­рия содержит бытийный, когнитивный (мыслительный) и линг­вистический компоненты. При этом теория – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительно­сти и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта мо­дель строится таким образом, что некоторые из ее характерис­тик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее ос­нову, другие же подчиняются основным или выводятся из них пологическим правилам. Поэтому под теорией в широком смысле слова имеется в виду система достоверных представлений, идей, принципов, объясняющих какие-либо явления.

В более узком смысле теория – это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, детерминанты, определяющие ха­рактер функционирования и развития определенной области ре­альности. Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы и принципы. Понятие «принцип научного познания» -один из результатов теоретической рефлексии о системах науч­ного знания. Компонент знания тогда выступает принципом по­знания, когда применяется субъектом как ориентир, требование, основание, детерминант, идеал и норма развития сис­тем знания. Когда в той или иной науке открываются ранее неиз­вестные внутренние необходимые связи объекта, тогда ученый на основе содержания понятия «закон» приходит к выводу, явля­ются ли эти связи законом, закономерностью или чем-то иным.

Научные теории являются разнообразными как по предмету исследования, так и по глубине раскрытия сущности изучаемых процессов и функциям, осуществляемым этими теориями в познании. Многообразию форм современного теоретического зна­ния соответствует и многообразие типов теорий, а также много­образие их классификаций. Дж. Клир предлагает различать классы с помощью основания, в качестве которого выбирается один из двух фундаментальных критериев различия:

а) выделение классов, базирующихся на определенных типах элементов;

б) выделение классов, опирающихся на конкретные типы от­ношений.

Классификационные критерии а) и б) можно рассматривать как ортогональные. По критерию а) научные теории, как и науки в целом, классифицируются прежде всего по предмету исследо­вания, т.е. той области действительного мира, которую они изу­чают. По этому основанию различают теории, отображающие объективные свойства и закономерности окружающего нас мира, причем каждая из них занимается определенным типом элемен­тов (физических, химических, биологических, политических, эко­номических и т.д.).

Критерий б) дает совершенно другую классификацию: класс задается определенным типом отношений, а тип элементов, на которых определены эти отношения, не фиксируется. Ортогональ­ность критериев а) и б) показана на рис. 1.1. Классы системы зна­ний, содержащие различные типы элементов, формируются вер­тикальными линиями; классы, содержащие различные отноше­ния, – горизонтальными.

Основания классификации свидетельствуют, что теоретичес­кое знание характеризуется определенной сложностью состава. Так, в развитой теории имеют место фундаментальные законы, число которых в разных теориях может быть различным, но в каждой из них оно является строго определенным. Кроме фунда­ментальных, в состав теории входят частные законы, число кото­рых по мере ее развития постоянно увеличивается. Частные за­коны могут быть получены как следствия из фундаментальных, что свидетельствует о наличии в теории организации знания. Характерно, однако, что частные законы обладают относитель­но самостоятельным статусом. И это, например, приводит к тому, что в процессе формирования и развития теоретического знания они могут возникать раньше фундаментальных. Следовательно, теория – развивающаяся система объективно верных, проверен­ных практикой научных знаний, объясняющих закономерность явлений данной области. Теория изменяется путем включения в нее новых фактов, идей и принципов. Когда в рамках данной те­ории выявляется противоречие, неразрешимое в пределах ее ис­ходных принципов, то разрешение его ведет к построению новой теории. Так, если в ходе научного исследования выявляются фак­ты, выходящие за пределы возможности истолкования в рамках данной теории, они являются основой для пересмотра и уточне­ния исходных принципов теории.

Зрелая теория – не просто покоящаяся или реализующаяся система знаний: она заключает определенный мыслительный ме­ханизм построения и развития знаний, содержит некоторую про­грамму исследования, выполняет методологическую функцию. В теории вычленяют такие существенные моменты: исходную эм­пирическую основу (зафиксированные в данной области знания, факты, данные экспериментов, требующие теоретического объяснения); различного рода допущения, постулаты, аксиомы; логи­ку теории, допустимые в рамках теории правила логических вы­водов и доказательств; совокупность выведенных утверждений с их доказательствами, образующих главный массив теоретичес­кого знания, и, наконец, законы наук, а также предвидение. Ис­ходя из данного положения, строение теории можно представить по такой схеме:

1) эмпирический базис теории содержит основные факты и данные, а также результаты их простейшей логико-математичес­кой обработки;

2) исходный теоретический базис включает основные допу­щения, аксиомы и постулаты, фундаментальные законы и прин­ципы;

3) логический аппарат содержит правила определения произ­водных понятий и логические правила вывода следствий или те­орем из аксиом, а также из фундаментальных законов производ­ных или неосновных законов;

4) потенциально допустимые следствия и утверждения теории. в нем сетью теоретических конструктов, относительно кото­рых формулируются высказывания. Данные конструкты, нахо­дясь в строго определенных отношениях друг с другом, образу­ют особую модель, или идеализированную схему исследуемой

К методологическим основаниям относятся методы построе­ния, развития и обоснования теорий. Один из самых сложных этапов организации процесса научных исследований связан с получением функциональной зависимости, соединяющей цель исследований с одной из альтернатив ее достижения. Получение такой зависимости связывают с универсальной методологией, в качестве которой в настоящее время выступает математическое моделирование. Новая методология доказала свою высокую эф­фективность в ходе создания авиационной и ракетной техники. В настоящее время на первом месте оказываются вопросы создания адекватных математических моделей, способных опи­сать функционирование объектов. Построить модель (с целью получения необходимых зависимостей) легко, если известен за­кон, позволяющий связать цель со средствами. Если закон неиз­вестен, то стараются определить закономерности на основе ста­тистических исследований или исходя из наиболее часто встре­чающихся на практике функциональных зависимостей. Если и это не удается сделать, то выбирают или разрабатывают теорию, в которой содержится ряд утверждений и правил, позволяющих сформулировать концепцию и конструировать на ее основе мо­дели, обеспечивающие принятие решения. Если и теория не су­ществует, то выдвигается гипотеза и на ее основе создаются ими­тационные модели, с помощью которых исследуются возможные варианты решения. Таким образом, спектр подходов и методов, которые применяются для реализации данного этапа, очень ши­рок. При этом практически ни одна методика не обходится без использования экспертных оценок, различных приемов их полу­чения и методов обработки – от традиционного усреднения по­лученных от экспертов оценок до методов организации сложных экспертиз.

Познание сложных систем при использовании повой методо­логии в общей форме содержит два этапа. Первый связан с пост­роением математической модели, второй – с анализом получен­ной модели. Ни одна практическая задача не решается матема­тическими средствами до того времени, пока она не будет сведена к соответствующей математической задаче и не преобразуется в факт, соотнесенный с некоторой математической теорией. Све­дение сопровождается абстрагированием от многих заключенных в условиях задачи обстоятельств, которые с точки зрения этой теории имеют несущественный, привнесенный характер. В то же время новые факты требуют собственное теоретическое осмыс­ление (в соответствии с их стимулирующей функцией). Отсутствие такой теории – признак кризисного состояния науки. Поиски, которые начинаются в связи с этим, означают, что наука вступа­ет в интенсивный период своего развития, для которого харак­терны определенные формы развития знаний – проблема и зада­ча. Под научной задачей будем понимать решаемый наукой воп­рос, характеризующийся достаточностью средств для своего разрешения. Если же средств для разрешения недостаточно, то он называется научной проблемой. Начало исследований связа­но с тем, что и в структуре вопроса, и в структуре задачи (или проблемы) прежде всего выделяются:

а) неизвестное (искомое);

б) известное (условие и предпосылки задачи или проблемы). Неизвестное тесно связано с известным. Последнее, во-пер­вых, указывает на те признаки, которыми должно обладать неиз­вестное, и, стало быть, в определенной мере раскрывает содер­жание неизвестного, а во-вторых, фиксирует область неизвест­ного – класс предметов, среди которых находится неизвестное, т.е. сообщает нечто об его объеме. Таким образом, неизвест­ное в задаче или проблеме не является абсолютно неизвестным. Оно представляет собой нечто такое, о чем мы кое-что знаем, и эти знания выступают ориентиром и средством дальнейшего поиска.

Проводя методологический анализ научного познания, необ­ходимо отметить, что наука развивается не только путем посте­пенного накопления, приращения новых знаний. Поворотными пунктами в истории науки становятся научные революции, кото­рые сами но себе – сложнейшее явление, оно детерминируется многими обстоятельствами, в том числе и психологического пла­на. Далеко не все сводится здесь к методологическому стереоти­пу, согласно которому теория опровергается посредством ее пря­мого сопоставления с фактам. Революции в науке выража­ются в качественном изменении ее исходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, методов и самого стиля мышления, т.е. в смене научной парадигмы. Подобное изменение неожиданно, переключается форма интерпретации в целом. Новая парадигма рождается благодаря проблескам интуиции. Под парадигмой понимают: выработанные и принятые в данном научном сообществе нормы, образцы эмпирического и теоретического мышления, при­обретшие характер убеждений; способ выбора объекта исследо­вания и объяснения определенной системы фактов в форме дос­таточно обоснованных принципов и законов, образующих, логически непротиворечивую теорию. И каждый член научного сообщества ориентируется на определенный, выработанный этим; сообществом эталон научной теории, который и образует ядро парадигмы.

Каждую систему знания, принятую данным научным сообществом – парадигму – можно, расположив по эпохам в развитии науки, сравнить между собой и обнаружить стержневые принци­пы, лежащие в их основании. Парадигма обладает известной ус­тойчивостью, однако эта устойчивость относительна: она нарушается, но мере того, как исчерпываются ее объяснительные воз­можности в осмыслении новых фактов, предсказательная сила, соответствие уровню развития практики. Согласно Т. Куну, лю­бая наука проходит в своем движении три фазы (периода): допарадигмальную, нарадигмалъную и постпарадигмальнуго. Эти же три фазы можно представить как генезис науки, нормальную на­уку и кризис науки. Смены парадигм преодоления кризисных со­стояний выступают как научные революции. Наука изменяет­ся не кумулятивно, т.е. поступательно-непрерывно, а прерывно, посредством катастроф.

Таким образом, парадигма не есть нечто раз и навсегда за­вершенное. В процессе познания научные знания неустанно обо­гащаются, что, в конечном счете, ведет к смене одной парадигмы другой, более содержательной, глубокой и полной, что в свою очередь всегда приводит к развитию науки, и как следствие – к появлению новых се начал – принципов. Принципы в науке – это требования к научному познанию, выступающие основаниями, детерминантами, идеалами и нормами его разви­тия. На их основе субъект ведет научный поиск, создает исследо­вательские программы, строит теории, разрабатывает научную картину мира и практически преобразовывает объект познания. Роль принципов в познании – это их гносеологическое, логичес­кое, методологическое, мировоззренческое и ценностное влияние на рост научного знания. В качестве принципов в научном по­знании выступают различные его компоненты. Понятие «прин­цип» есть отражение того общего, что присуще всем принципам в их генезисе, функционировании, единстве и различии. Содер­жание данного понятия обусловлено диалектическими противо­речиями в предмете и научном познании потому, что принципы возникают как результат и средство разрешения таких противоречий.

Глава 2. Методы научного познания

2.1. Метод и методология

Деятельность людей в любой ее форме (научная, прак­тическая и т. д.) определяется целым рядом факторов, Конеч­ный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.

Метод (греч. — способ познания) — в самом широком смысле слова — “путь к чему-либо”, способ деятельности субъекта в любой ее форме.

Понятие “методология” имеет два основных значения:

система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искус­стве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

История и современное состояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод, не любая система принципов и других средств деятельности обес­печивают успешное решение теоретических и практических проблем. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.

Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преоб­разования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.

Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной зада­чи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности.

Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если пра­вильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчай­шим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Ф, Бэкон сравнивал метод со светильником, освещаю­щим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рас­считывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя лож­ным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть “органоном” (орудием) познания, обеспечить че­ловеку господство над природой.

Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эк­сперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

Р. Декарт методом называл “точные и простые прави­ла”, соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без де­дуктивно-рационалистического.

Проблемы метода и методологии занимают важное ме­сто в современной западной философии — особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позити­визм и постпозитивизм, стуктурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в других.

Каждый метод — безусловно важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности:

а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, “отвлекающим” от настоящей работы, подлинной науки и т. п. (“методологичес­кий негативизм”);

б) преувеличивать значение метода, считая его более важ­ным. чем тот предмет, к которому его хотят применить, пре­вращать метод в некую “универсальную отмычку” ко всему и вся, в простой и доступный “инструмент” научного открытия (“методологическая эйфория”). Дело в том, что “… ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования”.

Каждый метод окажется неэффективным и даже беспо­лезным, если им пользоваться не как “руководящей нитью” в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаб­лоном для перекраивания фактов.

Главное предназначение любого метода — на основе со­ответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное ‘функционирование и развитие тех или иных объектов.

Следует иметь в виду, что вопросы метода и методоло­гии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны ставиться в широком социо – кулътурном контексте.

Это значит, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаи­модействие науки с другими формами общественного созна­ния, соотношение методологического и ценностного аспектов, “личностные особенности” субъекта деятельности и мно­гие другие социальные факторы.

Применение методов может быть стихийным и сознатель­ным. Ясно, что только осознанное применение методов, ос­нованное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.

Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех мето­дов, средств и приемов, которые были открыты в филосо­фии, науке и других формах деятельности людей. Истори­чески первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалектический метод

Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, раци­оналистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фих­те, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, фе­номенологический метод Э. Гуссерля и т. д. Поэтому ме­тодология (и по сей день) тесно связана с философией — особенно с такими ее разделами (философскими дисцип­линами) как гносеология (теория познания) и диалектика.

Методология в определенном смысле “шире” диалектики, так как она изучает не только всеобщий (как последняя), но и другие уровни методологического знания, а также их вза­имосвязь, модификации и т. п.

Тесная связь методологии с диалектикой не означает тож­дественности этих понятий и того, что материалистическая диалектика выступает как философская методология науки. Материалистическая диалектика — одна из форм диалекти­ки, а последняя — один из элементов (уровней) философской методологии, наряду с метафизикой, феноменологией, гер­меневтикой и др.

Методология в определенном смысле “уже” теории по­знания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает проблемы природы по­знания, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, критерии его истинности и т. д. С другой стороны, методология “шире” гно­сеологии, так как ее интересуют не только методы позна­ния, но и всех других форм человеческой деятельности.

Из нефилософских дисциплин методология наиболее тес­но смыкается с логикой (формальной), которая главное вни­мание направляет на прояснение структуры готового, “став­шего” знания, на описание его формальных связей и элемен­тов на языке символов и формул при отвлечении от конкрет­ного содержания высказываний и умозаключений.

Таким образом, логическое исследование науки — это средства современной формальной (математической или сим­волической) логики, которые используются для анализа на­учного языка, выявления логической структуры научных те­орий и их компонентов (определений, классификаций, поня­тий. законов и т. п.), изучения возможностей и полноты фор­мализации научного знания и т. д.

Традиционно-логические средства применялись в основ­ном к анализу структуры научного знания, затем центр ме­тодологических интересов сместился на проблематику роста, изменения и развития знания.

Это изменение методологических интересов можно рас­смотреть в следующих двух ракурсах.

Во-первых, “как только логическая теория вышла за рам­ки статического мира к миру действия и изменения, тут же понятие времени вызвало новый, и усиленный, интерес у логиков”, — возникли логика времени (временная логика) и логика изменения, тесно связанные между собой.

Задачей логики времени является построение искусст­венных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными, а следовательно, более плодотворными рассуждения о предметах и явлениях, существующих во времени.

Задача логики изменения — построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясны­ми и точными рассуждения об изменении объекта — перехо­де его от одного состояния к другому, о становлении объек­та, его формировании.

Во-вторых, возрос интерес к диалектике как логике, которая рассматривает не столько формальные, сколько со­держательные аспекты познания и иных форм освоения мира человеком. Причем не только в их готовом виде, но и генети­чески, конкретно-исторически, в развитии.

Вместе с тем следует сказать, что действительно боль­шие достижения формальной логики породили иллюзию, буд­то только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту ил­люзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхо­да — при всей его важности “в пределах своей компетенции”.

Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного

Любой научный метод разрабатывается на основе оп­ределенной теории, которая тем самым выступает его не­обходимой предпосылкой.

Эффективность, сила того или иного метода обусловле­на содержательностью, глубиной, фундаментальностью тео­рии, которая “сжимается в метод”.

В свою очередь “метод расширяется в систему”, т. е. ис­пользуется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его ма­териализации, объективизации в практике.

Тем самым теория и метод одновременно тождественны и различны. Их сходство состоит в том, что они взаи­мосвязаны, и в своем единстве отражают реальную действи­тельность.

Будучи едиными в своем взаимодействии, теория и ме­тод не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть непосредственно одно и то же.

Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вы­текающих из нее принципов, правил, приемов и т. п., кото­рые возвращаются в теорию (а через нее — в практику), ибо субъект применяет их в качестве регулятивов, предписаний, в ходе познания и изменения окружающего мира по его соб­ственным законам.

Поэтому утверждение, что метод — это теория, обра­щенная к практике научного исследования, не является точ­ным, ибо метод обращен также и к самой практике как чув­ственно-предметной, социально-преобразующей деятельности.

Строго говоря, метод — та же теория, приведенная в действие и “повернутая своим острием” не только на даль­нейшее, более глубокое познание действительности, но и на ее изменение в ходе практики.

Развитие теории и совершенствование методов иссле­дования и преобразования действительности, по существу, один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связан­ными сторонами. Не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывают существен­ное воздействие на ее формирование и на ход практики.

Однако нельзя полностью отождествлять научную тео­рию и методы познания и утверждать, что всякая теория и есть вместе с тем метод познания и действия. Метод не тож­дествен прямо и непосредственно теории, а теория не явля­ется непосредственно методом, ибо не она есть метод позна­ния, а необходимо вытекающие из нее методологические установки, требования, регулятивы.

Основные различия теории и метода состоят в следую­щем:

а) теория — результат предыдущей деятельности, ме­тод — исходный пункт и предпосылка последующей дея­тельности;

б) главные функции теории — объяснение и предсказа­ние (с целью отыскания истины, законов, причины и т. п.), метода — регуляция и ориентация деятельности;

в) теория — система идеальных образов, отражающих сущ­ность, закономерности объекта, метод — система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;

г) теория нацелена на решение проблемы — что собой представляет данный предмет, метод — на выявление спосо­бов и механизмов его исследования и преобразования.

Таким образом, теории, законы, категории и другие аб­стракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять мето­дологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснитель­ных положений теории в ориентацинно-деятельные, регуля­тивные принципы (требования, предписания, установки) ме­тода.

Любой метод детерминирован не только предшествую­щими и сосуществующими одновременно с ним другими ме­тодами, и не только той теорией, на которой он основан.

Каждый метод обусловлен прежде всего своим пред­метом, т. е. тем, что именно исследуется (отдельные объек­ты или их классы).

Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, ‘ что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживающий именно специфику данного предмета.

Метод любого уровня общности имеет не только чисто теоретический, но и практический характер: он возникает из реального жизненного процесса и снова уходит в него.

Метод не может быть дан весь, целиком до начала вся­кого исследования, но в значительной мере должен формиро­ваться всякий раз заново в соответствии со спецификой пред­мета.

Развитие современного научного познания свидетель­ствует о том, что методология “… не одалживается у близких или дальних соседей на время построения теории. Она прин­ципиально не представима здесь в виде спускаемых откуда-то сверху поучений по поводу того, как не надо строить теорию. Как показывает опыт развития науки, во всякой значительной научно-теоретической концепции мето­дологические моменты органически сливаются с предметно-содержательными”, обусловливаются ими в конечном счете.

Следует иметь в виду, что в современной науке понятие “предмет познания” употребляется в двух основных значениях.

Во-первых, как предметная область — стороны, свой­ства. отношения действительности, обладающие относитель­ной завершенностью, целостностью и противостоящие субъек­ту в его деятельности (объект познания). Например, пред­метная область в зоологии — это множество животных. Раз­личные науки об одном и том же объекте имеют различные предметы познания (например, анатомия изучает строение организмов, физиология — функции его органов и т. п.).

Предметы познания могут быть как материальными, так и идеальными (сам процесс познания, его формы, уровни и т. д., различного рода абстракции, духовная культура или та­кие состояния как “дух народа”, “дух времени” и т. д.).

Во-вторых, как система законов, которым подчиняется данный объект. Нельзя “разводить” предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к пред­мету, никак не зависимое от него и лишь “налагаемое” на предмет чисто внешним образом.

Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как дви­жение в определенном материале, изучение его особеннос­тей, связей, отношений и т. п.

Способ движения (метод) и состоит в том, что исследова­ние должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различ­ные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.

В своей деятельности мы не можем выйти за пределы природы вещей, а потому метод познания объективной истины и выражающие его в своей совокупности категории мыш­ления — не “пособие человека”, а выражение закономерно­сти и природы и человека.

Таким образом, истинность метода всегда детерминиро­вана содержанием предмета. Поэтому метод всегда был и есть “сознание о форме внутреннего самодвижения ее содержа­ния”, “сам себя конструирующий путь науки”. Такое понима­ние всегда было и остается очень важным и актуальным, в том числе и для развития современной науки, где “мы под­ходим к проблемам, в которых методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта”.

Итак, недопустимо рассматривать метод как некий ме­ханический набор предписаний, “список правил”, на основе которых можно будто бы решить любые вопросы, возникаю­щие в жизни.

Кроме того, он не есть жесткий алгоритм, по которому строго регламентировано осуществляются познание или иные формы деятельности. Применение же того или иного метода в разных сферах не есть формальное внешнее наложение системы его принципов на объект познания или действия, а необходимость использования этих принципов не привносит­ся извне.

В этом смысле “не существует метода, который можно было бы выучить и систематически применять для достиже­ния цели. Исследователь должен выведать у природы четко формулируемые общие принципы, отражающие определен­ные общие черты совокупности множества эксперименталь­но установленных фактов”.

Будучи детерминирован своим предметом (объектом), ме­тод, однако, не есть чисто объективный феномен, как, впро­чем, не является он и чисто субъективным образованием. Особенно наглядно это видно на примере научного метода.

Дело в том, что последний — “это внутренняя закономерность человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, или, что одно и тоже, как “пересаженная и переведенная в человеческое сознание объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно, как орудие объяснения и изменения мира”.

Следовательно, метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых априори, независимо от материальной действитель­ности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития.

Он не является способом, однозначно определяющим пути и формы деятельности, позволяющим априори решать любые познавательные и практические проблемы. Поэтому не­обходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в материальной действительности.

Но в последней — как бы тщательно ни искали — мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные зако­ны природы и общества.

Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при оп­ределяющей роли последнего.

В этом смысле любой метод, прежде всего, объективен, содержателен, “фактичен”. Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, “безбрежная субъективность”, а как продолжение и завершение объек­тивности, из которой он “вырастает”.

Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные законо­мерности реальной действительности) формулируются опре­деленные принципы, правила, регулятивы.

Каждый метод субъективен и в том смысле, что его “но­сителем” является конкретный индивид, субъект, для кото­рого, собственно говоря, данный метод и предназначен.

Метод не является застывшим списком “разреженных абстракций” или закостенелых общих формул-предписаний. Он не существует вне его конкретного реального носителя — личности ученого, философа, научного сообщества, кол­лективного субъекта и т. п. Их роль в реализации методологи­ческих принципов исключительно велика. Каждый метод — не сам себя доказывающий автомат, он всегда “замыкается” на конкретного субъекта.

Любой метод (даже самый важный) — лишь один из мно­гих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу. Она включает в себя и другие фак­торы — силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т. д.

Таким образом, любой метод не есть нечто “бессубъект­ное, внечеловеческое”, он “замыкается” на реальном человеке, включает его в себя как свое субстанциальное основание.

2.2. Классификация методов

Многообразие видов человеческой деятельности обус­ловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (крите­риям).

Прежде всего, следует выделить методы духовной, иде­альной (в том числе научной) и методы практической, мате­риальной деятельности.

В настоящее время стало очевидным, что система мето­дов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления па группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить ме­тоды формальные и содержательные, эмпирические и тео­ретические, фундаментальные и прикладные, методы иссле­дования и изложения и т. п.

Содержание изучаемых наукой объектов служит крите­рием для различия методов естествознания и методов соци­ально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естествен­ных наук могут быть подразделены на методы изучения не­живой природы и методы изучения живой природы и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непос­редственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.

К числу характерных признаков научного метода (к ка­кому бы типу он ни относился) чаще всего относят: объек­тивность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

В современной науке достаточно успешно “работает” многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены нэ следующие основные группы (по степени общности и ши­роте применения).

1. Философские методы, среди которых наиболее древ­ними являются диалектический и метафизический. По су­ществу каждая философская концепция имеет методоло­гическую функцию, является своеобразным способом мыс­лительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также отно­ся такие методы как аналитический (характерный для со­временной аналитической философии), интуитивный, фено­менологический, герменевтический (понимание) и др.

2. Общенаучные подходы, и методы, исследования, кото­рые получили широкое развитие и применение в науке. Они выступают в качестве своеобразной “промежуточной методо­логии” между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

К общенаучным понятиям чаще всего относят такие по­нятия, как “информация”, “модель”, “структура”, “функция”, “система”, “элемент”, “оптимальность”, “вероятность” и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являют­ся, во-первых, “сплавленность” в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философ­ских категорий.

Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической тео­рии, символической логики.

На основе общенаучных понятий и концепций форму­лируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина как синергетика — теория само­организации и развития открытых целостных систем любой природы — природных, социальных, когнитивных (позна­вательных).

Среди основных понятий синергетики такие понятия как “порядок”, “хаос”, “нелинейность”, “неопределенность”, “не­стабильность”, “диссипативные структуры”, “бифуркация” и др.

Синергетические понятия тесно связаны и переплетают­ся с рядом философских категорий, особенно таких как ”бы­тие”, “развитие”, “становление”, “время”, “целое”, “случай­ность”, “возможность” и др.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего “промежуточного характера”, они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а так­же соответствующих методов).

Дело в том, что первое не накладывается чисто внеш­ним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, “в упор” выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывают, как правило, неконструктивными и малоэффективными.

3. Частнонаучные методы — совокупность способов, прин­ципов познания, исследовательских приемов и процедур, при­меняемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы — система приемов, приме­няемых в той или иной научной дисциплине, входящей в ка­кую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования — сово­купность ряда синтетических, интегративных способов (воз­никших как результат сочетания элементов различных уров­ней методологии), нацеленных главным образом на стыки на­учных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже “очень важному методу”.

Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их “механическое единство”. Методология — слож­ная, динамичная, целостная, субординированная система спо­собов. приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.

2.3. Методы теоретических и эмпирических исследований

Метод—это способ достижения цели. Диалектический материализм учит, что метод объединяет – субъективные и объективные моменты познания. Метод объективен, так’ как в разрабатываемой теории позволяет отражать дей­ствительность и ее взаимосвязи. Таким образом, метод’ является программой построения и практического при­менения теории. Одновременно метод субъективен, так как является орудием мышления исследователя и в ка­честве такового включает в себя его субъективные осо­бенности.

С философской точки зрения методы можно разде­лить на: всеобщий (материалистическая диалектика), действующий во всех областях науки и на всех этапах исследования; общенаучные (т.е. для всех наук); част­ные (т.е. для определенных наук); специальные или’ специфические (для данной науки).

Такое разделение методов всегда условно, так как по мере развития познания один научный метод может переходить из одной категории в другую.

К общенаучным методам относятся: наблюдение, сравнение, счет, измерение, эксперимент, обобщение, аб-‘ страгпрование, формализация, анализ и синтез, индук­ция и дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, ранжирование, а также аксиоматический, гипотетичес­кий, исторический и системные методы.

Наблюдение—это способ познания объективно­го мира, основанный на непосредственном восприятии предметов и явлений при помощи органов чувств без вмешательства в процесс со стороны исследователя.

Сравнение—это установление различия между объектами материального мира или нахождение в них’ общего, осуществляемое как при помощи органов чувств, так и при помощи специальных устройств.

Счет—это нахождение числа, определяющего ко­личественное соотношение однотипных объектов пли их параметров, характеризующих те или иные свойства.

Измерение — это физический процесс определе­ния численного значения некоторой величины путем сравнения ее с эталоном.

Эксперимент — одна из сфер человеческой прак­тики, .в которой подвергается проверке истинность вы­двигаемых гипотез или выявляются закономерности объективного мира. В процессе эксперимента исследова­тель вмешивается в изучаемый процесс с целью позна­ния, при этом одни условия опыта изолируются, другие исключаются, третьи усиливаются или ослабляются. Эк­спериментальное изучение объекта или явления имеет определенные преимущества по сравнению с наблюде­нием, так как позволяет изучать явления в «чистом ви­де» при помощи устранения побочных факторов; при необходимости испытания могут повторяться и органи­зовываться так, чтобы исследовать отдельные свойства объекта, а не их совокупность.

Обобщение — определение общего понятия, в ко­тором находит отражение главное, основное, характери­зующее объекты данного класса. Это средство для обра­зования новых научных понятий, формулирования зако­нов и теорий.

Абстрагирование — это мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений предме­тов и выделение нескольких сторон, интересующих ис­следователя. Оно, как правило, осуществляется в два этапа. На первом этапе определяются несущественные свойства, связи и т.д. На втором—исследуемый объем г заменяют другим, более простым, представляющим со­бой упрощенную модель, сохраняющую главное в слож­ном.

Различают следующие виды абстрагирования: ото­ждествление (образование понятий путем объединения предметов, связанных по своим свойствам в особый класс); изолирование (выделение свойств, неразрывно связанных с предметами); конструктивизацня (отвлече­ние от неопределенности границ реальных объектен) и, наконец, допущение потенциальной осуществимости.

Ярким примером абстрактной модели действительно­сти является идеальный газ’, который широко использу­ется в физике, термодинамике и других науках.

Формализация—отображение объекта пли яв­ления в знаковой форме какого-либо искусственного языка (математики, химии и т. д) и обеспечение возмож­ности исследования реальных объектов и их свойств че­рез формальное исследование соответствующих знаков.

Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором некоторые утвержде­ния (аксиомы) принимаются без доказательств и затем используются для получения остальных знании по опре­деленным логическим правилам. Общеизвестной, напри­мер, является аксиома о параллельных линиях (не пе­ресекаются), которая принята в геометрии без доказа­тельств.

Анализ—метод познания при помощи расчленения или разложения предметов исследования (объектов, свойств п т.д.) па составные части. В связи с этим ана­лиз составляет основу аналитического метода исследова­нии.

Синтез — соединение отдельных сторон предмета в единое целое. Анализ и синтез взаимосвязаны, они представляют собой единство противоположностей. Раз­личают следующие виды анализа н синтеза: прямой или эмпирический метод (используют для выделения отдель­ных частей объекта, обнаружения его свойств, простей­ших измерений н т.п.); возвратный или элементарно-теоретический метод (базирующийся на представлениях о причинно-следственных связях различных явлений); структурно-генетический метод (включающий вычлене­ние в сложном явлении таких элементов, которые ока­зывают решающее влияние на все остальные стороны объекта).

Важными понятиями в теории познания являются: индукция—умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению) и дедукция—умо­заключение, в котором вывод о некотором элементе мно­жества делается на основании знания общих свойств всего множества. Таким образом, дедукция и индук­ция—взаимообратные методы познания, широко ис­пользующие частные методы формальной логики. Это методы единственного сходства (предполагается, что единственное сходное обстоятельство является причиной рассматриваемого явления); единственного различия (предполагается, что единственное различие обстоя­тельств является причиной явления); сопутствующих изменений (изменение одного явления приводит к изме­нению другого, так как оба эти явления находятся в при­чинной связи); остатков (если известно, что некоторые из совокупности определенных обстоятельств являются причиной части явлений, то остаток этого явления вы­зывается остальными обстоятельствами).

Одним из методов научного познания является аналогия, посредством которой достигается знание о прдметах и явлениях па основании того, что они имеют сходство с другими. Степень вероятности (достоверно­сти) умозаключений но аналогии зависит от количества сходных признаков у сравниваемых явлений (чем их больше, тем большую вероятность имеет заключение и оно повышается, когда связь выводного признака с ка­ким-либо другим признаком известна более или менее точно). Аналогия тесно связана с моделированием или модельным экспериментом. Если обычный эксперимент непосредственно взаимодействует с объектом исследо­вания, то в моделировании такого взаимодействия пег, так как эксперимент производится не с самим объектом, а с его заменителем. Примером может служить аналого­вая вычислительная машина (АВМ), действие которой основано на аналогии дифференциальных уравнении, описывающих как свойства исследуемого объекта, так и электронной модели.

Гипотетический метод познания предполага­ет разработку научной гипотезы на основе изучения фи­зической, химической и т. и. сущности исследуемо! о яв­ления с помощью описанных выше способов познания и затем формулирование гипотезы, составление расчет­ной схемы алгоритма (модели), ее изучение, анализ, раз­работка теоретических положений.

Как в социально-экономических и гуманитарных науках, так и в естественных и технических исследованиях часто используют исторический метод познания. Этот метод предполагает исследование возникновения, формирования и развития объектов в хронологической последовательности, в результате чего исследователь по­лучает дополнительные знания об изучаемом объекте (явлении) в процессе их развития.

При гипотетическом методе познания исследователь нередко прибегает к идеализации — это мысленное конструирование объектов, которые практически неосу­ществимы (например, идеальный газ, абсолютно твердое тело). В результате идеализации реальные объекты ли­шаются некоторых присущих им свойств и наделяются гипотетическими свойствами.

При исследованиях сложных систем с многообразны­ми связями, характеризуемыми как непрерывностью и детерминированностью, так и дискретностью и случай­ностью, используются системные методы (исследо­вание операций, теория массового обслуживания, теория управления, теория множеств и др.). В настоящее время такие методы получили широкое распространение в зна­чительной степени в связи с развитием ЭВМ.

При анализе явлений и процессов в сложных систе­мах возникает потребность рассматривать большое ко­личество факторов (признаков), среди которых важно уметь выделять главное при помощи метода ранжирова­ния и исключения второстепенных факторов, не влияющих существенно на исследуемое явление. Следовательно, этот метод допускает усиление основных и ослабление второстепенных факторов, т. е. размещение факторов по определенным правилам в ряд убывающей или возрас­тающей последовательности по силе фактора.

Разнообразные методы научного познания условно подразделяются на ряд уровней: эмпирический, экспери­ментально-теоретический, теоретический и метатеоретический уровни.

Методы эмпирического уровня: наблюдение, сравне­ние, счет, измерение, анкетный опрос, собеседование, те­сты, метод проб п ошибок и т. д. Методы этой группы конкретно связаны с изучаемыми явлениями и исполь­зуются на этапе формирования научной гипотезы. Методы экспериментально-теоретического уровня: эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, мо­делирование, гипотетический, исторический и логические методы. Эти методы помогают исследователю обнару­жить те или иные достоверные факты, объективные проявления в протекании исследуемых процессов. С по­мощью этих методов производится накопление фактов, их перекрестная проверка. Следует при этом подчеркнуть, что факты имеют научно-познавательную ценность толь­ко, в тех случаях, когда они систематизированы, когда между ними вскрыты неслучайные зависимости, опреде­лены причины следствия. Таким образом, задача выяв­ления истины требует не только сбора фактов, но и пра­вильной их теоретической обработки. Первоначальная систематизация фактов и их анализ проводятся уже в процессе наблюдений, бесед, экспериментов, ибо эти методы включают в себя не только акты чувственного восприятия предметов и явлений, но и их отбор, класси­фикацию, осмысливание воспринятого материала, его фиксирование.

Методы теоретического уровня: абстрагирование, иде­ализация, формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, аксиоматика, обобщение и т. д. На теоретическом уровне производятся логическое исследование со­бранных фактов, выработка понятий, суждении, делаются умозаключения. В процессе этой работы соотносятся ранние научные представления с возникающими новыми. На теоретическом уровне научное мышление освобождается от эмпирической описательности, создает теоретические обобщения. Таким образом, новое теоретическое содер­жание знаний надстраивается над эмпирическими зна­ниями.

На теоретическом уровне познания широко использу­ются логические методы сходства, различия, сопутствую­щих изменений, разрабатываются новые системы знаний, решаются задачи дальнейшего согласования теоретиче­ски разработанных систем с накопленным новым экспе­риментальным материалом.

К методам метатеоретпческого уровня относят диалек­тический метод и метод системного анализа. С помощью этих методов исследуются сами теории и разрабатыва­ются пути их построения, изучается система положен и понятий данной теории, устанавливаются границы се применения, способы введения новых понятий, обосно­вываются пути синтезирования нескольких теорий. Цент­ральной задачей данного уровня исследований является познание условий формализации научных теорий и выра­ботка формализованных языков, именуемых метаязы­ками.

При изучении сложных, взаимосвязанных друг с дру­гом проблем используется системы и анализ, полу­чивший широкое применение в различных сферах науч­ной деятельности человека, и в частности в логике, математике, общей теории систем, в результате чего сформировались такие пауки, как металогика и метама­тематика. Металогика исследует системы положении и понятий формальной логики, разрабатывает вопросы теории доказательств, определимости понятий, истины в формализованных языках. Метаматематика занимается изучением различных свойств формальных систем и ис­числений.

В основе системного анализа лежит понятие системы, под которой понимается множество объектов (компонен­тов), обладающих заранее определенными свойствами с фиксированными между ними отношениями. На базе этого понятия производится учет связей, используются •количественные сравнения всех альтернатив для того, чтобы сознательно выбрать- наилучшее решение, оцениваемое каким-либо критерием, например измеримостью, эффективностью, надежностью и т. п.

Так как системный анализ носит общий, междис­циплинарный характер, т. е. касается образования, раз­вития, функционирования, синтеза любых систем, то не­которые буржуазные идеологи считают, что системный анализ заменяет философию, является новой всеобщей методологией науки. Такое восприятие системного ана­лиза неверно, так как сводит функцию философского зна­ния лишь к методологии научного исследования. Во всех пауках существуют философские основания, использу­ются философские категории, но это не повод принятия основания теории за саму теорию. Системный анализ, с одной стороны, позволяет применять ряд общефилософ­ских положений к решению частных задач, а с другой — обогащает саму философию развитием конкретных наук в полном соответствии с указанием В. И. Ленина крепить союз философии с передовым естествознанием’. Чем дальше развивается системный анализ, тем совершеннее развивается его язык, тем он дальше удаляется от своей первоначальной философской основы. Таким образом, отождествление системного анализа с диалектическим методом, с философией неправомерно и может привести к мировоззренческим и методологическим ошибкам.

Системный анализ используется для исследования таких сложных систем, как экономика отдельной отрас­ли, промышленного предприятия, объединения, при пла­нировании и организации технологии комплексных строи­тельных процессов, выполняемых несколькими строитель­ными организациями, и др.

Системный анализ складывается из основных четырех этапов: первый заключается в постановке задачи — определяют объект, цели и задачи исследования, а также критерии для изучения и управления объектом. Непра­вильная или неполная постановка целей может свести на нет результаты всего последующего анализа. Во вре­мя второго этапа очерчиваются границы изучаемой системы, и определяется ее структура: объекты и процессы, имеющие отношение к поставленной цели, разбиваются на собственно изучаемую систему и внешнюю среду. При этом различают замкнутые и открытые системы. При ис­следовании замкнутых систем влиянием внешней среды на их поведение пренебрегают.

В последнее время все большее внимание в технике уделяется изучению замкнутых систем, имеющих закры­тые технологические циклы, так называемую «’безотход­ную технологию». Такие технологические процессы перс­пективны как с позиции экономики, так и экологии: «чем меньше отходов, тем выше уровень производства».

Третий, важнейший этап системного анализа заклю­чается в составлении математической модели исследуе­мой системы. Вначале производят параметризацию сис­темы, описывают выделенные элементы системы и их взаимодействие. В зависимости от особенностей процес­сов используют тот или иной математический аппарат для анализа системы в целом.

Следует при этом отметить, что аналитические методы используются для описания лишь небольших систем вследствие их громоздкости или невозможности составления и решения сложной системы уравнений. Для описания больших систем, их характеристик не только качественных, но и количественных используют­ся дискретные параметры (баллы), принимающие полые значения. Например, твердость материалов оценивают баллами по шкале Мооса, энергию сейсмических воли при землетрясениях — баллами по И. Рихтеру н др. Ме­тоды операции с дискретными параметрами излагаются в теории множеств и прежде всего в таких ее разделах, как в алгебре множеств и в алгебре высказываний (ма­тематической логике), составляющих основу математиче­ского обеспечения современных ЭВМ.

Наряду с аппаратом алгебры множеств и алгебры вы­сказываний при исследовании сложных систем широко используют вероятностные методы, поскольку в них пре­обладают стохастические процессы. Поэтому наиболее часто исследуют развитие процессов с некоторой вероят­ностью или же определяют вероятность протекания изу­чаемых процессов.

Важным этапом системного анализа является червертый. Это анализ полученной математической модели, определение ее экстремальных условий с целью оптимизации и формулирование выводов.

Заключение

Знание – идеальное воспроизведение в языковой форме обобщенных представлений о закономерных связях объективного мира.

Функциями знания являются обобщение разрознен­ных представлений о закономерностях природы общест­ва и мышления; хранение в обобщенных представлениях всего того, что может быть передано в качестве устойчи­вой основы практических действий.

Специфика научного знания обусловлена многозвенной структурой, элементами которой выступают изучаемые явления, чув­ственные образы, мысли, собственные, общие и понятийные име­на, единичные и универсальные высказывания. Если действовать в довольно грубой дихотомической манере (деля целое на две части), то приходим к сопоставлению единичного и общего. Сфе­ру единичного часто называют фактуальным сфера общего при этом называется те­оретическим. Как сфера единичного (факт), так и сфера общего (теория) не представляют собой монолиты, они многомерны и содержат раз­личные компоненты. Так, факт включает событийный, перцеп­тивный (чувственный) и лингвистический компоненты. Тео­рия содержит бытийный, когнитивный (мыслительный) и линг­вистический компоненты. При этом теория – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительно­сти и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта мо­дель строится таким образом, что некоторые из ее характерис­тик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее ос­нову, другие же подчиняются основным или выводятся из них пологическим правилам. Поэтому под теорией в широком смысле слова имеется в виду система достоверных представлений, идей, принципов, объясняющих какие-либо явления.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, прак­тическая и т. д.) определяется целым рядом факторов, Конеч­ный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.

Метод (греч. — способ познания) — в самом широком смысле слова — “путь к чему-либо”, способ деятельности субъекта в любой ее форме.

Понятие “методология” имеет два основных значения:

система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искус­стве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Из проделанной мной исследовательской работы я могу сделать вывод, что научное знание играет огромную роль в жизни науки.

Основную роль в познании и анализе информации используются различные методы:

1. философские методы,

2. общенаучные методы,

3. аксиоматические методы,

4. аналогия,

5. аналитический метод.

Исходя из этого, можно сказать, что все методы в научном познании играют огромную роль.

Список используемой литературы

1. Кузнецов И.Н. Научное исследование: методика проведения и оформление М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. – 432 с.

2. Кузнецов И.Н. Диссертационные работы: Методика подготовки и оформления: Учебно-методическое пособие / Под ред. Иващенко Н.П.. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. – 426 с.

3. Андреев Г.И., Смирнов С.А., Тихомиров В.А. В помощь написания диссертации и рефератов: основы научной работы и оформление результатов научной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003 – 272 с.

4. Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. – М.: Ось – 89, 2002. – 112 с.