Курсовая работа: Планирование и развитие профессиональной карьеры –

Введение

психологический карьера самосознание

В отечественной психологии в последние десятилетия значительно возрос интерес к вопросам профессионального развития личности, что связано с коренными социально-экономическими и политическими преобразованиями в России, её интеграцией в мировой рынок.

В любом высокоразвитом обществе работники управленческого аппарата различных организаций представляют собой многочисленную социальную группу. В связи с этим необходим анализ различных сторон деятельности указанной категории лиц. В качестве наиболее важных и перспективных направлений научного поиска современные исследователи называют выявление условий оптимального профессионального роста, определение их мотивации к продвижению по службе, выделение совокупности личностных характеристик, обеспечивающих эффективную профессиональную и должностную карьеру [25].

Таким образом, актуальность психологического изучения профессиональной карьеры не вызывает сомнения по ряду причин.

Во-первых, в связи с изменениями социально-экономической и социально-психологической обстановки в стране особенно остро встали задачи разностороннего исследования различных сторон профессиональной деятельности, переориентации психологии с сугубо академической науки в практическое русло.

Во-вторых, в условиях обострения профессиональной конкуренции и появления в стране безработицы со стороны профессионалов возрос запрос на психологическую помощь разным слоям населения, в то время как в отечественной науке психология профессионального развития личности изучена недостаточно.

В-третьих, интерес к профессиональной карьере вполне закономерен ввиду особой значимости профессиональной деятельности в жизни личности.

Изменившаяся социально-экономическая ситуация, угроза безработицы ставят перед человеком, работающим в определённой профессиональной сфере, ряд новых задач: повышение уровня профессионализма для наилучшего соответствия требованиям профессии в условиях конкуренции, наличие способности оперативно перестроиться на другую деятельность, умение надлежащим образом презентировать себя как профессионала и т.п. Всё это предъявляет высокие требования к профессионалу и является фактором актуализации его представлений о себе. Таким образом, областью научного интереса исследователей становится не только сфера профессиональной деятельности, но и особенности профессионального самосознания.

Значение изучения самосознания в связи с профессиональной карьерой человека определяется его важной ролью в регуляции и саморегуляции деятельности человека вообще и профессиональной деятельности в частности. Так, Е.А. Климов отмечает, что образы самосознания человека одно из необходимых условий нахождения человеком наиболее подходящего для него места, в частности, в профессиональной общности, а также условие планирования и построения личных профессиональных планов [16].

Указанные положения обусловили наше обращение к исследованию вопросов профессиональной карьеры в связи с особенностями самосознания личности.

Целью данного исследования стало изучение особенностей самосознания людей, успешных в профессиональной карьере.

В качестве объекта исследования рассматривается самосознание личности, а предметом выступает связь самоотношения и самоэффективности с успешностью человека в профессиональной карьере.

Гипотеза исследования связана с предположением о наличии связи между успешной карьерой и особенностями самосознания личности, а именно: успешность профессиональной деятельности и карьерный рост связаны с такими особенностями самосознания человека, как высокая самоэффективность и позитивное самоотношение.

В качестве дополнительной гипотезы выступило предположение о том, что позитивное самоотношение личности и высокая самоэффективность взаимосвязаны.

Для достижения обозначенной цели и проверки выдвинутой гипотезы в исследовании решались следующие теоретические и эмпирические задачи:

.Теоретический анализ содержания понятия «карьера» и социально-психологических аспектов изучения профессиональной карьеры.

.Исследование теоретических представлений об успешности трудовой деятельности в современной психологии, определение критериев выделения профессиональной карьеры как успешной.

.Определение теоретических подходов к изучению особенностей самосознания людей, успешных в профессиональной карьере, в частности самоэффективности и самоотношения.

.Осуществление эмпирического исследования особенностей самосознания людей, успешных в профессиональной карьере, выявление на этой основе связи между успешной карьерой и особенностями таких компонентов самосознания личности, как самоотношение и самоэффективность.

.Составление психологических рекомендаций для специалистов различного уровня в области управления персоналом.

Методологическими основами исследования являются:

.Системный подход, развитый в работах Б.Ф. Ломова [22, 23]. В соответствии с требованиями данного подхода к изучению психических явлений в нашем исследовании профессиональная карьера человека рассматривается как особая система, имеющая свои специфические условия формирования и развития в контексте жизнедеятельности человека. Личность исследуется в своём развивающемся, функционирующем состоянии (развитие в профессии, становление профессионала). Функционируя, личность как система входит в другие системы – профессиональной деятельности, общения и познания.

.Субъектно-деятельностный подход к исследованию психики человека, а также принцип активности человека как субъекта деятельности и жизненного пути (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлиский) [1, 2, 3, 4, 9, 10, 31, 32]. Категория активности в нашем исследовании раскрывается как функциональное качество личности как субъекта деятельности, а также как способ достижения успеха в профессиональной карьере. Понятие субъекта деятельности позволяет рассматривать человека, успешного в профессиональной карьере, как личность, способную интегрировать внешние и внутренние условия деятельности для достижения желаемого результата.

.Принцип единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев) [21, 31]. В исследовании мы обращаемся к личности как субъекту деятельности и сознания, и развиваем представления об особенностях самосознания личности в связи с успешность профессиональной карьеры.

В работе использован комплекс методов:

а) методы сбора теоретической информации – анализ, систематизация, обобщение научных представлений, содержащихся в специальной литературе по теме исследования;

б) методы сбора эмпирической информации – опрос, психологическое тестирование, метод экспертных оценок;

в) методы обработки и анализа полученных эмпирических данных – качественные и количественные, в том числе математико-статистические.

Выборку эмпирического исследования составила группа профессионалов со стажем работы не менее пяти лет. Наряду с исследованием особенностей самосознания анализировались успехи и достижения в работе, наличие или отсутствие запланированных результатов служебной деятельности, а также профессиональное самосовершенствование в процессе обучения (бизнес-семинаров и бизнес-тренингов различного уровня). В выборку вошли директора и руководители подразделений различных фирм и компаний, собственники бизнеса и предприниматели. Общий объём выборки – 28 человек.

Исследование сферы самосознания людей, успешных в профессиональной карьере, важно как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в проведённом анализе проблемы карьерного роста, успешности трудовой деятельности, а также в теоретическом и эмпирическом обосновании связи особенностей самосознания личности и успешности профессиональной карьеры. Материалы и выводы исследования позволяют уточнить теоретические представления об особенностях самосознания личности, расширить теоретические основы психологии в области профессиональной деятельности.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней данные, а также предложенный и апробированный комплекс методик дают возможность практическим социальным, организационным психологам, менеджерам по персоналу и другим специалистам проводить научно обоснованный анализ кадрового состава организации, выявлять наиболее перспективных сотрудников, способствовать их карьерному продвижению.

1. Теоретические основы исследования профессиональной карьеры в психологии

.1 Социально-психологическое содержание понятия «карьера»

В последнее десятилетие в среде российских ученых и практиков широкую популярность приобрела тема карьерного роста, что связано с повышением внимания ко многим явлениям и процессам, до сих пор остававшимся вне поля зрения в силу их негативного восприятия или недостаточной актуальности [20].

В условиях плановой экономики и всеобщего государственного регулирования сама проблема профессиональной карьеры звучала иначе. Социально позитивное понятие карьеры относилось только к её поступательному варианту (работа в одной профессии с неуклонным квалификационным или должностным ростом), отвечающему запросам общества, а остальные варианты считались отрицательными. В социологическом плане вопросы профессиональной карьеры освещались в связи с профессиональной мобильностью, текучестью кадров. Трудовая мотивация как фактор карьеры изучалась преимущественно в связи с её отнесённостью к содержанию деятельности. Вместе с тем оставался в тени тот факт, что одним из аспектов профессионального труда и карьеры является удовлетворение разнообразных потребностей личности. К.А. Абульханова-Славская в этой связи отмечает, что ориентация личности на повышение материального уровня задаёт определённый тип профессиональной карьеры и способствует особой идентификации личности с профессией [2]. Таким образом, к человеку подходили с точки зрения его соответствия требованиям профессии, успешности в труде.

Основное внимание уделялось вопросам воспитания и формирования личности, а не собственной активности, свободы и ответственности в жизнепостроении, в том числе и в построении профессиональной карьеры.

В современной социальной ситуации мы считаем необходимым рассматривать вопросы профессиональной карьеры в рамках подхода С.Л. Рубинштейна к человеку как субъекту жизни, суть которого в том, что специфика жизненного пути связана с особенностями его субъекта [31].

Понятие «субъект» мы используем в его наиболее распространённом в отечественной психологии значении, акцентирующем активное, преобразующе-творческое начало, реализуемое человеком в его деятельности. Категория «субъект» была разработана в трудах Л.С. Рубинштейна, его учеников и последователей К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского и др., и широко используется в настоящее время в психологии труда, поскольку реальная трудовая деятельность (и её важнейшая форма – профессиональный труд) является основным видом преобразующей мир инициативной активности человека как субъекта [15].

Обсуждая проблему личности как субъекта деятельности, К.А. Абульханова-Славская выделяет два параметра, которые, по её мнению, только и позволяют говорить именно о субъекте. Первый – это перестройка, согласование «…своей личностно-психической организации… соответственно требованиям труда, рабочего режима, профессиональных задач» [4; 63], превращение своих способностей, свойств и т.д. в средства обеспечения деятельности. Второй параметр, связанный с представлением о субъекте жизни соотносится с «…возможностью целостной организации деятельности, с доступностью субъекту… целостного контура, возможностью самому определить этот контур» [4; 65].

Таким образом, важнейшей характеристикой субъекта является его интегрирующая функция. Во-первых, субъект интегрирует свои внутренние качества, обеспечивая тем самым целостность и взаимосвязь разных психических свойств, состояний и т.д. Во-вторых, он осуществляет соотнесение и согласование внешнего (объективных требований) и внутреннего (собственных возможностей, ценностей и т.д.), т.е. активно организует взаимодействие с миром в форме решения определённых задач.

В исследованиях разных видов трудовой (в первую очередь профессиональной) деятельности преобладает понимание субъекта как «специфического качества», психологическая структура которого обусловлена преобразующей действительность функцией конкретного вида труда, особенностями его предмета, средств и ориентирована на обеспечение его эффективности. Данное понимание субъекта трудовой (профессиональной) деятельности было сформулировано Е.А. Климовым: «В общем виде под субъектом труда можно понимать системную разноуровневую организацию психики, включающую ряд свойств человека как индивида и как личности, соответствующих социальной ситуации развития, предмету, целям, средствам и условиям деятельности (трудовой)» [16; 107].

Сегодня в отечественной психологии значителен интерес к вопросам профессионального развития личности, которое изучается как включённое в её жизненное развитие. Радикальные изменения в современной экономической системе предъявляют достаточно жёсткие требования к высокому уровню профессионализации и творческой отдачи работников. Одним из важнейших аспектов управления этим процессом в организации, а также профессионального развития личности, её самореализации в труде может стать сознательное планирование карьеры. В российской психологии до недавнего времени понятие «карьера» не использовалось. Негативный смысловой оттенок, присутствующий в этом слове, стал причиной скептического к нему отношения отечественных исследователей, занимающихся изучением психологии профессий. В основном употреблялись такие термины, как профессиональный жизненный путь, профессиональная деятельность, профессиональное самоопределение. В последние годы стал исчезать негативный оттенок понятия «карьера». Сейчас человек, «делающий карьеру», рассматривается, скорее, как имеющий ориентацию на реализацию личностного и профессионального потенциала, а карьера трактуется как один из показателей индивидуальной профессиональной жизни человека, достижение желаемого статуса и соответствующего ему уровня и качества жизни [29].

Слово «карьера» (от франц. сarriere) означает успешное продвижение в области общественной, служебной, научной и прочей деятельности, род занятий, профессию [35].

Большинство исследователей понимают карьеру как постепенное продвижение по служебной лестнице, сопровождающееся изменением навыков, способностей, квалификационных возможностей работника. В современном понимании карьера – это не только успешность в данной профессиональной деятельности, но и успешность всей жизни. Таким образом, различают широкое и узкое понимание карьеры. В первом случае карьера рассматривается как профессиональное продвижение, профессиональный рост, переход от одних ступеней профессионализма к другим. Во втором случае под карьерой имеется в виду должностное продвижение, где на первый план выступает достижение определённого статуса [26].

В качестве психологического наполнения термина «карьера» можно использовать такие составляющие, как система мотивов, побуждающих человека выполнять деятельность, и стоящая за этими мотивами система ценностей; степень актуализации способностей специалиста при осуществлении соответствующей деятельности. Таким образом, сущностной характеристикой карьеры является не столько продвижение по должностным ступеням, сколько процесс реализации человеком себя, своих возможностей в условиях профессиональной деятельности.

У всякого человека имеются личностная концепция, таланты, побуждения, мотивы и ценности, которыми он не может поступиться, осуществляя выбор карьеры. Жизненный опыт формирует у каждого определённую систему ценностных ориентаций, социальных установок по отношению к карьере, в частности, и к работе вообще. Поэтому в профессиональном плане субъект рассматривается и описывается через систему его диспозиций, ценностных ориентаций, социальных установок, интересов и тому подобных социально обусловленных побуждений к деятельности [29].

Кроме того, карьера понимается как профессиональный путь человека, в процессе которого развивается он сам. Она трактуется как развивающийся, феномен, включающий разные фазы, в том числе постановку целей и способы достижения этих целей. Изучать развитие карьеры – значит изучать развивающегося индивида в условиях изменяющейся сложной среды. Внутренней стороной карьеры являются различные характеристики личности, а внешней – социально-культурные, ситуационные условия. Такой подход к карьере во многом совпадает с трактовками профессионального жизненного пути, и для него характерно изучение развития субъекта карьеры, которое возможно вследствие влияния меняющихся ценностей, взглядов, планов, личностных характеристик, а также профессионального обучения, консультирования в связи с изменившейся профессиональной средой [36].

В психологии профессионального поведения карьера рассматривается во взаимосвязи её внешних и внутренних характеристик. С этих позиций она может быть определена как индивидуальная последовательность аттитюдов, связанных с опытом и активностью в сфере работы на протяжении человеческой жизни.

Внешняя, объективная сторона карьеры представляет собой последовательность занимаемых индивидом профессиональных позиций. Субъективной, внутренней её стороной является то, как человек воспринимает свою карьеру, создаёт образ своей рабочей жизни и собственной роли в ней [39].

Существуют различные уровни влияний, определяющих процессы формирования профессиональной карьеры. На одном конце этого спектра влияний находятся факторы, связанные непосредственно с индивидом, – его мотивация, способности и интересы, особенности организационной специализации и другие. Другой уровень факторов отражает процессы взаимодействия между личностью и организационной средой и связан с влиянием других людей на профессиональное становление индивида. На этом уровне наиболее исследованы такие факторы, как планирование семьи и сочетание человеком интересов семьи с интересами работы, достижение «плато» карьеры. К более обобщённым институциональным влияниям, облегчающим или, наоборот, тормозящим индивидуальную активность в виде профессионального развития, можно отнести особенности рынка труда, обеспечение равных возможностей занятости, специфику национальной культуры и ряд других [39].

Таким образом, в современной психологии существует ряд трактовок явления «карьера». Большинство определений карьеры объединяет то, что в них феномен карьеры непосредственно связан с профессиональным путём личности, её характеристиками и особенностями, с социокультурными и социально-психологическими обстоятельствами жизнедеятельности человека.

1.2 Представления об успешности трудовой деятельности в современной психологии

Одной из важнейших характеристик любой деятельности является её успешность. Исследование успеха как одной из ведущих жизненных ценностей человека давно стало традицией за рубежом. В отечественной психологической науке до недавнего времени рассматривались отдельные прикладные аспекты проблемы успеха.

Успех связан с социальной природой человека, с проявлением его сущностного начала. Нормальное психическое развитие личности возможно при динамическом равновесии двух взаимосвязанных сторон его жизненного процесса, в которых проявляются тенденции взаимодействия личности с обществом: включённость в социум и обособление от него, т.е. стремление слиться с общностью, быть единым с нею, но в то же время выделиться, быть замеченным в своих действиях, признанным. Противоречие между этими тенденциями задаёт главные социально-психологические параметры проблемы успеха личности. (Само слово «успех» близко по этимологии слову «преуспеть», что значит самоутвердиться в обществе, выделиться в нём, соответствовать социальным параметрам преуспевания) [36].

Направленность на успех – это осознанное и целенаправленное поведение, ориентированное на реализацию общественных требований (норм, ценностей, стандартов) и оцениваемое исходя из них. Существенную роль в возникновении мотивации успеха играет оценка достигнутого.

В общем виде можно дать следующее определение успеха. Успех – положительный результат деятельности субъекта по достижению значимых для него целей, отражающих социальные ориентиры общества. Он выступает формой самореализации субъекта, обеспечивает его саморазвитие и предполагает оценку со стороны общества в форме одобрения или признания.

Существуют два направления, в рамках которых анализируются механизмы успешной деятельности. К первому направлению можно отнести биологически ориентированные теории одарённости, авторы которых сводят причины успеха личности к особенностям органической конституции человека, его индивидуальным биологическим особенностям.

Второе направление, анализирующее механизмы успешной деятельности, наиболее разработано как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Исследователи, изучая человеческие факторы эффективности деятельности, детерминанты социального и профессионального успеха личности, пришли к заключению, что её продуктивность зависит не только от способностей человека, его подготовленности, но и от уровня мотивации, от характера цели и желания работать.

Мотивация достижения в психологии определяется по-разному: согласно Ф. Мак-Клелланду, как стремление проявить возможно более высокую степень собственных способностей и усилий при достижении успеха, по утверждению Дж. Аткинсона, как способность испытывать гордость за свое трудолюбие при успехе [8]. Различные определения мотивации достижения предлагает Х. Хекхаузен: это и когнитивная диспозиция, и индивидуально-специфические способы функционирования процессов мотивации, понимаемых как информационный процесс, и «система оценки» [42].

В отечественной психологии понятие успешной карьеры связывается, прежде всего, с успешным профессиональным самоопределением, т.к. успешное построение карьеры позволяет человеку добиться признания своей неповторимости, значимости для других людей, для общества в целом.

Однако четкое, общепризнанное и полное представление о критериях оценки деятельности как успешной в психологической литературе отсутствует. По мнению О.Н. Родиной, «…формулировка адекватного представления об успешности является важным моментом как для дальнейшего развития психологической теории деятельности, так и для решения задач психологии труда» [30; 60]. На основании представлений руководства об успешности трудовой деятельности того или иного работника принимаются решения, важные как для данного конкретного субъекта труда, так и для организации, в которой он работает. Мнение об уровне успешности собственной деятельности может побудить человека к совершенствованию профессионального мастерства или заставить его искать новое место работы, оно влияет на его представление о ценности собственной личности, во многом формируя самооценку, уровень притязаний.

Успешность профессиональной деятельности человека обычно оценивают по его вкладу в общественное производство. Широко распространенная в нашем обществе тенденция оценивать общественное благо выше личного часто приводит к недооценке последнего. Вместе с тем удовлетворенность человека своим трудом, место, занимаемое профессиональной деятельностью в иерархии его ценностей, имеют прямое отношение не только к конкретным результатам труда, но и к социальной позиции личности и, следовательно, оказывают непосредственное воздействие на общество.

Таким образом, общая оценка успешности профессиональной деятельности должна включать как внешний критерий (оценки, даваемые другими людьми), так и внутренний (оценку личностью успешности собственной деятельности). Внешняя и внутренняя оценки успешности деятельности существенно зависят от личностных особенностей субъекта труда. Личность человека открывается другим людям в поведенческих проявлениях его характера. Личность оценивают, основываясь на поступках человека, характерных особенностях его поведения и представлении об их причинах, мотивах, движущих силах.

Важные особенности характера с точки зрения результативности выполняемой деятельности – аккуратность и ответственность. В них проявляется контроль за качеством выполнения когнитивных и моторных операций. Этот контроль определяется мотивационно-оценочными структурами личности: мотивами трудовой деятельности и их местом в иерархии мотивов личности, представлением человека о важности данного труда для общества, допустимости совершения ошибок и т.д.

К внешним критериям оценки успешности трудовой деятельности относится результативность, которая может быть выражена количеством высококачественных производственных единиц продукции (деталей, публикаций, уроков, услуг и др.).

Наряду с результативностью важным критерием трудовой деятельности, на основании которого формируется внешняя оценка успешности, является эффективность взаимодействия с коллегами по работе. Поскольку человек неотделим от общества, труд его всегда сопряжен с межличностными контактами. Следовательно, говоря об успешности профессиональной деятельности, требуется учитывать и продуктивность общения, включённого в неё. В оценке успешности труда большое значение имеют субъективные особенности оценивающих лиц и особенности их деловых и неформальных взаимоотношений с оцениваемыми профессионалами. Другим важным фактором, определяющим эффективность общения, является место, занимаемое им в структуре ценностей личности, её самооценка и оценка окружающих, а также внешняя оценка, даваемая окружающими профессиональной деятельности субъекта и его личности.

Фактором, формирующим внешнюю оценку, является и инициативность в трудовой деятельности. Для каждого вида труда существуют ожидания, требования к той или иной мере инициативности работника.

Для оценки трудовой деятельности важна не инициативность сама по себе, а мера ее совпадения с ожиданиями окружающих. Положительная или отрицательная внешняя оценка инициативности работника (особенно со стороны руководства) оказывает большое регулирующее воздействие на эту характеристику.

При оценке успешности труда зачастую пренебрегают внутренними критериями успешности, которые являются не менее, а в иных случаях даже более важными, чем внешние. Внутренняя оценка успешности трудовой деятельности возникает в результате соотнесения вознаграждения за труд с представлениями личности о результативности своего труда, об особенностях взаимодействия с коллегами по работе и инициативности, а также с мотивационно-оценочными структурами личности и затратами на достижение результатов труда. Если внешняя оценка успешности труда опирается главным образом на результативность деятельности профессионала, то для его внутренней оценки не менее важно, ценой каких затрат достигается этот результат.

Вознаграждение за труд включает в себя внешнее вознаграждение (материальное, продвижение по службе, статус в обществе, статус в неформальной группе и т.д.) и внутреннее вознаграждение, которым является сам процесс труда.

Все виды внутреннего и внешнего вознаграждения могут порождать удовлетворенность трудом, если они соответствуют направленности личности, служат удовлетворению ее потребностей и реализации мотивов, значимых целей, соответствуют уровню притязаний, самооценке и другим мотивационно-оценочным структурам личности.

Профессионал соотносит получаемое им вознаграждение за труд с представлениями о результативности своего труда, о своей инициативности в работе, об эффективности взаимодействия с коллегами, а также с количеством затрат (психофизиологических, материальных, временных и др.), требуемых для осуществления этого труда. Однако не всегда субъект труда может осознать связь между развитием неблагоприятных функциональных и патологических состояний и своей профессиональной деятельностью. Кроме того, при очень высокой мотивации к деятельности человек может оценивать ее положительно, игнорируя развивающееся отрицательное функциональное состояние и отсутствие адекватного внешнего вознаграждения.

Удовлетворенность трудом – осознанная субъективная оценка успешности труда, в которой последняя выражается непосредственно. Опосредованно удовлетворенность может проявляться в обычном для человека настроении, в особенностях оценок, даваемых руководству, коллегам, организации, и в других реакциях, отражающих его неосознанную субъективную оценку успешности собственного труда. Осознаваемая и неосознаваемая составляющие внутренней оценки успешности могут совпадать полностью или частично, а могут и противоречить друг другу, выражая внутриличностный конфликт мотивов деятельности [30].

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что при оценке успешности профессиональной деятельности необходимо учитывать внешние оценки успешности – субъективные представления оценивающих о трех группах факторов: результативности деятельности, эффективности взаимодействия работающего с коллегами по работе и его инициативности. Не менее важный показатель – внутренняя оценка успешности профессионала, которая складывается на основании сопоставления имеющихся у субъекта труда представлений о результативности своей деятельности, эффективности взаимодействия с коллегами, инициативности с затратами на реализацию деятельности, получаемым вознаграждением и мотивационно-оценочными структурами личности.

Таким образом, на основе проведённого анализа литературы мы выделяем два критерия успешной карьеры: объективный и субъективный. Объективно процесс карьерного роста можно оценить по двум базовым параметрам: движение работника внутри организации (продвижение по служебной лестнице) и движение внутри профессии, т.е. переход от одной ступени профессионализма к другой. Критерием субъективной, личностной успешности может быть собственное мнение человека о том, достиг ли он того успеха, к которому стремился, а также удовлетворённость жизненной и профессиональной ситуацией, т.е. то, как человек воспринимает свою карьеру, каков образ его профессиональной жизни и собственной роли в ней. В то же время субъективная оценка успеха связана и с внешними параметрами – тем, что для окружающих является символами успеха (заработная плата, престиж, признание и пр.).

Теоретический анализ содержания понятия «карьера» и социально-психологических аспектов изучения профессиональной карьеры, а также исследование теоретических представлений об успешности трудовой деятельности в современной психологии позволяют сделать следующие выводы:

. Сегодня в отечественной психологии значителен интерес к вопросам профессионального развития личности, которое изучается как включённое в её жизненное развитие. Человек, «делающий карьеру», рассматривается как имеющий ориентацию на реализацию личностного и профессионального потенциала, а карьера трактуется как один из показателей индивидуальной профессиональной жизни человека, достижение желаемого статуса и соответствующего ему уровня и качества жизни.

Большинство исследователей понимают карьеру как постепенное продвижение по служебной лестнице, сопровождающееся изменением навыков, способностей, квалификационных возможностей работника. В современном понимании карьера – это не только успешность в данной профессиональной деятельности, но и успешность всей жизни. Таким образом, различают широкое и узкое понимание карьеры. В первом случае карьера рассматривается как профессиональное продвижение, профессиональный рост, переход от одних ступеней профессионализма к другим, процесс реализации человеком себя, своих возможностей в условиях профессиональной деятельности.

Во втором случае под карьерой имеется в виду должностное продвижение, где на первый план выступает достижение определённого статуса.

. Одной из важнейших характеристик любой деятельности является её успешность. В общем виде успех – положительный результат деятельности субъекта по достижению значимых для него целей, отражающих социальные ориентиры общества. Он выступает формой самореализации субъекта, обеспечивает его саморазвитие и предполагает оценку со стороны общества в форме одобрения или признания.

В отечественной психологии понятие успешной карьеры связывается, прежде всего, с успешным профессиональным самоопределением, т.к. успешное построение карьеры позволяет человеку добиться признания своей неповторимости, значимости для других людей, для общества в целом.

Общая оценка успешности профессиональной деятельности должна включать как внешний критерий (оценки, даваемые другими людьми), так и внутренний (оценку личностью успешности собственной деятельности). Следовательно, при определении успешности профессиональной карьеры немаловажную роль приобретает самосознание как осознание и оценка человеком своей деятельности и её результатов, как целостная оценка самого себя и своего места в жизни.

2. Анализ особенностей самосознания людей, успешных в профессиональной карьере

.1 Общая характеристика самосознания

Проблеме самосознания посвящено немало исследований в отечественной психологии (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалёв, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, И.И. Чеснокова и др.) [17, 18, 31, 38, 44 и др.].

С точки зрения психологического анализа самосознание представляет собой сложный психический процесс, сущность которого состоит в восприятии личностью многочисленных «образов» самой себя в различных ситуациях деятельности и поведения, во всех формах взаимодействия с другими людьми и в соединении этих образов в единое целостное образование – в представление, а затем в понятие собственного «Я» как субъекта, отличного от других субъектов. В результате развёрнутых актов самосознания, которые становятся всё более сложными, по мере увеличения числа образов, интегрирующихся в представления и понятия о самом себе, формируется всё более совершенный, глубокий и адекватный образ собственного «Я». В структурном отношении самосознание представляет собой единство трёх сторон – познавательной (самопознание), эмоционально-ценностной (само-отношение) и действенно-волевой, регулятивной (саморегуляция) [44].

Через самопознание человек приходит к определённому знанию о самом себе. Эти знания входят в содержание самосознания как его сердцевина. Самопознание как процесс проявляется в непрерывном его движении от одного знания о себе к другому знанию, его уточнению, углублению, расширению и т.д. Основным условием, определяющим непрерывность изменения знания о себе, является динамизм самой реальной действительности и взаимодействий с другими людьми. В связи с необходимостью адекватной адаптации человека в окружающих его социальных условиях он должен всё время обращаться к своему «Я», совершенствовать знания о себе, прежде всего с целью более дифференцированного регулирования поведения. Тот факт, что познание человеком себя на протяжении его жизни является постоянно совершенствующимся процессом, подчёркивает, с одной стороны, огромные психологические ресурсы человека как личности, а с другой – неисчерпаемые возможности самого процесса самопознания, как его содержательной, так и функциональной стороны.

В качестве второго компонента, образующего самосознание, И.И. Чеснокова выделяет специфический вид эмоциональных переживаний, в которых отражается собственное отношение личности к тому, что она узнаёт, понимает, «открывает» относительно самой себя. Самосознание не может функционировать только как самопознание или только как переживание. Любой акт самосознания представляет собой единство момента самопознания и определённой системы переживаний, непосредственно включённых в этот процесс.

Завершающим звеном целостного процесса самосознания является саморегулирование личностью сложных психических актов, входящих в состав деятельности и поведения. Под саморегулированием поведения мы будем иметь в виду такую форму регуляции поведения, которая предполагает момент включенности в него результатов самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе. В качестве основы становления как содержательной стороны самосознания, так и функциональных его возможностей выступают деятельность, поведение и общение [44].

Таким образом, многоступенчатый и сложный процесс самопознания необходимо сопряжён с разнообразными переживаниями, которые в дальнейшем также обобщаются в эмоционально-ценностное отношение личности к себе. Обобщённые результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляются в соответствующую самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности.

В соответствии с методологическим принципом единства сознания и деятельности все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку они возникают и развиваются в деятельности человека и в его общении с другими людьми.

Самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того, как она реально становится самостоятельным субъектом. Прежде чем стать субъектом практической и теоретической деятельности, «Я» само формируется в ней. Реальная история развития самосознания неразрывно связана с реальным развитием личности и основными событиями её жизненного пути. Таким образом, самосознание – не изначальная данность, присущая человеку, а продукт его развития. В ходе этого развития, по мере того как человек приобретает жизненный опыт, происходит более или менее глубокое переосмысливание жизни. Этот процесс определяет мотивы деятельности человека и внутренний смысл тех задач, которые он разрешает в жизни [31].

Самосознание представляет собой особую форму сознания. Объектом предметного сознания является объективная действительность. Объектом самосознания служит не действительность, а собственная личность как субъект деятельности, общения и других видов активности. Как предметное сознание, так и самосознание – необходимые условия существования личности. Первое необходимо потому, что активным деятелем человек может быть только тогда, когда он осознаёт поставленную цель и представляет себе конечный результат деятельности, осознаёт пути, средства и условия достижения этой цели. Вместе с тем, субъектом деятельности человек является только тогда, когда свои отношения к действительности он осознаёт с большей или меньшей полнотой и адекватностью, с большей или меньшей степенью ясности как «мои отношения». К. Маркс характеризовал самосознание как «моё отношение к моей среде» [25].

Самосознание имеет уровневое строение. И.С. Кон формулирует уровневую концепцию «Я-образа», используя понятие установки [17]. Основания для этой концепции автор находит в теории диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова. В целом «Я-образ» понимается как установочная система. Установка, как известно, включает три компонента: когнитивный, аффективный и производный от первых двух поведенческий.

Нижний уровень «Я-образа» «…составляют неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с самочувствием и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и наконец, сам этот «Я-образ» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей» [17; 72-73].

И.И. Чеснокова предлагает различать два уровня самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе [44]. На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках сопоставления «Я» и другого человека, т.е. при таком познании себя человек преимущественно опирается на внешние моменты, включая себя в сравнительный контекст с другими. На втором уровне соотнесение знаний о себе происходит в процессе аутокоммуникации, т.е. в рамках «Я и Я». Человек оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. Ведущими внутренними приёмами данного уровня самопознания выступают самоанализ и самоосмысление. На этом уровне человек соотносит свои действия с той мотивацией, которую он реализует. Оцениваются и сами мотивы с точки зрения общественных и внутренних требований.

Важную роль приобретает самосознание в детерминации успеха деятельности. Все пути приспособления к деятельности на определённой ступени развития личности обусловлены в той или иной степени участием самосознания. Так, прежде всего выбор деятельности соответствует свойствам личности человека, зависит от правильного осознания этих свойств и их места в структуре личности. Формирование индивидуального стиля, при помощи которого преодолевается противоречие свойств индивида требованиям деятельности, совершается успешнее всего тогда, когда человек отдаёт себе ясный отчёт в том, какие способы и приёмы, действия наиболее соответствуют его психическим свойствам. В тех случаях, когда успешность приспособления зависит от изменения уровня притязаний, существенное значение приобретает адекватное осознание своих возможностей.

Основные функции самосознания – развитие и совершенствование личности в соответствии с социально-нравственными требованиями общества и сознательное использование личностью собственных психических закономерностей для наиболее успешного преобразования природы, общества и самой себя. Обе эти функции осуществляются самосознанием не изолированно, а в неразрывном единстве с познанием внешнего мира, т.е. с предметным сознанием. Лишь в той степени, в какой человек осознаёт закономерности общественной жизни, он в состоянии правильно осознать и социально-нравственную ценность своей личности. Лишь в той степени, в какой человек правильно осознаёт социальные и природные условия, в которых он действует, он в состоянии правильно использовать в своей деятельности осознанные им свойства своей личности. Чем выше ступень развития личности, тем в большей степени её действия и поступки, а также выбранный ею жизненный путь обусловлены её самосознанием [25].

Итак, самосознание – осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения и деятельности, целостная оценка самого себя и своего места в жизни [37].

Самосознание представляет собой очень сложное синтетическое личностное образование, внутри которого можно различать отдельные его стороны. Представления о себе могут относиться к разным сферам проявления человека. Исследователи выделяют различные формы представления о себе, дифференцированные либо по сфере проявлений человека, либо по временному континууму, либо по какому-то иному существенному признаку, либо как реальность и идеал. Количество таких «Я-образов» и их содержание определяется, как правило, на основе теоретических соображений. Вопросы – насколько все эти представления у субъекта действительно существуют как относительно самостоятельные, насколько они по-разному связаны с самоотношением и поведением в соответствующих ситуациях – остаются пока открытыми [8].

Таким образом, в общей структуре личности самосознание выступает как сложное интегративное свойство её психической деятельности. С одной стороны, оно фиксирует итог психического развития личности на определённых этапах, прежде всего для неё самой; с другой – в качестве внутреннего регулятора поведения самосознание влияет на дальнейшее развитие личности, являясь одним из необходимых условий непрерывного развития личности, устанавливающим равновесие между внешними влияниями, внутренним состоянием личности и формами её поведения.

Результатом деятельности самосознания выступает отношение личности к себе, которое являются одним из фундаментальных её свойств, значительно влияющее на формирование содержательной структуры и формы проявления целой системы других психических особенностей личности.

2.2 Самоотношение личности

Выделение самоотношения как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе и процесса самоотношения. Данное разграничение является в определенной степени научной абстракцией, так как разделить знание о себе и отношение к себе в рамках психологической реальности крайне трудно. Ведь всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит в той или иной мере оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами, правилами поведения и т.д. Отсюда оба этих аспекта составляют целостную Я-концепцию, которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой [33].

В соответствии с пониманием Я-концепции как совокупности установок «на себя» Р. Бернса, три традиционно выделяемых элемента установки (когнитивный, эмоциональный и поведенческий) применительно к Я-концепции конкретизируются следующим образом:

. Образ «Я» – представление индивида о самом себе.

. Самооценка – аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа «Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.

. Потенциальная поведенческая реакция, т.е. те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом «Я» и самооценкой.

При этом самооценка как аффективная составляющая установки на себя существует в силу того, что ее когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично, а пробуждает в нем оценки и эмоции, интенсивность которых зависит от контекста и от самого когнитивного содержания [7].

Предметом самовосприятия и самооценки индивида может быть его тело, его способности, его социальные отношения и множество других личностных проявлений. В соответствии с этим может быть выделена система частных самооценок, интегрирующихся в некоторое обобщенное переживание, связанное с целостным образом «Я». Обобщая представления о самооценке, И.С. Кон пишет, что она является общим знаменателем, итоговым измерением «Я», выражающим меру принятия или непринятия индивидом самого себя, положительное или отрицательное отношение к себе, производное от совокупности отдельных самооценок [17].

Но если обобщенная самооценка есть производная от частных самооценок, то возникает вопрос, как же индивид получает эту производную, какие особенности функционирования и строения эмоционально-оценочной системы делают возможной интеграцию частных самооценок в общее чувство положительности или отрицательности отношения индивида к собственной личности. Различные попытки ответа на эти вопросы оказались тесно связанными с представлениями о строении системы самоотношения.

Наиболее простое из решений этих вопросов исходит из того, что система самоотношения есть некий конгломерат частных самооценок; в соответствии с этим, глобальная самооценка может быть понята и операционализирована как простая сумма частных самооценок.

Гораздо более распространенной точкой зрения является представление о том, что различные сферы и особенности личности, которые могут выступать в качестве объектов самооценок, неравнозначны, и самооценки играют тем большую роль, чем более значимым является оцениваемый аспект. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку [28].

Таким образом, в соответствии с этими представлениями, строение самоотношения можно представить следующим образом. Существуют два уровня самоотношения – уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура же самоотношения, фактически, сводится к структуре входящих в Я-концепцию аспектов «Я.

Но, несмотря на распространенность этих взглядов и их кажущуюся очевидность, прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений до сих пор не получено. В определенной степени это может быть связано с неразработанностью понятия «субъективная значимость» и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой.

Кроме того, существуют попытки создания более сложных, иерархических моделей строения самоотношения. Основная идея при этом состоит в том, что частные самооценки личностных качеств не напрямую связаны с общим самоуважением, а организуются в промежуточный уровень, задаваемый сферами жизнедеятельности субъекта или его личностных проявлений. Одна из наиболее распространенных моделей такого рода принадлежит Р. Шавельзону, которым был выделен ряд сфер, наиболее важных для понимания обобщенного «Я». В соответствии с этой моделью обобщенная самооценка находится на вершине иерархии [28].

Этой позиции противостоит понимание обобщенного самоотношения как самостоятельной переменной, имеющей свою особую природу и реализующей специфические функции в общей системе самосознания. Таков, по мнению Д. Дембо, «социально-структурно-биографический» подход к самоотношению, реализуемый в исследованиях С. Куперсмита и М. Розенберга. Самоотношение в ряде исследований данных авторов рассматривается как своеобразная личностная черта, мало изменяющаяся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве, устойчивости образа «Я» и связанного с ним самоотношения [28].

Таким образом, самоотношение может пониматься как обобщенное одномерное образование, отражающее более или менее устойчивую степень положительности или отрицательности отношения индивида к самому себе. При этом вопрос о внутреннем строении так определяемого самоотношения чаще всего даже и не ставится.

Проведенный анализ и сопоставление различных взглядов показали, что ни один из этих подходов не дает удовлетворительного решения проблемы строения самоотношения, что связано с недостаточной теоретической разработанностью этой проблемы, с отсутствием адекватной и продуктивной концептуализации этого понятия. Поэтому целесообразно попытаться наметить общий теоретический контекст и добиться приемлемой понятийной определенности.

По нашему мнению, наиболее разработанной на данный момент в отечественной психологии является концепция самосознания, предложенная В.В. Столиным. Общие представления о самопознании и самоотношении, развиваемые в русле данной концепции, опираются на идеи А.Н. Леонтьева о деятельности, сознании личности, и, в первую очередь, на представление о личностном смысле как одной из основных «образующих сознания» [21]. Самосознание личности направлено на то основное, что составляет её психологическую сущность – на ее собственный личностный способ интеграции деятельностей, интеграции и иерархизации ее мотивов. Необходимость так понимаемого самосознания связана с тем, что всякий человек в какой-то период своей жизни реализует некоторую «совокупность жизненных отношений» с помощью системы многообразных деятельностей. При этом одни и те же по своему содержанию обстоятельства, действия, их последствия, вовлекаемые в различные жизненные отношения, т.е. в разные деятельности, будут иметь различный личностный смысл. Следовательно, возможны ситуации, когда одно и то же действие или обстоятельства его совершения будут обладать одним позитивным смыслом в отношении к другому. Таким образом, одновременно осуществляя разные отношения с помощью разных деятельностей, человек находится в потенциально конфликтной ситуации, в которой одни и те же действия могут обладать разными смыслами в отношении к разным мотивам. Этот новый, противоречивый составной смысл В.В. Столин называет конфликтным смыслом. Он будет позитивным для личности в той мере, в которой отражает связь действия с достижением одного мотива и негативным в той мере, в которой сталкивает человека с «внутренней преградой», т.е. отражает «удаление от другого мотива» [38]. По В.В. Столину, процесс самосознания происходит в виде переживания конфликтных смыслов, в ходе которого для личности становится ясным, что она может преодолеть, что заставляет ее отступить и через какие преграды личность не может переступить, даже под жестоким давлением обстоятельств. Этот процесс автор излагаемой концепции соотносит с идеей А.Н. Леонтьева об «особом внутреннем движении сознания», проходящем «по вертикали», в плане соотнесения мотивов друг с другом и приводящем к становлению «связной системы личностных смыслов», к «становлению личности» [21]. При этом в качестве личностных преград могут выступать не только внешние объективные обстоятельства и отношения, но и различные качества и черты собственной личности человека, такие как: гордость, совесть, самолюбие, воля, робость и т.д. Это связано с тем, что собственное «Я» человека, иногда даже в большей степени, чем объективные обстоятельства, может выступать как условие, цель или мотив его много-образных деятельностей.

Каждая из такого рода внутренних преград (качеств личности) для ее актуализации в качестве преграды предполагает специфическую для нее ситуацию, в которой столкновение с мотивами актуально совершаемых деятельностей приводит к переживанию конфликтного смысла. Причем эта конфликтность не просто сигнализирует личности о невозможности, нежелательности или трудности совершения тех или иных поступков, но в процессе осознанного или неосознанного выбора между противоречивыми деятельностями (и стоящими за ними мотивами) будет раскрывать для личности ее же собственные качества, будет выявлять для нее самой ее собственную сущность. Результатом же этого процесса является не только осознание личностью ее собственных качеств, черт и ценностей, но и выработка того или иного отношения к себе, в зависимости от того, выступали ли данные личностные образования в качестве способствующих или препятствующих достижению ведущих мотивов [38].

Следовательно, если традиционно самоотношение рассматривается как аттитюд на себя или его эмоциональная компонента, которые в конечном итоге определяются сравнением себя и своих качеств с некоторой нормой, образцом, эталоном, то в контексте концепции смысла «Я» само-отношение не является ни следствием знания о себе, ни реакцией на определенные аспекты образа «Я». Наоборот, как показывает анализ излагаемой концепции и знание о себе и самоотношение есть следствие одних и тех же общих причин, лежащих вне субъекта, в его деятельности. И лишь вторично отдельные самооценки могут восприниматься самим субъектом как способные порождать его истинное отношение к себе. Отсюда самоотношение может быть понято как лежащая на поверхности сознания представленность личностного смысла «Я» для самого субъекта.

При этом специфика переживания смысла «Я» производна от реального бытия субъекта, его объективной позиции в социуме.

В русле концепции о личностном смысле «Я» В.В. Столиным была предложена оригинальная модель строения самоотношения. Согласно этой модели, основой самоотношения является процесс, в котором собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются личностью по отношению к мотивам, выражавшим потребность в самореализации. Наиболее полно самоотношение описывается как специфическая активность субъекта в адрес своего «Я», состоящая в определенных внутренних действиях (и установках на эти действия), характеризующихся как эмоциональной спецификой, так и предметным содержанием самого действия. Более общим аспектом строения самоотношения, его макроструктурой являются эмоциональные компоненты, образующие эмоциональное пространство. Данные эмоциональные компоненты, в определенной степени, соотносимы с описанными выше тремя аспектами – модальностями, выделяемыми в работах других авторов. Наконец, наиболее общим образованием структуры является недифференцированное общее чувство «за» или «против» своего «Я», являющееся суммацией позитивных и негативных компонентов по трем эмоциональным осям. Согласно взглядам В.В. Столина, возможность существования интегрального и относительно постоянного отношения к себе заложена в самом строении самоотношения, которое как система обладает свойством аддитивности [38].

Ценность данной модели, на наш взгляд, в том, что она получила солидное эмпирическое обоснование в результате проведенных автором исследований. Данная модель рассматривает самоотношение не фрагментарно, как это свойственно большинству ранее проводившихся исследований, а в единстве процессуальных, функциональных, структурных и содержательных аспектов. Природа самоотношения не замыкается внутренним пространством личности и ее самосознания, а через мотивы связывается с реальной жизнедеятельностью субъекта. Таким образом, самоотношение предстает как сложная уровневая система.

Однако С.Р. Пантилеев предполагает, что самоотношение каждого субъекта обладает определенной качественной спецификой, которая может выражаться как в эмоциональном тоне, так и в семантическом содержании соответствующего отношения к себе. Так, для одних индивидов глобальное самоотношение может переживаться преимущественно в форме самоуважения, а для других в форме симпатии или любви к себе. Другими словами, самоотношение не строится как сумма эмоциональных проявлений по некоторому универсальному перечню эмоциональных измерений, а скорее воплощается в ту или иную особенную форму со специфической семантической окраской и определенным эмоциональным тоном. Отсюда вытекает и иной принцип организации самоотношения как системы: психологически система самоотношения построена по принципу динамической иерархии, который заключается в том, что та или иная особенная форма эмоционального отношения может выступать в качестве ядерной структуры системы, занимая ведущее место в иерархии других аспектов самоотношения, и фактически определяя содержание и выраженность обобщенного устойчивого самоотношения. При таком подходе главной проблемой становится выяснение того, чем же определяется содержание ядерной структуры самоотношения [28].

В решении этого вопроса С.Р. Пантилеев исходит из сформулированного выше понимания самоотношения как выражения смысла «Я» для субъекта. Однако самоотношение как смысловое личностное образование может быть понято не только через анализ порождающих его мотивов, но и через анализ социальной позиции личности. Как же отражается социальная позиция на содержании и строении самоотношения? Рассматривая эту проблему, Р.С. Пантилеев придерживаться развиваемых А.В. Петровским взглядов о нетождественности личностных и психических характеристик индивида. Различие этих характеристик особенно наглядно проявляется при анализе феномена аттракции, которая ближайшим образом связана со сферой самоотношения и является родовым понятием для различных проявлений межличностных эмоциональных отношений, связанных с эмоциональным самоотношением личности. Оба вида этих отношений разворачиваются во внутреннем пространстве личности, в котором сначала возникает человеческое отношение к другому индивиду, чтобы затем вследствие взаимного характера этого отношения превратиться в то самое «отношение к самому себе» опосредствованное через отношение к «другому», которое и составляет суть личностной – специфически человеческой природы индивида [28].

Таким образом можно предположить, что содержание эмоциональных отношений к другому» и к «себе» следует искать в действительных жизненных отношениях личности и стоящем за ними социальном контексте. Вполне очевидно, что социум не непосредственно влияет на самоотношение, что это влияние осуществляется на разных уровнях и с помощью различных механизмов вовлечения личности в социальные отношения.

Социальная ситуация развития, в которую оказывается включенным индивид, оказывает влияние на строение и содержание его самоотношения двояким образом: во-первых, она задает ту иерархию ведущих деятельностей и мотивов, по отношению к которым происходит осмысление собственного «Я», наделения его смыслом; во-вторых, она во многом задает и тот «алфавит» эмоциональных переживаний, в котором это осмысление осуществляется

В составе самоотношения С.Р. Пантилеев выделяет две подсистемы – систему самооценок и систему эмоционально-ценностного отношения к себе. В качестве явлений самосознания содержание этих двух систем лежит в одной феноменологической плоскости. Однако, их выражение, представленность индивиду абсолютно не тождественны. В случае оценки самоотношение представляет собой самоуважение, чувство компетентности или чувство эффективности. В качество эмоции самоотношение предстает как симпатия, чувство собственного достоинства, ценности, самопринятия. Оценочный компонент самоотношения основан на оценке собственной эффективности в достижении цели. А самоотношение на основе симпатии меньше зависит от успехов или неудач, так как эмоционально-ценностное отношение к себе может воплощаться в систему значений, выработанных обществом для фиксации эмоциональных межличностных отношений.

Итак, самоотношение есть личностное образование, а поэтому его строение и содержание может быть раскрыто лишь в контексте реальных жизненных отношений субъекта, «социальных ситуаций его развития» и деятельностей, за которыми стоят мотивы; связанные с самореализацией субъекта как личности. Каждая конкретная социальная ситуация развития задает иерархию ведущих деятельностей и соответствующих им основных мотивов и ценностей, по отношению к которым индивид осмысливает собственное «Я», наделяет его личностным смыслом. При этом выражение смысла «Я» субъекту осуществляется в специфическом языке, в котором кроме собственно самооценочных суждений и сопровождающих их эмоциональных реакций, важное место занимает эмоциональное самоотношение, которое воплощается в общественно выработанном языке эмоциональных межличностных отношений. Выделение двух подсистем в составе самоотношения связано с конфликтной природой смысла «Я», с несовпадением «смыслообразующих» и «только побуждающих» мотивов Иерархия этих мотивов и определенная социальная позиция субъекта и обуславливают конкретную обобщенную форму, в которой смысл «Я» оказывается представленным индивиду.

Таким образом, личность не только имеет определенный статус в системе социальных отношений и установочное отношение к социальному окружению, но и особым образом относится к самой себе и характеризуется особым образованием – подструктурой самоотношения, которая включена в качестве определенной подструктурной единицы в общую систему отношений человека, а с содержательной и функциональной точек зрения само-отношение теснейшим образом связано с особенностями отношения субъекта к внешне-предметному и социальному миру.

Результатом деятельности сферы самосознания личности кроме самоотношения выступает и оценка человеком собственной эффективности в достижении цели, когда предметом самовосприятия и самооценки индивида выступают его способности и возможности управления специфическими ситуациями. То, как человек оценивает собственную эффективность, по мнению А. Бандуры, определяет для него расширение или ограничение возможности выбора деятельности, усилия, которые ему придётся приложить для преодоления препятствий и фрустраций, настойчивость с которой он будет решать какую-то задачу [43].

2.3 Самоэффективность личности

Согласно концепции А. Бандуры, самоэффетивность относится к умению людей осознавать свои способности выстраивать поведение, соответствующее специфической задаче или ситуации, и может выступать важной личностной особенностью человека, успешного в профессиональной деятельности. В чем же выражается своеобразие этой личностной особенности? Какой психологический смысл таится в столь необычном названии? С целью ответа на эти вопросы обратимся к феномену Я-концепции.

Как показывает научный анализ [7 и др.], Я-концепция представляет собой весьма сложное образование, в структуре которого можно выделить ряд универсальных, т.е. присущих любому человеку, характеристик. К числу такого рода универсалий относится, в частности, «власть Я», содержательно трактуемая как ощущение человеком компетентности, собственной эффективности и личной влиятельности.

То, что подобное самоощущение чрезвычайно значимо для каждого, не оспаривалось учеными даже в отсутствии у них достаточных исследовательских фактов. Так, более тридцати лет назад, размышляя над этой особенностью «Я», Е. Беккер пришел к выводу, что ощущение власти над окружающей действительностью есть главный фактор обеспечения психологической стабильности человека [19]. Ученый полагал, что, будучи существом деятельным, человек оценивает себя прежде всего с точки зрения своей способности воздействовать на окружающий мир. И когда уверенность в этой способности поколеблена, он сталкивается с серьезными личностными проблемами.

Современная экспериментальная практика позволила развить и конкретизировать эту мысль. Усилия исследователей, прежде всего А. Бандуры и его сотрудников [5], привели к открытию и описанию феномена личностной самоэффективности. Психологическую суть этого типичного проявления «власти Я» составляет убежденность людей в своих возможностях мобилизовать мотивацию, интеллектуальные ресурсы, поведенческие усилия на осуществление контроля за событиями, оказывающими влияние на их жизнь.

Оценка людьми своей эффективности обусловливает выбор ими сфер деятельности и среды. Люди склонны избегать тех видов деятельности и ситуаций, в которых, как им кажется, их возможности недостаточны. Однако они охотно берутся за такие дела и выбирают такую социальную среду, которые, по их оценке, подвластны их контролю. Подобная тенденция обнаруживает себя в исследованиях влияния воспринимаемой самоэффективности на выбор путей служебного продвижения [13].

Чем тверже уверенность людей в собственной эффективности, тем больше вариантов карьеры они рассматривают в качестве возможных к реализации и тем лучшее образование они стремятся получить для осуществления разнообразных профессиональных начинаний. Вместе с тем люди часто ограничивают свои карьерные поиски, полагая, что им недостает необходимых способностей, хотя в действительности последние у них имеются. Такое самоограничение вызвано в большей мере неуверенностью в себе (т.е. низкой самоэффективностью), нежели неспособностью.

Интересно, что в силу нередко воспринимаемой собственной неэффективности женщины особенно склонны к ограничению своих интересов в области карьеры, рассматривая себя неспособными претендовать на должности, традиционно считающиеся мужскими. Это отмечается даже в тех случаях, когда женщины по своим способностям ни в чем реально мужчинам не уступают. Суждения женщин о своей профессиональной эффективности во многом несут на себе отпечаток как функционирующих в массовом сознании культурно детерминированных поло-ролевых стереотипов, так и зачастую не слишком позитивных примеров из повседневной жизни (случаи карьерной дискриминации женщин, увы, типичны для многих стран) [6].

Убежденность людей в своей эффективности влияет также на уровень их мотивации, отражающийся в величине и продолжительности прилагаемых усилий по выполнению задачи. Согласно экспериментальным данным, чем тверже вера людей в свои возможности, тем значительнее и упорнее их усилия. Сталкиваясь с трудностями, люди, сомневающиеся в своих возможностях, могут ослаблять усилия либо преждевременно отказываться от всяких попыток достигнуть намеченного и довольствуются заурядными решениями. Те же, кто сильно верят в свои возможности, в себя, напротив, стремятся преодолеть вызов, и их упорство может окупиться успехом.

Изучение связи между самоэффективностью и мотивацией представляет не только сугубо научный или чисто практический интерес. Значение разработки этого вопроса приобретает более широкий, экзистенциальный характер. В особенности, если иметь в виду бытие российского человека на протяжении XX столетия и вот теперь в наступившем новом веке.

Впрочем, немало, видимо, проблем и в кажущемся столь благополучным западном мире. Социальная действительность, замечает в одной из своих работ А. Бандура, полна трудностей – всяческих препятствий, неудач, несчастий, крушений надежд и несправедливостей. Вот почему для человеческих достижений и благополучия столь необходимо оптимистическое ощущение собственной эффективности. «Люди должны иметь твердое ощущение личной эффективности, чтобы не ослаблять усилий, необходимых для достижения успеха. Сомнение в собственных силах может возникнуть сразу же после каких-то неудач, поражений. Но дело не в том, что трудности порождают неуверенность в себе – это естественная ответная реакция, а в том, насколько быстро после перенесенных невзгод возвращается ощущение самоэффективности. Некоторые люди быстро обретают вновь уверенность в себе, другие теряют веру в свои возможности. Поскольку приобретение знаний и умений требует обычно непрерывных усилий перед лицом трудностей и неудач, способность быстро восстанавливать уверенность в себе имеет важное значение» [цит. по 19; 374]

В книге «Неприятие» Дж. Уайт показывает, что характерной особенностью людей, достигших выдающихся успехов, например, в различных областях творческой деятельности (литература, музыка, архитектура, живопись, кино), является неукротимое чувство собственной эффективности и убежденность в значимости того, что они делают. Эта неиссякаемая вера в себя позволила им преодолевать многократное неприятие их работ на ранних этапах творчества. О том же свидетельствуют и биографии выдающихся менеджеров современности [19].

Согласно А. Бандуре, степень убежденности в собственной эффективности является одним из важных факторов развития соответствующих эмоциональных состояний. Исследования показывают, что люди, верящие в свою способность контролировать потенциально опасные ситуации, не вызывают в своем воображении полные ужаса картины, а потому не испытывают беспокойства. Однако у тех, которые считают, что не могут справиться с аналогичными ситуациями, зафиксированы высокие уровни переживания тревоги. Такие люди склонны сосредоточиваться на своей неспособности преодолеть трудности, окружающую их среду рассматривают как чреватую неприятностями, преувеличивают серьезность возможных угроз и тревожатся по поводу опасностей, которые реально если и дают о себе знать, то это бывает крайне редко. Терзаясь подобными «неэффективными» мыслями, они ограничивают и ослабляют свою активность.

Осознаваемая человеком собственная неэффективность может иметь своим следствием развитие депрессивного состояния. Это особенно характерно для случаев, когда задеваются столь болезненные для многих чувства собственного достоинства и личной состоятельности. Так, ощущение собственной неэффективности в достижении значимых целей может снижать уровень самоуважения, а значит «бить» по чувству собственного достоинства. Аналогичное ощущение, возникающее вследствие длительных неудач в осуществлении тех или иных деятельностей, выполнении социальных ролей, ведет к снижению удовлетворенности жизнью. Итог негативных психических реакций – растущая депрессия. Впрочем, исследователи указывают и на связь низкой самоэффективности с другими расстройствами, например с паранойей и шизофренией [19].

Интересно, что самоэффективность не только во многом обусловливает эмоциональное самоощущение, но в то же время испытывает и определенное его влияние. В частности, подавленное настроение снижает уверенность в собственной эффективности, тогда как хорошее настроение её повышает. Изучая в этой связи цепочку возможных зависимостей, ученые экспериментально показали, что, являясь нередко причинным фактором, настроение отражается на величине воспринимаемой самоэффективности, ведущей в свою очередь к изменениям мотивации и уровня реальных достижений, что в конечном счете влечет за собой те или иные по знаку эмоции.

Как и в случае с мотивационной и эмоциональной сферами человеческой психики, сознание испытывает на себе влияние самоэффективности. Одно из его проявлений касается довольно часто складывающихся в сознании человека сценариев будущего поведения в различных жизненных ситуациях. Люди с сильной верой в собственную эффективность мысленно набрасывают успешные сценарии, ориентирующие их на удачное выполнение задачи. Те же, кто считают себя неэффективными, более склонны представлять себе неудачное развитие событий, заостряя внимание на мысли, что все будет выполнено не лучшим образом, вследствие чего они действительно терпят неудачу.

Более сложным примером обсуждаемого влияния может служить связь бытующей в сознании людей концепции способностей с воспринимаемой самоэффективностью и характером последующей интеллектуальной (познавательной) активности. Дело в том, что, по мнению одних, способности – это мастерство, которого можно достичь путем приобретения знаний и соответствующего опыта. Такие люди, согласно исследовательским данным, стремятся решать задачи, стимулирующие их к этому. Они рассматривают ошибки как естественный элемент процесса приобретения знаний и учатся на них, о своих способностях они судят чаще по результатам личных успехов, нежели на основе сравнения с достижениями окружающих.

По мнению других людей, способности – более или менее неизменная величина и все, чего они могут достичь, обусловлено их врожденными возможностями. Такие люди, по данным исследований, опасаются ошибок при выполнении задач, поскольку это ставит под сомнение их способности. Они предпочитают задачи с минимальной вероятностью ошибки, когда можно в полной мере проявить свой интеллект, знания, мастерство. Успехи окружающих ведут к снижению этими людьми оценки своих способностей.

Влияние житейской концепции способностей на самоэффективность и роль последней в интеллектуальной активности изучались А. Бандурой на выборке наиболее успешных учеников школ бизнеса, решавших управленческие задачи. Оказалось, что менеджеры с концепцией способностей как результата природной одаренности, сталкиваясь с проблемами в работе, обнаруживали подверженность сильным сомнениям относительно своей управленческой эффективности.

Их действия по анализу ситуации приобретали все более и более хаотичный характер, профессиональные притязания и управленческие достижения снижались.

Напротив, менеджеры с концепцией способностей как результата достигаемого мастерства испытывали твердую уверенность в своей эффективности. Причем их восприятие управленческой самоэффективности оставалось неколебимым, даже когда задания становились трудновыполнимыми. Несмотря на это, они продолжали ставить перед собой трудные организационные цели и придерживаться аналитических стратегий, ведущих к нахождению оптимального решения. Итогом подобной, по выражению А. Бандуры, «самоэффективной направленности», явились высокие организационные достижения этих людей [19].

Таким образом, можно заключить, что самоэффективность выражается в ожидании человеком своей эффективности как решающего условия начала и устойчивого осуществления любого вида деятельности. То, как человек оценивает собственную эффективность, определяет для него расширение или ограничение возможности выбора вида деятельности, карьеры; усилия, которые ему придётся приложить для преодоления препятствий и фрустраций; настойчивость, с которой он будет решать задачи по профессиональному и должностному продвижению. Самооценка эффективности оказывает влияние на мотивацию, формы выстраиваемого поведения и возникновение тех или иных эмоций. Сильное чувство самоэффективности формируется как результат ощущения человеком своей компетентности, способности контролировать обстоятельства в процессе многократного преодоления трудностей, когда необходимы упорство и большие усилия.

Анализ теоретических подходов к изучению особенностей самосознания, в частности самоотношения и самоэффективности, позволяет сделать следующие выводы:

1. Проблеме самосознания посвящено немало исследований в отечественной психологии (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалёв, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, И.И. Чеснокова и др).

С точки зрения психологического анализа самосознание представляет собой сложный психический процесс, сущность которого состоит в восприятии личностью многочисленных «образов» самой себя в различных ситуациях деятельности и поведения, во всех формах взаимодействия с другими людьми и в соединении этих образов в единое целостное образование – в представление, а затем в понятие собственного «Я» как субъекта, отличного от других субъектов. Самосознание представляет собой очень сложное синтетическое личностное образование, внутри которого можно различать отдельные его стороны.

2. Результатом деятельности самосознания выступает отношение личности к себе, которое являются одним из фундаментальных её свойств, значительно влияющее на формирование содержательной структуры и формы проявления целой системы других психических особенностей личности.

Представления о строении системы самоотношения разнообразны.

Во-первых, структура самоотношения, фактически, сводится к структуре входящих в Я-концепцию аспектов «Я».

Во-вторых, существуют попытки создания более сложных, иерархических моделей строения самоотношения и обобщенная самооценка находится на вершине иерархии.

В-третьих, самоотношение рассматривается как своеобразная личностная черта, мало изменяющаяся от ситуации к ситуации, от возраста к возрасту.

В отечественной психологии наиболее разработанной на данный момент является концепция самосознания, предложенная В.В. Столиным. Им была предложена оригинальная модель строения самоотношения.

Согласно этой модели, основой самоотношения является процесс, в котором собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются личностью по отношению к мотивам, выражавшим потребность в самореализации. Данная модель получила солидное эмпирическое обоснование в результате проведенных автором исследований. В ней самоотношение рассматривает не фрагментарно, как это свойственно большинству ранее проводившихся исследований, а в единстве процессуальных, функциональных, структурных и содержательных аспектов. Природа самоотношения не замыкается внутренним пространством личности и ее самосознания, а через мотивы связывается с реальной жизнедеятельностью субъекта. Таким образом, самоотношение предстает как сложная уровневая система.

. Результатом деятельности сферы самосознания личности кроме самоотношения выступает и оценка человеком собственной эффективности в достижении цели, когда предметом самовосприятия и самооценки индивида выступают его способности и возможности управления специфическими ситуациями. К открытию и описанию феномена личностной самоэффективности привели усилия А. Бандуры и его сотрудников. Согласно концепции А. Бандуры, самоэффетивность относится к умению людей осознавать свои способности выстраивать поведение, соответствующее специфической задаче или ситуации, и может выступать важной личностной особенностью человека, успешного в профессиональной деятельности.

Концепция самоэффективности на сегодняшний день остаётся недостаточно разработанной как в зарубежной, так и в отечественной психологии, что указывает на необходимость дальнейшего изучения этого феномена как компонента сферы самосознания.

3. Эмпирическое изучение особенностей самосознания людей, успешных в профессиональной карьере

.1 Программа эмпирического исследования

Проведённый анализ литературы позволяет заключить, что, несмотря на актуальность изучения профессиональной карьеры, на сегодняшний день в отечественной психологии вопросы профессиональной карьеры остаются малоизученными. Исследования соотношения профессиональной карьеры и особенностей личности малочисленны. Указанные положения обусловили обращение к вопросам изучения успешности профессиональной карьеры в связи с особенностями самосознания личности.

Целью эмпирического исследования стало изучение особенностей самосознания людей, успешных в профессиональной карьере. На основе проведённого теоретического анализа исследований профессиональной карьеры в психологии и особенностей самосознания личности была сформулирована гипотеза исследования, которую составило предположение о наличии связи между успешной карьерой и особенностями самосознания личности, а именно: успешность профессиональной деятельности и карьерный рост связаны с такими компонентами самосознания человека, как высокая самоэффективность и позитивное самоотношение.

В качестве дополнительной гипотезы выступает предположение о том, что позитивное самоотношение личности и высокая самоэффективность взаимосвязаны.

Трудности изучения карьеры в динамике вывели нас, как и многих других исследователей вопросов карьеры, на изучение уже состоявшейся карьеры.

Выборку эмпирического исследования составила группа профессионалов со стажем работы не менее пяти лет. В исследовании приняли участие 9 женщин в возрасте от 30 до 33 лет и 19 мужчин в возрасте от 27 до 42 лет. Общий объём выборки – 28 человек. Были использованы объективный и субъективный критерии квалификации карьеры как успешной. Объективно процесс карьерного роста оценивался по двум базовым параметрам: движение работника внутри организации и движение внутри профессии. Анализировались успехи и достижения в работе, наличие или отсутствие запланированных результатов служебной деятельности, эффективность взаимодействия с коллегами, профессиональное самосовершенствование в процессе обучения. Критерием личной, субъективной успешности было собственное мнение человека о том, достиг ли он того успеха, к которому стремился, а также удовлетворённость жизненной ситуацией в целом. В выборку вошли директора и руководители подразделений различных фирм и компаний, собственники бизнеса и предприниматели.

В эмпирическом исследовании, направленном на проверку выдвинутой гипотезы решались следующие задачи:

) выбор и апробация методик для изучения самоэффективности и самоотношения;

) изучение особенностей самоотношения людей, успешных в профессиональной карьере;

) определение уровня самоэффективности людей, успешных в профессиональной карьере;

) выявление связи между успешной карьерой и особенностями таких компонентов самосознания личности, как самоотношение и самоэффективность, а также между самоотношением и самоэффетивностью.

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач нами использовался комплекс диагностических методик.

. Методика исследования самоотношения С.Р. Пантилеева (Приложение 1) [27]. Методика направлена на изучение особенностей самоотношения личности. Самоотношение рассматривается как сложная, уровневая эмоционально-оценочная система. Интерпретация результатов проводится путём анализа профиля девяти измерений-шкал, задающих сложную и дифференцированную картину описания самоотношения. Шкалы измерения:

) внутренняя честность (осознанность «Я»);

) самоуверенность (самоуважение);

) саморуководство и последовательность «Я»;

) отражённое самоотношение (ожидаемое отношение других);

) переживание ценности собственной личности;

) безусловное самопринятие;

) чувство привязанности к своему «Я»;

) непонимание себя, переживание конфликтности «Я»;

) чувство самообвинения.

. Методика определения самоэффективности Шеера-Маддукса (Приложение 2) [13, 14]. Перевод и модификация опросника Л. Бояринцевой под руководством Р.Л. Кричевского. Тест Шеера-Маддукса – одна из методик исследования самосознания личности. Тест направлен на определение уровня уверенности человека в своих возможностях реализовывать на практике имеющиеся у него способности, на определение субъективной оценки испытуемым своего потенциала в сфере предметной деятельности и в сфере общения, которым он может реально воспользоваться.

Определение субъективных представлений о своём потенциале осуществляется с помощью 23 утверждений. Испытуемый отмечает степень своего согласия или несогласия с каждым из утверждений по 11 бальной шкале с диапазоном оценок от -5 на одном полюсе (абсолютное несогласие) до 5 на другом (абсолютное согласие).

Для обработки полученных эмпирический данных использовались методы качественного и количественного анализа, в том числе и статистического анализа. Для установления связи между успешностью профессиональной карьеры человека и особенностями его самосознания (самоотношением и самоэффективностью), а также для выявления взаимосвязи между самоотношением и самоэффективностью использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена[11, 12, 34, 40, 41]. Основаниями для выбора этого коэффициента послужили:

) возможность применения коэффициента ранговой корреляции к любым количественно измеренным и ранжированным данным;

) простота процедуры подсчёта корреляции;

) широкие возможности в решении задач сравнения индивидуальных иерархий признаков.

3.2 Анализ и обсуждение результатов

Анализ полученных в эмпирическом исследовании данных начнём с обсуждения результатов исследования самоотношения. Для этого обратимся к таблице 1.

Таблица 1. Распределение уровней самоотношения испытуемых по шкалам измерения методики исследования самоотношения (%)

Шкалы УровниОткрытостьСамоуверенностьСаморуководствоОтражённое самоотношениеСамоценностьСамопринятиеСамопривязанностьВнутр. конфликтностьСамоовинениевысокий096,592,871,589,389,342,900средний753,57,128,510,710,757,121,414,2низкий2500000078,685,8Из таблицы 1 видно, что в целом изученная нами выборка людей, успешных в профессиональной карьере, характеризуется позитивным самоотношением. В частности высокие и средние показатели по шкалам «самоуверенность», «саморуководство», отражённое самоотношение», «самоценность», «самопринятие» и «самопривязанность» свидетельствуют о том, что испытуемым свойственны такие качества как уверенность в себе, энергичность, самостоятельность, надёжность, а также ощущение ценности собственной личности, чувство симпатии к себе, согласия со своими внутренними побуждениями, принятия себя такими, какие есть, пусть даже с некоторыми недостатками.

Испытуемые с высокими баллами по шкале «саморуководство» (92,8%) переживают собственное «Я» как внутренний стержень, интегрирующий и организующий их личность, деятельность, общение и жизнедеятельность в целом, т.е. основным источником активности и результатов профессиональной деятельности испытуемых являются они сами.

Низкие и средние значения по шкалам «открытость», «внутренняя конфликтность» и «самообвинение» говорят об осознанности образа «Я», повышенной рефлексивности и критичности испытуемых. Кроме того, умеренное повышение показателей по шкале «внутренняя конфликтность» указывает на глубокое проникновение в себя, осознание своих трудностей, на отсутствие внутренних конфликтов, сомнений, несогласий с собой.

Крайне низких и крайне высоких значений по шкалам опросника выявлено не было.

Таким образом, результаты исследования самоотношения свидетельствуют о том, что карьерный успех связан с позитивным самоотношением личности.

Для установления корреляционной связи между успешностью профессиональной карьеры (переменная А) и позитивным самоотношением личности (переменная Б) мы использовали коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена. С этой целью были проранжированы два ряда признаков (переменные А и Б), а также сформулированы нулевая и альтернативная гипотезы:

H0: корреляция между успешностью профессиональной карьеры и позитивным самоотношением личности не отличается от нуля.

H1: корреляция между успешностью профессиональной карьеры и позитивным самоотношением личности достоверно отличается от нуля.

Проведённые расчёты показали, что rs эмп = 0,936.

Следовательно, нулевая гипотеза H0 отвергается,принимаетсяальтернативная гипотеза H1. Корреляция между успешностью профессиональной карьеры и позитивным самоотношением личности статистически значима и является положительной. Гипотеза исследования о наличии связи между успешностью профессиональной карьеры и позитивным самоотношением личности подтверждается.

Графически связь успешности профессиональной карьеры и самотношения личности представлена на рис. 1. (Приложение 3).

Объяснение установленного факта видится в том, что позитивное самоотношения личности не только оказывает регулирующее влияние на поведение и профессиональную деятельность людей успешных в карьере, но и играет решающую роль в постановке и достижении целей. Кроме того, основой самоотношения исследуемой группы людей, успешных в профессиональной карьере, является процесс, в котором собственные черты и качества оцениваются личностью по отношению к мотивам, выражающим потребность в самореализации.

Теперь перейдём к обсуждению результатов изучения самоэффективности личности. У 79% принявших в исследовании людей, успешных в профессиональной карьере, выявлен высокий уровень самоэффективности.

Для установления корреляционной связи между успешностью профессиональной карьеры (переменная А) и самоэффективностью личности (переменная Б) использован коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена. С этой целью были проранжированы два ряда признаков (переменные А и Б), а также сформулированы нулевая и альтернативная гипотезы:

H0: корреляция между успешностью профессиональной карьеры и высокой самоэффективностью личности не отличается от нуля.

H1: корреляция между успешностью профессиональной карьеры и высокой самоэффективностью личности достоверно отличается от нуля.

Проведённые расчёты показали, что rs эмп = 0,961.

Сравнение rs эмп с критическими значениями позволяет говорить о том, что rs эмп > rs кр, (ρ < 0,01).

Следовательно, нулевая гипотеза H0 отвергается,принимаетсяальтернативная гипотеза H1. Корреляция между успешностью профессиональной карьеры и высокой самоэффективностью личности статистически значима и является положительной. Гипотеза исследования о наличии связи между успешностью профессиональной карьеры и высоким уровнем самоэффективности личности подтверждается.

На основе результатов исследования можно предположить, что высокий уровень самоэффективности даёт человеку возможность мобилизовать мотивацию, интеллектуальные ресурсы, поведенческие усилия в решении поставленных задач, а также осуществлять контроль за событиями, оказывающими влияние на их деятельность. Очевидно, чтобы добиться успеха человеку необходимо не только владеть требуемыми умениями, но иметь ещё и оптимистическое самоубеждение относительно своих возможностей контролировать события при достижении намеченных целей. То, как человек оценивает собственную эффективность, может определять для него расширение или ограничение возможности выбора деятельности, усилия, которое ему придётся приложить для преодоления препятствий, настойчивость, с которой он будет решать какую-то задачу.

На наш взгляд, самоэффективность в деятельности и общении людей, успешных в профессиональной карьере, имеет высокие показатели благодаря многократной возможности проверить делом то, на что они способны и на практике отработать эффективные приемы использования своих способностей.

Таким образом, степень убеждённости испытуемых в собственной эффективности может являться одним из условий развития их профессиональной карьеры. Очевидно, что высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, к этому успеху и приводит.

Графически связь успешности профессиональной карьеры и самоэффективности личности представлена на рис. 2 (Приложение 4).

В качестве дополнительной гипотезы нашего исследования выступало предположение о том, что позитивное самоотношение личности и высокая самоэффективность взаимосвязаны.

Для установления корреляционной связи между высокой самоэффективностью (переменная А) и позитивным самоотношением личности (переменная Б) мы использовали коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена. С этой целью были проранжированы два ряда признаков (переменные А и Б), а также сформулированы нулевая и альтернативная гипотезы:

H0: корреляция между высокой самоэффективностью и позитивным самоотношением личности не отличается от нуля.

H1: корреляция между высокой самоэффективностью и позитивным самоотношением личности достоверно отличается от нуля.

Проведённые расчёты показали, что rs эмп = 0,895.

Сравнение rs эмп с критическими значениями позволяет говорить о том, что rs эмп > rs кр, (ρ < 0,01).

Следовательно, нулевая гипотеза H0 отвергается,принимаетсяальтернативная гипотеза H1. Корреляция между высокой самоэффективностью и позитивным самоотношением личности статистически значима и является положительной. Дополнительная гипотеза исследования о наличии связи между высокой самоэффективностью и позитивным самоотношением личности подтверждается.

Графически связь самоотношения и самоэффективности личности представлена на рис. 3 (Приложение 5).

Количественно-качественный анализ результатов исследования особенностей самосознания людей, успешных в профессиональной карьере, позволяет заключить следующее: люди, осознающие свою самоэффективность, способны прилагать больше усилий для выполнения сложных дел. Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, может приводить к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Люди, верящие в свою способность решить ту или иную задачу, настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не склонны предаваться самокритике. Человек, успешный в профессиональной карьере, обладающий высокой самоэффективностью, мысленно представляет себе удачный сценарий, обеспечивающий позитивные ориентиры для выстраивания поведения, и осознанно репетирует успешные решения потенциальных проблем.

Итак, проведённое эмпирическое исследование позволяет сделать следующие выводы:

. Карьерный успех связан с позитивным отношением личности к собственному «Я». Позитивное самоотношение людей, успешных в профессиональной карьере, проявляется в следующем: уверенность в себе, энергичность, самостоятельность, надёжность, ощущение ценности собственной личности, чувство симпатии к себе, согласия со своими внутренними побуждениями, принятия себя такими, какие есть, переживанием собственного «Я» как внутренний стержень, интегрирующего и организующего их личность, деятельность, общение и жизнедеятельность в целом, т.е. основным источником активности и результатов профессиональной деятельности успешного человека являются он сам.

Корреляция между успешностью профессиональной карьеры и позитивным самоотношением личности статистически значима и является положительной. Гипотеза исследования о наличии связи между успешностью профессиональной карьеры и позитивным самоотношением личности подтверждается.

. Успешность профессиональной деятельности и карьерный рост связаны с высоким уровнем самоэффективности, осознание которой даёт человеку возможность мобилизовать мотивацию, интеллектуальные ресурсы, поведенческие усилия в решении поставленных целей и задач, т.к. для того, чтобы добиться успеха человеку необходимо не только владеть требуемыми умениями, но иметь ещё и оптимистическое самоубеждение относительно своих возможностей контролировать события при достижении намеченных целей. Корреляция между успешностью профессиональной карьеры и высокой самоэффективностью личности статистически значима и является положительной. Гипотеза исследования о наличии связи между успешностью профессиональной карьеры и высоким уровнем самоэффективности личности подтверждается.

. Позитивное самоотношение и высокий уровень самоэффективность людей, успешных в профессиональной карьере взаимосвязаны. Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, приводит к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Люди, верящие в свои способность решить ту или иную задачу, настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не склонны предаваться самокритике.

Корреляция между высокой самоэффективностью и позитивным самоотношением личности статистически значима и является положительной. Дополнительная гипотеза исследования о наличии связи между высокой самоэффективностью и позитивным самоотношением личности подтверждается.

Таким образом, результаты проведённого исследования позволяют говорить о том, что в опрелённой мере степень профессиональной успешности определяется особенностями самосознания личности, а именно позитивным самоотношением и высокой самоэффективностью. Следовательно, в системе подготовке работников управленческого аппарата особое место должны занимать определённого рода психокоррекционные процедуры, целью которых должно быть формирование такого набора качеств, как способность человека к продуктивной деятельности и вера в свои силы такую деятельность совершить.

Заключение

Социально-экономические и политические преобразованиями в России, её интеграция в мировой рынок обусловили рост интереса к вопросам профессионального развития личности, в частности особенностей профессионального самосознания.

В данной дипломной работе исследовались вопросы профессиональной карьеры в связи с особенностями самосознания личности.

В соответствии с выбранной темой был проведён теоретический анализ основ исследования профессиональной карьеры в психологии, а также определены теоретические подходы к изучению особенностей самосознания людей, успешных в профессиональной карьере, в частности самоотношения и самоэффективности. Анализировались работы отечественных и зарубежных авторов: К.А. Абульхановой-Славской, А. Бандуры, Е.А. Климова, Р.Л. Кричевского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, В.В. Столина, Х. Хекхаузена, И.И. Чесноковой и др.

Для установления критериев выделения профессиональной карьеры как успешной мы проанализировали социально-психологическое содержание понятия «карьера», представления об успешности трудовой деятельности в современной психологии, и на основе проведённого анализа выделили объективный и субъективный критерии успешной карьеры. Внешним, объективным критерием успешности выступает движение работника внутри организации, движение внутри профессии, оценки, даваемые профессионалу его руководителем, коллегами. Критерием субъективной, личной успешности является собственное мнение человека о том, достиг ли он того успеха, к которому стремился, а также образ его профессиональной жизни и собственной роли в ней.

Психологический анализ проблемы самосознания позволил рассматривать самосознание как сложное личностное образование, результатом деятельности которого выступают самоотношение и самоэффективность личности.

На основе проведённого теоретического анализа исследований профессиональной карьеры в психологии и особенностей самосознания личности была сформулирована гипотеза исследования, которую составило предположение о наличии связи между успешной карьерой и особенностями самосознания личности, а именно: успешность профессиональной деятельности и карьерный рост связаны с такими компонентами самосознания человека, как высокая самоэффективность и позитивное самоотношение.

В качестве дополнительной гипотезы выступило предположение о том, что позитивное самоотношение личности и высокая самоэффективность взаимосвязаны.

С целью проверки выдвинутой гипотезы было проведено эмпирическое исследование, в ходе которого нами использовался комплекс диагностических методик, адекватный целям и задачам исследования:

Результаты проведённого исследования позволяют сделать следующие выводы.

. Гипотеза исследования о наличии связи между успешной карьерой и особенностями самосознания личности, а именно позитивным самоотношением личности и высокой самоэффективностью подтверждается. Уверенность человека в себе, энергичность, самостоятельность, надёжность, ощущение ценности собственной личности, чувство симпатии к себе, согласия со своими внутренними побуждениями, переживание собственного «Я» как внутреннего стерженя, интегрирующего и организующего личность, деятельность, общение и жизнедеятельность в целом является основным источником активности и высоких результатов профессиональной деятельности успешного человека.

Степень убеждённости испытуемых в собственной эффективности так же может являться одним из условий развития их профессиональной карьеры. Очевидно, что высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, к этому успеху и приводит.

2. Дополнительная гипотеза исследования, состоящая в предположении о наличии связи между позитивным самоотношением личности и высокой самоэффективностью подтвердилась. Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, приводит к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Люди, верящие в свои способность решить ту или иную задачу, настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не склонны предаваться самокритике.

Практическая значимость исследования видится в том, что его материалы могут быть полезны практическому организационному психологу или менеджеру по персоналу в проведении научно обоснованного анализа кадрового состава организации, в разработке практических рекомендаций, направленных на корректировку или развитие качеств, способствующих личностному и карьерному росту сотрудников организации.

Анализ полученных результатов позволяет предложить специалистам в области управления персоналом следующие практические рекомендации:

) включать в систему управления персоналом психокоррекционные процедуры, целью которых должно быть формирование веры человека в свои силы к осуществлению продуктивной деятельности. В качестве психокоррекционных мероприятий могут выступать тренинги личностного роста и индивидуальные психологические консультации;

) включить методики исследования самоотношения и самоэффективности личности в свой психодиагностический арсенал для решения задач связанных с психологическим сопровождением наиболее перспективных сотрудников организации с целью содействия их карьерному продвижению.

Возможные перспективы разработки темы исследования видятся в более глубоком изучении сферы самосознания личности работника. Концепция самоэффективности личности на сегодняшний день остаётся недостаточно разработанной, что указывает на необходимость дальнейшего изучения этого феномена как компонента сферы самосознания. В частности, требует уточнения вопрос, как связан тот или иной уровень самоэффективности с успешностью профессиональной карьеры.

Таким образом, задачи исследования решены, цель достигнута.

Список литературы

психологический карьера самосознание

1.Абульханова К.А.С.Л. Рубинштейн – ретроспектива и перспектива / К.А. Абульханова // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, В.Н. Дружинин.-М., 2000.-С. 13-26.

.Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности / К.А. Абульханова-Славская // Психология личности и образ жизни. – М., 1987. – С. 137-145.

3.Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности / К.А. Абульханова-Славская // Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности. – М., 1989. – С. 89-134.

.Абульханова-Славская К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта / К.А. Абульханова-Славская // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. – М., 1997. – С. 56-74.

.Бандура А. Теория социального научения / А. Бандура. – М., 1996, – 384 с.

.Берн Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. – М., 2001. – 317 с.

.Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс. – М., 1986. – 420 с.

. Бодалёв А.А. Общая психодиагностика / А.А. Бодалёв. В.В. Столин. – СПб., 2002. – 439 с.

9.Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта / А.В. Брушлинский. – М., 1994. – 109 с.

10. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке / А.В. Брушлинский // Психол. журн. – 1991. – Т. 12. – №6. – С. 3-11.

. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике / В.Е. Гмурман. – М., 2001. – 400 с.

12. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В.Е. Гмурман. – М., 2001. – 400 с.

13. Гончаров Ю.Н. Современный администратор и пути повышения эффективности его профессиональной деятельности / Ю.Н. Гончаров, А.С. Огнев, Г.Н. Ярошенко // Очерки организационной психологии / под общ. ред. А.С. Огнева. – Воронеж, 1998. – С. 85-110.

14. Деркач А.А. Психодиагностика и акмеография / А.А. Деркач, Ю.Н. Гончаров, А.С. Огнев. – Воронеж, 1997. – С. 54-55.

15. Завалишина Д.Н. Субъектно-динамический аспект профессиональной деятельности / Д.Н. Завалишина // Психол. журн. – 2003. – Т. 24, №6.-

С. 5-15.

. Климов Е.А. Введение в психологию труда / Е.А. Климов. – М., 1988. – С. 19-29, 98-117.

. Кон И.С. Открытие Я / И.С. Кон. – М., 1987. – 367 с.

. Кон И.С. В поисках себя: личность и её самосознание / И.С. Кон. – М., 1988. 270 с.

20. Кухтерина Е.А. Психологические аспекты карьерного роста / Е.А. Кухтерина / Журн. практического психолога. – 2002. – №1. – С. 59-63.

21. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – М., 2005. – 345 с.

. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. – М., 1984. – 444 с.

. Ломов Б.Ф. Системный подход к проблеме детерминизма в психологии / Б.Ф. Ломов // Психол.журн. – 1989. – Т. 10, №4. – С. 19-33.

. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. – СПб., 1999. – С. 74-96.

. Мерлин В.С. Психология идентичности / В.С. Мерлин. – М.: Воронеж, 1996. – 446 с.

. Могилёвкин Е.А. Карьера / Е.А. Могилёвкин // Очерки организационной психологии / под общ. ред. А.С. Огнева. – Воронеж, 1998. – С. 112-146.

27. Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения / С.Р. Пантилеев. – М., 1993. – 32 с.

. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система / С.Р. Пантилеев. – М., 1991. – 340 с.

. Почебут Л.Г. Организационная социальная психология / Л.Г. Почебут, В.А. Чикер. – СПб., 2000. – С. 195-212.

. Родина О.Н. О понятии «успешность трудовой деятельности» / О.Н. Родина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. – 1996. – №3. – С. 61-67.

. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб., 2000. – 705 с.

. Рубинштейн С.Л. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. – М., 1997. – 191 с.

. Сарджвеладзе Н.И. Самоотношение личности / Н.И. Сарджвеладзе // Психология самосознания / под ред. Д.Я. Райгородского. – Самара, 2000. – С. 174-207.

34. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. – СПб., 2001. – 350 с.

35. Словарь иностранных слов. – М., 1988. – 740 с.

. Социальная психология личности в вопросах и ответах / под ред. В.А. Лабунской. – М., 1999. – 395 с.

. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. – М., 1972.-303 с.

. Столин В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. – М., 1983. – 284 с.

. Толстая А.Н. Управление карьерой в организации / А.Н. Толстая // Психолология управления / под ред. А.В. Федотова. – Л., 1991. – С. 49-62.

40. Харченко М.А. Корреляционный анализ / М.А. Харченко. – Воронеж, 2002. 32 с.

. Харченко М.А. Теория статистического вывода / М.А. Харченко. – Воронеж, 2004. – 83 с.

. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: в 2 т / Х. Хекхаузен. – М., 1986. – Т. 2. – С. 78-145.

. Хьел Л., Зиглер Д. Теория личности / Д. Зиглер, Л. Хьел. – СПб., 1997. – С. 390-405.

44. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии / И.И. Чеснокова. – М., 1977. – 143 с.

. Чирикова А.Е. Психологические особенности личности российского предпринимателя /А.Е. Чирикова // Психол. журн. – 1998. – Т. 19, №1. – С. 62 – 75.