Межнациональные конфликты в СССР 1991-1993 гг

Московский Гуманитарный Университет

Кафедра социологии

Социологическое исследование

на тему:

«Межнациональный конфликт в России: причины возникновения и пути разрешения».

Выполнила

студентка 2 курса факультета

лингвистики и культурологии

группы Л-202

Пак Юлия

Москва 2004 г.

Методическая часть.

· Метод наблюдения (личные наблюдения, исторические данные)

· Аналитический метод (обработка материала диссертационной работы Газимагомедова Ю.Р. «Межнациональный конфликт: причины возникновения и пути разрешения»)

Методологическая часть.

Актуальность.

К числу наиболее сложных и трудноразрешимых относятся этносоциальные (межнациональные) конфликты. Это форма межгруппового конфлик­та, в котором группы с противоположными интересами различаются по этни­ческому (национальному признаку). В повседневной практике при обсужде­нии межнациональных отношений, эффективности или неэффективности на­циональной политики государства, обычно имеются в виду определенные на­ции. При этом различные малочисленные этнические группы особо не выде­ляются, хотя их количество, например, в России, довольно значительно. Межэтническая политика государства призвана регулировать социально-политические отношения с целью согласования интересов различных этниче­ских и национальных групп и наиболее полного удовлетворения их потребно­стей.

Научная новизна.

Анализ диссертационной работы Газимагомедова Ю.Р. «Межнациональный конфликт: причины возникновения и пути разрешения», 1994 г.

Распад СССР и процессы, происходящие в российском обществе, поставили множество острейших практических и теоретических вопросов.

Среди таких актуальных вопросов, бесспорно, находятся проблемы национальной политики. Постсоветская ситуация позволяет более широко и реалистично осмысливать политику межнациональных отношений, проводившуюся в КПСС во времена советской власти:

· сотрудничество и помощь друг другу;

· совместная борьба и победа над фашизмом;

· становление и развитие национальных культур целого ряда народов.

С распадом Союза у России в области национальных отношений остается еще много болевых, потенциально опасных зон:

· стремление к созданию этнических государств;

· политические амбиции национальных элит;

· этноэгоизм, порождающий массовый отъезд русскоязычного населения из ряда регионов;

· территориальные претензии;

· отсутствие ясных приемлемых формул взаимодействия центра и регионов.

В советском обществознании не было недостатка во внимании к национальной проблематике. Определенная заданность исследований требовала раскрывать многосложную сферу межнациональных отношений с позиции прежде всего их классовой детерминации, бесконфликтности в условиях социализма, сближения народов и в перспективе их слияния.

В свете сказанного, представляется, что выбранная тема для исследования, является научно значимой и актуальной.

Разработанность проблематики межнациональных конфликтов находится в российском обществознании пока еще в первоначальной стадии. Многие вопросы носят постановочный, общий характер и требуют дальнейших исследований.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

· раскрыто содержательное разнообразие и кумулятивный характер межнациональных конфликтов в современном российском обществе, что обусловлено их длительной консервацией, а затем резким «выбросом» и переплетением с конфликтами, порожденными реформированием общества;

· предложена (осуществлена) достаточно полная для современных условий типология причин межнациональных конфликтов;

· показана противоречивая (интегративная и дезинтегративная) роль политических факторов (властные органы, партии, политические элиты, лидеры) в развитии этнополитического конфликта;

· выявлены этапы в развитии межнационального конфликта в современных условиях российского общества;

· исходя из тенденций развития социальных и политических процессов предпринят прогноз и предложены пути решения (регулирования) межнациональных конфликтов.

Общественные процессы в условиях структурных преобразований и социальных реформ обретают во многих случаях национальную окраску, а нередко сопровождаются межнациональными конфликтами.

Конфликты можно классифицировать по многим основаниям и критериям:

-субъект конфликта;

-широта охвата;

-взаимодействие на общество.

Межнациональный конфликт – сложное социологическое явление и имеет свои особенности.

Стороны конфликта имеют сложную структуру. Нация или этническая группа не всегда выступает совокупным субъектом. Им может выступить отдельная личность, определенная организация или движение, которые берут на себя представительство нации или этнической группы. Люди не только не осуществляют свои национальные интересы, а теряют многое из того, что было, вплоть до прав человека и гражданина.

Межнациональный конфликт имеет свои этапы, стадии механизмы развития и решения. Наибольшую опасность для общества представляют вооруженные конфликты.

Межнациональные конфликты в Российской Федерации и в странах СНГ имеют конкретно-исторические объективные и субъективные причины. В многонациональном обществе конфликты неизбежны. Опасность не в них самих, а в способах их разрешения.

Каждый межнациональный конфликт имеет свои временные рамки. В современном мире страны и народы так взаимосвязаны, что даже незначительные конфликты в одной стране могут служить зажигательной смесью для всего мирового сообщества, тем более в тех странах, как Российская Федерация, которые располагают ядерным оружием.

Постановка цели и задач.

Цель –
анализ истоков и содержания межнациональных конфликтов в условиях современного российского общества, в нахождении возможностей устранения конфликтов и путей их разрешения.

Задачи:

· рассмотреть межнациональные отношения в современном российском обществе с методологических позиций теории конфликтов;

· исследовать причины современных межнациональных конфликтов, порожденные условиями их длительного накопления и искусственного сдерживания и причины, порожденные реформированием общества и складыванием новых механизмов межнациональных отношений;

· обозначить роль политических элит и лидеров как в обострении, так и в урегулировании или преодолении конфликта;

· осмыслить состояние институциональных (государственные органы, партии и общественные движения) факторов в механизмах разрешения межнациональных конфликтов.

Обозначение объекта и предмета исследования.

Объект –
межнациональный конфликт.

Предмет –
возникновение межнационального конфликта.

Основные понятия.

Конфликт –
это столкновение противоположных интересов, взглядов, позиций, стремлений.

Этнос –
народ, племя, группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих своими обычаями и укладом жизни, что отличает их от других групп.

Нация –
это социально-историческая общность людей, совокупность граждан государства, имеющих общность территории и языка, социально-экономической и культурной жизни.

Межнациональный конфликт –
конфликт между представителями разных наций, возникший в результате социально-политического неравенства, ущемления их прав, связанных с государственным устройством.

Операционализация понятия

Межнациональные конфликты

Субъекты конфликтов

· межличностные;

· межпартийные;

· межгосударственные.

Широта охвата

· местные;

· региональные;

· глобальные.

Взаимодействие на общество

· системные, требующие целостного

преобразования общества;

· подсистемные, требующие

преобразования отдельных

сфер общества

(социальной и культурной)

Развертывание рабочей гипотезы.

Одной из основных причин обострения межнациональных отношений и возникновения этносоциальных конфликтов у нас стал кризис всех структур власти в СССР и использование национальных интересов коррумпированны­ми группами в бывших союзных республиках, перенос социального недо­вольства в сферу межнациональных отношений. Нельзя не видеть также и роль искусственно разжигаемой религиозной нетерпимости.

Для таких конфликтов характерны определенный уровень организован­ности действий наряду с массовыми беспорядками, сепаратистскими выступ­лениями вплоть до гражданской войны. Поскольку они возникают в многона­циональных государствах, любой внутренний конфликт в них неизбежно приобретает политический характер. Поэтому порой бывает трудно провести четкую грань между социальным, политическим и межнациональным кон­фликтом. Этнический конфликт может выражаться в различных формах, начиная с нетерпимости и дискриминации на межличностном уровне и кончая массовыми выступлениями за отделение от государства, вооруженными столкновениями, войной за национальное освобождение. Так развивались со­бытия в Нагорном Карабахе, Чеченской республике, Молдавии, Грузии после распада СССР.

Конфликтная ситуация в странах, образованных на территории бывшего СССР, обусловлена многими причинами, давними и сегодняшними, политическими (централизм и унитаризм власти, репрессирование и завоевание народов), экономическими (экономический кризис, безработица, обнищание), социально-психологическими (межнациональные барьеры общения, негативные формы национального самоутверждения, открытый национализм, амбиции национальных вождей), территориальными и другими.

При возникновении межнационального конфликта внутри одного государства, судя по горькому опыту стран, образованных на территории бывшего СССР, есть два варианта поведения официальных властей. Первый:
власти, сохраняя равновесие, остаются над конфликтом, пытаясь допустимыми силами и средствами потушить возникший конфликт, как это, например, делалось, хотя и не без ошибок, российскими властями в конфликте между североосетинами и ингушами. Второй:
власти сами втягиваются в конфликт, выступая за сохранение территориальной целостности страны или на стороне титульного народа, как это наблюдалось в Азербайджане в конфликте между азербайджанцами и армянами, в Грузии – в конфликте между грузинами и югоосетинами, между грузинами и абхазами, или в Молдове в конфликте молдаван с русскоязычным населением (Молдовы с Приднестровьем). В аналогичные ситуации в конечном счете втягивались и российские власти в Чечне.

Это ярко проявилось на Северном Кавказе, особенно в осетино-ингушском конфликте, когда в результате действий национал – экстремистских элементов пролилась кровь, с обеих сторон имеются жертвы и разрушения, появились беженцы и заложники. В сложном положении российские власти вынуждены были пойти на применение силовых методов для создания необходимых условий с целью локализации конфликта и его преодоления. Но этот вынужденный шаг усилил негативное отношение к Центру, рост антирусских настроений. Кстати, подавляющее число респондентов (30 – 40%) повсеместно оценили миротворческие попытки руководства страны как запаздывающие и не способствующие предупреждению столкновений конфликтующих.

Разгорающиеся и тлеющие очаги межнациональной конфронтации в южных оконечностях нашего Отечества создают серьезную опасность ее расширения и распространения вглубь. Ощущение нестабильности социального климата повышает тревожность массового сознания, делает население восприимчивым к разного вида ‘фобиям’ , страху за завтрашний день, порождает стремление избавиться от ‘чужих’ или во всяком случае ограничить их права в надежде обеспечить себе безопасность и благополучие.

Серьезным барьером для удержания конфликта в латентной стадии является отсутствие соответствующих групп, пытающихся решить межнациональные противоречия насильственным путем. В таких случаях стороны воздерживаются от эксцессов, могущих послужить серьезными поводами для насилия. Аналогичные формы латентного межнационального конфликта пока наблюдаются в Эстонии, Латвии и Казахстане между титульными нациями и русскоязычным населением, которое сохраняет цивилизованное поведение в условиях постоянного попрания их прав националистически настроенными властями.

Конфликтные люди (группы) в таких случаях всегда находятся. Стремящиеся к власти и собственности национал политические силы ловко используют стихийное недовольство. Подогревая его, они выставляют себя защитниками нации. И хотя давно известно, что национализм и этнократизм иррациональны, деструктивны, бесперспективны и разрушительны, взбунтовавшемуся народу они, как правило, таковыми не кажутся. Наоборот, именно этнократизм и национализм становятся самой понятной, самой близкой и объединяющей идеологией. Единство языка, обычаев, традиций, веры сплачивает людей с полуслова, с полудвижения.

Коммунистическая идеология, опирающаяся на репрессии, удерживала национальные конфликты на уровне единичных проявлений. Ветер свободы, подувший в период перестройки, хотя и предполагал перемены к лучшему, но одновременно явился значительным условием межнациональной нестабильности. Поэтому первые проявления демократии, рыночной экономики и суверенизации стали залогом формирования националистических, авантюристических, экстремистских, криминальных и коррумпированных сил.

Таким образом, национальная политика, проводимая в многонациональном СССР и продолжаемая ныне в России (путем создания неравноправных субъектов федерации) и других странах постсоветского пространства, сформулированная еще Лениным с помощью формального принципа “право наций на самоопределение”, разрушила старороссийскую национально – территориальную систему и поставила во главу угла не человека с его неотъемлемыми правами и законными, в том числе национальными интересами, а отдельные нации с их особыми правами и особыми национально – властно – территориальными притязаниями, реализуемыми в ущерб другим народам, нередко веками проживающим на той же территории, в ущерб общепризнанным правам человека. Национально – культурная автономия, принятая во всем мире и позволяющая без причинения ущерба другим народам удовлетворять свои национально – культурные потребности в едином общеправовом пространстве, была отвергнута большевиками, скорее всего, неслучайно, ибо при таком решении вопроса труднее было управлять страной.

Вышеизложенное, думается, позволяет не только понять основные тенденции нашего национального бытия, его вероятные перспективы, но и сделать некоторые общие выводы, сформулировать конкретные предложения, касающиеся межнациональной консолидации россиян, укрепления государственности и единства России:

– Общий рост недовольства существующим положением (социально-экономическим в первую очередь) выступает как мощный ускоритель форм ‘ протестного реагирования’ в различных областях общественной практике, в том числе и национальных взаимосвязях. Неудачи и провалы экономического реформирования усиливают неприятие проводимой Центром политики и обуславливают низкий рейтинг принимаемых правительством решений. Это стимулирует в конечном счете центробежные процессы, национальный и региональный сепаратизм, создающий угрозу единству и целостности российского национального федеративного государства.

– Явственно ощущается необходимость разработки научной теории гармонизации национальных отношений и соответствующей ей программы жизнедеятельности общества на переходный период и отдаленную перспективу. Фундамент концептуального подхода должны составить идеи национального центризма(избавление от крайностей в национальном вопросе во всех его аспектах) и демократического федерализма(обеспечение всем национально- и административно-территориальным единицам подлинного равноправия).

– Программа практических действий обязана исходить из юридического и практического соблюдения национальных и региональных интересов каждого субъекта Федерации. Лишь благодаря этому может быть преодолена асимметричность нынешнего федеративного устройства. Особое значение приобретают согласование и разграничение полномочий по линиям: Центр – республики, Центр – регионы (края, области, города), а также освоение специальных механизмов предупреждения конфликтов между нациями, регионами с учетом опыта стран, входящих в СНГ, других европейских государств.

– Важно обратить серьезное внимание на массовое ущемление потребностей и нужд этнического характера, выявленное в большинстве регионов. Данное обстоятельство, если ситуация не изменится, очевидно, активизирует как титульные нации, так и национальные меньшинства в отстаивании первыми своих прерогатив, а вторыми элементарных прав, причем любыми способами, не исключая насилие. Низкая оценка собственного национального статуса русскими, их озабоченность своим будущим в отдельных регионах чреваты возникновением синдрома социальной обиды, расширением масштабов русского национального движения, более жестким противодействием антирусским настроениям и акциям.

– Государственная политика призвана стать в большей мере, чем когда бы то ни было, национально-региональной, учитывающей специфику и Северного Кавказа, и Поволжья, и Сибири, и Дальнего Востока. Только такая политика в состоянии обеспечить относительно безболезненный переход от по существу унитарного государства, каким был Советский Союз, к федеративному, каким стремится стать новая Россия. Укрепление самостоятельности регионов, не противопоставляющих себя Центру, но сотрудничающих с ним, ведет к приоритету наднациональных ценностей, приближает реализацию общенациональной задачи – возродить великую и сильную державу с демократическими порядками и социально ориентированной экономикой.

Все это даст возможность не только правильно оценить сложившуюся ситуацию, но и во многом предвидеть ее развитие, а значит – преуспеть в предупреждении межнациональных трений и конфликтов. Такая работа в регионах лишь начинается. Вот почему взаимодействие и кооперация социологических служб в Центре и на местах, как и возобновление научных связей с социологами ближнего зарубежья, были бы очень полезными и продуктивными.