Особенности ценообразования в государственном и муниципальном секторе экономики – Ценообразование в государственном и муниципальном секторе экономики

Опираясь на знание свойств общественного блага, можно понять глубинные причины провала рынка и необходимости государственного вмешательства для преодоления и корректировки несовершенства рыночного механизма.

Внешний эффект общественных благ оказывает влияние не только на непосредственных участников деятельности, связанных с общественным благом, но и на другие лица, которые не участвуют в данной деятельности. Поэтому рыночный механизм может сработать эффективно применительно к экономическим благам только тогда, когда эффект их внешнего воздействия может быть взят под контроль участниками сделки, связанными с этим благом, если внешний эффект будет ими интернализирован, т.е. «замкнут на себя» в своей экономической деятельности.

Речь идет о том, чтобы исключить возможность для посторонних лиц извлекать пользу и выгоду из внешнего эффекта общественного блага, не платя за него. Иными словами, речь идет о том, чтобы не допустить безбилетных пассажиров — «зайцев» — в сферу потребления общественных благ.

Способы и методы интернализации («замыкания на себя») внешних эффектов, а следовательно, решения проблемы «зайцев» могут быть разными. Они зависят от объема и интенсивности внешнего воздействия, а также от положительного и отрицательного характера внешнего эффекта. Немаловажное значение для интернализации внешнего эффекта, т.е. для «замыкания его на себя», имеет возможность делимости тех или иных общественных благ, степень их исключаемости и свободы выбора в использовании, а также возможность количественного измерения внешнего эффекта.

Если масштабы внешнего эффекта невелики и круг экономических субъектов, охваченных им, небольшой, то побочное внешнее воздействие может быть без участия государства взято под контроль самоуправляемой общественной организацией и непосредственными участниками экономической сделки, имеющими дело с общественным благом.

Услуги мостов, шоссейных дорог и туннелей являются исключаемыми общественными благами перегружаемого характера. Эффект от внешнего воздействия может быть локализован и находится под контролем владельцев этих благ. Он интернализуется с помощью мостовой, дорожной и туннельной пошлин. Последние выполняют функцию цены, поскольку взимаются с тех лиц, которые пользуются соответствующими услугами, но у них имеется альтернативность в использовании таких услуг, в частности, возможность отказаться от платного моста и платной автодороги и поехать другой окружной дорогой или же воспользоваться неплатным мостом. Априорно здесь имеет место добровольность, но как только лицо воспользовалось услугой, оно обязано оплатить за нее пошлину или сбор.

В добровольных ассоциациях (например в жилищных кондоминиумах) и в клубах по интересам ситуация аналогичная. Эти общественные структуры, где производятся и потребляются коллективные, клубные блага, образуются на демократических началах самоуправления путем добровольной кооперации денежных средств их участников. Однако с созданием таких структур общественного сектора и с принятием их членами уставных обязательств вступает в силу фактор общественного принуждения. Поскольку добровольно-общественные структуры являются небольшими по численности институциональными образованиями, то не составляет труда учесть лепту, вносимую каждым участником в организацию совместного использования соответствующего общественного блага.

Многие виды смешанных общественных благ обычного типа характеризуются преобладанием свойств частных благ и высокой степенью исключаемости, конкурентности. Их важной особенностью является внутренне присущая положительная или отрицательная направленность их внешнего воздействия. К смешанным благам со свойственными положительными качествами относятся лекарственные препараты, медицинская техника, детские товары, а к благам с отрицательными качествами — табак, алкогольные напит ки, экологически вредные технологии. Эти виды смешанных благ исходят в сферу действия рынка, являясь объектом купли-продажи, т.е. представляют собой платные блага. Но в отличие от обычных частных благ действие рынка при производстве и потреблении смешанных общественных благ корректируется государством при отрицательных эффектах с помощью специальных налогов (акцизного, экологического), а при положительных эффектах — через субсидии. Благодаря указанным инструментам удается интернализировать внешний эффект в цену такого рода благ.

Существует также специфическая особенность действия рынка в сфере производства и потребления услуг отраслей естественной монополии, так называемых квазиобщественных благ. Трансмиссионный, сетевой тип производства технически делает невозможным существование в этих отраслях рынка свободной конкуренции. Наличие монопольного рынка вынуждает государство вмешиваться для регулирования монопольных цен (например установление двухставочного тарифа) и для организации аукционного рынка лицензий на право собственности, т.е. создавать конкуренцию на входе монопольного рынка. Из отраслей естественной монополии могут быть выделены несетевые виды производства, услуги и продукция которых являются частными благами. Они могут быть включены в сферу конкурентного рынка.

Некоторые виды естественных монополий (например право на интеллектуальную собственность) требуют от государства установления временных границ действия этой монополии, а другие виды естественной монополии, например, природные ресурсы, находящиеся в общем распоряжении, нуждаются в регламентации объема их эксплуатации.

Что касается национальных и локальных чистых общественных благ, например, обороны, общегосударственных программ вакцинации населения от болезней, местных пожарных и полицейских служб, то неделимость и объективный характер совместного потребления таких благ делает невозможным переход в собственность частных фирм. Это связано с тем, что при свободном потребительском выборе и добровольном участии в оплате чистых общественных благ невозможно силами частной фирмы и с помощью рыночных регуляторов (например через цену) решить проблему «зайца», т.е. предотвратить бесплатное пользование чистыми общественными благами теми лицами, которые уклоняются от внесения своей доли в общие затраты на предоставление таких благ. Это можно сделать с помощью государственного принуждения через взимание налогов в интересах всех членов общества.

Важная особенность чистых общественных благ состоит в том, что общественно-обязательный подход к формированию средств на их производство с помощью принудительного, государственного налогообложения сочетается с государственной и общественной формами организации предоставления и использования этих благ.

Рыночные регуляторы не всегда срабатывают и в тех случаях, когда они имеют дело с социально значимыми благами, в частности с услугами образования, здравоохранения и культуры. Хотя блага такого рода и могут быть объектом рыночных отношений, однако долгосрочный характер и огромная масштабность внешнего воздействия этих общественных благ делают невозможным и нецелесообразным количественно оценить и измерить вклад усилий каждого человека в общий внешний эффект. Если допустить добровольный сбор средств населения на социально значимые блага, то здесь также возникнет проблема «зайцев», т.е. нежелание отдельных людей нести затраты на содержание учреждений социально-культурной сферы, но стремящихся при этом бесплатно пользоваться услугами этой сферы.

Производство социально значимых благ требует использования государственных институтов принуждения к потреблению этих благ и обязательного налогообложения. Но в отличие от чистых общественных благ они могут представляться не только общественным, но и частным образом. Существуют различные способы предоставления социально значимых общественных благ.

Первый способ состоит в том, что государственная организация предоставления социально значимых благ устанавливается до общественно необходимого, закрепленного конституцией уровня, сверх которого предусматривается негосударственная форма предоставления этих благ, в том числе и платных благ.

Второй способ предоставления социально значимых благ предполагает передачу собранных с помощью налогов общественных финансовых ресурсов каждому члену общества в виде социальных ваучеров и предоставление возможности покупать на ваучеры соответствующие блага.

Третий способ — это способ организации частного предоставления социально значимых благ на основе заключения контрактов с общественными организациями и частными фирмами, а также путем выдачи им лицензий на экономическую деятельность, вязанных с определенными видами смешанных общественных благ, например, сбором и утилизацией мусора, таксомоторным и автобусным обслуживанием и т.д.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте характеристику отличия понятия и основных свойств общественных от частных благ.

2. Раскройте отличие экономической природы общественного блага от социально значимого блага.

3. Чем обусловлен государственный патернализм в отношении социально значимых благ?

4. На примере клубного блага охарактеризуйте проблему переполняемости.

5. В чем состоит отличие в формировании спроса и предложения, но чистые и смешанные общественные блага?

6. Раскройте основные подходы к порядку ценообразования в экономике общественного сектора.

7. Опишите особенности рассмотрения проблемы «безбилетника» в рамках теории и практики экономики общественного сектора.

8. Охарактеризуйте цены Линдаля и механизм распределения издержек на общественные расходы.

9. Уточните границы рыночных отношений в общественном секторе.

10. Опишите основные механизмы формирования рыночных отношений в экономике общественного сектора.

Лекция № 4

Равновесие в общественном секторе представляет собой сложный структурно-образующий процесс. Его особенности можно наиболее полно выявить путем сравнения с рыночным равновесием.

Во-первых, механизм установления равновесия в общественном секторе отличается от механизма рыночного равновесия. Рыночное равновесие — это саморегулирующийся, самонастраивающийся процесс установления равновесия с помощью механизма свободных рыночных цен, т.е. с помощью цен, уравновешивающих спрос и предложение.

Спрос и предложение общественных благ отличаются от спроса и предложения частных благ. Если для частного блага объем спроса представляет собой сумму спроса на индивидуальных потребителей при данной цене (QS), то для общественного блага все должны потреблять один и тот же объем (Q). Кривая спроса на частное благо получается путем сложения объема спроса для каждой цены (Р) вдоль горизонтальной оси, а кривая спроса на общественные блага есть сумма спроса на каждую единицу такого блага вдоль вертикальной оси MB (рис. 4.1). Второе различие между спросом на общественные и частные блага состоит в том, что при рыночном спросе на частные блага с помощью цены становятся возможными точное и мобильное отслеживание и учет предпочтений и вкусов потребителей, но отсутствие рыночного спроса на общественные блага создает объективные трудности выявления предпочтений потребителей этих благ. Спрос на общественные блага зависит от готовности потребителей платить за общественные блага. Он выявляется косвенно с помощью механизма общественного выбора, избирателей-налогоплательщиков, общественных опросов, коллективной договоренности потребителей, а также метода аналогии с рыночными ценами. Поэтому предельную полезность общественного блага можно рассматривать как готовность людей всех вместе заплатить за дополнительную единицу общественного блага. Равновесный объем общественных благ будет находиться на пересечении предельной полезности (предельной выгоды) общественных благ с предельными затратами на них.

Предложение общественных благ отличается от предложения частных благ. Поскольку все потребители должны потреблять объем общественных благ целиком, то при любом объеме предложения общественных благ объем потребления этих благ равен объему предложения.

Другой особенностью предложения общественных благ является то, что оно осуществляется, как правило, на коллективной основе, сетью государственных и муниципальных учреждений или общественно-добровольными организациями.

На рыночное равновесие большое влияние оказывают ограничения семейного бюджета. В общественном секторе равновесие устанавливается главным образом с помощью сознательно и целенаправленно проводимой бюджетно-финансовой политики. В эко-номической литературе она получила название дискреционной фискальной политики.

Финансово-бюджетный механизм и прежде всего государственный бюджет играет в уравновешивании спроса и предложения общественных благ такую же важную роль, как ценовой механизм в рыночном равновесии. Равновесие в общественном секторе в связи с большой ролью в его установлении государственного бюджета часто называют бюджетным равновесием.

Включенный в экономический оборот общественный сектор нуждается в сбалансированности своего развития. С одной стороны, его развитие должно быть сбалансировано с учетом роста всей экономики, в том числе с развитием рыночного, частного сектора (внешний аспект равновесия). С другой стороны, не менее важное значение имеют соблюдение пропорции в распределении ресурсов внутри самого общественного сектора и достижение сбалансированности государственного бюджета (внутренний аспект равновесия).

Отличия равновесия общественного сектора от рыночного равновесия весьма рельефно отражаются в специфических особенностях бюджетного равновесия.

Так, первой отличительной особенностью является то, что бюджетное равновесие, фискальная эквивалентность базируются на принципе соотношения социальных затрат и социальных выгод. Именно этот принцип, а не коммерческий расчет является – приоритетным в сфере производства и потребления многих видов общественных благ.

Приоритет отдается социальным критериям над экономическими, а главным принципом оценки эффективности общественных расходов является результативность, т.е. достижение поставленных целей.

Вторая особенность: бюджетное равновесие строится на принципе учета эффекта целого, синергетического эффекта. Последний не представляет собой механическую сумму частных эффектов. Подчинение частных интересов общественным является характерной особенностью бюджетного равновесия.

Финансирование первичных звеньев общественного сектора неотделимо от государственного финансирования.

Третьей особенностью бюджетного равновесия является ярко выраженное преобладание обязательного, принудительного характера установления финансовой сбалансированности и финансирования в соответствии с принципом единой кассы (единого котла) как производного от требования единства бюджетной системы. В большинстве случаев доходы, поступающие в бюджет, включаются в общую сумму и их расходование осуществляется правительством в соответствии с тем, какие социально-экономические приоритеты устанавливает парламент при утверждении бюджетных расходов.

Четвертая отличительная особенность бюджетного равновесия состоит в том, что существует разрыв во времени и пространстве между оплатой населением общественных благ с помощью налогов, изымаемых государством в бюджет, и их использованием, а затраты на общественное благо обычно отдалены от получаемых выгод. Объективно обусловленная посредническая роль государства в регулировании спроса и предложения общественных благ мешает многим людям понять, что общественные расходы на соответствующие блага, предоставляемые бесплатно или нальгот-ных условиях, находятся в зависимости от налогов, которые они платят. На поверхности явлений создается иллюзия бесплатности получения общественных благ.

Пятая особенность бюджетного равновесия состоит в том, что общественный сектор одновременно выполняет функцию уплаты за соответствующее благо и функцию его поставщика, т.е. образно говоря, он вынужден одновременно быть и «лесником» и «браконьером». Бюджетное равновесие не опирается на принцип обратной связи, наиболее эффективно реализуемый с помощью рынка. В результате возникает искусственный спрос на общественные блага, а это ведет к их дефициту при расточительном использовании.

Регулирование спроса и предложения с помощью бюджетной системы имеет много общего с регулированием на монопольном рынке, на рынке с негибкими ценами. Характерными чертами такого регулирования являются: рационирование (использование норм, стандартов), установление списка очередников, голосование ногами, теневой рынок и злоупотребление должностным положением, коррупция.

При определенных условиях всеобщее равновесие соответствует «неподвижной точке». Изучение нормативных свойств всеобщего равновесия, сложившегося на конкурентном рынке («качества» этого равновесия), занимает центральное место в нормативной экономике общественного сектора и строится, в частности, на двух основных теоремах экономики благосостояния, рассматриваемых в рамках курса микроэкономики. Поэтому мы остановимся лишь на основных положениях.

В экономике исключительно важны два критерия в рамках как производственного, так и потребительского подхода: критерий технической эффективности (использование производительных ресурсов, не допускающее неэффективного их использования) и критерий оптимальности по Парето (техническая эффективность плюс эффективность обмена, при отсутствии неэффективного использования полезности участников обмена). И в том, и в другом случае имеются в виду суждения о величинах, в основе которых лежит индивидуалистская модель поведения, а оценка действия зависит лишь от влияния этого действия на предпочтения индивидов, и вывод о наличии или отсутствии общественной эффективности делается исключительно на этой основе.

Две теоремы экономики благосостояния

Рынок соответствует множеству децентрализованных решений, при которых информированность индивидов весьма ограниченна. Так, например, им могут быть известны только: 1) вектор цен; 2) их собственные предпочтения; 3) технические ограничения (их функция полезности и исходная обеспеченность ресурсами — для потребителей, их производственная функция и, если требуется, права собственности на ресурсы, — для предпри-_ ятий). В этих условиях невозможно однозначно утверждать, что будут соблюдены следующие пять условий, а именно: 1) все эти децентрализованные решения будут совмести мы между собой (т.е. будет существовать «всеобщее равновесие», при котором сумма индивидуальных Предложений будет равна сумме индивидуальных опросов на каждый из товаров); 2) будет существовать лишь одно решение, учитывающее это условие совместимости (т.

е. всеобщее равновесие будет единственно возможным); 3) это равновесие будет устойчивым (т.е. экономика будет иметь тенденцию возвращаться в равновесное состояние, как только она отклонится от него); 4) это равновесие избежит неэффективного использования факторов производства и индивидуальной полезности (т.е. при этом равновесии будет соблюдена норма эффективности по Парето); 5) это равновесие будет «справедливым» (оно будет отвечать определенным нормам общественной справедливости).

Согласно первой основной теореме экономики благосостояния, или теореме «невидимой руки» (название перекликается с известным высказыванием А. Смита), всякое конкурентное равновесие эффективно по Парето. Это значит, что:

— предприятие, желающее максимизировать свою прибыль, должно в первую очередь минимизировать издержки. Таким образом, оно, принимая сложившуюся конъюнктуру цен на рынке факторов производства, уравняет свои технические MRS с относительными ценами на эти факторы. Если все предприятия сталкиваются с одинаковыми ценами производителя, технические MRS каждого из них равны между собой. Налицо внутриотраслевая техническая эффективность — и одновременно межотраслевая техническая эффективность. Условия 1 и 2 соблюдены;

— потребители максимизируют свою полезность при любом /’. Поскольку цены на блага одинаковы для всех потребителей, их MRS равны между собой (условие 3);

— предприятие, которое не определяет ценовой политики и которое максимизирует свою прибыль, выбирает такой объем производства, чтобы предельные издержки на благо х (или z) были равны цене этого блага. Отсюда MR Т благ x: и z соотносятся между собой так же, как и цены на эти блага, и MRT= MRS (условие);

— индивид, максимизирующий свою полезность, будет предлагать свой труд до тех пор, пока MRS между нерабочим временем и потребительским благом х (или z) не станут равными.

Если все пять условий соблюдены, то рыночное равновесие эффективно по Парето.

Таким образом, сигналы рынка содержат в себе всю информацию, необходимую для того, чтобы индивиды, действующие разумно и децентрализованно (нескоординированно), в конечном счете приходили к оптимальной ситуации.

Вторая основная теорема экономики благосостояния гласит, что любому экономическому решению, эффективному по Парето, соответствует одно конкурентное равновесие. Эта вторая теорема обратна первой (поэтому данные две теоремы иногда объединяют под общим названием «теорема о взаимно-однозначном соответствии между оптимумом по Парето и равновесием рынка»). Она означает, чтолюбой оптимум по Парето, заданный централизованно, может быть и децентрализован. Иначе говоря, можно достичь

ситуации когда:

— планы производства и потребления у участников рынка совместимы (существует равновесие);

— эти индивидуальные планы соответствуют первоначально заданной оптимальной аллокации ресурсов.

Эта вторая теорема обратна теореме «невидимой руки» и лежит в основе теории децентрализованного планирования. Смысл ее втом, что авторитарная аллокация ресурсов не неизбежна, поскольку для достижения конкурентного равновесия при децентрализованном принятии решений можно ограничиться посылкой правильных сигналов индивидам.

Иначе говоря, аллокация ресурсов не обязательна, поскольку достаточно, чтобы главный плановик посылал децентрализованным участникам рынка минимум информации (в виде цен и выделения дотаций денежными ресурсами) для того, чтобы они в конечном итоге смогли прийти к оптимальному решению и достичь конкурентного равновесия. Вторая теорема экономики благосостояния используется для оправдания «рыночного социализма», т.е. экономики, где из всех прав частной собственности на факторы производства есть лишь право собственности на труд.

Под экономическим решением мы понимаем совокупность данных, описывающих: 1) количество предприятий, остановивших свой выбор на производстве благ x: или z; 2) количество блага, произведенное каждым из них; 3) количество предложенного и количество необходимого труда для каждого из предприятий и благ; 4) общую стоимость различных потребляемых конечных продуктов.

То или иное экономическое решение мы будем называть оптимальным по Парето, если для него выполняются два критерия:

— критерий 1: внутриотраслевая эффективность производства. Критерий выполняется, если невозможно производить больше блага х, ни изменив число предприятий, производящих х или z, ни изменив распределения факторов производства в рамках существующих предприятий. Если различные функции правильно взаимно согласованы, из этого критерия следует равенство всех технических MRS в рамках отрасли х, например, для двух предприятий а и а , относящихся к данной отрасли:

;— критерий 2: межотраслевая эффективность производства. Невозможно изменить распределение факторов между отраслями и производить большее количество блага х, не снизив объем производства блага z. Технические MRS должны быть одинаковыми для любой пары фирм а и Ь, относящихся к различным отраслям: :;

Выполнение обоих условий эффективности производства означает, что мы находимся в некой точке Н на кривой производственных возможностей, т.е. в этой точке определено максимальное значение общего объема производства блага х для заданного суммарного количества фактора / и уровня Z, взятого априорно (Z= Z) (рис. 4.2).

Чтобы экономические решения можно было считать эффективными по Парето, они должны также соответствовать и трем дополнительным критериям, которые мы рассмотрим ниже:

— критерий 3 эффективности обмена. Невозможно изменить аллокацию заданного количества благ между потребителями и увеличить полезность одного, не уменьшив полезности какого-либо другого. Отсюда следует равенство MRS для всех потребителей: ;

— критерии 4 эффективности структуры производства. Невозможно переаллокацией факторов производства по отраслям и относительных объемов производимых благ улучшить положение индивида, не ухудшив при этом положения по крайней мере одного из остальных. Следовательно,

— критерий 5 эффективности замещения фактора. Исходя из принятых нами гипотез он касается только предложения труда. Невозможно для данного размера капитала, меняя предложение труда, увеличить полезность одного индивида, не снизив полезности другого. В этих условиях MRS между нерабочим временем и потреблением блага (х или z) равно MRT между трудом и этим благом, т.е. предельной производительностью блага, выраженной в этом благе.

Любые экономические решения, удовлетворяющие пяти приведенным выше критериям, представляют собой оптимум по Парето.

Если экономическое решение неэффективно по Парето, то существует по крайней мере одно, «более предпочтительное по Парето». Это означает, что при той же самой исходной обеспеченности ресурсами можно найти другое решение, при котором полезность хотя бы для одного из индивидов больше, и при этом ни у одного из остальных — не меньше. При переходе от некоего данного экономического решения к другому, более предпочтительному по Парето, говорят, что имеется улучшение по Парето (никто не теряет и, по крайней мере, кто-то один выигрывает — при условии, что издержки перехода от одного положения к другому нулевые). Оптимум по Парето — это экономическое решение, для которого невозможно никакое улучшение по Парето (т.е. не имеется варианта, более предпочтительного по Парето).

Критерий Парето позволяет установить первую частичную классификацию разных экономических решений. В упрощенном обществе, состоящем из двух индивидов (или двух групп индивидов), при данном объеме ресурсов можно представить область возможных экономических решений на плоскости полезностей индивидов. На рис. 4.3 эта область соответствует плоскости ВОA.

Всякая точка внутри треугольника ТTТ” соответствует улучшению по Парето относительно точки Т. Точки, расположенные на границе, — это оптимумы по Парето. Каждая из этих точек соответствует: 1) состоянию, исключающему общественно неэффективное использование индивидуальных полезностей (т.

е. невозможно увеличить полезность одного, не уменьшая полезности другого); 2) особому распределению между индивидами общего объема обеспечения ресурсами. Кривая, на которой располагаются эти оптимумы, называется «границей эффективности» (AT” Т’В на рис. 4.3).

Критерии Парето позволяет только убедиться, что мы находимся на границе общественной эффективности. Однако он не позволяет классифицировать различные оптимумы, которые находятся на этой границе.

Дальнейшее развитие теория В. Парето нашла в работах Н. Кал-дора и Дж.Р. Хикса и вошла в экономическую литературу под названием «правило Калдора—Хикса». Данное правило предполагает, что из ситуации отклонения от оптимума Парето можно выйти путем компромисса, т.е. на основе определения такого объема компенсационных выплат, который готова предоставить сторона, получившая выгоду в результате отклонения от оптимума по Парето, стороне, положение которой, по ее собственной оценке, ухудшилось.

Принцип компенсации и «правило Калдора—Хикса»

Согласно принципу компенсации, который был предложен Н. Кал-дором и Дж.Р. Хиксом, переход экономики от одного состояния к другому представляет собой улучшение положения общества лишь в том случае, если те его члены, чье благосостояние повысилось, смогут обеспечить компенсацию потерь, которые понесены другими индивидами, асами при этом сохранят уровень благосостояния равный исходному.

С момента своего появления эта идея достаточно широко используется в различных дискуссиях об экономической и социальной политике государства, в частности о налоговой и таможенной. Так, когда Н. Калдор предложил принцип компенсации, он доказал возможность и целесообразность отмены пошлин на импортируемое зерно. Введение этой меры, по его мнению, должно было повлечь за собой значительный перераспределительный эффект, а именно: потребители сельскохозяйственной продукции должны были получить выигрыш за счет снижения цен, в то же время производители зерна и земледельцы могли оказаться в проигрыше. Несмотря на это, по мнению Калдора, данная ситуация соответствовала национальным интересам, поскольку давала возможность потребителям сэкономить сумму, необходимую для выплат компенсаций всем

тем, кто несет убытки.

Согласно критерию Парето можно сравнивать эффективность только тех мероприятий, которые инвариантны с позиции распределения и имеют различия только в отношении аллокации ресурсов. В то же время критерий Калдора—Хикса дает возможность ранжировать по степени экономической эффективности и такие мероприятия, которые приводят одновременно и к перераспределению ресурсов и доходов.

Так, в соответствии с критерием Парето ситуация эффективна, если всем, чье положение в результате ухудшается, можно возместить весь понесенный ущерб. Если же этого не происходит, то все варианты должны быть признаны неприемлемыми, и нет смысла сравнивать их между собой. С позиции критерия Калдора—Хикса можно и нужно, отложив на первом этапе в сторону проблему распределения, ранжировать различные варианты, оценивая, какие совокупные результаты может дать каждый из них. При этом результаты должны оцениваться с точки зрения их потенциальной способности обеспечить компенсацию. Вариант А может быть признан более эффективным, чем вариант В лишь в том случае, если совокупные результаты, соответствующие A, достаточны, чтобы при некоторой (не обязательно осуществленной на практике) ситуации добиться Парето-улучшения, по сравнению с В.

Поэтому важно отметить, что именно принцип компенсации позволяет разграничить вопросы экономической эффективности и распределения. В его основе по-прежнему лежит идея Парето: оптимизации. Наращивание экономического потенциала всего общества может быть признано имеющим самостоятельную ценность, поскольку оно реально расширяет возможности потенциального Парето-улучшения.

На рис. 4.4 сообщество состоит из двух индивидов (или двух групп) и имеет в своем распоряжении некоторый набор благ:X1, X2,… Хn (в состав набора входят как потребительские товары и услуги, так и ресурсы для их производства). Пусть U1, — функция полезности для первого индивида или первой группы, а U2 — функция полезности для второго индивида или второй группы. Кривая U1” U2” на рис. 4.4 отражает все возможные варианты сочетания значений этих двух функций при условии, что входящие в набор блага доступны обществу в конкретных количествах X’1 ,Х’2,.

..,Х’п. Кривая U1″ U2” будет соответствовать набору X”, Х2″,…, Х’п’, в рамках которого отдельные блага представлены в количествах, больших, чем Х, Х’2,…, Х’п. Таких кривых может быть бесконечно много и мы будем их называть кривыми достижимых полезностей. Тогда в сравнении с A ABC — область возможных Парето-улучшений.

При этом улучшение согласно критерию Калдора—Хикса возможно и в более широкой области. Предположим, что при переходе от А к E первый индивид может компенсировать второму понесенные потери, поскольку, как видно на рис. 4.4, кривая U1″ U 2“ отражаем более высокую обеспеченность общества экономическими благами. В то же время перемещение из А в Е надо разложить на отдельные составляющие, одна из которых представляет собой Парето-улуч-шение (достижение точки С на более высокой кривой), а вторая — перераспределение (движение по этой кривой из С в Е).

На первый взгляд, принцип компенсации аналогичен требованию максимизировать валовой национальный продукт или национальный доход. Однако это не всегда справедливо, поскольку не всегда изменения условий жизни людей находят отражение в фактических значениях макроэкономических показателей, а принцип компенсации подразумевает учет всех изменений в благосостоянии индивидов. Так, во внимание может быть принят любой из факторов, который влияет на значение функции полезности хотя бы одного из членов общества, а улучшение, в свою очередь, предполагает, что негативное изменение такого фактора потенциально может быть компенсировано.

В то же время на практике применение критерия Калдора—Хик-са обычно сводится к вопросу о влиянии изменений на величину национального дохода. Это обусловлено тем, что принцип компенсации позволяет четко отделить данную проблему от проблемы распределения индивидуальных доходов.

Принцип компенсации удобен для оценки целесообразности действий государства, поскольку в начале определяется их суммарный экономический эффект (при этом общество как бы предстает в роли единого субъекта, и конфликты интересов между его членами выносятся за скобки), а потом рассматриваются возможные варианты распределения выгод. Применение подобной схемы полезно при любых обстоятельствах, но оно не всегда ведет к однозначным результатам.

Применение критерия Калдора—Хикса очень эффективно при страновом сравнении экономических возможностей, поскольку не стоит вопрос об изменении экономического положения конкретных индивидов.

Фактическое распределение между индивидами той выгоды, которую общество получает от изменений, во многом предопределяется конкретными институциональными условиями. Это хорошо видно на примере проводимых в России рыночных реформ.

В то же время отметим, что из всех возможных мероприятий, которые отвечают критерию Калдора—Хикса, общество выберет те, которые согласуются с принятыми в данном обществе представлениями о справедливости. Эти представления, с одной стороны, должны выступать в качестве ограничений при определении экономической эффективности в проводимой политике аллокации ресурсов, с другой — должны быть критериями, по которым проводится политика перераспределения доходов. В этой связи и существует проблема выбора между эффективностью и справедливостью. И если в обществе будут преобладать такие представления о справедливости, согласно которым для всех его членов должно обеспечиваться равенство в потреблении, то такое общество будет вынуждено пренебрегать большей частью вариантов развития экономики, которые будут эффективными не только по Калдору—Хиксу, но и пo Пapeто.

Для многих индивидов и общественных групп характерны такие представления о справедливости, согласно которым свобода экономической деятельности и защита прав собственности представляют собой высшие ценности. Поэтому если реализация сложившихся в обществе представлений о справедливости требует отклонения предельныхдо-ходов индивидов от предельных производительностей принадлежащих им факторов производства, то возникает конфликт между принципами экономической эффективности и справедливости.

Общее равновесие в общественном секторе представляет собой сложную конфигурацию частичных равновесий, единство и различие которых определяется природой общественных благ. Совместный, коллективный характер потребления общественных благ придает общие черты равновесию спроса и предложения на эти блага, в частности, преобладание принудительных, обязательных начал над добровольными, сознательных и организованных — над стихийными. Вместе с тем существуют специфические особенности частных равновесий в общественном секторе. Они определяются тем местом, которое занимают общественные блага на шкале между двумя крайними точками: чистыми общественными благами и чистыми частными благами. Чем ближе благо расположено к чистому общественному благу, чем больше оно обладает свойством чистого общественного блага, тем сильнее роль бюджетной системы в установлении сбалансированности предложения и спроса на эти виды блага. С другой стороны, чем больше благо обладает свойством чистого частного блага, тем большее значение для равновесия в общественном секторе имеют ценовой механизм и спросовые ограничения семейного бюджета.

Равновесие предложения и спроса на чистые общественные блага и многие виды социально значимых благ устанавливается в значительной степени с помощью бюджетной системы и является, по существу, бюджетным равновесием.

Равновесие в общественном секторе не исчерпывается бюджетным равновесием. Так, равновесие спроса и предложения многих смешанных общественных благ регулируется с помощью других механизмов.

Хотя социально значимые блага (и прежде всего услуги образования, здравоохранения и культуры) в силу важности и масштабности внешнего эффекта их воздействия имеют много общего с чистым общественным благом и попадают в сферу действия бюджетного равновесия, однако одновременно они относятся к исключаемым смешанным благам и могут быть объектом смешанного финансирования.

Чтобы исключить возможности манипулирования финансовыми средствами властями в рамках глобальных налоговых поступлений и не допустить остаточного подхода к финансированию здравоохранения и социального обеспечения, равновесие спроса и предложения на эти блага достигается с помощью социальных платежей (социальных взносов) и специальных фондов, не включаемых непосредственно в государственный бюджет. Их принято называть государственными внебюджетными фондами (в западной экономической литературе — трастовскими фондами). Эти фонды представляют собой самостоятельные финансово-институциональные структуры, образованные путем доверительной передачи им государством своей собственности с целью эффективного управления финансами.

Внебюджетные фонды функционируют на принципах самофинансирования. Социальные платежи (социальные взносы) представляют собой разновидность целевых, специализированных налогов. Они предназначены для финансирования социальных программ и формирования соответствующих фондов: пенсионного обеспечения, страхования по безработице и медицинского страхования. Принудительный характер изъятия этих платежей, их обязательность и легитимная форма изъятия роднят их с налогами. Целевая направленность социальных платежей создает финансовую и правовую гарантию автономности формируемых с их помощью специальных фондов в системе общественного финансирования. Возможности маневрирования поступлениями от социальных платежей ограничены только рамками данных фондов.

Исключаемость социально значимых благ допускает формирование негосударственных фондов за счет добровольных взносов и частного финансирования за счет оплаты предоставления этих благ из средств семейного бюджета. Границы замещения общественных

финансов частными весьма узки и здесь, как правило, действует принцип взаимного дополнения альтернативных способов финансирования.

Однако финансирование за счет бюджетной системы и государственных внебюджетных фондов рассматривается как надежная гарантия обязательного получения населением определенного объема социально значимых благ.

Равновесие спроса и предложения услуг различных общественных организаций устанавливается с помощью специальных взносов (парафискалитетов). Оно имеет большое сходство с финансированием социально значимых благ через механизм социальных платежей и внебюджетных фондов. Речь идет о том, чтобы путем установления целевых взносов и создания финансовых фондов целевого назначения, занимающих автономное положение по отношению к бюджету, добиться более высокого уровня частичного равновесия, высокой частичной фискальной эквивалентности. Здесь не действует характерное для общих налогов правило запрета конкретизации налоговых поступлений, а следовательно, и не применим принцип единой кассы (единого котла). Специальный взнос (парафискалитет), не потеряв основного признака налогообложения — принудительности и обязательности платы, приобретает по сравнению с общим налогом определенные признаки рыночного равновесия и ценового механизма.

В общественном секторе частичное равновесие спроса и предложения таких смешанных общественных благ, как перегруженное благо и клубное благо, которые устанавливаются с помощью сборов и пошлин, вплотную приближается к частичному рыночному равновесию.

Сборы и пошлины за пользование мостами, автодорогами, туннелями и шлюзами предполагают свободу выбора в пользовании этими благами, и поэтому они обладают в меньше степени чертами налога, являясь квазиналогом, и в большей степени — чертами цены.

Что касается равновесия спроса и предложения на квазиобщественные блага (на товары и услуги отраслей естественной монополии), то оно представляет собой равновесие спроса и предложения на монопольном рынке. В основе его лежит механизм установления монопольных цен. В рамках указанного равновесия с помощью механизма цен допускаются маневрирование ресурсами и перекрестное финансирование. Цены на некоторые услуги и экономические блага устанавливаются заведомо выше предельных затрат, с тем чтобы иметь возможность полученный доход перераспределять на другие малорентабельные или нерентабельные услуги. Практику перекрестного финансирования диктуют стимулы к широкой диверсификации предприятий и организаций общественного сектора.

Особой разновидностью рыночного равновесия является равновесие спроса и предложения некоторых исключаемых смешанных общественных благ (например, произведения искусства, медикаменты, услуги работников свободных профессий и т.д.). Рынок таких благ регулируется с помощью механизма равновесных цен, потоварных налогов (налогов на продажу, акцизных налогов, таможенных тарифов и т.д.), а также лицензий. На этих рынках в зависимости от степени эластичности спроса и предложения складывается разнонаправленное взаимодействие цен и налогов.

При всем разнообразии частичных равновесий в общественном секторе центральное место занимает равновесие спроса и предложения общественных благ, устанавливаемое с помощью бюджетной системы. В связи с этим важно понять основные механизмы формирования бюджетной политики.

5. Два подхода к формированию бюджетной политики

При анализе бюджетного равновесия важно иметь в виду, что существуют два разных основных подхода к проведению бюджетно-налоговой политики.

Первый подход реализует кейнсианские идеи об экономическом равновесии и связан с регулирующей функцией государственного финансирования. Он предусматривает подчинение дискреционной финансовой политики решению задач стабилизации экономики и социальной защиты населения. В кейнсианской модели экономического равновесия финансовая политика рассматривается в качестве эффективного инструмента достижения устойчивого экономического роста страны.

Через механизм воздействия мультипликаторов (таких, как налоги, государственные трансфертные платежи и государственные закупки) на совокупный спрос правительство стремится достичь равновесного национального дохода, осуществить контроль за инфляцией и добиться максимально высокой занятости. Государство, сознательно используя инструменты финансовой политики, может только опосредованно, через рыночный механизм, как механизм «черного ящика», достичь желаемых целей. Однако цели и задачи, поставленные на входе «черного ящика», преобразуются им так, что на выходе получаются результаты, далекие от намеченных и не всегда соответствующие поставленным целям и задачам. Чем эффективнее функционирует рыночная экономика, тем слабее вмешательство государства в экономику, тем меньшее количество целей и инструментов использует экономическая политика вообще и финансовая политика в частности.

При подходе к финансовой политике с позиции кейнсианской модели макроэкономического равновесия бюджетное равновесие играет подчиненную роль и его достижение не является обязательным. Иными словами, допускается широкая практика дефицитного финансирования. При взаимодействии доходной и расходной частей бюджета приоритет отдается государственным, общественным расходам и делается ставка для их покрытия на максимизацию доходов и прежде всего на повышение налогов до критической, предельной точки. При таком подходе к финансовой политике налог трактуется в узком смысле как одна из форм внеэкономического принудительного изъятия средств в пользу государства без взаимного удовлетворения с целью перераспределения национального дохода. И в этом отношении налог не отличается от таких форм внеэкономического принуждения, как штрафы, конфискации, государственные повинности и т.д.

Рост общественных расходов, вызываемый не только требованиями устойчивого экономического роста, выхода из экономического кризиса, но и необходимостью выполнения социальных программ, вызывает повышение налоговых ставок. Но если повышение налоговых ставок переходит пороговый уровень, то создается ситуация «налоговой ловушки», при которой прирост налогового бремени не сопровождается приростом налоговых поступлений. Если правительство занимает деньги у населения для компенсации уменьшения налогов, то оно благодаря государственному долгу уменьшает предложение свободных денежных средств. Это ведет к увеличению процента банковского кредита, а высокая ставка процента делает вложения в местную валюту более привлекательным для иностранных бизнесменов, поскольку их вложения в ценные бумаги приносят большие прибыли.

Происходит удорожание местной валюты по отношению к другим валютам, и следствием этого является рост торгового дефицита (для местных покупателей отечественные товары становятся более дорогими, чем импортные). Для покрытия бюджетного дефицита правительство прибегает к дополнительным займам, а это ведет к увеличению двойного дефицита (торгового и бюджетного) и к новому витку инфляции.

Возможности дефицитного финансирования за счет эмиссии правительством денег ограничены во многих экономически развитых странах независимостью центрального банка и пониманием общественностью того, что такая стратегия покрытия расходной части бюджета имеет эффект допинга, она создает временное облегчение экономического положения, но при этом загоняет болезнь вглубь и провоцирует дальнейший рост инфляции. Имеются политические причины, ограничивающие возможности дефицитного финансирования.

Подход к общественному финансированию с позиции сбалансированности бюджета — второй важнейший концептуальный подход к дискреционной финансовой политике. Он реализует идеи теории экономики предложений и предусматривает прежде всего достижение сбалансированности бюджета в течение года или в течение экономического цикла.

Циклическая сбалансированность бюджета означает, что дефицит, возникающий в период спада, должен быть устранен путем сдерживающей финансовой политики (рестрикционной фискальной политики) в период подъема.

При таком подходе расходная часть бюджета устанавливается в зависимости от его доходной части. На смену узкой трактовке налогов приходит их широкая трактовка. Налог рассматривается с позиции договорной теории государства и выступает как своеобразная цена, как особая форма платы за общественные блага, предоставляемые государством налогоплательщикам. При таком подходе государство выступает как активный самостоятельный участник в экономическом кругообороте наравне с частными фирмами.

Аналогия бюджетного равновесия с рыночным, а налогов с рыночной ценой обосновывается с позиции широкого участия граждан через своих представителей в парламенте в принятии законов в области финансовой и налоговой политики. Несмотря на то что механизм общественного выбора имеет много общих черт с рыночным механизмом и его принято называть «политическим рынком», аналогия не есть тождество и бюджетное равновесие по своей природе остается псевдорыночным.

В бюджетно-финансовой и налоговой сферах пока не существует равенства суверенности государства и гражданина, отношения между ними строятся на обязательно-добровольной основе, принудительный порядок взимания налогов полностью не исключает возможности произвола со стороны государства по отношению к гражданам.

Недостаток бюджетно-налоговой политики состоит в том, что она действует в режиме запаздывания и избирательно, ориентируясь на конкретные социальные слои и отдельных людей. Нередко ставка на сбалансированность бюджетной системы становится самоцелью, полностью игнорируется инструментальная функция финансовой политики и связь бюджетного равновесия с макроэкономическим равновесием. Поэтому искусство дискреционной финансовой политики заключается в умении найти компромисс между внешними и внутренними аспектами бюджетного равновесия, умении сочетать стимулирующую и сдерживающую направленность финансовой политики, ее дискреционные и недискреционные начала.

В заключение очень важно отметить, что применение кейнсиан-ского подхода при реализации бюджетной политики в сочетании с прямым налогообложением, которое не ограничивает возможности экономического роста, наиболее эффективно на горизонтальном участке кривой совокупного предложения. В свою очередь, применение монетаристского подхода к бюджетному финансированию в сочетании с косвенным налогообложением, которое ограничивает потребление ресурсов, наиболее эффективно на промежуточном и вертикальном участках кривой совокупного предложения.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте характеристику механизмов формирования равновесия в общественном секторе.

2. В чем состоит отличие равновесия в общественном секторе от рыночного равновесия?

3. Дайте определение первой и второй теорем экономики благосостояния.

4. Каковы основные критерии Парето-оптимального распределения ресурсов?

5. В чем отличие Парето-эффективного от Парето-оптимального распределения ресурсов и доходов?

6. Опишите принцип компенсации, предложенный Н.Калдором и Дж.Р.Хиксом.

7. В чем особенности формирования частичных равновесий на чистые и смешанные блага?

8. Раскройте понятия внутреннего и внешнего равновесия в общественном секторе.

9. Как формируется общее равновесие в общественном секторе?

10. Охарактеризуйте основное отличие кейнсианского и монетаристского подходов к реализации бюджетной политики.

Лекция № 5

Понятие «государство благосостояния» связано с функцией общественного сектора по обеспечению всех индивидов, во-первых, минимально приемлемым уровнем гарантированного дохода, во-вторых, защитой на случай болезни, безработицы и т.п., в-третьих, доступом к социально значимым благам.

Для лучшего понимания социальных и экономических процессов, обусловливающих основные подходы и соответствующие им модели распределения доходов в современной теории и практике общественного развития, обратимся к истории экономической мысли, в которой существуют различные концептуальные подходы к определению понятия «общественное богатство», источников его создания, а также принципов его распределения и потребления. Два принципиально разных подхода в исследовании общественного богатства, возникшие еще в классической политической экономии (с позиции производства и потребления), и предопределили два основных принципа его распределения и потребления. Имеются в виду динамичный подход через распределение в процессе экономического роста и статичный подход через распределение результатов экономического роста.

Например, если распределение рассматривается только с позиций рынка и экономической эффективности, что предполагает использование динамичных моделей распределения доходов, то этот подход, относящийся к классической теории распределения в рыночной экономике, представляет собой либеральную (рыночную) модель справедливости. Политика распределения доходов, в основе которой лежит критерий социального равенства, находящийся в непропорциональной зависимости от критерия экономической эффективности, и которая использует модели статичного распределения доходов, относится к уравнительной теории распределения и представляет собой эгалитарную (уравнительную) модель справедливости.

А. Смит, один из создателей классической политической экономии, стал основателем производственного подхода к понятию общественного богатства. По его мнению, рост народного благосостояния связан с увеличением объема произведенного в стране продукта, несмотря на то, что экономическое поведение абсолютного большинства участников экономической жизни определяется их собственным пониманием о выгоде, но в конечном итоге их действия благодаря «невидимой руке» направлены на пользу общества. Это объясняется тем, что благодаря действиям конкурентного рынка максимизация индивидуального благосостояния способствует максимизации и общественного благосостояния.

Другим не менее важным подходом, обосновывающим создание и распределение богатства, является теория факторов производства. Дж.Б. Кларк — основоположник современной теории распределения еще в начале XX в. в своей работе, посвященной распределению богатства, отмечал, что в основе теории распределения заложен принцип предельной производительности каждого фактора производства. В дальнейшем мы более подробно остановимся на данной теории, а здесь необходимо отметить, что в соответствии с ней не только труд (и в этом ее отличие от трудовой теории Смита), но и капитал и земля (которые принято называть триединой формулой общественного богатства) являются факторами производства общественного богатства. Эта теория позволяет отразить порядок распределения богатства и дохода между собственниками факторов производства, что в рамках данной теории рассматривается как проявление естественного порядка вещей, поскольку эффективность любой экономической системы определяется соотношением стоимости вклада в создаваемый продукт и затрат на приобретение факторов производства.

Здесь важно отметить, что при либеральной (рыночной) моде-ли распределения понятие справедливости сводится к рыночной справедливости, под ней понимается равенство всех субъектов экономической деятельности перед законом. Общество (в лице государства) берет на себя обязанность создания и поддержания условий для рыночной конкуренции путем обеспечения равных стартовых возможностей и равного доступа к рынку ресурсов, а также обеспечения условий для суверенности производителя и потребителя. Как следствие всего вышесказанного необходимым и достаточным условием для соблюдения справедливости в рамках либеральной концепции распределения доходов является свободная конкуренция, поскольку лишь в этих условиях могут реализоваться преимущества участников рынка.

Согласно данной позиции справедливо все, что эффективно, и соответственно, несправедливо все, что неэффективно. Поскольку либеральная трактовка понятия справедливости строится на принципе равных возможностей, она не предусматривает возможности вторичного (т.е. статичного) перераспределения дохода через прогрессивное налогообложение и трансфертные платежи и также не предусматривает введение элементов равенства результатов труда, а предусматривает «естественное» распределение (или перераспределение) доходов и ресурсов через взаимодействие между различными субъектами экономики.

Поскольку существуют объективные причины в неравенстве доходов, к которым, как отмечал еще П. Самуэльсон, относятся различия в стоимости собственности и богатстве, которым владеют и которой наследуют люди, а также различия во врожденных способностях и неоднородность социально-культурной и семейной среды, то либеральная модель распределения рассматривает неравенство как объективно сложившуюся реальность. Дальнейшие рассуждения в данной логике приводят нас к выводу, что либеральная модель распределения доходов в долгосрочном плане закрепляет и соответственно воспроизводит объективно обусловленное неравенство людей. Это, в свою очередь, ведет к разрушению конкурентной среды, и для ее поддержания (с целью эффективного распределения ресурсов) необходимо общественное вмешательство (в какой форме — вопрос второго порядка), а это уже входит в противоречие с самой либеральной концепцией распределения доходов. Поэтому в практическом плане применение данной концепции возможно только в сочетании с политикой распределения (и перераспределения) ресурсов.

Несмотря на несовершенство и неоднозначность многих положений, которые легли в основу вышеописанных подходов к созданию и распределению богатства, например, сведение всего общественного богатства только к вещественному или предпосылка функциональной теории о том, что уровень заработной платы определяется «железным законом», т.е. подчиняется действию строгих экономических законов, эти теории сыграли и сыграют в будущем очень существенную роль в понимании социальных процессов в рамках динамичных моделей распределения-доходов.

Парадигма социального развития, заложенная в рамках развития рынка мелкого товарного производства, а также рынка капитализма свободной конкуренции и свободного предпринимательства, основана на сочетании труда и капитала, в основном предполагает модели динамичного распределения доходов через экономический рост. Использование комбинаций нормативных и позитивных подходов (в том числе через общественный выбор) предполагает изменение порядка распределения ресурсов, а следовательно, и цен на факторы производства. В этой связи В. Парето в опубликованной в 1902 г. работе «Социологические системы» писал, что «проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов — сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения». Этот подход очень актуален, поскольку для обеспечения экономического роста необходима государственная поддержка корпоративного сектора экономики, а также (через развитие малого и среднего бизнеса, в том числе и в форме научно-венчурных производств) поддержка класса мелких собственников. Наша позиция о необходимости активной государственной поддержки становления и развития малого и среднего бизнеса объясняется тем, что в будущем по мере перехода к постиндустриальному обществу данный социальный уклад получит новый импульс развития, поскольку в его основе лежит подход к человеку и единство многообразия индивидуалистических и коллективных начал его природы.

Порожденные идеологией просвещения, экономической свободы и равенства возможностей модели социального развития, предполагающие динамичное распределение доходов, основываются на концепции союза труда и собственника и самореализации личности в результатах ее труда. При этом особое значение уделяется семье и сохранению семейных и национальных традиций, поскольку данная парадигма социального развития исходит из необходимости, обеспечения благополучия человека и благосостояния его семьи (при определенных обществом рамочных условиях) за счет их собственного труда. Однако в настоящее время условия свободной конкуренции (при соблюдении трудовой морали и соответствующего образа жизни) наталкиваются на ограничения, обусловленные «провалами рынка», в том числе и по причине циклического характера производства, что ведет к неустойчивой занятости и нестабильности в получении трудовых доходов. В связи с этим еще Дж. Милль предположил, что экономические законы производства должны отличаться от законов распределения, поскольку они в основном носят объективный характер и на длительном временном отрезке не допускают произвола и случайности. Законы же распределения формируются людьми, являясь результатом общественной практики, что особенно на коротких временных отрезках может привести к серьезным деформациям в общественном развитии. В частности он писал: «…их (законы распределения. — Прим. авт.) делают мнения и желания правящей части общества, и они весьма различны в разные века и в разных странах».

В теории и практике функционального социализма (скандинавская модель) идея отделения механизма хозяйствования от способа распределения нашла свое наиболее полное и законченное развитие и была реализована в практике заключения тарифных соглашений между предпринимателями, профсоюзами и правительством.

Подход к богатству и принципам его распределения с позиции оценочных суждений людей о полезности соответствующих благ лег в основу утилитаристского учения и теории предельной полезности.

И. Бентам, как и другие ученые-экономисты, которые внесли свой особый вклад в развитие учения утилитаризма (так, еще Дж. Милль первый высказал сомнение в отношении предположения о том, что для людей, располагающих разными доходами, существует одинаковый порядок извлечения полезности), исходил из того, что общественное богатство состоит из достижения наибольшего счастья для максимального числа людей.

В связи с этим учение утилитаризма, по крайней мере в механизмах реализации, немногим отличается от теории полного равенства, поскольку идея утилитаризма о неодинаковой функции индивидуальной полезности для людей с разным уровнем дохода позволяет теоретически обосновать перераспределение части дохода между высоко- и низко доходными группами населения (при помощи прогрессивного налогообложения и трансфертных платежей). Заметим, что многообразные формы государственного вмешательства, характерные для социально-экономического развития в XX в.

, и широкое использование нерыночного перераспределения богатства и сформировали эгалитарную (уравнительную) модель распределения доходов. Принятие в рамках корпоративного общества и социального государства законов о минимальной заработной плате, о социальном страховании рабочих в случае безработицы, о социальном обеспечении нетрудоспособных и наиболее бедных слоев общества предопределили отход от рыночной справедливости и рыночной модели распределения доходов к эгалитарной модели их распределения. Как известно, наиболее крайняя форма уравнительной справедливости, трактуемая как установление полного равенства, ведет к снижению трудовой и предпринимательской активности и как следствие этого — к социальному иждивенчеству.

Это объясняется тем, что основное место в реализации уравнительной (статичной) модели распределения доходов отводится системе прогрессивного налогообложения, которая в сочетании с организацией программы трансфертных платежей является инструментом по выравниванию уровня доходов населения. Это значит, что «шкалы прогрессивного налогообложения необходимо рассматривать в комплексе со шкалами разного рода социальных выплат, имеющихся в конкретном обществе». Объективным же критерием для применения прогрессивного налогообложения доходов высокодоходных групп населения «является их удельный . вес в совокупных доходах общества»

Однако в механизме перераспределения доходов через трансфертные платежи имеются серьезные недостатки. Так, организация управления ими оказалась очень дорогостоящей и сильно бюрократизированной. А. Окун в своих работах сравнивал организацию трансфертных платежей с «дырявым ведром», а размер «утечки из ведра» он характеризовал как административные издержки и социально-экономические потери общества, обусловленные де-стимулирующими последствиями для субъектов экономики как предоставления самих трансфертных платежей, так и введения системы прогрессивного налогообложения.

Другим важным недостатком статичных моделей распределения доходов (в рамках эгалитарного подхода к решению проблем^ бедности) является то, что множество социальных пособий и слабый контроль над их целевым использованием создают проблему, вошедшую в экономическую литературу под названием «ловушка бедности». Имеется в виду ситуация, когда возможность достижения материального положения обеспечивается не за счет стимулов к труду, а за счет получения разного рода пособий. Еще одним важным негативным моментом в рамках этой проблемы является то, что данные социальные пособия стали важным фактором, способствующим дезинтеграции института семьи, поскольку их предоставление носит в основном категориальный характер, например, их действие распространяется на одиноких матерей или стариков и т.д.

Далее отметим, что парадигма социального развития, которая лежит в основе корпоративного общества и социального государства, предполагает в основном статичную модель распределения доходов между высоко- и низкодоходными группами населения. Данная парадигма и легла в основу теории благосостояния, которая была описана немецким ученым А. Вагнером еще в конце XIX в., что по времени совпало с этапом перехода от капитализма свободной конкуренции к корпоративному обществу. Как известно, А. Вагнер сформулировал закон об усилении государственной деятельности и связанный с этим закон возрастающего расширения финансовых потребностей государства в связи с ростом общественных расходов, направляемых на поддержание и развитие процесса потребления в форме дотаций потребителям либо производителям соответствующих благ. Реализация основных положений, заложенных втеорию благосостояния, дала возможность при сохранении основ рыночной экономики создать новую парадигму социального развития, а именно — социальное государство.

Особое место в теории благосостояния экономическая наука отводит концепции А. Маршалла об излишках потребителя и излишках производителя. Достоинством маршалловской концепции богатства является то, что она сочетает как производственный, так и потребительский подходы к проблеме общественного богатства. Это дает возможность широкого использования ее для аналитических целей, например, для оценки распределения налогового бремени и оптимизации уровня налогообложения, а также объема предоставляемых субсидий, направляемых на стимулирование процесса потребления. В этой связи А. Маршалл писал: «Неравномерность богатства … серьезный дефект в нашем экономическом устройстве. Любое уменьшение его, достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы … было бы, по-видимому, явным общественным достижением».

Определенный вклад в понимание общественного богатства внесла теория рационального потребительского поведения, особая заслуга в разработке которой принадлежит немецкому статистику Э. Энгелю. Он описал кривые, связывающие доходы и структуру расходов на потребление. Законы Энгеля имеют большое практическое значение, поскольку используются для сравнительного анализа благосостояния человека, региона и страны в целом.

Все описанные выше подходы к пониманию общественного богатства (а также концепция инфляционных ожиданий и концепции предельной и средней склонности к потреблению и сбережению в текущем и долгосрочном периодах) предполагают исследование общественного богатства с позиции микроэкономики, поэтому в дальнейшем перейдем к рассмотрению понятия общественного богатства и общественного благосостояния, исходя из основ макроэкономики.

В связи с тем, что существует немало объективных причин нерационального с точки зрения общества поведения потребителей (в том числе и асимметрия информации), особое значение приобретает социальная теория общественного богатства, опирающаяся на использование метода «социальных затрат — социальных выгод». Сторонники теории синергетического эффекта делают принципиальный вывод, что общество — не сумма индивидуальной полезности отдельных потребителей, а единое целое.

Макроэкономическое понимание общественного богатства сформировалось в первой половине XX в. (на этапе становления корпоративного общества и социального государства) под воздействием идей кейнсианского макроэкономического анализа равновесия валового общественного продукта и концепции построения системы национальных счетов.

Парадигма экономического роста, направленная на развитие человеческого и экологического факторов в системе общественного развития, а также на качественные и структурные преобразования в экономике, связанная с политикой государства по поддержке про цесса потребления, дала импульс социальной теории общественного богатства. В рамках данной теории были достаточно детально проанализированы понятия «социальный оптимум», «внешние эффекты» и порядок их трансформации в систему экономических инструментов, таких, как налоги, субсидии и цены. Комплексный подход к оценке экономического и социального эффектов лег в основу теории общественного благосостояния. Поскольку такой чисто экономический показатель, как валовой национальный продукт в пересчете на душу населения, является недостаточным для свободной оценки уровня социально-экономического развития страны, в современной методике ООН используется новый индекс социального развития, построенный с учетом трех основных критериев. Это — возможность вести долгую и здоровую жизнь, приобрести школьное образование и профессиональную подготовку, а также достичь такого уровня дохода, который позволит обеспечить минимальные потребности.

Как видно из приведенных выше основных положений теории общественного благосостояния, центральное место в ней (определяющее парадигму социально-экономического развития общества) вне зависимости от макро- или микроэкономического подхода занимает концепция распределения доходов населения и соответствующие им модели распределения богатства.

В положениях теорий холистов, или органической школы, государство рассматривается как действительность в себе, стоящая выше относительно индивидов, составляющих общественную группу, и совершенно отдельную от них. Общественное благосостояние W— это то, чем претендует быть государство, т.е. оно зависит только от функции предпочтения государства, UE на общественные образы потребления т благ п индивидами общества:

где хij. — это количества благ j, потребленные индивидами l.

В теории индивидуализма государственный институт не является действительностью в собственном смысле слова, он лишь инструмент, который индивиды используют в своих личных интересах внерыночными путями. Потребитель «независим» по отношению ко всем тем благам, что он потребляет, — будь то благо, поставляемое рынком или государством. Значит, общественное благосостояние W напрямую зависит лишь от функций полезности индивидов U1 …, Un. Функция общественного благосостояния выглядит так:

Если не вдаваться в споры о философской обоснованности понятия общественного благосостояния в индивидуализме, то это понятие ставит две категории проблем:

— в каждом обществе существуют пределы независимости потребителя. Государство будет пользоваться своим правом накладывать ограничения, навязывая потребителям определенные предпочтения с целью «облагодетельствовать их помимо их воли». Трудно не согласиться, что этот общественный патернализм над ндивидуальными предпочтениями иногда оправдан. Исходя из этого патерналистского отношения, можно считать, что в реальности собственные предпочтения государства (UE) вступают в сложное взаимодействие с предпочтениями индивидов, и записать:

Общественный вес, придаваемый UE, можно рассматривать как меру государственного патернализма, принятого в сообществе;

— определение общественного благосостояния с точки зрения индивидуализма предполагает, что можно выяснить предпочтения индивидов и свести их в один комплексный показатель (т.е. можно построить функцию общественного благосостояния). Однако доказано, что технически невозможно построить показатель такого рода, соблюдая при этом некие минимальные нормы этического и логического порядка («теорема о невозможности» К. Эрроу). Таким образом, есть опасность, что значение показателя общественного благосостояния будет зависеть не столько от предпочтений индивидов, сведенных в этот показатель, сколько от того, каким образом они сводились. Поэтому некоторые авторы предпочитают определять оптимальные решения социального характера не на основе некоего показателя сведенных воедино предпочтений индивидов (функции общественного благосостояния), а на основе простой функции государственного предпочтения, соответствующей только предпочтениям ответственных лиц, принимающих государственные решения. Это равносильно предположению о том, что в условиях представительной демократии предпочтения «представителей», избранных голосованием, достаточно прямо соотносятся с предпочтениями тех, кто их избирал. Даже если этот анализ вдохновлен посылками индивидуализма, он вполнелогично сможет привести нас к положениям органической школы (не из философских, а из практических соображений).

Несмотря на те пределы, о которых было сказано, и за исключением тех случаев, когда в явном виде упоминается обратное, теория благосостояния придерживается по преимуществу индивидуалистского определения общественного благосостояния. Она также предполагает — опять же, когда явно не утверждается обратное, — что функции полезности индивидов независимы и что всякое увеличение полезности одного без уменьшения полезности других соответствует росту общественного благосостояния.

Это представляет собой не что иное, как критерий Парето. Но это выражение уже не обязательно будет истинным, если значения индивидуальной полезности независимы, например, по причине альтруизма или зависти.

Одна из основных причин, почему индивидуалистское определение общественного благосостояния представляет такой интерес, состоит в том, что это определение позволяет простым способом охарактеризовать экономические решения. Полностью оно описывается значениями полезности индивидов — членов изучаемого сообщества.

Мы доказали, что по первой теореме экономики благосостояния конкурентное равновесие — это оптимум по Парето, по крайней мере — если этот оптимум существует и если выполняется ряд условий. Тогда свобода принятия решений, направленных на оптимизацию у индивидов и предприятий на рынке, приводит к тому, что решения в ситуациях общественного выбора будут совпадать с решениями, которые были бы выбраны централизованно и удовлетворяли бы критериям Парето (т.е. экономика соответствовала оптимуму по Парето). Это означает, что сигналы, посылаемые индивидам в виде цен, достаточны для того, чтобы избегать неэффективного использования полезности индивидов.

Однако достигнутый оптимум зависит от первоначального распределения ресурсов. Критерий Парето позволяет лишь удостовериться в том, что мы находимся на границе общественной эффективности. Для того чтобы сопоставлять показатели общественного благосостояния для разных точек оптимума, лежащих на этой границе, нужно знать функцию общественного благосостояния W. Если предположить, что эта функция относится к индивидуалистскому типу, то в случае двух индивидов или групп Аи В она будет выглядеть так: W— W(UA,UB). На координатной плоскости UAUB на рис. 5.1 эта функция выражена совокупностью общественных кривых безразличия, которые являются проекциями горизонтальных срезов плоскости W(UA,UB) в трехмерном пространстве W UAUB. Значит, каждая кривая такова, что для некоего заранее заданного значения W: W(UA,UB) = W.

Общественные кривые безразличия позволяют среди всех возможных оптимумов по Парето (т.е. лежащих на границе общественной эффективности) выбирать тот, который позволяет максимизировать значение общественного благосостояния (точка Z на рис. 5.1, соответствующая общественной кривой безразличия, лежащей выше всех других). Этот оптимум соответствует особому распределению начальных ресурсов (и, как следует непосредственно из рис. 5.1, особому числовому значению отношения между значениями полезностей групп А и В). Мы видим, что на основе функции общественного благосостояния и общественных кривых безразличия, которые из нее вытекают, можно подбирать оптимум, соответствующий распределению ресурсов (а следовательно, и полезностей), общественно признанному наилучшим. Функция общественного благосостояния учитывает критерии равенства и справедливости распределения в выборе общественных решений и, таким образом, позволяет классифицировать оптимумы по Парето.

Понятие функции общественного благосостояния введено А. Бергсоном (1938) и П. Самуэльсоном (1947). В самом общем виде функция общественного благосостояния, или SWF, записывается следующим образом: W=W(r1 …,ri, …,rm;„), где r—это переменные, влияющие на значение общественного благосостояния. Чаще всего предполагается, что r— переменные исключительно экономические, но очевидно, что свое влияние может оказывать и множество других факторов (этических, социальных, политических и т.п.). Мы убедились в том, что в функции, построенной на принципах индивидуализма, r влияют на общественное благосостояние только посредством функций полезности индивидов. Так, в сообществе, состоящем из п лиц:

Функция Wможет быть определена относительно индивидуальных полезностей, так как этого достаточно для того, чтобы строить кривые безразличия Ui, и, следовательно, для того, чтобы подбирать на границе общественной эффективности оптимум, который максимизирует общественное благосостояние.

При этом следует:

— либо предположить, что W такова, что всякое возрастание полезности UA, каким бы оно ни было, по определению расценивается как более общественно предпочтительное, чем возрастание полезности UB. Но в таком случае эта SWF, называемая еще «этической диктатурой», ставит больше новых вопросов, чем разрешает сама;

— либо иметь в распоряжении функции полезности индивидов — не только количественных, но еще и сопоставимых между собой (т.е. таких, что MRS между полезностью индивида i и полезностью индивида .j остается неизменным).

Самые широко используемые формы SWF, опирающиеся на последнюю гипотезу, следующие:

— функции «бентамовского типа», W = , (благосостояние определяется, как сумма «удовольствий и тягот», и позволяет получить «наибольшее счастье для наибольшего числа людей», как этого хотел И. Бентам);

—так называемые «неоутилитаристские» функции, или функции типа Харсаньи, которые вычисляют общественное благосостояние как средневзвешенную сумму полезностей индивидов:

— функции «роулсовского» типа (по имени философа Дж. Роулса). Целью было достигнуть максимальной полезности для индивида, имеющего наименьшую полезность (принцип максимин). Функция благосостояния, которую следует максимизировать: W=min((Ui). По Роулсу, это то, чего желали бы индивиды, которые бы двигались «под вуалью неведения» (т.е. они должны были выбирать общественные решения, не зная своего будущего положения в обществе).

Графически (на рис. 5.2) приведенные выше функции соответствуют:

1) общественным линейным кривым безразличия с наклоном — 1 (Бентам), с отрицательным наклоном (неоутилитаризм) (рис. 5.2 а и 5.2 б);

2) гиперболическим общественным кривым безразличия (равносторонним для функций Нэша и неравносторонним для необобщенных функций Нэша) (рис. 5.2 в и 5.2 г);

3) общественным кривым безразличия с прямым углом к биссектрисе первого квадранта, являющейся осью симметрии (критерий РоУлса в случае, если граница общественной эффективности — постоянно убывающая) (рис. 5.2 д). Оптимум в таком случае находится в Z0, такой, что UA=UB; критерий Роулса дает тот же результат, что эгалитаристский критерий (рис. 5.2д);

4) линейным общественным кривым безразличия: вертикальным (рис. 5.2 е) или горизонтальным (рис. 5.2 ж) (критерий Роулса в случае, если граница общественной эффективности содержит возрастающие сегменты, что предполагает существование взаимозависимостей, выражающих проявления альтруизма и/или зависти). В случае, изображенном на рис. 5.2 е, форма границы общественной эффективности такова, что максимизированная полезность — поскольку она самая низкая — равна А и находится в точке ZA. В случае, изображенном на рис. 5.2 ж, максимизированная эффективность — поскольку она самая низкая — равна В в точке ZB.

Можно отметить, что:

— вышеперечисленные функции совершенно анонимны в техническом смысле слова, учитываются лишь характеристики индивидов;

— как мы убедились, порядковые функции W достаточны для того, чтобы выбирать оптимум, максимизирующий значение W (или оптимум оптимумов). В то же время приведенные выше частные формы графиков функций соответствуют количественным мерам общественного благосостояния и поэтому у них есть следствия, которые касаются перераспределения и которые могут быть весьма различными. В случае аддитивных функций различия в общественном благосостоянии зависят от абсолютных различия полезностей индивидов, тогда как в мультипликативных функциях важны относительные различия;

— предельная полезность доходов убывает в функциях индивидуальных полезностей (функции, которые, напомним, непременно количественны и сопоставимы). Из этого вытекает, что различие в полезности двух лиц всегда будет меньше, чем различие в их доходах;

— все переводы от одного лица к другому невозможны, как это предполагают непрерывные функции благосостояния. В некоторых случаях может возникать конфликт между некими моральными нормами или уважением важнейших прав личности и максимизации вышеуказанных функций благосостояния (так, по определению, аддитивная функция не накладывает никаких этических ограничений на жертвы, которых можно требовать от определенных индивидов, — ничто не запрещает даже ставить под угрозу жизнь некоторых людей, если это покажется общественно выгодным). Следовательно, нужно дополнить вышеупомянутые функции благосостояния этическими нормами и максимизировать общественное благосостояние не в абсолютном измерении, а при условии соблюдения этих норм.

В заключение необходимо отметить, что определенные проблемы, с которыми столкнулось в последней трети XX в. государство всеобщего благосостояния, привели представителей различных направлений в экономической науке к выводу, что наиболее эффективным способом борьбы с бедностью являются не статичные модели перераспределения доходов через государственный бюджет, а динамичные через распределение ресурсов, что предполагает создание условий для экономического роста.

В настоящее время сформировался новый подход к распределительной политике, который сблизил позиции либералов и консерваторов в отношении решения проблем бедности. Суть данного подхода состоит в том, что необходимо, во-первых, создание для трудоспособных членов общества условий, при которых они своим трудом и предпринимательской деятельностью смогут поддержать, а возможно, и улучшить свое благосостояние и благосостояние своих семей, и, во-вторых, обеспечение социальной защиты населения в рамках государственной системы социальных стандартов.

Описанный выше подход к решению социальных проблем, который является результатом эволюции в XX в. взглядов на социальную функцию государства сочетает в себе динамичный и статичными методы распределения доходов. Этот подход придает социальной политике превентивный характер, поскольку, во-первых, открывает простор для упреждающих маневров, что дает возможность уменьшения издержек в отношении упущенных возможностей социально-экономического развития, и, во-вторых, создает объективные предпосылки для развития ресурсного потенциала и, как следствие этого, ускорения темпов экономического роста.

В настоящее время в Российской Федерации сформировалась следующая институциональная структура государственной системы социальной защиты, основными звеньями которой являются:

• система социальных гарантий (социальные стандарты);

• система социального страхования;

• система социальной помощи (в том числе и частная система социальной помощи).

Система социальных гарантий и социальной помощи предполагает в рамках социальных стандартов бесплатное (через бюджетную систему) предоставление социальных благ при условии их всеобщей доступности, а распределение благ происходит по потребностям. Гарантии социальной защиты граждан берет на себя государство.

Социальные гарантии воплощаются в социальных стандартах, отражающих представления общества об уровне и качестве жизни; совокупность этих представлений, выраженных в виде требований общества, и определяет стандарт жизни, или социальный стандарт. Как известно, экономические ресурсы обладают свойством ограниченности, поэтому непосредственное претворение в жизнь социальных гарантий государства больше связано с понятием минимальных социальных стандартов, нежели с социальными стандартами в широком смысле. Именно минимальные социальные стандарты характеризуют возможности государства по обеспечению всех граждан минимальным уровнем дохода, определенным уровнем образования, установленным набором услуг здравоохранения, а также по предоставлению всем гражданам жилья и т.д.

Выделяются два направления социальной стандартизации:

• минимальные социальные стандарты, отражающие социальные гарантии государства по отношению к денежным доходам граждан и направленные на обеспечение каждого гражданина необходимым уровнем дохода для приобретения минимума благ, предоставляемых на платной основе;

• минимальные социальные стандарты, отражающие социальные гарантии государства по обеспечению граждан на безвозмездной основе установленным минимумом социально значимых благ и услуг.

Таким образом, государственный минимальный социальный стандарт в общем виде — это законодательно установленный для каждого гражданина государства минимум дохода и состав социально значимых услуг, предоставляемый гражданам на безвозмездной основе. При этом надо отметить, что, по мнению специалистов, занимающихся исследованием уровня жизни, можно выделить три основных типа потребительских бюджетов: бюджет прожиточного минимума (ПМ), минимальный потребительский бюджет (МПБ), а также бюджет высокого достатка (БВД).

Размер бюджета ПМ составляет величину рассмотренного нами ранее прожиточного минимума. Это — стоимостная оценка минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, сводящаяся в итоге к физиологическому минимуму.

Размер МП Б позволяет на минимально необходимом уровне удовлетворить потребности человека в питании и приобретении более широкого набора (и с более приемлемыми сроками службы) непродовольственных товаров и платных услуг, чем в составе ПМ, и обеспечивает восстановительный уровень потребления.

БВД позволяет удовлетворять в основном рациональные физические и духовные потребности населения и обеспечивать развивающий характер потребления.

Теоретическую основу первого направления социальной стандартизации составляет концепция минимального потребительского бюджета. МПБ характеризует структуру и уровень удовлетворения потребностей, которые общество на данном этапе экономического развития считает минимально необходимыми. Он обеспечивает нормальное воспроизводство и развитие рабочей силы трудоспособных, а также нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных.

В России концепция МПБ сводится к понятию прожиточного минимума. ПМ характеризуется как стоимостная оценка потребительской корзины, в которую включается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Поэтому бюджет прожиточного минимума можно; рассматривать в качестве минимального социального стандарта, который ориентирован на физическое выживание человека.

Содержание второго направления социальной стандартизации во многом связано с понятием социально значимых благ. Последние относятся к смешанным общественным благам и в большей степени обладают свойствами частных благ, чем общественных, поэтому теоретически должны производиться и распределяться рыночным способом. Однако в результате их потребления населением в массовом порядке возникает значительный положительный эффект, что объясняет производство и распределение этих благ с помощью общественного сектора.

Таким образом, государство может предоставлять гражданам на безвозмездной основе следующие виды социально значимых услуг в рамках установленного минимума: услуги образования; услуги здравоохранения; услуги культуры; услуги жилищно-коммунального хозяйства; юридическая помощь гражданам и др.

В России можно выделить следующие государственные минимальные социальные стандарты по социально значимым услугам.

В сфере образования к ним можно отнести услуги начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также предоставляемые на конкурсной основе услуги среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает

впервые.

К государственным минимальным социальным стандартам в здравоохранении может быть отнесен перечень бесплатных услуг здравоохранения по оказанию амбулаторно-поликлинической, скорой и стационарной медицинской помощи, а также услуги санитарного и профилактического характера в государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждениях.

К бесплатным услугам в сфере культуры можно отнести услуги

библиотек.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства в качестве государственных минимальных социальных стандартов может быть установлен набор жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), финансируемых с использованием средств бюджетов всех уровней, нормы потребления ЖКУ в расчете на одного жителя в год, социальная норма площади жилья и др.

В качестве государственных минимальных социальных стандартов юридической помощи гражданам могут рассматриваться некоторые виды помощи адвокатов.

Как уже нами отмечалось, особое место в институциональной структуре социальной защиты занимает система обязательного социального страхования, которая строится на принципе общественной солидарности (через уплату страховых взносов) и ответственности государства за своих граждан. Как экономическая категория страхование представляет систему экономических отношений, включающую совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использования для возмещения ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях, а также оказания помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни.

Классификация видов социального страхования основывается на различных видах социального риска. Как отмечает В.Д. Роик, риск потери заработка простирается от потери трудоспособности до безработицы. Нетрудоспособность наступает при болезни, несчастном случае, инвалидности, беременности и старости. В этой связи социальное страхование можно определить как систему правовых, экономических и организационных мер по компенсации и минимизации отдельных видов социальных рисков. В качестве основы для классификации социального страхования также может быть выбран характер организации страховых учреждений. Например, страхование по каждому из видов социального риска может быть организовано и на добровольных началах. В то же время участие в том или ином виде страхования может носить и принудительный характер, в частности, государство может законодательно обязать определенные группы населения страховать себя или третьих лиц от того или иного вида социального риска. В таком случае страхование становится обязательным.

В зависимости от источников финансирования можно выделить два подхода к организации социального страхования.

Первый подход — страхование осуществляется фактически в пользу третьих лиц: когда страхуемые и страхователи делают взносы, при расчетах с ними не учитывается степень вероятности наступления страхового события (риска). В результате накопление финансовых средств никак не связано с ростом обязательств. Подобный подход к организации страхового дела ориентирован на погашение только текущих расходов и не принимает во внимание будущих затрат.

Второй подход предполагает, что величина накопленных средств в каждый конкретный момент времени соответствует взятым страхователями обязательствам по страхованию социальных рисков. В рамках данного подхода должно обеспечиваться строгое соответствие между выдаваемыми пособиями и поступлениями. Теория страхования социальных рисков и устанавливаемые на ее основе правила дают возможность с достаточной точностью определять, какие единовременные пособия или периодические выплаты могут быть произведены.

В рамках данного подхода к организации социального страхования обычно предусматриваются различные способы покрытия дефицита средств, например, за счет образования запасных фондов и/или перестрахования рисков и т.д. При такой форме организация социального страхования является достаточно гибкой, что позволяет избежать возникновения технических трудностей как при объединении, так и при разделении нескольких видов страхования, а также в случае выхода из фондов страхования группы участников или при привлечении новых групп.

Подобная система социального страхования представляет собой надежный и стабильный механизм социальной защиты работников, и как следствие этого он наиболее органично учитывает интересы как застрахованных, так и страхователей.

Данная система открыта к совершенствованию, например, путем применения личных (персональных) счетов при страховании пенсий по старости и (или) медицинского страхования. Каждый страхуемый в этом случае будет точно знать о величине накопленных страховых взносов и будет заинтересован в их увеличении.

Основными видами социального страхования, которые обеспечивают соответствующий современным требованиям рыночной экономики уровень исполнения государством социальной функции, являются:

• страхование пенсий (по старости и по инвалидности в результате общих заболеваний и от несчастных случаев в быту и на транспорте);

• страхование от несчастных случаев на производстве (производственный травматизм и профессиональные заболевания), которое предусматривает страхование временной и постоянной утраты трудоспособности;

• страхование на случай безработицы;

• медицинское страхование (страхование временной утраты трудоспособности из-за болезни и предоставление медицинской помощи).

Что касается пособий малоимущим семьям, инвалидам с детства, помощи семье, то, по нашему мнению, эти виды социальной защиты не связаны с трудовой деятельностью и по своей природе не являются страховыми случаями. Соответственно их обеспечение должно быть отнесено к системе государственной социальной помощи (вспомоществования) и (или) к другим видам государственной социальной программы.

Определение форм социального страхования, основных их функций и задач, организационно-правовых структур и финансового механизма, а также значительное разнообразие в условиях труда работающих и природно-климатических условий проживания в России требуют формирования трех обязательных форм страхования — общего социального страхования, профессионального и территориального социального страхования.

Обязательное общее социальное страхование должно охватывать все без исключения группы работающих вне зависимости от форм собственности предприятий и организаций. Учет повышенного профессионального риска повреждения здоровья (уровень и тяжесть производственного травматизма и профессиональных заболеваний) должен лечь в основу системы обязательного профессионального социального страхования. Обязательное территориальное социальное страхование должно учитывать специфику условий труда и проживания в сложных и экстремальных природно-климатических условиях.

Сложившаяся в условиях рыночных преобразований высокая степень дифференциации доходов населения создает предпосылки для организации и добровольного страхования. Страхователями могли бы выступить как работодатели, так и сами работники. Вопрос о добровольном (дополнительном) страховании должен решаться в каждом конкретном случае с помощью коллективных договоров или индивидуально.

По своему содержанию социальное страхование включает не только денежные выплаты, компенсации, но и определенные услуги по лечению, реабилитации и профилактике, причем со временем значение этих составляющих возрастет и эффективность современных систем социального страхования определяется во многом i именно такими критериями.

Поскольку система социального страхования распространяется в основном на занятое население, то система социальной защиты должна предусматривать еще один важный компонент — это различные виды услуг и выплат, которые предоставляются населению в рамках систем социальной помощи. В совокупности эти две формы социальной защиты населения и позволяют государству выполнять свою социальную функцию по обеспечению нормального воспроизводства населения. Основные характеристики последних двух представлены в табл. 5.1.

Деление социальной защиты на социальное страхование и социальную помощь обусловлено, во-первых, методами учета социального риска и, во-вторых, различием в источниках финансирования. Социальное страхование — это страховые взносы нанимателей и трудящихся, а при социальной помощи — это ресурсы, аккумулируемые в бюджетную систему в основном за счет налогообложения.

В заключение необходимо отметить, что при реализации социальной функции государства в условиях рыночной экономики перераспределение доходов проявляется в трех направлениях: во-первых, горизонтальное перераспределение между плательщиками налогов или взносов и получателями пособий; во-вторых, вертикальное перераспределение, определяемое прогрессивным (регрессивным) характером налогообложения доходов и уплатой взносов в систему социального страхования и, в-третьих, перераспределение между поколениями.

Для оценки влияния распределительной политики на выравнивание уровней доходов могут быть использованы определенные методы измерения » количественной оценки дифференциации доходов. Для определения уровня разрывов в доходах между различными группами населения в мировой экономико-статистической практике широко применяются децильные, квартальные и квантильные коэффициенты дифференциации. Под децильными коэффициентами понимается разбиение исходной совокупности на десять равных групп, под квартальными — на четыре равные группы и под квантильными коэффициентами — на пять равных групп с последующим установлением отношений среднего дохода последней группы, имеющей высокий доход, к первой, имеющей наименьший доход.

Одним из современных методов измерения дифференциации доходов населения является расчет накопленных (кумулятивных) частот (долей) определения кумулятивного ряда доходов и кумулятивного ряда численности. На основе этого осуществляется построение кривой кумулятивных частот, названной в честь американского статистика М. Лоренца кривой Лоренца. Проиллюстрируем вышесказанное на простом примере (табл. 5.2).

Данные табл. 5.2 о кумулятивных рядах доходов и численности могут быть представлены с помощью кривой Лоренца: вертикальная ось изображает кумулятивный ряд доходов, а горизонтальная ось — кумулятивный ряд численности (рис. 5.3).

Прямая линия 0D на графике представляет теоретическую возможность абсолютного равенства в распределении доходов семей, а кривая 0D характеризует фактическое распределение доходов. Область между прямой линией, обозначающей абсолютное равенство, и кривой Лоренца указывает на степень неравенства в распределении доходов. Чем больше эта область, тем выше степень неравенства. Неравенство доходов можно измерить с помощью от-ношения площади между прямой 0D и кривой Лоренца к площади всего треугольника 0KD. В результате получаем показатель, называемый коэффициентом Джини (по имени итальянского статистика и экономиста К. Джини).

Для нашего примера коэффициент Джини будет определен следующим образом. Площадь всего треугольника О AT) составит 5500 [(100х 110): 2]. Затем последовательно определяется площадь каждой из четырех фигур OAL,ALMB, BMNC и CNKD и устанавливается их общая сумма — 3500. Площадь между прямой линией и кривой Лоренца составит 2000 (5500 — 3500), а коэффициент Джини будет равен для нашего конкретного примера 0,7 (2000 : 3000).

Следовательно, чем больше значение коэффициента, тем выше степень неравенства в доходах, чем ниже его значение, тем более равномерно распределяются доходы населения.

Так, в 1991 г. коэффициенты Джини, характеризующие распределение доходов населения для стран различных регионов мира, были следующими: для Латинской Америки — 0,495; для Южной Азии — 0,383; для Западной Европы — 0,314; для Восточной Европы — 0,254. Для США коэффициент Джини составлял 0,326, для Швеции — 0,205, для Норвегии — 0,243. В 1990 г. коэффициент Джини для бывшего СССР был равен 0,256, для Чехословакии — 0,207, для Венгрии — 0,244.

Дж. Сакс в книге «Социальные конфликты и популистская политика в Латинской Америке» приходит к выводу, что экономическому прогрессу в Латинской Америке серьезно препятствовала значительная дифференциация в уровнях доходов. Распределение доходов в Латинской Америке более неравномерно, чем в значительной части мира, особенно по сравнению с Юго-Восточной Азией. В Бразилии, например, где бедная пятая часть населения имеет только 2% всех доходов, богатая пятая часть имеет 67%, т.

е. в 33 раза больше. В Тайване на бедную пятую часть приходится 9%, а на богатую пятую часть — 37%, т.е. в 4 раза больше. В Латинской Америке средние доходы богатой пятой части в 21 раз больше, чем бедной части, а в Юго-Восточной Азии — в 9 раз.

В СССР до радикального перехода к рынку соотношение в доходах между высокообеспеченными и низкообеспеченными слоями населения составляло по децильным показателям примерно 4:1, в 1992 г. в результате шокового варианта экономической реформы произошло резкое имущественное расслоение населения, что нашло свое отражение в структуре денежных доходов населения, которая претерпела с 1990 г. по настоящее время радикальные изменения. По данным Всемирного банка удельный вес в доходах первого дециля составил в 1993 г. 1,2%, а первого квинтиля — 3,7, в то же время удельный вес десятого дециля составлял 38,7, а пятого квинтиля — 53,8%. Соответственно разрыв в уровне доходов между высоко- и низкодоходными группами населения на начальном этапе реформ составил 32,25 раза. В настоящее время ситуация с дифференциацией уровней доходов немного улучшилась и, по данным экспертных оценок, разрыв между первым и десятым^ квинтилями составляет порядка 25 раз.

По данным Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) при классификации потребительских бюджетов рассматриваются четыре основные группы населения. К первой группе относятся граждане, чей доход составляет величину ниже ПМ, т.е. бедные. Ко второй — низкообеспеченные с денежными доходами от ПМ до МП Б. К третьей — относительно обеспеченные (средние) с денежными доходами от МПБ до БВД. И, наконец, к четвертой группе относятся состоятельные и богатые граждане, денежные доходы которых выше БВД.

В 2003 г. доля граждан с доходами ниже ПМ (бедные) составила 33,1% общей численности населения России. В 2003 г. доля низкообеспеченных граждан, т.е. тех, чей доход находился в интервале от ПМ до МПБ, равнялась 30,4%, доля относительно обеспеченных (доход от МПБ до БВД) — 30,3%, а доля богатых и состоятельных с доходами выше БВД — 6,2%. Таким образом, данные ВЦУЖ позволяют сделать два замечания.

Во-первых, пятая 20%-ная группа населения с самыми высокими доходами неоднородна. В соответствии с данными ВЦУЖ 6,2 п.п. приходится на богатых и состоятельных и 13,8 п.п. — на относительно обеспеченных.

Во-вторых, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2003 г., равная 33,1 % от общей численности населения России, поданным ВЦУЖ, больше аналогичного показателя в том же году, рассчитанного Росстатом и равного 20,6%, соответственно на 12,5 п.п. Это свидетельствует о более широких масштабах бедности в России.

В этой связи надо отметить, что решение проблем бедности, в особенности проблемы обеспечения населения минимальным уровнем доходов и определенным уровнем социальных услуг, во многом связано с решением задачи по формированию единого социально-экономического пространства. При этом бюджетно-налоговая политика государства может и должна использоваться в качестве одного из инструментов по обеспечению населения минимальным уровнем дохода и социальных услуг.

Формирование единого социально-экономического пространства РФ должно обеспечиваться в основном за счет четкого разграничения полномочий и обязательств центра, регионов и субъектов местного самоуправления. Функции, выполняемые государством в экономике, а именно — стабилизационная, распределения доходов, распределения ресурсов, составляют основу разграничения государственных полномочий и обязательств между уровнями бюджетной системы.

Поэтому порядок формирования единого социально-экономического пространства коренным образом зависит от того, какая функция государства выполняется непосредственно за счет федерального центра, а какая децентрализована.

Сточки зрения формирования единого социально-экономического пространства дистрибутивная и стабилизационная функции возлагаются на центральное правительство, в то время как функция распределения ресурсов подлежит децентрализации в наибольшей степени.

Обеспечение минимальных социальных стандартов в сфере доходов населения и потребления им социально значимых услуг предполагает реализацию следующих концептуальных положений:

• за федеральным бюджетом закрепляются обязательства по обеспечению населения доходом на уровне прожиточного минимума;

• за региональными бюджетами закрепляются обязательства по обеспечению населения минимальным набором социально значимых услуг;

• местные бюджеты могут предложить населению расширенный набор социально значимых услуг в дополнение к минимальному стандартному набору этих услуг, предоставляемому регионом.

Задача по обеспечению доходов населения на уровне прожиточного минимума, закрепленная за федеральным бюджетом, решается за счет того, что функция распределения доходов и соответствующая политика распределения доходов возлагаются на федеральный центр. Более того, проведенный нами анализ показывает, что в России в настоящее время существует значительная дифференциация регионов по уровню доходов населения, что требует от регионов, где среднедушевые доходы составляют наименьшую величину, осуществления наибольших финансовых затрат, если доводить уровень доходов до среднероссийского значения. В случае когда региональные власти устанавливают минимальный уровень дохода в своем регионе, это приведет к еще большей региональной дифференциации по доходам и создаст препятствия для формирования единого социально-экономического пространства.

В то же время обеспечение населения набором социально значимых услуг на уровне минимального социального стандарта должно быть возложено на регионы. Этот тезис не противоречит утверждению о том, что расходные обязательства региональных бюджетов не соответствуют их доходным полномочиям, поскольку в данном случае речь идет именно о минимальном наборе социально значимых услуг.

Предложенное нами разделение двух основных направлений социальной стандартизации (прожиточный минимум и минимальный набор социально значимых услуг) не ограничивает регионы и муниципалитеты в обеспечении граждан дополнительным доходом и предоставлении им расширенного набора социально значимых услуг.

Вопросы для самопроверки

1. Охарактеризуйте понятие государства благосостояния.

2. Каковы особенности либеральной модели распределения доходов?

3. В чем состоят основы учения утилитаризма?

4. Опишите особенности макроэкономического понимания общественного богатства.

5. Раскройте основные модели распределения богатства в основе теории общественного благосостояния.

6. Охарактеризуйте понятие функции общественного благосостояния.

7. Каковы особенности «роулсовского» типа функции общественного благосостояния?

8. В чем отличие статичного от динамичного подхода к распределению доходов?

9. Чем отличается социальное страхование от социальной защиты населения?

10. Опишите основные показатели и причины возникновения дифференциации доходов населения.

Лекция № 6

Внешние эффекты (экстерналии) — это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Они называются «внешними», так как касаются не только участвующих в данной операции экономических субъектов, но и третьих лиц. Принимаемые решения и деятельность экономических субъектов приводят к появлению внешних эффектов (экстерналии), если:

1) они непосредственно сказываются на положении одного или многих других лиц, не приводя к изменениям в рыночных ценах или в бюджетной системе;

2) они не являются основанием для компенсации субъекту, принявшему данное решение или выплат третьим лицам за нанесенный ущерб или пользование созданными благами.

Внешние эффекты показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами):

где MSC— предельные общественные издержки; МРС— предельные частные издержки; МЕС— предельные внешние издержки.

Вследствие того, что экономическим субъектам, принимающим решения, не приходиться платить или, наоборот, получать компенсации за внешние эффекты, появляющиеся в результате их деятельности, они не будут принимать во внимание влияние этих эффектов при выборе предметов потребления и аллокации ресурсов. В этих условиях цены, устанавливающиеся на уровне рыночного равновесия, будут приводить к субоптимальной ситуации, так как на них не влияют внешние эффекты. Внешние эффекты могут возникнуть как в результате производства, так и в процессе потребления.

Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные — с выгодами для третьих лиц.

Так, существуют ситуации, когда кто-то эксплуатирует ограниченные ресурсы, не возмещая их полной стоимости, издержки перекладываются на остальных участников хозяйственной жизни. В данном случае имеет место отрицательный внешний эффект.

Отрицательный внешний эффект возникает в случае, если в процессе хозяйственной деятельности экономический субъект перекладывает часть своих издержек на третьих лиц. Далее рассмотрим влияние отрицательного внешнего эффекта, который пропорционален объему производства. В этих условиях по мере роста производства будет расти объем отрицательного внешнего эффекта. Поэтому предельные частные издержки будут ниже предельных общественных издержек, а это приведет к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рис. 6.1). Так, количество выпускаемой продукции составляет Ql при цене P1, а рыночное равновесие устанавливается в точке E1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т.е. МРС = MSB.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме, предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC.

Следует обратить внимание на то, что и в точке Е2 не устанавливаются полностью последствия отрицательного внешнего эффекта (ведь в нашем случае выпуск пропорционален объему производства, а объем производства в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако потери существенно сократятся. Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек. Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем, по сравнению с эффективным, объеме, имеет место перепроизводство товаров и услуг.

Положительный внешний эффект возникает в случае, если в процессе хозяйственной деятельности экономический субъект приносит выгоды третьим лицам, принимая на себя часть издержек:

MSB = MPB MEB,

где MSB — предельные общественные выгоды; МРВ — предельные частные выгоды; МЕВ — предельные внешние выгоды. На рис. 6.2 рыночное равновесие E1, устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т.е. в точке Е2 Эффективность увеличивается на площадь треугольника АЕ1Е1 Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем, по сравнению с эффективным, объеме.

Корректирующие налоги и субсидии

Для того чтобы сократить производство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и увеличить производство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Проблемы учета и устранения такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Теория благосостояния» (1920). Он определил их как «провалы» рынка. Именно эти «провалы», по мнению А. Пигу, являются обоснованием государственного вмешательства в экономику. Трансформация внешних эффектов во внутренние достигается за счет приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам), поэтому для решения данной проблемы А. Пигу предлагал использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог — это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, его введение повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. В нашем примере налог (7), равный предельным внешним издержкам, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному (рис. 6.3).

В случае 6.3 а отрицательный внешний эффект заставляет рынок уравнивать частную полезность Um и цену Рт в точке M, тогда как оптимум предполагает, что уравниваются общественная полезность Um и цена Рe в точке Е. Налог со ставкой Рe’ — Ре’ за единицу блага позволит восстановить равновесие в точке ^(потребители платят сумму Рe’, равную их предельной частной полезности, и предъявляют спрос на Хе, тогда как производители производят лишь Хе, так как получают цену, равную лишь Рc). Отметим, что этот налог, называемый налогом Пигу, не имеет целью ни пополнить государственные фонды, ни покрыть ущерб тех, кто пострадал от отрицательных внешних эффектов. Этот налог носит исключительно побудительный характер: цель его — отделить цену, заплаченную потребителями, от цены, полученной производителями, и способствовать такому равновесию на рынке, чтобы количество блага, участвующего в обмене, соответствовало оптимуму.

Случай 6.36 соответствует отрицательному внешнему эффекту, спровоцированному предприятием (например, загрязнение окружающей среды). Предельные общественные издержки выше, чем предельные частные издержки. Напротив, поскольку никакого внешнего воздействия не предполагается, когда речь идет о потребителях, между предельной частной полезностью и предельной общественной полезностью разницы не существует. Оптимум предполагает уравнивание предельных общественных издержек и предельной полезности, тогда как рынок уравнивает предельные общественные издержки, цену и предельную полезность. И здесь налог со ставкой Р’ — Ре за единицу блага позволяет вернуться к оптимуму.

Корректирующая субсидия — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, она позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

Корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам, может быть предоставлена потребителям, что повысило бы их спрос на услуги (рис. 6.4).

В случае 6.4 а внешний эффект положителен, и субсидия в размере Ре — Ре’ позволит добиться рыночного равновесия, которое соответствует оптимуму.

В случае 6.4 б, как и в случае 6.3 б, потребуется субсидия в сумме Ре — P’e, одинаковой для всех.

Субсидии занимают важное место в бюджетном процессе, так как составляют немалую часть государственных расходов, корректируя дефицит ресурсов со стороны предложения, а налоги, в свою очередь, корректируют дефицит ресурсов со стороны спроса. Во многом параметры государственной экономической и социальной политики определяются соотношением между объемом субсидий производителям и потребителям и общим объемом субсидий.

В то же время корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблем, возникающих из-за существования внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий.

Теорема Коуза

Теорема Коуза, принципы которой изложены в статье «Проблемы социальных издержек» (1960), направлена против позиции А. Лигу о необходимости государственного вмешательства в экономику посредством установления корректирующих налогов и субсидий с целью устранения внешних эффектов и фактически представляет собой альтернативное решение данной проблемы.

Сточки зрения Ко- • уза, в условиях нулевых трансакционных издержек, из чего исходила неоклассическая теория, рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизмененным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности». Иными словами, «провалов» рынка в этих условиях не существует, и у государства не оставалось бы никаких оснований для корректировки рыночного механизма.

Однако допущение нулевых трансакционных издержек — абстракция. Дело в том, что стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной.

Таким образом, согласно Р. Коузу, внешние эффекты появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права собственности определены четко, тогда все внешние эффекты «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Путь к преодолению внешних эффектов лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были определены нечетко. Таким образом, согласно Коузу, государственное вмешательство при устранении проблем внешних эффектов должно заключаться в установлении наиболее четкой правовой системы.

Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов.

Во-первых, внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый характер. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации внешних эффектов. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.

В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его «провалах». По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.

Решение проблем внешних эффектов невозможно без вмешательства общественного сектора. При этом выбор оптимальной формы вмешательства не осуществляется на основе заранее установленных правил, поскольку необходимо всегда учитывать специфические условия каждой конкретной ситуации и практическую целесообразность. Так, внешние эффекты могут устраняться путем установления корректирующих налогов и субсидий или определения и четкого разграничения прав собственности на основе рыночного механизма, без непосредственного вмешательства в экономику. В любом случае необходимо тщательно взвешивать издержки, необходимые для устранения последствий внешних эффектов, и выгоды, получаемые обществом. Порой отказ от попыток решить конкретную проблему, возникшую в результате действия внешних эффектов, будет экономически целесообразен и рационален в масштабах всего общества.

Широкое применение в хозяйственной практике многих стран находит государственное регулирование цен с помощью субсидий. Они призваны интернализовать (трансформировать) положительный внешний эффект в цены. Принято различать субсидии со стороны спроса (потребителям) и со стороны предложения (производителям).

Субсидии со стороны спроса имеют своей целью повышение покупательной способности малообеспеченных групп населения на приобретение конкретных товаров и услуг, которые дают положительные внешние эффекты. Это проявляется в предоставлении правительством бедным семьям соответствующих талонов (карточек) на соответствующие товары и услуги. Потребители могут приобретать их по пониженным ценам или бесплатно, а продавцы и производители, принимая карточки (талоны), получают денежную эквивалентную компенсацию и имеют возможность для всех групп населения поддерживать цены на равновесном уровне. Производители могут продавать товары и услуги, связанные с положительными внешними эффектами по рыночным ценам свободной конкуренции. Но при этих ценах без субсидий в силу низких доходов бедные семьи могут быть полностью лишены возможности приобретать или же могут приобретать в меньшем размере указанные социально значимые блага. На них положительный внешний эффект целиком не распространяется.

Кривая спроса Dt отражает для низкооплачиваемых потребителей положительный внешний эффект товаров и услуг (рис. 6.5).

Предоставление правительством субсидий для указанной группы населения позволяет увеличить потребление благ с Q1 до Q0

Субсидия, отражающая положительный внешний эффект, передвигает кривую спроса D1, учитывающую предельные частные издержки, до кривой спроса D0, которая учитывает предельные общественные выгоды, представляющие собой сумму предельных частных выгод и субсидий. Потребитель благодаря субсидии имеет возможность по равновесной цене Р0 купить большее количество товаров и услуг.

Вместе с тем существует практика субсидирования (дотация) производителей, выпускающих социально значимую продукцию, имеющую положительный внешний эффект. Субсидии перемещают предложение с S0 до S1 и увеличивают производство благе Q0 до Q 1при снижении цен с Р0 до P1, (рис. 6.6). Благодаря этому расширяется спрос на товары и услуги для всех потребителей. Субсидии производителей означают применение дотационных, социально низких цен.

В качестве примера можно привести график субсидий со стороны предложения, учитывающий выгоды производителя и потребителя (см. рис. 6.6).

P1, — цена, которая назначается государством для потребителей. Она ниже рыночной цены Р0 (способствует расширению спроса потребителей товара с (Q1 до Q2). Дотации (Z) передвигают кривую предложения с S0 до S1.

Субсидии производителям и установление социально низких, дотационных цен имеют ряд существенных недостатков.

Во-первых, от применения дотационных цен в большей степени выигрывают высоко- и среднеоплачиваемые слои населения, чем малообеспеченные. Выплаты из бюджета при выделении субсидий производству выше, чем при субсидировании потребителей. Последнее носит адресный, целевой характер и охватывает специальные группы потребителей.

Во-вторых, субсидии производителя деформируют структуру цен, подрывают их основную информационную, сигнальную функцию. А это ведет к нарушению ценового равновесия, к нерациональному размещению и использованию ресурсов. Дотационные цены устанавливаются в виде потолка цен, когда он ниже равновесных цен. Без этого теряется смысл введения ценового потолка. Установление потолка цен на конкретный товар при солидных правительственных субсидиях производителям этого товара может решить проблему спроса на него. Но это сопряжено с большими излишествами, ибо формирует неэкономический тип мышления, нерациональный, нерачительный подход к дешевому благу.

В заключение надо отметить, что субсидии потребителям, функция индивидуальной полезности которых является аддитивной, могут быть представлены в денежной либо в натуральной форме. Натуральная форма субсидий исключает возможность использования субсидий не по назначению и придает процессу потребления принудительный характер. Денежные выплаты дают возможность их получателям маневра и более рационального использования ресурсов и с учетом индивидуальных предпочтений потребителей. Поэтому вопрос о соотношении между пособиями в денежной либо натуральной форме должен решаться с учетом конкретной ситуации сведения к минимуму факторов «безбилетника» и оппортунистического поведения получателей данных пособий. Финансирование потребителей через механизмы социальных ваучеров (образовательный, жилищный, талоны на питание и т.д.) предоставляет потребителям общественных благ свободу выбора, с одной стороны, и создает условия для конкуренции в работе организаций и учреждений, представляющих соответствующие услуги, с другой стороны.

К сожалению, социальный ваучер не решает проблем морального риска и оппортунистического поведения потребителя либо оппортунистического поведения института, предоставившего социальный ваучер потребителю, например, отсутствие механизмов, гарантирующих надежность индексации стоимости ваучера в случаях инфляции или девальвации национальной валюты, либо отсутствие финансовых ресурсов для обеспечения стоимости ваучера по причине бюджетного дефицита. Субсидирование потребителей в отличие от субсидирования производителей не предполагает использования регулируемых жестких цен, а следовательно, и не противоречит условиям эффективного рыночного хозяйствования. В то же время существует проблема трансакционных (административных) издержек и есть серьезные основания полагать, как писали Э.Б. Аткинсон и Дж.Э. Стиглиц, что в некоторых областях при государственном обеспечении они окажутся ниже, например, благодаря экономии на масштабах производства или из-за того, что не требуется мониторинг индивидуального использования. Проведенные в последние годы исследования показали, что уровень трансакционных издержек по предоставлению социальных ‘уcлуг в форме субсидий потребителям оказывается в 7—10 раз выше, чем в форме субсидирования производителей.

Несмотря на описанные выше преимущества, субсидии потребителям имеют существенный недостаток, что и не позволяет широко применять их в практике реализации экономической и социальной политики большинства государств, поскольку, как уже отмечалось выше, в отличие от субсидий производителям, функция благосостояния которых утилитарна и, соответственно, их применение способствует формированию среднего класса, субсидии потребителям, у которых функция индивидуальной полезности аддитивна, действуют особенно в отношении низкодоходных групп населения (степень риска оппортунистического поведения которых достаточно велика) в основном прямо наоборот. Для решения данной проблемы возможно применение нормативного метода финансирования, так называемое подушевое финансирование, которое позволяет сохранить порядок предоставления субсидий производителям, но осуществляя их финансирование в соответствии с числом конкретных потребителей.

Монополию иногда определяют как рынок, где существует единственный реальный продавец. В действительности условие единственности продавца не является ни необходимым, ни достаточным. Оно не выступает необходимым, поскольку на рынке вполне может быть несколько продавцов — и при этом существовать монополия, если у продавцов есть интерес войти в картель (т.е. координировать свои действия и сообща действовать как монополист). Это условие также недостаточно, если рынок конкурентный, т.е. вступление на рынок и уход с него не влекут издержек. Разумеется, на рынке может быть всего лишь один реальный продавец, но также большое число потенциальных продавцов, готовых выйти на рынок.

О монопольном положении свидетельствуют наличие мощных ограничений для вступления на данный рынок и уход с него и отсутствие адекватной замены обмениваемого блага.

Ограничения, препятствующие вступлению, могут быть следующими:

— фактические ограничения, когда один участник рынка (или группа участников, действующих в рамках картеля) контролирует предложение основного ресурса (например, источник в пустыне или все имеющиеся в наличии месторождения основного сырья). В таком случае говорят о монополии положения. Если монополист осуществляет свой контроль длительное время, то он сможет получать своего рода ренту; если же контроль временный — например, он первый завладел какой-либо технологией производства, то он обладатель квазиренты. В правовом государстве теоретически возможен только контроль, связанный с правом собственности. Устранение действительных или потенциальных конкурентов насилием либо угрозой насилия по закону исключается (однако очевидно, что такие случаи на практике возможны в более или менее непосредственном и явном виде);

— правовые ограничения. Вступление на рынок предприятиям запрещает государство. Эта правовая монополия — самая древняя и самая надежная форма ограничений для вступления на рынок (лицензии, патенты и т.п.). Монополия может быть «предоставлена» определенным предприятиям — частным или общественным — взамен они получают особые обязанности (так называемые обязанности госслужб) или попадают под особый контроль;

— наличие экономии на масштабах. В этом случае причина «монополии» — в технических условиях производства (для некой данной функции спроса). Эти условия таковы, что одно предприятие может просуществовать долго. «Монополия» возникает естественным путем, без чьего-либо осознанного вмешательства и без искусственных ограничений для вступления на рынок. Отсюда и название «естественная монополия», которым обозначают подобное положение. Случай естественной монополии, значительно отличающийся от описанных выше случаев, рассмотрен ниже.

Предприятие в условиях конкуренции работает при сложившихся ценах. Кривая спроса на такие продукты бесконечно эластична (горизонтальна). Говорят, что существуют элементы монополизма, когда эта кривая получает отрицательный наклон, т.е. как только цена, по которой предприятие может продавать благо, перестает быть независимой от количества предлагаемого им блага, иными словами, кактолько предприятие начинает определять цены. Итак, есть два фактора, которые можно изменять принятием решения: . цена и количество, а не только количество, как прежде. Это условие достаточно для того, чтобы применять теорию монополии, даже если рассматриваемое предприятие «физически» не единственное на рынке (т.е. если спрос на продукцию данного предприятия не смешивается со спросом потребителей в целом).

Если предельные доходы убывают, предельные издержки возрас-тают, а совокупные издержки промышленности в условиях конкуренции такие же, как у монополии, то монополия будет производить меньше и дороже. Рыночное производство станет неэффективным и будет соответствовать чистому общественному убытку.

На рис. 6.7 воспроизведена ситуация равновесия на монопольном рынке. Для простоты предполагается, что средние и предельные издержки постоянны настолько, что равновесие короткого и длительного периодов идентично и не зависит от количества предприятий, в действительности производящих на рынке.

На рынке с совершенной конкуренцией предприятие, не определяющее ценовой политики, устанавливает цену на уровне очки Е, в которой цена равна предельным издержкам. Предприятие-монополист выберет такое соотношение цена/количество, которое максимизирует его прибыль. Первоочередные условия этой максимизации предполагают, что предельные издержки равны предельному доходу (на рис. 6.7 — точка H). Точка пересечения двух соответствующих кривых позволяет определить по оси абсцисс количество блага qm, которое произведет монополия, а при помощи кривой спроса (точка M) — цену, по которой это количество будет продано (рт).

Как мы видим, монополия будет производить меньше и дороже, чем конкурентный рынок, и поскольку этот последний тип рынка соответствует оптимуму по Парето (первая основная теорема экономики благосостояния), равновесие монополии будет ниже оптимального.

Можно оценить эту неэффективность аллокации, сравнивая разные уровни излишков, приведенные на рис. 6.7 (табл. 6.1).

На рынке с совершенной конкуренцией общественный излишек максимален и полностью идет потребителю. Установление монополии будет вызывать двоякий эффект: аллокативные (меньший чистый общественный убыток и, как следствие, меньший суммарный избыток) и перераспределительные последствия (перелив излишка в пользу производителя). В данном случае нас интересуют только вопросы аллокации ресурсов, и мы должны рассматривать лишь изменения совокупного излишка. Иначе говоря, важно не то, что производителю удалось получить прибыль, а то, что прибыль, полученная производителем, меньше, чем убытки, которые понесли потребители (т.е. суммарный итог получился отрицательным).

Треугольник, изображающий чистый общественный убыток от монополии, называется треугольником Харбергера по имени экономиста, который открыл его.

Государство, ставящее целью избежать чистого общественного убытка от монополии, может действовать несколькими способами:

— заставить по мере возможности соблюдать свободу вступления на рынок (законодательно запретить или уничтожить системы барьеров для доступа на рынок);

— национализировать предприятие-монополиста и обязать государственное предприятие производить не на уровне максимальной прибыли, а в точке, соответствующей общественно оптимальному уровню (в точке Атакой, что цена равна предельным издержкам);

— предоставить предприятию, которое согласится производить в оптимальной точке, субсидии в размере, равном их потере в прибыли.

Кроме своей неэффективности в аллокации ресурсов, монополия вызывает и некоторые другие затруднения:

— надолго ограничивает выбор для потребителей;

— вызывает диспропорции в побуждениях предприятий вступать и уходить с рынка в долгосрочной перспективе;

— правовая защита предполагает деятельность по поиску ренты, которая в случае правовой монополии будет лишь увеличивать чистый общественный убыток.

Третий пункт в последнее время получил развитие в серьезных теоретических исследованиях. Термин «поиск ренты» означает совокупность средств, которые предприятия привлекают для того, чтобы добиться от государства либо принятия законов, устанавливающих монополию в их пользу, либо поддержания или усиления уже существующих норм такого рода. Предприятия будут толкать к тому, чтобы тратить на эту деятельность такое количество ресурсов, которое может достигать уровня ожидаемой прибыли. В таких условиях совокупная потеря общественного излишка будет соответствовать уже не МНЕ, площади треугольника Харбергера, а РСЕМ, объединению треугольника и прямоугольника прибыли. В исследованиях ренты такая площадь совокупного общественного убытка называется трапецией Туллока (по имени автора, первым предложившего такой анализ).

Однако такая аллокативная неэффективность монополии будете значительной мере смягчена, а то и вовсе устранена, если предприятие больше не связано обязательством продавать все производимые блага по одинаковой цене, если оно может применять ценовую дискриминацию. Ценовая дискриминация — распространенная практика на некоторых рынках, например на воздушном транспорте. За один и тот же рейс и то же место пассажиры могут платить по сильно различающимся тарифам. Цель предприятия — присвоить полностью или частично излишек потребителя.

Дискриминация становится возможной только при выполнении некоторых условий:

— предприятие должно быть в состоянии воздействовать на цены, что исключено на рынке с совершенной конкуренцией, где оно не определяет ценовую политику на рынке. Ценовая дискриминация предполагает известную власть над рынком.

— покупатели не должны иметь возможность перепродавать друг другу блага, купленные по различной цене, иначе дискриминация будет неустойчивой (те, кто пользуется сниженными тарифами, смогут дешевле и с выгодой для себя перепродавать свои билеты тем, кто летает по более высоким тарифам).

В случае совершенной дискриминации (или дискриминации первого порядка) производитель сможет полностью присваивать излишек потребителя.

На рис. 6.8 кривая спроса определяет предельную готовность потребителей платить, т.е. максимальную цену, по которой данное количество блага может быть продано на рынке. Устанавливая отдельную цену на каждую единицу блага и следя за тем, чтобы эта цена всегда в точности соответствовала кривой спроса (p1 для первой единицы,p2 — для второй,…,pi —для i-и,…), производитель в состоянии полностью присвоить весь излишек потребителей. Следовательно, его интерес в данном случае заключается в том, чтобы максимизировать этот присваиваемый излишек, т.е. он дойдет до той точки, когда предельная готовность заплатить цену за благо сравняется с предельными издержками, что в точности соответствует оптимальной точке, достигаемой на рынке с совершенной конкуренцией (точка Е такая, что предельная цена, которую потребитель готов платить, равняется цене, а также предельным издержкам).

В таком случае аллокация ресурсов эффективна (нет чистого общественного убытка). Единственное различие дистрибутивно. В случае чистой монополии общественный излишек полностью отходит в пользу производителя, тогда как на рынке со свободной конкуренцией он полностью идет потребителям.

Отметим, что предприятие достигнет такого же результата, если сможет продавать «неделимыми партиями», действуя по системе «все или ничего». В этом случае ему достаточно назначить аккордную цену за весь лот, равную величине общей готовности платить у того, кто покупает лот (т.е. в точке, лежащей на поверхности ниже кривой спроса).

На практике условия совершенной дискриминации (или неделимого предложения) складываются редко. Информация о намерении потребителей платить за благо неполна, могут открываться широкие возможности для перепродажи, если отклонения от тарифов станут слишком существенными. Это не означает, что определенные меры по дискриминации не будут прибыльными.

Производитель, не обладающий полнотой информации, может:

— предложить такие условия, чтобы потребители сами выбрали свою принадлежность к той или иной группе потребителей, заставив последних заявить об уровне своей готовности платить (установление групповой цены, скидок за количество и т.п.), — так называемая дискриминация второго порядка; — сегментировать рынок, установив тарификацию на основе непосредственно наблюдаемых признаков (возраст, пол, место жительства и т.п.), которым приписывается соответствие различным намерениям платить (функциям спроса), — так называемая дискриминация третьего порядка.

По сравнению с ситуацией однородности цен, достигаемые состояния равновесия будут соответствовать большим количествам блага и, следовательно, приблизятся к оптимальному положению совершенной конкуренции (с точки зрения аллокации чистый общественный убыток будет меньше — но с распределением излишков, более благоприятным для производителя, чем для потребителей).

Представленный выше анализ проведен в рамках статического положения и при частичном равновесии.

Неэффективность монополии в значительной степени смягчается, если в рассмотрение вводятся динамические аспекты конкуренции. Прежде всего монополии могут удовлетвориться более низкими прибылями для того, чтобы отбить желание у потенциальных конкурентов вступать на рынок. В конечном счете все будет зависеть от уровня конкуренции на рынке, т.е. от возможности выйти на рынок без необходимости нести слишком высокие невозместимые издержки. Более того, слабый или слишком сильный контроль над всеми монополиями может подавить стремление к инновациям и замедлить темп технического прогресса. Ведь значительная часть капиталовложений в новые разработки связана с надеждой получить прибыль благодаря временному положению монополиста, обеспечивающему разработчикам технологическое лидерство.

В рамках общего равновесия поле для маневра монополий, их возможности в установлении уровня цен, значительно превышающего их уровень при совершенной конкуренции, более ограничены, чем это показывает анализ ситуаций с частичным равновесием. Пока существует замена, даже весьма несовершенная, монополия не может не обращать внимания на действия своих конкурентов. Можно говорить, что все предприятия в некотором смысле конкурируют между собой — в том смысле, что каждое участвует в борьбе за ресурсы тех, кто «голосует кошельками» (т.е. каждое предприятие стремится привлечь деньги потребителей именно к своим продуктам).

Необходимость регулирования естественных монополий обусловлена тем, что с его помощью возможно добиться социально приемлемых цен, установления определенных стандартов качества на продукцию и получения выгод от эффекта масштаба производства. Так, за счет снижения цен сокращается общий объем прибыли монополиста, но достигается социальная справедливость.

На уровне местных органов власти довольно обычной является государственная собственность на предприятия электроэнергетики, жилищно-коммунального хозяйства, водоснабжения. В этом случае тарифы полностью контролируются государством и возможно прямое установление цен на продукцию. При таком регулировании отрасль может быть убыточной, но будут обеспечиваться низкие цены. В отношении естественных монополий правительство часто образовывает комиссии для регулирования цен и устанавливает стандарты на предоставляемые услуги.

Существуют различные варианты регулирования ценообразования, такие, как установление прямой цены государством; регулирование рентабельности; регулирование RPI—X и др. Ниже будут рассмотрены эти методы, приведены их достоинства и недостатки.

Естественная монополия — отрасль, в которой эффект масштаба столь велик, что продукт может быть произведен одной фирмой при более низких средних издержках, чем если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм.

Эффект масштаба имеет место, если средние совокупные издержки продолжают сокращаться при увеличении объемов производства. Это приводит к тому, что добиться производства с наименьшими издержками можно лишь тогда, когда производитель всего один. На рис. 6.9 представлен эффект масштаба, т.е. снижающиеся средние совокупные издержки при увеличениилбъема производства. Если бы производством того же совокупного объема, что и монополия, занимались несколько фирм, то для каждой из них средние издержки на единицу продукции были бы больше. Из этого следует, что увеличение количества фирм в данной отрасли является неэффективным с точки зрения общества, так как может привести только к росту совокупных издержек.

Более низкие издержки на единицу продукции у монополии позволяют ей назначать и более низкую цену, но, как правило, этого не происходит. На практике преимущество в издержках материализуется в виде прибыли для компании, а не в виде более низких цен для потребителя.

Сильные и слабые монополии

Для существования естественных монополий условие об убывающих издержках является достаточным, но не необходимым.

Если затраты на производство определенного количества продукции на одном предприятии будут меньше, чем на нескольких отдельных предприятиях, отрасль будет монопольной. Таким образом, необходимо выполнение условия

Сильной или слабой будет естественная монополия определяется положением кривой средних издержек и спросом на продукт монополиста. На рис. 6.10 показаны различные случаи расположения кривых спроса и издержек. На отрезке ОА — сильная монополия, на отрезке АВ — слабая монополия. При дальнейшем увеличении выпуска и потери эффективности от масштаба производство в условиях олигополии становится более выгодным.

Разделение естественных монополий на сильную и слабую можно объяснить с помощью кривой совокупного предложения.

На первом участке, где прямая горизонтальна, монополия будет сильной, так как в экономике много свободных ресурсов и издержки вовлечения их в производство небольшие. На втором и третьем участках монополия будет слабой, так как издержки растут, что во многом сокращает выгоды от эффекта масштаба. При регулировании необходимо учитывать, сильной или слабой является естественная монополия.

Установление монопольной цены. Производственная и аллокативная эффективность При определении цены на продукцию и объема производства нерегулируемый монополист опирается на правило MR = МС (предельный доход равен предельным издержкам), таким образом определяются Рт и Qm, обеспечивающие монополисту максимальную прибыль.

Рассмотрим, достигаются ли при монопольном объеме производства Qm и цене Рт производственная и аллокативная эффективность.

Производственная эффективность означает, что продуrция производится наименее дорогостоящим способом, т.е. цена P равна минимуму средних общих издержек AТС. На монопольном рынке за счет эффекта масштаба средние общие издержки снижаются с увеличением масштаба производства, но для производственной эффективности также необходимо, чтобы производилось нужное обществу количество продукции.

Эффективность размещения ресурсов (аллокативная) достигается, когда цена на продукцию P равна предельным издержкам МС. Это означает, что при эффективности размещения цена устанавливается на том же уровне, что и при совершенной конкуренции.

Как уже отмечалось в начале данной темы, нерегулируемый монополист будет максимизировать свою прибыль, используя правило MR = МС, производя объем продукции Qm и назначая цену Рт. С учетом этого можно сделать вывод, что ни производственная, ни аллокативная эффективность, недостижимы на монополистическом рынке.

Антимонопольное законодательство основано на предположении, что необходимо препятствовать развитию монополий или прекращать их деятельность, если монополия уже существует. Но в случае естественной монополии ее существование экономически обосновано. В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого ценообразования на продукт естественных монополий являются две альтернативы:

1. Государственная собственность.

2. Государственное регулирование.

Цель законодательства о естественных монополиях воплощена в теории регулирования в интересах общества. Эта теория предусматривает возможность обеспечения потребителей качественным обслуживанием по приемлемым расценкам посредством регулирования монополистических отраслей на благо общества. Если конкуренция в отрасли невозможна, следует создавать регулируемые монополии. Это гарантирует, что потребители получат выгоду от экономии, обусловленной масштабами производства, т.е. от снижения издержек на единицу продукции.

Установление цены государством

Большинство монополистических отраслей подлежат государственному регулированию. Рисунок 6.12 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки еще понижаются, т.е. в отрасли действует эффект масштаба. Очевидно, что иметь несколько фирм в такой отрасли нецелесообразно, потому что, разделив рынок, каждая фирма стала бы перемещаться дальше влево по своей кривой средних издержек, а значит, удельные издержки по отрасли стали бы значительно выше. В отрасли, где эффективно действует естественная монополия, связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает только одного производителя.

Нерегулируемый монополист применяет правила MR = МС, при этом Рт и Qm являются максимизирующими прибыль ценой и объемом. В этом случае цена Р превышает предельные издержки (MС), что указывает на недоиспользование ресурсов и установление цены на уровне выше конкурентного. Социально оптимальная цена: Р = МС

Если целью регулирования является достижение эффективности размещения ресурсов, следует попытаться законодательно установить максимальную цену для монополиста, которая равна предельным издержкам (Р = МС).

Предельные издержки пересекают прямую спроса на рис. 6.12 только в точке Е. Из этого можно сделать вывод, что Ре является единственной ценой, которая равна предельным издержкам.

Равенство Ре = МС указывает на эффективное размещение ресурсов, при этом цена (Р), при которой достигается эффективность, называется социально оптимальной ценой.

Вероятно, что цена, которая равняется предельным издержкам (Р = МС), будет такой низкой, что не будут покрываться даже средние издержки, что непременно приведет к убыткам. Поэтому в краткосрочном периоде социально оптимальная цена приносит регулируемому монополисту убытки, а в долгосрочном периоде приводит к банкротству.

Существует несколько вариантов решения проблемы убытков.

1. Выплата субсидий, достаточных для покрытия убытков.

2. Разрешение монополисту проведения ценовой политики.

3. Допущение определенного отступления от цели достижения эффективности путем установления цены, обеспечивающей справедливую прибыль.

Цена, обеспечивающая справедливую прибыль: Р =АС Очевидно, что цена, обеспечивающая справедливую прибыль (рис. 6.12), должна быть равна Ра, т.е. средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает кривую средних издержек только в точке N, Р является единственной ценой, которая позволяет получить регулируемому монополисту справедливую прибыль, т.

е. покрыть издержки. Соответствующий объем производства при регулируемой цене Рп будет равен Qn . Совокупные доходы (на рис. 6.12 это прямоугольник OPnNQn) будут равны совокупным издержкам. Таким образом, монополист сможет получать нормальную прибыль.

На практике даже крупные фирмы не способны точно определить предельные издержки и предельные выгоды. Поэтому применяется правило «издержки плюс». То есть цена состоит из имеющихся в настоящее время средних издержек и плановой прибыли на единицу продукции.

Преимущества прямого установления цен заключаются, во-первых, в простоте этого метода, во-вторых — в возможности обеспечить покрытие всех затрат предприятия без дотаций со стороны государства. Однако в условиях неустойчивого спроса или при существенных различиях в спросе со стороны потребителей введение единой фиксированной оплаты может привести к тому, что для ряда потребителей она окажется чрезмерно высокой, и они вынуждены будут вообще отказаться от пользования данной услугой.

Но самый главный недостаток данного метода регулирования заключается в том, что он провоцирует предприятие-монополиста на «раздувание» издержек. Ведь чем больше издержек, тем выше можно установить цену. Регулирующий же орган зачастую просто не способен определить, насколько оправданны издержки предприятия. Тем более он не способен рассчитать уровень средних издержек и цен, которые сложились бы в отрасли в условиях оптимального использования ресурсов. Таким образом, предприятие не только не заинтересовано в сокращении издержек производства (т.е. в повышении эффективности), но, напротив, заинтересовано в их увеличении.

При регулировании, как правило, устанавливается цена, позволяющая монополии получать справедливую прибыль, т.е. по правилу Р=А ТС. Фактически это означает, что фирма действует на основе ценообразования по принципу «издержки плюс», а следовательно, не имеет стимула к сдерживанию роста издержек. Наоборот, более высокие издержки будут означать большие валовые прибыли.

Регулируемые монополии также могут прибегнуть к бухгалтерским ухищрениям, чтобы увеличить свои издержки.

2. Недостатки регулирующих органов

На практике действия регулирующих органов часто не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, так как контролируются отраслями, которые должны регулироваться. Следовательно, регулирование осуществляется не в интересах общества, а скорее защищает положение естественного монополиста. Такое регулирование, как правило, становится средством гарантирования прибылей и защиты от потенциальной новой конкуренции, которую могли бы создать технологические изменения.

Дилемма регулирования

Сравнение результатов социально оптимальной цены (Р= МС) и цены, обеспечивающей справедливую прибыль(Р=АТС), приводит к дилемме регулирования. Когда цена установлена, чтобы достичь наиболее эффективного распределения ресурсов (Р = МС), регулируемая монополия, вероятнее всего, будет убыточной и, значит, будут необходимы постоянные государственные субсидии. Когда Р = АТС, обеспечивается справедливая прибыль для монополии, так как цена позволяет покрыть издержки.

При этом только частично решается проблема недоразмещения ресурсов. При регулировании цена, обеспечивающая справедливую прибыль, увеличивает производство с Qm до Qn, тогда как социально оптимальным объемом производства является Qe.

Несмотря на проблему недостижения социально оптимального объема производства, регулирование может улучшить результаты деятельности монополии с точки зрения общества. Регулирование цен может одновременно снизить цену, увеличить объем производства и сократить экономическую прибыль монополии.

Регулирование рентабельности

В течение долгих лет преобладающим методом регулирования было регулирование рентабельности. И по сей день он широки используется во многих странах, например в США. При таком подходе регулируемая цена устанавливается на уровне, позволяющем предприятию покрывать свои операционные издержки и обеспечивать некоторую заданную доходность используемого капитала.

Регулирование RPI—X

При данном подходе регулирующий орган устанавливает цену для регулируемого предприятия на определенный период, обычно длящийся 5 лет. Предполагается, что данная цена позволит компании покрыть свои операционные издержки и заработать определенную величину прибыли при условии, если компания будет работать эффективно.

Регулирующий орган прежде всего оценивает экономию, которой компания сумела добиться за счет повышения эффективности своей работы в предыдущий период, и переводит эту экономию в первоначальное снижение цены. Затем регулирующий орган оценивает, каковы были бы потребности компании на обновление основных фондов, на расширение и улучшение своих активов.

Данный подход предполагает, что предприятие постоянно повышает эффективность своей деятельности, так как цены ему индексируются не автоматически на величину роста инфляции, а на меньшую величину, и если предприятие не будет повышать свою эффективность, оно будет нести убытки.

Другими словами, в реальном выражении тариф снижается на Х% каждый год (поскольку обычно индексация производится ежегодно).

Существует несколько разновидностей данного метода, например:

• регулирование цен отдельно для каждого вида деятельности;

• регулирование средневзвешенной цены нескольких видов деятельности при заданной структуре реализации («корзина цен»);

• регулирование максимально допустимого размера выручки на единицу продукции.

Как показывает практика, регулирование естественных монополий приводит к увеличению объема производства и снижению цен, что означает увеличение как производствен ной, так и аллокативной эффективности. Однако ни при одном способе регулирования невозможно добиться той же эффективности, как на совершенно конкурентном рынке. Каждый метод регулирования имеет свои недостатки, и ни один не позволяет добиться установления цен на уровне предельных издержек.

Применение различных подходов к ценообразованию в монополистических отраслях позволяет добиться одновременно снижения цены, увеличения объемов производства и сокращения экономической прибыли монополии при сохранении выгод от эффекта масштаба производства. При этом для каждого варианта установления монопольной цены необходимо учитывать, сильной или слабой является монополия, а также положение на кривой совокупного предложения.

Проблема асимметрии информации является одной из важнейших предпосылок функционирования общественного сектора, но для этого необходимо, во-первых, выявить причины асимметрии информации, которые возникают на различных рынках, а во-вторых, по возможности определить пути воздействия на соответствующие рынки.

Важной причиной снижения интенсивности конкуренции и приобретения монопольной власти на рынках служит неполнота и асимметричность информации об объекте сделки, о порядке осуществления сделки и ее возможных последствиях, что может быть вызвано следующими причинами:

• получение информации, как известно, связано с затратами ресурсов, поэтому рациональный экономический субъект не будет платить за информацию в случае, если предельные издержки на ее получение будут превышать предельный доход от ее использования;

• информация не всегда надежна. Так, в силу изменения экономической среды информация, полученная экономическим субъектом сегодня и завтра, может устареть и, следовательно, ее нельзя использовать для принятии экономических решений;

• экономические субъекты не в состоянии оценить весь объем доступной информации. При этом определенная часть совокупной информации теряется;

• не все экономические субъекты обладают достаточными знаниями и навыками, которые позволяют им оценивать поступающую информацию.

Неполнота информации является обязательным условием экономической жизни, что может оказывать влияние на условия и особенности функционирования рынков, приводить к дополнительным трансакционным издержкам для экономических субъектов. Важно заметить, что наибольшее воздействие на рыночную активность может оказывать особый вид неполноты информации — асимметричная информация, которая создает реальные возможности злоупотребления одним из участников сделки неинформированностью контрагента. Асимметричность информации ведет к резкому снижению общественного благосостояния.

Решение «проблемы информационной асимметрии»:

сигналы о качестве

В реальной жизни мы наблюдаем не так много рынков, где блага низкого качества действительно вытесняют высококачественные блага, поскольку этому препятствует, во-первых, деятельность государства, которая направлена на поддержку производителей и продавцов именно высококачественных благ; во-вторых, активная деятельность соответствующих независимых организаций потребителей; в-третьих, целенаправленная политика, которую проводят производители высококачественных благ.

Далее можно рассмотреть деятельность государства, которая, поддерживая производителей высококачественных благ, использует следующие рычаги:

• поддержка стандартизации и сертификации;

• контроль рекламной активности продавцов;

• ценовая политика.

Стандарты представляют собой набор критериев, которым должен соответствовать продукт. Они могут вводиться по инициативе не только государственных регулирующих органов, но и в рамках специальных инициатив союза потребителей, промышленников и т.д. Сертификация представляет собой определение соответствия того или иного продукта стандарту. Она тоже может осуществляться по инициативе промышленников, но по отдельным продуктам государственными органами сертификация может быть предусмотрена в обязательном порядке.

К таким видам товаров безоговорочно относятся рынки продуктов питания и лекарственных препаратов.

При этом заметим, что стандарты и сертификаты могут приносить и побочные отрицательные результаты. Во-первых, они очень часто используются в откровенно антиконкурентных целях. Во-вторых, стандартизация не предусматривает возможность разработки новых продуктов, которые могут не укладываться в рамки существующих стандартов. В-третьих, что также очень важно, стандартизация и сертификация связаны с дополнительными издержками, а следовательно, они приводят и к повышению цены, ограничивая доступ некоторой части потребителей на рынок.

Контроль рекламной активности субъектов рынка предполагает преградить путь недостоверной информации, которая способствует вытеснению добросовестных продавцов недобросовестными. В России в настоящее время действует Федеральный закон «О рекламе», который ограничивает рекламную деятельность на рынке. Федеральная антимонопольная служба активно противодействует недобросовестным рекламодателям как на федеральном, так и на региональных рынках, но рекламное законодательство не в состоянии предусмотреть все возможные способы недобросовестного информирования покупателей. Оно может предотвратить агитацию низкокачественного продукта, но не его производство и реализацию.

Регулирование цен со стороны государства преследует цель предотвратить использование производителями низкокачественной продукции преимущества в издержках, ограничивая ценовую конкуренцию на рынке. Примером регулирования цен в РФ служит рынок алкогольной продукции. В сочетании с обязательным сертифицированием товара эта мера позволяет повысить конкурентоспособность высококачественных товаров, поскольку при относительной разнице в цене они становятся более предпочтительными для покупателя.

Государственное регулирование неспособно полностью решить данную проблему, поскольку большая часть низкокачественной продукции продается в «сером» секторе экономики. Поэтому необходимы целенаправленные действия продавцов высококачественной продукции, направленные на предоставление информации покупателям. Репутация фирмы-производителя и продавца — вот самый действенный метод убеждения покупателей. Производителю, обладающему высокой репутацией, продажа некачественного товара, как правило, невыгодна, поскольку продавец несет потери от утраты репутации — в будущем он не сможет продавать свою продукцию по цене высококачественного товара.

Репутация практически всегда является свидетельством того, что продавец не будет использовать асимметричную информацию о качестве для продажи низкокачественного товара. Но, к сожалению, асимметричную информацию о качестве могут использовать для продажи низкокачественного товара, во-первых, производители, работающие под известные марки, во-вторых, торговые фирмы, работающие под пользующимися доверия марками. Кроме того, репутация не может служить сигналом о качестве и в случае, когда на рынок входит новая фирма.

Мы рассмотрели само понятие информационной асимметрии, рыночные и государственные способы борьбы с ней, далее перейдем к определению возможностей государства — предоставлять товары и услуги и обсудим классический пример, рассмотренный во многих учебниках по экономике общественного сектора, — сферу медицинского обслуживания.

Провалы рынка медицинских и страховых услуг в сочетании с ценностными представлениями о правах граждан на получение медицинской помощи обусловливают необходимость активного участия общественного сектора в сфере здравоохранения. Подобная деятельность предполагает ограничения возможностей производителей медицинских услуг извлекать дополнительную прибыль из информационной асимметрии и своего монопольного положения, а также действовать в ущерб интересам пациентов.

Общественный сектор участвует в осуществлении деятельности в сфере здравоохранения во всех странах мира. Основными функциями, выполняемыми общественным сектором, являются: • регулирование деятельности в сфере здравоохранения:

— лицензирование медицинской, фармацевтической, страховой деятельности;

— установление стандартов качества медицинской помощи, лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также стандартов оснащения медицинских организаций; контроль за их соблюдением;

— регулирование условий получения населением медицинской помощи и обеспечения лекарственными средствами;

• производство услуг:

— обеспечение санитарно-эпидемиологического надзора и санитарной охраны от завоза и распространения инфекционных заболеваний (эта деятельность имеет характер производства общественных благ);

— предоставление населению различных видов медицинской помощи государственными медицинскими организациями;

• финансирование оказания медицинской помощи населению. Итак, рассмотрев проблему асимметрии информации как в

теоретическом, так и в практическом разрезе, мы обозначили пути ее преодоления и пришли к выводу о приоритетной роли общественного сектора в решении этой проблемы. По нашему мнению, наиболее эффективно было бы совмещение в практике хозяйственной деятельности общественных и рыночных методов борьбы с асимметрией информации.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте характеристику основных типов провалов рынка.

2. Какова роль общественного сектора в разрешении положительных и отрицательных внешних эффектов?

3. Дайте определение теоремы Коуза и уточните основные выводы, которые из нее вытекают.

4. Раскройте понятия «корректирующие налоги» и «субсидии».

5. Опишите отличия предоставления субсидий производителям и потребителям.

6. Уточните основные подходы к мерам государственного регулирования деятельности монополий.

7. Раскройте причины возникновения естественных монополий.

8. В чем отличие в регулировании деятельности сильной и слабой естественной монополии?

9. Дайте характеристику причин возникновения асимметрии информации.

10. Обоснуйте основные методы нейтрализации информационной асимметрии.

Лекция № 7

В современной трактовке общественного выбора центральное место занимают идея П. Самуэльсона о применении принципа затрат-выгод в общественном секторе и определение оптимального объема общественных благ путем соотношения предельных затрат и предельных социальных выгод.

Такой нормативный подход к общественному выбору ориентирован на процесс согласования равновесия в общественном секторе с общим рыночным равновесием. Впервые основы этого подхода были изложены в 1919 г. шведским экономистом Э. Линдалем в работе «Справедливость налогообложения — позитивное решение». Он предложил распространить принцип эквивалентности на сферу общественной экономики и применить оптимум Парето к производству общественных благ. При этом было предложено рассматривать налоги как специфический вид цен, уплачиваемый каждым индивидом за конкретное общественное благо. Предельная общественная выгода (общественная полезность) представляет собой сумму предельных выгод (полезностей) для всех потребителей, ибо каждая дополнительная единица общественного блага приносит выгоды не одному, а всем потребителям. Указанная модель общественного выбора может найти применение при единодушии избирателей и правдивом информировании каждого избирателя о его истинных выгодах (полезностях). Очевидно, такой подход возможен при предложении коллективных (клубных) благ, когда приходится иметь дело с малыми группами, небольшими ассоциаиями и организациями местного самоуправления, действующими на принципах добровольной кооперации финансовых средств.

Импульсом к развитию современного экономического анализа политики были вышедшая в 1951 г. книга будущего нобелевского лауреата по экономике К. Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности», в которой проводилась аналогия между государством и личностью, а также книга Дж. Бькженена и Г. Таллока «Исчисление согласия» (1962), в которой государство сравнивалось с рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу». Эти и другие идеи, получившие развитие в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), и легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке также сыграли Э. Дауне, автор знаменитой «Экономической теории демократии» (1975), Д. Мюллер, У. Не-сканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

В этой связи отметим, что теория общественного выбора, как писал Дж. Бьюкенен, использует главным образом инструменты и методы анализа, разработанные на более сложных уровнях исследований в экономической теории, и применяет эти инструменты и методы к политическому и управленческому секторам, к политике и государственной экономике.

Д. Мюллер дает следующее определение: «Общественный выбор может быть определен как экономическое изучение нерыночного принятия решений или просто как применение экономики к политической науке. Предмет общественного выбора тот же, что и у политической науки: теория государства, избирательные правила, голосовательное поведение, политика партий, бюрократия и т.д. Методология общественного выбора — та же, что и у экономической науки. Базовым поведенческим постулатом общественного выбора, как и у экономической науки, является то, что человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации собственной выгоды». Д. Мюллер воспринимает «политического человека» как ведомого общественным интересом, а «экономического человека» — как озабоченного интересом частным.

В теории общественного выбора существенным является объяснение феномена-«выбор». Любая деятельность выступает результатом определенного выбора, который требует исследования человеческих потребностей. Выбор можно определить как проявление собирательного волеизъявления, которое получает непосредственное отражение в правовом регулировании принципов бытия с использованием рычагов и как средство утверждения политической системы. С развитием общества меняется и восприятие общественных процессов, а свобода выбора становится критерием оценки социальных процессов. В данном случае свобода понимается не как вседозволенность, а как добровольно принятые на себя обязательства.

В то же время важно отметить, что «общественный выбор» определяется и как механизм коллективной выработки и принятия решений относительно производства, распределения, обмена и потребления общественных благ, что предполагает согласование предпочтений в рамках политических решений, в свою очередь противоречия и обусловленные ими парадоксы разрешаются на основе общественного консенсуса.

Характер общественного согласия зависит от соотношения принуждения и свободы, обусловленного характером государственной системы и степенью эффективности ее функционирования. В такой ситуации формируется закон — главное средство саморегулирования общества, которое Дж. Бьюкенен считает общественным капиталом.

В рамках теории общественного выбора основной категорией анализа является индивид, способный принимать рациональные решения, ведущие к выгоде общества в целом. Теория общественного выбора предсказывает, как поведение индивида в различных ролях (например, избирателя или налогоплательщика, лоббиста ил и кандидата в политические деятели) может повлиять на состояние политического сообщества в целом.

С учетом отмеченного выше положения теория общественного выбора строится на определенных предпосылках, среди которых можно выделить следующие (они и формируют основы современного демократического общества):

— единое представление о природе человека, об обществе и т.д., в результате чего человек имеет собственные интересы, сам способен отстаивать их в активной автономной деятельности наиболее эффективным образом;

— общество — совокупность индивидов, и лучшим считается общество, которое в наибольшей степени позволяет индивидам свободно реализовать их частные интересы;

— правительство создается свободными людьми для защиты установленных конституцией прав;

— индивиды должны сами решать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию полезности. Публичная власть возпикает только в результате соглашения индивидов, и только индивиды могут определить разумные границы этой власти. Равенство понимается как создание равных возможностей;

— экономическая эффективность достигается тогда, когда ресурсы достаются тем, кто может их наилучшим образом использовать. Результатом является Парето-эффективность — ситуация, в которой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшая тем самым положение других людей. То есть четкое определение прав индивидов создает предпосылки для эффективного функционирования рыночной экономики, выявляет ее коренные преимущества в сравнении с другими экономическими системами.

Вместе с тем сторонники синергетического эффекта делают принципиальный вывод, с которым нельзя не согласиться, что общество не сумма индивидуальных полезностей отдельных потребителей, а единое целое.

С учетом отмеченных выше положений можно утверждать, что теория общественного выбора изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку решения относительно их реализации принимаются под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами. Поэтому в рамках общественного выбора рассматриваются субъекты политического рынка, такие, как избиратели, политики и чиновники, политические партии и государство.

Процесс принятия общественных, государственных решений в условиях парламентской представительной демократии можно представить в виде ряда последовательных акций. Прежде всего предпочтения избирателей оказывают влияние на принятие решений законодателей (парламент) и правительства. Эти решения принимаются к исполнению чиновниками (бюрократией). Результаты деятельности управленческого аппарата влияют на поведение предпринимателей, семейных хозяйств как производителей и потребителей и в конечном счете на избирателей. На всех стадиях процесса принятия и исполнения государственного решения существует сильное лоббистское влияние заинтересованных групп. Они пытаются убедить представителей власти вынести нужное им решение.

Процесс принятия государственного решения может быть представлен следующей схемой (рис. 7.1).

2. Основные отличия механизма общественного выбора от потребительского выбора на рынке

Если в общественном секторе действует механизм общественного выбора как нерыночный механизм расширения ресурсов, то в частном секторе выявление потребительских предпочтений людей и эффективное распределение ресурсов достигается с помощью рыночного механизма, основой которого является система свободных равновесных цен.

Механизм общественного выбора имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с рыночным механизмом.

Во-первых, если рыночный механизм допускает социально-экономическое неравенство членов общества, концентрацию экономической власти у небольшой группы людей, а следовательно, характеризуется значительными различиями людей по их экономической’роли в так называемом «голосовании долларами», то основополагающим императивом политического механизма демократического общества является принцип «один избиратель — один голос», а система всеобщего избирательного права имеет своей целью обеспечить равные возможности для всех граждан принимать участие в политике, в управлении государством и принимать политические решения.

Во-вторых, механизм общественного выбора базируется на коллективном принятии решений, с помощью прямой или представительной демократии. В основе рыночного механизма лежит индивидуальный потребительский выбор, индивидуальное принятие решений в отношении экономической сделки.

В-третьих, механизм прямой демократии (референдум), а также и представительной демократии (через избрание своих представителей в соответствующие органы управления) ориентируется на голосование по альтернативным социально-экономическим программам, а не по отдельным вопросам текущей политики.

Что касается рыночного механизма, то он имеет возможность с помощью гибкой системы свободных цен учесть индивидуальные предпочтения хозяйствующих субъектов в отношении детальных сторон конкретного объекта экономической сделки. В политическом механизме палитра выражения силы индивидуального предпочтения беднее, чем в рыночном механизме. В политическом процессе избиратель может выразить свои предпочтения в ответах «да» или «нет» или воздержаться от голосования. В рыночной системе цена является весьма эффективным инструментом выражения степени своего предпочтения в довольно большом диапазоне.

В-четвертых, механизм общественного выбора предполагает принудительный порядок финансовых взаимоотношений государства и членов общества (например в отношении взимания налогов), в то время как функционирование рыночной системы базируется на гарантиях экономической свободы. Принцип обратной связи в политической системе действует намного слабее, чем в рыночной. Как правило, лица, принимающие политические решения, непосредственно не несут ответственности за негативные последствия этих решений, за просчеты и ошибки в политике. Это объясняется тем, что многие политические решения имеют дело с общественными благами, обладающими долгосрочными и крупномасштабными эффектами, которые не поддаются оценке с позиций индивидуаль-ных затрат и индивидуальных выгод.

В-пятых, механизм общественного выбора включает структуры государственного управления, которые строятся в соответствии с принципом иерархии, подчиненности, при этом необходимым условием функционирования управленческих структур является использование бюрократического аппарата. Это объективно порождает несовершенство государственного механизма управления, поскольку исключает возможность высших эшелонов управления быстро и с наименьшими затратами получать от низших объективную информацию об экономических процессах. В то же время система свободных цен в рыночной экономике является самым эффективным средством информации хозяйствующих субъектов о различных сторонах рыночной деятельности.

Однако было бы ошибкой представлять рынок как идеальную модель свободного выбора. Политический механизм в демократическом обществе представляет собой альтернативный метод агрегирования и учета предпочтения людей с последующей трансформацией в политические решения на той части экономического пространства, где рыночный механизм не срабатывает.

В то же время важно отметить, что существуют пропорциональная и мажоритарная системы голосования. В рамках последней голосование происходит в одномандатных округах и побеждает кандидат, набравший большинство голосов. При этом можно представить крайний случай, когда во всех одномандатных избирательных округах с минимальным перевесом 1—2% голосов победят представители одной партии. В этом случае граждане (а это 48—49% от общего числа принявших участие в голосовании избирателей), которые проголосовали за представителей других партий, не смогут иметь своих представителей в органах законодательной власти. В случае пропорциональной системы организации выборов распределение мест в органах законодательной власти происходит пропорционально поданному числу голосов, а введение 5- или 7%-го барьера позволяет существенно перераспределить голоса в пользу среднего избирателя.

Что касается больших сообществ, характеризующихся разнообразием альтернативных интересов и их конкуренцией, то практически невозможно достигнуть единодушия всех избирателей и добиться правдивой информации об их индивидуальных предпочтениях и предельных выгодах. Следовательно, идеи Э. Линдаля и П. Самуэльсона о нормативном подходе к общественному выбору с позиции определения равновесного объема общественных благ и эффективного объема общественного финансирования, как уже отмечалось, имеют ограниченную сферу практического применения. В демократическом обществе, особенно в условиях прямой демократии, практическую значимость имеют агрегирование и учет индивидуальных предпочтений путем принятия решения не на основе одобрения всеми избирателями, а большинством голосов.

При принятии решений большинством голосов равновесие в отношении общественных благ, как было установлено еще в 1930-х годах американским экономистом Г. Хотеллингом, выражается в среднем наиболее предпочтительном результате, в предельной выгоде среднего (медианного) избирателя. Практика избирательной системы показывает, что интересы среднего избирателя определяют исход выборов и победу политиков, выражающих его интересы. Эта ориентация политических кандидатов на среднего избирателя придает схожесть, одинаковость их избирательным программам. Принятие решений большинством голосов с ориентацией на среднего избирателя обеспечивает эффективное равновесие в отношении предельных затрат и предельных выгод от общественного блага при соблюдении ряда требований.

Во-первых, предполагается уменьшение предельной полезности для всех избирателей и, следовательно, не допускаются резкие циклические колебания индивидуальных предпочтений избирателей.

Во-вторых, предусматривается, что на голосование выносится один вопрос, касающийся объема производства общественного блага за счет финансирования из бюджетной системы, с тем чтобы избиратель мог точно выразить свое мнение по данному вопросу.

В-третьих, важно, чтобы избиратели точно знали о своей доле в затратах на общественное благо и о выгодах, получаемых от него.

В-четвертых, предполагается объективное, независимое выражение воли избирателей с помощью голосования. При этом исключается влияние особо заинтересованных групп, партий и аппарата чиновников (бюрократов) на волю среднего избирателя и на методы и процедуру проведения голосования по соответствующим вопросам, ибо указанные институты заинтересованы в достижении собственных интересов.

Однако в реальной сложной общественно-политической жизни соблюдать приведенные выше требования не представляется возможным. Это означает, что результаты принятия решения путем большинства голосов являются равновесными и не всегда эффективными.

Необходимо также отметить, что поскольку перераспределение ресурсов общественного сектора происходит главным образом не на рынке, а в сфере государственной власти, то рядовой потребитель общественных благ выражает и защищает свои интересы в качестве избирателя, поэтому далее перейдем к рассмотрению процедур голосования.

Как известно, в демократическом обществе избиратель обнаруживает свои предпочтения с помощью механизма голосования. Находящиеся в распоряжении избирателя ресурсы — это не только его собственное право голоса, но также возможности, связанные с участием в различных организациях, проведении и финансировании политических кампаний.

Голосование — достаточно универсальная модель коллективного принятия решения, в рамках которой весомость каждого голоса, порядок их подачи и способ подведения итогов могут влиять на исход голосования не меньше, чем разброс мнений среди его участников. То, какие налоги и бюджетные программы будут одобрены не в последнюю очередь, зависит от процедуры, с помощью которой на основе разнообразных индивидуальных предпочтений определяется точка зрения, в конечном счете и получающая признание в качестве позиции всего общества.

Смысл процедуры состоит в том, чтобы, с одной стороны, выявить имеющиеся предпочтения, а с другой — с учетом имеющихся возможностей их согласовать. Относительно частных благ аналогичные задачи решаются с помощью механизма спроса-предложения.

Механизм голосования — это инструмент определения совокупного спроса на общественные блага. Способность механизмов голосования справляться с решением соответствующих задач имеет важное значение для использования ресурсов в экономике, общественном секторе.

Решения обычно принимаются большинством голосов, но в соответствии с выбранной процедурой может быть достаточно и относительного большинства или может потребоваться абсолютное большинство. Иногда для утверждения проекта бывает необходимо квалифицированное большинство. Имеются примеры ситуаций, в рамках которых для принятия требуется общее согласие (отсутствие голосов против) и т.д. Как правило, при голосовании действует принцип: один человек — один голос, но бывают и исключения. В прошлом избирательное право было обусловлено имущественным цензом, а в некоторых странах и в настоящее время действует ценз оседлости. Отвечая на вопрос, каким тенденциям в общественном секторе дают импульс те или иные особенности процедуры определения большинства, можно утверждать, что чем большая доля голосов необходима для принятия решения, тем при прочих равных условиях менее вероятны частые и глубокие изменения в общественном секторе. Далее рассмотрим ряд возможных случаев. Например первый, когда рациональный коллективный выбор возможен при условии, когда альтернативы удается упорядочить таким образом, что у каждого из участников имеется наиболее желательная альтернатива, до достижения которой индивидуальные оценки не убывают, а после достижения — они не возрастают. Другими словами, индивидуальные оценки располагаются по линии, в которой не более одной вершины (рис. 7.2).

При этом наличие одной вершины естественно в случае, когда индивид выражает свою позицию по отношению к отдельному общественному благу. Но если голосование проводится по целым «пакетам» решений, а выбор становится многокритериальным, то одновершинное упорядочение не всегда достижимо. Следовательно, для выборов в представительные органы не всегда существует такая процедура голосования, которая при любом возможном распределении индивидуальных предпочтений может обеспечить устойчивый результат.

Второй случай, когда «пакеты» могут формироваться неявным образом. Например, индивид с относительно высоким уровнем доходов решает, какой уровень общественных расходов на образование для него приемлем. Поскольку расходы производятся за счет налогов, то он должен принять во внимание два разных критерия, а именно: масштаб и качество образовательных программ, а также уровень налогообложения. Наиболее предпочтительным для данного индивида должен оказаться сравнительно низкий уровень расходов на общественные школы Е1 (рис. 7.3), при низком уровне налогов, поскольку лично он способен оплатить обучение своих детей в частной школе. Но если общественные расходы (а с ними и налоги) независимо от позиции данного индивида окажутся высокими, у него может найтись альтернативный вариант.

Так, если с ростом затрат на общественные школы качество обучения в них будет улучшаться, а с увеличением налогов у индивида остается меньше свободных средств, то он вынужден будет при уровне расходов Е2 отказаться от услуг частной школы. Тогда уже он будет непосредственно заинтересован в дальнейшем повышении качества обучения в общественных школ и, как следствие этого, может выступить за увеличение расходов до величины Е3 которой соответствует вторая вершина на рис. 7.3.

Поэтому процессы принятия коллективных решений в рамках общественного выбора не всегда можно свести к ситуациям, когда предпочтения индивидов поддаются «одновершинному» выбору. В этой связи возвратимся к вопросу о совместимости рационального выбора и универсальности процедуры. Ответ дает теорема о невозможности, доказанная К. Эрроу.

Отвечая на вопрос, можно ли найти универсальную процедуру, обеспечивающую устойчивые результаты коллективного выбора для любых наборов альтернатив и индивидуальных предпочтений участников, рассмотрим ситуацию, в рамках которой три равные по величине группы избирателей или фракции парламента (I, II и III), которым необходимо сделать выбор из трех возможных альтернатив: А, В и С.

В табл. 7.1 представлены два из возможных профилей предпочтений. Профилем предпочтений мы называем описание того порядка, в котором участники выбора ранжируют имеющиеся альтернативы.

В первом’варианте группа I отдает предпочтение варианту А, менее высоко она оценивает В и еще ниже — С; для группы II альтернатива В предпочтительнее и она стоит на первом месте, А — на втором, а С — на третьем, для группы III предпочтительней всего А, потом С, а альтернатива В непривлекательна. Поэтому в каком бы порядке ни ставились на голосование альтернативы А, В, С поддержку получит А. Например, при сравнении В и С голосами групп I и II поддержку получает В, а затем при сравнении С и А победа достанется А за счет голосов групп I и III. Аналогичный результат получится, если сначала сопоставляются В и А, либо А и С. Альтернатива Л может быть выбрана, если решение принимается каким-либо иным способом (но с сохранением принципа большинства), например, в случае, если сначала снимается наименее популярная альтернатива (ею в данном случае окажется С), а потом уже сопоставляются оставшиеся.

В то же время если профиль предпочтений будет соответствовать второму варианту, то возникает циклическое голосование, которое и является парадоксом. Если во втором варианте сравниваются А и В, голосами групп I и III предпочтение будет отдано А. На втором этапе при сравнении А и С поддержку получает С за счет голосов групп II и III, но при сравнении С и В преимущество получает отвергнутая в самом начале альтернатива В. Новый цикл сравнений приводит к неустойчивым результатам.

Поэтому можно утверждать, что предпочтения не являются транзитивными, поскольку сначала альтернатива А признается лучшей, чем В, затем С — лучшей, чем А, а транзитивность пред полагала бы, что Случше В, но это не так. В случае нетранзитивных предпочтений процесс выбора может продолжаться бесконечно долго и не обеспечить устойчивого результата.

Если же процедура будет предусматривать остановку, например, после первого цикла, то возможны два варианта. Если порядок, в котором сравниваются альтернативы, будет выбран случайным образом, то результат выбора будет произволен, т.е. он может оказаться разным при одном и том же распределении мнений и ни один из вариантов не будет иметь преимуществ. Поэтому, если порядок сравнений (в более общем случае — повестка дня) контролируется одним из участников (или одной из коалиций), то этот участник может добиться результата, который для него предпочтительнее. В теории коллективного принятия решений манипулированием обычно называют не только контроль над повесткой дня, но и другие намеренные действия участников, которые выходят за рамки адекватного выявления собственных предпочтений. В обоих случаях процедуру трудно признать рациональной, поскольку рациональным принято называть выбор, для которого характерны одновременно не только полнота, но и транзитивность.

Парадокс голосования показывает, что общепринятый подход к осуществлению коллективного выбора, базирующийся на принципе большинства, при определенных профилях предпочтений не всегда обеспечивает рациональности. Другими словами, требование рациональности не всегда совместимо с требованием ун и версал ьности.

Существует ли какой-либо принцип, пусть непохожий на правило большинства, который позволял бы выполнить как условие рациональности, так и условие универсальности?

При ответе на вопрос, можно ли пожертвовать требованием универсальности (т.е. применимости ко всем мыслимым профилям предпочтений) при выборе процедуры, пригодной для принятия рациональных решений, в рамках экономики общественного сектора, очевидно, что если в данном обществе сложится консенсус по наиболее принципиальным проблемам и расхождения взглядов будут не очень велики, то подобное общество фактически не нуждается в универсальной процедуре, и правило простого большинства будет обеспечивать в рамках данного общества достижение устойчивых результатов коллективного выбора. Однако если рассматривать менее однородные общества, то близость позиций маловероятна.

Как уже отмечалось, при любой процедуре выбора, если он на деле является коллективным (отсутствует «диктатор»), могут найтись такие профили предпочтений, для которых не существует устойчивого, не подверженного манипулированию исхода голосования.

С этой точки зрения коллективный выбор гораздо более уязвим, чем индивидуальный, по следующим причинам: во-первых, из-за несовпадения индивидуальных позиций, а также конфликта интересов и, во-вторых, вследствие разнородности вопросов, собранных в одном «пакете», а также множества применяемых критериев. Поэтому рационально действующий политик стремится обеспечить себе поддержку возможно большего числа избирателей, которую можно найти, придерживаясь центральной части политического спектра.

Пусть имеется некоторая совокупность альтернатив, расположенных на одной условной линии (рис. 7.4). Например, различные величины совокупных бюджетных расходов (производство общественных и социально значимых благ) или показатели конкретной бюджетной программы. Обозначенные буквами точки соответствуют альтернативам, каждая из которых наиболее предпочтительна для одного индивидов (или семи одинаковых по численности групп избирателей). При этом если из трех политиков один защищает альтернативу А, второй Д, а третий Г, то в процессе выборов, которые проводятся в несколько туров (вариант попарного сравнения), первый окажется явно неконкурентоспособным, а второй, в конечном счете, уступит третьему. Это объясняется тем, что позиция третьего политика совпадает с точкой зрения медианного избирателя. При этом отметим, что позиция медианного избирателя не всегда располагается точно в центре, а важно то, чтобы он занимал срединное положение среди участников голосования. Тогда у него есть возможность создания коалиции, а предложенная альтернатива получит большинство голосов.

Порядок голосования может привести к экономически неэффективному принятию решения в отношении производства и использования общественных благ. Неэффективность результатов голосования может быть обусловлена также тем, что при принятии решений большинством голосов допускается недооценка мнения меньшинства избирателей и всей совокупности предпочтений (преференций) отдельных избирателей.

Однако было бы нереально в современном обществе решить проблему защиты прав меньшинства и абсолютной индивидуальной свободы с помощью механизма единодушия, согласия всех лиц, имеющих избирательное право.

На практике не представляется возможным добиться непротиворечивого, согласованного выбора по сложным вопросам альтернативного характера. Речь может идти о том, как свести к минимуму недостатки голосования большинством. Практика выработала несколько способов преодоления недостатков и противоречий принятия решения большинством.

Во-первых, целесообразно уменьшить количество альтернатив при принятии решений избирателей. Несомненно, что при наличии двух альтернатив избирателям (особенно при нечетном составе) легче прийти к согласованному, непротиворечивому выбору, чем при большом количестве альтернатив.

Во-вторых, одним из способов решения проблемы парадокса голосования большинством может быть предложение об установлении самими избирателями количественных весовых характеристик, т.е. балльных оценок для соответствующих альтернатив. Предпочтения избирателей могут быть выражены в виде денежной оценки готовности граждан платить налоги в соответствующей сумме по предлагаемым альтернативным программам. В этом случае ранжирование альтернатив и предпочтений избирателей будет учитывать степень значимости (весомости) конкретной альтернативы для соответствующей группы избирателей.

В-третьих, образование групп интересов и их коалиция с целью взаимной поддержки для обеспечения благоприятного результата выборов представляют собой способ учета мнения меньшинства избирателей и принятия такого решения, которое было бы отвергнуто при голосовании большинством.

В-четвертых, в современном обществе возможности прямой демократии (в частности референдума) наиболее полно реализуются при принятии решений по отдельным вопросам, затрагивающим основы жизнеустройства страны. Однако использовать механизм прямой демократии в масштабах крупного государства для решения многих повседневных социально-экономических вопросов слишком дорогостоящее дело.

Чем меньше размеры территориальных образований и чем сильнее децентрализация управления, тем больше возможностей для непосредственного участия граждан в принятии коллективных решений на местном уровне. При высоком уровне децентрализации управления недостатки голосования на основе принципа большинства в регионе могут преодолеваться путем «голосования ногами».

Если предпочтения большинства голосующих граждан в данном регионе и в местном сообществе (или предпочтения избирателя-центриста) в отношении соответствующих жизненно важных социально-экономических вопросов не устраивают отдельных граждан, то они мигрируют в пределах страны в такие регионы и сообщества, где их предпочтения совпадают с предпочтениями большинства голосующих. Кроме того, прямая демократия на основе местного самоуправления в немалой степени способствует реализации принципа справедливости, поскольку становится возможным установить непосредственную зависимость между вкладом каждого гражданина в общественное дело и получаемой им от такого вклада выгодой, пользой.

Вопросы для самопроверки

1. Раскройте понятие «общественный выбор».

2. Каковы основные предпосылки построения теории общественного выбора?

3. Опишите поэтапный процесс принятия государственных решений.

4. Дайте характеристику отличия общественного выбора от потребительского выбора на рынке.

5. Раскройте отличие пропорциональной системы голосования от мажоритарной.

6. Каково действие принципов принятия решения большинством?

7. Раскройте парадокс голосования.

8. Опишите порядок выявления и согласования предпочтений избирателей.

9. Чем обусловлен приоритет избирателя-центриста?

10. Раскройте возможности учета интересов меньшинства в рамках парламентской демократии.

11. Уточните основные способы преодоления недостатков принятия решения большинством.

Лекция № 8

Современное общество для решения многих социально-экономических проблем своего функционирования и развития вынуждено использовать институт представительной демократии. Как уже отмечалось, она представляет собой политическую систему всеобщих выборов, в которой несколько партий конкурируют борьбе за голоса избирателей. В основе этой системы лежит основополагающий принцип делегирования и передачи гражданами с помощью выборов своих полномочий доверенным лицам в органах власти с тем, чтобы они при принятии решений учитывали интересы этих граждан. Представительная демократия — это плюралистическая, конкурентная демократия. Благодаря ей осуществляется волеизъявление граждан при принятии государственных решении не по отдельным вопросам, а по альтернативным социально-экономическим программам. В общественном, государственном выборе наряду с избирателями и политиками (представителями законодательной и выбранной исполнительной власти) принимают участие также чиновничий аппарат (бюрократия) и заинтересованные общественные группы. Так, по мнению экспертов, лоббированием сопровождается абсолютно любой обсуждаемый в парламенте законопроект, который предполагает выделение финансирования или предоставление льгот и преференций.

Стремление политиков к победе на выборах и завоеванию максимально большего числа избирателей приводит к ориентации на текущие программы с явными выгодами и с расплывчатыми затратами, с расчетом на их возмещение в перспективе. С точки зрения объективного анализа затрат и выгод такие программы могут привести к экономически неэффективному использованию ресурсов. Некоторые программы могут быть эффективными сточки зрения явных частных затрат и явных частных выгод, но с позиции перспективы и анализа общественных затрат и общественных выгод не оправданы. Однако политические деятели будут заинтересованы в предложении таких программ, поскольку они получат поддержку избирателей. В то же время они не будут рисковать на выборах и предлагать программы стратегического характера, требующие немедленных крупных затрат и соответственно повышения налогового бремени населения, экономический эффект от реализации которых будет получен только в долгосрочной перспективе или же получение его с трудом поддается количественной оценке. Эти программы не дают гарантий для политиков в том, что за них проголосует большинство избирателей.

Политики в борьбе за голоса избирателей учитывают феномен «фискальной иллюзии» граждан, который выражается в бюджетно-налоговой сфере в существовании временного лага между налоговыми поступлениями и общественными расходами, принимающими форму бесплатного предоставления социальных благ, широкого использования косвенных налогов вместо прямых и государственного долга при финансировании различных программ, предлагаемых для избирателей. Это значит, что избиратели недооценивают налоговую нагрузку и переоценивают преимущества общественных расходов. Существует и такое понятие, как политический конъюнктурный цикл принятия государственных решений политиками и партиями, стоящими у власти. Они, как правило, сразу после избрания стремятся принять непопулярные решения в расчете на получение экономического эффекта. Ориентируясь на переизбрание на новый срок, перед выборами правящие партии и политики заинтересованы в проведении популистских мероприятий и программ, дающих ощутимый краткосрочный эффект в потреблении ценой потери в инвестициях, в ущерб интересам будущего поколения.

Исследования, проведенные в начале 1980-х годов в ФРГ, показали, что повышение безработицы на 1% ведет к падению популярности правительства на 0,82%, соответственно повышение уровня инфляции сокращает ее на 0,71%. В то же время повышение темпов экономического роста ведет к незначительному росту популярности (на 0,31%). Поэтому не случайно правящие партии и стоящие у власти политики рестрикционную финансовую политику проводят в начале легитимного периода их пребывания у власти, а экспансивные меры по дефицитному финансированию осуществляют в конце избирательного периода. Они ожидают, что позитивный эффект дефицитного финансирования скажется на занятости быстро. В то время как эффект рестрикционной финансовой политики, направленной на ограничение инфляции, проявляется через продолжительный период времени, т.е. после выборов, и плодами такой политики могут воспользоваться политические конкуренты. Проблемы политического конъюнктурного цикла становятся предметом исследования новой отрасли экономических знаний, такой как экономическая теория политики или новая политическая экономия.

Таким образом, по политическим соображениям, т.

е. по соображениям необходимости победы на выборах, могут быть приняты программы, допускающие неэффективное распределение ресурсов. В этом также проявляются несовершенство общественного выбора и провал государственного сектора.

В этой связи важно отметить, что социальная наука уже давно установила, что делегирование множеством лиц своих полномочий в пользу одного лица порождает феномен политического отчуждения. Тогда лицо получает право рассматривать себя как группу, говорить и действовать как целая группа и даже осуществлять при-нуждение по отношению к группе. То есть речь идет о легитимной монополизации представителем интересов представляемых им лиц. В результате этого социальное пространство действий представляемых лиц, доверителей не тождественно политическому пространству. Как отметил М. Вебер, представители власти могут жить «для политики и с политикой». Для профессионалов-политиков характерна двойная игра, «двойной стандарт», поэтому они «живут с политикой» при условии, что живут для политики. И как следствие этого, связь профессионалов-политиков с избирателями опосредована и детерминирована условиями соперничества со своими политическими конкурентами.

Так, в соответствии с теорией общественного выбора, по мнению Дж. Бькженена, на политическом рынке действует «невидимая рука», которая и направляет поведение лиц, управляющих государством, так, что они, стремясь максимизировать свое собственное благополучие и преследуя собственные интересы, одновременно реализуют интересы общества. Поэтому, как мы уже отмечали, политическое пространство можно представить как своеобразный рынок, на котором в условиях конкурентной борьбы обеспечивается политическое равновесие.

Интересы различных категорий лиц, принимающих государственные решения, неодинаковы. Так, выборные представители власти ориентированы на получение максимального количества голосов и победу на выборах (быть избранным и переизбранным). Другие заинтересованные группы (например, корпорации, профсоюзы, ассоциации и т.п.) преследуют свои цели — получить с помощью государственных органов власти крупные материальные выгоды — так называемую политическую ренту. Под политической рентой в данном случае понимаются платежи заинтересованным группам в размерах, превышающих те суммы, которые они могли бы получить при добросовестной, справедливой рыночной конкуренции.

Эффективность лоббистского давления заинтересованных групп на политических деятелей определяется тем, что политическая карьера выборных представителей власти, как правило, непродолжительна и часто ограничена периодом между выборами, что создает у них возможность использования своего политического положения для поддержки заинтересованных групп лоббистов. Политики также могут рассчитывать на приглашение в последующем занять управленческую должность в сфере делового бизнеса. При этом политические деятели отдают себе отчет, что отказ от реализации особых целей заинтересованных лоббистских групп, имеющих сильное политическое влияние, означает потерю финансовой поддержки их избирательных кампаний. Кроме того, защита интересов в концентрированном виде имеет больше шансов на успех, чем защита интересов слабоорганизованных и плохо информированных групп населения. Вместе с тем, реализуя цели лоббистов в получении материальных выгод, политические деятели могут и не потерять поддержки избирателей-нелоббистов.

Лоббизм в процессе принятия общественных решений проявляется в том, что очень большой вес придается предпочтениям групп, интересы которых представлены в концентрированном виде, а реализация этих интересов осуществляется в ущерб интересам большинства граждан и общества в целом (схема 8.1). В то же время распределение ресурсов в пользу лоббистских интересов может оказаться с экономической точки зрения неэффективным и представляет собой несовершенство общественного выбора, а следовательно, является одним из провалов государства.

Лоббизм впервые появился в Англии в XVII в. Слово «лобби» первоначально означало проходные коридоры (вестибюли), примерно с 1640 г. им стали называть помещение вокруг залов заседания английского парламента, где избиратели могли встретить вышедшего из зала заседаний депутата с тем, чтобы попытаться убедить его поддержать тот или иной проект закона. К началу XIX в. за данным термином окончательно закрепился современный смысл.

В разных странах формы лоббирования существенно различаются. Так, можно утверждать, что существуют «национальные модели лоббирования», например американская и германская.

В США лоббизм осуществляется в соответствии с принятой в 1789 г.

Первой поправкой к Конституции, которая гарантирует право граждан обращаться в официальные органы с жалобами, а в 1876 г. был принят первый общеамериканский закон «О лоббистской деятельности», в соответствии с которым каждый лоббист должен был официально зарегистрироваться в палате представителей конгресса, В настоящее время действует федеральный закон «О регулировании лоббистской деятельности», который требует от лоббистов и их нанимателей обязательной регистрации и предоставления отчета о своих расходах. Лоббизм в США регулируется также многочисленными федеральными законами и законами штатов. Профессиональными лоббистами в США считаются те, кто тратит на лоббистскую деятельность не менее 20% рабочего времени. В США успешно действуют крупные ассоциации лоббистов, представляющие интересы тех или иных отраслей экономики, а также профессиональных объединений. Как правило, такие ассоциации имеют свои представительства на федеральном уровне, на уровне штатов и на местном уровне, что дает им огромные возможности в организации лоббистской деятельности. Примером могут служить Торговая палата США, Американская ассоциация меховой промышленности, Национальная ассоциация производителей, Национальная ассоциация риэлтеров и т.д. Лоббистская деятельность в США может осуществляться по разным направлениям. Это и открытое отстаивание чьих-то интересов в комитетах законодательных органов или в судебных органах, и частные встречи лоббистов с должностными лицами. В США лоббистские организации также могут устраивать и публичные кампании с участием прессы, цель которых — обеспечить своим начинаниям поддержку «снизу». В настоящее время число официально зарегистрированных лоббистов только в Вашингтоне достигает 40 тыс., из которых значительное число — это экс-политики, использующие свои прежние связи.

Лоббизм по-немецки основан на принципе прямого воздействия представителей групп интересов на политические институты без участия посредников — «беспринципных» профессионалов. Поэтому, если в США бизнес старается демонстративно дистанцироваться от деятельности правительства, то в Германии напротив — представители бизнеса стремятся прямо включиться в выработку политических решений. В частности, при государственно-административных органах ФРГ действуют различные консультативные органы (совещательные советы, комитеты, комиссии), созданные по инициативе групп интересов. Поскольку эти консультативные органы не подвергаются правовой регламентации (в ФРГ нет закона о лоббизме), то они имеют возможность обеспечивать постоянные и гибкие связи между представителями крупного бизнеса и представителями государственного дппарата. Группы интересов также могут влиять и непосредственно на партии, а наиболее сильные группы интересов могут выдвигать в бундестаг и ландтаги своих депутатов.

Если говорить о России, то федерального закона о лоббизме пока еще нет. Однако, по оценкам экспертов, значительное число российских граждан занимается этим видом деятельности, а с 2004 г. действует национальная ассоциация лоббистов.

В настоящее время число лоббистских площадок соответствует числу государственных учреждений. И в первую очередь, это федеральные органы власти (Администрация Президента РФ, Правительство РФ, Государственная Дума, Совет Федерации). Лоббирование в этих институтах достаточно дорого, поэтому им занимаются крупные компании.

Основная федеральная лоббистская площадка — Государственная Дума. Как известно, борьбой лоббистов сопровождается принятие федерального бюджета и других важнейших законодательных актов. В Государственной Думе сложилась группа авторитетных депутатов из 40—50 человек, которые работают не первый срок, хорошо знают друг друга и имеют широкие связи. Именно через них ведется основная лоббистская работа.

Различают следующие виды лоббирования:

— отраслевое, которое выражается в защите интересов отраслей или крупных деловых объединений по отраслевому признаку, реализуется через комитеты или отраслевые межфракционные депутатские группы (МДГ);

— региональное, которое заключается в отстаивании позиций предприятий и компаний отдельного региона; осуществляется региональными МДГ;

— социально-политическое, которое направлено на защиту интересов политических партий и стоящих за ними деловых кругов, осуществляется через фракции;

— индивидуальное, в том числе корпоративное, которое предполагает обеспечение проталкивания конкретных интересов отдельных бизнес-структур и осуществляется по линии комитетов или отдельных депутатов.

Особое место в процессе принятия общественных решений занимает исполнительная власть и прежде всего управленческий аппарат (бюрократия). Как показывает практика современного развития демократии и властных структур, и в России, и на Западе наблюдаются тенденции ослабления роли парламента в процессе принятия общественных решений и усиления роли исполнительной власти (правительства и управленческого аппарата). Снижается значение следующих функций парламента: во-первых, уменьшается вклад парламента в формирование политики и прежде всего его роль в определении перспектив общественного развития; во-вторых, падает политический вес парламента в осуществлении контроля над исполнительной властью; в-третьих, ослабевает непосредственная законотворческая функция парламента.

Все это усиливает процесс взаимозависимости властных структур и ведет к возрастанию роли бюрократии. Избранный депутатский корпус уступает по своей управленческой компетентности и информированности исполнительной власти и особенно бюрократическому аппарату, поскольку последние обладают постоянством и преемственностью в передаче традиций управленческого опыта. Ослабление политического контроля над бюрократией со стороны парламента сопровождается его стремлением подменить исполнительную власть, превратиться в «рабочий парламент» с тенденцией к специализации депутатов, формированию разнообразных парламентских комиссий и широким привлечением экспертов и консультантов. В конечном счете парламент подвергается процессу «бюрократизации», члены парламента становятся пленниками управленческих, бюрократических структур. Последним принадлежит решающая роль в подготовке проектов законодательных актов, а парламентариям отводится выполнение формальных функций законотворчества — ратификация и легитимизация.

Диктат бюрократии на подготовительной стадии законотворчества приводит к усилению ее роли в политическом руководстве страной, т.е. в процессе формирования целей политики, приоритетов и перспектив общественного развития.

Бюрократический аппарат становится главным проводником лоббистских интересов в процессе принятия государственных решений.

По мнению М. Вебера, социальная структурированность необходима не только для тех сил (социальных групп, сословий и т.д.), которые находятся непосредственно в системе аппарата управления и соответственно заинтересованы в его консервации, но и для всех членов общества. В этом случае господство получает свое функциональное оправдание и тем самым дает право на применение прямого насилия определенной группой лиц в интересах всего общества. Источник дальнейшего развития бюрократии М. Ве-бер видит в процессе концентрации (социальной, политической, экономической и др.), что, как известно, сопровождается отчуждением непосредственного исполнителя от средств производства. Это, в свою очередь, ведет к необходимости появления посредника, который сможет обеспечить восстановление этой связи. М. Вебер считает, что корни бюрократии гораздо более глубокие и лежат они не столько в плоскости экономических отношений и вопросов собственности, как принято считать, а исходят из онтологической потребности человека в социальной структурированности и организации в целях обеспечения своей безопасности. Поэтому, по его мнению, бюрократия не является «надстройкой».

М. Вебер различает два типа бюрократии: традиционную «патримониальную», для которой характерно иррациональное начало, и современную рациональную. Первый тип сформировался и постепенно проник во все сферы общественной жизни, вместе с зарождением и развитием функций государственного управления и поддержания общественного порядка.

Среди традиционной бюрократии М. Вебер выделяет «бюрократию древнекитайских мандаринов» и древнеегипетских, позднеримских, а также византийских чиновников. Древнекитайский мандарин отличался от чиновника «египетского, позднеримского и византийского типа» тем, что он вообще не был специалистом в управлении, а был скорее «литературно-гуманитарно образованным джентльменом». В свою очередь, рациональная бюрократия формировалась в эпоху Нового времени и изначально охватывала сферу частно-хозяйственной деятельности, а именно сферу внутрихозяйственного управления наиболее крупных предприятий. Постепенно влияние рациональной модели бюрократии стало распространяться и на другие сферы общественной жизни. В то же время общегосударственная бюрократия, приобретая черты рациональности, по мнению М. Вебера, четко отделялась от бюрократии частно-хозяйственной, так как соблюдался принцип невмешательства государства в частно-хозяйственную область и соответственно разграничение экономической и государственно-политической деятельности. Согласно М. Веберу, современный бюрократ отличается от партимониального бюрократа гораздо большей «рациональной предметной специализированное-тью и вышколенностью».

Как мы уже отмечали, социально-политическую сущность бюрократии М. Вебер определяет через онтологическую потребность общества в социальной организации, структурированности и упорядочении вообще и поэтому видит глубокую внутреннюю связь между процессом бюрократизации с процессом огосударствления собственности. Это, по его мнению, порождает опасность возникновения угрозы исчезновения элементов свободы в экономической и других сферах жизни общества. Государственная бюрократия, начиная вмешиваться во внутрихозяйственное управление предприятиями, подрывает его мелочной опекой и вступает в противоречие с экономической рациональностью и рентабельностью.

Бюрократия заинтересована в максимизации объема своей управленческой деятельности (закон Паркинсона). Она работает в затратном режиме, стремится иметь как можно больший объем бюджета управленческого аппарата, так как от этого зависят размеры окладов и различных льгот, продвижение по службе, сила политического влияния и привлекательность работы в аппарате. Для бюрократии альтруистские цели и общественные нужды, как правило, являются побочными, сопутствующими мотивами их службы. При отсутствии внешних ограничений роста бюрократии ей внутренне присущи качества прогрессивного самовоспроизводства, корпоративной замкнутости и монопольного положения во властных структурах.

Бюрократический аппарат демонстрирует в концентрированном виде политический фетишизм и политическое отчуждение, стремясь узурпировать делегированные государственной властью полномочия членов общества и их интересы, идентифицируя себя с народом, а государственное дело рассматривает как собственное. Будучи уполномоченной и исполняющей обязанности суверена казенной собственности (государя, монарха в автократическом обществе или народа в демократической стране), бюрократия фактически с этой собственностью обращается как со своей личной. И чем ниже политическая культура граждан, тем больше развита система делегирования своих полномочий властным структурам, тем ниже уровень общественного самоуправления и тем сложнее иерархическая структура управления государством, а значит и сильнее власть бюрократии.

Бюрократия является неотъемлемым спутником государства, ибо управление государственными делами нуждается в компетентных управленческих кадрах, государственных служащих. Без них не может работать государственная машина. Чем масштабнее огосударствление в обществе, тем сильнее его бюрократизация.

С течением времени бюрократия формируется в особый кастовый слой общества, стоящий на службе господствующего класса и правящей партии. Статус особого слоя общества придают следующие факторы и социальные атрибуты: служебная иерархия и должностное категорирование (табель о рангах), специфический порядок приема и увольнения с работы, продвижения по службе, особый режим работы и отдыха, условия оплаты и пенсионного обеспечения, регулируемые особым правовым актом, отличным от общего трудового законодательства.

По сравнению с работниками частного сектора государственные служащие обладают преимуществом с точки зрения стабильности занятости и материального положения. Но эти преимущества покупаются ими ценой ограничения некоторых гражданских свобод и необходимости соблюдения особой государственной этики поведения.

Государственные чиновники по сравнению с другими категориями работников общественного сектора не имеют право участвовать в забастовках, принадлежать какой-либо партии и вести коммерческую деятельность.

Анархо-синдикалистский и радикально-социалистический путь слома государственной машины и ликвидации бюрократического аппарата на практике оказался несостоятельным. Созданный новый советский тип государства, несмотря на риторические декларации о социализме как живом творчестве масс, на деле в результате тотального господства государственной собственности и партийной монополии в общественной жизни оказался очень сильно бюрократизированным и высокоцентрализованным.

Демократическая концепция (либерально-демократическая и умеренно-социалистическая) обращала и обращает главное внимание на укрепление конституционно-правовых основ государственности и развития гражданского общества. В соответствии с этим решаются задачи ограничения власти бюрократического аппарата и повышения эффективности его работы. Особое значение придается развитию конкурентной парламентской демократии, оптимизации взаимоотношений, законодательной, исполнительной и судебной властей, совершенствованию процесса федерализма и прежде всего процесса взаимодействия федеральных, региональных и местных уровней управления.

Особый интерес представляет развитие общественных форм управления и усиление контроля за исполнительской дисциплиной государственного аппарата, в частности, строгое соблюдение установленных сроков завершения программ и мероприятий (так называемые законы «захода солнца»), установление жесткого порядка секвестирования управленческих расходов и устранение дублирования, параллелизма в работе управленческих структур путем межведомственной координации деятельности и принятия решений на основе программно-целевого подхода. Не менее важное значение имеет усиление правовых основ самостоятельности первичного звена общественного сектора — некоммерческих организаций, широкое использование в их работе способов и методов, имеющих аналогию с рыночным механизмом хозяйствования. Все это призвано предотвратить бюрократизацию общественно-политической жизни и управления государством.

Вопросы для самопроверки

1. Опишите особенности и страновые различия механизмов лоббирования в условиях представительной демократии.

2. Дайте характеристику основных типов бюрократии.

3. Как вы понимаете тезис о том, что бюрократия обеспечивает потребность общества в его социальной организации?

4. Охарактеризуйте основные подходы к преодолению недостатков в деятельности бюрократического аппарата.

Ресурсы общественного сектора находятся в распоряжении не только центральных, но и территориальных (региональных, местных) органов. Для осуществления своих функций каждый из них располагает собственным бюджетом. В России и других федеративных государствах субъекты федерации пользуются широкими бюджетным правами, в унитарных государствах права административно-территориальных образований, как правило, не столь значительны. Однако некоторая самостоятельность если не в определении источников доходов, то в аллокации расходов характерна для всех вариантов и уровней самоуправления территорий. По сути, именно способность в некоторых пределах распоряжаться ресурсами общественного сектора делает власть территориальных органов реальной.

Вместе с тем значительная часть общественных средств в любой стране сосредоточена в руках центральных органов законодательной и исполнительной власти. Решения, принимаемые на общенациональном уровне, существенно влияют на бюджетную политику регионов. Это происходит, в частности, потому, что во многих странах, в том числе в России, территориальные бюджеты формируются в преобладающей степени за счет устанавливаемых законом отчислений от общенациональных (федеральных) налогов, а также за счет финансовой по мощи из общенационального бюджета. Таким образом, на практике имеет место сложная система взаимоотношений между бюджетами разного уровня. Объяснить эти взаимоотношения и определить пути их формирования, отвечающие принципу эффективности, призвана теория бюджетного федерализма. Этот тер мин применяется и в отношении стран, федерациями не являющихся.

 Федерализм в данном случае подразумевает только наличие обособленных региональных звеньев бюджетной системы государства. В той мере, в какой децентрализованное в территориальном разрезе распоряжение общественными ресурсами не сводится к реализации бюджетных полномочий (так, например, регионы могут владеть собственными предприятиями), бюджетный федерализм составляет аспект более широкого понятия, а именно экономического федерализма, впрочем, аспект наиболее важный, определяющий. Экономические взаимоотношения между федерацией и ее субъектами, а также органами местного самоуправления неизбежно испытывают влияние многообразных исторических, географических, политических этнокультурных факторов. Несомненно, не все, что имеет место в таких взаимоотношениях, исчерпывающим образом отражается в моделях и положениях теории бюджетного федерализма, особенно если это вводные положения, которые рассматриваются в настоящей главе. Однако экономическая теория открывает возможность выделять те тенденции, которые в наибольшей степени отвечают идее рационального выбора форм децентрализации, масштабов самоуправляемых территориальных единиц, механизмов пополнения и расходования их сетов. Теория позволяет понять, при каких условиях эти тенденции получают развитие и какие факторы способны ограничивать их действие. 

Спрос на общественные блага и бюджетная децентрализация

 Децентрализация в общественном секторе уместна в той мере, в какой она позволяет эффективнее выполнять функции данного сектора, т. е. удовлетворять потребности в общественных благах и перераспределении. При каких обстоятельствах переход от централизованного к децентрализованному принятию решений о поставке общественных благ и ее финансировании может приводит к Парето улучшениям? Когда выгоды от каждой единицы общественного блага получает все население страны, то децентрализация фактически невозможна. На- пример, стратегические вооружения предназначены для защиты всех граждан от опасности агрессии, значит, решение о том, каким должен быть состав ядерных сил и как их финансировать, необходимо принимать централизованно. Если жители одного региона предпочитают “потреблять” больше ракет, чем жители другого, должно быть выработано какое-то одно согласованное решение, пусть даже оно не в равной степени отвечает интересам каждого. Общенациональные органы власти создаются как раз для того, чтобы решать вопросы, непосредственно затрагивающих интересы граждан независимо от места их проживания. Однако во многих случаях выгоды, приносимые общественным благом, локализуются. При этом состав общественных благ, в которых нуждается население разных городов и регионов, бывает неодинаковым. Так, в одном месте для улучшения снабжения питьевой водой требуется бурить скважины, в другом – строить канал, в третьем – создавать очистные сооружения повышенной эффективности. Но даже если речь идет об одном и том же виде общественного блага, часто каждая его единица потребляется локально, Например, любой город нуждается в освещении, однако оно, в отличие от оборонительных систем, непосредственно доставляет выгоды только тем, кто находится в данном месте. Значит, решение о том, как лучше освещать город, в принципе , может быть принято децентрализовано. Локализация выгод от общественного блага не всегда приобретает пространственный характер. Границы фактического потребления (восприятия, усвоения) блага бывают не только географическими, но и социальными. Так. радиопередача на иностранном языке представляет смешанное общественное благо для тех, кто знакам с данным языком Однако там, где нет четкой нравстранстввенной границы распространения выгод, труднее справляться с проблемой “безбилетника”, контролируя доступ к благу. Следовательно, велика опасность того, что децентрализованные рс~жния, касающиеся желательного состава и количества общественных благ, не, будут подкреплены децентрализованным финансированием’. Конечно, государство выделяет регионам и даже отдельным организациям или группам граждан средства, мобилизуемые в общенациональном масштабе, и обусловливает пути их использования. Однако это нельзя еще считать бюджетной децентрализацией в полном смысле. Бюджетный федерализм предполагает хотя бы некоторую долю самостоятельности не только в определении потребностей в общественных благах, но и в изыскании ресурсов для их удовлетворения. Лишь тогда можно говорить об относительно независимой бюджетной политике. Административно-территариальные образования, имеющие собственные органы власти и управления, в принципе способны обладать подобного роди самостоятельностью. Локализация выгод от общественного блага создает возможность де централизованного принятия касающихся его бюджетных решений. Но чтобы децентрализация имела практический смысл, необходим еще особый характер дифференциации потребности в этом благе. Представим себе, что всем гражданам страны свойственна одна и та же функция спроса на освещение улиц. В этом случае оптимальной была бы централизованная разработка соответствующих нормативов. Отметим, что в связи с различиями в уровне издержек для разных населеленных пунктов могли бы выбираться неодинаковые параметры освещенности; однако основой выбора успешно служила бы единая и шкала, связывающая эти параметры с готовностью платить. Децентрализация принятия решений в подобной ситуации либо оказалась бы формальной (свелась к проведению расчетов по заданной схеме), либо обернулась бы дублированием в оценке одних и тех же предпочтений, а значит, неоправданным ростом административных издержек. Допустим теперь, что население делится на три группы, каждой из которых присуща своя, непохожая на другие функция готовности платить за общественные блага, однако в любом регионе и городе эти группы представлены в равных пропорциях. В таком случае также отсутствовала бы территориальная дифференциация предпочтений. относящихся к общественным благам, и, следовательно, не было бы основы для подлинной бюджетной децентрализации. Напротив, она бы в максимальной степени наполнилась реальным содержанием в ситуации, когда у каждой группы, однородной по предпочтениям, касающимся локальных общественных благ, оказался бы свой регион или город, где жили бы только представители данной группы. Тогда им было бы удобно порознь выявлять и удовлетворять свои несхожие запросы, подобно тому как разные индивиды предпочитают порознь приобретать частные блага. Итак, бюджетный федерализм в принципе способен быть эффективным, если: децентрализовано принимаются решения, относящиеся к поставке тех общественных благ, выгоды от которых в основном локализуются на данной территории; локализацию выгод предполагается в существенной степени совместить с территориальной локализацией издержек; иными словами, жители региона берут на себя преимущественною (не обязательно полную) ответственность за финансирование поставки локальных общественных акт; предпочтения, относящиеся к локальным общественным благам, в большей степени различаются между регионами, чем внутри регионов; иначе говоря, население региона в некотором смысле более однородно, чем население страны в целом. На практике данные условия могут выполняться в различной мере, и это, конечно, сказывается на степени реализации тех тенденций, которые фиксирует теория бюджетного федерализма. Тем не менее, чтобы выявить эти тенденции, естественно на первом этапе предположить, что все перечисленные условия удовлетворяются полностью.

—————————————————————

79.

Модель экономического федерализма США.

Особенности американского федерализма:

1.                                                                                                                                                                                                                                                                                    Преобладание собственных, устанавливаемых в регионе налогов в доходной базе территориального бюджета, обеспечивает максимальную гибкость и самостоятельность бюджетной политики региона.

2.                                                                                                                                                                                                                                                                                    Финансовый федерализм США хар-ся более сильными тенденциями кооперативного федерализма:

·развитая система межправительственных субсидий

·федеральные субсидии с долевым участием штатов

·все возрастающая доля собственных поступлений в бюджеты штатов

3.                                                                                                                                                                                                                                                                                    Доходная часть местных бюджетов:

·Имущественные налоги

·неналоговые поступления (доходы от использования водоемов, поступления от пользования дорогами, и т.д.)

·налоги, характеризующие гос. монополию и относящуюся в других гос-х к общеобязательным федеральным налогам (акцизы на табак, спиртные напитки, значительная часть подоходного налога, налог на продажу)

В США получили распространение 2 способа организации взаимосвязи федерального правительства, органов власти штатов и местных властей: прямой в виде федеральных субсидий и косвенный в виде вычитания опред. суммы местных налогов из величены общеобязательного федерального налога. Косвенный метод позволяет местным властям самостоятельно принимать решения, что представляет собой гибкую форму разграничения бюджетов разного уровня. Субсидии фед-го правительства распределяются между штатами и местными органами власти по строго определенным критериям: численность населения, доход на душу населения, возможности налоговых поступлений.

Горизонтальное фин-е выравнивание представляет собой процесс конкуренции штатов за предоставление им фед-х субсидий и за удовлетворение потребностей своих налогоплательщиков. Идея налоговой конкуренции сформулирована в гипотезе Тибо: при наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует Парето-улучшениям, т.к. она создает предпосылки для полного выявления предпочтений в потреблении общественных благ и реализации этих предпочтений.

—————————————————————

1. Учреждение, кот. создается собственником для осущ-я соц.-культурн. и др. ф-ций неком. хар-ра (гос.учрежд-я, главн. источником финансир-я кот. явл. бюджетные ср-ва, и оно осуществляет право оперативного управления). Оно имеет право осуществлять предпринимательскую деят-ть и за счет доходов от нее приобретать имущество, самост. им распоряжаться.

2. Общественные, религиозные орг-ии, добровольные объединения, ассоциации.

Организация их на основе членства и финансир-е за счет взносов участников. Они вправе осущ. предприним. деят-ть только для достижения целей, ради кот. они созданы, и соответств. этим целям.

3. Фонды. Они не имеют членства. Фонд вправе создавать хоз.общества и участвовать в них. Фонды учреждаются гражданами и юр.лицами на основе добровольных имуществ. взносов для достижения социальных, благотворительных и др. обществ. полезных целей. К некоммерческим организ-ям относят потребкооперативы и объединения юр.лиц. В рын. эк-ке неком. структуры привлекательны для включ. частного капитала.

Для благотв. фондов в связи с выполн. ими гуманной миссии предоставляется режим наибольшего благоприятст-я в налогооблож. В последн. годы возрастает значение такого источника поддержки благотв. организ-й как неоплач. труд частных лиц. Следует иметь в виду двойствен. хар-р неком. деят-ти, призванной сочетать два притиворечивых начала – милосердие и альтруизм с эгоистической природой частного предпринимат-ва.

Положит. сторона привлечения бизнеса к благотворительн. деят-ти сочетается с негативной стороной. В частности, с необходимостью увелич. доп. издержек, связ-х с ростом объема работ налог. служб и правовых инстанций по пресечению использования благотворит-ти как прикрытия для отмывания грязн. денег или гавань для легального укрытия от налогов, и т.д.

Добровольные ассоциации более гибкие и мобильные институт. структуры по сравнению с госорг-ями и имеют больше возможностей для некоммерческой деят-ти.

Без учета вышеуказ. факторов невозможно понять тенденцию развития неком.сектора в конкретной стране.

—————————————————————

92. Источники доходов терр. бюджетов.

Одним из важнейших принципов бюджетного федерализма является следующий: доходы территориального бюджета должны соответствовать его функциям. Бюджеты территорий формируются в основном за счет трех типов доходов. 1. Налоги, самостоятельно устанавливаемые и собираемые территориальными органами власти. В России федеральным законодательством определен перечень налогов, которые вправе собирать как органы субъектов федерации, так и органы местного самоуправления. 2. Имеют место долевые отчисления в местные бюджеты от налогов, поступающих на более высокий уровень бюджетной системы. Так, в России существенную роль в формировании бюджетов субъектов Федерации играет НДС. Он является федеральным налогом, но, например, в 1994 году было установлено, что 25% поступлений от этого налога зачисляется в бюджеты тех субъектов Федерации, на территории которых данные средства были собраны. Бюджеты местных органов самоуправления могут в свою очередь получать долевые отчисления от источников, формирующих доходы субъектов Федерации. 3. В нижнее звено бюджетной системы из верхнего обычно поступают различного рода трансферты(субсидии, дотации, субвенции) , представляющие собой формы помощи в покрытии расходов. При прочих равных условиях желательно, чтобы доля трансфертов в доходах территориальных бюджетов была невысокой. Преобладание собственных, устанавливаемых в регионе налогов в доходной базе территориального бюджета обеспечивает максимальную гибкость самостоятельность бюджетной политики региона. (Так называемая американская модель бюджетного федерализма) Высокой доле отчислений от общенациональных, федеральных налогов в территориальных бюджетах соответствует относительно большее единство бюджетной политики в масштабе всей страны и заинтересованность региональных властей в полном сборе этих налогов. (Германская модель) Россия в настоящее время ближе к германской модели.

————————————————————

93. Модели соцзащиты насел. в рын. эк-ке.

Рыночная модель распределения рассматривает неравенство доходов как объективно сложившуюся реальность. Причина неравенства доходов по Самуэльсону: различия в стоимости собственности, в богатстве, которым владеют люди и которое они наследуют, различия во врожденных способностях, половозрастные различия, сословные привилегии и неодинаковая социально-культурная среда. Рыночная конкуренция не может без государства обеспечить реальные стартовые возможности для всех членов общества. Возникает необходимость решения проблемы распределения богатства. В 20 веке по этому пути идут страны запада. Были введены законы о минимальной зарплате, о социальном страховании рабочих в случае безработицы, социальном обеспечении нетрудоспособных и наиболее бедных слоев общества. В слабо и среднеразвитых странах доминирует уравнительность в распределении. Уравнительная справедливость представляет эгалитарную тенденцию, устанавливает полное равенство, представляет собой идеал уравнительного коммунизма. Его реализация ведет к подрыву трудовой и предпринимательской мотивации и к нищете, иждивенчеству. Распространенные мнения о миссии государства в сфере распределения обычно приближаются к одной из трех основных позиций: утилитаристской, либертаристской или эгалитарной. Для утилитаризма характерно представление о функции общественного благосостояния как сумме индивидуальных функций полезности. В его основе лежит допущение о сравнимости индивидуальных полезностей. С точки зрения либертаризма, государство обязано содействовать лишь таким изменениям, которые отвечают критерию Парето. Принудительное перераспределение в таком случае заведомо неприемлемо. Для либертаризма характерен последовательный индивидуализм, исключающий, в частности, суммирование полезностей. В противоположность этому эгалитаризм, отстаивающий приоритет равенства, связан с идеями коллективизма. Особым вариантом эгалитаризма является ролзианский подход к пониманию справедливости. Ролзианство не предполагает наличия у общества интересов, не сводимых к индивидуальным, однако акцентирует заинтересованность каждого индивида в социальных гарантиях.

—————————————————————