Ответственность за нарушение патентных прав – Библиотековедение, патентоведение и защита интеллектуальной собственности

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Ивановский Государственный Университет

Юридический факультет

Кафедра гражданского права, процесса и основ предпринимательской деятельности

Курсовая работа

ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ

студентки 2 курса 5 группы

дневного отделения

Семеновой М.А.

Научный руководитель:

Грибанова

Иваново, 2021

Оглавление

Введение

Глава I. Общая характеристика защиты авторских прав

§ 1. Понятие защиты авторских прав

§ 2. Основания применения способов защиты авторских прав

Глава II. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав

§ 1. Общие способы защиты авторских прав

§ 2. Способы защиты абсолютных и исключительных прав

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Система защиты авторских прав, созданная в России, в целом обычно характеризуется как отвечающая мировым стандартам, требованиям международно-правовых актов. Вместе с тем Российская Федерация по-прежнему остается среди государств с одним из самых высоких уровней оборота контрафактной продукции. Не последнюю роль в этом играют отдельные недостатки правового регулирования защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Существует ряд вопросов, связанных с правовым регулированием защиты авторских прав, которые не нашли до настоящего времени однозначного решения на теоретическом уровне, в отношении некоторых в законодательстве нет достаточной определенности, что вызывает проблемы практического характера. В частности, отсутствует единый подход к определению круга рассматриваемых способов защиты, к пониманию отраслевой принадлежности, места в системе этих способов некоторых специфических способов защиты, закрепленных гражданским законодательством. Кроме того, в области охраны интеллектуальной собственности можно отметить тенденцию усиления защиты интересов коммерческих обладателей исключительных прав. В сфере защиты авторских прав возникающие в связи с отмеченной тенденцией проблемы встают наиболее остро, поскольку здесь в наибольшей степени затрагиваются интересы правообладателей – физических лиц, таких как авторы и исполнители. Использование охраняемых объектов в Интернете породило специфические проблемы, связанные с защитой результатов творческой деятельности.

Законодателем установлена единая общая система гражданско-правовых способов защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, закрепленная в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершенствование гражданско-правовых способов защиты авторских прав имеет значение не только для авторско-правовой сферы, но и для механизма защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в целом.

Целью курсовой работы является раскрытие сущности гражданско-правовых способов защиты авторских прав.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

Дать общую характеристику защиты авторских прав.

Определить основания их применения.

Выявить особенности использования общих гражданско-правовых способов защиты в авторско-правовой сфере.

Рассмотреть основные способы защиты иных интеллектуальных прав.

В научной литературе последних лет уделяется немало внимания вопросам авторских прав. Однако способы защиты авторских прав затрагивались в основном лишь в связи с другими вопросами, касающимися охраны соответствующих прав.

Теоретическую базу исследования составили труды И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, В.О. Калятина, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова и др.

Глава I. Общая характеристика защиты авторских прав

§ 1. Понятие защиты авторских прав

В настоящее время вопросам регулирования отношений в области прав на результаты интеллектуальной собственности и средств индивидуализации посвящена ч. 4 ГК <consultantplus://offline/ref=B3B6A04589438C2B98BA55F9CBD71B51A8BFF71E47E12B18759B759A425F5EG> РФ.

Для обозначения всей совокупности прав, относящихся к сфере интеллектуальной собственности, частью четвертой ГК РФ введен специальный термин “интеллектуальные права”, который согласно ст. 1226 <consultantplus://offline/ref=6D43BE76DA155E86DE7E95A487A2E367DC637D51378BE35ADEA515A98179486BEBE74670C1D74AP146H> ГК РФ включает “исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)”.

В свою очередь, авторские права определяются п. 1 ст. 1255 ГК РФ как интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства, т.е. понятие “авторские права” охватывает все имущественные и личные неимущественные права, закрепляемые законодательством в отношении произведений.

Высший смысл любой правовой системы заключается в предоставлении надежной защиты при нарушении конкретных субъективных правомочий. На сегодняшний день современное российское законодательство, регулирующее авторское право, предусматривает широкий арсенал разнообразных средств защиты нарушенных авторских прав. Однако законодатель традиционно склонен использовать чересчур общий, а потому не совсем удачный термин “способы защиты” (ст. 12 <consultantplus://offline/ref=B1528B83C4C2C1E4FB9B89BAE65377834F42C4A2D0751FF109874AB3036B0156B79699A62E65BEd3eCK>, 1250 <consultantplus://offline/ref=B1528B83C4C2C1E4FB9B89BAE65377834F4AC5A1D3751FF109874AB3036B0156B79699A62E64B0d3e9K>, 1251 <consultantplus://offline/ref=B1528B83C4C2C1E4FB9B89BAE65377834F4AC5A1D3751FF109874AB3036B0156B79699A62E64B0d3e5K>, 1252 <consultantplus://offline/ref=B1528B83C4C2C1E4FB9B89BAE65377834F4AC5A1D3751FF109874AB3036B0156B79699A62E67B9d3eFK> ГК РФ), включая в данное понятие самые различные правовые категории: меры защиты авторских прав, меры ответственности за нарушение авторских прав, самозащиту авторских прав (которая, заметим, является не способом, а, скорее, формой защиты).

Безусловно, ведущую роль в механизме защиты авторских прав играют именно меры защиты. Меры защиты авторских прав существенно различаются в зависимости от субъекта, управомоченного использовать те или иные меры, порядка и последствий их применения.

Понятием “защита авторских прав” охватывается совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав. К сожалению, не все возможности, заложенные в нормах права, реализуются на практике.

С принятием части четвертой ГК <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6tAa0K> существенно изменились логика действия и структура норм, содержащих соответствующие правила. В частности, нормы о защите в основном помещены в гл. 69 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6A007D3E327EBBC4BB59CC8tDaEK> ГК, являющейся общей для любых отношений интеллектуальной собственности. Непосредственно в гл. 70 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6A007D3E327EBBC4BB59ECAtDa3K> ГК (“Авторское право”) изложены лишь некоторые уточняющие нормы (ст. ст. 1290 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6A007D3E327EBBC4BB598CDtDa7K>, 1299 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6A007D3E327EBBC4BB598C1tDa3K> – 1302 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6A007D3E327EBBC4BB599C9tDa7K> ГК); кроме того, применительно к защите смежных прав имеются собственные правила (ст. ст. 1309 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6A007D3E327EBBC4BB599CBtDa1K> – 1312 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6A007D3E327EBBC4BB599CCtDa3K> ГК).

Законодатель попытался скоординировать правила о защите и ответственности, размещенные в разных частях ГК. Дифференциация правового регулирования защиты в части четвертой ГК <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6tAa0K> проводится прежде всего исходя из характера нарушенных прав. Так, изначально устанавливается принципиально важная норма о том, что все интеллектуальные права (в том числе и права на авторские произведения) защищаются теми же способами, которые предусмотрены для защиты других гражданских прав и содержатся непосредственно в ГК (п. 1 ст. 1250 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6A007D3E327EBBC4BB59DC1tDa3K> ГК). Эти способы используются “с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права”.

Далее (ст. 1251 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6A007D3E327EBBC4BB59DC1tDaEK> ГК) законодатель выделяет общие правила, подлежащие применению для защиты личных неимущественных прав. В числе способов защиты – признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсация морального вреда, публикация решения суда.

При нарушении авторских прав могут пострадать также честь, достоинство и деловая репутация автора. Тогда подлежат применению общие для всего гражданского права нормы ст. 152 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FC696A1E7B6D3C851DB1E2319A1AF58C4E46EE7BD4BBD9BtCa0K> ГК.

Безусловной новеллой является включение в ст. 1253 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FCE93A1E4B0DA955BD3472F1BA6A007D3E327EBBC4BB59ECAtDa6K> ГК правила о том, что при неоднократном или грубом нарушении исключительного права суд в соответствии с п. 2 ст. 61 <consultantplus://offline/ref=336C4F4DCE156B3EB97608EFD941267FC696A1E7B6D3C851DB1E2319A1AF58C4E46EE7BD4BB698tCaEK> ГК может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора; при тех же обстоятельствах может быть прекращена предпринимательская деятельность гражданина – индивидуального предпринимателя.

Главная особенность системы защиты прав заключается в том, что не всякий правообладатель может заявить любое требование и использовать любой способ защиты. Это касается и авторов. Так, после передачи автором своего исключительного права он утрачивает и право на соответствующий данному праву иск, например на компенсацию.

§ 2. Основания применения способов защиты авторских прав

В науке гражданского права нет единства в вопросе, что считать основанием применения гражданско-правовых способов защиты. Часто использование таких способов связывается только с нарушением гражданских прав. А.П. Сергеев упоминает в качестве оснований применения мер защиты нарушение или оспаривание гражданских прав и интересов.

Действительно, среди названных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав не все связаны с непосредственным совершением правонарушения. Есть и такие способы, которые применяются, чтобы предотвратить нарушение, устранить угрозу нарушения. В частности, таким способом является пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Требование о признании права может быть предъявлено, когда право оспаривается или же существуют сомнения в принадлежности права определенному лицу. Однако основная часть данных способов защиты рассчитана на использование лишь при нарушении прав.

Вместе с тем все способы защиты гражданских прав либо применяются вследствие совершения нарушения, либо служат его предотвращению. В связи с этим понятие «нарушение авторских прав» является ключевым (хотя и не исчерпывающим) в отношении круга способов защиты этих прав. Поэтому важно установить содержание данного понятия как основания применения способов защиты авторских прав, а также выделить возможные виды соответствующих нарушений.

Содержание нарушения авторских прав. Автору предоставляется законом комплекс личных неимущественных прав и входящих в содержание исключительного права имущественных прав на использование соответствующих объектов. Включенные законодателем в данную схему авторские права носят абсолютный характер.

Вся совокупность авторских прав традиционно рассматривается в качестве разновидности абсолютных прав. Способы защиты личных неимущественных прав и исключительного права закреплены соответственно в ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ. Вместе с тем автору принадлежат некоторые права. Это право доступа (ст. 1292 ГК РФ), право следования (ст. 1293 ГК РФ), право авторского контроля и право авторского надзора (ст. 1294 ГК РФ), предоставленные автору, а также право на вознаграждение. Специальных норм, посвященных защите данных прав, закон не содержит.

Указанные права являются относительными, представляют собой права требования, которым корреспондируют конкретные обязанности, определяемые содержанием соответствующего права. При нарушении абсолютного права меры защиты могут быть применены к любому нарушителю, при нарушении относительного права может отвечать только строго определенное лицо, обязанное перед управомоченным. Круг гражданско-правовых способов защиты этих двух самостоятельных категорий прав не совпадает. Названные относительные права реализуются в обязательственном правоотношении. Поэтому при осуществлении защиты этих прав необходимо учитывать нормы Подраздела 1 Раздела III ГК РФ «Общие положения об обязательствах», прежде всего, положения Главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств».

Право доступа представляет собой право автора произведения изобразительного искусства требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения. Этому праву автора соответствует обязанность собственника оригинала произведения изобразительного искусства предоставить его автору названную возможность. Закон не устанавливает условий осуществления права доступа, закрепляя лишь запрет требования от собственника доставки произведения автору. В связи с этим при практической реализации данного права могут возникнуть трудности, требующие разрешения в судебном порядке, гак как может иметь место столкновение интересов автора и собственника.

Близким по содержанию к праву доступа автора произведения изобразительного искусства является право автора произведения архитектуры требовать от собственника оригинала этого произведения предоставления возможности осуществлять его фото- и видеосъемку. Данное право, как и право доступа автора произведения изобразительного искусства, закреплено в ст. 1292 ГК РФ. Однако в отличие от положений о праве доступа автора произведения изобразительного искусства в отношении данного права закон предусматривает возможность установления в договоре условия о том, что автор произведения архитектуры не вправе совершать вышеназванные действия.

Вопрос о характере права доступа является дискуссионным. Одни юристы считают его имущественным, другие – личным неимущественным правом. Последняя точка зрения является преобладающей. В некоторых работах отмечается сочетание в праве доступа черт личного неимущественного и имущественного характера. В части четвертой ГК РФ право доступа наряду с правом следования выделено в качестве особого права, которое не относится ни к исключительным правам, ни к личным неимущественным (ст. 1226).

Безусловно, нельзя отрицать связь права доступа с правом на воспроизведение. Однако подчеркнутая Э.П. Гавриловым функция удовлетворения личных неимущественных интересов автора является основной для права доступа. Данное право установлено в отношении оригиналов произведений изобразительного искусства, поскольку специфика таких объектов заключается в том, что только оригинал полноценно выражает произведение, воспроизведение которого может потребоваться автору для дальнейшего творчества. Нельзя отрицать и возможности осуществления права доступа с целью последующего использования полученных копий в имущественных интересах автора, в случае если он планирует использовать полученные им копии для извлечения дохода.

Ст. 1292 ГК РФ не закрепляет ограничений каких-либо прав, входящих в содержание права собственности. В литературе высказывается мнение, что если осуществление автором права доступа может повлечь для собственника расходы, последний вправе потребовать от автора их возмещения. В частности, такое мнение высказано Э.П. Гавриловым, О.А. Рузаковой и др. Они считают, что право доступа может принадлежать только самому автору. В связи с этим данное право следует рассматривать как непередаваемое. Таким образом, право доступа обоснованно возможно отнести к категории личных неимущественных прав.

Если собственник произведения изобразительного искусства отказывает автору в предоставлении возможности осуществления права на воспроизведение, он нарушает свою обязанность предоставить автору доступ к произведению.

Если собственнику и автору не удастся договориться об условиях осуществления права доступа, придется урегулировать спор в судебном порядке. Собственник должен исполнить свою обязанность после предъявления автором собственнику соответствующего требования. При отказе собственника от предоставления автору возможности воспроизведения его произведения автор может обратиться в суд с требованием о принуждении собственника к предоставлению такой возможности. Данное требование фактически представляет собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре, собственник понуждается к исполнению своей обязанности. Выводы о применении способов защиты в отношении права доступа справедливы и для защиты права на фото- и видео- съемку оригинала произведения архитектуры.

Право следования, называемое иначе правом долевого участия, представляет собой право автора на получение в случае публичной перепродажи оригинала произведения определенного законом процента от цены перепродажи. Данному праву автора соответствует обязанность продавца выплатить автору соответствующую сумму. В ст. 1293 ГК РФ право следования распространено не только на оригиналы произведений изобразительного искусства, как устанавливалось Законом об авторском праве, но также на авторские рукописи (автографы) литературных и музыкальных произведений. В качестве публичной здесь указывается перепродажа, в которой как продавец, покупатель или посредник участвует галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин или иная подобная организация.

В отношении характера права следования в литературе нередко отмечается наличие в нем черт личного неимущественного права. В.О. Калягин пишет, что данное право носит строго личный характер, но направлено на защиту имущественных интересов автора. Некоторые авторы характеризуют это право как имущественное с элементами личного неимущественного права, проявляющимися в его неотчуждаемости. Действительно, право следования направлено на обеспечение имущественных интересов автора, то есть является имущественным правом. Оно действует в течение срока действия исключительного права. Вместе с тем закон устанавливает, что оно неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора.

Следует отметить, что хотя причитающийся автору в силу данного права процент назван в законе вознаграждением, право следования не может быть полностью отождествлено с правом на вознаграждение. В отличие от права на вознаграждение право следования реализуется вне связи с правом на использование произведения. Оно предоставляет автору возможность участия в прибыли от экономической эксплуатации материального объекта, в котором выражено произведение.

При неисполнении продавцом обязанности по выплате автору причитающейся ему суммы в рамках права следования автор вправе требовать от продавца выплаты соответствующей доли цены продажи. В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом данной обязанности причинило автору убытки, автор может потребовать их возмещения. Кроме того, возможно применение предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму причитающейся автору доли цены продажи.

Право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта принадлежит авторам произведений архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства в силу п. 2 ст. 1294 ГК РФ. В соответствии с п. 3 данной статьи автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своею проекта, если договором не предусмотрено иное. Многие юристы относят указанные права к личным неимущественным. Действительно, данные права предоставлены только авторам и имеют неимущественное содержание. В литературе также встречается характеристика этих прав как непередаваемых.

Данные права также являются относительными, поскольку им корреспондируют обязанности конкретных лиц, осуществляющих соответственно разработку документации или реализацию проекта. Осуществление этих относительных прав может позволить автору предотвратить нарушение его абсолютных прав, таких, как право па неприкосновенность произведения, право на переработку, своевременно принять меры по предотвращению или пресечению нарушения.

В случае если обязанные лица не предоставляют автору возможности реализовать его права, он может потребовать в судебном порядке предоставления ему доступа соответственно к документации для строительства или на территорию, где ведется строительство или осуществляется иная реализация соответствующего проекта.

В отличие от других прав, предоставленных законом автору, право на вознаграждение связано не с объектами авторского права, а с правом их использования. Право на вознаграждение возникает в отношении суммы, подлежащей уплате обязанным лицом в связи с предоставлением ему права использования правообладателем либо в связи с осуществляемым этим лицом использованием, допускаемым законом.

Право на вознаграждение тесно связано с исключительным правом использования произведений. А.П. Сергеев отмечает, что в абстрактном виде, вне связи с каким-либо конкретным способом использования произведения, право на вознаграждение не существует.

Можно выделить несколько случаев, когда правообладатель имеет право на вознаграждение.

Во-первых, право на вознаграждение может вытекать из договора, если правообладатель заключил возмездный договор об отчуждении исключительного права или возмездный лицензионный договор.

Во-вторых, право на вознаграждение установлено законом для авторов служебных произведений, исполнений, исключительные права на которые принадлежат работодателю. Автор имеет право на вознаграждение, если работодатель использует соответствующий объект, передает исключительное право на него другому лицу или принимает решение о сохранении этого объекта в тайне в установленный законом срок (по истечении которого при несовершении указанных действий в этот срок исключительное право принадлежит автору) (ст. 1295 ГК РФ).

В-третьих, закон предусматривает случаи использования произведения или объекта смежных прав без согласия правообладателя, но с предоставлением ему права на получение вознаграждения. Так, ст. 1245 ГК РФ закрепляет право авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм или аудиовизуальных произведений на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выплачиваемое за счет средств, подлежащих уплате изготовителями и импортерами используемых для воспроизведения оборудования и материальных носителей. Ст. 1326 ГК РФ предоставляет обладателю исключительного права на фонограмму и обладателю исключительного права на зафиксированное на ней исполнение право на вознаграждение за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю опубликованной в коммерческих целях фонограммы, допускаемые без их согласия. Данные случаи предоставления права на вознаграждение объединяет то, что вознаграждение выплачивается лицами, имеющими возможность получать коммерческую выгоду от разрешенного законом использования без согласия правообладателя.

В-четвертых, в силу п. 3 ст. 1263 ГК РФ композитору – автору музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, принадлежит право на особое вознаграждение за использование его музыкального произведения при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения. П. 3 ст. 1263 ГК РФ устанавливает, что при использовании аудиовизуального произведения указанными способами композитор сохраняет право на вознаграждение за эти виды использования его музыкального произведения. Данный случай предоставления права на вознаграждение отличается от названных выше. Это вознаграждение фактически может быть охарактеризовано как дополнительное.

Таким образом, право на вознаграждение может принадлежать правообладателю в связи с распоряжением исключительным правом самим правообладателем или в связи с правомерным использованием, осуществляемым лицами иными, чем правообладатель.

Нарушение положений о технических средствах защиты или информации об авторском праве. В соответствии со ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ нарушение положений закона о технических средствах зашиты авторских или смежных прав является основанием предъявления правообладателем по его выбору требований о возмещении убытков или о выплате компенсации, предусмотренной за нарушение исключительного права. В этом смысле совершение действий, запрещенных в отношении технических средств защиты, приравнивается к нарушению исключительных авторских или смежных прав. Возможность требовать выплаты убытков или компенсации ограничена. Нельзя воспользоваться данными способами зашиты в случае, когда ГК РФ разрешает использование произведения без согласия правообладателя.

Технические средства защиты могут использоваться для защиты от совершения не разрешенных правообладателем действий в отношении произведения или с целью контроля доступа к соответствующему объекту. В отношении технических средств защиты не допускается совершение двух категорий действий. Во-первых, осуществление без разрешения правообладателя действий, направленных на устранение ограничений использования, установленных путем применения технических средств. Во-вторых, изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любых технологий, технических устройств или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту авторских или смежных прав. Осуществление названных действий является нарушением положении о технических средствах защиты. Вторая категория охватывает действия, создающие условия или предпосылки для осуществления нейтрализации или ослабления технических средств защиты. Причем в нее входят такие действия, которые могут быть вообще не связаны с посягательством на авторские права конкретного субъекта (в частности, изготовление, импорт, реклама соответствующих технических устройств).

Названные нарушения представляют собой самостоятельное основание применения мер ответственности в виде возмещения убытков или выплаты компенсации, отличное от нарушения авторских или смежных прав. В данном случае не имеет значения, сопровождается ли нарушение положений о технических средствах защиты нарушением авторских прав.

Совершение действий, запрещенных в отношении информации об авторском или смежном праве, может совпадать с нарушением личных неимущественных авторских или смежных прав.

В силу п. 3 ст. 1299 и п. 3 ст. 1300 ГК РФ в этих случаях правообладателю предоставляется возможность выбрать между требованием о возмещении убытков и требованием о выплате компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ. При этом из ст. 1301 ГК РФ следует, что требование о выплате компенсации предъявляется вместо требования о возмещении убытков по выбору правообладателя. Названные меры ответственности могут быть применены в случае, если нарушение положений о технических средствах защиты или информации об авторском или о смежном праве вызвало убытки у правообладателя, осуществляющего выбор между двумя этими мерами.

Однако данные нарушения далеко не всегда могут привести к возникновению у правообладателя убытков. В частности, нарушитель может устранять ограничения использования, установленные с помощью технических средств, или удалять информацию о правообладателе, об условиях использования произведения или объекта смежных прав с целью последующего незаконного использования соответствующего объекта. Такие нарушения сами по себе могут не вызвать убытки, но создают угрозу их возникновения. Как было отмечено выше, запрещенные законом действия, перечисленные в подп. 2 п. 2 ст. 1299 ГК РФ, в значительном числе названных здесь случаев вообще могут быть не связаны с нарушением субъективного права. Совершение действий, запрещенных законом в отношении информации об авторском или смежном праве может быть сопряжено с нарушением прав личных неимущественных и не затрагивать имущественных интересов правообладателя.

В литературе нередко указывается, что ответственность за нарушение положений о технических средствах защиты и информации об авторском или смежном праве введена для обеспечения эффективности, реального действия норм, устанавливающих охрану этих средств и информации. Однако распространение на защиту названных объектов компенсации за нарушение исключительного права не решает в полной мере данной задачи.

Таким образом, необходимо различать, с одной стороны, нарушения авторских и смежных прав, и с другой стороны, иные нарушения прав или интересов авторов и субъектов смежных прав. Нарушением авторских прав является нарушение абсолютных личных неимущественных и исключительных авторских прав, а также относительных авторских прав. Оспаривание, нарушение или наличие угрозы нарушения таких интеллектуальных прав выступают основанием применения гражданско-правовых способов их защиты.

Аналогично классификации, отраженной в ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ, в зависимости от характера нарушенных прав можно выделить и виды нарушений: нарушение личных неимущественных прав; нарушение исключительных прав.

Нарушения только личных неимущественных прав имеют место, когда нарушитель использует произведение или объект смежных прав на законных основаниях, но при этом не соблюдает какие-либо личные неимущественные права. Например, публикуется произведение или воспроизводится исполнение без указания имени автора или исполнителя либо под чужим именем, в произведение или исполнение вносятся неразрешенные изменения.

Нарушения лишь исключительных прав происходят, если осуществляется незаконное использование произведений или объектов смежных прав, не сопровождающееся нарушением каких-либо правомочий неимущественного характера. Исключительные права могут быть нарушены не только при использовании охраняемых объектов без заключения договора с правообладателем, но также путем использования объекта за пределами условий договора, в частности, ограничивающих количество экземпляров, территорию или срок использования.

Нередко в рассматриваемой сфере нарушение личных неимущественных прав и нарушение исключительных прав сопровождают друг друга.

Таким образом, защита авторских прав – совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Обобщая рассмотренные категории нарушений, представляется целесообразным классифицировать нарушения авторских прав следующим образом. Нарушения абсолютных авторских прав могут быть подразделены на нарушение личных неимущественных прав, в том числе плагиат; нарушение имущественных исключительных прав (контрафакция); смешанные нарушения. Самостоятельную группу составляют нарушения относительных авторских прав. Приведенная классификация позволяет определить круг способов защиты, которые могут быть использованы в конкретной ситуации, а также круг норм, подлежащих применению при привлечении нарушителя к ответственности.

Глава II. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав

§ 1. Общие способы защиты авторских прав

Признание права. Признание права названо в части четвертой ГК РФ в качестве способа защиты как личных неимущественных, так и исключительных прав. В силу подп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ требование о признании исключительного права предъявляется к лицу, которое не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя. Признание права может потребоваться, не только когда принадлежность права отрицается, но и когда существуют сомнения в принадлежности права определенному лицу. Необходимость признания права может возникнуть, например, в случае опубликования произведения анонимно или под псевдонимом, поскольку неопределенность принадлежности авторских прав может затруднить использование произведения.

Для возникновения и осуществления авторских прав не требуется соблюдения каких-либо формальностей. Законом установлена презумпция, в силу которой автором считается лицо, указанное на оригинале или экземпляре произведения. Статьями 1271 и 1305 ГК РФ предусмотрена возможность использования знака охраны авторских или смежных прав для оповещения об исключительных правах. Исходя из данных статей, в отношении личных неимущественных прав такой знак не используется. На практике встречаются ситуации, когда даже на содержащем знак охраны е произведения или фонограммы в качестве обладателя авторских или смежных прав может быть указано лицо, не являющееся законным правообладателем.

А.П. Сергеев отмечает, «требование о признании права обращено не к ответчику, а к суду». Данный способ защиты может быть реализован только в юрисдикционном порядке. Суд, установив наличие оснований для удовлетворения названного требования, должен принять решение о признании права. Такое решение выступает официальным подтверждением принадлежности права определенному лицу.

Формально решение об обязании ответчика признать право представляет собой не признание права, а обязание ответчика совершить определенные действия. Иски о признании права иногда сопровождаются требованиями о публикации решения суда в периодической печати ответчиком или за его счет. Однако подобные действия не могут рассматриваться как исполнение решения суда в части признания права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Хотя в части четвертой ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, упоминается только среди способов защиты личных неимущественных прав, данный способ находит применение и в сфере исключительных прав. Нередко требование о применении этого способа формулируется как обязание ответчика совершить определенные действия.

В сфере авторских прав восстановление прежнего положения возможно далеко не всегда. В большинстве случаев речь может идти лишь о частичном восстановлении такого положения, независимо от того, нарушены ли только личные или только исключительные права, либо имеет место смешанное нарушение, поскольку использование произведений связано с доведением их до публики. Когда охраняемый объект стал доступен неопределенному кругу лиц, восстановить прежнее положение в полном объеме невозможно. Однако такое восстановление может быть осуществлено, если этого еще не произошло, например, путем изъятия и уничтожения всего объема изготовленных с нарушением авторских или смежных прав материальных носителей до начала их реализации. Применяются и другие действия. На восстановление существовавшего до нарушения права положения направлено проставление на экземплярах произведения или фонограммы имен их создателей, если это возможно сделать, внесение исправлений в произведение или исполнение в случае их искажения и т.п. Если рассматриваемый способ защиты оказывается недостаточно действенным для обеспечения интересов субъектов авторских прав, он применяется наряду с денежной компенсацией имущественных потерь.

В ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, объединены. Это объединение не случайно, поскольку данные меры защиты взаимосвязаны. Если права нарушены, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, влечет прекращение нарушающих право действий. Пресечение нарушения также может восстановить существовавшее до нарушения права положение. Однако при нарушении абсолютных авторских и смежных прав при пресечении нарушения не всегда возможно даже частично восстановить прежнее положение. В таких случаях применяется денежная компенсация.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В отличие от восстановления положения, существовавшего до нарушения права, такой способ защиты, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в сфере авторских прав может быть использован практически всегда. Он может применяться в сочетании с другими способами защиты или иметь самостоятельное значение. Примерами реализации данного способа являются наложение запрета на распространение или иное использование, запрет рекламы контрафактной продукции, запрет допечатки тиража и т. п.

Пресечение действий, нарушающих право, находит широкое применение в рассматриваемой сфере, поскольку нарушения авторских прав часто носят длящийся характер. Этот способ, как правило, применяется в сочетания с другими способами защиты, так как позволяет пресечь нарушение на будущее время, но сам по себе не всегда восстанавливает нарушенные права и не компенсирует понесенные имущественные потери. Пресечение же действий, создающих угрозу нарушения права, может использоваться самостоятельно, поскольку предотвращает нарушение, которое еще не произошло.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, могут быть использованы как для защиты абсолютных авторских и смежных прав, так и для защиты относительных прав авторов. В частности, эти способы защиты могут применяться при совершении действий, которые создают или могут создать препятствия в реализации управомоченным лицом его права доступа, права следования, прав авторского контроля или надзора.

Следует отметить, что пресечение нарушающих право действий имеет особенно важное значение при незаконном использовании охраняемых объектов в компьютерных сетях, где изъять контрафактные экземпляры невозможно, и должно применяться путем вынесения судебного запрета на размещение и передачу информации, содержащей произведения или объекты смежных прав.

Самозащита. На сегодняшний день нет единства мнений о месте самозащиты в общей системе защиты гражданских прав и о ее содержании. Законодатель рассматривает ее как один из способов защиты, включив в перечень, содержащийся в ст. 12 ГК РФ. Такой подход вызывает критику со стороны многих ученых, которые считают, что самозащита – это не способ защиты гражданских прав, а форма. Так, по мнению А.П. Сергеева «здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия – способ и форма защиты гражданских прав». Он отмечает, что «самозащита гражданских прав с позиций теории – это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов». То есть «самозащита» отождествляется с неюрисдикционной формой защиты гражданских прав (когда защита осуществляется посредством самостоятельных действий управомоченного лица), в нее включаются действия как фактического, так и юридического характера. Аналогичной позиции придерживаются Г.Л. Свердлык и Э.Л. Страунинг.

Наряду с обозначенной позицией встречается иное определение «самозащиты». Е.А. Суханов выделяет в рамках неюрисдикционной формы защиты самозащиту и меры оперативного воздействия. Под самозащитой понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государства. К таким действиям относятся меры активно-оборонительного характера (необходимая оборона, действия в условиях крайней необходимости) и меры превентивного характера (используемые собственником меры охраны своего имущества, в т. ч. замки, охранная сигнализация и др.). Меры оперативного воздействия представляют собой юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю непосредственно управомоченным лицом как стороной в обязательственном правоотношении.

Соответственно по-разному определяются и отношения, в рамках которых применима самозащита. А. П. Сергеев и другие авторы полагают, что самозащита возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. В.П. Грибанов рассматривал самозащиту как действия, направленные на защиту от нарушения только во внедоговорных отношениях.

Действительно, действующее законодательство не ограничивает самозащиту сферой внедоговорных отношений, устанавливая ее в качестве общего способа защиты гражданских прав. Однако содержание самозащиты в законе не раскрывается, а ст. 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты, устанавливая возможность защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Как отмечает Е.Е. Богданова, самозащите во внедоговорных отношениях свойственна определенная специфика, заключающаяся в том, что она осуществляется преимущественно фактическими действиями, в отличие от договорных отношений, где на первый план выступают юридические действия управомоченного лица.

В качестве мер самозащиты, направленных против посягательства, совершаемого в отношении авторских пли смежных прав, можно рассматривать меры, аналогичные выделенным В.П. Грибановым в качестве превентивных. К таким мерам могут быть отнесены различные технические средства, используемые обладателями авторских или смежных прав для защиты произведений и объектов смежных прав (уникальные активационные ключи или обязательная регистрация программного продукта с помощью аналогичного ключа, различные шифры, коды, устанавливаемые на диски с записями, специальные модификации цифровых проигрывателей, предназначенные для проигрывания кодированных произведений, антенны и декодеры, предоставляемые организациями вещания своим клиентам и т. п.).

Технические средства могут защищать охраняемые объекты от копирования (или иного использования) либо позволять отслеживать создание копий (или иное использование). Они могут обеспечивать защиту не только исключительною нрава, но и личных неимущественных прав. Например, как пишет Н.А. Дмитрик, средства, ограничивающие доступ к объекту, могут обеспечивать защиту права на обнародование. Право на неприкосновенность может защищаться с помощью средств, препятствующих использованию фрагментов объекта, внесению в него изменений. Эти средства содержатся в материальных носителях (в компьютерных программах), в которых выражены произведение или объект смежных прав, встраиваются в воспроизводящие устройства.

В то же время существуют технологии, позволяющие преодолеть защиту, осуществляемую правообладателями с помощью технических средств, путем их обхода (нелегальные программы-генераторы серийных ключей, защищающих охраняемые объекты, «пиратские» декодеры спутниковых телеканалов, проигрыватели со снятой защитой, устройства для копирования защищенных дисков и т. п.). В связи с этим охрана технических средств установлена на законодательном уровне. В российском законодательстве такая охрана закреплена в ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ.

Ст. 1299 ГК РФ определяет технические средства защиты авторских прав как любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В силу ст. 1309 положения ст. 1299 применяются к техническим средствам защиты смежных прав.

Одним из недостатков технических средств защиты авторских и смежных прав, отмечаемым многими специалистами, является то, что они препятствуют разрешенному законом свободному использованию охраняемых объектов. В соответствии с п. 3 ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ ответственность не применяется в таких случаях нарушения положений о технических средствах защиты, когда ГК РФ разрешено использование произведения или объекта смежных прав без согласия правообладателя.

Публикация решения суда о допущенном нарушении. Публикация решения суда о допущенном нарушении названа в ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ в качестве способа защиты как личных неимущественных, так и исключительных прав. Однако большее практическое значение она имеет, прежде всего, для защиты прав личных неимущественных. В случаях нарушения права авторства или права на имя публикация о допущенном нарушении может оказаться единственным возможным средством восстановления нарушенного права.

В настоящее время такой порядок остается не вполне ясным. В ст. 1250 ГК РФ установлено, что публикация решения суда о допущенном нарушении в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет. Хотя данное положение касается лишь защиты исключительных прав, по аналогии оно может применяться и в отношении публикации решения суда о нарушении личных неимущественных прав. По мнению Федоскиной Н.И., участие нарушителя в реализации рассматриваемого способа должно ограничиваться лишь отнесением на его счет соответствующих расходов, исполнение решения не должно зависеть от его поведения, осложняя положение правообладателя. При этом если в решении указано конкретное средство массовой информации, в силу ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция обязана опубликовать бесплатно вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации. В то же время, если в решении суда не будет названо средство массовой информации, в котором должна производиться публикация, его исполнение может оказаться крайне затруднительным. В законодательстве отсутствуют какие-либо положения о том, где должна производиться публикация в соответствии со ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ.

Признание недействительным акта госоргана или органа местного самоуправления. Если авторские или смежные права нарушены изданием акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным правовым актам, можно обратиться в суд с требованием о признании такого акта недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ. Недействительными, по общему правилу, могут быть признаны акты государственных органов и органов местного самоуправления, имеющие ненормативный характер. Нормативные акты данных органов могут быть признаны судом недействительными только в случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, основанием для принятия судом решения о признании акта недействительным являются одновременно: нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, а также несоответствие акта закону или иному правовому акту.

Неприменение судом акта госоргана или органа местного самоуправления. От признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления следует отличать неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Если при использовании первой меры предметом судебного разбирательства является требование о признании недействительным акта соответствующего органа, то при реализации в качестве способа защиты неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, предметом судебного спора является конкретное требование обладателя авторских или смежных прав, касающееся иного способа защиты в виде возмещения убытков, выплаты компенсации и т. п. В этом случае, обнаружив противоречие акта государственного органа или органа местного самоуправления требованиям закона, суд принимает решение не применять данный акт при рассмотрении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Признание сделки недействительной. Обладатели авторских прав могут требовать признания недействительной сделки, нарушающей эти права. Нередко нарушения совершаются вследствие заключения не соответствующих требованиям закона ничтожных сделок. Распространены случаи, когда заключаются такие договоры, в которых стороной, передающей или предоставляющей права на использование произведений или объектов смежных прав, выступают лица, не являющиеся правообладателями. В подобных случаях законный обладатель исключительных прав на использование охраняемых объектов может обратиться для защиты своих прав в суд с требованием о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Хотя в ст. 12 ГК РФ такого способа защиты не названо, а указано лишь применение последствий недействительности ничтожной сделки, в судебной практике принимаются и удовлетворяются иски о признании ничтожных сделок недействительными. В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 было разъяснено, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок. В юридической литературе высказываются возражения против такой позиции судебной практики как расходящейся с положениями ст. 12 и ст. 168 ГК РФ. В то же время высказываются предложения о включении в ГК РФ в качестве способа защиты признания ничтожной сделки недействительной. Несмотря на отсутствие в настоящее время подобной нормы, данный способ защиты существует в судебной практике.

С договором о передаче прав на использование охраняемых объектов может быть связано нарушение не только исключительных, но и личных неимущественных прав. Примером может служить договор пользователя с третьим лицом, выдающим себя за автора. Личные неимущественные права неотчуждаемы. В случае создания произведения гетеронимом договор, предполагающий отказ от авторского права или его передачу, также ничтожен. Истинный автор может в любой момент заявить о своих правах и потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с конституционной гарантией свободы творчества п. 4 ст. 1233 ГК РФ устанавливает ничтожность условий договора, ограничивающих право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности. Также закреплена ничтожность ограничения отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам.

Ничтожными являются сделки по передаче непередаваемых относительных авторских прав. В соответствии со ст. 1293 ГК РФ право следования неотчуждаемо, может переходить лишь к наследникам автора. Хотя закон не закрепляет прямо непередаваемость права доступа, прав авторского надзора и контроля, как было показано выше, эти права можно обоснованно охарактеризовать как непередаваемые, поскольку они предоставляются только авторам соответствующих произведений.

Некоторые договоры, нарушающие авторские права, возможно также рассматривать в качестве оспоримых сделок. Таковыми возможно считать договоры о передаче или предоставлении прав на использование охраняемых объектов, заключенные с лицом, выдающим себя за автора, или с мнимым обладателем исключительных прав, предоставившим пользователю недостоверные сведения или поддельные документы. Данные договоры нарушают авторские права и в то же время совершаются под влиянием обмана. В силу ст. 179 ГК РФ совершение сделки под влиянием обмана влечет ее оспоримость, а не ничтожность.

По мнению Р.О. Халфиной, «ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица». Требование о признании недействительной оспоримой сделки может быть предъявлено только лицом, указанным в ГК РФ. В отношении сделки, совершенной под влиянием обмана это потерпевший – сторона сделки. Оспоримая сделка порождает правовые последствия как действительная. Договоры же, заключенные с мнимым правообладателем, не должны порождать никаких правовых последствий в силу несоответствия закону.

На защиту авторских или смежных прав может быть направлено также требование о признании недействительной и применении последствии недействительности оспоримой сделки, если при ее совершении имели место указанные в законе основания для признания оспоримой сделки недействительной. Перечень таких оснований содержится в § 2 гл. 9 ГК РФ.

В отличие от ничтожных сделок, в отношении которых требование о применении последствий их недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом либо суд может применить эти последствия по собственной инициативе, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в ГК РФ.

По мнению А.П. Сергеева, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности. Применение данных способов защиты может быть направлено также на предотвращение незаконного использования охраняемого объекта, если лицо, заключившее недействительный договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор, еще не успело осуществить такое использование.

В числе способов защиты называется и возмещение убытков (ст. 15, 393 и др. ГК РФ), которое является универсальной и всеобщей гражданско-правовой санкцией, подлежащей применению и в случаях, когда отсутствует прямое указание закона об этом. Однако закон в ряде случаев специально указывает на возможность применения данного способа защиты. Так, в подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусматривается возможность обращения с требованием возмещении убытков к лицу, которое неправомерно использовало результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации) без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушило его исключительное право и тем самым причинило ущерб.

Таким образом, случаи возмещения убытков законодатель связывает с так называемым бездоговорным использованием произведения, поскольку при наличии договора подлежат применению соответствующие общие нормы об обязательствах (в частности, ст. 393 ГК РФ) и правила соответствующего договорного института. Судя по всему, законодатель склонен признать, что нарушение исключительного права есть деликт, но ссылки на нормы главы 59 ГК РФ все-таки нет.

Требование о возмещении убытков по поводу нарушения личных неимущественных прав если и может быть предъявлено, то лишь теоретически, так как практически невозможно обосновать факт возникновения имущественных потерь.

Состав убытков определен ст. 15 ГК РФ и слагается из двух основных компонентов: а) реального ущерба, включающего вынужденные расходы, утрату, повреждение и (или) порчу имущества, расходы, которые потребуется произвести для восстановления нарушенного права; б) упущенной выгоды, т.е. доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях в случае отсутствия правонарушения. Подчеркнем, общим правилом является возмещение убытков в полном объеме.

Надо заметить, что ответственность авторов по договорам ограничена (ст. 1290 ГК РФ). Так, автор по договорам о предоставлении прав отвечает лишь размере суммы реального ущерба, если только договором не предусмотрен меньший размер ответственности. То же и в случае с неисполнением или ненадлежащим исполнением автором договора авторского заказа: автор лишь возвращает аванс, а также уплачивает неустойку (а она устанавливается только договором, т.е. ее может и не существовать). Общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику. Следовательно, автор фактически вообще не возмещает убытки, поскольку размер реального ущерба выступает лишь контрольной величиной, сам же ущерб не взыскивается.

Защита авторских прав возможна и путем взыскания неустойки, также упоминаемой ст. 12 ГК РФ (ст. 330 ГК РФ). Однако само авторское законодательство не предусматривает так называемых законных неустоек, поэтому обращение к подобному средству возможно только в случаях, когда неустойка установлена соответствующим договором.

Компенсация морального вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) названа в ст. 12 ГК РФ как отдельный способ защиты, в связи с тем, что причинение морального вреда имеет иную природу, формы и правовые основания в сравнении с возмещением убытков.

В авторском законодательстве такая норма предусмотрена ст. 1251 ГК РФ применительно к случаям нарушения личных неимущественным прав. Но она не предусматривает право на компенсацию морального вреда всех правообладателей при нарушении их прав, а только авторов и лиц, указанных в нормах п. 2 ст. 1251 ГК РФ.

Следует заметить, что возможность применения данной меры отчасти сужена нормой п. 2 ст. 1099 ГК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит применению в случаях,- предусмотренных законом. Безусловно, само произведение не является материальным объектом и, например, уничтожив его, автор фактически ничего не получает (если только не доказал наличие убытков по ст. 15 ГК РФ), за уничтожение созданного им произведения не предусмотрено и иной компенсации. Основанием для подачи жалобы явился отказ суда возместить заявителю причиненный моральный вред в надлежащем размере. По мнению заявителя, действующий закон не содержит критериев для определения размера морального вреда и дозволяет дело решать суду произвольно. Конституционный Суд не нашел оснований для признания обжалуемых норм неконституционными, пояснив, что общие правила определения размера морального вреда определены ст. 151 и 1101 ГК РФ, а конкретный размер устанавливает именно суд.

Можно понять негодование автора уничтоженного произведения, но ситуация обстоит именно так. Вместе с тем у суда есть возможность учесть это обстоятельство при определении степени физических и нравственных страданий и при назначении размера компенсации морального вреда отразить их в более значительной сумме компенсации по сравнению с обычными обстоятельствами. Тем самым имеется возможность учесть и индивидуальные особенности потерпевшего, ценность утраченного именно для него.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) либо за допущенное правонарушение в целом.

Оценивая изложенные позиции, мы должны заметить, что и законодатель фактически высказался по подобному вопросу. В частности, требуется учитывать, что компенсация применяется «вместо возмещения убытков». Следовательно, компенсация заменяет возмещение убытков и в силу данного обстоятельства имеет ту же самую направленность и природу – возмещение имущественного урона автора (иного правообладателя).

Размер компенсации не зависит от степени вины нарушителя и от общественной значимости совершенного нарушения. Ряд судов полагает, что несущественным является и вопрос о наличии вины, поскольку компенсация может быть взыскана и без вины. Заметим, что возможность игнорировать наличие или отсутствие вины возможна только в случае, если взыскание компенсации вообще не является мерой ответственности или же она применяется в предпринимательских отношениях (ст. 401 ГК РФ).

При обращении с исковым заявлением о нарушении авторских или смежных прав истец должен доказать факт правонарушения, а также наличие у него исключительных прав.

Право на компенсацию отсутствует, если создание другого произведения, хотя бы и с заимствованиями, не может быть квалифицировано как нарушение авторских прав.

Для принятия решения о выплате компенсации необходимо представить сам контрафактный экземпляр, а также обеспечить возможность его сравнения с лицензионным экземпляром.

При установлении размера компенсации следует учитывать, что по смыслу закона компенсация применяется за случай нарушения авторских и смежных прав; поэтому, например, неправильно взыскивать определенную сумму за каждый экземпляр материального носителя (кассету), объектом правонарушения является именно произведение, а не количество незаконно распространенных экземпляров.

Информация, предоставляемая истцом, должна быть достаточной для установления факта незаконного распространения именно данным ответчиком.

Лица, не являющиеся обладателями исключительного права, не могут требовать компенсации; прокатное удостоверение не является документом, удостоверяющим наличие исключительных прав.

Средства гражданско-правового реагирования как адекватные правонарушениям имущественного характера чаще всего более удачны, но в целях исключения рецидивов, для усиления функции общей превенции современные правовые системы считают целесообразным использовать различные средства.

авторский право защита

§ 2. Способы защиты абсолютных и исключительных прав

На восстановление положения, существовавшего до нарушения права, на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, могут быть направлены меры по изъятию и уничтожению контрафактных материальных носителей, а также оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав, предусмотренные п. 4 и п. 5 ст. 1252 ГК РФ в качестве способов зашиты этих прав.

Такие меры нередко характеризуются как административно-правовые. Например, в комментарии к Закону об авторском праве В.В. Погуляев пишет ст. 49.1, посвященной конфискации контрафактных экземпляров, соответствующих материалов и оборудования, как о содержащей «санкции административной ответственности». Также им отмечается, что нормы п. 4 и п. 5 ст. 1252 ГК РФ носят административно-правовой характер. Э.П. Гаврилов, комментируя ст. 49.1 Закона об авторском праве, указывает на то, что норма о конфискации контрафактных экземпляров, материалов и оборудования не является нормой прямого действия и подлежит применению через нормы административного и уголовного права. В комментарии к п. 4 ст. 1252 ГК РФ он делает вывод, «что данные меры должны применяться судом, т. е. что это не есть меры гражданско-правовые». Такой же вывод сделан им в отношении мер, установленных п. 5 ст. 1252. В частности, Э.П. Гаврилов пишет: «Изъятие из оборота и уничтожение осуществляется не по требованию владельца исключительного права, а по решению суда; эта мера не относится к способам защиты гражданских прав».

Гражданскому праву известны меры, которые применяются по инициативе суда, и при их реализации не осуществляется взыскание в пользу потерпевшей стороны. Таковыми являются конфискационные санкции, предусмотренные ст. 169 и 179 ГК РФ в качестве последствий недействительных сделок, когда осуществляется взыскание в доход государства. Хотя они и представляют собой исключение из общей системы гражданско-правовых способов защиты, тем не менее, являются гражданско-правовыми мерами.

В литературе, раскрывая содержание такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, часто называют в качестве средства его реализации конфискацию контрафактных экземпляров. Баскаков Е. Я., рассматривая конфискацию контрафактных экземпляров, а также оборудования и материалов, используемых для их воспроизведения, установленные ст. 49.1 Закона об авторском праве, полагает, что они являются «мерами защиты, а не ответственности». Однако не реже изъятие названных объектов, и установленное Законом об авторском праве, и содержащееся в части четвертой ГК РФ, рассматривается в качестве мер ответственности.

Вопрос о том, являются ли данные меры мерами ответственности за нарушение исключительных прав или представляют собой способы защиты, не относящиеся к мерам ответственности, имеет существенное значение. От ответа на него зависят условия реализации таких мер, определяющие возможность их применения в конкретной ситуации. Если исходить из того, что данные меры – меры ответственности, они могут применяться, по общему правилу, к нарушителю при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, в том числе противоправности его поведения, вины, вреда и причинно-следственной связи между вредом и поведением нарушителя. Если рассматривать данные меры как меры защиты, но не ответственности, как частные случаи восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, реализация данных мер не будет зависеть от наличия условий для применения мер ответственности.

В Законе об авторском праве изъятие контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также оборудования и материалов, используемых для их изготовления, называлось конфискацией. В части четвертой ГК РФ законодатель отказался от термина «конфискация», заменив его термином «изъятие из оборота». Конфискация в силу ст. 243 ГК РФ представляет собой безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение правонарушения, то есть является мерой ответственности.

Отчуждение имущества при изъятии контрафактных материальных носителей, а также оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав, в соответствии со ст. 1252 ГК РФ выделено в ст. 235 ГК РФ в самостоятельное основание прекращения права собственности, отличное от конфискации. Изложенное позволяет сделать вывод, что в части четвертой ГК РФ законодатель не относит изъятие названных материальных носителей, оборудования, устройств и материалов к конфискации. Рассматриваемые меры в том виде, в каком они закреплены в части четвертой ГК РФ, в целом действительно не соответствуют понятию конфискации, содержащемуся в ст. 235 ГК РФ.

В силу п. 4 и п. 5 ст. 1252 ГК РФ указанные объекты подлежат изъятию из оборота, то есть такое изъятие не ограничивается данными нормами лишь вещами, находящимися в собственности нарушителя. При этом рассматриваемое изъятие в соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ является одним из предусмотренных законом случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ устанавливает круг субъектов, к которым может быть предъявлено требование об изъятии контрафактных материальных носителей. Такими субъектами являются изготовитель, импортер, хранитель, перевозчик, продавец, иной распространитель, недобросовестный приобретатель. Среди названных субъектов есть лица, которые могут не нарушать исключительных прав, но при этом у них могут находиться контрафактные материальные носители – это хранитель, перевозчик и недобросовестный приобретатель. Возможность конфискации контрафактного носителя у данных лиц не связывается с совершением ими нарушения исключительных прав.

Как пишет В. А. Белов, «из п. 1 ст. 129 ГК РФ может быть выведено нормативное определение гражданского оборота как отчуждения объектов гражданских прав и их перехода от одною лица к другому способами иными, чем отчуждение». Содержащееся в п. 4 и п. 5 ст. 1252 ГК РФ указание на изъятие из оборота позволяет сделать вывод, что целью установленного здесь изъятия является недопущение перехода соответствующих объектов от одних лиц к другим, то есть их нахождения в обороте.

Понятие контрафактных материальных носителей. Закрепленное в части четвертой ГК РФ определение контрафактных материальных носителей существенно отличается от содержавшегося в Законе об авторском праве понятия контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

Часть четвертая ГК РФ определяет контрафактные экземпляры по-иному, раскрывая значение термина «контрафактный материальный носитель» в качестве общего для объектов исключительных прав. Если конкретизировать содержащееся в п. 4 ст. 1252 ГК РФ определение контрафактных материальных носителей применительно к объектам авторских прав, то под контрафактными произведениями и контрафактными объектами смежных прав следует понимать материальные носители, в которых выражены соответствующие объекты, в случае, когда их использование, а также перевозка или хранение приводят к нарушению исключительного авторского или смежного права. В отличие от п. 3 ст. 48 Закона об авторском праве в силу данной нормы части четвертой ГК РФ контрафактными могут быть признаны оригиналы или экземпляры произведений и фонограмм, хотя и изготовленные или распространенные с соблюдением авторских и смежных прав, но в дальнейшем используемые для совершения нарушения.

В содержании закрепленного в п. 4 ст. 1252 ГК РФ понятия контрафактных материальных носителей можно выделить две группы этих носителей.

Первая группа включает в себя материальные носители, нахождение которых в обороте приводит к нарушению исключительного права. К первой группе материальных носителей относятся незаконно изготовленные экземпляры произведений и объектов смежных прав.

Ко второй группе относятся такие материальные носители, нахождение которых в обороте само по себе не может повлечь нарушения, не является противоправным, однако они используются для нарушения исключительного права. Это, например, такие объекты, как правомерно изготовленная и распространяемая фонограмма, которая используется для передачи исполнения в эфир без согласия правообладателя, или используемые для переработки без разрешения правообладателя оригинал или законный экземпляр произведения или фонограммы, поскольку в этом случае их использование приводит к нарушению исключительного права. Данные объекты скорее ближе к названным в п. 5 ст. 1252 ГК РФ средствам совершения нарушения исключительных прав.

Понятие контрафактных материальных носителей закреплено в п. 4 ст. 1252 ГК РФ с целью определения круга материальных носителей, подлежащих изъятию из оборота и уничтожению. Однако в данное понятие входят не только материальные носители, нахождение которых в обороте приводит к нарушению исключительного права, но и такие, нахождение которых в обороте само по себе не может повлечь нарушения, не является противоправным, однако они используются для нарушения исключительного права. В связи с этим необходимость их изъятия из оборота отсутствует.

Обязательность изъятия контрафактных носителей. Как и в Законе об авторском праве в редакции от 20 июля 2004 г., в части четвертой ГК РФ нет специального указания на обязательность изъятия контрафактных материальных носителей. Однако соответствующая норма сформулирована как императивная и не содержит положений о том, что это право суда. В связи с чем можно сделать вывод, что при установлении контрафактности материальных носителей суд должен в обязательном порядке выносить решение об их изъятии из оборота и уничтожении.

В отношении обязательности применения судом изъятия оборудования, устройств и материалов, используемых для изготовления контрафактных носителей, норма п. 5 ст. 1252 ГК РФ сформулирована так же, как и норма п. 4 этой статьи об изъятии контрафактных носителей. Данный вопрос должен решаться аналогичным образом.

Соотношение с ответственностью изъятия оборудования, устройств и материалов. При изъятии из оборота оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав, также может происходить лишение права собственности. Использование названных вещей для совершения нарушения не оказывает влияния на правомерность владения ими. Исключение составляют такие объекты, как технические устройства или их компоненты, делающие невозможным или затрудняющие использование технических средств защиты авторских или смежных прав, изготовление которых запрещено ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ, а также оборудование, устройства и материалы, в силу своих технических свойств специально предназначенные для совершения нарушения исключительных прав. В п. 5 ст. 1252 ГК РФ указано, что соответствующие оборудование, устройства и материалы подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход государства. Приведенная норма позволяет сделать вывод, что как минимум расходы по уничтожению возлагаются на нарушителя. Таким образом, данная мера, как и конфискация контрафактных материальных носителей, в зависимости от того, какие объекты подлежат изъятию, также может быть связана с присущими мерам ответственности неблагоприятными последствиями.

Как и в случае изъятия контрафактных материальных носителей, изъятие оборудования, устройств и материалов, используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав, не ограничивается вещами, находящимися в собственности нарушителя, поскольку указанные объекты подлежат изъятию из оборота. В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ такие вещи могут быть изъяты у собственника. При этом ограничения изъятия условием совершения собственником нарушения не установлено.

Под техническими средствами защиты авторских прав ст. 1299 ГК РФ понимает любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Не допускается без разрешения правообладателя совершение действий, в результате которых данные ограничения были бы устранены, а также не допускается изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование их в целях получения прибыли, если в результате становится невозможным использование технических средств защиты или же если данные средства не могут обеспечить надежную защиту авторских прав. Относительно формулировок законодателя высказываются различные замечания, поскольку предпринята попытка описать не типичные для авторского права процессы и эффекты, но следует решительно одобрить появление таких правил в отечественном законодательстве.

Сходная норма установлена и в ст. 1300 ГК РФ, предусматривающей информационную защиту. Под информацией закон понимает всякую информацию, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информацию об условиях использования произведения, содержащуюся на оригинале (экземпляре) произведения, приложена нему или появляется в связи с сообщением в эфир (по кабелю) либо путем доведения произведения до всеобщего сведения, а равно коды, цифры, в которых содержится такая информация. Такую информацию нельзя удалять или изменять без разрешения правообладателя, а соответствующие произведения нельзя воспроизводить, распространять, публично исполнять, сообщать в эфир (по кабелю), доводить до всеобщего сведения без предусмотренной правообладателем информации.

Важно также, что названным информационно-техническим средствам придано именно правовое значение. Юридический характер изложенных норм проявляется не только в том, что установлен запрет на соответствующие действия, но и в связи с установлением последствий – при нарушении указанных положений правообладатель вправе по в своему выбору требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

Технические средства, указанные в ст. 1299 ГК РФ, должны быть направлены на решение установленных в ней задач; поэтому, например, технические средства, обеспечивающие лишь повышенную сохранность контента произведения или обеспечивающие комфортность эксплуатации (например, для использования произведения в различных режимах), не относятся к рассматриваемым средствам.

То же касается и информации. Не относится к защищаемой нормами ст. 1300 ГК РФ информация, характеризующая лишь потребительские или техническо-рецептурные качества объекта (например, невозможно такой информацией признать штрих-код товара, сведения о физических параметрах материального носителя и т.п.).

Таким образом, гражданско-правовые способы защиты распределены по группам в зависимости от того, для защиты каких видов авторских и смежных прав они могут применяться. К общим способам защиты авторских прав можно отнести: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиту; публикация решения суда о допущенном нарушении; признание недействительным акта госоргана или органа местного самоуправления; неприменение судом акта госоргана или органа местного самоуправления; признание сделки недействительной; возмещение убытков; компенсация морального вреда. Также существуют специальные способы защиты абсолютных и исключительных прав: конфискация контрафактных экземпляров; изъятие оборудования, устройств и материалов; технические средства защиты авторских прав.

Заключение

Понятием “защита авторских прав” охватывается совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании.

Нарушения абсолютных авторских прав могут быть подразделены на нарушение личных неимущественных прав, в том числе плагиат; нарушение имущественных исключительных прав (контрафакция); смешанные нарушения. Самостоятельную группу составляют нарушения относительных авторских прав. Приведенная классификация позволяет определить круг способов защиты, которые могут быть использованы в конкретной ситуации, а также круг норм, подлежащих применению при привлечении нарушителя к ответственности.

Гражданско-правовые способы защиты распределены по группам в зависимости от того, для защиты каких видов авторских и смежных прав они могут применяться:

) – способы, которые могут применяться при защите любых прав (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; возмещение убытков; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления);

способы, применяемые только при нарушении личных неимущественных авторских или смежных прав (компенсация морального вреда);

) – способы, которые могут применяться лишь при защите исключительного права (изъятие контрафактных материальных носителей, изъятие оборудования, устройств и материалов);

способы, применяемые для защиты лишь абсолютных прав (использование технических средств защиты).

Защита авторских прав – это достаточно сложное правовое явление, что порождает неоднозначные подходы к его изучению. Но, несмотря на это, сегодня выработана относительно устойчивая система защиты авторских прав, представляющая собой совокупность мер, направленных на восстановление или признание таких прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Действующее законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских прав, основу которых составляют непосредственно гражданско-правовые способы защиты.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2021) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301; 05.12.2021. N 49 (ч. 1). Ст. 7041.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496; 12.12.2021. N 50. Ст. 7364.

.О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9

Специальная литература

.Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон. 2007. №10.

.Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2021.

.Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов// Журнал российского права. № 6.2003.

8.Бочило И.Л. Туликов А.В. Конференция по проблемам информационного права // Информационное право. 2006. № 1.

9.Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. M.: Юристъ, 2005.

.Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Постатейный научно-практический комментарий / Громова С.П., Зенин И.А., Калягин В.О. и др. М.: Проспект, 2007.

.Гражданское право. Том II/ Под ред. О.И. Собинова. М.: Инфра-М, 2007.

.Гражданское право. Часть I / Под ред. А.И. Сергеева. Ю.К. Толстого. М.: БЕК, 1997.

.Гражданское право: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2004.

.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. В кн.: Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

15.Гришаев С.П. Интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации // СПС «КонсультантПлюс». 2007.

.Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

17.Интеллектуальная собственность/ Под ред. И.М. Коршунова. М.: Юрайт., 2006.

.Кайль А.Н. Комментарий к части IV ГК РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: ГроссМедиа, 2007.

.Калиновский Ю. Защита авторства // ЭЖ-Юрист. 2021. N 12.

.Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы// Журнал российского права. 2000. № 2.

.Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/ Под ред. Т.Е. Абовой, Л.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003.

.Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Части первой (постатейный)/ Под ред. О.Н. Садикова M.: Инфра-М., 2005.

24.Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный)/ Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008.

25.Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ Под ред. В.В. Погуляева. М.: Статут, 2008.

.Маковский А.Л. Американская история// Вестник гражданского права. 2007. № 11.

.Нейман Л., Колоколов Б. Правовые основы DRM в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 5.

.Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке// Право и политика. 2005. № 4.

29.Пирогова В. Правовая охрана технических средств зашиты авторских и смежных нрав: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 10.

30.Пирогова В. Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 10. 2005.

.Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (постатейный). М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

.Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого оборота. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

33.Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007.

34.Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.

.Сергеев А.П. Защита гражданских прав// Гражданское право. Часть I/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2001.

.Силенок М.А. Авторское право. Учебно-методическое пособие для вузов. М.: Юстицинформ, 2006.

.Силонов И. Судебная практики российского авторского общества// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9.

.Степанова О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №6.

.Суханов Е.А. Право на защиту как субъективное гражданское право. В кн.: Гражданское право: в 2 т. Том I/ Отв. ред. Е.А. Суханов. М. 2000.

.Трахтенгерц Л.А. Несоблюдение правил цитирования при текстуальном использовании чужого произведения признается нарушением авторских прав// Комментарий судебной практики. Вып. 13. М., 2007.

.Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации: Автореф. дис … канд. юрид. наук. М., 2008.

.Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория и практика. М.: Городец, 2008.

.Чхутиашвили Л.В. Проблемы защиты авторских прав // Цивилист. 2021. N 4.