Реферат: «Безработица, ее причины и последствия» –

Содержание

Введение

Глава I. Безработица как социально-экономическое явление.

1.1 Сущность безработицы

1.2 Формы безработицы и их специфика

1.3 Причины безработицы в переходной экономике

1.4 Социально-экономические последствия безработицы

1.5 Пути преодоления безработицы

Глава II. Проблемы безработицы в России

2.1 Экономические реформы и рынок труда

2.2 Особенности безработицы в России

2.3 Основные демографические группы безработицы в регионах России

2.4 Особенности безработицы в Челябинской области

2.5 Государственная защита населения в условиях безработицы

Заключение
Список литературы

Введение

Глава I. Безработица как социально-экономическое явление.

1.1 Сущность безработицы.

В реальной жизни в рыночной экономики «полная занятость» постоянно сопровождается безработицей.

Безработица –
это часть работоспособного населения, временно или постоянно потерявшего работу.[1]

Спрос на рабочую силу зависит от величины капитала, затрачиваемого на рабочую силу, или переменного капитала. Относительное сокращение этого капитала влечёт за собой относительное сокращение спроса на рабочую силу. Накопление капитала ведёт к втягиванию всё меньшей добавочной рабочей силы.

Рост технического строения, охватывающий новые капиталы, распространяется и на старые, ранее функционировавшие капиталы. Каждый капитал с течением времени должен быть обновлён, так как все элементы основного капитала, в конце концов, изнашиваются. Но при обновлении старого капитала его техническое строение обычно не остаётся неизменным, оно повышается. Это ведёт к абсолютному сокращению спроса на рабочую силу, к вытеснению с производства части ранее занятых рабочих.

Образование и рост безработицы представляет собой специфический закон народонаселения. Суть закона народонаселения состоит в том, что наёмная рабочая сила, способствуя росту прибыли, создаёт источник для накопления капитала, последний же – через механизм роста технического строения капитала – порождает промышленную армию безработных. В этой связи безработные представляют собой относительное перенаселение. Рабочая сила становится избыточной по отношению к спросу, предъявляемому на неё. Это вовсе не означает, что имеется абсолютный избыток населения.

Таким образом, промышленная резервная армия является порождением накопления капитала в условия рыночной экономики.

Безработица – это когда часть активного населения не может найти работу, становится «излишним» населением – резервной армией труда. Безработица усиливается во время экономических кризисов и последующих депрессий в результате резкого сокращения спроса на рабочую силу.

1.2 Формы безработицы и их специфика.

Безработица может быть добровольной,
существовать при наличии свободных мест, когда потенциального работника не устраивает уровень заработной платы, либо сам характер труда. Вынужденная
безработица связана с установлением заработной платы выше точки рыночного равновесия, когда возникает разрыв между спросом на труд и его предложением.

Современная Западная экономическая наука выделяет несколько форм безработицы.

Начнем с той формы безработицы, о которой можно вести речь фактически в любом обществе и которая во многом является необходимым следствием активных структурных перестроек экономики. Это фрикционная (или структурная)безработица.
Рабочие имеют различные склонности и способности, а к каждому конкретному рабочему месту предъявляются определенные профессиональные требования. Кроме того, система распространения информации о претендентах на рабочие места является несовершенной, а географическое перемещение рабочих не может происходить моментально. Поиск подходящего рабочего места требует определенного времени и усилий. В самом деле, поскольку различные рабочие места различаются и по сложности, и по оплате труда, безработный может даже отказаться от первого предложенного ему рабочего места. Безработица, вызванная тем, что установление соответствия между работниками и рабочими местами требует времени, называется фрикционной безработицей.Определенный уровень фрикционной безработицы неизбежен в условиях постоянно меняющейся рыночной экономики. Спрос на различные товары постоянно колеблется, что в свою очередь вызывает колебания спроса на труд работников, производящих эти товары. Далее, поскольку различные регионы производят разные товары, спрос на труд может одновременно возрастать в одной части страны и сокращаться в другой. Экономисты называют такие изменения в структуре спроса на труд по отраслям и регионам структурными сдвигами. Поскольку структурные сдвиги происходят постоянно, и рабочим требуется определенное время для смены работы, фрикционная безработица носит устойчивый характер.

Структурные сдвиги не являются единственной причиной постоянного высвобождения работников и фрикционной безработицы. Помимо этого, рабочие неожиданно для себя оказываются уволенными в случае, если предприятие становится банкротом, если качество их работы признается неудовлетворительным или если их конкретная квалификация более не требуется.Если речь идет о систематическом высвобождении работников предприятий, которые должны свертывать свою деятельность вследствие ее технологической или экономической неэффективности, вследствие того, что научно-технический и социальный прогресс требует переструктурирования экономической жизни, то такого рода высвобождение рабочей силы должно считаться безусловно позитивным процессом, так как это высвобождение работников в одних сферах всегда сопровождается параллельным появлением значительного числа вакансий рабочих мест в новых отраслях и сферах деятельности, порождаемых научно-техническим развитием. Однако все это воплощается в реальность только при условии, что в обществе действуют социально-экономические отношения, обеспечивающие гибкую занятость, взаимное соответствие структур рабочей силы и производства, при том, что перестройка структуры занятости является не принудительной, а базирующейся на свободном доступе каждого работника к системе переквалификации, получения дополнительного образования, смене места работы, жительства и т.д. Между тем, в конкретных условиях переходной экономики фрикционная, структурная безработица принимает, как правило, иррациональные формы, закрытие предприятий идет гораздо быстрее, чем образование новых рабочих мест в перспективных отраслях, усугубляясь к тому же и опережающим спадом в сферах, которые, напротив, заслуживают наибольшего развития (высоких технологий, наукоемкого производства) и требуют квалифицированной рабочей силы. В результате сегодня в России инженеры и ученые переквалифицируются в продавцов и грузчиков.

Второй классической формой безработицы является циклическая безработица.
Традиционно она связана с фазой спада в воспроизводственном цикле, в условиях которого существенно возрастает объем безработицы.Однако циклическая безработица в условиях переходной экономики имеет ряд существенных особенностей. В экономике переходных обществ циклическая безработица фактически превращается в перманентную безработицу периода постоянного свертывания производства. Более того, постепенное, временное оживление экономики в гораздо меньшей степени приводит к рассасыванию безработицы, чем это можно было ожидать. Причины этого достаточно понятны: модель «шоковой терапии», приводящая к глобальному спаду, разрешает противоречия экономического роста, прежде всего за счет трудящихся. Постепенно, конечно, создаются формы общественных работ или другие механизмы парирования наиболее жестких последствий безработицы. Однако циклическая безработица,
связанная с устойчивой тенденцией к спаду экономики, является главной формой безработицы в переходной экономике.Фактически такая стабильная безработица может быть названа скорее застойной
, нежели циклической.

Итак, застойная безработица
– это третья форма, наиболее характерная для экономики переходного общества. Застойная безработица как наиболее типичная форма безработицы переходной экономики усугубляется тем, что традиции прошлого во многом приводят к надеждам значительной части работников на возможность решения своих проблем в будущем за счет поддержки государства, но не за счет собственной активности.

Завершая характеристику форм безработицы, хотелось бы подчеркнуть, что для России, находящейся в состоянии перехода от прошлой жизни в условиях «реального социализма» к некоему (пока еще непонятно к какому именно) новому качеству, становится реальностью действие так называемого «всеобщего закона капиталистического накопления
», в свое время сформулированного К.Марксом применительно к буржуазному обществу классического периода – периода середины XIX века. Тогда, по словам Маркса, нарастание безработицы, абсолютного и относительного обнищания масс на одном полюсе; нарастание богатства, концентрация и централизация капитала – на другом, было законом воспроизводства буржуазного общества.Борьба наемных работников и других общественных сил буржуазных стран на протяжении не одного столетия (а особенно – в течение XX века) привела к тому, что в развитых странах этот закон сегодня фактически не действует или проявляется в иных, переходных формах. В отличие от этих стран почти полная пассивность наемных работников бывшего «социалистического лагеря» в сочетании с рождением примитивных форм «номенклатурного капитализма» привела к тому, что для экономики переходного общества во многих странах стало характерно действие тенденции нарастания социально-экономической поляризации в переходных обществах, чем-то напоминающей всеобщий закон капиталистического накопления. В условиях системного кризиса здесь происходит огромная поляризация общественного богатства, концентрация капитала в руках бывшей номенклатуры и «новых богатых» – на одном полюсе; не только относительное, но и абсолютное обнищание, нарастание безработицы – на другом полюсе. Разрыв доходов между 10% наиболее богатых и наиболее бедных семей в России уже вдвое превышает аналогичный показатель в развитых странах Западной Европы. Более того, он превышает даже разрыв, характерный для новых индустриальных государств. Безусловно, такое положение не может продолжаться бесконечно долго, и важнейшей задачей сейчас является поиск путей преодоления такого рода противоречий и, в частности, преодоления безработицы в переходной экономике России. Возможно, начинать такой поиск следует начинать с выявления причин возникновения российской безработицы.

1.3 Причины безработицы в переходной экономике

Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных последствий.

Однако, прежде всего следует сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная структурная безработица. В России массовая безработица порождается трансформационным
экономическим кризисом. Он отражает глубокие противоречия условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер. Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве. Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие государства. Успех реформ в России в решающей мере зависит оттого, сумеет ли народное хозяйство страны вписаться в систему мирохозяйственных связей, эффективно найти свое место в системе международного разделения труда. Если страна не согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых государств, ее обрабатывающая промышленность должна производить конкурентоспособную продукцию. Конкурентоспособную и на мировых рынках, и, тем более, на своем собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной экономике подпорки в виде взвинченных таможенных, лицензионных и иных барьеров. Иначе говоря, путь к подлинной экономической стабилизации и, в частности, к предотвращению условий появления массовой безработицы лежит через повышение производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию численности персонала. Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:Первая причина
коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе, подавлению у них стимула к лучей работе. Одним словом, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.
Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело – частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.

Вторая причина.
Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми, лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это – еще один канал, пополняющий безработицу.

Третья.
Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и, в конечном счете, – кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис – еще один фактор, питающий безработицу.

Четвертая.
Рыночные реформы ведут к успеху, только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.

Пятая.
Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.

1.4 Социально-экономические последствия безработицы.

Являются ли последствия безработицы серьезной проблемой? Несомненно. Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.

Действительно, в переходный период единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Вместе с тем, очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение “разумной меры” жесткости.

Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.

Подчеркну, что появляется не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов.

Подобные исследования представляют несомненный интерес для России, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода.

Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, на мой взгляд, социальных и экономических последствий безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.

I. Социальные последствия безработицы

Отрицательные

1. Обострение криминогенной ситуации.

2. Усиление социальной напряженности.

3. Рост количества физических и душевных заболеваний.

4. Увеличение социальной дифференциации.

5. Снижение трудовой активности.

Положительные

1. Повышение социальной ценности рабочего места.

2. Увеличение личного свободного времени.

3. Возрастание свободы выбора места работы.

4. Увеличение социальной значимости и ценности труда.

II. Экономические последствия безработицы

Отрицательные

1. Обесценивание последствий обучения.

2. Сокращение производства.

3. Затраты на помощь безработным.

4. Утрата квалификации.

5. Снижение жизненного уровня.

6. Недопроизводство национального дохода.

7. Снижение налоговых поступлений.

Положительные

1. Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.

2. Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.

3. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.

4. Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.

Безработица – опасное и в политическом отношении явление. На волне массовой безработицы возникли самые реакционные в истории человечества политические режимы (примером может служить приход к власти Гитлера в Германии и Пиночета в Чили).

Серьёзность экономических, социальных и политических последствий безработицы служит основанием для включения в число основных макроэкономических функций государства политики регулирования ранка труда и стабилизации занятости.

1.5 Пути преодоления безработицы.

Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны.

Современные мальтуазианцы предлагают поддерживать стабильность на рынке труда с помощью государственной политике ограничения рождаемости.

Пигу и его последователи, считающие, что корень зла – в высокой заработной плате, предлагают:

· содействовать снижению заработной платы;
· разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы.
· государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры.

Кейсианские программы
борьбы с безработицей предполагают

использование двух блоков мероприятий (см. схему).

Первый блок нацелен на ослабление безработицы в краткосрочном периоде, когда положительные сдвиги в экономике ещё не ощущаются. Его содержанием становятся общественные работы, которые должно организовать и оплатить государство за счёт своего бюджета. Рекомендуется эти работы сосредоточить в области формирования производственной и социальной инфраструктуры (строительство дорог, больниц и т.д.). Главное – занять население во имя социальной стабильности и поддержания хотя бы минимального потребительского спроса со стороны работников.

Второй блок охватывает систему стратегических мер, способных оживить конъюнктуру рынка, сформировать инвестиции и, как следствие – потребительский спрос, что должно привести к увеличению товарной массы и занятости населения. Этот блок включает два рычага: государственный заказ крупным фирмам и уменьшение учётной ставки за счёт увеличения государственных расходов (возможно при и росте дефицитного бюджетного финансирования). Предполагается осуществить государственный заказ крупным фирмам, имеющих большую сеть хозяйственных связей. Такой заказ поставщикам и смежникам значительно расширит поле инвестиционной деятельности. Приводится в действие не одна фирма, получившая государственный заказ, а целая их сеть, что, безусловно, увеличивает спрос на рабочую силу и соответственно рассасывает безработицу.

Кейсианские программы успешно применялись после второй мировой войны во многих странах. Однако наступил период, когда возникли естественные объективные трудности для их претворения в жизнь. Источниками финансирования этих программ всегда был государственный бюджет, а точнее государственный долг. Последний беспредельно разрастаться не может, ибо увеличение долга государства ведёт к дополнительной эмиссии денег, что без соответствующего роста товарной массы способствует инфляции. В условиях инфляции инвестиционный спрос снижается.

Кроме того, процесс воспроизводства поставил новые проблемы, которые государство не могло решить восполнением недостатка спроса. Резко подорожали ресурсы, что привело к экономическому спаду. Необходимы были иные пути, ведущие к росту предложения.

Такие пути были найдены экономической школой, получившей название монетарной (от слова «монета»). Монетаристы предлагают в условиях, когда безработица и спад производства протекают на фоне инфляции, снять все нагрузки на государственный бюджет, срочно уменьшить государственный бюджетный дефицит. В этих условиях государство вынуждено уклонятся от социальных программ, что, безусловно, ведёт к нагнетанию социальной напряжённости.

Обуздание инфляции оздоровляет денежную единицу и формирует здоровую денежную среду.

Следующий шаг монетарной программы связан с реализацией идеи эффективного рынка, который сам очищает себя от отсталого производства, разоряет производителей, продукция которых не отвечает новейшим требованиям рынка. Обычно эти функции рынок выполняет постепенно, но в условиях циклического спада производства банкротства приобретают массовый характер. После этой суровой операции рынок выдвигает на авангардные позиции сильных и адаптированных производителей, которые наполняют рынок новыми товарами, расширяют производство и увеличивают спрос на рабочую силу.

Следует иметь в виду, что первые шаги монетарных программ приводят к резкому ухудшению жизненного уровня населения, что ухудшает социальную обстановку и провоцирует население на стихийные формы протеста. Опасность взрыва неуправляемого населения меньше, когда страна быстро справляется с трудностями экономического кризиса. Но в условиях России последовательное использование монетарной программы невозможно. Нужны новые пути выхода из спада и безработицы, специфические для стран, переходящей от административно-командной системы к рыночной.

Важным для ликвидации
безработицы, специфическим для состояния в России является снятие административных, правовых и экономических ограничений, препятствующей свободной продаже рабочей силы, а именно: отмена института прописки, развитие рынка жилья, преодоление монополизма государственной собственности, развитие механизма государственного регулирования занятости населения. Мерыпо сокращению безработицы следующие:

1.Трудоустройство непосредственно на предприятии путем создания новых рабочих мест (расширение или создание подразделений, переквалификация на др. специальности и т.д.);

2.Организация общественных работ (благоустройство территорий, лесных массивов и городских улиц, работа на овощных базах, по уборке сельскохозяйственной продукции);

3. Поощрение частного предпринимательства и стимулирование самозанятости населения, развитие малого бизнеса (товарищества, кооперативы, фермерские хозяйства);

4. Переподготовка и профессиональная подготовка по дефицитным специальностям и профессиям

5. Использование гибких форм занятости ( надомный труд, неполный рабочий день, неделя);

6. Широкая информация населения о возможности трудоустройства, проведение ярмарок вакансий, дней открытых дверей и т.д.

Глава II. Проблемы безработицы в России

2.1 Экономические реформы и рынок труда

Важнейшей компонентой рыночной экономики выступает рынок труда. Развитый рынок труда позволяет наиболее полно и эффективно использовать вещественный, научный и челове­ческий потенциал страны, преодолевать сложившиеся деформа­ции в сфере занятости, регулировать проблемы безработицы.

Рынок труда в России в настоящее время характеризуется следующими явлениями:

– быстрым сокращением численности экономически активно­го населения;

– сдвигами в структуре занятости – ее перераспределением в сферу услуг, где работает более половины занятых, и частный сектор – 37% занятых. Вне госсектора работает 63% занятых;

– высокой концентрацией занятости на крупных и средних предприятиях (67% всех занятых);

– высокой трудовой мобильностью работающих (отношение суммы выбытий и приемов на работу к среднегодовой численно­сти занятых превышает 30%. Но при этом миграция по трудо­вым мотивам низкая – 20% всех мигрантов);

– несоответствием роста и дифференциации реальной начис­ленной заработной платы росту и дифференциации производи­тельности труда;

– преобладанием латентных процессов над открытыми (нео­плачиваемые или частично оплачиваемые отпуска, вынужден­ные переводы на режимы неполного рабочего времени, задерж­ки с выплатой заработной платы, неформальная занятость за счет основного времени);

– активизацией высвобождений в связи с сокращением числен­ности работников (до сих пор менее 10% среди причин безрабо­тицы);

– увеличением средней продолжительности безработицы.1

Безработица определяется соотношением двух основных сто­рон рынка труда: спроса на рабочую силу и ее предложения.

Предложение рабочей силы, а следовательно, уровень и струк­тура безработицы, зависят прежде всего от воспроизводства населения, рождаемости, смертности, миграции (определяющих численность населения в трудоспособном возрасте в стране и регионах), а также от численности различных демографичес­ких групп (женщин, молодежи, пожилых людей в населении тру­доспособного возраста).

Предложение рабочей силы определяется также социально – экономическими и психологическими факторами: заработной платой и уровнем доходов, отношениями распределения, по­требностью в труде как средстве самовыражения, уровнем обра­зования и специальной подготовки, социальной политикой, т.е. условиями, которые вынуждают потенциальную рабочую силу искать место на рынке труда.

Особенно в сложном положении в переходных условиях оказа­лись такие демографические группы, как женщины, молодежь, многодетные родители или родители-одиночки. Сложившийся уровень занятости женщин (всех женщин, а также особенно многодетных и глав неполных семей) и молодежи в производстве в нашей стране традиционно высок, что определяется низким уровнем жизни населения, идеологическими факторами (особен­но в отношении занятости женщин), недостатками социальной политики. В настоящее время высокая потребность в труде этих групп населения поддерживается невозможностью существова­ния семьи на доходы ее главы, что ведет к мультипликации спро­са на труд, поскольку один человек претендует на несколько рабо­чих мест при высокой потребности в них всех групп населения.

При анализе ситуации на рынке труда и перспектив ее изме­нения, при выработке приоритетов и мер государственной под­держки безработных необходимо учитывать и потенциальные возможности домохозяйств, и возрастающую посредническую роль семьи, членами которой являются безработные.

Государственная поддержка безработных призвана сократить срок безработицы и поддержать уровень жизни безработного. В обоих направлениях этой политики необходимо учитывать роль семьи (домохозяйства). Так, рост числа детей в семье обост­ряет для ее членов проблему безработицы, поскольку при отно­сительно низком уровне жизни многодетных семей безработица одного из кормильцев ставит членов семьи на грань выживания. В то же время высокая безработица среди женщин не всегда се­рьезно обостряет проблемы членов семьи, если муж имеет воз­можность содержать семью (перераспределение занятости на уровне семьи).1

2.2 Особенности безработицы в России

Сегодня Россия переживает спад производства. Объемы производства сокращаются в результате структурных изменений. Казалось бы, спад производства должен сопровождаться ростом зарегистрированной безработицы и адекватным перераспределением рабочей силы по отраслям.

Однако ожидаемые процессы не происходят. Предприятия, находящиеся в кризисных условиях, пытаются лавировать и сохранить свой коллектив. Практикуется система длительных административных отпусков и использование частичной занятости. Фактически сформировалась скрытая безработица. Масштабы ее возрастают по мере свертывания производства.

Следует иметь в виду, что квалифицированные работники с таких предприятий уходят, что ведет к снижению квалификационного уровня производственных коллективов. В связи с этим курс реформ встает перед проблемой цены, которую общество за них платит. А она говорит о себе сразу же, ибо первые шаги перехода к рынку значительно снизили уровень потребления населения. Продвижение в направлении реформ ставит и другую проблему сопоставления: во что обходится поддержка неэффективных рабочих мест и сколько стоит открытая безработица по сравнению с финансированием содержания безработных, их переобучения и содействия в трудоустройстве.

По данным Росстатагентства, общая численность безработных в 1992-1999гг. возросла почти втрое, составив в августе 1999г. 9,1 млн. чел. Уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, увеличился за тот же период с 5,2 до 12,4%. Таким образом, сегодня можно констатировать, что Россия перешла в категорию стран с высокой безработицей.

Обострение проблемы безработицы выражается в: усилении ее региональной дифференциации; углублении очаговой безработицы; увеличении продолжительности безработицы; расширении масштабов скрытой безработицы и снижение эффективности системы государственной помощи безработным.

Однако, некоторое оживление российской экономики привело в тому, что в 1999г. впервые за последние 9 лет отмечается рост численности занятых. Она увеличилась на 1,8 млн. чел. и составила 65,1 млн. чел. (в 1998г. численность занятых уменьшилась на 1,1 млн. чел.). Началось постепенное сокращение общей численности безработных. Она уменьшилась в течение года до 8,7 млн. чел. Численность официально зарегистрированных безработных совратилась за этот период на 34,5% и составила к концу года 1,26 млн. (1,7% экономически активного населения).

Таблица 1.

Уровень безработицы по экономическим регионам РФ (апрель 2000г.).

Коэффициент напряженности на рынке труда снизился с начала года с 6,6 до 2,5 чел.

Как и в 1998г., в наиболее кризисной ситуации на регулируемом рынке труда находилось 15 регионов России, где уровень официальной безработицы превысил средне российский в 2 и более раза.1

2.3 Основные демографические группы безработных в регионах России

Степень напряженности ситуации на рынке труда можно охарактеризовать соотношением спроса и предложения рабочих мест со стороны предприятий. В качестве показателя предложе­ния рабочих мест используется заявленная

предприятиями по­требность в рабочей силе. Показателем спроса на рабочие места является численность безработных.

Если сгруппировать регионы России по показателю соотно­шения числа безработных к числу вакансий, то в конце 1992 г., когда безработица стала заметным явлением (численность без­работных составила около 600 тыс. человек, ищущих работу – чуть более 920 тыс. человек), картина была следующей.

Первую группу, где число вакансий превышало предложение рабочей силы, составили Москва, Читинская область и Карача­ево-Черкесская Республика.

Вторую группу (предложение превышало число вакансий до 2 раз) образовали Калужская, Тульская, Тюменская, Рязанская, Липецкая, Волгоградская, Оренбургская области; Хабаровский край; республики – Саха (Якутия) и Башкортостан.

Третью группу, где предложение рабочей силы превышало число вакансий в 2–4 раза, сформировали республики – Коми, Кабардино-Балкарская, Хакасия, Бурятия, Тыва; области – Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Курская, Уль­яновская, Волгоградская, Ростовская, Курганская, Пермская, Кемеровская, Омская, Томская, Иркутская, Амурская, Мага­данская; а также края – Краснодарский, Ставропольский, Красноярский, Приморский.

В четвертую группу, где напряженность на рынке труда со­ставляла от 4 до 10 раз, вошли Мурманская, Новгородская, Брянская, Владимирская, Астраханская, Саратовская, Пензен­ская, Самарская, Свердловская, Челябинская, Камчатская, Ка­лининградская области; Санкт-Петербург; республики – Кал­мыкия, Татарстан, Адыгея, Алтай.

Пятую группу с особо напряженной ситуацией на рынке тру­да (предложение рабочей силы в 10-20 раз превышало спрос) составили Ленинградская, Тамбовская, Архангельская, Иванов­ская, Ярославская, Сахалинская области; республики – Каре­лия, Марий Эл, Мордовия, Дагестан, Северная Осетия – Ала-ния, Удмуртия; а также – Алтайский край.

По сравнению с концом 1992 г. степень напряженности на рынке труда на конец 1997 г. возросла. В среднем, по данным Минтруда и социального развития, она составила 5,5 (в середи­не 1998 г. этот показатель достиг 5, затем он стал снижаться и осенью 1999 г. составил 2,9).

Проанализируем безработицу среди основных демографичес­ких групп населения – женщин и молодежи.

На 1 января 1993 г. в стране насчитывалось 417 тыс. безработных женщин, или 72,3% всех безработных. Из них 5% – женщины в возрасте до 18 лет, 14% – 18-22 года, 20% – 22-30 лет и около 8% – женщины предпенсионного возраста. Молодежь в возрасте до 30 лет составила в это время 38,2% всех безработных.

В конце 1997 г., по данным Минтруда и социального развития,в нашей стране насчитывалось 2,37 млн. зарегистрированных без­работных, или 2,7% экономически активного населения (осенью 1999 г. соответственно 1,9 млн. человек, или 2,5%. Общая безрабо­тица, рассчитанная по методологии МОТ, составила 9,1 млн. или 12% экономически активного населения). Из них молодежи (16-29 лет) было 32,9%. Безработных лиц предпенсионного воз­раста было 9,0%, безработных, имеющих детей, – 48,2%, много­детных (имеющих 3 и более детей) – 4,2%, одиноких родителей, воспитывающих детей, – 4,1 % от всех безработных.[2]

Женщины составляли 69,0% от всех безработных, в то время как молодые женщины – 70,6% от всех молодых безработных. Таким образом, женщины в большей степени были представ­лены как среди всех безработных, так и среди молодых безра­ботных. Женщины предпенсионного возраста составляли 40,1 % от всех безработных этого возраста, имеющие детей – 64,8% от всех безработных с детьми, многодетные – 74,5% от всех много­детных безработных, одинокие родители-женщины – 66,5% от всех безработных одиноких родителей. Таким образом, среди безработных предпенсионного возраста женщин было относи­тельно меньше, – в большей степени безработные были пред­ставлены молодыми женщинами, женщинами с детьми, много­детными и одинокими родителями.

Графически безработица демографических групп населения в общей численности безработных в соответствии с типологией регионов России по степени напряженности на рынке труда в 1992 и 1997 гг. представлена рисунками 2 и 3.

Рисунок 2

Доля демографических групп безработных (в %) в общей численности

безработных по типам регионов России, 1992 г.

Расчет коэффициентов корреляции между долей женщин, молодежи, лиц предпенсионного возраста среди безработных и долями соответствующих групп населения трудоспособного возраста в регионах, а также между долями соответствующих де­мографических групп населения и степенью напряженности на рынке труда в конце 1992 г показывал весьма слабую связь меж­ду ними (коэффициенты корреляции находились в пределах от 0,01 до 0,2).

Типология регионов России по степени напряженности на рынке труда в общем и до сих пор не была непосредственно свя­зана с социально – демографической структурой безработных. Это подтверждается расчетом коэффициентов корреляции меж­ду степенью напряженности на рынке труда в регионах и долей соответствующей социально-демографической группы в общей численности безработных региона и на конец 1997 г. Коэффици­енты корреляции находились в большинстве своем на уровне 0,01-0,02 (кроме доли безработных женщин в возрасте 18-24 лет среди безработных этого возраста – коэффициент корреля­ции этого показателя со степенью напряженности на рынке тру­да составил 0,4).

Рисунок 3

Доля демографических групп безработных (в %) в их общей

численности по типам регионов России, 1997г.

В общем наблюдается некоторое снижение доли безработ­ных женщин с ростом напряженности на рынке труда: с 1992 г. в России доля безработных женщин в целом несколько снизи­лась – с 72,3 до 69%. Это подтверждает вывод о том, что при низкой напряженности на ранних стадиях безработицы уволь­нения начинаются с женщин. При высокой напряженности на рынке труда безработице подвержены как мужчины, так и женщины, при некотором превышении доли последних среди всех безработных.

С конца 1992 г. до конца 1997 г., т.е. за 4 года коэффициент эластичности роста безработицы среди женщин (отношение темпов прироста безработицы женщин к темпам прироста всей безработицы) составил 0,84, молодежи – 0,74 и лиц предпенсионного возраста около – 1. Это значит, что безработица среди женщин и молодежи росла относительно медленнее, а безработица среди лиц предпенсионного возраста – примерно так же, как и безработица всего населения.1

2.4 Проблема безработицы в Челябинской области

Состояние рынка труда Челябинской области в решающей степени определяется положением дел в экономике региона. В 1999 г. отчетливо проявилась тенденция к оживлению промышленного произ­водства, объем которого по сравнению с 1998 г. увеличился на 14%. В результате снизился уровень вынужденной неполной занятости и уменьшилось высвобождение рабочей силы. Потребность в работ­никах, заявленная предприятиями в службу занятости, выросла с 2851 до 5498 человек, т.е. почти в два раза, что привело к уменьшению числа незанятых граждан, претендующих на одну вакансию, с 13,4 до 4,5 человека.

В качестве негативных моментов следует отметить увеличение средней продолжительности време­ни поиска работы с 6,4 до 6,7 месяца, а также доли безработных, состоящих на учете более года – с 9 до 12.5%.

Продолжился процесс сокращения численности зарегистрированных безработных, темпы которо­го существенно опережали рост объемов производства на предприятиях области. Уровень регистри­руемой безработицы по сравнению с 1998 г. снизился в два раза и составил 1,1% экономически актив­ного населения региона. Вместе с тем в ряде городов и районов уровень безработицы в несколько раз превышает средний показатель. Так в Катав-Ивановске он составил 6,2%, Еманжелинске – 6,3, Карабаше – 8,9, в Кусинском и Нязепетровском районах – 5 и 12,6% соответственно. Здесь значительно вы­ше среднеобластного и коэффициент напряженности на рынке труда. Например, в Нязепетровском районе на одну вакансию приходилось 167 незанятых граждан, в Карабаше – 32,6, в Еманжелинске – 23,8 человек. Причины такого положения кроются прежде всего в моноотраслевой специализации го­родов (Карабаш – цветная металлургия. Еманжелинск – добыча угля и т.д.), низкой мобильности эко­номически активного населения, обусловленной непрерывно растущими транспортными тарифами, отсутствием рынка жилья. Очаги хронической безработицы достаточно устойчивы, и попытки снизить ее уровень без вмешательства извне (перераспределения капиталовложений на региональном уров­не в пользу этих городов и районов, ликвидации сложившейся моноотраслевой специализации, со­здания существенных льгот в сфере налогообложения для привлечения инвестиций) в значительной степени бесперспективны.

Контингент безработных пополняется по-прежнему в основном за счет увольняющихся по собст­венному желанию – 42,4%; работников, высвобожденных с предприятий, – 25,5; выпускников учеб­ных заведений – 8,4%.

Ощутимо увеличился дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы. Так, доля женщин в составе безработных за прошлый год выросла с 66 до 71%, удельный вес “женских” вакансий в струк­туре заявок работодателей существенно меньше. Кроме того, спрос не адекватен предложению и по качественным параметрам, среди безработных служащих женщины составляли 74%, в то время как 86% вакансий были рассчитаны на рабочих. Как следствие, средняя продолжительность поиска рабо­ты у женщин (7,4 месяца) превысила этот показатель у мужчин (5,7 месяцев). В составе безработных увеличился удельный вес лиц с высшим и средним специальным образованием – с 36 до 38,4%. Объ­ясняется это качеством вакансий, заявленных предприятиями в службу занятости, большинство кото­рых предназначены для лиц, имеющих низкую квалификацию и невысокий образовательный уро­вень. Особенно велик удельный вес безработных с высшим образованием в Челябинске – 23,1% и Магнитогорске – 17,7% (при среднеобластном показателе 10,5%). Удельный вес безработных с на­чальным профессиональным образованием практически не изменился – около 30%; доля безработ­ных с законченным средним образованием и не имеющих его снизилась на 2,6% и составила 38,7%.1

В последние годы около трети безработных составляла молодежь в возрасте до 30 лет, в том чис­ле 27% – выпускники различных учебных заведений. В 1999 г. около 40% выпускников ПТУ, средних специальных учебных заведений (36%), вузов (5,3%) оказались не востребованными на рынке тру­да. Значительная доля выпускников профессиональных учебных заведений в составе безработной мо­лодежи свидетельствует о несоответствии профиля подготавливаемых кадров потребностям рынка труда. Многие профессиональные учебные заведения сохраняют прежнюю специализацию, не учиты­вая должным образом изменения, происходящие на рынке труда. По ряду профессий существует яв­ное перепроизводство специалистов: запущенный ранее механизм продолжает “штамповать” кадры старого образца, которые пополняют число безработных. Так, в 1998 г в качестве безработных заре­гистрировано более 1,5 тыс. бухгалтеров, на которых приходилось лишь 34 соответствующие вакан­сии. Судя по всему, “всеобщая бухгалтеризация населения” завершилась, однако заметного снижения объемов подготовки по этой профессии пока не происходит. В областном центре сложилась аналогич­ная ситуация: в 1999 г. на одну рабочую вакансию претендовало 0,8 человек, на вакансии же бухгал­тера и юриста – 28 и 32 человека соответственно.

Подготовка и переподготовка кадров стоят немалых денег; несогласованные с реальными потреб­ностями рынка труда инвестиции в профобразование фактически способствуют увеличению безрабо­тицы. Достижение соответствия профессионального состава выпускников учебных заведений требо­ваниям рынка труда предполагает разработку регионального прогноза подготовки специалистов (на краткосрочный и долгосрочный периоды) и на его основе корректировку существующей структуры профессиональной подготовки кадров.

Очевидно, что пока реакция образовательной системы на изменения, происходящие на рынке тру­да, сильно запаздывает, а значит, существенно снижается эффективность соответствующих инвести­ций.

Констатация успехов, достигнутых в последние годы в снижении уровня безработицы в стране, ос­новывается на фактах уменьшения уровня регистрируемой безработицы. На мой взгляд, подобный оптимизм объясняется либо незнанием истинного положения дел на рынке труда, либо конъюнктур­ными соображениями, ведь регистрируемая безработица – лишь видимая часть айсберга. По оценкам специалистов Института экономики РАН, в августе 1999 г. в среднем по России реальная безработица, рассчитанная по методологии МОТ, в 6,5 раз превышала официально зарегистрированную. В июне 2000 г. этот разрыв увеличился до 8,4 раза.

Оснований для оптимизма станет еще меньше, если учесть, что показатели общей и регистрируе­мой безработицы как на федеральном, так и региональных уровнях начиная с 1996 г. движутся в про­тивоположных направлениях. Так, в Челябинской области уровень общей безработицы за 1996-1999 гг. вырос с 8,8 до 9,8% экономически активного населения, а регистрируемая безработица уменьшилась с 2,7 до 1,11%.

Не секрет, что одна из главных причин снижения уровня регистрируемой безработицы кроется в ужесточении правил регистрации безработных после принятия в 1996 г поправок к закону о занятос­ти. В качестве аргумента можно привести данные об устойчивом снижении доли граждан, получивших статус безработного, в общем числе обратившихся в органы службы занятости по поводу трудоустрой­ства. В 1996 г. их доля в регионе составляла 65,4%. к 1999 г. она снизилась до 46%. Особенно ярко фактор снижения безработицы проявился в 1999 г.. когда уровень зарегистрированной безработицы уменьшился в два раза, но одновременно с 9 до 12,5% выросла доля безработных, состоящих на уче­те более года, а средняя продолжительность поиска работы по области увеличилась, как уже говори­лось, с 6,4 до 6,7 месяца.

По данным ООО «УралИнформБюро» в 2000 году по сравнению с 1999 годом по всем субъектам Федерации Уральского федерального округа снизился уровень зарегистрированной безработицы. По состоянию на 31 декабря 2000 года наименьший уровень зарегистрированной безработицы (от экономически активного населения) был в Челябинской области (0,9%). Важно отметить продолжившееся в 2000 году сокращение (примерно на 1 месяц по сравнению с 1999 годом) времени поиска безработными работы. Позитивные тенденции прослеживаются с использованием рабочего времени. Так, численность работников, работающих неполное рабочее время в % к среднесписочной численности, сократилась в Челябинской области с 12,2% (январь-сентябрь 1999 года) до 5,5% (январь-сентябрь 2000 года), а численность работников, которым были предоставлены административные отпуска в % к среднесписочной численности, сократилась с 17,3% до 5,7%.

Официальная безработица в Челябинской области за первый квартал 2001 года составила один процент от общего числа экономически активного населения. В августе этот показатель вырос до 1,8 процента. Но в комитете по социальной политике ЗСО предпочитают оперировать другими цифрами.
Председатель комитета Борис Мизрахи считает, что реальная безработица в регионе составляет не менее десяти процентов.[3]

Надо признать, что показатель регистрируемой безработицы в значительной степени выполняет роль инструмента формирования благоприятного социального климата, но далеко не полно отража­ет реальную ситуацию в сфере занятости, поэтому делать выводы об улучшении положения дел толь­ко на основе его позитивной динамики, неправомерно.[4]

Коренных сдвигов в сфере занятости можно добиться путем создания благоприятного инвестици­онного климата и ликвидации очагов застойной безработицы, повышения мобильности рабочей си­лы, перестройки системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров в соответствии с потребностями рынка труда.

2.5 Государственная защита населения в условиях безработицы

Безработица – постоянный спутник рыночной экономики, связана с определенными потерями для общества. Поэтому оно должно стараться эти потери минимизировать. Прежде всего, необходимо создать условия, при которых безработные слои населения могли как-то просуществовать в период вынужденного бездействия.

Организационное воздействие механизма занятости в Российской Федерации осуществляет Федеральная служба занятости населения. Система содействия занятости представляет собой Федеральную службу занятости населения Российской Федерации и региональные (городские) центры занятости, которые работают по единой методологии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имеются четкие инструкции о порядке работы служб занятости в Российской Федерации, отраженные в технологии организации работы центра занятости в Российской Федерации.

Безработным оказывают помощь по нескольким каналам.

Прежде всего, через систему пособий по безработице. Эти пособия финансируются из трех источников:

– обязательные взносы предприятий;

– взносы работников;

– дотации бюджета.

Кроме того, действуют и иные формы поддержки для тех, кто по истечении срока предоставления пособий по безработице не смог устроиться на работу, – разовые денежные или натуральные льготы, например, льгота пользования общественным транспортом, оплата жилья, предоставление продовольственных талонов и т.д.

Кроме того, общество из своих средств формирует социальные программы помощи тем, кто не в состоянии по своим физическим данным прокормить себя. Речь идет об инвалидах, престарелых, а также студентах, чьи расходы при платном обучении очень высоки. Общества, ориентирующиеся на кейнсианские стабилизационные программы, обычно имеют обширный фронт социальных программ. Государству в этом случае приходится ужесточать налоговую политику, ибо эти программы необходимо финансировать. Предприниматели же свои налоги перекладывают по мере возможности на потребителя, взвинчивая цены. Таким образом, платой общества за социальную стабильность становится высокий уровень цен и налогов.

Существует блок экономической политики государства в области организации рынка труда, который одновременно решает две задачи:

1. За счет переобучения, переквалификации безработных обеспечивается рациональная занятость. Работник получает возможность адаптироваться к новым требованиям рынка.

Представляет интерес то, что идея принудительной занятости претворялась в жизнь в тоталитарных государствах с плановым распределением ресурсов, а также в государствах, придерживающихся правил минимальной организации рынка труда. Разрастание маргиналов вызвало такую неожиданную реакцию даже у государств рыночного типа;

2. Процесс переобучения, социальная защита населения уменьшают время вынужденной безработицы. Возможность такой ситуации обусловлена тем, что работник приобретает именно ту конкретную профессию и квалификацию, которую требует на современном этапе рынок.1

Из сказанного следует, что для снижения безработицы в России необходимо воздействовать на сложные взаимосвязанные процессы, протекающие в сфере производства и потребления путем активизации деятельности предприятий и одновременно повышения уровня благосостояния людей, как работающих, так и временно безработных. Но добиться этого можно будет лишь после завершения структурной перестройки экономики и решения судьбы сотен и тысяч предприятий, являющиеся фактическими банкротами, но не вступившими еще на путь финансового оздоровления, а также существенного улучшения работы служб занятости населения, которые должны оказать безработным материальную помощь и облегчить поиск рабочих мест.

Заключение

Важным принципом с позиций обеспечения занятости населения при стабилизации экономики является нахождение компромисса между экономическими и социальными результатами. На деле это означает, что все варианты мер, направленных на стабилизацию, должны предварительно оцениваться по их влиянию на рынок труда и корректироваться, если возникнет в этом необходимость.

При выборе путей формирования рынка труда надо исходить из необходимости изучения и анализа внутренних закономерностей, присущих развитию занятости и сохраняющихся в условиях рыночной экономики, поскольку многие факторы, влияющие на важнейшие параметры занятости, зависят непосредственно от человека (численность населения, его половозрастная структура, расселение населения в городской и сельской местностях и т.д.).

Одним из основных элементов формирования политики эффективной занятости является разработка и задействование механизма, регулирующего динамичное равновесие спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. В этой связи следует выделить два блока проблем:

· оживление экономической ситуации и инвестиционной активности в стране, создание условий для динамичного движения капитала, разработка мер по развитию системы рабочих мест и увеличению потребности предприятий и организаций в рабочей силе;

· совершенствование системы оплаты труда, расширение возможностей получения населением дополнительных доходов (дивиденды от ценных бумаг, проценты по вкладам и т.д.), развитие системы социальных пособий, дотаций и льгот, снижающих потребность в труде отдельных социально-демографических групп населения, особенно женщин, учащейся молодежи и пенсионеров.

Существенное влияние на ситуацию на федеральном и региональном рынках труда оказывает своевременное решение проблем подготовки и переподготовки кадров. На данном этапе перехода к рыночной экономике следует акцентировать внимание на двух взаимосвязанных вопросах: что изменится в профессиональном образовании в новых условиях и как защитить профессиональное образование от влияния сиюминутных интересов. Ведь возникает очередное противоречие между формальным и реальным образованием. Учебные заведения готовят кадры, практически не интересуясь ситуацией на рынке труда, касающейся тех или иных профессий и специальностей. В то же время работодателя в первую очередь интересует вопрос, не какой у нанимаемого работника диплом, а что конкретно он умеет делать. Разрешение указанного противоречия во многом будет способствовать стабилизации ситуации на рынке труда.

В настоящее время возникает необходимость активизации деятельности федеральных и региональных органов по прогнозированию, постоянному учету и анализу в территориальном и отраслевом разрезах потребностей предприятий, учреждений и организаций в квалифицированных рабочих и специалистах и созданию соответствующих условий для их подготовки. Одновременно следует шире развивать дуальную форму получения образования, основанную на периодической смене учебного процесса и производственной практики (опыт Германии), что позволит устранить определенные противоречия между формальным образованием и реальным содержанием учебного процесса с учетом потребностей производства.

При решении вопросов регулирования занятости населения важно учитывать специфические черты российской модели рынка труда. Это: более высокая степень коллективизма как традиционного способа взаимной поддержки работающих (отсюда преобладающими, видимо, останутся и коллективные формы найма и увольнения, социальной поддержки в сфере труда); разная скорость движения к рынку различных отраслей и секторов экономики; неравномерность перехода к рынку в отдельных регионах, городах и сельской местности.

Предметом взаимной заботы федеральных и региональных органов исполнительной власти остаются проблемы регулирования миграционного движения населения по территории России с учетом ситуации, складывающейся на региональных рынках труда. Особенности обеспечения возвращения русскоязычного населения из ближнего зарубежья в Россию должны учитываться при реализации мер, связанных с их расселением и обустройством. Вопрос сегодня состоит в том, каким образом и с помощью каких рычагов и стимулов Россия должна воздействовать на создание единого политического и экономического пространства на территории бывшего СССР, позволяющего простому россиянину (а не беженцу или вынужденному переселенцу), проживающему в настоящее время за пределами России, реализовать свое право жить там, где он пожелает, в том числе и в Российской Федерации. Достичь этого можно только путем политических и экономических решений.

Перемещение людей в экономическом пространстве должно происходить прежде всего сообразно их интересам. Причем роль государства заключается в том, чтобы создавать на соответствующих территориях такие правовые, экономические и социальные условия, которые бы позволили заинтересовать часть населения в перемещении в нужном государству направлении.

В настоящее время в законодательной и хозяйственной практике слабо учитываются территориальные особенности формирования и использования трудовых ресурсов. В относительно трудонедостаточных районах России (включая Нечерноземную зону, Крайний Север, Сибирь и Дальний Восток) основное внимание должно быть уделено созданию необходимых экономических, организационных и правовых предпосылок для привлечения инвестиций (в том числе зарубежных) с целью реконструкции, модернизации и технического перевооружения действующих производств, более эффективного использования основных производственных фондов и рабочих мест, постоянного снижения доли малоквалифицированного ручного труда, особенно в строительстве и сельском хозяйстве, сокращения числа малопривлекательных рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда.

В то же время в трудоизбыточных районах страны для обеспечения занятости населения следует открывать (в первую очередь в сельской местности, в малых и средних городах) небольшие предприятия и производства по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, изготовлению строительных материалов и товаров народного потребления из местного сырья и отходов производства, а также предприятия и организации сферы обслуживания.

На ситуацию на региональных рынках труда большое влияние оказывает отраслевая структура производства. В частности, анализ отчетных данных показывает, что в тех отраслях, где уровень оплаты труда выше (например, в добывающих отраслях промышленности), количество свободных ( вакантных) рабочих мест незначительно. В то же время, например, в машиностроении, где уровень средней заработной платы в начале 1997 г. составлял всего 72% средней зарплаты по промышленности в целом, количество свободных (вакантных) рабочих мест достигло 48,5 тыс. единиц, что составляло примерно 43% всех свободных рабочих мест в промышленности.

Касаясь вопросов взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти при формировании методов регулирования занятости населения, следует подчеркнуть актуальность разработки сбалансированной системы механизмов регулирования рынков труда, элементы которой были бы достаточно эффективны как на федеральном, так и на отраслевом и региональном уровнях, обеспечивая решение не только краткосрочных (оперативных), но и среднесрочных (на 1-2 года) и долгосрочных (на 5-10 лет) задач. Указанные меры должны предусматривать не только административное, но и косвенное экономическое влияние на процессы занятости населения и ситуацию на рынке труда.

Очевидно, чем более оперативный и кратковременный характер носит та или иная проблема занятости (например, внутрипроизводственное перераспределение работников в целях снижения общих объемов высвобождения кадров), тем выше вероятность использования прямого административного воздействия.

В то же время для решения долгосрочных стратегических задач, связанных, в частности, с формированием оптимальной региональной производственной специализации на тех или иных территориях, требуется глубоко продуманная политика привлечения в эти сферы как местного, так и внешнего капитала, основанная на реализации комплекса в первую очередь финансовых и внешнеэкономических мероприятий.

Такие же сложные комплексные проблемы, как формирование единых общероссийских рынков капитала, товаров и труда, обеспечение их оптимального взаимодействия и функционирования, создание единой финансово-кредитной, налоговой, антимонопольной и внешнеэкономической политики, решение методологических вопросов приватизации и акционирования, разрабатываются на федеральном уровне и уже потом адаптируются к специфическим отраслевым и региональным условиям.

Своеобразие ситуации, сложившейся перед этапом стабилизации, состоит в том, что старые производственные структуры, не способные адаптироваться к изменившимся условиям, испытывают на себе наиболее сильное влияние кризиса и в первую очередь обусловливают глубину спада производства. Рассчитывать на то, что поддержка этих структур поможет его замедлить и вывести страну из спада, не приходится. В то же время сокращение производства в них пока не компенсируется его ростом на новых или реорганизованных, более эффективных и конкурентоспособных предприятиях. Частный капитал продолжает концентрироваться в торговле и финансовом секторе, считая инвестирование промышленности пока еще слишком рискованным и недостаточно выгодным.

Забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития многоукладной экономики, структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной политики.

Список литературы

1. Автономов В.С. Введение в экономику – М.: Вита-пресс, 2000

2. Булатов А.С. Экономика – М.: Юристъ, 1999

3. Видяпин В.Л. Экономическая теория – М.: Инфра-М, 1999

4. Зверева Н. Безработица и политика занятости – Федерализм , 2000, №1

5. Иохин В.Я. Экономическая теория – М.: Юристъ, 2000

6. Малева Т.М. Государственная и корпоративная политика занятости – М.: Инфра-М, 1999

7. Носова С.С. Экономическая теория – М.: «Владос», 2000

8. Осакин В. Челябинская область: как достичь равновесия на рынке труда – Человек и труд, 2000, №11

9. Организация работы центра занятости: сборник нормативных документов – М.: Федеральная служба занятости, 1994

10.Соловых И.Н., Соболев А.В., Волкова Т.Н. Экономическая теория – М.: Талант, 1998

[1]
Носова С.С. «Экономическая теория» – М., «Владос», 2000

1
Государственная и корпоративная политика занятости / Малева Т.М. – М.: Инфра-М, 1999. С.35-38

1
Экономическая теория / Соловых И.Н., Соболев А.В., Волкова Т.Н. – М.: Талант, 1998, С.170-173

1
Васильев А.В. Безработица // Человек и труд. 2001. № 5. С.18-17

[2] Зверева Н. Безработица и политика занятости // Федерализм, 2000, №1, с. 154-156

1
Зверева Н. Безработица и политика занятости // Федерализм. 2000. №1. С.156-159

1
Организация работы центра занятости: сборник нормативных документов. – М.: Федеральная служба занятости, 1994. С. 190.

[3]
«Вечерний Челябинск» №198 – 19 октября 2001

[4]
Осанкин В. Челябинская область: как достичь равновесия на рынке труда// Человек и труд, 2000, №11, с. 56-57

1
Автономов В.С. Введение в экономику. – М.: Вита – пресс, 2000, С.254-257