Реферат: Методика расследования грабежей и разбоев –

Дипломная работа

Тема: Расследование разбойных нападений

Введение

Построение правового государства в Российской Федерации выдвигает на первый план задачу создания эффективного механизма противодействия преступности. Эффективное и полное раскрытие и расследование преступлений, принятие мер по устранению причин и условий, способствующих их совершению, обеспечит должную реализацию принципа законности и неотвратимости уголовной ответственности.

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 8 признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Одним из инструментов защиты является уголовная ответственность за противоправные деяния, которым уголовный кодекс уделяет, целую главу и определяет перечень преступлений против собственности, в который и входят и разбойные нападения.

Актуальность данной темы заключается в том, что в последние годы социально – экономическая и политическая обстановка в нашей стране характеризуется нестабильностью, резким материальным расслоением населения, продолжающимся ростом преступности. Устойчивые тенденции роста присущи, прежде всего, тяжким и особо тяжким преступлениям, к которым относятся многие корыстно – насильственные преступления, в том числе и разбойные нападения.

Таким образом, можно констатировать, что в современных условиях создалась ситуация, при которой преступники длительное время совершают разбойные нападения, криминальная суть которых постоянно усиливается. Они становятся все более общественно опасными, циничными, изощренными, при их совершении потерпевшим наносятся значительные телесные повреждения, психические травмы, а в процессе их расследования со стороны преступников зачастую оказывается физическое или психическое воздействие на потерпевших и свидетелей в целях противодействия расследованию разбойного нападения. В определенной степени этому способствует то, что правоохранительные органы допускают серьезные ошибки при анализе имеющейся информации, планировании первоначальных следственных действий и оперативно – розыскных мероприятий, выдвижении версий, организации взаимодействия и т.п., которые негативно влияют на уровень раскрытия и качество предварительного следствия и могут повлечь ошибки, исправить которые порой будет сложно, а иногда невозможно. В значительной мере эти недостатки объясняются отсутствием эффективных методических рекомендаций, не учитывающих особенности групповой криминалистической характеристики преступлений и специфику ситуаций, возникающих на разных этапах расследования.

Поэтому важность данной темы не может быть поставлена ни под какое сомнение, ибо данный вид преступлений против собственности очень распространен, и его расследование требует значительных усилий, даже профессионалов следственной работы, а латентность этих преступлений очень высока.

Объектом дипломной работы будет являться состав ст. 162 УК РФ «разбойное нападение», предметом – расследование разбойных нападений и его особенности.

При написании данной дипломной работы были поставлены следующие задачи, изучить криминалистическую, уголовно – правовою, уголовно – процессуальную и иную специальную литературу, обобщить материалы следственной практики и исследовать следующие вопросы:

1) Криминалистическую характеристику разбойных нападений.

2) Особенности первоначального этап расследования разбойных нападений.

3) Особенности последующего этап расследования разбойных нападений.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем связанных с криминалистическим расследованием разбойных нападений. Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:

1) Определить криминалистическую характеристику разбойных нападений.

2) Выявить особенности проведения отдельных следственных действий имеющих место на различных этапах расследования разбойных нападений.

3) Отразить основные типичные следственные ситуации, возникающие на различных этапах расследования разбойных нападений.

3) Изучить взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании разбойных нападений.

4) Выявить приемы противодействия расследованию разбойных нападений и способы его преодоления.

Методологическая основа работы. В ходе работы были использованы методы системного анализа, сравнительно – правовой, логический и статистический.

Информационная база. В основу работы, во – первых, положены нормативно – правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральный закон «Об оперативно – розыскной деятельности» и другие; во – вторых, специальная литература учёных правоведов и криминалистов: И.И. Клименко, В.К. Гавло, Р.С. Белкина, В.Н. Долинина, Н.В. Рачева, В.А. Образцова, С.В. Маликова, В.П. Лаврова и других; в третьих материалы судебной практики по делам о разбойных нападениях.Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности применения выдвинутых положений о расследовании разбойных нападений в реальной жизни и по отношению к конкретному преступлению изучаемой категории.

1 Криминалистическая характеристика разбойных нападений

1.1 Понятие и структура криминалистической характеристики разбойных нападений

Одним из важнейших условий успешного расследования и судебного рассмотрения дела является правильная характеристика преступления, которая представляет собой «описание характерных, отличительных качеств, черт кого – нибудь или чего – нибудь»[1]
, какого-либо существующего в действительности объекта в целом или каких-либо его частей.

Преступление, как негативное социально опасное явление, рассматривается с разных сторон, так Н.А. Селиванов выделяет три вида таких характеристик, различающихся по своим целям: уголовно – правовую, криминологическую и криминалистическую. Каждая из названных характеристик представляет собой описание существенных сторон, свойств, закономерностей отражаемого в ней объекта реальной действительности в целом или каких-то его компонентов, фрагментов, которыми он отличается от других объектов окружающего мира. Если назначение первой – юридическая квалификация расследуемого события, второй – выявление причин и условий, приведших к уголовно наказуемому правонарушению, то третья целиком подчинена задачам расследования. Учение о криминалистической характеристике преступлений позволило развить, обогатить и исследовать содержание многих частных проблем теории криминалистики, а впоследствии дополнить иными разработками и использовать в методике расследования отдельные виды и группы преступлений, касающиеся краж, грабежей и разбойных нападений, вымогательства и иных преступлений[2]
.

Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой «совокупность сведений, знаний об определенном виде или группе преступлений, полученных в результате специальных исследований»[3]
, является информационной базой методики раскрытия и расследования преступлений. Эту точку зрения разделяют и другие авторы. В частности, Н.П. Яблоков, давая понятие криминалистической характеристики преступления, отмечает, что она имеет свое назначение в обеспечении «успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»[4]
.

Полная криминалистическая характеристика конкретного преступления является результатом всестороннего, полного и объективного анализа общественно опасного деяния и предусматривает характеристику всех элементов преступного посягательства: личности потерпевшего и виновного, обстановки, способа, мотивов преступного посягательства и других обстоятельств предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Криминалистическая характеристика преступлений учитывает особенности любого преступления. Поскольку каждое преступление индивидуально, особое значение приобретает группировка однородных, одновидовых преступлений в связи с тем, что необходимо увидеть их закономерные черты и выделить особенности проявления действий личности виновных, потерпевших, условия места, времени, способа совершения преступлений и других факторов под углом зрения механизма следообразования и использования в целях создания методик их раскрытия, расследования и предупреждения.

Разбой относится к так называемым традиционным преступлениям против собственности присущим всем государствам. Разбойные нападения отличаются открытым характером хищения, жестокостью, агрессивностью и дерзостью, что выражается в применении преступниками физического насилия, холодного или огнестрельного оружия, веревок для связывания жертвы, это объясняет то, что зачастую данные преступления сопровождаются убийствами, нанесением тяжких телесных повреждений, изнасилованием[5]
. То впечатление, которое они производят на потерпевших и очевидцев, обуславливают значительный общественный резонанс, чему способствует и относительно низкая раскрываемость разбоев.

Особую опасность представляют разбойные нападения совершенные группой лиц, так как в состав данных групп зачастую входят лица, имеющие высшее образование и являющиеся специалистами в той или иной сфере, ранее проходившие службу во внутренних войсках, спецслужбах, милиции, знания и опыт которых помогают группе сохранять конспирацию, длительное время, оставаясь на свободе, нанося тем самым ущерб охраняемым законам интересам.[6]

Изложенное позволяет представить криминалистическую характеристику разбойных нападений как отличную от других характеристик (уголовно – правовая, криминологическая) систему типичных сведений об особенностях данного вида преступлений, используемых для раскрытия и расследования в складывающихся по делу следственных ситуациях и включает в себя данные:

1) о предмете преступного посягательства;

2) об обстановке совершения разбойных нападений;

3) о мотивах и целях совершения разбойного нападения;

4) о личности преступника и потерпевшего;

5) о механизме следообразования;

6) о способе совершения разбойного нападения.

Под предметами преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом[7]
. Предметы при разбое очень разнообразны, так при на открытой местности наиболее часто похищаются деньги, ювелирные изделия и украшения, меха, одежда, головные уборы, сумки, это объясняется тем, что преступнику легче завладеть данными предметами, не прикладывая определенных усилий и не осуществляя подготовительных действий. Особенность предметов такого вида разбоя заключается в том, что они представляют собой ценные, дорогие вещи, но не громоздкие по размерам, что дает преступнику возможность спрятать их под одежду, или в сумку и скрыться с места происшествия не привлекая внимания очевидцев.

При совершении разбойных нападений на квартиры, предметами преступного посягательства могут быть, например не только деньги, украшения и ювелирные изделия, но и бытовая техника, видео и аудио аппаратура, и даже мебель[8]
.

Типичными местами непосредственной реализации похищенного имущества являются: коммерческие киоски и торговые точки, магазины, в том числе комиссионные, вещевые рынки. Встречаются и иные места реализации сбыта, например, квартиры покупателей. За последнее время значительно изменились места реализации похищенного. Теперь действия преступников по сбыту похищенных ценностей стали более разнообразными. Значительно чаще покупателями этого имущества становятся случайные люди, что затрудняет их установление. Большая часть вещей, добытых преступным путем, сбывается в том населенном пункте, где совершено преступление, лишь незначительная часть сбывается за его пределами. Поэтому хорошее знание следователем, и надежное перекрытие работниками милиции мест и каналов сбыта имущества, добытого преступным путем, позволяет ему правильно организовать работу по раскрытию и расследованию совершенного разбоя. Однако в настоящее время это сделать очень трудно, практически невозможно.

2) Обстановка совершения преступления имеет существенное значение в практической деятельности, поскольку, при анализе каждого преступного события необходимо выявлять взаимодействующие между собой объекты, явления и процессы, характеризующие обстановку, т.е. условия объективной реальности, сложившиеся к моменту его совершения, дающие криминалистическую информацию для выбора наиболее правильных путей и методов расследования. Как элемент криминалистической характеристики обстановка совершения преступлений всегда имеет принципиальное значение для расследования. При анализе каждого преступного события необходимо выявлять взаимодействующие между собой объекты, явления и процессы, характеризующие обстановку, т.е. условия объективной реальности, сложившиеся к моменту его совершения, дающие криминалистическую информацию для выбора наиболее правильных путей и методов расследования.

Разбои совершаются на открытой местности, в подъездах, на лестницах, в помещениях организаций, на транспорте, в квартирах граждан и других местах. Особую опасность представляют разбойные нападения на банки, кассиров и инкассаторов. К совершению таких посягательств преступники тщательно готовятся: уточняют время работы, инкассации, получения денег предприятиями и организациями, маршруты следования кассиров и т.п., обеспечиваю себя транспортными средствами, вооружаются, иногда запасаются авиа – или железнодорожными билетами, чтобы сразу покинуть город, изменяют внешность и одежду[9]
. Участники преступной группы стремятся действовать быстро и решительно, в состоянии нервного напряжения могут применить оружие при малейшем подозрительном действии сотрудников объекта нападения.

Место происшествия как элемент обстановки совершения разбойного нападения имеет важное криминалистическое значение, поскольку служит источником доказательной информации. При его анализе следователь может всесторонне оценить обстановку происшедшего с точки зрения объективной возможности совершения преступления в конкретных условиях, обнаружить, закрепить и изъять следы преступления и вещественные доказательства, установить механизм происшедшего, решить ряд важных оперативно – тактических задач по выявлению свидетелей, очевидцев преступления, получить информацию о лице, совершившем преступление и обстоятельствах, способствовавших его совершению. Изучение места происшествия имеет своей целью «познание и раскрытие содержания доказательств, проверку их достоверности, и в итоге – установление истины по делу»[10]
.

3) Мотив – представляет собой побуждения, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление. Мотив преступления помогает уяснить причину неправомерных действий лица и дополнительно характеризует его личность. Мотив совершения преступления может носить самый разнообразный характер и быть как социально отрицательным (низменные, корыстные, хулиганские побуждения и т.п.), так и социально положительные (сострадания).

Цель – это желаемый результат преступной деятельности, к достижению которого лицо стремилось, совершая общественно опасное деяние. Между целью и мотивом всегда существует внутренняя связь. Значение цели определяется тем, что она характеризует волю виновного, определяя его поведение при совершении преступления. При этом цель дает дополнительную возможность понять истинную причину совершенного общественно опасного деяния.

Разбойные нападения характеризуются корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом[11]
. Наибольшее информационное значение о мотиве и цели преступления, как показывает исследование, несут личность виновного, объект и предмет посягательства, способы и ситуация во время, до и после совершения преступления.

Корыстный мотив представляет собой стремление к обогащению, и он предшествует возникновению умысла на совершение разбойного нападения, т.е. решение совершить данное преступление для достижения определенной цели – завладение чужим имуществом. Мотив, далее приводит к постановке цели действия и выбору средств и способов ее достижения. Чрезвычайно велика роль мотива преступления не только в формулировании умысла, но и постановке цели: каждому мотиву соответствует определенная цель. Без мотива не может быть совершено ни одно умышленное преступление, ибо именно мотив формирует умысел, и цель преступного деяния, будучи той основой, на которой держится преступная цель. «Если мотив дает возможность ответить на вопрос, почему человек поступил определенным образом, то установление цели позволяет выяснить, зачем он совершил преступление, достижение какого результата преследовал его совершением»[12]
.

Цель, в свою очередь, обуславливается определенными побудительными мотивами. Так, разбой в соответствии со ст. 162 УК РФ определяется как нападение в целях хищения чужого имущества. Наличие такой цели предполагает желание виновного изъять имущество и противоправно распорядиться им как своим собственным.

В уголовно – правовой теории является бесспорным положение о том, что если нападение совершено не с целью завладения имуществом, а из мести, ревности или для сокрытия другого преступления и нападающий решает завладеть имуществом потерпевшего после того, как убивает или учиняет насилие, опасное для жизни или здоровья, такие действия не образуют состава разбоя[13]
. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ.

Данные о мотивах и целях совершенного преступления – неотъемлемые элементы его криминалистической характеристики преступления, в данном случае разбойного нападения.

По мнению Р.С. Белкина, криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений должна включать характеристику исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах его совершения (место, время, обстановка)[14]
.

Каждому мотиву преступления и его цели соответствуют свои признаки-последствия, объективно отражающиеся в ситуации до, в момент и после совершения преступления. Как конкретен мотив разбойного нападения –корысть, так конкретны и последствия данного мотива – завладение имуществом потерпевшего от разбойного нападения. Выделение и познание этих признаков в целях установления мотива и цели преступления с помощью технико – криминалистических средств, тактических приемов и методов составляет одну из задач методики расследования и ее криминалистической характеристики отдельных видов преступлений.

Правильное определение мотива и цели является одной из важных задач, стоящих перед следствием, т.к. их неверное определение принесет вред предварительному расследованию преступления, и может повлечь неправильную квалификацию деяния.[15]

Использование данных криминалистической характеристики разбойного нападения позволяет следователю выдвинуть обоснованные версии, определить правильную программу раскрытия, расследования преступления, помогает судебному рассмотрению уголовных дел, планированию оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий, построению предположений о личности возможного преступника, о мотивах и целях совершённого разбойного нападения. Особенно ее значение велико на первоначальном этапе расследования разбойных нападений, когда имеется дефицит информации о событии, способе и лице совершившем разбой.

Оставшиеся элементы криминалистической характеристики разбойных нападений будут более подробно рассмотрены нами в последующих пунктах данной главы.

1.2 Личность преступника и потерпевшего по делам данной категории

Полная и всестороння криминалистическая характеристика разбойного нападения немыслима без сведений раскрывающих личность преступника и его основные черты. Данные о личности содержат следующую информацию: свойства преступника (пол, возраст, нравственный и психологический облик, обладание определенными навыками, преступный опыт); отношения с местом совершения преступления (место жительства, работы, время препровождения). Для преступной группы – взаимоотношения внутри группы.

Основоположником учения о личности преступника считается Г. Гросс, утверждавший, что необходимым условием «точной деятельности судебного следователя является основательное знание человека как основного материала предварительного следствия»[16]
, он считал, что эффективное расследование преступлений достигается путем изучения личности субъекта, совершившего преступление, и познания самого преступления.

Разбойные нападения относятся к разряду так называемых «мужских преступлений», поскольку для их совершения требуются определенные физические качества, такие как сила, ловкость, выносливость, а также психологические особенности: дерзость и решительность. По данным А.К. Звирбуль, дифференциация преступников совершающих разбойные нападения по основным возрастным категориям следующая: несовершеннолетние – около 10%, лица в возрасте 18 – 25 лет – более 30%, лица в возрасте 26 – 30 лет – около 33%, лица в возрасте 31 – 40 лет – 24%, лица в возрасте 41 год и старше – немногим более 3%. Примерно в 30% случаев лица, совершившие разбойные нападения, воспитывались в семьях, где они постоянно сталкивались с отрицательным поведением родителей, систематическим пьянством, скандалами, проявлениями насилия и жестокости[17]
.

Важное значение в криминалистическом плане имеет классификация преступников по различным критериям. В качестве основного критерия классификации лиц совершивших анализируемые преступления, как представляется, должен выступать способ совершения ими общественно опасного деяния. Конкретный способ избирается этими лицами исходя из совокупности личностных качеств. Дифференциация лиц совершающих разбойные нападения вытекает из взаимосвязи этих двух элементов криминалистической характеристики и обуславливается устойчивой повторяемостью совершения изучаемой категории преступлений одним и тем же способом.

Исходя из этого, лиц совершивших разбойное нападение, можно классифицировать на следующие группы:

1) лица, ранее не судимые;

2) лица, ранее судимые за различные преступления;

3) лица, ранее судимые за аналогичные преступления.

К первой группе относятся лица, впервые совершившие разбой и ранее не привлекавшиеся к уголовной ответственности. Прежде всего, они совершают преступления, как правило, в нетрезвом состоянии, заранее не готовясь к ним. Осуществляют свои преступные действия эти лица, в основном, в одиночку, под влиянием объективных факторов или, чаще всего, в составе группы, характеризующейся эпизодическими связями. Способ завладения имуществом потерпевшего обычно не связан с применением насилия.

Ко второй группе относятся лица, которые привлекались к уголовной ответственности за различные преступления. Во многих случаях эти лица, освободившись из мест лишения свободы, не смогли адаптироваться в нормальных условиях и стали вести антиобщественный образ жизни. Значительная часть данных лиц не работает и не учится.

Данные лица совершают преступления, как в составе преступной группы, так и в одиночку, преимущественно в состоянии алкогольного опьянения. В ходе непосредственного завладения имуществом данные лица применяют в отношение потерпевшего физическое или психическое насилие. Основная масса преступников этого классификационного типа в возрасте от 18 до 30 лет, которым присущи такие отрицательные черты характера, как агрессивность, дерзость, злобность, эгоизм, корысть и другие. Наличие в прошлом судимости позволяет данным лицам руководствоваться при совершении разбойных нападений опытом своего поведения в аналогичной ситуации, либо преступным опытом других правонарушителей, вместе с которыми они отбывали наказание.[18]

К третьей группе относятся лица, ранее судимые за аналогичные преступления, а также признанные судом особо опасными рецидивистами. Эти лица, как правило, не работающие, характеризуются такими типичными качествами, как садизм, особая дерзость, жестокость и т.п[19]
. Они совершают разбои, прежде всего, в силу постоянной антиобщественной направленности, в основном, в составе устойчивой преступной группы, сложившейся на основе старых преступных связей. Эти лица совершают преступления в результате активного поиска жертвы и тщательной подготовки. При возникновении удобного случая совершают разбои и без подготовки. Обладая преступными навыками и опытом, стараются совершить данные общественно опасные посягательства каким – либо одним, хорошо подготовленным и отработанным способом. В число подготовительных мероприятий входит детальное продумывание действий по совершению и сокрытию преступления. При завладении личным имуществом применяют к потерпевшим насилие, не останавливаясь перед нанесением тяжких телесных повреждений. Нередко используют оружие с целью парализовать волю и сопротивление потерпевшего.

Повышенную опасность представляют разбойные нападения совершаемые группой лиц, которые в своем большинстве ориентированы на нападения, на охраняемые помещения, к которым следует относить квартиры, офисы и производственные помещения, обменные пункты валют, магазины, склады, базы на которых складируются товарно – материальные ценности.

Формирование преступных групп и их развитие идет от простых типов к более сложным: случайная группа, группа – компания, организованная группа (банда) и преступное сообщество, включающее в себя несколько групп, функционирующих самостоятельно и специализирующихся по отдельным видам разбойных нападений. Наиболее распространенной и опасной разновидностью разбойных формирований является организованная преступная группа, под которой понимается «устойчивое объединение двух и более лиц с целью совершения одного или нескольких преступлений»[20]
. Организационное оформление группы происходит на основе тесной субъективной взаимосвязи и взаимозависимости между ее членами, обладающими преступным опытом. Состав группы постоянен, сплочен, так как соучастники объединены одной целью, в группе существует четкая иерархия с распределением ролей в соответствии с технологией подготовки, совершения и сокрытия разбойных нападений. Сплоченность в группе характеризуется руководством одного (лидера, организатора) или нескольких ее членов (актива, выступающего в качестве мозгового центра) над остальными соучастниками, их подбором и привлечением к совершению разбоев, разработкой способов совершения нападения, подготовкой средств и методов насилия над будущей жертвой.

Высокая степень организованности группы проявляется также в наличии тщательно разработанных планов нападений с четким распределением функции каждого участника группы и порядка их взаимодействия: информаторов, разведчиков, исполнителей, сбытчиков награбленного имущества.

Результаты изучения характеристик лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение разбойных нападений, свидетельствуют о наличии у них антиобщественных взглядов и привычек, устойчивой установки на обогащение именно преступным путем[21]
.

Преступники понимают, что деньги и ценности на виду в помещениях не лежат, т.е. тайно, при кражах, ценности не всегда удается найти, поэтому при разбое планируют применить к жертвам насилие, пытки. В случае если потерпевшие отказываются выдавать ценности, преступники применяют к жертвам жестокость и вероломство, не смотря на их пол и возраст.

Знание этих отличительных для разбойной группы признаков и критериев поведения соучастников позволяет следователю использовать их для решения тактических задач расследования совершенных ею разбойных нападений.

Другим важным структурным элементом криминалистической характеристики разбойных нападений, является личность потерпевшего, так как сведения о личностях потерпевших имеют важное значение в разработке методики расследования разбойных нападений.

Следует отметить, что не все исследователи включают этот элемент в понятие криминалистической характеристики преступлений. Так, И.Ф. Пантелеев включает в это понятие способы совершения, характеристику типичных следов преступления, применение технических средств, способов сокрытия следов, характеристику преступных навыков и связей лиц, совершивших преступление[22]
.

На наш взгляд стоит согласится с мнением В.Л. Васильева, что сведения о личности потерпевшего самым непосредственным образом связаны с объектом преступного посягательства, однако эту связь он, полагаем, ошибочно видит лишь в преступлениях против личности, причем потерпевший выступает как элемент объекта преступного посягательства[23]
.

Большая часть потерпевших являются представителями женского пола (как взрослые, так и несовершеннолетние), и меньшая часть – мужского пола. Это можно объяснить тем, что представительницы женского пола уделяют много внимания своему внешнему виду и приобретают дорогостоящее имущество, например ювелирные изделия и украшения, норковые шапки, дубленки, кожаные сумки и т.д.; при нападении они не могут оказать активного сопротивления преступникам и преследовать разбойника с целью его задержания с похищенным.

Основу отношений между потерпевшими и преступниками при разбойных нападениях составляют случайные, кратковременные связи, которые возникали непосредственно перед совершением преступления. В большинстве из низ потерпевшие и преступники ранее не были знакомы. В остальных случаях потерпевшие и преступники знакомились по инициативе последних непосредственно перед совершением разбоя или отношения между ними можно определить как отношения малознакомых людей, поскольку потерпевшие знали преступников как жителей определенного микрорайона, района, города[24]
. Большое значение в криминалистическом аспекте имеет классификация потерпевших в зависимости от характера поведения и особенностей их личностных качеств. По данным критериям потерпевших можно разделить на три группы.

В первую группу входят лица с положительным поведением и характерологическими качествами и свойствами. Потерпевшие данной группы чаще всего с лицами, совершающими разбойное нападение не были знакомы, находились в нормальном состоянии и оказывали сопротивление.

Во вторую группу можно отнести лиц с нейтральным, не провоцирующим поведением, но создающим благоприятные условия для совершения в отношении их разбоя. К таким потерпевшим можно отнести, например, женщин с малолетними детьми, престарелых, больных, которые в силу преклонного возраста, состояния здоровья или невозможности оставить ребенка без присмотра не могут оказать преступникам активного сопротивления, и последние используют указанные факторы для совершения преступлений.

В третью группу относятся потерпевшие виктимного поведения, которое имеет провоцирующий, «толчковый» характер. Виктимное поведение указанной группы потерпевших по данной категории преступлений проявляется в том, что эти лица распивали спиртные напитки с незнакомыми и малознакомыми людьми у торговых ларьков, в парках, скверах, и т.п.[25]
; находились на улице в состоянии алкогольного опьянения; доверительно относились к незнакомым лицам, обращавшимся к ним с какой – либо просьбой; провоцировали демонстрацией посторонним дорогостоящих вещей. Вышеперечисленное свидетельствует о том, что потерпевшие сами создают условия, способствующие совершению разбоев. Так возле киоска «Мороженное» расположенного по адресу ул. Малахова 73 г. Баранаул к гражданину Ерошкину подошли гражданин Леухин и гражданин Назаров с просьбой помочь вытолкать их автомобиль из сугроба, поверив им, Ерошкин пошел вслед за ними в соседний двор, где в отношении него было совершено разбойное нападение[26]
.

Так же следует выделить классификацию потерпевших при совершении разбойных нападений на охраняемые помещения.

Первую группу составляют граждане, образ жизни, поступки и черты, личности которых содержат в себе повод к нападению на их предприятия, склады или жилище. Обычно это может выражаться в форме аморального поведения, т.е. в бравировании обеспеченностью и в разгульном образе жизни.

Во вторую группу включаются лица, виктимное поведение которых проявляется в форме непринятия должных мер предосторожности к охране склада, офиса, жилища, предприятия, обменного пункта валюты, магазина и находящегося в нем имущества. Это проявляется в излишней доверчивости к незнакомым людям, особенно в сфере бизнеса, в организации пунктов обмена валют в неприспособленных для этого помещениях – в зданиях магазинов, на вокзалах, рынках.

Третью группу составляют граждане, которые в силу своего социального статуса или иной характеристики предрасположены стать жертвой разбойного нападения. К ним относятся коммерсанты, работники торговли, «челноки», часто бывающие за границей, иностранцы, проживающие в республиках бывшего СССР и занимающиеся бизнесом.

В зависимости от того, к какой категории относится потерпевший, решается вопрос о совпадении его интересов с интересами следствия. Общеизвестно, что латентность в отношении участников предпринимательской деятельности крайне высока. Это связано с тем, что потерпевшие, стремясь уйти от контактов с налоговой службой, опасаются возможного их привлечения к ответственности и не стремятся обращаться в правоохранительные органы, опасаясь насилия со стороны преступников[27]
. Это обуславливает поведение потерпевшего на следствии: из союзника следователя он может превратиться в его противника. В последнем случае на его допросах возможны конфликтные ситуации, в результате чего не все обстоятельства произошедшего события будут им освещены правдиво.

Использование в расследовании различных сведений о потерпевшем (социальных, физиологических, психических) еще не говорит об их собственно криминалистической характеристике и о том, что все они являются предметом изучения в методике расследования преступлений[28]
. Предметом методики будут те из них, которые несут о личности потерпевшего доказательственную и тактическую информацию в пределах криминалистической характеристики преступлений.

На наш взгляд потерпевший всегда находится с преступником в специфических связях в системе «преступник – жертва» и ему причиняется моральный, имущественный и физический вред, то в криминалистической характеристике следовало бы наиболее полно отражать сведения об общих и отдельных чертах поведения такого лица и о характеристике причиненного ему вреда в типичных ситуациях преступления, например, чем она вызвана, какова реакция потерпевшего на эту ситуацию, в чем она проявилась, каковы вид и признаки причиненного вреда.

1.3 Способ совершения разбойных нападений и механизм следообразования

Способ совершения преступления – это система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности

В способе совершения разбойного нападения проявляются такого рода данные, которые имеют криминалистическое значение и позволяют быстрее и правильнее сориентироваться, в сущности, и особенностях совершения общественно опасного деяния, его обстоятельствах, круге лиц, среди которых необходимо искать преступника, наметить оптимальные направления раскрытия преступления.

Разбойные нападения характеризуются повышенной общественной опасностью, наступлением тяжких последствий, дерзостью преступников в отношение к потерпевшему. Осуществляя подготовительные действия для совершения разбойного нападения, преступник приспосабливается к объективной обстановке и условиям внешней среды, изучает пути подхода и ухода с места нападения с целью исключить присутствие возможных очевидцев и свидетелей. Эти действия осуществляются путем личного наблюдения за особенностями поведения самого потерпевшего, изучения места расположения определенных открытых участков.

Значительное место в подготовке занимают действия, связанные с подысканием объекта преступного посягательства и знакомство с потерпевшим. С этой целью преступники посещают рестораны, кафе, бары, дискотеки, где выявляют потерпевших виктимного поведения, устанавливают с ними знакомство и совершают в отношении этих лиц преступления. Кроме этого преступники активно посещают магазины, сбербанки, где выявляют лиц, располагающих определенной суммой денег. Выявив жертву, они ведут наблюдение, сопровождение и, выбрав удобное место, совершают нападение.

Значительное место в подготовке занимают действия по изготовлению, приспособлению и подысканию оружия и предметов, используемых в качестве оружия, для совершения разбоя[29]
. Подготовка оружия и орудий преступления усиливает агрессивность преступника, способного причинить более тяжкий вред жизни и здоровью потерпевшего и придает преступнику уверенность в достижении цели похищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствовать посягательству. Оружие, например, подготавливаемое преступником для совершения разбойного нападения, подразделяется на огнестрельное и холодное. Орудия преступления, применяемые для открытого, насильственного завладения личным имуществом потерпевшего, охватывают, по сути дела, любые предметы, которыми может быть причинен вред жизни и здоровью, например металлические пруты, кухонные ножи, отвертки, бритвы и другие[30]
. Указанные предметы служат для нападения, преодоления сопротивления со стороны потерпевшего или очевидцев и достижения преступной цели. Так по факту разбойного нападения совершенного около дома по адресу ул. А. Петорова д.182 г. Барнаул гражданин Штебель, реализуя умысел на нападение на гражданку Плюта, в целях хищения имущества у Плюта с угрозой применения насилия опасного для ее жизни и здоровья приставил к горлу потерпевшей кухонный нож, и потребовал передать ему золотые украшения, надетые на Плюта[31]
.

В структуре способа совершения разбойных нападений главное место занимают действия по непосредственному завладению личным имуществом потерпевших. Эти действия взаимосвязаны с особенностями личности преступника и с обстановкой совершения преступления[32]
.

Необходимо отметить отличие в способах завладения имуществом граждан, как по характеру примененного насилия, так и по содержанию конкретных действий преступников. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть отдельно содержание способов завладения имуществом граждан в процессе совершения разбойных нападений.

При совершении разбойных нападений способы завладения личным имуществом граждан характеризуются агрессивным, насильственным поведением преступника и свидетельствуют об особой дерзости разбойника, обладающего устойчивыми отрицательными качествами. Поэтому разбойные нападения обладают исключительно высокой степенью общественной опасности.

Способы завладения личным имуществом граждан при совершении разбойных нападений мы предполагаем можно классифицировать следующим образом:

1) способы завладения личным имуществом граждан с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия;

2) способы завладения личным имуществом с применением холодного или огнестрельного оружия или с угрозой его применения.

3) способы завладения личным имуществом путем применения предметов, используемых в качестве оружия, или с угрозой их применения в тех случаях, когда указанные предметы могут лишь демонстрироваться для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия, в результате чего потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Рассмотрим каждый из способов разбойных нападений.

В первую группу входят действия, связанные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Применяя этот способ, преступник осуществляет следующие действия для преодоления возможного или оказанного сопротивления потерпевшего: нанесение ударов и побоев, выкручивание рук и иные насильственные действия, которые повлекли причинение вреда здоровью. Удары и побои преступники наносят руками, ногами и другими частями тела в жизненно важные органы, что влечет за собой последствия в виде расстройства здоровья.

Во вторую группу способов входят действия по завладению личным имуществом граждан. Применение оружия при разбойном нападении существенно повышает общественную опасность данного преступления и свидетельствует об особой дерзости деяния и преступника, который способен причинить более тяжкий вред здоровью и жизни потерпевшего, а также окружающим. Под применением оружия понимается использование или попытки нанесения с его помощью физического вреда потерпевшему, а также его демонстрация для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия как средства устрашения[33]
. Применяемое в ходе совершения разбойного нападения на холодное и огнестрельное оружие подразделяется на три подгруппы:

В первую подгруппу входит огнестрельное и холодное оружие, изготовленное заводским способом.

Во вторую подгруппу входит огнестрельное и холодное оружие, изготовленное самодельным способом.

В третью подгруппу относят предметы хозяйственно – бытового назначения, которые предварительно были подвергнуты переделке, с целью придания или усиления имеющихся поражающих свойств, и могут использоваться в качестве оружия и поэтому приравниваются к нему.

Третью группу способов завладения личным имуществом граждан при совершении разбойных нападений составляют действия по использованию в качестве оружия других предметов или угрозы их применения. Все предметы, используемые в качестве оружия, обычно, разделяются на две категории. Первая категория включает предметы хозяйственно – бытового назначения (кухонные складные ножи, молотки, топоры, бритвы и т.п.).

Вторая категория – предметы, случайно подобранные преступниками на месте совершения преступления (палки, бутылки, металлические пруты, трубы, камни и т.п.). Характерным для всех предметов, используемых в качестве оружия, является то, что ими может быть причинен вред здоровью потерпевшего, вплоть до лишения его жизни. Предварительная подготовленность или приспособленность их к нанесению телесных повреждений не требуется. Использование предметов в качестве оружия для завладения имуществом потерпевшего может осуществляться в виде угрозы (запугивания) путем их демонстрации. Если требование о немедленной передаче ценностей не будет выполнено, то преступник может реально применить эти орудия (предметы) в отношении потерпевшего.

Совершению разбойных нападений предшествует тщательная подготовка и разведка, проведенная на объекте будущего нападения.

Опыт борьбы с преступностью показывает, что преступники приспосабливаются к местным условиям, прибегают к различного рода ухищрениям в совершении нападений, маскировке своей причастности к преступлению, сбыту похищенного имущества, добыванию оружия[34]
.

Механизм следообразования, в трасологии это – процесс, конечная фаза которого представляет собой образование следа – отображения[35]
. Характер следов, оставленных на месте происшествия, зависит от способов совершения разбойных нападений. Так, если проникновение в жилище либо иное хранилище связано со взломом преграды, то на месте происшествия остаются следы обуви, рук, орудий взлома и инструментов, разнообразные микрообъекты, следы биологических выделений, следы борьбы оброненные предметы принадлежащие преступникам или потерпевшим и др. Наиболее вероятные места, где могут быть обнаружены такие следы, это те предметы, которых касались преступники в присутствии потерпевшего: ручки дверей, выключатели электрической сети, книги, стенки, и стекла шкафов, столы, стулья и другие предметы с гладкой поверхностью. Так по факту разбойного нападения совершенного гражданином Кругловым в отношении гражданина Горева по адресу ул. Титова д. 26 кв. 2 г. Барнаул, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены пятна бурового цвета в зале на подушке и покрывале, лежащих на диван – кровати, на мужских брюках и куртке, на ноже. В квартире дверцы шкафов и шифоньера были открыты, вещи из них выброшены, на дверцах шкафов были обнаружены отпечатки рук. Впоследствии было выяснено, что пятна бурого цвета являлись кровью и принадлежали гражданину Гореву, а отпечатки рук принадлежали гражданину Круглову[36]
.

Последствия применения к потерпевшему, какого – либо насилия, как правило, проявляются в его внешнем виде и физическом состоянии, при этом зачастую преступник оставляет на одежде потерпевшего микроследы в виде волокон ткани, волос, частичек грязи и пыли. О применении огнестрельного или холодного оружия может свидетельствовать наличие следов на теле в виде кровоточащих ран, на одежде – в виде отверстий, надрезов, и следов крови; об ударах кровоподтеки, ссадины, царапины на теле. О фактах борьбы между потерпевшими и нападающими могут свидетельствовать определенные изменения в обстановке квартиры (поврежденная мебель, разбитые предметы), а также соответствующие повреждения одежды как у жертвы, так и у нападавших.

Особенностью поиска и обнаружения следов разбойного нападения является то, что потерпевший, как правило, видит преступников, наблюдает их действия, передвижения и может способствовать обнаружению следов. Наличие идеальных следов, запечатленных в памяти потерпевшего, помогает следователю обнаружить доказательства совершенного разбоя, и оптимизировать поисковую работу[37]
. Поэтому целесообразно привлекать к осмотру потерпевшего, тогда следователь может максимально использовать его показания. Таким образом, знание характерных для данного вида следов преступления помогает следователю принять более эффективные меры для их обнаружения, понять механизм совершения деяния, мысленно воссоздать обстановку, в которой действовал преступник, и сделать обоснованное предположение об отдельных качествах его личности.

На наш взгляд более подробное рассмотрение двух этих элементов криминалистической характеристики разбойных нападений было необходимо вследствие того, что способ совершения, а в зависимости от него и механизм следообразования при разбойном нападении является центральным элементом криминалистической характеристики разбойных нападений, важность которого заключается в том, что с его помощью происходит разграничение разбоя со схожими с ним составами преступления, такими как кража и грабеж.

2 Первоначальный этап расследования разбойных нападений

2.1 Следственные ситуации первоначального этапа расследования разбойных нападений

При расследовании разбойных нападений следователю приходится решать проблемные вопросы. В процессе расследования он сталкивается с различной обстановкой, которая характеризуется определенной системой фактических и иных данных, отражающих ход и состояние как производства отдельных следственных, оперативно – розыскных и иных организационно – технических действий, так и расследования в целом, поэтому в настоящее время является общепризнанным изложение рекомендаций вметодике расследования отдельных видов (групп) преступлений не только на основе криминалистической характеристики преступлений этого вида (группы), но и с учетом следственных ситуаций, характерных для их расследования[38]
.

Среди существующих точек зрения о сущности следственной ситуации, по нашему мнению, следует придерживаться определения данного понятия в трактовке Л.Я. Драпкина, поскольку она представляется наиболее обоснованной: «Формируя различные решения, выдвигая версии, составляя планы раскрытия и расследования преступлений, проводя тактические операции и отдельные процессуальные действия, следователь непосредственно исходит не из реальной ситуации, а из ее ситуационной модели, из того, что отражено в его сознании и стало своеобразной базой для дальнейшей деятельности».[39]
Исходя из этого можно сделать вывод, что создание информационных моделей реальных следственных ситуаций является объективной необходимостью процесса расследования уголовных дел.

По нашему мнению, представляется правильным включить в содержание данной категории такие структурные компоненты, как: 1) факторы информационно – логического характера (осведомленность следователя об обстоятельствах преступления; правильный анализ исходной информации; наличие определенных доказательств по уголовному делу и умение следователя оперировать ими); 2) факторы тактико – психологического характера (особенности психологических свойств и качеств следователя, иных лиц, принимающих участие в расследовании, и их проявление; способность следователя устанавливать оптимальные психологические отношения с обвиняемым, подозреваемым и другими участниками уголовного процесса и т.п.); 3) факторы тактико – процессуального характера (состояние производства по делу; время, имеющееся в распоряжении следователя; его профессиональный опыт в расследовании аналогичных преступлений; умение правильно провести определенное следственное действие; обоснованность избрания меры пресечения для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности); 4) факторы организационно – управленческого характера (трудоемкость следственных и иных действий; своевременность создания следственно – оперативной группы или следственной бригады и умение руководить их работой; взаимодействие следователя с другими службами в процессе расследования и т.п.).

Все эти структурные компоненты следственной ситуации проявляются в разном объеме в различных ситуациях расследования. В одних может быть больше доказательственной информации и меньше процессуально – тактической, в других – наоборот. Неодинаковым может быть и значение этих элементов в оценке следственной ситуации.[40]

С учетом изложенного следует рассмотреть специфику формирования, содержание и виды следственных ситуаций, характерных для расследования разбойных нападений на первоначальном этапе.

В зависимости от сложившейся типичной следственной ситуации избирается уникальный набор следственных действий и тактика их проведения, а такаже необходимых оперативно – розыскных мероприятий[41]
. По уголовным делам о разбойных нападениях, можно выделить две основные группы типичных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования, в зависимости от следующих существенных факторов:

1) временного фактора;

2) объема информации о преступнике.

Основу деления первой группы типичных ситуаций составляет время, прошедшее с момента совершения преступления до момента его обнаружения. С этой точки зрения все следственные ситуации по данной категории дел подразделяются на три подгруппы:

1) первую подгруппу составляют ситуации, когда с момента совершения преступления до момента его обнаружения прошел короткий промежуток времени – до 3 часов.

2) вторую подгруппу составляют ситуации, когда с момента совершения преступления до момента его обнаружения прошло время интервалом от 3 часов и до одних суток.

3) третью подгруппу составляют ситуации, когда с момента совершения преступления до его обнаружения прошел длительный промежуток времени – свыше одних суток и более.

В первой подгруппе ситуаций расследование происходит, как правило, в более благоприятных условиях, так как первоначальные следственные действия позволяют выявить большее число носителей информации и получить более объективные сведения. Главная задача следователя в данной ситуации состоит в получении доказательств от установленных источников информации и может быть решена путем соблюдения алгоритма следственных действий, проводимых в строгой последовательности.

В этой разновидности ситуаций наиболее эффективной является следующая программа действий: 1) краткий устный опрос заявителя об обстоятельствах преступления; 2) немедленный выезд на место происшествия совместно с потерпевшим; 3) «прочесывание» местности в районе места происшествия; 4) преследование преступников по горячим следам; 5) осмотр места происшествия; 6) допрос потерпевшего; 7) составление ориентировки; 8) применение фототеки, фотоальбомов лиц, состоящих на учете; 9) составление субъективного портрета; 10) подворно – поквартирный обход с целью установления очевидцев и допросы установленных лиц; 11) освидетельствование потерпевшего или назначение судебно – медицинской экспертизы;

При второй разновидности ситуаций следователь применяет более сложные методы для раскрытия совершенного преступления. Рациональная система следственных действий может быть следующая: 1) осмотр места происшествия; 2) допрос потерпевшего; 3) судебно – медицинская экспертиза или освидетельствование потерпевшего; 4) назначение криминалистических экспертиз; 5) подворно – поквартирный обход с целью установления очевидцев; 6) допрос установленных лиц, свидетелей; 7) составление ориентировки; 8) применение фототек; 9) использование средств массовой информации; 10) постановка похищенного имущества на учет в ИЦ; 11) проверка мест сбыта; 12) выборка и проверка по способу совершения преступления; 13) выборка лиц по признаку внешности и их проверка. Как видно из перечисленных следственных действий, их последовательность и содержание меняются.

В третьей разновидности ситуаций, следователь применяет значительно больше усилий. Эффективной программой следственных действий может быть следующая: 1) допрос потерпевшего; 2) освидетельствование либо судебно-медицинская экспертиза; 3) составление и распространение ориентировки; 4) применение фототек (фотоальбомов); 5) составление субъективного портрета; 6) осмотр места происшествия; 7) подворно – поквартирный обход; 8) допрос установленных свидетелей; 9) постановка на учет в ИЦ похищенных вещей; 10) проверка мест сбыта; 11) выборка лиц по способу совершения и признакам внешности и их проверка.

Другую основную группу типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования разбойных нападений составляют ситуации, главным критерием которых является наличие объема информации о лице, совершившем преступление. Преобладание именно таких ситуаций объясняется латентностью источников доказательств и следов преступления, скоротечным характером совершаемых деликтов.[42]

В зависимости от характера исходной информации о преступном событии и лице, его совершившем, все ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования разбойных нападений, можно дифференцировать следующим образом:

1) Имеются полные данные о преступном событии и лице, его совершившем, в связи с его задержанием на месте происшествия или сразу же после совершения преступления;

2) Имеются полные данные о преступном событии и лице, его совершившем, однако последний скрылся от следствия;

3) Имеются полные данные о преступном событии и недостаточные, неполные сведения о вероятном преступнике;

4) Имеются неполные данные о преступном событии и сведения о лице, его совершившем, отсутствуют.

В первой ситуации следователь выдвигает основную версию и контрверсию, что является необходимым тактическим методом. B ситуации первого вида имеются достоверные сведения о преступнике, и главная задача следствия состоит в получении доказательств от уже выявленных носителей информации, что достигается следующей системой следственных действий: 1) личный обыск задержанного на месте происшествия; 2) его освидетельствование; 3) допрос потерпевшего относительно обстоятельств преступления и задержания; 4) освидетельствование потерпевшего; 5) осмотр одежды потерпевшего и задержанного; 6) выемка и осмотр похищенного имущества; 7) допрос задержанного; 8) осмотр места происшествия; 9) проведение обыска по месту жительства и работы подозреваемого; 10) допросы очевидцев и свидетелей. Параллельно следователь осуществляет: сбор данных о личности подозреваемого, его связях, образе жизни; проверку на причастность подозреваемого к совершению других преступлений. Это проводится в рамках взаимодействия с органами дознания. Таким образом, складывается простая ситуация, благоприятная для расследования.

Остальные три вида ситуаций являются сложными ситуациями преимущественно проблемной разновидности. Проблемная ситуация – это «своеобразное противоречие между знанием и незнанием, средствами, находящимися в распоряжении следователя, и целями его деятельности, специфическое соотношение известного и неизвестного, при котором искомое не дано и непосредственно не содержится в исходных данных, но находится в неоднозначной предположительной связи с уже установленными фактами, в какой – то мере ограничивающими и направляющими процесс формирования решений по делу и поиск дополнительной информации»[43]
. Главными задачами следователя в проблемных ситуациях являются установление преступника и изобличение его в содеянном, а также доказывание всех элементов события преступления. Основным методом решения этих задач служит процесс построения и проверки следственных версий.[44]

Для разрешения ситуаций второго вида могут быть выдвинуты следующие типичные версии: 1) разыскиваемый выехал за пределы населенного пункта, где coвepшено пpecтyплeниe, и перешел на нелегальное положение; 2) преступник скрывается у своих родственников, друзей, знакомых в том регионе, где совершено преступление или, где он проживал; 3) разыскиваемый скрывается у родственников, знакомых за пределами населенного пункта, где совершено преступление.

Проверка указанных версий осуществляется путем обысков по месту жительства, иногда по месту работы разыскиваемого; допросов родственников, друзей, сослуживцев; наложения ареста на почтово – телеграфную корреспонденцию подозреваемого и иных лиц, связанных с преступником. Розыск подозреваемого осуществляется в направлении расширения территориальных границ поиска. Выясняются связи разыскиваемого, его контакты, как систематические, так и эпизодические. Своевременность объявления подозреваемого в розыск способствует его задержанию в более короткие сроки. Немаловажное значение в розыске подозреваемого имеет обращение за помощью к населению через средства массовой информации, а также путем распространения специальных объявлений[45]
.

Для третьего вида следственных ситуаций характерным является существенный недостаток информации о лице, совершившем преступление, например, имеются лишь данные о приметах одежды, признаках внешности, примерном возрасте. Для разрешения данной ситуации целесообразно выдвигать следующие типовые версии: 1) преступление совершено лицами неработающими, злоупотребляющими спиртными напитками, проживающими в этом или соседних районах города; 2) преступление совершено лицами, ранее судимыми за аналогичные деяния и проживающими в данном районе, городе; 3) преступление совершено лицами не судимыми, но неоднократно совершающими преступления аналогичным способом; 4) преступление совершено несовершеннолетними, состоящими на учете за имущественные преступления, за употребление наркотических средств; 5) преступление совершено лицами, употребляющими наркотические средства, не состоящими на учете, проживающими в районе места происшествия; 6) преступление совершено «гастролерами». Вся деятельность следователя должна быть направлена на установление круга лиц, среди которых следует искать подозреваемого, а потом уже самого лица, совершившего общественно опасное деяние. Так по факту разбойного нападения совершенного в отношении гражданки Теряевой у подъезда № 3 дома № 42 по ул. Титова в г. Барнауле личность преступника на первоначальном этапе расследования установить не удалось. Осмотр места происшествия, допросы потерпевшей и свидетелей результатов не дал. Личность преступника удалось установить значительно позже, когда он был задержан телефон, похищенный у потерпевшей.[46]

Для проверки указанных версий наиболее приемлема такая последовательность следственных действий: 1) осмотр места происшествия; 2) допрос потерпевшего, в случае необходимости, его освидетельствование; 3) допрос очевидцев, свидетелей; 4) назначение криминалистических экспертиз; 5) предъявление потерпевшему, очевидцам фототек лиц, состоящих на учете в РУВД; 6) составление субъективного портрета грабителя (разбойника); 7) направление отдельных поручений в УР и УИМ о проведении подворно – поквартирных обходов с целью установления возможных очевидцев преступления и проверки мест сбыта похищенного имущества; 8) направление задания в ОПППН о проведении выборки лиц, состоящих на учете за имущественные преступления и проверку их на причастность к данному преступлению; 9) дача поручения сотрудникам уголовного розыска о проведении в информационных центрах ГУВД МВД выборки лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, и их проверке, а также совершенных подобным способом, но не раскрытых преступлений; выявление и организация проверки подозреваемых по данному преступлению. Наряду со следственными действиями должны одновременно проводиться и оперативно – розыскные мероприятия.

В четвертой ситуации проблемного характера могут быть выдвинуты следующие типовые версии для установления лица, совершившего преступление: 1) общественно опасное посягательство совершено лицами, проживающими в данном регионе, ранее судимыми за аналогичные или однородные деяния, совершенные подобным способом; 2) преступление совершено «гастролерами»; 3) преступление совершено по наводке. Такие ситуации возникают при совершении разбойных нападений лицами, судимыми за аналогичные преступления, которые применяют различные действия по сокрытию следов и других доказательств[47]
.

На начальном этапе расследования в этом случае имеется чрезвычайно скудная информация, которой можно было бы оперировать для поиска преступника, зачастую отсутствуют следы, которые могли бы хоть как – то способствовать установлению личности преступника. Поэтому вся деятельность следователя должна быть направлена, сначала на установление круга лиц, среди которых следует искать подозреваемого, а затем уже конкретное лицо, совершившее это преступление. В анализируемой ситуации следователь должен осуществлять поиск преступника по таким критериям, как наличие судимости и район местожительства, границы которого необходимо расширить в связи с увеличением круга лиц, среди которых возможно находится лицо, совершившее преступление. В отношении такого критерия, как судимость, следователю целесообразно дать задание оперативным работникам о проведении выборки и проверки в информационных центрах ГУВД МВД лиц, ранее судимых за аналогичные и однородные преступления.

Подводя итог изложенному, следует сказать, что изучение типичных следственных ситуаций при расследовании разбойных нападений крайне важно. Появляется возможность разработки программ для следователя, базирующихся на типичных следственных ситуациях. В них могут быть даны методические указания и рекомендации по организации и осуществлению расследований изучаемой категории дел, дана программа производства отдельных следственных действий в типичных следственных ситуациях, выработан комплекс соответствующих рекомендаций, что значительно облегчит процесс расследования и сократит временные затраты на его проведение.

2.2 Особенности проведения отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования

Роль первоначальных следственных действий в методике расследования обусловлена их функциональными обязанностями, той ключевой позицией, которую они занимают в раскрытии преступлений. Основная направленность первоначального этапа заключается в интенсивном поиске, обнаружении и закреплении доказательств о событии преступления, его отдельных обстоятельствах и лицах, совершивших это общественно опасное деяние, а также в розыске и задержании подозреваемых. Действия следователя на этом этапе характеризуются максимальной оперативностью и неотложностью.

Наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела о разбойных нападениях являются заявление потерпевших; лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество; должностных лиц общественных или государственных организаций, откуда было похищено имущество; очевидцев преступления; сообщения работников медицинских учреждений, которые оказали помощь лицам, пострадавшим от нападения.

Начальный этап расследования разбойных нападений, определяется различной совокупностью и последовательностью проведения следственных действий, к которым относятся следующие: опрос заявителя, осмотр места происшествия, допросы потерпевших и их освидетельствование, допросы очевидцев (свидетелей), задержание подозреваемого и его личный обыск, допрос подозреваемого.

Одним из основных следственных на первоначальном этапе действий является осмотр места происшествия, который представляет собой неотложное следственное действие, состоящее в исследовании следователем места происшествия путем непосредственного личного его восприятия в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при проведении данного следственного действия следователь не только наблюдает материальную обстановку, но и анализирует обнаруженные факты, сопоставляет их между собой и выдвигает версии[48]
.При осмотре места происшествия необходимо принять меры к обнаружению и изъятию следов, оставленных на месте происшествия и прилегающей к нему территории; различных предметов и их частей, принадлежащих преступнику; к установлению иных вещественных доказательств, свидетельствующих о факте пребывания преступника на месте происшествия, следов, оставшихся на нем самом, его одежде, орудиях преступления и на использовавшихся им транспортных средствах; к выявлению обстоятельств, подтверждающих (или опровергающих) объяснения заявителя, разбойного нападения либо для его инсценировки (отсутствие следов нескольких лиц, следов борьбы).

Осмотр места происшествия проводится по общим правилам. Некоторые особенности обусловливаются конкретным местом и способом посягательства.

Так, на открытой местности должны быть осмотрены пути прихода и ухода преступника с места происшествия. Поскольку разбойные нападения на открытой местности часто совершается из засады, необходимо тщательно осмотреть те места, где преступник мог укрываться перед нападением на потерпевшего. Находясь в засаде, преступники ведут себя менее осторожно и оставляют различные следы и некоторые предметы.[49]

При расследовании дел о разбойных нападениях на водителей такси целесообразно осмотреть не только машину, но и места, где преступники сели в такси и где они бросили автомобиль. Это может способствовать выяснению данных о местожительстве преступников, их привычных маршрутах.

По делам о разбойных нападениях в жилищах граждан осмотр места происшествия, как правило, начинается с жилого дома с целью изучения пути и способа проникновения преступников в квартиру, где было совершено нападение.

Важно обращать внимание на следы передвижения, переноса каких – либо тяжелых предметов, которые невозможно передвинуть или перенести одному человеку без помощи другого, на значительный вес или объем похищенного имущества и следы использования автотранспорта. Все это, как правило, служит подтверждением факта разбоя группой лиц.

Зачастую, скрываясь с места происшествия, нападавшие бросают на прилегающей к нему местности орудия нападения или похищенные, но не представляющие для них ценности предметы, а также личные документы потерпевшего. Так по факту разбойного нападения произошедшего во дворе дома № 214 по ул. А. Петрова в г. Барнауле гражданин Мельниченко, совершив разбойное нападение на гражданку Семенюк с использованием револьвера РС – 22 «Страж» попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции. При попытке скрыться он выбросил револьвер, который был обнаружен и изъят в ходе проведения осмотра места происшествия.[50]
В отдельных случая они прячут награбленное вблизи места нападения, предполагая забрать его по истечении определенного времени, в более удобный момент (например, с наступлением ночи). При обнаружении подобных тайников необходимо организовать засаду с целью задержания преступников с поличным.

Важной особенностью осмотра места происшествия по делам о разбоях является то, что к участию в этом следственном действий целесообразно привлечь потерпевшего[51]
. Так, например, участие в осмотре места происшествия заявительницы Каверга, у которой был похищен мобильный телефон, помогло полнее выяснить и уяснить обстоятельства произошедшего и выявить свидетеля очевидца, на этом основании было возбуждено и успешно расследовано уголовное дело.[52]

Большое значение для успешного расследования данных преступлений имеет допрос потерпевшего, подозреваемого и свидетеля, заключающийся в получении и фиксации показаний данных лиц, имеющих значение для расследования преступления.

Непосредственно общаясь с преступником, потерпевший имеет возможность запомнить не только событие преступления, но и внешность нападавшего. Он располагает информацией о времени, месте, обстановке совершения преступления, особенностях имущества, которым завладел преступник. Определение очередности проведения допроса потерпевшего или осмотра места происшествия зависит от конкретных обстоятельств, от времени поступления сообщения о совершенном преступлении в органы милиции.Тактические особенности допроса потерпевшего определяются рядом факторов, к которым, прежде всего, относятся: конкретная следственная ситуация, наличие у потерпевшего данных о преступнике, наличие или отсутствие виктимного поведения потерпевшего[53]
.

Своевременность проведения данного следственного действия очень важна, т.к. иногда даже незначительное промедление с производством допроса отрицательно сказывается на результатах расследования (например, на потерпевшего в этот момент может быть оказано воздействие со стороны подозреваемых).

При допросе потерпевшего необходимо выяснить следующий круг вопросов:

1) где, когда и при каких обстоятельствах совершен разбой;

2) когда и в связи, с чем оказался потерпевший на месте события;

3) обстоятельства, предшествовавшие разбою;

4) кто еще находился в это время на месте происшествия;

5) количество нападавших и максимально подробное описание внешних признаков каждого из них;

6) характер и последовательность насильственных действий или угроз со стороны каждого из преступников;

7) наличие оружия, его характеристика и обстоятельства применения;

8) способы общения нападавших между собой до совершения преступления;

9) способ проникновения преступников к месту происшествия и направление отхода;

10) наличие и характеристика транспортных средств, использованных преступниками или находившихся в непосредственной близости от места совершения преступления и др. Так факту разбойного нападения совершенного гражданином Селезневым в отношении гражданки Голубицкой напротив дома № 48 по адресу ул. Попова г. Барнаул, который похитил кошелек, ДВД – диск, сотовый телефон Сони Эриксон К 700, деньги в размере 400 рублей и т.д., а затем скрылся. После этого Голубицкая вместе с патрульным экипажем стали объезжать район, и Голубицкая указала на парня, который совершил в отношении её преступление, она опознала его по одежде и чертам лица. После чего Селезнев был доставлен РОВД.[54]

При определении тактики допроса потерпевшего необходимо учитывать его психическое состояние и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений. Когда потерпевший в тяжелом состоянии находится в лечебном учреждении, то следователю необходимо его допросить, предварительно получив согласие лечащего врача. Если состояние здоровья потерпевшего не позволяет произвести его допрос , то следователь должен с ним побеседовать и допросить медицинских работников и тех лиц, которые доставили его в лечебное учреждение[55]
. Когда потерпевший после совершения преступного посягательства находится в подавленном состоянии, то следователь должен помочь ему выйти из этого состояния, создав обстановку спокойствия и уверенности в наказании виновных. Если потерпевший находится в возбужденном состоянии, то следователю целесообразно провести с ним беседу на отвлекающую тему для того, чтобы он мог успокоиться.

Допрос свидетелей, занимает важное место при расследовании разбойных нападений. Свидетельские показания являются самым распространенным источником доказательств, с помощью которых устанавливаются различные обстоятельства расследуемого преступного события. В качестве свидетелей допрашивается широкий круг лиц, имеющих различную степень осведомленности об обстоятельствах, которые подлежат установлению по делу, а именно: 1) очевидцы и иные свидетели событий, связанные с совершением преступления (граждане, проживающие или находившиеся на месте совершения нападения, поблизости от него, сотрудники милиции, задержавшие преступника с поличным и т.д.; 2) лица, дающие показания о потерпевшем (родственники, друзья, знакомые, сослуживцы и др.); 3) лица, дающие показания о подозреваемом (обвиняемом).

Свидетелей можно разделить на две большие группы: лица, дающие правдивые показания и лица, дающие ложные показания (лжесвидетели).

К первой группе относятся не заинтересованные в исходе дела свидетели преступления; граждане или сотрудники милиции, задержавшие преступника; работники медицинских учреждений, куда был доставлен потерпевший; сослуживцы или сокурсники потерпевшего; лица, чья работа или обычное времяпрепровождение связаны с пребыванием в районе проживания или на пути движения преступников: пенсионеры и домохозяйки, проводящие много времени во дворе с детьми, либо с собаками, продавцы расположенных вблизи киосков, а также покупатели похищенного имущества: работники торговли, автосервиса, при допросе которых нередко удастся получить ценные сведения о количестве и приметах преступников и о том, почему свидетель подозревал их в причастности к совершенному нападению[56]
.

Ко второй группе свидетелей относятся: родственники, друзья подозреваемого, не заинтересованные в установлении истины по делу, а также близкие потерпевших, отличающихся виктимным поведением[57]
.

Тактические особенности допроса свидетелей первой группы практически не отличаются от допроса добросовестных потерпевших и большой трудности не представляют.

Тактика допроса свидетелей второй группы имеет свою специфику. Прежде всего, следователь должен выяснить мотивы ложных показаний. Ими могут быть: боязнь мести со стороны преступников и иных лиц, стремление скрыть неблаговидные поступки потерпевшего, стремление выгородить подозреваемого, нежелание выступать в качестве свидетеля. Следователь в подобных ситуациях применяет ряд тактических приемов. Наиболее эффективными из них являются: воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, разъяснение вредных последствий дачи ложных показаний, использование противоречий между интересами допрашиваемого и другими участниками уголовного процесса, предъявление доказательств, опровергающих показания свидетеля.

Изобличение лиц, принадлежащих ко второй группе, может происходить в ходе производства таких следственных действий, как: очные ставки; назначение судебно – медицинских, криминалистических и других экспертиз; следственные эксперименты; проверки показаний на месте.

Тактические особенности допроса лица совершившего разбойное нападение зависят от сложившейся ситуации, которая может быть либо бесконфликтной, либо конфликтной.

Бесконфликтные ситуации возникают в тех случаях, когда разбойник задержан на месте происшествия или сразу же после совершения преступления, имеются доказательства его вины, и он дает правдивые показания об обстоятельствах расследуемого события. В условиях бесконфликтной ситуации следователь применяет те же тактические приемы, что и при допросе подозреваемых по другим категориям уголовных дел. Тактические приемы в данном случае направлены на получение достаточно полных и достоверных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления: где, когда и при каких условиях произошло нападение, что похищено, что способствовало совершению преступления и т.д. После допроса показания подозреваемого необходимо тщательно проверить путем допроса свидетелей, проведения очных ставок, проверки показаний на месте и т.д.

Конфликтные ситуации по исследуемой категории дел при допросе возникают в тех случаях, когда подозреваемый не знаком потерпевшему, задержан спустя некоторое время после совершения преступления, и имеется недостаточно доказательств его вины. Эти лица категорически отрицают свою причастность разбою, дают умышленно ложные показания, заявляют о наличии у них алиби или вообще отказываются от дачи показаний. Обычно мотивами являются: желание избежать уголовной ответственности за совершенноепреступление, стремление переложить вину на соучастников, смягчить наказание и др[58]
.

Для преодоления таких ситуаций следователь в процессе допроса должен применять тактические приемы, которые целесообразно разделить на две группы: 1) психологического воздействия на допрашиваемого; 2) тактические приемы логического воздействия[59]
.

К первой группе тактических приемов можно отнести: разъяснение допрашиваемому содержания ст. 61, 63 УК РФ об обстоятельствах, смягчающих и отягощающих ответственность; обращение следователя к положительным свойствам личности подозреваемого; создание у него преувеличенного представления о степени осведомленности следователя о преступном событии, отдельных эпизодов или соучастниках; внезапность постановки вопросов допрашиваемому и наблюдение за его реакцией; использование антипатий подозреваемого к кому – либо из соучастников преступления и др.

Ко второй группе тактических приемов относятся: детализация показаний подозреваемого, в процессе которой следователь выясняет подробности действий преступника до, во время и после совершения преступления; логический анализ противоречий в показаниях допрашиваемого; использование противоречий в показаниях подозреваемого и других участников преступления путем частичного или полного ознакомления с показаниями последних; предъявление доказательств, имеющихся в распоряжении следователя и др.

При допросе подозреваемого в совершении разбойного нападения в любом случае необходимо получить следующие сведения:

1) когда с кем и в связи, с чем он оказался на месте происшествия;

2) кто может подтвердить его показания по поводу вышеизложенных обстоятельств;

3) пути подхода и отхода подозреваемого с места происшествия;

4) где, когда, по чьей инициативе и при каких обстоятельствах были совершены преступные действия по данному эпизоду;

5) количество лиц, находившихся в момент совершения преступления, установочные данные и максимально подробные сведения об одежде, внешних признаках и приметах;

6) последовательность и характер насильственных действий или угроз со стороны подозреваемых в отношении каждого из потерпевших;

7) наличие оружия, применявшегося при совершении преступления, обстоятельства его применения, индивидуальные признаки, места приобретения, изготовления, хранения до совершения преступления и последующего укрытия;

8) способы общения преступников между собой до совершения преступления, при совершении преступных действий и после них;

9) характеристика транспортных средств, использовавшихся подозреваемыми до и после совершения разбоя и др.

Одним из типичными неотложными следственными действиями для первоначального этапа расследования преступления «по горячим следам» является задержание подозреваемого, данное следственное действие следует проводить по специально разработанному совместно с оперативными подразделениями плану, соблюдая максимум осторожности и предусмотрительности, так как у преступников может быть огнестрельное, холодное оружие и даже взрывные устройства, а также аэрозоли с газом отравляющего или нервно – паралитического действия. Поэтому действовать в момент задержания нужно внезапно и решительно, парализуя тем самым возможность оказания сопротивления со стороны задерживаемых[60]
.

В ситуации, когда лица совершившие преступление выявлены, следует незамедлительно решить вопрос о их задержании, так как промедление при задержании может привести к утрате важных для дела доказательств, которые могут находиться на теле, одежде или в жилище преступника, либо когда оставление его на свободе представляет большую опасность для окружающих.

Если задержанию преступной группы предшествовала погоня, то надо внимательно осмотреть местность, по которой передвигались преступники. Это обусловлено тем, что в момент задержания они могли попытаться избавиться от предметов, изобличающих их в преступной деятельности (оружия, похищенные вещи, чужие документы). Поэтому такой осмотр целесообразно вести от места задержания в обратную сторону по пути преследования.

Вслед за задержанием подозреваемых, тут же на месте захвата безотлагательно производится их личный обыск, в процессе которого особое внимание уделяется обнаружению, фиксации и изъятию у задержанных оружия и боеприпасов, личных документов, а также вещей и предметов, которые могут уличить их в совершении преступления. Так по факту разбойного нападения на зал игровых автоматов Барнаульского филиала ООО «Элит Ком», расположенного по адресу ул. Юрина 234 «А» г. Барнаул были задержаны гражданин Брозовский и гражданин Гудилов, которые пытались скрыться на автомобиле «ТОЙОТА – RAV 4» но были задержаны сотрудниками милиции, при них были обнаружены похищенные купюры, а также маски с прорезями для глаз и пистолет модели «ИЖ 79» которые они использовали для совершения разбойного нападения.[61]

Рассмотренные следственные действия первоначального этапа расследования разбойных нападений представляют собой необходимую основу процесса расследования разбойного нападения, вследствие того, что именно с помощью них следователь получает исходную информацию имеющую значение для дела, на основании которой будут выдвигаться и проверяться различные версии, а также будет определяться ход и направление дальнейшего расследования. Отказ от проведения хотя бы одного из указанных следственных действий первоначального этапа расследования разбойных нападений может повлечь утерю важной информации и существенно осложнить процесс расследования.

2.3 Взаимодействие следователя и органа дознания на первоначальном этапе расследования

Одной из основных проблем, от решения которой зависит повышение уровня предварительного расследования разбойных нападений, является организация взаимодействия следователя и оперативных работников на различных этапах совместной деятельности, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и до направления его прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Сущность и цель взаимодействия правоохранительных органов определяется как «основанное на законе и общности задач в уголовном судопроизводстве правильное сочетание, и эффективное использование полномочий, методов и форм деятельности, присущих каждому из указанных органов, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений»[62]
.

Формы взаимодействия при расследовании разбойных нападений можно классифицировать как по характеру связей (непосредственные и опосредованные), так и по продолжительности (временные и постоянно действующие). Непосредственная (прямая) связь устанавливается между различными субъектами правоприменительной деятельности, например между оперативным аппаратом органов внутренних дел, и следствия, а опосредованная предлагает взаимодействие через их вышестоящий орган, что встречается реже в силу меньшей эффективности.

По продолжительности формы взаимодействия, можно подразделить на временные и постоянно – действующие.

Временное взаимодействие определяется периодом проведения разовых мероприятий и решением небольших по объему задач. Это исполнение письменных поручений следователя, указаний прокурора, определений суда о поведении органами внутренних дел оперативно – розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым ими к производству.

Постоянное взаимодействие осуществляется в течение всего расследования по делу, например в рамках постоянно действующих специализируемых подразделений, создаваемых для борьбы с разбойными нападениями или в рамках следственно – оперативных групп.

Особое внимание следует заострить на тактических формах взаимодействия, как на наиболее присущих практической работе. Такие формы предусматривают поисковые меры, обеспечивающие согласованную и целеустремленную деятельность следственных и оперативных аппаратов, которые регулируются, как правило, ведомственными нормативными актами.

Тактическая форма взаимодействия наиболее полно выражается в проведении тактической операции. В настоящее время разработка тактических операций, становится одним из наиболее перспективных научных направлений в криминалистике, позволяющим создавать гибкие алгоритмы эффективного расследования преступлений. Однако в криминалистической литературе по – разному определяют сущность и место тактической операции в методике расследования. Наиболее полным представляется определение Л.Я.Драпкина, который характеризует ее как «комплекс взаимосвязанных следственных, оперативно – розыскных, организационно – подготовительных, ревизионно – проверочных, иных действий и приемов, проводимых в сравнительно сжатые сроки по единому плану, с учетом следственной ситуации и направленных на решение отдельной промежуточной задачи, подчиненной общим целям расследования уголовного дела»[63]

Использование тактических операции при расследовании различных видов преступлений находит все более широкое применение на практике т.к. она является одной из важных составляющих успешного расследования и раскрытия преступлений, в том числе и разбойных нападений.

Применительно к расследованию преступлений изучаемой категории, тактическую операцию можно определить как комплекс согласованных и взаимосвязанных процессуальных, экспертных действий и оперативно – розыскных мер, объединенных общим замыслом (планом) и направленных на решение конкретных задач, осуществляемых в основном в сложных ситуациях и проходящая следующие этапы: 1) оценка следственной ситуации и принятие решения о проведении тактической операции; 2) подготовка и планирование; 3) непосредственное проведение; 4) процессуальное оформление; 5) оценка результатов и подведение итогов проведения тактической операции.

По нашему мнению наиболее распространенными тактическими операциями, проводимыми в связи с расследованием разбойных нападений по анализируемой категории дел являются: 1) преследование преступника по «горячим следам»; 2) выявление очевидцев преступления; 3) розыск и задержание скрывшегося преступника; 4) розыск похищенного имущества; 5) составление и использование субъективного портрета лица, подозреваемого в совершении преступления; 6) проверка алиби подозреваемого и некоторые другие. Очевидно, что все они проводятся в сложных следственных ситуациях, в которых переплетаются проблемность и конфликтность.

Основной тактической задачей следователя при этом является сбор и оптимальное использование всей оперативно – розыскной и следственной информации о преступнике. Большое влияние на познавательные, исследовательские и проверочные действия оказывают ситуационные факторы. Зависимость указанных действий от характера и объема исходных данных велика.

В процессе расследования разбойных нападений, тактические операции также необходимо разрабатывать и осуществлять в зависимости от сложившейся следственной ситуации.

Анализ исследуемых преступлений показал, что тактические операции по поиску субъекта преступления чаще проводятся в сложной следственной ситуации, разрешение которой требует организации совместных следственных и оперативных мероприятий и привлечения дополнительных сил и средств. Разрозненные следственные действия, проводимые в отрыве от оперативных мероприятий, как свидетельствует практика, не приносят положительных результатов. Основная тактическая задача следователя в сложных ситуациях при расследовании данных преступлений заключается в выявлении, розыске и изобличении лиц, их совершивших. Важная роль в решении этой задачи отводится оперативно – розыскным мероприятиям[64]
.

Проводимые в процессе расследования разбоев на оперативно – розыскные мероприятия имеют общий и специальный характер. К оперативно – розыскным мероприятиям общего характера можно отнести: ориентирование личного состава РУВД (города, области); использование средств массовой и локальной информации[65]
. Оперативно – розыскные мероприятия специального характера подразделяются в зависимости от направленности действий: розыск и задержание преступника по приметам (применение фототек и фотоальбомов, дача ориентировок о признаках внешности преступника, использование данных криминалистического учета); поиск очевидцев и свидетелей (подворно – поквартирный обход, разведывательный опрос жильцов); розыск похищенного имущества (проверка по учетам, дача ориентировки о признаках похищенного имущества, проверка возможных мест сбыта); задержание оставшихся на свободе других членов преступной группы (наблюдение, организация засад, разведывательные опросы, проверка по учетам).

В качестве примера следует рассмотреть такую тактическую операцию как «преследование по горячим следам». Осуществление этой операции возможно по прибытии на место происшествия следственно – оперативной группы, когда потерпевший и очевидцы указывают не только приметы внешности преступника, но и направление, в котором он скрылся. Рассматриваемая тактическая операция обычно проводится следственно – оперативной группой, в состав которой входят следователь, специалист – криминалист, несколько оперативных работников, участковый инспектор, инспектор – кинолог[66]
.

При расследовании данной категории дел в содержание тактической операции «Преследование по горячим следам» целесообразно включить следующие следственные и розыскные действия: 1) осмотр места происшествия; 2) допрос потерпевших и свидетелей; 3) непосредственное преследование уходящего с места происшествия преступника; 4) применение служебно-розыскной собаки; 5) прочесывание жилого массива, открытой местности и иных объектов с целью обнаружения и задержания преступника; 6) проверка возможных мест сбыта, расположенных недалеко от места происшествия (киоски, павильоны, магазины, ломбарды и т.п.); 7) организация засад и других заградительных мероприятий на вероятных путях бегства преступника. При проведении данной тактической операции необходимо учитывать, что преступники чаще всего стремятся быстрее покинуть ту часть района, где совершено нападение. Скрываясь с места происшествия, преступники нередко рассчитывают «затеряться» на близрасположенных многолюдных улицах. Имеют место факты, когда разбойники особых усилий, чтобы скрыться с места происшествия, не предпринимают, рассчитывая на то, что о нападении не будет заявлено в правоохранительные органы. Оперативной группой преследования обследуется направление, в котором скрылись преступники. К преследованию целесообразно привлекать потерпевшего или очевидцев с целью дальнейшего опознания нападавших.[67]

В заключении следует сказать, что правильно организованное и скоординированное взаимодействие следователя и органа дознания, является одной из важных составляющих процесса расследования разбойных нападений, играющей большую роль в быстром и успешном расследовании дел данной категории, поэтому следователи и работники органов внутренних дел должны постоянно обмениваться поступающей к ним информацией и согласовывать свои действия, предпринимаемые в интересах расследования разбоев.

3 Последующий этап расследования разбойных нападений

3.1 Следственные ситуации последующего этапа расследования

Своеобразие дальнейшего этапа расследования разбойных нападений состоит в том, что к его началу следователь располагает системой собранных и проверенных доказательств, которые уличают конкретное лицо в совершении разбоя, это лицо задержано и ему предъявлено обвинение. Характер, объем, и направленность работы на дальнейшем этапе расследования во многом обуславливаются результатами предшествующего расследования. При определении направлений и особенностей расследования, очередности проведения следственных действий следователь исходит из содержания складывающейся следственной ситуации, которая имеет определенные черты, систематизация и учет которых помогают должным образом организовать дальнейшее расследование разбойных нападений

Для этого этапа можно выделить следующие типичные следственные ситуации:

1) обвиняемый признает себя виновным, дает показания по существу дела, свою виновность подтверждает новыми доказательствами. Направление расследования в этой ситуации заключается в систематизации и оценке полученных доказательств и принятии окончательного решения в соответствии со ст. 171 УПК РФ.

2) обвиняемый признает себя виновным частично, в части эпизодов, называет другие эпизоды и факты своей преступной деятельности и других лиц. В этой ситуации главное направление расследования должно быть сосредоточено на производстве неотложных следственных действий, расширении круга свидетелей, проведении оперативно – розыскных мероприятий и т.д.

Пространственно – временные границы этого этапа находятся в следующих пределах: от времени вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и его допросов (ст. 171 УПК РФ) и до принятия решения по существу расследования (время ознакомления обвиняемого с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ или во время вынесения постановления о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 213 УПК РФ)[68]
.

3) несмотря на убедительные проверенные доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления, виновным он себя не

признает полностью или признает частично. В подтверждение этого он

может приводить факты либо, наоборот, замкнуться в себе. В этом случае

действия следователя могут быть направлены на поиск новых доказательств (с помощью которых следует проверить показания обвиняемого),

на избрание новой тактики допроса, на перепредъявление обвинения и др.

Для первой следственной ситуации характерно то, что с одной стороны данная следственная ситуация наиболее простая и благоприятная для следователя, так как лицо совершившее разбойное нападение оказывает всецелое сотрудничество следствию, не препятствует производству расследования, но с другой стороны при такой ситуации возможен вариант, когда разбой был совершен группой лиц и один из нападавших, например под давлением других соучастников полностью берет вину на себя, в данном случае без необходимой проверки возможно вынесение решения по делу, которое не будет достигать цели восстановления социальной справедливости, и противоречить принципу неотвратимости наказания.

Из содержания двух последних следственных ситуаций очевидна необходимость осуществления значительного объема работы, направленной как на установление соучастников преступления, так и свидетелей. Возникает необходимость тщательной проверки связей обвиняемого, его причастности к совершению других преступлений и, наоборот, поиска лиц, причастных к данному преступлению среди убийц, насильников.

Для второй ситуации, возникающей при расследовании разбойных нападений характерно то, что основные направления и особенности планирования по делу в данной ситуации зависят от позиции и линии поведения подозреваемого на предварительном следствии, в частности: дает ли он признательные показания в совершении разбойного нападения совместно с лицами, которые скрылись от следствия, или нет, называет ли он соучастников или нет, сообщает места хранения похищенного, сообщает ли о других фактах разбойных нападений или других преступлениях и т.д.

Алгоритм действий следователей предполагает задержание, личный обыск, освидетельствование лица, подозреваемого в групповом разбойном нападении. Задержанного необходимо допросить для того, чтобы получить доказательства, изобличающие его и соучастников в совершении преступления[69]
.

В дальнейшем следователь должен проверить, достоверны ли показания подозреваемого в совершении разбойного нападения и совершивших его лицах; выявить все, что скрыто подозреваемым, с той целью, чтобы установить, не вызвано ли это желанием скрыть участие в нападении конкретных лиц либо возложить основную вину на соучастников, оставшихся на свободе; изучить личные связи задержанного, так как именно в среде ближайшего окружения подозреваемого, как правило, выявляются остальные участники. В том случае, если подозреваемый называет их имена и адреса, проводятся обыски и задержание этих лиц, принимаются меры по сбору доказательств и привлечению виновных к уголовной ответственности и предъявлению обвинения в инкриминируемом групповом преступлении.

Немало сложностей вызывает и установление свидетелей. Это связано с тем, что к организационно – поисковым вопросам непосредственной деятельности следователей прибавляется морально – этическая проблема. Она связана, прежде всего, с тем, что очевидцы преступлений отказываются свидетельствовать, боясь за свою безопасность, не желают тратить собственное время для участия в длительной процедуре расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Не трудно установить свидетелей, сложно вызвать у них интерес к участию в сложном механизме российского судопроизводства.

Наиболее типичной для дальнейшего этапа расследования по делу является третья следственная ситуация, когда причастность обвиняемого лица или группы лиц к расследуемому разбойному нападению не вызывает сомнений, но следователь располагает сведениями о совершении ими иных преступлений, расследование которых производством приостановлено или о которых ранее не было заявлено.

Основные направления расследования в данной ситуации зависят от того, о каких преступлениях, совершенных обвиняемыми ранее, поступила информация, а также от того, насколько близки методики расследования разбойных нападений и преступления, о которых поступила информация. Это обстоятельство, как правило, влечет изменение порядка его действий, например, осуществляется соединение, или выделение уголовных дел, изменяется квалификация преступления или мера пресечения для выявленных участников преступления, намечается и проводится круг дополнительных следственных действий и оперативно – розыскных мероприятий.

О.Я. Баев указывает, что даже на завершающем этапе расследования специфика дел приводит иногда к возникновению сложных (проблемных) ситуаций. Поступившие оперативные данные о новых эпизодах и лицах, участвующих в преступлении, обуславливают необходимость проведения оперативно – розыскных и следственных действий, типичных для первоначального этапа расследования[70]
.

Практика показывает, что иногда добросовестная, инициативная работа оперативных работников по выявлению фактов преступлений, совершенных преступной группой, приводит к конфликтным ситуациям со следователем. Так в уголовном деле по группе Гриценко следователь ограничился 18 эпизодами, выделяя остальные малозначительные эпизоды, совершенные без Гриценко, в отдельное производство – квартирные кражи, грабежи, вымогательства[71]
.

При проведении дополнительных допросов каждого отдельного обвиняемого следователь должен выяснить следующие вопросы: все ли обвиняемые дают одинаковые показания о выявленном преступлении; называют ли лица, причастность которых проверяется в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, одних и тех же соучастников этого преступления; кто именно имеет отношение ко вновь установленным эпизодам преступной деятельности группы; какова роль и степень участия каждого в этом преступлении.

В том случае, если обвиняемые дают противоречивые показания об обстоятельствах ранее совершенного дела, следователю необходимо проводить проверки и уточнение показаний на месте, предъявление потерпевшего для опознания обвиняемым, а возможно, и встречное опознание, проведение очных ставок между соучастниками, назначение судебных экспертиз, проведение следственных экспериментов и т.д. Кроме этого, реализуется комплекс оперативно – розыскных и организационных мероприятий, направленных на установление преступной деятельности группы либо отдельных ее членов в полном объеме.

Таким образом, рассмотренные выше следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования разбойных нападений, а также соответствующие им основные направления, особенности планирования расследования, наиболее оптимальные комплексы и последовательность следственных мероприятий хотя и являются типичными для уголовных дел изучаемой категории, однако они не исчерпывают всех многочисленных вариантов следственных ситуаций, которые могут возникнуть на практике. Практика допускает и другие возможные алгоритмы действий следователя в той или иной сложившейся следственной ситуации процесса расследования разбойного нападения, ибо деятельность следователя рассматривается как глубоко творческий процесс, в котором он сам определяет направления расследования.

3.2 Тактика производства отдельных следственных действий последующего этапа расследования

Этап дальнейшего расследования преступления в зависимости от степени решения задач начального периода предполагает работу следователя по сбору и закреплению доказательств причастности конкретного лица или лиц к нападению либо – в случае неустановления или незадержания преступников – продолжение розыскной деятельности.

К основным следственным действиям последующего этапа расследования разбойных нападений относятся:

1) предъявление для опознания;

2) проверка показаний на месте;

3) обыск по месту жительства, работы или учебы подозреваемого;

4) очная ставка;

5) назначение и проведение экспертиз.

Далее следует подробнее рассмотреть данные следственные действия и тактику их проведения.

Предъявление для опознания – это следственное действие проводится во всех случаях, когда потерпевший или очевидцы могут опознать подозреваемого. Опознание подозреваемых в совершении разбойного нападения чаще всего проводится по отдельным признакам внешности и общему облику (образу)[72]
. В некоторых случаях преступники могут быть опознаны по их динамическим свойствам: особенностям голоса, походки, речи. В процессе предъявления, для опознания подозреваемого целесообразно использовать следующие приемы:

1)предварительное ознакомление потерпевшего или очевидца с ранее данными ими показаниями с целью «оживления» в их памяти всех обстоятельств происшедшего события. Особенно это целесообразно делать, когда с момента совершения преступления до производства этого следственного действия прошло много времени;

2)исключение психологического воздействия подозреваемого в совершении разбойного нападения на потерпевшего путем устранения возможности их бесконтрольного общения. Этот тактический прием целесообразно применять в тех случаях, когда опознающий чувствует неуверенность, страх, боится наглого и агрессивного преступника;

3)привлечение к производству этого следственного действия оперативного работника или участкового инспектора милиции для наблюдения за реакцией и поведением опознаваемого, а также специалиста – криминалиста для оказания содействия в фиксации хода и результатов, предъявленных для опознания.

Распространенным видом данного следственного действия является предъявление для опознания похищенного имущества, используемого и изъятого у преступников огнестрельного или холодного оружия, а также иных орудий преступления, средств транспортировки похищенного имущества, после совершения разбойного нападения. Данный вид опознания проводится по тем же правилам, как и по другим категориям уголовных дел.

Закон требует, чтобы предъявляемые для опознания объекты были, по возможности сходными. Это выражается в том, что «опознаваемый по возрасту, росту телосложению, полноте, форме лица должен быть похож на тех лиц, среди которых он будет предъявляться». Кроме того, при подборе этих лиц следует учитывать их расовые и национальные принадлежности, вид и характер одежды.

Эффективность опознания лица совершившего разбой значительно повышается, если оно будет проведено в условиях, соответствующих тем, в которых опознающий ранее наблюдал опознаваемое лицо.

Подбор предметов, предъявляемых для опознания, зависит от особенностей признаков, перечисленных при допросе опознающим. Если указаны признаки, по которым можно индивидуализировать предмет, то подбираются объекты одного вида, но имеющие различные частные признаки, например однотипные ножи, сумки одной модели.

Проверка показаний на месте – это очень сложное и трудоемкое следственное действие, которое требует тщательной подготовки. В подготовку к данному следственному действию обычно входят: допрос лица, с которым предстоит выход на место совершения разбойного нападения; установление времени выхода на место; определение исходной и конечной точек движения, а также опорных точек этого следственного действия; комплектование группы, в которую целесообразно включить кроме следователя оперативных работников, специалиста – криминалиста, а также конвой, если обвиняемый содержится под стражей.

В процессе подготовки следователь должен помнить, что обвиняемый, давая согласие на производство данного действия, может иметь свою, противоречащую интересам дела цель, например совершение побега, затягивание следствии и направление его по ложному пути и т.д[73]
.

Эффективным приемом этого следственного действия является предоставление достаточной, но контролируемой инициативы проверяемому лицу, которому предоставляется право свободного выбора маршрута движения без подсказок членов следственно – оперативной группы. Другим тактическим приемом проверки показаний на месте является обязательное сочетание показа с рассказом лица совершившего разбойное нападение в так называемых опорных точках (как проник в жилище, откуда похитил деньги, вещи и т.д.).

В случае совершения разбойного нападения группой лиц, а задержаны не все участники, то целесообразно будет отложить данное следственное действие, до задержания всех членов преступной группы, и только после их поимки проводить выход на место совершения преступления с каждым в отдельности[74]
.

Обыск –это следственное действие, состоящее в принудительном обследовании помещений, иных мест, лица с целью отыскания и изъятия вещественных доказательств, документов и ценностей, имеющих значение для дела, обнаружения разыскиваемых лиц и трупов и отражения полученных результатов в протоколе[75]
.

Cвоевременность проведения данного следственного действия при расследовании разбойных нападений имеет большое значение для отыскания похищенного имущества, добытого по средствам совершения разбоя, оружия, орудий преступления, также важным является обнаружение предметов, которые могли бы помочь в поисках. К числу их относятся письма, записки, адреса, фотографии и т.д.

Если разбойное нападение совершено с использованием огнестрельного или холодного оружия, то при обыске необходимо в первую очередь искать эти предметы и иные, специально приготовленные для совершения новых аналогичных преступлений. Типичными объектами поиска и изъятия по данной категории преступлений являются: похищенные вещи, ценности, другие предметы и документы или их части; одежда, обувь и головные уборы, в которых находился преступник во время совершения разбойного нападения; записи, документы, характеризующие связи подозреваемого. При обыске нельзя ограничиваться только отысканием вышеперечисленных объектов. В квартире обыскиваемого или в иных помещениях могут находиться вещи и предметы, похищенные при совершении им или его сообщниками других, еще не известных следствию преступлений. Поэтому каждая вещь, принадлежность которой у следователя вызывает сомнение, должна обязательно изыматься в целях последующего предъявления для опознания или проведения оперативной и следственной проверки. Например, наличие женских украшений в квартире холостого обвиняемого вызывают вполне обоснованные подозрения.

Эффективность обыска возрастает:

1) при участии в обыске специалиста – криминалиста и применении научно – технических средств;

2) при привлечении к производству обыска потерпевшего;

3) в некоторых случаях, когда подозреваемый отсутствует во время производства обыска, целесообразно использовать его информационную неосведомленность о результатах неудачного производства обыска и, создав, во время последующего его допроса впечатление о якобы обнаруженном искомом, получить от него необходимые сведения о месте нахождения последнего.

К числу следственных действий, направленных на проверку собранных и получение новых доказательств по делу о разбойном нападении относится очная ставка – одновременный (поочередный) допрос двух лиц в присутствии друг друга, в показаниях, которых имеются существенные противоречия.

По делам о разбойных нападениях очная ставка проводится между подозреваемыми (обвиняемыми), а также между подозреваемыми и потерпевшими, или подозреваемыми и свидетелями. При подготовке к проведению этого следственного действия необходимо уяснить противоречия, мешающие установлению истины, заранее сформулировать вопросы по фактам подлежащим проверке[76]
.

Приняв решение о проведении очной ставки, следователь должен в первую очередь предупредить об это подозреваемого, изобличающего того, кто дает ложные показания. Это обусловлено тем, что не всегда те сведения, которые совершает следователю наедине подозреваемый, он подтверждает на очной ставке, особенно, если предстоит изобличить в совершении нападения организатора преступной группы и других соучастников. В складывающейся ситуации следователю необходимо решить вопрос о проведении очных ставок между участниками разбойного нападения, играющими второстепенную роль, а затем – между ними и организаторами или лидерами группы.

Как показывает практика, при проведении очной ставки большую помощь может оказать участие психолога. Так очная ставка между лидером группы Шпейтом и соучастником Леоненко была проведена таким образом, что Шпейт отрицающий ранее свое участие в разбойном нападении на дом отдыха «Лесная сказка», допустил ряд существенных проговорок, свидетельствующих о его участии в этом преступлении[77]
.

Одним из важнейших следственных действий при расследовании разбойных нападений является назначение и проведение экспертиз, которые представляют собой в проведении исследования предметов и веществ на основе специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и даче сведущим лицом заключения органам предварительного расследования или суду.[78]

На последующем этапе расследования разбоев назначаются различные экспертизы, в зависимости от того, какие вещественные доказательства и какая информация получена к этому периоду и какие специальные вопросы требуется разрешить.

По уголовным делам о разбойных нападениях, назначаются следующие виды судебных экспертиз: 1) судебно – медицинская – дает заключения по вопросам медицинского и биологического характера, она обязательно назначается, если потерпевшему был нанесен вред здоровью для определения тяжести телесных повреждений имеющихся на теле потерпевшего от разбойного нападения. Так по факту разбойного нападения на гражданина Симонова была проведена судебно – медицинская экспертиза в результате которой у Симонова была обнаружена закрытая черепно – мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния в верхнее – наружных и внутренних отделах обеих теменных долей, множественные кровоподтеки и ушибы мягких тканей головы, ссадины верхнего века слева. Данная травма могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов в область головы и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни[79]
.; 2) судебно – психиатрическая – назначается для установления наличия и формы психического расстройства, она служит основанием для решения вопроса о способности обвиняемого в совершении разбойного нападения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в процессе совершения преступления; 3) трасологическая – устанавливает тождество человека по оставленным им следам пальцев рук и ладоней (дактилоскопическая, пороскопическая), по следам его зубов; тождество орудий и инструментов взлома или нападения по оставленным ими следам; тождество обуви по следам на полу помещения, на грунте (например, в месте ожидания). В рамках трасологической экспертизы исследуются также следы транспортных средств, устанавливается целое по его частям; 4) баллистическая экспертиза исследует вопросы, связанные с применением в ходе преступления огнестрельного оружия. Объектами ее изучения являются оружие, гильзы, пули, а также следы выстрела, оставленные, в том числе в виде отложений копоти на руках, манжетах или рукавах одежды подозреваемого в совершении разбойного нападения. Экспертиза холодного оружия проводится для установления его типа, относимости к тому или иному виду; 5) экспертиза веществ, материалов и изделий из них. Объектами ее исследования являются обрывки одежды, пуговицы, содержимое карманов одежды подозреваемого в совершении разбоя, микросреда которого может отразиться, к примеру, на орудии нападения, хранившемся в кармане, а затем, после совершения преступления, выброшенном подозреваемым и обнаруженном на месте происшествия. В случае если имела место борьба между нападавшим и пострадавшим, то для установления факта взаимного контактирования объектом изучения является их одежда; 6) широкое распространение получают комплексные экспертизы. Так, следы на ноже, применявшемся преступником при разбойном нападении и обнаруженном на месте происшествия, исследуются комплексной криминалистической и судебно – медицинской экспертизой вещественных доказательств. К следам объектам изучения и идентификации относятся следы пальцев рук преступника; микросреда кармана куртки, в котором хранился нож; микросреда в зазубринах, под ручкой ножа (кровь, кусочки кожи, внутренних органов потерпевшего, волокна ткани одежды потерпевшего)[80]
.

Указанные выше следственные действия были рассмотрены т.к. являются наиболее распространенными на последующем этапе расследовании разбойных нападений, но помимо данных следственных действий могут проводится и другие, например следственный эксперимент, а так же различные оперативно – розыскные мероприятия.

3.3 Противодействие расследованию разбойных нападений и приемы его преодоления

Проблема противодействия расследованию преступлений приобрела в последнее время особую актуальность и остроту. Противодействие расследованию преступлений есть совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников, а также связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступных деяний. Данная деятельность приводит к существенному увеличению трудоемкости расследования и иным негативным последствиям, вплоть до прекращения или приостановления уголовных дел.

Основной целью противодействия является уклонение от ответственности за совершенное преступление. Более конкретные цели – сокрытие самого факта (события) разбойного преступления, отдельных его следов (как материальных, так и идеальных) и иных доказательств; виновности определенных лиц в совершении этого преступления; деталей обстановки, в которой совершалось преступление; добытых преступным путем денег, других ценностей и имущества[81]
.

Субъектами такого противодействия чаще всего являются сами преступники, совершившие разбойное нападение, а также родственники и близкие знакомые. Под воздействием указанных лиц противодействие расследованию корыстно – насильственных преступлений нередко оказывают потерпевшие и свидетели, на первый взгляд незаинтересованные в уклонении разбойника от ответственности. Большинство свидетелей и потерпевших, подвергнутых такому воздействию, в той или иной степени поддаются: совершают конкретные действия в пользу виновных или же имели твердую установку на их совершение.

Наиболее распространенные приемы противодействия расследованию разбойных нападений:

1) дача ложных показаний либо уклонение от дачи показаний;

2) воздействие на потерпевших, свидетелей, соучастников;

3) уничтожение следов разбоя или участия в нем;

4) маскировка, изменение признаков внешности;

5) инсценировки;

6) выдвижение и обоснование ложного алиби;

7) выезд из района совершения преступления в другую местность;

8) использование адвокатов не только для предусмотренной законом защиты, но и для создания препятствий расследованию;

9) симуляция психического расстройства.

По нашему мнению следует рассмотреть некоторые из них.

Дача ложных показаний или уклонение от дачи показаний являются наиболее распространенными приемами противодействия расследованию. Не соответствующие истине показания обычно даются самими подозреваемыми (обвиняемыми) в совершении разбойного нападения, особенно на первоначальном этапе расследования. В дальнейшем под давлением улик они нередко меняются, и, тем не менее, ложь в таких показаниях остается часто и на стадии судебного разбирательства. Даже в случаях явок с повинной, стремясь внешне продемонстрировать чистосердечное раскаяние, явившиеся с повинной лица скрывают отягчающие обстоятельства, пытаются выгородить соучастников, взяв всю вину на себя, представить потерпевшего в невыгодном для него, свете и т.п.

Дача ложных показаний тесно связана с другими приемами противодействия расследованию разбойных нападений: воздействием на потерпевших и свидетелей, выдвижением ложного алиби, инсценировкой, сокрытием орудий преступления и похищенного имущества.

Ложные показания даются практически обо всех обстоятельствах, входящих в предмет доказывания: об обстоятельствах происшедшего события и особенно – механизме изъятия ценностей у потерпевшего; о факте своего пребывания на месте нападения; о месте своего нахождения в то время, когда совершено нападение; об обстоятельствах приобретения, хранения, использования изъятого оружия и других средств нападения; об отягчающих обстоятельствах, влияющих на степень и характер ответственности; об обстоятельствах, отрицательно характеризующих личность обвиняемого и др.

Широкое распространение по делам о разбойных нападения получил такой прием противодействия расследованию, как воздействие преступников и связанных с ними лиц на потерпевших и свидетелей по делу. Такое воздействие может осуществляться путем подкупа, запугивания, применения насилия как физического, так и психологического. Эффективность такого воздействия заключается в том, что потерпевшие и свидетели испытывают страх перед преступниками, опасаются за жизнь и здоровье – свою и своих близких. В случае применения такого воздействия на субъектов расследования могут возникнуть следующие негативные последствия в виде дачи потерпевшими и свидетелями ложных показаний или изменение ранее данных показаний на допросах, уничтожение материальных следов разбоя и др.

Использование ложного алиби лицами, совершающими разбойные нападения в наше время также нашло широкое распространение. Деятельность по реализации ложного алиби образуют сменяющие друг друга подсистемы действий преступника и связанных с ним лиц: обоснование, выдвижение и отстаивание. При этом действия по обоснованию ложного алиби как элемент сокрытия могут предприниматься еще до совершения преступления, в процессе подготовки к нему.

Существуют закономерные связи использования ложного алиби с такими приемами противодействия, как воздействие на свидетелей и потерпевших, дача ложных показаний, фальсификация документов, следов и других вещественных доказательств.

При обосновании ложного алиби подчас используются такие способы полного или частичного обмана, которые выступают причиной искажений в восприятии, запоминании, воспроизведении информации о совместном местонахождении свидетеля и обвиняемого (подозреваемого) в совершении разбойного нападения во времени, а в последующем и судебных ошибок. Так по факту разбойного нападения в г. Пензе гражданами Силкиным, Кузнецовым и Бухаревым на инкассаторскую машину было установлено, что в день нападения Кузнецов и Силкин записались на прием к врачу – стоматологу[82]
.

Противодействие расследованию разбойных нападений обладает рядов признаков, которыми чаще всего являются: 1) уклонение от участия в проведении следственных действий (освидетельствования, очной ставки и др.); 2) внезапное заявление подозреваемого (обвиняемого) о своем алиби; 3) признаки симуляции подозреваемым (обвиняемым) психического заболевания; 4) резкое изменение показаний потерпевших или важных свидетелей в пользу подозреваемого (обвиняемого); 5) спиленный или иным способом удаленный номер на брошенном или изъятом оружии заводского изготовления; перебитые номера на шасси и двигателе автомобиля, захваченного в результате разбойного нападения или использованного для его совершения; 6) нежелание представить вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, иные предметы и документы, имеющие значение для расследования разбойного нападения.

Что касается деятельности по нейтрализации противодействия расследованию разбоев, то следует сказать, что направления деятельности следователя и принимаемые им конкретные меры по преодолению противодействия должны отвечать требованиям плановости, комплексности, индивидуальности и носить упреждающий характер.

По нашему мнению можно отметить два варианта действий по преодолению выявленного противодействия: пресечение оказываемого преступником воздействия на потерпевших, свидетелей, следователя, других участников расследования либо поиск и использование альтернативных источников доказательственной информации, нейтрализующих уже сработавшие приемы противодействия. Возможно и параллельное применение обоих вариантов нейтрализации.

В литературе справедливо отмечается, что легче предотвратить, упредить противодействие расследованию, чем потом преодолевать его последствия. Методы упреждения могут быть направлены как на подозреваемых (обвиняемых), так и на свидетелей, потерпевших, которые, по мнению следователя, возможно, подвергнутся воздействию либо по собственной инициативе могут по различным причинам попытаться помочь преступнику. К числу методов упреждения противодействия можно отнести приемы установления и поддержания психологического контакта с соответствующими участниками расследования разбойных нападений; оптимизацию фиксирования и сохранения получаемой от них информации, включая результаты следственных действий; методы обеспечения «функциональной» процессуальной деятельности потерпевших и свидетелей, включая подготовку их к возможному воздействию на них, обеспечение их безопасности и др[83]
.

В отношении преступников наиболее эффективными методами упреждения будут их полное изобличение в совершении преступления и на этой основе (с учетом противодействия) – задержание и избрание меры пересечения в виде содержания под стражей.

По делам изучаемой категории преступлении обычно приходится применять не один какой – либо прием нейтрализации противодействия, а несколько, комплекс таких приемов. В таких случаях правомерно говорить о тактической операции по преодолению противодействия. Для дел о разбойных нападениях характерными являются, например, такие тактические операции, как проверка и разоблачение ложного алиби участников разбоя; разоблачение инсценировки разбойного нападения; доказывание симуляции психического заболевания; операция по розыску и задержанию скрывшегося обвиняемого.

В выявлении признаков и приемов, а также противодействие им кроме; следственных действий и организационных мероприятий важную роль играют оперативно – розыскные меры, предусмотренные ст. 6 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности». С их помощью можно получить ориентирующие данные, например, о намерении подозреваемых (обвиняемых) в совершении разбойного нападения изменить показания; о встрече родственников или близких знакомых содержащихся под стражей лиц с потерпевшими, свидетелями по делу, о других фактах воздействия на последних; о подготовке ложного алиби; о готовящихся провокациях против следователя, судьи и др.

Еще одним важным тактическим приемом выявления и преодоления противодействия раскрытию и расследованию разбойных нападений преступлений является проверка (испытание) подозреваемого, а подчас и свидетеля на полиграфе[84]
.

Нарастание профессионализма преступников, совершающих разбойные нападения, обязывает следователя и оперативных работников умело использовать все процессуальные и криминалистические средства для своевременного упреждения, выявления, доказывания и нейтрализации всех приемов противодействия расследованию по конкретным уголовным делам, поэтому использование совокупности указанных выше методов, особенно при правильном их сочетании с использованием оперативно – розыскных возможностей, обеспечивает успешное разрешение ситуаций возникающих в связи с противодействием расследованию разбойных нападений.

Заключение

Подводя итоги дипломной работы, на основе изучения нормативных актов, материалов судебной практики и монографических исследований позволило прийти к следующим выводам:

1) Криминалистическая характеристика разбойных нападений представляет собой систему обобщенных данных о предмете преступного посягательства; об обстановке совершения разбойных нападений; о мотивах и целях; о личности преступника и потерпевшего; о механизме и типичных следах преступлений данной категории; о способе совершения разбойного нападения и других существенных чертах, свойствах и особенностях данных преступлений, способствующая оптимизации процесса расследования разбойных нападений и практическому применению средств, приемов и методов криминалистики в их расследовании.

2) Первоначальный этап расследования разбойных нападений является определяющим для последующего процесса и направления расследования, во время которого следователь добывает необходимый для дальнейшего расследования массив информации имеющей значение для дела. К основным следственным действиям данного этапа относятся: 1) осмотр места происшествия; 2) допрос потерпевшего, преступника и свидетелей; 3) задержание преступника в случае расследования «по горячим следам».

Основными следственными ситуациями первоначального этапа расследования являются: 1) имеются полные данные о преступном событии и лице, его совершившем, в связи с его задержанием на месте происшествия или сразу же после совершения преступления; 2) имеются полные данные о преступном событии и лице, его совершившем, однако последний скрылся от следствия; 3) имеются полные данные о преступном событии и недостаточные, неполные сведения о вероятном преступнике; 4) имеются неполные данные о преступном событии и сведения о лице, его совершившем, отсутствуют.

3) К основным следственным действиям последующего этапа расследования разбойных нападений следует отнести: 1) предъявление для опознания; 2) проверка показаний на месте; 3) обыск по месту жительства, работы или учебы подозреваемого; 4) очная ставка; 5) назначение и проведение экспертиз.

Основными следственными ситуациями данного этапа расследования являются: 1) обвиняемый признает себя виновным, дает показания по существу дела, свою виновность подтверждает новыми доказательствами; 2) обвиняемый признает себя виновным частично, в части эпизодов, называет другие эпизоды и факты своей преступной деятельности и других лиц; 3) несмотря на убедительные проверенные доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления, виновным он себя не признает полностью или признает частично.

4) Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании разбойных нападений представляет собой основанное на законе и общности задач в уголовном судопроизводстве правильное сочетание и эффективное использование полномочий, методов и форм деятельности, присущих каждому из указанных органов, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений данной категории. Грамотно построенное и скоординированное сотрудничество следователя с органом дознания значительно облегчает процесс расследования и существенно повышает раскрываемость преступлений изучаемой категории.

5) Противодействие расследованию разбойных нападений представляет собой совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников, а также связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию, и расследованию разбойных нападений. Основными приемами противодействия расследованию разбойных нападений являются: 1) дача ложных показаний либо уклонение от дачи показаний; 2) воздействие на потерпевших, свидетелей, соучастников; 3) уничтожение следов разбоя или участия в нем; 4) маскировка, изменение признаков внешности; 5) инсценировки; 6) выдвижение и обоснование ложного алиби; 7) выезд из района совершения преступления в другую местность; 8) использование адвокатов не только для предусмотренной законом защиты, но и для создания препятствий расследованию; 9) симуляция психического расстройства.

Основными тактическими приемами преодоления такого противодействия являются: 1) пресечение оказываемого преступником воздействия на потерпевших, свидетелей, следователя, других участников расследования; 2) поиск и использование альтернативных источников доказательственной информации, нейтрализующих уже сработавшие приемы противодействия; 3) задержание и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу; 4) использование оперативно – розыскных мер; 5) использование полиграфа.

Для обеспечения успеха в расследовании разбойных нападений следователь на каждом из его этапов должен максимально извлекать максимально большой объем информации имеющей значение для дела, для этого ему необходимо применительно к каждому из этапов расследования выбрать типичную следственную и ориентируясь на нее, корректировать свои действия[85]
. Особенно важен выбор типичной следственной ситуации на первоначальном этапе расследования, т.к. на основании них будут выдвигаться версии по всем обстоятельствам дела. Немаловажную роль при расследовании разбойных нападений играет планирование действий следователя, потому, что без четкой организации невозможно правильно построить череду следственных действий, что приведет к затягиванию расследования.

В тоже время следователь никогда не должен забывать о том, что все следственные действия должны проводиться в условиях неукоснительного соблюдения закона и тактики их проведения, ибо нарушение норм закона приведет к признанию собранных доказательств недопустимыми, а нарушение тактики – к не обнаружению следов, информации имеющей значение для дела.

Список используемой литературы

1. Нормативно правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст.445.

1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1.3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174

1.3 Федеральный закон “Об оперативно розыскной деятельности” от 12. 08. 1995 № 144

2. Литература

2.1. Бабаева, Э.У. Предупреждение изменений показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании / Э.У. Бабаева. – М. : Экзамен, 2001. – 79 с.

2.2. Баев, О.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система / О.Я. Баев. – Екатеринбург, 1992. – 360 с.

2.3. Балашов, Д.Н. Криминалистика : учебник / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. – М. : ИНФРА – М, 2005. – 503 с.

2.4. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. – 2-е изд., доп. – М. : Мегатрон XXI, 2000.– 334 с.

2.5. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р.С. Белкин. – М., 1997. – 523 с.

2.6. Белоусов, В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования: научно – практическое пособие / В. И. Белоусов, А. И. Натура. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 142 с. – (Библиотека криминалиста).

2.7. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов.- СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. – 773 с.

2.8. Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. – М. : Юридическая литература, 1991. – 147 с.2.9. Васильев, В.В. Практическое руководство следователя / В.В. Васильев, У.А. Усманов. – М. : Приор, 2001. – 224 с.2.10. Васильев, В.Л. Юридическая психология : учебник / В.Л. Васильев. – М., 1991. – С. 269 – 288.

2.11. Волынский, В.А. Технико – криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / В.А. Волынский. – М., 1994. – 80 с.

2.12. Гавло, В.К. Способы разбойных нападений на охраняемые помещения и их значение для разработки криминалистической методики расследования данных преступлений / В.К. Гавло, И.И. Клименко // Современные проблемы юридической науки. – Томск, 2000. – 255 с.

2.13. Гаврилин, Ю.В. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: курс лекций / Ю.В. Гаврилин ; под ред. Н.Г. Шурухнова. –М. : Книжный мир, 2004. – 468 с.

2.14. Герасимов, И.Ф. Криминалистическая характеристика преступления: учебник для ВУЗов / И.Ф. Герасимов. – М., 1994. – 426 с.

2.15. Головин, А.Ю. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма: научное издание / А.Ю. Головин. – М. : Юрлитинформ, 2004. – 286 с.

2.16. Гриненко, А.В. Руководство по расследованию преступлений : учебное пособие / А.В. Гриненко. – М. : НОРМА, 2002. – 218 с.

2.17. Гросс, Г. Руководство к расследованию преступлений / Г. Гросс. – М., 1929. – 168 с.

2.18. Дворкин, А.И. Осмотр места происшествия : практическое пособие / А.И. Дворкин. – М. : Юристъ, 2001. – 336 с.

2.19. Дворкин, А.И. Расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях : научн. – метод. пособие / А.И. Дворкин, Р.М. Сафин. – М. : Экзамен, 2003. – 190 с.

2.20. Долинин, В.Н. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности : учебно – методическое пособие / В.Н. Долинин, Н.В. Рачева. – Екатеринбург : Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2002. – 82 с.

2.21. Драпкин, Л.Я. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений / Л.Я. Драпкин, Г.А. Кокурин. – Екатеринбург, 1997. – 209 с.

2.22. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. – Свердловск, 1988. – 376 с.

2.23. Ермолович, В.Ф. Построение и проверка версий / В.Ф. Ермолович. – Минск : Амалфея, 2000. – 175 с.

2.24. Ермолович, В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / В.Ф. Ермолович. – Минск : Алмафея, 2001. – 303 с.

2.25. Жердев, В.А. Расследование серийных корыстно – насильственных преступлений, совершенных организованными группами на первоначальном этапе / В.А. Жердев, В.И. Комисаров. – М. : Юрлитинформ, 2002. – 160 с.

2.26. Звирбуль, А.К. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений / А.К. Звирбуль, В.И. Смыслов. – М., 1987. – 373 с.

2.27. Игнатьев, М.Е. Некоторые практические советы по тактике допроса / М.Е. Игнатьев // Российский следователь. – 1999. – №6. – С.13 – 15.

2.28. Иногамова – Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации : учебник : в 2т. / Л.В. Иногамова – Хегай. – М.: Инфра-М, 2002 – Т .2: Особенная часть. – 461 с.

2.29. Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. – Свердловск, 1992. – 197 с.2.30. Клименко, И.И. Проблемы теории и практики расследования разбойных нападений : монография / И.И. Клименко. – Барнаул : Изд- во ААЭП, 2003. – 182 с.2.31. Комментарии к уголовному кодексу Российской федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. – 2-е изд., перераб и доп. – М. : НОРМА, 2004. – 896 с.2.32. Комментарии к Уголовно – процессуальному кодексу РФ / отв. ред. И.Л. Петрухин. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект 2008. – 738 с.

2.33. Комисаров, В.И. Тактика следственных действий : учебное пособие / В.И. Комисаров. – Саратов, 2000. – 283 с.

2.34. Коробов, П. К. Разбой как типичная форма хищения / П. Коробов // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 5 – 7.

2.35. Кривенко, А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно – розыскную деятельность: монография / А. И. Кривенко. – М. : Юрлитинформ, 2006. – 192 с.

2.36. Криминалистика : учебник / под ред. В.А. Образцова. – М. : Юристъ, 1999. – 561 с.

2.37. Криминалистика : учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2005. – 781 с.

2.38. Криминалистика : учебник / под ред. Т.А. Седовой. – СПб, 2001. – 651 с.

2.39. Криминалистика : учебник / под ред. Н.П. Яблокова. – М. : БЕК, 1995. – 708 с.

2.40. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно – насильственных преступлений: спецкурс лекций : учебное пособие. – М. : Юнити : Закон и право, 2003. – 126 с.

2.41. Крылов, И. Ф. Избранные труды по криминалистике : научное издание / И. Ф. Крылов. – СПб. : Издательский дом С-Петербургского государственного университета, 2006. – 998 с.

2.42. Кудрявцев, В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении : научное издание / В. Н. Кудрявцев. – М. : НОРМА, 2007. – 345 с.

2.43. Лавров, В.П. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно – насильственных преступлений. Спецкурс лекций : учебное пособие для вузов / В.П. Лавров. – М. : ЮНИТИ – ДАНА, 2003. – 126 с.2.44. Методические рекомендации по расследованию разбойных нападений / ГСУ при ГУВД. – Барнаул, 2008. – 31 с.

2.45. Малков, В.Д. Криминология: Учебник / под ред. В.Д. Малкова. – М. : Юстицинформ, 2004. – 583с.

2.46. Осмотр места происшествия : практическое пособие. – М. : Юристъ., 2000. – 135 с.2.47. Пантелеев, И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. – М., 1998. – 246 с.2.48. Пахомов, С.Н. Психология допроса потерпевших / С.Н. Пахомов // Юридическая психология. – 2008. – № 1. – 15 с.2.49. Пособие для следователя: Расследование преступлений повышенной общественной опасности. – М. : Лига Разум, 1998. – 444 с.2.50. Поташник, Д.П. Криминалистическая тактика : учебное пособие / Д.П. Поташник. – М. : Зерцало, 1998. – 62 с.2.51. Прохоров, М.И. Некоторые особенности детерминации совершения грабежей и разбойных нападений / М.И. Прохоров // Российский следователь. – 2005. – № 8. – С.25 – 28 .2.52. Рарог, А.И. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. – М. : Профобразование, 2003. – 600 с.

2.53. Романков, А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. – 2002. – №1. – С .1 – 6.

2.54. Руководство по расследованию преступлений. – М.: Норма – Инфра-М, 2002. – 11 с.

2.55. Рыжаков, А. П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства: научно – практическое руководство / А. П. Рыжаков. – М. : Экзамен, 2007. – 222 с.

2.56. Селиванов, Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования / Н.А. Селиванов. – М., 1977. – 259 с.

2.57. Справочник следователя. – Ростов н/Д. : Изд-во Ростов. ун-та, 1996. – 112 с.

2.58. Яблоков, Н.П. Криминалистика : учебник / Н.П. Яблоков.- изд. 2-е, перераб и доп. – М. : Юристъ, 1999. – 716 с.

2.59. Яблоков, Н.П. Взаимодействие следователя и оперативно – розыскных органов в процессе раскрытия преступлений / Н.П. Яблоков. – М ., 1990. – 276 с.

2.60. Яблоков, Н.П. Понятие криминалистической характеристики преступлений / под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. – М., 1990. – 365 с.

3. Судебная и следственная практика.

3.1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” : от 27 декабря 2002 г. // Рос. газета. – 2003. – 18 янв. С изменениями от 6 февраля 2007 г.

3.2. Статистический материал: движение дел за 2004 – 2008 год / архив Ленинского районного суда. – Баранаул, 2008. – 5 с.

3.3. Статистический материал: движение дел за 2004 -2008 год / архив Октябрьского районного суда. – Барнаул, 2008 – 5 с.

3.4. Статистический материал: Аналитическая справка по расследованию уголовных дел по разбоям за 2004 – 2008 год / ИЦ ГУВД по Алтайскому краю. – Баранаул, 2008. – 5с.

3.5. Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 497 / 06.

3.6. Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 1014 / 06.

3.7. Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 33 / 07.

3.8. Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 53 / 07.

3.9. Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 197 / 07.

3.10. Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 229 / 07

3.11. Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 540 / 07.

3.12. Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 67 / 08.

3.13. Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 183 / 08.

3.14. Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 245 / 08.

3.15. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 32 / 06.

3.16. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 33 / 06.

3.17. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 158 / 06.

3.18. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 230 / 06.

3.19. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 98 / 07.

3.20. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 273 / 07.

3.21. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 306 / 07.

3.22. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 91 / 08.

3.23. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 135 / 08.

3.24. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 184 / 08.

[1]
Клименко И.И. Проблемы теории и практики расследования разбойных нападений : монография. Барнаул, 2003. С.10.

[2]
Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования. М., 1977. С. 46.

[3]
Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступления : учебник для ВУЗов М., 1994. С. 333.

[4]
Яблоков Н.П., В.Я. Колдина. Понятие криминалистической характеристики преступлений / под ред. Н.П. Яблокова. М., 1990. С. 324

[5]
Дворкин А.И., Сафин Р.М. Расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях : научн. – метод. пособие. М., 2003. С. 12.

[6]
Крылов И.Ф. Избранные труды по криминалистике : научное издание. СПб., 2006. С. 511.

[7]
Российское уголовное право : в 2 т. Т.1 Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 112.

[8]
Образцов В.А. Криминалистика : учебник. М., 1999. С. 529.

[9]
Криминалистика : учебник / под ред. Т.А. Седовой. СПб, 2001. С. 413.

[10]
Комисаров В.И. Тактика следственных действий : учебное пособие. Саратов, 2000. С. 147.

[11]
Коробов П.К. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. 2006. № 1. С. 6

[12]
Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении : научное издание. М., 2007. С. 94.

[13]
Коментарии к Уголовному кодексу Российской федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 423.

[14]
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 1997. С. 211.

[15]
Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001. С.162.

[16]
Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. М., 1929. С. 43

[17]
Звирбуль А.К. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М., 1987. С. 156.

[18]
Головин А.Ю. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма : научное издание. М., 2004. С. 74.

[19]
Прохоров М.И. Некоторые особенности детерминации грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. 2005. № 8. С. 26.

[20]
Жердев В.А. Расследование серийных корыстно – насильственных преступлений, совершенных организованными группами на первоначальном этапе. М., 2002. С 65.

[21]
Прохоров М.И. Некоторые особенности детерминации совершения грабежей и разбойных нападений. Российский следователь. 2005. № 8. С. 25.

[22]
Пантелеев И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1998. С. 67.

[23]
Васильев В.Л. Юридическая психология : учебник. М., 1991. С.269.

[24]
Криминология : учебник / под ред В.Д. Малкова. М., 2004. С. 325.

[25]
Долинин В.Н., Рачева Н.В. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений на открытой местности : учебно – методическое пособие. Екатеринбург, 2002. С. 38.

[26]
Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 53 / 07.

[27]
Гриненко А.В. Руководство по расследованию преступлений : учебное пособие. М., 2002. С. 67.

[28]
Криминалистика : учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 2005. С. 421.

[29]
Иногамова – Хегай Л.В.Уголовное право Российской Федерации : учебник : в 2 т. М., 2002. Т. 2 : Особенная часть. С. 279.

[30]
Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Российский следователь. 2002. № 1. С. 3.

[31]
Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 67 / 08.

[32]
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 378.

[33]
Коментарии к Уголовному кодексу Российской федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 368.

[34]
Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: учебник М., 2005. С. 448.

[35]
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 285.

[36]
Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 230 / 06.

[37]
Васильев В.В., Усманов У.У. Практическое руководство следователя. М., 2001. С. 71.

[38]
Селиванов Н.А. криминалистическая характеристика и следственные ситуации в методике расследования. М., 1997. С. 68.

[39]
Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 54

[40]
Гаврилин Ю.В. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: курс лекций / под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 2004. С. 215.

[41]
Там же. С. 216.

[42]
Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно – насильственных преступлений : спецкурс лекций : учебное пособие. М., 2003. С. 82.

[43]
Руководство по расследованию преступлений. М., 2002. С.7.

[44]
Ермолович В.Ф. Построение и проверка версий. Минск, 2000. С. 51.

[45]
ГСУ при ГУВД. Методические рекомендации по расследованию разбойных нападений. Барнаул, 2008. С.13

[46]
Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 98 / 07.

[47]
Клименко И.И. Проблемы теории и практики расследования разбойных нападений : монография. Барнаул, 2003. С. 76.

[48]
Осмотр места происшествия : практическое пособие. М., 2000. С. 66.

[49]
Долинин В.Н., РачеваН.В. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Учеб.-метод. пособие. Екатеринбург, 2002. С. 23.

[50]
Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 33 / 07.

[51]
Дворкин А.И. Осмотр места происшествия : практическое пособие. М., 2001. С. 76.

[52]
Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 91 / 08.

[53]
Поташкин Д.П. Криминалистическая тактика : учебное пособие. М., 1998. С. 36.

[54]
Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 183 / 08.

[55]
Пахомов С.Н. Психология допроса потерпевших // Юридическая психология. 2008. № 1. С. 11.

[56]
Игнатьев М.Е. Некоторые практические вопросы по тактике допроса // Российский следователь. 1999. № 6. С. 13.

[57]
Там же. С. 14.

[58]
Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М., 1987. С. 323.

[59]
Комисаров В.И. Тактика следственных действий : учебное пособие. Саратов, 2000. С. 139.

[60]
Головин А.Ю. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма : научное издание. М., 2004. С. 127.

[61]
Архив Ленинского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 340 / 07.

[62]
Яблоков Н.П. Взаимодействие следователя и оперативно – розыскных органов в процессе раскрытия преступлений. М., 1990. С. 28.

[63]
Драпкин Л.Я., Кокурин Г.А. Организация и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1997. С. 63.

[64]
Гаврилин Ю.В., Шурухунов Н.Г. Криминалистика : методика расследования отдельных видов преступлений : курс лекций / под ред. Н.Г. Шурухунова. М., 2004. С. 30.

[65]
Кривенко А.И, Взаимодействие следователя и органов осуществляющих оперативно – розыскную деятельность : монография. М., 2006. С. 82.

[66]
Яблоков Н.П. Взаимодействие следователя и оперативно – розыскных органов в процессе раскрытия преступлений М., 1990. С. 94.

[67]
В.Н. Долинин, Н.В. Рачева. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Учеб.-метод. пособие. Екатеринбург, 2002. С. 53.

[68]
Поташкин Д.П. Криминалистическая тактика : учебное пособие. М., 1998. С. 47.

[69]
ГСУ при ГУВД. Методические рекомендации по расследованию разбойных нападений. Барнаул 2008. С. 29.

[70]
Баев О.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система. Екатеринбург, 1992. С 223.

[71]
Клименко И.И. Проблемы теории и практики расследования разбойных нападений : монография. Барнаул, 2003. С.87.

[72]
Справочник следователя. Ростов н/Д., 1996. С. 77.

[73]
Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте : основания и порядок проведения : научно – практическое руководство. М., 2007. С. 139.

[74]
Белоусов В.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования. М., 2006. С. 88.

[75]
Комментарии к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2008. С. 390.

[76]
Криминалистика : учебник / под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995. С. 470.

[77]
Клименко И.И. Проблемы теории и практики расследования разбойных нападений. Барнаул, 2003. С. 125.

[78]
Пособие для следователя : расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1998. 248.

[79]
Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул Д. № 1- 273 / 07.

[80]
Васильев В.Л. Тактика отдельных следственных действий. М., 1991. С. 99.

[81]
Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. С. 22.

[82]
Лавров В.П. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно – насильственных преступлений. Спецкурс лекций : учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 97.

[83]
Бабаев Э.У. предупреждение изменений показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М., 2001. С. 46.

[84]
Волынский В.А. Технико – криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С. 60.

[85]
Яблоков Н.П. Криминалистика : учебник. М., 1999. С. 527.