Реферат: Мышление как высшая форма познавательной деятельности 2

Академия Труда и Социальных Отношений

Ярославский филиал

Реферат

Тема: “Мышление: его сущность и основные формы”

Руководитель:

Бугай А.И.

Студент юридического факультета

группа Ю-13Вб

Патрикеев Леонид Владимирович

Ярославль, 2021г.

Содержание

Введение

1. Сущность мышления

1.1 Мышление в процессе познания

1.2 Понятие мышления

2. Основные формы и виды мышления

2.1 Основные формы мышления

2.2 Основные виды мышления

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Исследовать мышление начали ещё античные философы и учёные, делали они это с позиций философии и логики. Первым из них был Парменид. В сочинении “Путь истины” он представил первое в истории европейской философии сокращённое изложение основных положений дедуктивной метафизики. При этом он рассматривает процесс мышления с точки зрения логики. C точки зрения философии он утверждает, что бытие аналогично мысли: “…одно и то же мышление и то, о чем мысль”.

Позже жили и работали Протагор и Эпикур, представители сенсуализма, философского течения, сыгравшего существенную роль в научном подходе к мышлению значительно позже.

Крупнейшим теоретиком учения о мышлении в то время был Аристотель. Он изучил его формы, обосновал и вывел законы мышления. Однако мышление для него было деятельностью “разумной души”. Кроме того, он в основном занимался вопросами формальной логики.

Большую роль в изучении мышления сыграла медицина. Первыми предвозвестниками мозговой теории мышления были древнегреческий философ и математик Пифагор и его ученик, Алкмеон Кротонский – философ и медик. Принявший их теорию великий врач Гиппократ утверждал: “Надо знать, что, с одной стороны, наслаждения, радости, смех, игры, а, с другой стороны, огорчения, печаль, недовольства и жалобы – происходят от мозга… От него мы становимся безумными, бредим, нас охватывают тревога и страхи, либо ночью, либо с наступлением дня.”

Александрийский медик Герофил помещал душу в головной мозг, а его соотечественник Эрасистрат утверждал, что этот орган – вместилище ума. Древнеримский медик Гален первым научно доказал, что не сердце, а головной и спинной мозг являются “средоточием движения, чувствительности и душевной деятельности”. При этом он выделял отдельную рассуждающую (лат. rationalis) душу, что было шагом назад в сравнении с предыдущими учёными.

В эпоху Средневековья изучение мышления носило исключительно эмпирический характер и чего-либо нового не дало.

Активные психологические исследования мышления ведутся с XVII века, однако и тогда они существенно зависели от логики. Согласно раннему учению о мышлении, принадлежащему к XVII веку, способность к мышлению врождённая, а само мышление рассматривалось отдельно от психики. Интеллектуальными способностями считали созерцание, логическое рассуждение и рефлексия. С появлением ассоциативной психологии мышление сводилось к ассоциациям и рассматривалось как врождённая способность. В эпоху Ренессанса учёные вновь вернулись к постулату античности о том, что психика – следствие работы мозга. Однако их рассуждения не были подкреплены экспериментом, поэтому являлись большей мерой абстрактными. Ощущение и восприятие они противопоставляли мышлению, а дискуссия велась только о том, какое из этих двух явлений важнее. Сенсуалисты на основе учения французского философа Этьен Бонно де Кондильяка утверждали: “мыслить” – это значит чувствовать”, а разум – “усложнённые ощущения”, то есть решающее значение отдавали ощущению и восприятию. Их оппонентами были рационалисты, видным их представителем был Рене Декарт, предвозвестник рефлексологии. Рационалисты считали, что органы чувств дают примерную информацию, а познать её мы можем только с помощью разума, при этом мышление они считали автономным, рациональным актом, свободным от непосредственного чувствования. По Д. Дидро, ощущения: “свидетели в судебном заседании, а разум, мышление – это судья, который сопоставляет показания свидетелей и выносит окончательное заключение”.

Сенсуализм стремился вывести всё содержание знания из показаний органов чувств. Следствием такой концепции явилось недоверие к теоретическому знанию и, в конечном счёте к познанию вообще. Не случайно виднейший представитель этого направления Джон Локк вынужден был признать, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта. Действительно, роль чувственного знания, несмотря на его значимость в познавательном процессе, не может быть абсолютизирована по следующим причинам.

Во-первых, оно является осмысленным и, следовательно, не может быть обособленно от рационального. Во-вторых, чувственное познание ограничено в своих возможностях: не всё доступно чувственному познанию: радиоактивное излучение, элементарные частицы недоступны чувственному восприятию, отсутствует и возможность наглядно себе представить такую частицу, как электрон (нет однозначного представления – это частица или волна) и т.п. В-третьих, оно может быть ошибочным (возможные ошибки восприятия установлены и объяснены психологией). Следовательно, чувственное познание не может рассматриваться в качестве базисного. Основная ошибка сенсуализма, как и рационализма, состоит в обособлении ими чувственного и рационального познания. Такое представление противоречит науке: экспериментально доказано единство чувственности, рассудка и разума как взаимодополняющих сторон целостного механизма познания. В любом случае чувственное познание необходимо дополняется и получает своё завершение в рациональном.

В конце XIX века появилось новое учение – прагматизм. Его представитель Дж. Уильям – американский философ и психолог в 1890 в книге “Принципы психологии” утверждает, что понятия – это не адекватное отражение объективного мира, а орудия, используемые при познавательной деятельности, планы действия. Мысли истинны не потому, что отражают материальный мир, а через полезность для человека. Другой представитель этого течения, разрабатывающий прагматическую теорию познания – Дж. Дьюи. Он разработал теорию научного метода как инструмента успешной человеческой деятельности, достижения целей. Открытие, сделанное Дьюи при разработке теории научного метода и учении о проблематичной ситуации, состоит в том, что достоверное знание и правильное использование научного метода приводят к превращению проблематичной ситуации в решённую – ситуация приобретает иное качество – “следовательно, познание приводит к качественному изменению объекта познания – познание изменяет само существование предмета познания” [12].

В это же время наступает расцвет психологического течения – рефлексологии. Среди видных её деятелей можно назвать И.М. Сеченова, И.П. Павлова и В.М. Бехтерева.

В начале XX века в центр своих интересов поставила мышление Вюрцбургская школа психологии (О. Кюльпе и др.), работы представителей которой были основаны на феноменологии Э. Гуссерля и отвержении ассоцианизма. В экспериментах данной школы мышление изучалось методами систематической интроспекции с целью разложения процесса на основные этапы.

Гештальтпсихология в лице М. Вертгеймера и К.Дункера занималась исследованиями продуктивного мышления. Мышление в гештальтпсихологии понималось как переструктурирование проблемной ситуации с помощью инсайта.

В рамках бихевиоризма мышление – процесс формирования связей между стимулами и реакциями. Его заслуга – рассмотрение практического мышления, а именно – умений и навыков при решении задач.

Внёс вклад в изучение мышления и психоанализ (З.Фрейд), изучая бессознательные формы мышления, зависимость мышления от мотивов и потребностей.

В советской психологии изучение мышления связано с психологической теорией деятельности. Её представители понимают мышление как прижизненную способность к решению задач и преображению действительности. По А. Н. Леонтьеву внутренняя деятельность (мышление) – не только производная от внешней (поведение), но и имеет то же строение. Во внутренней мыслительной деятельности можно выделить отдельные действия и операции. Внутренние и внешние элементы деятельности взаимозаменяемые. Можно сделать вывод: мышление сформировано в процессе деятельности. На основе теории деятельности были построены педагогические теории П.Я. Гальперина, Л.В. Занкова, В.В. Давыдова.

Одна из наиболее новых теорий – информационно-кибернетическая теория мышления. В последние несколько десятилетий на базе успехов в разработке идей кибернетики, информатики, алгоритмических языков высокого уровня в математическом программировании появилась возможность построения новой, информационно-кибернетической теории мышления. В ее основе лежат понятия алгоритма, операции, цикла и информации. Первое обозначает последовательность действий, выполнение которых ведет к решению задачи; второе касается отдельного действия, его характера; третье относится к многократному исполнению одних и тех же действий до тех пор, пока не будет получен необходимый результат; четвертое включает совокупность сведений, передаваемых с одной операции на другую в процессе решения задачи. Оказалось, что многие специальные операции, которые применяются в программах машинной обработки информации и в процессе решения задач на ЭВМ, похожи на те, которыми в мышлении пользуется человек. Это открывает возможность изучения операций человеческого мышления на ЭВМ и построения машинных моделей интеллекта. Однако, достижение цели по созданию “искусственного интеллекта” пока, что невозможно и это будет объяснено, почему далее в предлагаемой работе.

1.Сущность мышления

1.1 Мышление в процессе познания

Рассмотрим мышление, как познавательную деятельность человека. Продуктом или результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея). Мышление обычно противопоставляют “низшим” способам освоения мира в форме ощущения или восприятия, которые свойственны, в том числе и животным. Многие философы называли мышление сущностным свойством человека. Так Декарт утверждал: “Я мыслю, следовательно, я существую”. Паскаль называл человека мыслящим тростником.

Особенностью мышления является свойство получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты. Это свойство мышления осуществляется посредством таких умозаключений как аналогия и дедукция.

Мышление связано с функционированием мозга, однако сама способность мозга к оперированию абстракциями возникает в ходе усвоения человеком форм практической жизни, норм языка, логики, культуры. Мышление осуществляется в многообразных формах духовной и практической деятельности, в которых обобщается и сохраняется познавательный опыт людей. Мышление осуществляется в образно-знаковой форме, основные результаты его активности выражаются здесь в продуктах художественного и религиозного творчества, своеобразно обобщающих познавательный опыт человечества. Мышление осуществляется также в собственной адекватной ему форме теоретического познания, которое с опорой на предшествующие формы приобретает неограниченные возможности умозрительного и модельного видения мира.

Мышление изучается почти всеми существующими научными дисциплинами, являясь в то же время объектом исследования ряда философских дисциплин – логики, гносеологии, диалектики.

Аристотель создал логику – науку о мышлении, в рамках которой он рассмотрел такие составные части мышления как понятие, суждение и умозаключение. Впоследствии, в эпоху Средневековья, последователи Аристотеля акцентировали свое внимание на такой форме мышления как силлогизм и дедукция, что привело к созданию “мыслительной машины” Раймунда Луллия. Мышление для Декарта представало как нечто бестелесное, духовное. Более того, мышление является единственным атрибутом души, и именно это обусловливает постоянность мыслительных процессов, происходящих в душе, то есть она всегда знает о том, что происходит внутри неё. Душа – это мыслящая субстанция (лат. res cogitans), вся сущность или природа которой состоит в одном мышлении. В качестве метода познания Декарт использовал систематическое сомнение. Спиноза определяет мышление как способ действия мыслящего тела. Из этого определения вытекает и предложенный им способ раскрытия/определения этого понятия. Для того, чтобы определить мышление, необходимо тщательно исследовать способ действий мыслящего тела в отличие от способа действий (от способа существования и движения) тела не мыслящего. Мышление он понимал неизмеримо более содержательно и, по существу, диалектически. И именно для истории диалектики фигура Спинозы представляет особенный интерес: он едва ли не единственный из великих мыслителей домарксистской эпохи, сумевший соединить блестящие образцы остродиалектической мысли с последовательно и неукоснительно проведенным через всю систему материалистическим принципом понимания мышления и его отношения к внешнему – в пространстве вне человеческой головы простирающемуся – миру. Влияние идей Спинозы на последующее развитие диалектической мысли, вряд ли можно переоценить. “Быть спинозистом, это – существенное начало всякого философствования, – категорически сформулировал великий диалектик Гегель, – …мышление необходимо должно было стать на точку зрения спинозизма”.

1.2 Понятие мышления

Рациональное познание наиболее полно выражено через мышление. Оно покоится на способности логического мышления. Рациональное познание включает в себя два типа логического мышления: рассудок и разум.

Рассудок – тип логического мышления, который оперирует данными опыта в пределах сложившихся знаний в строгом соответствии с установленными правилами. Рассудку присуща жёсткая определённость, строгость утверждений, тенденция к упрощению, формализации, схематизму. Рассудок приводит знания в систему и способствует приспособлению человека к стандартным условиям, в особенности при решении утилитарных задач. Ему свойственна негибкость, категоричность, неспособность выйти за рамки чётко определённой задачи.

Разум производит знания более глубокого и обобщённого характера. Кант, подчёркивал, что разум постоянно стремится выйти за узкие границы эмпирического знания в мир абсолютного знания, постичь абсолютную истину в последней инстанции. Разум побуждает человека к выявлению предельных, конечных оснований мироздания, к абсолютной свободе и абсолютной нравственности. Там, где разум выполняет регулятивную функцию, его роль значительна и позитивна. Он схватывает объект в единстве противоположностей, ему свойственна гибкость, он обеспечивает получение нетривиальных, нестандартных, творческих решений. Разум способен анализировать не только данные чувственного опыта, но и подвергать суду критики собственные решения. основное отличие разума – выход за пределы, ограниченные познавательной задачей, внеутилитарность и новизна результатов. Важно, однако, подчеркнуть, что рассудок дополняет разум, выполняя рутинную нетворческую работу мышления. Рассудок и разум – две важнейшие формы рациональности. Их взаимодействие обеспечивает единство познавательного процесса. Характерно, что в структуре человеческого мозга возможна асимметрия, с преобладанием развития, либо левого, либо правого полушария. Левополушарная асимметрия объясняет доминирование рассудка, создающего строго упорядоченного знания, а деятельность разума, являющегося средоточением творческого начала в человеке – обусловлена правополушарной асимметрией. Специалисты полагают, что правополушарная асимметрия придаёт творчеству образность, эмоциональность, способность к неожиданным озарениям, открытиям. Полимодальное мышление свойственно людям с симметрично развитыми полушариями.

В процессе ощущения и восприятия человек познает окружающий мир в результате непосредственного, чувственного его отражения. Однако внутренние закономерности, сущность вещей, не могут отразиться в нашем сознании непосредственно. Ни одна закономерность не может быть воспринята непосредственно органами чувств. Познание основано на выявлении связей и отношений между вещами.

Таким образом, мышление – опосредованное и обобщенное отражение существенных, закономерных взаимосвязей действительности. Оно опосредованно чувственным познанием и опирается на опыт (в том числе и осмысленный ранее). Благодаря мышлению человек отвлекается от конкретного многообразия явлений и выявляет присущие им общие и существенные признаки. Оно осуществляется в теснейшей связи с языком, выполняющим функцию инструмента мышления, и речью, в которой мысль воплощается.

2.Основные формы и виды мышления

2.1 Основные формы мышления

Основные формы мышления – понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – это отражение в сознании человека общих и существенных свойств, предмета или явления. Понятие – форма мышления, которая отображает единичное и особенное, являющееся одновременно и всеобщим. Понятие выступает и как форма мышления, и как особое мыслительное действие. За каждым понятием скрыто особое предметное действие. Понятия могут быть: общими и единичными, конкретными и абстрактными, эмпирическими и теоретическими.

Общее понятие есть мысль, в которой отражаются общие, существенные и отличительные (специфические) признаки предметов и явлений действительности.

Единичное понятие есть мысль, в которой отражены присущие только отдельному предмету и явлению признаки.

В зависимости от типа абстракции и обобщений, лежащих в основе, понятия бывают эмпирическими или теоретическими.

Эмпирические понятия фиксируют одинаковые предметы в каждом отдельном классе предметов на основе сравнения. Специфическим содержанием теоретического понятия выступает объективная связь всеобщего и единичного (целостного и отличного). Понятия формируются в общественно-историческом опыте. Человек усваивает систему понятий в процессе жизни и деятельности. По этому поводу А. Шопенгауэр в “Афоризмах житейской мудрости” пишет: “В то время как мы с такой серьёзностью работаем над первым наглядным разумением вещей, воспитание, с другой стороны, старается привить нам понятия. Но понятия не дают подлинной сущности, – последняя, а стало быть, основа и истинное содержание всех наших познаний, заключается, напротив, в наглядном постижении мира. А это постижение может быть приобретено только нами самими, и его никаким способом нельзя нам привить”.

Содержание понятий раскрывается в суждениях, которые всегда выражаются в словесной форме – устной или письменной, вслух или про себя.

Суждение – основная форма мышления, в процессе которой утверждаются или отрицаются связи между предметами и явлениями действительности. Суждение – это отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Суждения образуются двумя основными способами: непосредственно, когда в них выражают то, что воспринимается; опосредованно – путем умозаключений или рассуждений. Суждения могут быть: истинными, ложными, общими, частными, единичными.

Истинные суждения – это объективно верные суждения. Ложные суждения – это суждения не соответствующие объективной реальности. Суждения бывают общими, частными и единичными. В общих суждениях что-либо утверждается (или отрицается) относительно всех предметов данной группы, данного класса. В частных суждениях утверждение или отрицание относится уже не ко всем, а лишь к некоторым предметам. В единичных суждениях – только к одному.

Имеется особый случай, когда суждение не может принять значения истинно или ложно. Такой случай называют сомнением. Сомнение – психическое состояние или состояние ума, в котором возникает воздержание от окончательно определённого суждения, или/и раздвоения (троения и т. п.) его становления, из-за неспособности сознания сделать дискретный однозначный вывод. Если ум не может обнаружить причин, аргументов, которые бы позволили ему прийти к однозначному решению относительно правильности или ошибочности своего мнения, тогда сомнение является отрицательным (то есть фактически блокирование дальнейшего анализа и выводов, “избегание” дискретизации). Если же разум выявил причины и они равной, подобной, сравнительной важности, делая, таким образом, унитарное решающее мнение невозможным, тогда сомнение считается позитивным (включающим инвариантность). В обоих случаях результатом является: невозможность формирования окончательного суждения (воздержание от него). Существует множество примеров, где человек не может победить, дискретизировать, перевести в стадию определенности свои сомнения.

Следует отметить также, что сомнение присуще в большей или меньшей степени любому суждению, и определённость или окончательность суждения никогда не является абсолютной. Суждение может считаться окончательным, или абсолютно определённым лишь в случае привязки к определенной ограниченной (фиксированной) точки зрения (так сказать, одной системы координат).

Сомнение считается фундаментальным отличием мыслящей и не мыслящей природы (кибернетического устройства). Задачи, стоящие перед существами мыслящими, имеют инвариантный набор решений, без эмпирических “взвешиваний” обойтись невозможно. Любое взвешивание может быть сделано только с допустимой погрешностью, в конечном счёте – это означает наличие сомнения в достаточной, для данного случая, точности этого взвешивания. По своей природе, вычислительной машине не присуще сомнение. Состояние неопределённости парализует действие машины. Это в свою очередь означает, что пока вычислительная машина не начнёт сомневаться, до того не получим конкурента человеческого разума в лице искусственного интеллекта. Для такого случая учёные должны найти алгоритм решения уравнений с множеством неизвестных, программисты – запрограммировать машину, и если машина сможет их решать, мы получим мыслящее кибернетическое устройство. А это сделать невозможно, в силу невозможности решить уравнение с n-ным количеством неизвестных. Таким образом, сомнение является признаком мыслящего существа.

Умозаключение – это выведение из одного или нескольких суждений нового суждения. Исходные суждения, из которых выводится, извлекается другое суждение, называют посылками умозаключения. Простейшей и типичной формой вывода на основе частной и общей посылок является силлогизм. Силлогизм (от греч. sillogismos) категорический – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений, имеющих субъектно-предикатную форму (“Все S суть Р”, “Ни одно S не есть Р”, “Некоторые S суть Р”, “Некоторые S не есть Р”), следует новое суждение (заключение), имеющее также субъектно-предикатную форму.

Примером силлогизма может быть следующее дедуктивное умозаключение:

Суждение 1: “Все жидкости упруги”;

Суждение 2: “Ртуть – жидкость”;

Следовательно,

Различают умозаключение: индуктивное, дедуктивное, по аналогии.

Индуктивным называется такое умозаключение, в котором рассуждение идет от единичных фактов к общему выводу.

Дедуктивным называется такое умозаключение, в котором рассуждение осуществляется в обратном порядке индукции, т.е. от общих фактов к единичному выводу.

Аналогией называется такое умозаключение, в котором вывод делается на основании частичного сходства между явлениями, без достаточного исследования всех условий.

Умозаключение можно определить и как логическую форму выводного знания, состоящую в переходе от некоторых исходных суждений к новому знанию, вытекающему из этих суждений, являющихся его основанием.

Роль рационального познания абсолютизировал рационализм. Его представители (Декарт, Лейбниц, Гегель и др.) утверждали, что всеобщие истины не выводимы из содержания чувственного опыта, а могут быть почерпнуты только из мышления. Несостоятельность такой односторонней оценки отмечали многие мыслители. Например, Кант подчёркивал, что ни одну из познавательных способностей человека нельзя преувеличивать, так как без чувственности предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один предмет нельзя было бы мыслить. В познавательной деятельности непосредственный и опосредованный, знаковый и образный, рассудочный и интуитивно-смысловой, сознательный и бессознательный, моменты взаимно дополняют друг друга, но представлены они в различных способах постижения реальности не одинаково.

.2 Основные виды мышления

В прикладной науке принята и распространена следующая несколько условная классификация видов мышления по таким различным основаниям как: генезису развития, характеру решаемых задач, степени развернутости, степени новизны и оригинальности, средствам мышления, функциям мышления и т.д.

По генезису развития различают мышление: наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое, абстрактно-логическое.

Наглядно-действенное мышление – вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов в процессе действий с ними. Это мышление есть наиболее элементарный вид мышления, возникающий в практической деятельности и являющийся основой для формирования более сложных видов мышления.

Наглядно-образное мышление – вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы. При наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется в плане образа или представления.

Словесно-логическое мышление – вид мышления, осуществляемый при помощи логических операций с понятиями. При словесно-логическом мышлении оперируя логическими понятиями, субъект может познавать существенные закономерности и ненаблюдаемые взаимосвязи исследуемой реальности.

Абстрактно-логическое (отвлеченное) мышление – вид мышления, основанный на выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, несущественных. Наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое и абстрактно-логическое мышление являются последовательными этапами развития мышления в филогенезе и в онтогенезе.

По характеру решаемых задач различают мышление: теоретическое, практическое.

Теоретическое мышление – мышление на основе теоретических рассуждений и умозаключений. Практическое мышление – мышление на основе суждений и умозаключений, основанных на решении практических задач. Теоретическое мышление – это познание законов и правил.

Основная задача практического мышления – разработка средств практического преобразования действительности: постановка цели, создание плана, проекта, схемы.

По степени развернутости различают мышление: дискурсивное, интуитивное. Дискурсивное (аналитическое) мышление – мышление, опосредованное логикой рассуждений, а не восприятия. Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, представлено в сознании самого мыслящего человека. Интуитивное мышление – мышление на основе непосредственных чувственных восприятий и непосредственного отражения воздействий предметов и явлений объективного мира. Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.

По степени новизны и оригинальности различают мышление: репродуктивное; продуктивное (творческое). Репродуктивное мышление – мышление на основе образов и представлений, почерпнутых из каких-то определенных источников. Продуктивное мышление – мышление на основе творческого воображения.

По средствам мышления различают мышление: вербальное, наглядное.

Наглядное мышление – мышление на основе образов и представлений предметов. Вербальное мышление – мышление, оперирующее отвлеченными знаковыми структурами.

Установлено, что для полноценной мыслительной работы одним людям необходимо видеть или представлять предметы, другие предпочитают оперировать отвлеченными знаковыми структурами.

По функциям различают мышление: критическое; творческое. Критическое мышление направлено на выявление недостатков в суждениях других людей. Творческое мышление связано с открытием принципиально нового знания, с генерацией собственных оригинальных идей, а не с оцениванием чужих мыслей.

Заключение

Итак, мышление – активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, умозаключениях, связанный с решением тех или иных задач, с обобщением и способами опосредованного познания действительности. Физиологические механизмы мышления исследуются физиологией высшей нервной системы. Однако мышление, находясь в неразрывной связи с мозгом, не может быть полностью объяснено деятельностью физиологического аппарата. Мышление связано не только с биологической эволюцией, но и с общественным развитием. Мышление возникает в процессе деятельности людей и обеспечивает опосредствованное отражение действительности. Оно имеет общественную природу и по особенностям возникновения, и по способам функционирования, и по своим результатам. Это объясняется тем, что мышление существует лишь в связи с трудовой и речевой деятельностью, характерной лишь для человеческого общества. Поэтому мышление человека осуществляется в теснейшей связи с речью и результаты его фиксируются в языке. Мышлению свойственны такие процессы, как абстракция, обобщение, анализ и синтез, постановка определённых задач и нахождение путей их решения, выдвижение гипотез, идей и т.д. Результатом мышления всегда является та или иная мысль. Способность мышления к обобщённому отражению действительности выражается в способности человека образовывать общие понятия. Образование научных понятий связано с формулированием соответствующих законов. Способность мышления к опосредованному отражению действительности выражается в способности человека к акту умозаключения, логического вывода, доказательств. Эта возможность значительно расширяет возможности познания. Она позволяет, отправляясь от анализа фактов, доступных непосредственному восприятию, познавать то, что недоступно восприятию с помощью органов чувств. Понятия и их системы (научные теории) фиксируют (обобщают) опыт человечества, являются концентрацией знаний людей и отправным пунктом для дальнейшего познания действительности. Мышление человека изучается различными науками (физиологией высшей нервной деятельности, логикой, кибернетикой, психологией, гносеологией и т.п.) и различными методами. Среди экспериментальных исследований в последнее время большую роль приобрели методы исследования мышления в форме его моделирования с помощью различных кибернетических систем. Проблема познания мышление разнопланова и многогранна. С появлением понятия Искусственный интеллект, философы задумались о природе и статусе человеческого интеллекта.

Среди исследователей Искусственного Интеллекта до сих пор не существует какой-либо доминирующей точки зрения на критерии интеллектуальности, систематизацию решаемых целей и задач, нет даже строгого определения науки. Существуют разные точки зрения на вопрос, что считать интеллектом.

Наиболее горячие споры в философии искусственного интеллекта вызывает вопрос возможности мышления творения человеческих рук. Вопрос “Может ли машина мыслить?”, который подтолкнул исследователей к созданию науки о моделировании человеческого разума, был поставлен Аланом Тьюрингом в 1950 году. Две основных точки зрения на этот вопрос носят названия гипотез сильного и слабого искусственного интеллекта.

Термин “сильный искусственный интеллект” ввёл Джон Сёрль, его же словами подход и характеризуется: “Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум – это разум[9].

При этом нужно понять, возможен ли “чистый искусственный” разум (“метаразум”), понимающий и решающий реальные проблемы и, вместе с тем, лишённый эмоций, характерных для человека и необходимых для его индивидуального выживания.

Напротив, сторонники слабого Искусственного Интеллекта предпочитают рассматривать программы лишь как инструмент, позволяющий решать те или иные задачи, которые не требуют полного спектра человеческих познавательных способностей. По мнению буддистов, Искусственный Интеллект возможен, например духовный лидер далай-лама XIV не исключает возможности существования сознания на компьютерной основе. Другие традиционные конфессии достаточно редко описывают проблематику Искусственного Интеллекта. Но отдельные богословы тем не менее обращают на это внимание. Например, протоиерей Михаил Захаров, рассуждая с точки зрения христианского мировоззрения, ставит следующий вопрос: “Человек есть разумно-свободное существо, сотворенное Богом по Его образу и подобию. Мы привыкли все эти определения относить к биологическому виду Homo Sapiens. Но насколько это обосновано?”. Отвечает он на этот вопрос так: “Если предположить, что исследования в области искусственного интеллекта когда-либо приведут к появлению искусственного существа, превосходящего человека по интеллекту, обладающего свободой воли, будет ли это означать, что это существо – человек? … человек есть творение Божие. Можем ли мы это существо назвать творением Божиим? На первый взгляд, оно есть творение человека. Но и при сотворении человека вряд ли стоит буквально понимать, что Бог Своими руками из глины вылепил первого человека. Вероятно это иносказание, указывающее на материальность человеческого тела, созданного по воле Божией. Но без воли Божией ничего не происходит в этом мире. Человек, как сотворец этого мира, может, исполняя волю Божию, создавать новые твари. Такие твари, созданные руками человека по Божией воле, вероятно можно назвать творениями Божиими. Ведь человек создает новые виды животных и растений. А мы считаем растения и животных творениями Божиими. Так же можно относиться и к искусственному существу не биологической природы”.

Список использованной литературы

мышление рассудок разум интеллект

1.Философия: учебник для бакалавров/ под общ. Ред. Л.А. Деминой.-Москва: Проспект, 2021.-360с.

2.Философский Словарь/ под ред. И.Т. Фролова.-6-е изд., перераб. И доп.-М.:Политиздат, 1991.-560с.

.Шопенгауэр А. Избранные произведения/ Сост. авт. Вступ. Ст. и примеч. И.С. Нарский. – М.:Просвещение, 1993.-479с.

.Дж.Реале, Д.Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Том 2. Средневековье. – ТОО ТК “Петрополис”, 1994.-368с.

.Якушев А. Философия (конспект лекций). Американский прагматизм. Новаторство философии Джона Дьюи.

.Асмус В.Ф. Декарт. – М.: Высшая школа, 2006. – 335 с. – (Классика философской мысли.). – 3000 экз. -ISBN 5-06-005113-7

.Фролова Е. А. Декарт и некоторые аспекты концепций человека в средневековой арабской философии // Сравнительная философия. М., 2000.

.Майданский А. Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в “Этике” Спинозы // Вопросы философии. М., 1999. № 11.

.Нильсон Н. Искусственный интеллект. – М.: Мир, 1973. – 273 с.

.Петрунин Ю. Ю., Рязанов М. А., Савельев А. В. Философия искусственного интеллекта в концепциях нейронаук. (Научная монография). – М.: МАКС Пресс, 2021.-367с.

.”Теория ощущений” Э.Б. де Кондильяка” (АНО) ТО Хранитель идей/ http://www.ikeep.ws/index.php?newsid=221.

.Дьюи Джон-Википедия/ http://www.wikipedia.org/wiki/

.Маклаков А. Г. Мышление // Общая психология. – Санкт-Петербург: Питер, 2001. – С. 298-331. – 592 с. – (Учебник нового века). – 7000 экз

.Тихомиров О. К. Психология мышления. М.: 1984.