Принятие государственных решений в управлении инновациями. курсовая работа (т). основы права. 2021-06-24
Министерство
образования и науки РФ
Федеральное
бюджетное государственное образовательное учреждения высшего профессионального
образования
“Пермский
национальный исследовательский политехнический
университет”
Факультет
гуманитарный
Бакалавриат
по направлению “Государственное и муниципальное управление”
Кафедра
государственного управления и истории
Курсовая
работа
по
дисциплине “Принятие и исполнение государственных решений”
на
тему “Принятие государственных решений в управлении инновациями”
Выполнил: Студент Гумф группы ГМУ
12-3
Рахимов Александр Владимирович
Проверил: Ассистент кафедры ГУ и
истории
Зуйкина Анна Сергеевна
Пермь 2021
г.
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы
государственных решений в области инноваций
.1 Понятие государственных решений
.2 Государственные управленческие
решения: виды и особенности
.3 Государственные управленческие
решения в области инновации
Глава 2. Принятие государственных
решений при управлении инновациями
.1 Процесс принятия государственного
управленческого решения
.2 Механизм реализации
государственного решения при управлении инновациями
.3 Практическая реализация
государственных управленческих решений
Заключение
Список литературы
Введение
Для того чтобы управлять какими-либо социальными
общностями или процессами, необходимы социальные нормы, требования которых
признаются и соблюдаются как субъектами, так и объектами социального
управления. Необходимость такого рода норм наиболее значима в государственном
управлении, являющемся важнейшим видом социального управления.
Именно выработка определенной
социально-управленческой нормы лежит в основе всякого государственного решения,
принятие которого всегда – выбор нормы, способной урегулировать вопросы по
приоритетной социальной проблеме.
Социально-управленческие нормы – это требования,
выраженные в правилах поведения, упорядочивающих социальные отношения в
соответствии с выбранными целями человеческой деятельности. С их помощью
требования субъектов управления переводятся в модели, стандарты должного поведения
объектов управления. Воплощение в реальной жизни они получают в процессе
разработки и реализации управленческих решений, которые можно считать
сердцевиной управленческой деятельности.
По своей сути управленческое решение –
разработанный и принятый, формально зафиксированный проект социальных
изменений. Поэтому всякое управленческое решение есть акт осуществления
управленческого воздействия, средство выражения и способ регулирования
управленческих отношений в конкретно-исторических условиях и социальной среде.
Государственно-управленческое решение –
осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор
целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в
официальной форме.
Принятие государственного решения традиционно
рассматривается как этап волевого акта, совершаемого субъектом, наделенным
государственно-властными полномочиями, при выборе одной из существующих
возможностей в достижении предполагаемого результата намечаемых действий. Таким
образом, государственное решение – это, как правило, идеальная модель будущего,
где содержится информация, данная субъектом власти, о желательности и нужности
того, что должно быть исполнено.
Социальный характер управленческих решений
государственных органов в том, что они воздействуют не на природную или
техническую среду, а на людей. Цель их побуждающего воздействия – мобилизовать
людей на практическое (материальное) преобразование социальной
действительности. Основное содержание данного управленческого процесса –
волевое воздействие управляющих на управляемых. Если деятельность по подготовке
и принятию управленческих решений всегда духовна, то деятельность по реализации
этих решений в основном материальна, в какой бы социальной сфере она ни
осуществлялась.
Исполнение управленческих решений – это
практическая, а, следовательно, материальная сторона управленческой
деятельности, так как именно в процессе организаторской и в результате
практической деятельности происходит “материализация” содержащихся в
управленческих решениях социальных норм, перевод их в реальные физические
действия (отношения, процессы, результаты) под воздействием управляющей
подсистемы на управляемую в целях преобразования ее в новое качественное
состояние. Однако управленческие решения могут иметь двоякий характер, поскольку
могут быть направлены как вовне – на управляемую подсистему, так и внутрь – на
управляющую подсистему. Но при этом качественная специфика управленческих
решений заключается в преобразовании и стабилизации управляемого социального
объекта.
Цель данной курсовой работы является
рассмотрение вопросов связанных с государственными решениями при управлении
инновациями.
Для достижения поставленной цели в работе
решаются следующие задачи:
. рассмотреть понятие государственного решения;
. рассмотреть государственные управленческие
решения в области инноваций;
. рассмотреть процесс принятия государственных
управленческих решений;
. рассмотреть направления совершенствования
процесса принятия государственных решений.
Объектом курсовой работы является
государственное решение.
Предметом работы является принятие
государственных решений при управлении инновациями.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав,
включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Глава 1. Теоретические основы
государственных решений в области инноваций
.1 Понятие государственных решений
Для того чтобы управлять какими-либо социальными
общностями или процессами, необходимы социальные нормы, требования которых
признаются и соблюдаются как субъектами, так и объектами социального управления.
Необходимость такого рода норм наиболее значима в государственном управлении,
являющемся важнейшим видом социального управления.
Именно выработка определенной
социально-управленческой нормы лежит в основе всякого государственного решения,
принятие которого всегда – выбор нормы, способной урегулировать вопросы по
приоритетной социальной проблеме.
Социально-управленческие нормы – это требования,
выраженные в правилах поведения, упорядочивающих социальные отношения в
соответствии с выбранными целями человеческой деятельности. С их помощью
требования субъектов управления переводятся в модели, стандарты должного
поведения объектов управления. Воплощение в реальной жизни они получают в
процессе разработки и реализации управленческих решений, которые можно считать
сердцевиной управленческой деятельности.
По своей сути управленческое решение –
разработанный и принятый, формально зафиксированный проект социальных
изменений. Поэтому всякое управленческое решение есть акт осуществления
управленческого воздействия, средство выражения и способ регулирования
управленческих отношений в конкретно-исторических условиях и социальной среде.
Государственно-управленческое решение –
осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор
целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в
официальной форме.
Между тем существует более широкое понятие
государственного решения – это властная воля государства, которая приобретает
официально выраженную форму, будучи закрепленной в существующих государственных
актах, издаваемых государственным органом либо должностным лицом в соответствии
со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий.
Принятие государственного решения традиционно
рассматривается как этап волевого акта, совершаемого субъектом, наделенным
государственно-властными полномочиями, при выборе одной из существующих
возможностей в достижении предполагаемого результата намечаемых действий.
Таким образом, государственное решение – это,
как правило, идеальная модель будущего, где содержится информация, данная
субъектом власти, о желательности и нужности того, что должно быть исполнено.
Социальный характер управленческих решений
государственных органов в том, что они воздействуют не на природную или
техническую среду, а на людей. Цель их побуждающего воздействия – мобилизовать
людей на практическое (материальное) преобразование социальной
действительности. Основное содержание данного управленческого процесса –
волевое воздействие управляющих на управляемых. Если деятельность по подготовке
и принятию управленческих решений всегда духовна, то деятельность по реализации
этих решений в основном материальна, в какой бы социальной сфере она ни
осуществлялась.
Исполнение управленческих решений – это
практическая, а следовательно, материальная сторона управленческой
деятельности, так как именно в процессе организаторской и в результате
практической деятельности происходит “материализация” содержащихся в
управленческих решениях социальных норм, перевод их в реальные физические действия
(отношения, процессы, результаты) под воздействием управляющей подсистемы на
управляемую в целях преобразования ее в новое качественное состояние.
Однако управленческие решения могут иметь
двоякий характер, поскольку могут быть направлены как вовне – на управляемую
подсистему, так и внутрь – на управляющую подсистему. Но при этом качественная
специфика управленческих решений заключается в преобразовании и стабилизации
управляемого социального объекта.
Многообразие общественных отношений, требующих
государственного вмешательства, порождает множество видов государственных
решений и соответственно действий властного характера. В управленческой
деятельности, как правило, решаются задачи двух типов: оригинальные
(нетривиальные) и однотипные, повторяющиеся.
Отсюда и решения, которые приходится находить и
брать ответственность за их принятие и непосредственное исполнение, также могут
быть оригинальными либо типичными. Оригинальные задачи не поддаются унификации
и стандартизации в полном объеме. Но для них могут быть применены общие
принципы решения управленческих задач. В большинстве случаев целесообразно
стандартизировать как технологию решения повторяющихся однотипных задач, так и
формы предоставления информации.
1.2 Государственные управленческие
решения: виды и особенности
Государственные решения бывают в известной мере
политическими и административными. Первые принимаются по наиболее важным
общественно значимым проблемам политическим руководством, т.е. высшими органами
государственной власти, либо руководителями, непосредственно исполняющими
полномочия государственных органов (президент, председатель правительства,
председатели палат парламента, руководители законодательных и исполнительных
региональных органов власти, министры и некоторые другие).
Политические решения составляют первичный
уровень государственных решений, тогда как административные решения являются
вторичными, имеющими подчиненно-вспомогательное значение.
Административные решения производны от
политических в том смысле, что они направлены на обеспечение условий для
подготовки, принятия и реализации решений политического руководства.
Отличительная особенность государственных
решений административного уровня в том, что они имеют, как правило,
обезличенный характер. В их подготовке, принятии и выполнении участвует большое
число специалистов разного профиля и поэтому их авторство не связывают с именем
конкретного госслужащего. Хотя в своем большинстве эти решения подготавливаются
конкретными людьми, их личными решениями частного характера они не могут быть,
так как принимаются от имени государственных органов. Отсюда возникает задача
их юридического закрепления в надлежащей форме.
В повседневной жизни встречается множество
государственных решений, связанных с управлением в различных сферах
общественных отношений, различия между которыми весьма существенны для
правоприменительной практики. Главное в них – государственное веление с целью
урегулирования (упорядочения, разрешения и т.д.) общественных отношений,
затрагивающих разнообразные проявления жизни и деятельности человека-гражданина
в обществе-государстве.
Можно отметить параметры, свойственные всем
видам управленческих решений, которые принимаются государством. К ним
относятся:
) наличие субъектно-объектных отношений;
) содержательность решений – информация о том,
что должно быть сделано и для чего (в каких целях) и т.д.;
) процедура принятия решения;
) время действия решения.
Среди многочисленных форм (внешних выражений
внутренних связей и способов организации, взаимодействия элементов и процессов
как между собой, так и с внешними условиями) важное место занимают
управленческие акты государственных органов и должностных лиц. Такие акты есть
выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в
которых содержатся управленческие положения.
Особую группу составляют государственные
решения, которые всегда содержат указание на ответственность за их нарушение. К
таким, прежде всего, относятся кодексы: об административных правонарушениях,
уголовный, таможенный, налоговый и др.
Другую группу составляют судебные решения,
которые по российскому праву выносятся в виде приговоров по уголовным,
арбитражным и административным делам либо в виде постановлений органа судебной
власти (суда), чем заканчивается рассмотрение и разрешение гражданских дел по
существу, а также по делам, рассмотренным в процессе конституционного
судопроизводства.
Многогранные проявления общественной
жизнедеятельности и возникающих в ней ситуаций объясняют большое разнообразие
соответствующих решений, принятие которых требуется со стороны государства.
Классификация государственных решений позволяет
систематизировать их по различным основаниям, например, по субъектам
управления, времени и сфере действия, содержанию и форме и т.д.
Итак, государственные решения можно
классифицировать следующим образом:
По субъектам управления:
а) общенародные (выборы, референдум);
б) федеральные, региональные (субъектов
федерации), местные;
в) законодательной власти, исполнительной
власти, судебной власти;
г) единоличные, коллегиальные.
По целям и времени действия – стратегические
(долгосрочные); тактические (среднесрочные); оперативные (краткосрочные).
По масштабу действия – общегосударственные;
локальные (в пределах административно-территориальной единицы);
внутриведомственные; межведомственные.
По нормативной природе – общие (нормативные),
частные (ненормативные).
По юридической силе – высшие (конституционные),
законодательные; подзаконные.
По видам государственного управления –
гражданские, военные.
По формам правовых актов – законы
(конституционные, кодексы, федеральные, субъектов федерации); указы (царские,
президентские); постановления (парламента, палаты парламента, правительства,
суда, прокуратуры); распоряжения (президента, правительства, руководителей
законодательных и исполнительных органов власти); приказы (руководителей
госорганов и их структурных подразделений; военные); приговоры (суда); санкции
(следственных, прокурорских органов); декреты; указания, предписания,
инструкции и т.д.; программы, декларации, положения, уставы; межгосударственные
договоры и соглашения.
По порядку принятия – способу оформления и
придания юридической силы: первичные, т.е. непосредственно приобретающие
юридическую силу (законы, указы, постановления и т.п.); вторичные, т.е.
вводимые в действие и утверждаемые другими решениями (например, инструкция,
утверждаемая приказом министра; положение, утверждаемое постановлением главы
администрации, и т.п.).
По методам разработки – типичные (аналогичные),
нетипичные (оригинальные).
По содержанию – политические, административные,
экономические, организационные, технологические и др.
По форме изложения – письменные, устные.
По механизму действия – прямого
(непосредственного) действия, рамочные (отсылочного характера).
По значимости для исполнения – обязательные,
рекомендательные.
По характеру воздействия – стимулирующие,
протекционистские, мотивационные, ограничительные, запретительные и др.
По степени публичности (открытости) – общего
пользования, служебного пользования, секретные, совершенно секретные.
Данная классификация выражает системную
характеристику всего комплекса государственных решений. Она охватывает наиболее
общие, но при этом и свойственные таким решениям, характерные признаки.
Эффективность управленческих решений государства
в немалой степени зависит от правильного использования всего многообразия их
видов и формального выражения. Оптимальное сочетание различных видов решений и
соответствующих им форм способствует лучшей организации государственной власти,
совершенствованию ее управленческих связей в воздействии на внешнюю среду.
Практическую ценность содержания деятельности госорганов составляют принимаемые
и исполняемые ими решения в целях реализации функций государственного
управления. Организационной формой их является аппарат, госорганы; госадминистрация
юридически оформлена преимущественно административным правом.
.3 Государственные управленческие
решения в области инновации
общество государственный
управленческий инновация
Влияние государства на развитие инновационных
систем по-прежнему очень велико. Во всех странах государственные решения,
влияющие на инновационную деятельность, по-прежнему планируются и
осуществляются на национальном уровне. Почти во всех сферах, так или иначе
связанных с инновационной деятельностью, национальное государство все еще
является основной регулирующей и инициирующей силой.
Для решения задач по реализации государственной
инновационной политики Минпромнауки России в настоящее время разрабатывает
комплекс мероприятий, нацеленных как на развитие инновационной инфраструктуры,
так и на поддержание приоритетных направлений научно-технологической сферы,
создание особой, инновационно-ориентированной среды во всех секторах российской
экономики.
Одно из перспективных направлений – развитие
национальной венчурной индустрии. Для расширения ресурсной базы венчурных
фондов готовятся нормативно-правовые акты, которые предоставят возможность
участия в них пенсионных фондов, страховых компаний и коммерческих банков.
Будут разработаны и правила совместного участия в венчурных фондах частных
инвесторов и государства (за счет средств из бюджетных и внебюджетных
источников). В настоящий момент нашим министерством совместно с Российской
ассоциацией венчурного инвестирования начато создание системы
специализированных центров по венчурному предпринимательству. Они обеспечат
информационную поддержку и консультирование, проведение венчурных ярмарок,
подготовку специалистов венчурных фондов и персонала инновационных предприятий
для совместной деятельности с венчурными инвесторами.
Другим из основных направлений инновационной
политики является работа с важнейшими инновационными проектами государственного
значения, призванными решать амбициозные задачи захвата различных секторов
национального и международного рынков высокотехнологичной продукции. В
соответствии с решениями совместного заседания Совбеза, президиума Госсовета и
Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям Минпромнауки России
организовало и ведет работу по их отбору и реализации. Впредь эта работа будет
вестись Министерством на постоянной основе.
Под важнейшим инновационным проектом
государственного значения понимается комплекс взаимоувязанных по ресурсам,
исполнителям и срокам осуществления мероприятий, который направлен на
достижение необходимого уровня национальной безопасности, получение
экономического эффекта, имеющего значение на уровне экономики в целом или
крупных секторов экономики; решение наиболее актуальных задач в социальной
сфере, в первую очередь, связанных с повышением качества жизни населения,
включающий прикладные научные исследования, опытно-конструкторские и
технологические разработки, освоение производства и вывод продукции на рынок,
на реализации которого концентрируются ресурсы и который обеспечивается
государственной поддержкой.
Инновационные проекты государственной значимости
представляют собой новый для России инструмент государственной инновационной и
промышленной политики, направленный на реализацию конкурентных преимуществ
науки и промышленности, связанных с результатами исследований и разработок, полученных
в государственном и частном секторе науки по заказу и при финансовом участии
государства. Такие проекты должны удовлетворять системе критериев, многие из
которых не применяются для обычных проектов, финансируемых из государственного
бюджета. Эта система критериев отражает такие основные требования как
значительные масштабы влияния проекта на развитие промышленности и экономики,
коммерческую эффективность реализации проекта (окупаемость вложений в короткие
сроки), направленность на развитие высокотехнологичных отраслей обрабатывающей
промышленности и/или значительный рост конкурентоспособности в отдельных
секторах (подотраслях) экономики.
Важно, чтобы эти проекты не только опирались на
существующую инфраструктуру, но и создавали мотивацию для выращивания крупных
корпоративных структур. Такие структуры в конечном счете должны стать базисом
новой экономики России.
Глава 2. Принятие государственных
решений при управлении инновациями
.1 Процесс принятия государственного
управленческого решения
Существуют две наиболее распространенные точки
зрения, в рамках которых определяются границы процесса принятия политических
решений: узкая и расширительная.
Согласно первой версии процесс принятия решений
ограничен лишь теоретико-аналитическими процедурами и мыслительными операциями,
завершающимися выбором оптимальной модели решения и ее достаточно жесткой
формализацией.
Вторая же позиция раздвигает границы этого
процесса, включая в него и практические, технологические мероприятия по
реализации решений. По сути дела, последняя позиция отождествляет весь процесс
политического управления и механизм государственной политики с осознанным
принятием и осуществлением государственных решений. В известной степени это
исключает из управленческого процесса спонтанные факторы и стихийные регуляторы
политической жизни.
В современной политологии специальные концепции,
в границах которых интерпретируется процесс принятия государственных решений,
нередко подразделяются на два основных типа:
) описательный (дескриптивный);
) нормативный (прескриптивный).
Описательное направление исходит, прежде всего,
из принципа эмпирического исследования и дескриптивного анализа политического
поведения лиц, принимающих решение (ЛПР), а также из взаимодействий
политических субъектов в конкретной ситуации. В рамках дескриптивного подхода
может быть описана и деятельность отдельного политического лидера, связанная с
мотивами и причинами принятия того или иного индивидуального решения.
Например, анализ психологических факторов
принятия решений Президентом США в условиях стрессовых ситуаций, типа
Карибского кризиса, когда он берет на себя персональную инициативу и всю
ответственность за последствия. Возможным вариантом служит также и изучение
установок и мотивов группового поведения при принятии коллегиальных решений,
когда, например, группа из 5-10 профессиональных политиков принимает
государственное решение, касающееся судеб миллионов граждан, как это было в
свое время с известными решениями о вводе советских войск в Афганистан или же
российской армии в Чечню.
В отношении специфики нормативных теорий
принятия решений можно отметить их концентрированное внимание к разработке
оптимальных правил и процедур, алгоритмов и формализованных моделей, в
соответствии с которыми должен строиться целостный процесс принятия
государственных решений. Эта концепция ориентирована на рационализацию
политических решений, поскольку разрабатываемые в ее границах стандартные
алгоритмы призваны повысить эффективность выбора целей и средств их достижения,
фокусируемых в нормативной формуле оптимального для заданной политической
ситуации решения. В то же время слабость нормативного подхода состоит в
известном преувеличении роли ‘идеальных типов’, рациональных моделей решения,
отвлекающихся от самих субъектов управления, их интересов, ценностей и
установок лиц, принимающих решение (ЛПР), а также существующих иерархических
отношений между ними.
Нельзя не заметить, что в механизме принятия
политических решений выделяются формальные и неформальные звенья, официальные и
неофициальные каналы его выработки и подготовки.
В качестве иллюстрации можно привести схему
принятия политических решений на общенациональном уровне в современной Японии,
имеющую несколько официально-институциональных этажей и “теневых” (в
этом смысле “внеинституциональных”) звеньев. Для подготовки и
принятия нужных законодательных актов в японском парламенте заинтересованной
корпоративной организации необходимо пройти довольно длинный путь. Вначале
предпринимательская структура, промышленное или банковское объединение выходят
на административно-исполнительный аппарат, государственных бюрократов, проходя
при этом уровни сектора, департамента и руководства соответствующего
отраслевого министерства. Проект решения в период правления
Либерально-демократической партии Японии согласовывался с партийными
функционерами в специальных Советах по общим и политическим вопросам, Комитете
парламентской политики и с высшим руководством ЛДП, ее парламентской фракцией и
внутрипарламентскими кокусами (так называемыми кланами “дзоку”). И только
лишь после этого законодательное решение выносится на дискуссию в парламент,
попадая под критику и анализ оппозиционных политических партий и средств
массовой информации, и после соблюдения определенной процедуры обсуждения и
голосования принимается в качестве закона, нормативного акта.
Возможно, что в чем-то еще более сложен процесс
принятия решений на высшем уровне в современной России. Правила игры и
социальные факторы в процессе подписания президентских указов примерно уже
определились: тут и лоббистское давление, и психологический настрой Президента,
и процедура длительных согласований, которая может заморозить на полгода – год
подписание документа, а то и просто, образно говоря, ‘спустить его с рельсов’.
Руководители администрации, премьер, его заместители, а также другие высшие
государственные руководители, согласование с которыми считается необходимым для
визирования проекта указа, получают решающую возможность затормозить, а то и
вообще остановить процесс принятия решений по тому или иному важному вопросу. В
некоторых случаях для виз требуется несколько страниц.
Таким образом, даже на первый взгляд сугубо
персональные решения государственных деятелей несут и коллективно-групповой
отпечаток (например, интересов и ориентации президентского окружения) и
предполагают порой не один уровень проработки и согласования.
Для принятия оптимального решения в
государственной политике существует два основных способа выбора альтернативного
варианта и определения согласованного решения: консенсус и голосование. Первый
из них – способ консенсуса (от латинского “consensus omnium” –
согласие всех) весьма эффективен в тех случаях, когда интересы участников
принятия решения частично совпадают и лишь незначительно расходятся, поэтому
решение принимается как компромисс между различными альтернативами,
поддержанный всеми сторонами. Именно принцип “‘согласия всех”
используется для принятия ключевых решений в Совете Безопасности ООН. Но в то
же время еще более распространенной является практика применения в государственной
политике способа голосования для принятия стратегических решений. Этот способ
выбора решений не ограничивается лишь формальной процедурой и техникой
голосования, но включает в себя выяснение сильных и слабых сторон разных
вариантов решения, уточнение позиций ЛИР, а также определение удельного веса и
пропорций между большинством, меньшинством и промежуточными силами,
участвующими в процессе голосования.
Процесс принятия государственных решений
распадается на от дельные этапы и функциональные фазы. Существуют различные
точки зрения на определение границ и числа основных этапов принятия
управленческих решений.
В обобщенном плане можно было бы выделить
следующие основные этапы в целостном процессе принятия государственных решений:
1. Определение приоритетных проблем и
формирование политической ‘повестки дня’. На этом начальном этапе
собирается, селектируется и анализируется предварительная информация,
необходимая для принятия политического решения. Изучаются интересы, запросы и
требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объединений,
отбираются приоритетные проблемы, требующие своего решения и создается
общественно-политическая “повестка дня” для ожидаемых от
правительства или других государственных органов действий.
. Разработка и рассмотрение альтернативных
вариантов политического решения общественных проблем. Выработка инвариантов
решения связана как с объективной потребностью в оптимизации выбора наилучшего
решения из нескольких альтернатив, так и с субъективными устремлениями и
давлением на процесс принятия решения различных социальных сил, часто
конкурирующих между собой и пытающихся ‘продавить’ свой проект того или иного
политического решения.
. Окончательный выбор, формулирование и
легитимизация государственного решения. Это, по сути дела, и есть основной этап
в процессе принятия решения, технологически осуществляемый субъектами
государственного управления в демократических странах при помощи выясненных
выше способов голосования или получения консенсуса. Здесь решение приобретает
общеобязательную форму для всех граждан, попадающих в сферу его компетенции.
. Реализация и проведение в политическую
практику принятых государственных решений. Управленческое решение практически
внедряется и претворяется в жизнь на данном этапе. Государственная администрация
в зависимости от политического режима данной страны использует комбинацию
способов (принуждение и убеждение) и отдельных социотехнических средств
(манипулирование, маневрирование и так далее) для осуществления принятых
стратегических решений.
. Контроль за ходом осуществления решения и
“обратная связь” с его результатами. Это завершающий весь цикл
принятия решения этап. Отсутствие контроля и “обратной связи”
приводит к тому, что государственное решение либо искажается, либо просто
перестает выполняться, либо даже приносит обратные исходному его замыслу
результаты. Сам же смысл контроля за реализацией тех или иных государственных
решений заключается в постоянном сопоставлении практических мероприятий,
технологических операций с исходной моделью политического решения, планами и
программами. Контролю подлежит как выполнение законодательных решений,
определяющих различные нормы и процедуры поддержания институционального порядка
в обществе (борьба с коррупцией, другими формами преступности), так и решения
органов исполнительной власти, занятых оперативным распределением финансовых и
других материальных ресурсов согласно общим пропорциям, заложенным в
государственном бюджете. На последних этапах происходит продвижение от
выработки рефлексивной модели общеобязательного решения к его практическому
внедрению.
Практика реализации государственных решений
тесно связана с двумя, уже обозначенными аспектами публичной политики:
регулированием общественных ресурсов и институциональными способами,
инструментальными средствами руководства людьми, то есть с функционированием
политического режима страны.
2.2 Механизм реализации
государственного решения при управлении инновациями
Для формирования и
осуществления инновационной деятельности нужна система государственных управленческих
решений. Действия ГЛПР в данном случае направлены на государственное управление
созданием инноваций, необходимых для формирования тенденций развития
общественного производства.
Для реализации государственной
инновационной политики необходимы инновационные проекты в виде комплекса
документов, направленные на создание определенной инновации для определенного
производства. Комплекс инновационных проектов и систем управления подобными
проектами, направленных на создание комплекса взаимосвязанных инноваций в
определенной сфере, регионе или отрасли общественного производства, должен быть
объединен в соответствующую инновационную программу. В свою очередь, такие
программы должны быть объединены в рамках инновационной политики государства,
придающей целостность процессам создания и использования инноваций и включающей
в себя вопросы управления этими проектами и программами.
Следовательно, в процессе
формирования, принятия и реализации государственных управленческих решений по
управлению инновационной деятельностью ГЛПР должен учитывать особенности ряда
объектов управления, таких, как ИНСО, инновационные проекты, системы управления
инновационными проектами, а также производств, ориентированных на использование
данных инноваций. Все эти объекты различны по природе, имеют различные
жизненные циклы, имеют также и свои особенности, как объекты государственного
управления. Необходимо связать все эти сложные объекты в единое целое и
вычленить конкретную проблему, требующую решения от ГЛПР. Одна из возможностей совершенствования
деятельности ГЛПР – это применение некоторой общей системной модели для
описания всех этих объектов и ГЛПР в едином формате.
Например, в случае принятия
ГЛПР решения о поддержке внедрения в производство определенной инновации в виде
машины, предназначенной для использования в сельскохозяйственном производстве,
необходимо принять решения о соответствующей технологии производства, составе
трудового потенциала и рынке сельхозпотребителей. И здесь важно найти системную
модель, устанавливающую взаимно однозначное соответствие между конструкцией
сельхозмашины, машиностроительной технологией ее производства, структурой
трудового ресурса в данном регионе и моделью рынка потребителей машины.
В тех случаях, когда даже
интуитивно найдена удачная модель, решения ГЛПР эффективны. Как пример, можно
привести идею разделения труда, которая для ее автора Уитни по сути послужила
общей моделью системы и позволила ему найти технологию производства и структуру
трудового потенциала, соответствующую потребностям рынка. Можно сказать, что
Уитни для своего частного случая решил проблему общей модели системы. Проблема
общей модели системы является составной частью многих современных проблем
управления, в т.ч. и государственного управления.
В одном из случаев ее можно сформулировать
так: найти такие региональные комплексы технологий малого и среднего бизнеса,
реализация которых возможна с наиболее полным использованием трудового
потенциала региона. Для разрешения проблемы в данной постановке органам
государственного управления необходимо найти общую модель соответствия между
имеющимся трудовым ресурсом региона, продукцией, которая потенциально
пользуется спросом, и технологией ее производства для того, чтобы население
именно данного региона могло получать доход, участвуя в производстве данной
продукции. Задачи ГЛПР и команды специалистов для данного случая могут быть
сформулированы следующим образом:
описать системные модели
трудового потенциала данного региона и возможностей его использования и
развития;
описать возможные виды
продукции, пользующиеся спросом, которые можно производить в данном регионе;
построить комплекс региональных
проектов технологий производства на основе общей модели системы соответствий;
принять решение о реализации
оптимального комплекса региональных проектов технологий производства.
В другом случае эта проблема
формулируется следующим образом: создать такую государственную программу
принятия решений об использовании интеллектуальной собственности отечественных
авторов, которая приводит к инновациям, органично воспринимаемым отечественным
малым, средним и крупным бизнесом.
В этих и во многих других
случаях для создания основы принятия решений ГЛПР полезно использование такой
составной части принципа системности, как модель общей системы.
После системного исследования
проблемы руководством Министерства морского флота стороны А было принято
решение: обеспечить ведение с кораблей стороны А заградительного огня. Цель –
не позволять самолетам стороны Б снижаться до высоты прицельного бомбометания.
В результате самолеты стороны Б не смогли вести прицельное бомбометание, и
вынуждены были сбрасывать боезапас в море для того, чтобы хватило бензина для
возвращения на базу.
Причина безуспешности первого
решения – неправильно сформулирована цель: сбивать самолеты стороны Б. Причина
успешности второго решения – правильно сформулированная цель: не дать
возможности разрушающего воздействия самолетам стороны Б на корабль стороны А.
Говоря языком системной
технологии, корабль А по замыслу должен действовать в “своей”
системе: “порт отправления – корабль А с грузом – порт назначения”.
Это целенаправленная система, ее цель – доставить груз из порта отправления в
порт назначения с помощью корабля А. По пути следования корабль А вовлекли в
систему “корабль А – самолет Б”, и в результате первая система могла
быть разрушена, ее цель была бы не достигнута. Поэтому была изучена модель
системы “самолет А – корабль Б”, найден “проблемный узел” –
разрушающее воздействие самолета стороны А на корабль стороны Б, и были
предприняты меры для ликвидации этого воздействия. Система “корабль А –
самолет Б” была разрушена, корабль А смог действовать в рамках
первоначальной системы “порт отправления – корабль А с грузом – порт
назначения”.
Исследователи-системщики
выступили в качестве субъекта исследования, совокупность “корабли,
самолеты, груз” представила собой объект исследования, способ обеспечения
регулярной доставки груза в порт назначения – результат исследования. Общая
идея – сохранение целостности системы “порт отправления – корабль – порт
назначения”. Отсюда и правильно сформулированная системная цель, т.е. цель
в интересах сохранения целостности системы стороны А, на достижение которой
было направлено государственное управленческое решение стороны А.
Проблема, которую для своего
частного случая решило Министерство морского флота стороны А, является
составной частью многих современных проблем государственного управления. В
одной из форм ее можно сформулировать так: найти методы принятия таких
государственных управленческих решений для системы внешнеэкономической
деятельности, которые могли бы ограждать эту систему от вовлечения в
нежелательные системы экономической деятельности. Для разрешения проблемы в
данной постановке органам государственного управления необходимо найти
некоторую общую систему целей принимаемых в этой сфере решений и механизм
применения этой системы целей.
В другой форме такая проблема
формулируется следующим образом: создать такую государственную программу
принятия решений об использовании интеллектуальной собственности отечественных
авторов, которая ограждает систему создания отечественных инноваций от
нежелательных воздействий.
В этих и во многих других
случаях для создания основы принятия решений ГЛПР полезно использование такого
аспекта принципа системности, как системная цель принимаемых решений. Наилучшие
решения и в прошлом зачастую достигались тогда, когда
“присутствовала” системность в принятии решений.
Конечно, тектология, общая
теория систем, системный подход, системная технология как науки сформировались
только в ХХ веке, но системность, как средство улучшения принимаемых решений,
имела место и ранее. В таких случаях действует присущая человеку
“интуитивная системность”, которая оказывается вполне эффективной в
условиях сравнительно “простых” систем.
С помощью принципа системности
орган государственного управления и любая его подсистема представляется как
системное производство государственных управленческих решений, собственно
процессы формирования, принятия и реализации управленческих решений – как
системная технология производства государственных управленческих решений, а
государственные управленческие решения – как системные результаты (продукты,
изделия) управленческого производства, способствующие достижению целей
государственного управления.
2.3 Практическая реализация
государственных управленческих решений
Рассмотрим практическую процедуру принятия
закона в РФ, как процесса реализации государственного решения.
Принятие законов является главной функцией
Государственной Думы.
Право законодательной инициативы
Право вносить на рассмотрение Государственной
Думы предварительные тексты законов (их называют законопроектами) предоставлено
не каждому. На рисунке 1 представлены органы, которые обладают таким правом.
Рисунок 1. Субъекты права законодательной
инициативы в РФ
Право вносить на рассмотрение Государственной
Думой проекты законов называется правом законодательной инициативы. Все те,
кому предоставлено право законодательной инициативы в связи со своей работой,
хорошо знают, какие важнейшие общегосударственные вопросы требуют
законодательного решения. И поэтому Конституция РФ предоставила именно им право
готовить проекты законов и вносить их на рассмотрение в Государственную Думу.
На рисунке 2 представлена схема законодательного
процесса в РФ.
Рисунок 2. Схема законодательного процесса в РФ
Подготовка законопроектов к рассмотрению на
заседании Государственной Думы
Принятию закона на заседании Государственной
Думы предшествует длительная и очень сложная работа по подготовке проекта
закона.
С текстом законопроекта знакомятся депутаты. Его
предварительно рассматривают в комитетах (комиссиях) Государственной Думы. К
работе над текстом закона привлекают ученых, юристов, специалистов, досконально
знающих те вопросы и проблемы, которые должен регулировать закон.
После этой работы проект закона передается на
рассмотрение Государственной Думы.
Рассмотрение законопроекта Государственной Думой
В соответствии с Регламентом Государственной
Думы законопроект рассматривается в три этапа, их называют тремя чтениями.
Во время первого чтения депутаты вносят
предложения или замечания по проекту закона. Затем законопроект передается на
доработку с учетом всех высказанных замечаний и предложений.
Доработанный текст законопроекта передают на
второе чтение. Во время второго чтения депутаты подробно обсуждают каждую
статью, каждый пункт законопроекта, а также каждую поправку к ним, внесенную во
время первого чтения.
Последним этапом принятия законопроекта является
третье чтение. На этом этапе депутаты должны проголосовать “за” или
“против” принятия законопроекта в целом.
Закон считается принятым, если за его принятие
проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.
Рассмотрение закона, принятого Государственной
Думой
Порядок работы с законом в Совете Федерации
осуществляется на основании Регламента этой палаты.
Принятый Государственной Думой закон в течение 5
дней передается в Совет Федерации для его рассмотрения.
Совет Федерации не обязан рассматривать все без
исключения законы. Право решать вопрос о том, какой закон будет рассмотрен
членами Совета Федерации, а какой нет, принадлежит самому Совету Федерации.
Однако Конституция РФ (ст. 106) перечисляет те законы, рассмотреть которые
Совет Федерации обязан. Это законы, которые касаются наиболее важных сторон
нашей жизни и связанные с бюджетом страны, финансами, международными
договорами, защитой безопасности страны. Рассмотрению в Совете Федерации в
обязательном порядке подлежат также федеральные конституционные законы.
В соответствии со статьей 105 Конституции РФ
Совет Федерации может в течение 14 дней рассмотреть принятый закон, одобрить
его или отклонить.
Закон считается одобренным Советом Федерации,
если за него проголосовало более половины общего числа членов этой палаты или
если закон не рассмотрен Советом Федерации в течение 14 дней.
Если Совет Федерации отклонит закон, то обе
палаты создают согласительную комиссию, которая пытается так изменить положения
закона, чтобы эти изменения устраивали и депутатов Государственной Думы, и
членов Совета Федерации. Затем закон вновь передается на рассмотрение
Государственной Думы.
Подписание и опубликование закона Президентом РФ
Одобренный Советом Федерации закон в течение 5
дней направляется на подпись Президенту страны. Президент РФ внимательно
знакомится с текстом принятого и одобренного закона и решает вопрос о
подписании закона и его опубликовании либо об отклонении закона.
Если закон подписан Президентом РФ, он должен
опубликовать его, довести требования закона до сведения всех граждан, т.к.
законы затрагивают интересы каждого из нас. Очень важно, чтобы каждый из нас
знал свои права и обязанности, а также правовые последствия неисполнения этих
обязанностей. Статья 15 Конституции закрепила положение о том, что
неопубликованные законы не применяются. Тексты законов могут быть доведены до
нашего сведения по телевизору, радио и т.д. Но официальным считается
опубликование закона в “Собрании законодательства Российской
Федерации” и в “Российской газете”. И только после этого закон
приобретает общеобязательную силу.
Отлагательное вето Президента
Но Президент РФ может не согласиться с принятым
и одобренным законом и возвратить его для повторного рассмотрения в парламент.
Такое право
Президента РФ называется отлагательным вето
Президента.
Повторное рассмотрение закона начинается с
выступления представителя Президента РФ, который должен довести до парламента
точку зрения Президента РФ. После этого на голосование депутатов ставится
редакция закона, предложенная Президентом РФ. Закон в редакции Президента
считается принятым, если за него проголосует более половины общего числа
депутатов.
Если же депутаты не поддержали предложение
Президента РФ, то они голосуют за принятие закона в прежней редакции. Но в этом
случае закон будет принят, если за него проголосуют более 2/3 общего числа
депутатов Государственной Думы и более 2/3 членов Совета Федерации.
Таков общий порядок принятия, одобрения,
подписания и опубликования законов.
Но в России действуют и особые законодательные
акты, которые принимают по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Их
называют федеральными конституционными законами. Федеральные конституционные
законы обеспечивают стабильность Конституции РФ, закрепляют основы
конституционного строя. Они принимаются, например, по вопросам введения
чрезвычайного положения, военного положения, принятия в состав Российской
Федерации новых субъектов и т.д.
Особая юридическая сила федеральных
конституционных законов предполагает и иной, более сложный порядок их принятия,
отличный от общего порядка принятия федеральных законов:
во-первых, федеральные конституционные законы
принимаются квалифицированным большинством голосов. Это значит, что за принятие
такого закона должны проголосовать не менее 3/4 общего числа членов Совета
Федерации и не менее 2/3 общего числа депутатов Государственной Думы;
во-вторых, Конституция РФ обязывает Президента
РФ в течение 14 дней подписать и обнародовать принятый парламентом Федеральный
конституционный закон, даже несмотря на то, что Президент РФ может быть с ним
не согласен.
Заключение
При разработке и реализации
управленческих целей государство применяет разнообразные критерии и методы
оценки проблемных ситуаций, нормы и стандарты решения стоящих перед ним задач,
применяя различные способы и технологии.
В связи с разнообразием
отношений государства с контрагентами невозможно уложиться в формализованную,
процедурную и легальную систему разработки и реализации целей, поэтому принятие
и реализация государственных решений предполагают лишь частичную
институализацию и операционализацию данных процессов, их подчиненность правовым
и формальным процедурам.
Изучив процесс принятия и
реализации решений высшего органа власти можно сделать вывод, что четко
операционализирован процесс принятия данного решения, в то время как процесс
реализации более гибкий, но всё же в пределах непосредственно прописанных
поручений.
Список литературы
1. Афопичкин, А. И.Управленческие
решения в экономических системах / А.И. Афоничкин, Д.Г. Михаленко. – СПб.:
Питер, 2009.
2. Барышева А. Инновационный
менеджмент. – М.: Дашков и Ко, 2021. – 384 с.
. Василенко И.А.
Государственное и муниципальное управление; Юрайт, 2021. – 416 c.
. Василенко И.А.
Государственное и муниципальное управление 5-е изд., пер. и доп. учебник для
бакалавров; Юрайт, 2021. – 500 c.
. Гершман М.А. Инновационный
менеджмент. – М.: Маркет ДС, 2021. – 200 с.
. Государственное и
муниципальное управление; Юрайт, 2021. – 240 c.
. Государственное и
муниципальное управление; Юрайт, 2021. – 731 c.
. Государственное и
муниципальное управление. Шпаргалка; Окей-книга, 2021. – 965 c.
. Государственное и
муниципальное управление. Шпаргалка; Окей-книга, 2021. – 438 c.
. Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н.
Инновационный менеджмент. – Ростов на/Д: Феникс, 2009. – 448 с.
. Игнатов В.Г.
Государственное и муниципальное управление в России; МарТ, Феникс, 2021. – 384
c.
. Мартынов В.Д. Возможные
“роли” государства в инновационном процессе именно на этапе принятия
инвестиционных решений.//Библиотека маркетолога, – № 5, 2021 г.
. Модернизация российской
экономики и государственное управление; КомКнига, 2021. – 376 c.
. Наумов С.Ю., Гегедюш Н.С.,
Мокеев М.М., Подсумкова А.А. Государственное и муниципальное управление; Дашков
и Ко, 2021. – 556 c.
. Никонов В.А.
Государственное управление имеет значение; Издательство МГУ, 2021. – 165 c.
. Пронкин, С.В. и др.
Государственное управление зарубежных стран; М.: Книжный дом Университет;
Издание 3-е, перераб. и доп., 2021. – 496 c.
. Райзберг Б.А.
Государственное управление экономическими и социальными процессами. – М:
ИНФРА-М, 2021.
. Сурина А.В. Основы
управления. Государственное и муниципальное управление. Антикризисное
управление. Управление персоналом. Менеджмент; КДУ, 2021. – 368 c.
. Тебекин А.В. Инновационный
менеджмент. – М.: Юрайт, 2021. – 480 с.
. Управленческие решения:
технология, методы и инструменты / С.В. Петухова, П.В. Шеметов, В.В. Радионов.
Л.Ы. Никифорова. – М.: Омега-Л, 2021.
. Холопов В.А.
Государственное и муниципальное управление; Феникс, 2021. – 368 c.
. Яновский В.В., Кирсанов
С.А. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность;
КноРус, 2021. – 200 c.
24. Якобсон А.Я. Инновационный
менеджмент. – М.: Омега-Л, 2021. – 176 с.
