Реферат: Предмет и задачи социальной психологии 3 –

Теоретическая и прикладная социальная психология.

Теоретическая психология включает:
1) социальную психологию личности и малых групп, которая изучает процессы социализации, социально-психологические механизмы, взаимоотношения, общение и взаимодействие, массовые социально-психологические явления, психологию малых групп, психологию личности в группе, психологию различных видов групп и др.;
2) социальную психологию больших общностей (групп), которая изучает социально-психологические особенности больших групп, социально-гендерную психологию, социально-политическую психологию, психологию общественных движений, этнопсихологию, социально-возрастную психологию, психологию религии и др.;
3) социальную психологию общества, которая изучает психологию социально-экономических систем, власти и общества, правового общества, психологию общественных кризисов и др.
Прикладная психология включает:
1) профессиональную социальную психологию, которая включает социально-психологическую профессиографию, социальную психологию профессиональной деятельности, трудового коллектива, инноваций, социально-психологические особенности деятельности разных специалистов и др.;
2) отраслевую социальную психологию, которая изучает социальную психологию управления, экономики и предпринимательства, международных отношений, законности и правопорядка, образования, культуры, торговли, рекламы, конкуренции, соперничества, конфликтологию и др.;
3) практическую психологию, которая включает систему социально-психологического обеспечения практики, личность и деятельность социального психолога, социально-психологическую диагностику, экспертизу, анализ, консультирование, технологию службы доверия, семьи и др.

Задачи социальной психологии:
1) продолжение углубленных исследований проблем, относящихся к предмету социальной психологии во взаимодействии с другими науками;
2) содержательный пересмотр социально-психологических проблем в связи с изменившимися социальными условиями в нашей стране;
3) исследование новых социально-психологических явлений (этнических, экономических, классовых, политических, идеологических и др.);
4) социально-психологические исследования изменений в массовом сознании, общественных настроениях и общественном мнении;
5) анализ возрастания роли социальной психологии в условиях реформирования общества;
6) взаимодействие социальной психологии с прикладной и практической психологией;
7) обеспечение взаимосвязи отечественной социальной психологии с различными направлениями зарубежной социальной психологии.
В социальной психологии различают теоретическую и практическую части.

Функции социальной психики:
1) интеграция и трансляция социального опыта, на основе которого формируется единое направление мыслей, воли и чувств, в данной социальной группе;
2) социальная адаптация – приведение индивидуального сознания в соответствие с принципами и нормами, господствующими в данной социальной группе;
3) социальная корреляция – приведение поведения личности в соответствие с нормами, принятыми в данном социуме;
4) социальный контроль – регуляция поведения личности системой неформальных санкций общества;
5) психологическая разгрузка – освобождение от социально-психологического напряжения, без нарушения общепринятых норм;
6) социальная активация – усиление человеческой деятельности благодаря активизации массовых эмоций.

Предпосылки возникновения социальной психологии. Этапы развития социально-психологического знания

Социальная психология как наука и научная мыслительная парадигма очень молода, несмотря на то, что в лучших образцах философской мысли античного периода, средних веков и нового времени мы находим живой интерес исследователей к социальному бытию человека и порождаемым им на уровне массовых процессов и индивидуальной психики феноменам. Представляется, что есть веские основания для того, чтобы социальная психология в своей научной форме не могла появиться раньше рубежа XIX—XX веков. Для ее возникновения требовались определенные психологические, исторические, культурные предпосылки в их совокупности, на которых мы и остановимся.

В западной социально-психологической науке в ХХ в. получили развитие следующие теоретические подходы:
1) социокультурный подходЭ. Росса– источники социального поведения людей присущи не отдельной личности, а социальной группе, социальное поведение объясняется влиянием больших социальных групп. Группа рассматривалась как своеобразная целостность, обладающая сознанием. В соответствии с современным социокультурным подходом считается, что убеждения, ценности и предрассудки человека обусловлены прежде всего факторами группового уровня (нация, социальный класс, нормы культуры);
2) эволюционный подход У. Макдугалла– направлен на поиск причин социального поведения в физических и психических склонностях, помогавших нашим предкам выживать и производить потомство. Предполагается, что животные, наиболее приспособленные к условиям окружающей среды, имеют больше шансов выжить и произвести на свет жизнеспособное потомство, передав ему по наследству соответствующие свойства. Эти свойства со временем заменяются новыми свойствами живых организмов, больше подходящими для определенной среды;
3) Теория социального научения (А. Бандура и Р. Уолтерс) –социальное поведение рассматривается как продукт прошлого опыта индивида и его научения в процессе получения вознаграждений и наказаний. Особая роль в развитии тех или иных поведенческих форм отводится подражанию. Так, например, дети могут научиться агрессии, наблюдая за различными формами агрессивного поведения взрослых. Важная роль в развитии индивидуального поведения отводится также убеждениям, ожиданиям, возможности выбора и самоподкреплению;
4) феноменологический подход К. Левина –социальное поведение человека направляется его субъективной интерпретацией событий социального мира. Основным в системе взглядов Левина на социальное поведение человека является понятие «жизненного пространства», в которое входит вся сумма возможных событий, которые влияют на индивида из прошлого, настоящего и будущего, как это ему представляется. Поведение человека при этом рассматривается как его движение сквозь участки данного жизненного пространства, одни из которых привлекательны, а другие – нет. Интерпретация человеком той или иной ситуации, согласно Левину, связана с его целями в данный момент. Так, например, если фанат какой-нибудь футбольной команды желает ввязаться в драку споклонниками «чужой» команды, он может интерпретировать случайный толчок как агрессивный выпад с другой стороны;
5) социально-когнитивный подход –сосредоточивается на ментальных процессах, участвующих в том, каким образом индивид обращает внимание на социальные события, интерпретирует их и сохраняет в памяти. Сторонники этого подхода считают, что психические процессы, связанные с тем, какие именно события привлекают внимание человека, как он интерпретирует эти события и хранит их в своей памяти, особым образом способны влиять на социальное поведение человека, направляя его вниманием к тому или иному аспекту ситуации. Они также могут оказывать влияние на понимание этой ситуации на основе возникших у него ассоциаций данного события с аналогичным опытом прошлого, сохранившимся в памяти.
Рассмотренные подходы к пониманию социально-психологических явлений не противоречат друг другу, а представляет собой лишь одну из граней социально-психологического анализа, которые взаимно дополняют друг друга… Сочетание этих подходов и их комплексное использование обеспечивают всестороннее изучение того или иного явления социальной психологии.

В психологии в начале 20 столетия расхождения позиций определялись тем, что каждая из школ оставила отличный от других собственный предмет.Функционализм. В начале 20 века большинство психологов продолжали изучать сознание, но Вундт и другие ученые занимались поиском “строительного” материала непосредственного опыта и его структурами. Этот подход называется структурализмом. Ему противостоял функционализм. Это направление отвергало анализ внутреннего опыта и его структур, считало главным как эти структуры работают, когда решают задачи, касающиеся нужд людей. Известный функционалист США Уильям Джемс (1842-1910) в своей книге “Основы психологии” (1890) писал, что внутренний опыт человека – это не ‘’цепочка элементов’’, а “поток сознания”. Его отличают личностная избирательность (способность постоянно производить выбор). Рефлексология– данный подход к предмету психологии появился под воздействием работ И.П. Павлова (1859-1963) и В.М. Бехтерева (1857-1927). Экспериментальная психология возникла из исследований органов чувств. Она считала своим предметом продукты деятельности этих органов – ощущения. Павлов и Бехтерев изучали головной мозг – орган управления поведения целостного организма в окружающей среде. Это направление стало известным как рефлексология. Бихевиоризм– направление в американской психологии, представители которого отрицают сознание как предмет психологии. Основатель этого направления Дж. Б. Уотсон (1878 – 1958) выступил против понимания психологии как науки о непосредственные субъективные явления. Вместо этого он предложил считать предметом психологии поведение. Уотсон предложил схему “стимул – реакция” (S – R), которая означает, что в каждой ситуации стимула S соответствует определенное поведение или реакция R. Фрейдизм – название психологического направления, связанное с именем австрийского психолога З. Фрейда. Формирование его учения относится к началу 20 века. Фрейд отметил, что человек не всегда может объяснить мотивы своих поступков. Они не осознаны, их действительная причина может быть выявлена при изучении сновидений, оговорок, непроизвольных движений. Объективная психология– психологическая школа, направленная на применение объективных методов анализа, основанных на конвенционных правилах фиксации психических явлений. К таким проявлениям относят поведение, реакции, рефлексы. Персонализм – направление в психологии и философии, возникшее в конце XIX в. в России, Украине и США. Представителями персонализму были украинский и русский философ Н. А. Бердяев (1874-1948), американский философ Б. П. Боун (1847-1910), французский мыслитель Э. Мунье (1905-1950). Они провозглашали личность первичной творческой реальностью, а весь мир проявлением творческой активности “верховной личности” – Бога. Гуманистическая психология возникла в начале 50-х годов XX ст. Представители этого направления – американские психологи А. X. Маслоу (1908-1970) и К. Роджерс (1902-1982) и др. сосредотачивали внимание на автономности, самоактуализации, самосовершенствовании, свободе выбора, ответственности, стремлении человека к высшим ценностям и т.п.Экзистенциальная психология – направление, основанное на принципах гуманистической психологии и смысле бытия человека, связанного с проблемами стресса и тревоги. Логотерапия– направление, связанное с поисками смысла жизни. Неопсихоанализ – направление в психологии, психоанализе и психотерапии. Неофрейдизм – направление в современной психологии, психоанализе, философии и социологии.
Аналитическая психология. Учение Юнга о коллективном бессознательном. Бихевиоризм.Направление в психологии, рассматривающее человека как реагирующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение. Гештальтпсихология.Направление в психологии, возникшее в Германии в начале 10-х и просуществовавшее до середины 30-х гг. ХХ в., основанное на изучении особенностей восприятия и гештальта, интеллектуального явления “инсайта”. Гуманистическая психология.Направление психологии, занимающееся поиском и изучением исключительно человеческих смыслов, ценностей, отношений. Индивидуальная психология. Направление глубинной психологии, основанное А. Адлером. На ранних этапах формирования этого психологического направления в качестве движущих сил развития личности рассматривалась стремление к компенсации врожденного чувства неполноценности за счет достижения атрибутов власти и могущества. В дальнейшем движущей силой развития стал рассматриваться социальный интерес как стремление сотрудничать с другими людьми для достижения общих целей. Когнитивная психология. Отрасль психологии, занимающаяся исследованием процессов переработки информации от момента ее попадания на рецепторные поверхности до получения ответа. Отечественная психология. В отечественной психологии прочно утверждается принцип развития: психика животных и сознание человека могут получить адекватное объяснение лишь в том случае, если они рассматриваются в развитии. Психоанализ. Совокупность способов выявления в психотерапевтических целях особенностей переживаний и действий человека, обусловленных неосознаваемыми мотивами; направление в психологии, созданное З. Фрейдом и его последователями. Социокультуральный психодинамический подход. Подход в психологии, психотерапии, в центре внимания которого представления о проблеме пациентом и врачом.Специализации психологии. Общая психология, психология личности, история психологии. Психофизиология. Психология труда. Инженерная психология, эргономика. Медицинская психология. Социальная психология. Юридическая психология. И другие… Структурализм. Экспериментальное исследование структуры сознания. Трансперсональная психология.Ряд околопсихологических дисциплин, предметом рассмотрения которых являются феномены сознания, выходящие за рамки обыденного опыта. Фрейдизм. Классический (ортодоксальный) психоанализ Зигмунда Фрейда. Функционализм. Методологическая позиция, согласно которой психологическое должно рассматриваться как выполнение ряда функций, направленных на адаптацию организма к окружающему миру и удовлетворению базовых потребностей.

Первый этап развития социальной психологии

История развитая социальной психологии в СССР освещалась в многочисленных публикациях, в частности, в учебных пособиях, посвященных систематическому изложению основных проблем данной научной дисциплины (Социальная психология, 1975). Однако, как правило, речь шла о так называемой “психологической социальной психологии”, тогда как “социологическая социальная психология” оставалась как бы на заднем плане. Сегодня, когда обе ветви социально-психологического знания получили в нашей стране права гражданства, уместно обратиться к некоторым историческим этапам их взаимодействия”

Разные варианты написания истории социальной психологии отличаются друг от друга, как известно, различным обозначением ее места в системе научного знания: то, как части социологии, то, как части психологии, то, как точки пересечения этих двух дисциплин (Андреева, 1996-а). Характерно, что в одной из последних американских работ прямо говорится о наличии “двух (а иногда трех) социальных психологий” (Социальная психология: саморефлексия…, 1995). Современное положение социальной психологии в России соответствует этой ситуации, хотя в ее истории дело не всегда обстояло так.

В дореволюционной России социальной психологии как самостоятельной дисциплины просто не существовало, и ее проблематика разрабатывалась во всем комплексе общественных наук. (Напомним, что самостоятельный статус социальной психологии в мире обозначен лишь с 1908 г. – с момента одновременного выхода книг В. Макдуголла “Введение в социальную психологию” в Европе и Э.Росса “Социальная психология” в Америке.) После революции 1917 г. ситуация радикально изменилась и на протяжении длительного времени эта область знания в СССР развивалась в русле психологической традиции, что делает понятным тот акцент, который присутствует в изложении истории социальной психологии в нашей стране: тщательная проработка вопросов о ее границах с общей психологией, об адаптации общеметодологических принципов не столько социологического, сколько психологического знания.

Развитие социальной психологии в конце 50-х – начале 60-х гг

В конце 50-х – начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии о предмете социальной психологии и вообще о ее судьбе в советском обществе. Этому способствовало два обстоятельства. Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение экономических, социальных и политических проблем требовало более пристального анализа их психологической стороны. Во-вторых, произошли изменения и в общей духовной атмосфере общества. Некоторое смягчение идеологического пресса и начавшаяся “оттепель” позволили снять клеймо “буржуазности” с социальной психологии (также, впрочем, как и с социологии) и обсуждать ее дальнейшую судьбу. Немаловажно и то, что установились контакты с зарубежной наукой, и это обусловило знакомство ученых с ситуацией в области мировой социальной психологии.

Разброс мнений в дискуссии был связан с участием в ней как психологов, так и социологов. Несмотря на недоказанность многих мнений, новая дискуссия имела огромное значение для дальнейшего существования и развития социальной психологии. Достаточно полный анализ ее содержания (Андреева, 1996-б) приводит к общему выводу: в целом дискуссия положила начало конструированию социальной психологии как относительно самостоятельной дисциплины. На первых порах она приобрела свое место в составе психологическом науки и по целой совокупности причин стала институциализироваться как психологическая дисциплина. Она заняла прочное место в структуре научных международных конгрессов по психологии (начиная с 1963 г.). В 1962 г. в Ленинградском университете открылась первая в стране лаборатория социальной психологии, а в 1968 г. – кафедра с таким же названием (в МГУ такая кафедра была создана в 1972 г.). Обе кафедры возникли на факультетах психологии по той простой причине, что социологических факультетов тогда не было. В то же время были организованы многочисленные социально-психологические лаборатории и центры при психологических учреждениях или непосредственно “в практике”, например, на промышленных предприятиях. Более далеким отзвуком этой ситуации явилось и то, что в перечне профессий, по которым ВАК СССР присваивала ученые степени кандидата и доктора наук, социальная психология оставалась в рубрике “психологические специальности”, получив номер 19.00.05. Много позже (в 1987 г.) и внутри социологии появилась специальность 19.00.05.

Поскольку социальная психология “проходила” по рубрике психологических дисциплин, ее взаимоотношения с марксизмом строились по иной модели, чем в социологии. Хотя общий итог дискуссии и заключался вновь в формулировании задачи построения марксистской социальной психологии, но ее решение приобретало специфическую форму. Марксистский подход здесь не выступал как прямой идеологический диктат, но заявлял о себе преимущественно как некоторый философский принцип, преломленный в общепсихологической теории. Это не означало, что идеологические “вкрапления” отсутствуют в проблематике социальной психологии. Наиболее ярко они проявлялись при оценке западных школ социальной психологи”, но не как прямые политические обличения, а скорее как критика “ложной методологии” (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Апелляции к идеологии присутствовали и в освещении некоторых конкретных проблем, например, проблемы коллектива, “психологии социалистического соревнования” и пр. Однако и здесь “идеологический диктат” не насаждался цензурой или прямым вмешательством со стороны партийно-государственных органов, скорее, он проявлялся как “внутренняя цензура”, поскольку основная масса профессионалов была воспитана в традициях марксистской идеологии.

Дискуссия о предмете социальной психологии.В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х — начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.

В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И. Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпанов, 1924). Такая точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психологии (см.: Будилова, 1971).

Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех психологов, которые принимали идею перестройки философских оснований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания (см.: Выготский, 1982. С. 379). Возражения Челпанову приняли различные формы.Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А. Артемова (Артемов, 1927). Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы популярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, предлагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психологии (Корнилов, 1921).Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было предложено и видным психологом П.П. Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него “социальность” рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и “деятельность” животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снималось (Блонский, 1921).Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев выступал с предложением создать особую науку — рефлексологию. Определенную отрасль ее он предложил использовать для решения социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев назвал “коллективной рефлексологией” и считал, что ее предмет — это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое понимание коллективной рефлексологии представлялось преодолением субъективистской социальной психологии. Это преодоление он видел в том, что все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге предмет коллективной рефлексологии определялся следующим образом: “изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ…, проявляющих свою соборную соотносительную деятельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов” (Бехтерев, 1994. С. 40).Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверждающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодействии людей, общая методологическая платформа оказывалась весьма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что и качества индивидов. Это было данью механицизму, который пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объявлялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении в основу были положены ее биологические особенности и, прежде всего социальные инстинкты. Более того, при анализе социальных связей личности для их объяснения по существу допускались законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике. Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для развития социальной психологии находки, в целом рефлексологическая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной социальной психологии.Особенно радикальными оказались те предложения, которые были высказаны относительно перестройки социальной психологии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал построить марксистскую социальную психологию путем прямого соотнесения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психологической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных — с системой производственных отношений. В конечном счете социальная психология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов (Рейснер, 1925).Таким образом, несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые методологические проблемы психологии не были решены. Стремясь противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь и рядом оказывались в плену позитивистской философии, конкретным и специфическим проявлением которой явился механицизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета социальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания предмета социальной психологии. С одной стороны, социальная психология отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов; с другой стороны, предполагалось исследование особого класса явлений, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего явлений, связанных с коллективом. Те, которые принимали первую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что результатом перестройки всей психологии на марксистской материалистической основе должно быть превращение всей психологии в социальную. Тогда никакая особая социальная психология не требуется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции Челпанова. Те же, кто видели вторую задачу социальной психологии — исследование поведения личности в коллективе и самих коллективов, — не смогли предложить адекватное решение проблем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета социальной психологии получила права гражданства — как учение о социальной детерминации психики. Поскольку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя бы как особой части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок. Социология же в эти годы вообще оказалась под ударом, поэтому о существовании социальной психологии в ее рамках вопрос вообще не поднимался. Более того, тот факт, что социальная психология в то же время продолжала развиваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, привел некоторых психологов к отождествлению социальной психологии вообще лишь с ее “буржуазным” вариантом, исключив саму возможность существования социальной психологии в нашей стране. Само понятие “социальная психология” стало интерпретироваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь буржуазного мировоззрения.Именно в этом смысле и говорят о наступившем на длительный период “перерыве” в развитии социальной психологии. Однако термин этот может быть употреблен лишь в относительном значении. Действительно, имел место перерыв в самостоятельном существовании социальной психологии в нашей стране, что не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету строго социально-психологическими. Эти исследования были продиктованы потребностями общественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагогической науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться в рамках философии, в частности проблемы общественной психологии классов и групп. Здесь становление марксистской традиции в социально-психологическом знании осуществлялось с меньшими трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как развивалась социально-психологическая мысль в рамках психологической науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах Выготского, которые имеют непосредственное отношение к развитию социальной психологии.С одной стороны, это учение Выготского о высших психических функциях, которое в значительной степени решало задачу выявления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь языком дискуссии 20-х гг., “делало всю психологию социальной”). Доказав, что высшие психические функции (произвольное запоминание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое действие) нельзя понять как непосредственные функции мозга, Л.С. Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать корни их в общественных условиях жизни. Усвоение общественного опыта изменяет не только содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов, которые принимают вид высших психических функций, отличающих человека от животных. Таким образом, конкретные формы общественно-исторической деятельности становятся решающими для научного понимания формирования психических процессов, естественные законы работы мозга приобретают новые свойства, включаясь в систему общественно-исторических отношений. Начав с идеи об историческом происхождении высших психических функций, Выготский развил далее мысль о культурно-исторической детерминации самого процесса развития всех психических процессов. Две известные гипотезы Выготского (об опосредованном характере психических функций человека и о происхождении внутренних психических процессов их деятельности, первоначально “интерпсихической”) (Выготский, 1983. С. 145) позволяли сделать вывод, что главный механизм развития психики — это механизм усвоения социально-исторических форм деятельности. Такая трактовка проблем общей психологии давала солидную основу для решения собственно социально-психологических проблем.С другой стороны, в работах Л.С. Выготского решались и в более непосредственной форме социально-психологические вопросы, в частности высказывалось специфическое понимание предмета социальной психологии. Оно исходило из критики того понимания, которое было свойственно В. Вундту, развивавшему концепцию “психологии народов”. Социальная психология, или “психология народов”, как ее понимал Вундт, рассматривала в качестве своего предмета язык, мифы, обычаи, искусство, религию, которые Выготский назвал “сгустками идеологии”, “кристаллами” (Выготский, 1987. С. 16). По его мнению, задача психолога заключается не в том, чтобы изучать эти “кристаллы”, а в том, чтобы изучить сам “раствор”. Но “раствор” нельзя изучить так, как предлагает Бехтерев, т.е. вывести коллективную психику из индивидуальной. Выготский не соглашается с той точкой зрения, что дело социальной психологии — изучение психики собирательной личности. Психика отдельного лица тоже социальна, поэтому она и составляет предмет социальной психологии. В этом смысле социальная психология отличается от коллективной психологии: “предмет социальной психологии — психика отдельного человека, а коллективной — личная психология в условиях коллективного проявления (например, войска, церкви)” (Выготский, 1987. С. 20).На первый взгляд кажется, что эта позиция сильно отличается от современного взгляда на социальную психологию, как она была нами условно определена. Но в действительности отличие здесь чисто терминологическое: Выготский сравнивает не “общую” и “социальную” психологию (как это обычно делается теперь), а “социальную” и “коллективную”. Но легко видеть, что “социальная” психология для него — это та самая общая психология, которая усвоила идею культурно-исторической детерминации психики (в терминологии 20-х гг. — это такая общая психология, которая “вся стала социальной”). Термином же “коллективная психология” Выготский обозначает тот самый второй аспект понимания социальной психологии, который не сумели увидеть многие другие психологи 20-х гг. или относительно которой они не сумели найти подлинно научной методологии исследования.

Поэтому можно по праву утверждать, что идеи Выготского, высказанные им в 20-е гг. и позже, в 30-е гг. явились необходимой предпосылкой, сформировавшейся внутри психологической науки, для того чтобы впоследствии наиболее точно определить предмет социальной психологии.

Современные представления о предмете социальной психологии.

Современные представления о предмете социальной психологии.В конце 50-х — начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии о предмете социальной психологии. Два обстоятельства способствовали новому обсуждению этой проблемы.

Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем позволило более пристально анализировать психологическую сторону различных проявлений общественной жизни. Активное обратное воздействие на ход объективных процессов должно быть особенно детально исследовано в современных условиях, когда психологический, “человеческий” фактор приобретает столь значительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия общества и личности в этих условиях должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом уровне.

Во-вторых, к моменту, когда все эти проблемы с особой остротой были поставлены жизнью, произошли серьезные изменения и в области самой психологической науки. Советская психология, осуществляя свою радикальную перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисциплину, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследований. Значительно возросла квалификация исследователей как в профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же времени произошли изменения в общей духовной жизни общества, что было связано с некоторым смягчением идеологического пресса и начавшейся “оттепелью” и позволило обсуждать судьбу социальной психологии не в качестве “буржуазной науки”. Таким образом, были созданы и необходимые субъективные предпосылки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психологии, о ее предмете, задачах, методах, а также о ее месте в системе наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не только необходимым, но и возможным.

Виды социальных ролей определяются разнообразием социальных групп, видов деятельности и отношений, в которые включена личность. В зависимости от общественных отношений выделяют социальные и межличностные социальные роли.

Социальные роли связаны с социальным статусом, профессией или видом деятельности (учитель, ученик, студент, продавец). Это стандартизированные безличные роли, строящиеся на основе прав и обязанностей, независимо от того, кто эти роли исполняет. Выделяют социально-демографические роли: муж, жена, дочь, сын, внук… Мужчина и женщина — это тоже социальные роли, биологически предопределенные и предполагающие специфические способы поведения, закрепленные общественными нормами, обычаями.

Межличностные роли связаны с межличностными отношениями, которые регулируются на эмоциональном уровне (лидер, обиженный, пренебрегаемый, кумир семьи, любимый и т. д.).

В жизни, в межличностных отношениях, каждый человек выступает в какой-то доминирующей социальной роли, своеобразном социальном амплуа как наиболее типичном индивидуальном образе, привычном для окружающих. Изменить привычный образ крайне трудно как для самого человека, так и для восприятия окружающих его людей. Чем более длительный период времени существует группа, тем привычнее становятся для окружающих доминирующие социальные роли каждого участника группы и тем сложнее изменить привычный для окружающих стереотип поведения.

Виды общения по средствам:
1) вербальное общение – осуществляется посредством речи и является прерогативой человека. Оно предоставляет человеку широкие коммуникативные возможности и гораздо богаче всех видов и форм невербального общения, хотя в жизни не может полностью его заменить;
2) невербальное общение происходит с помощью мимики, жестов и пантомимики, через прямые сенсорные или телесные контакты (тактильные, зрительные, слуховые, обонятельные и другие ощущения и образы, получаемые от другого лица). Невербальные формы и средства общения присущи не только человеку, но и некоторым животным (собакам, обезьянам и дельфинам). В большинстве случаев невербальные формы и средства общения человека являются врожденными. Они позволяют людям взаимодействовать друг с другом, добиваясь взаимопонимания на эмоциональном и поведенческом уровнях. Важнейшей невербальной составляющей процесса общения является умение слушать.
Виды общения по целям:
1) биологическое общение связано с удовлетворением основных органических потребностей и необходимо для поддержания, сохранения и развития организма;
2) социальное общение направлено на расширение и укрепление межличностных контактов, установление и развитие интерперсональных отношений, личностного роста индивида.
Виды общения по содержанию:
1) материальное – обмен предметами и продуктами деятельности, которые, служат средством удовлетворения их актуальных потребностей;

2) когнитивное – передача информации, расширяющей кругозор, совершенствующей и развивающей способности;
3) кондиционное – обмен психическими или физиологическими состояниями, оказание влияния друг на друга, рассчитанное на то, чтобы привести человека в определенное физическое или психическое состояние;
4) деятельностное – обмен действиями, операциями, умениями, навыками;
5) мотивационное общение состоит в передаче друг другу определенных побуждений, установок или готовности к действиям в определенном направлении.
По опосредованности:
1) непосредственное общение – происходит с помощью естественных органов, данных живому существу природой: руки, голова, туловище, голосовые связки и т. п.;
2) опосредствованное общение – связано с использованием специальных средств и орудий для организации общения и обмена информацией (природных (палка, брошенный камень, след на земле и т. д.) или культурных предметов (знаковые системы, записи символов на различных носителях, печать, радио, телевидение и т. п.);
3) прямое общение строиться на основе личных контактов и непосредственного восприятия друг другом общающихся людей в самом акте общения (например, телесные контакты, беседы людей друг с другом и т. д.);
4) косвенное общение происходит через посредников, которыми могут быть другие люди (например, переговоры между конфликтующими сторонами на межгосударственном, межнациональном, групповом, семейном уровнях).
Другие виды общения:
1) деловое общение – общение, целью которого является достижение какого-либо четкого соглашения или договоренности;
2) воспитательное общение – предполагает целенаправленное воздействие одного участника на другого с достаточно четким представлением желаемого результата;
3) диагностическое общение – общение, целью которого является формулировка определенного представления о собеседнике или получение от него какой-либо информации (таково общение врача с пациентом и т. п.);
4) интимно-личностное общение возможно при заинтересованности партнеров в установлении и поддержании доверительного и глубокого контакта, возникает между близкими людьми и в значительной степени является результатом предшествующих взаимоотношений.

Функции общения –это роли и задачи, которые выполняет общение в процессе социального бытия человека:
1) информационно-коммуникативная функциясостоит в обмене информацией между индивидами. Составными элементами общения являются: коммуникатор (передает информацию), содержание сообщения, реципиент (принимает сообщение). Эффективность передачи информации проявляется в понимании информации, ее принятии или непринятии, усвоение. Для осуществления информационно-коммуникативной функции необходимо наличие единой или сходной системы кодификации/декодификации сообщений. Передача любой информации возможна посредством различных знаковых систем;
2) побудительная функция –стимуляция активности партнеров для организации совместных действий;
3) интегративная функция –функция объединения людей;
4) функция социализации– общение способствует выработке навыков взаимодействия человека в обществе по принятым в нем нормам и правилам;
5) координационная функция –согласование действий при осуществлении совместной деятельности;
6) функция понимания –адекватное восприятие и понимание информации;
7) регуляционно-коммуникативная (интерактивная) функцияобщения направлена на регуляцию и коррекцию поведения при непосредственной организации совместной деятельности людей в процессе их взаимодействия;
8) аффективно-коммуникативная функцияобщения состоит в воздействии на эмоциональную сферу человека, которое может быть целенаправленным или непроизвольным.

24) Общение как обмен информацией (коммуникативная сторона общения): средства коммуникации, речь, невербальная коммуникация

Существует очень много способов передачи информации партнеру по общению. К ним относятся речи, паузы в речи, качество голоса, тональность, жесты, мимика, пантомимика, смех, контакт глаз в визуальном общении и пр.. их делят на две группы – вербальные (словесные) и невербальные.
Одним из основных средств человеческого общения является язык – система словесных знаков, которые используются как форма существования, способ усвоения и передачи общественно-исторического опыта человечества.
Владея языком, люди обмениваются мнениями, понимают друг друга и взаимодействуют. ее понимает как коммуникатор (тот, кто сообщает информацию, кодируя ее в словах), да / реципиент (тот, кто принимает сообщение и декодирует его). Если коммуникатор и реципиент используют различные системы кодирования, они не могут добиться взаимопонимания и наладить совместную деятельность. Типичным примером такой неспособности является библейская легенда о Вавилонской башне, которую удалось построить из-за «смешения языков».
Как средство накопления и передачи общественного опыта язык возник в процессе работы еще в период становления человека. Для передачи информации сначала употребляли членораздельные звуки, по которым закреплялось определенное значение. Сейчас благодаря языку люди имеют возможность обмениваться самыми мыслями и осваивать сложный опыт.

Различаются три вида паралингвистических средств:фонационные, кинетические и графические (в письменной речи). К фонационным паралингвистическим средствам относятся тембр голоса, темп и громкость речи, устойчивые интонации, особенности произнесения звуков, заполнения пауз (э, мэ…). К кинетическим компонентам речи относятся жесты, позы, мимика.

Мимика связана с распространением интенсивного возбудительного процесса на двигательную зону коры головного мозга – отсюда ее непроизвольный характер. При этом происходит и соответствующее возбуждение всей симпатической нервной системы. Выражая недовольство, мы сжимаем губы и вытягиваем их вперед, морщим лицо – все эти движения производятся и в тех случаях, когда срабатывает рефлекс отвержения не пригодной к употреблению пищи. Это свидетельствует о том, что многие наши мимические выражения генетически связаны с органическими ощущениями. згляд живого существа, и особенно взгляд человека, – один из самых сильных раздражителей, несущий в себе большую информацию. Глаза и губы – наиболее выразительные части лица. Человек, отводящий глаза от собеседника, кажется скрытным и неискренним. А человек, “пялящий глаза”, кажется ограниченным и бестактным. Люди безошибочно угадывают выражение глаз, игру взглядов.

В процессе общения взгляды людей выполняют синхронизирующую функцию – ритмика взглядов образует определенное русло общения. При этом говорящий меньше смотрит на партнера, чем слушающий. Но примерно за секунду до окончания отдельного речевого блока говорящий переводит взгляд на лицо слушателя, как бы подавая сигнал о наступлении его очереди говорить и оценивая произведенное им впечатление. Партнер, взявший слово, в свою очередь отводит глаза, углубляясь в свои мысли. Слушающий же подает глазами сигналы своего отношения к содержанию высказываний говорящего – это могут быть одобрение и порицание, согласие и несогласие, радость и печаль, восторг и гнев. Глаза выражают всю гамму человеческих чувств. И не только сами глаза, но и вся окологлазная область лица.

Вступая в общение, люди более или менее осознают его цели, стремятся реализовать свои интересы, контролируют ход общения, используют различные средства влияния на психическое состояние партнера, стремятся создать определенное впечатление о себе.

На начальном этапе общения люди, как правило, распознают актуализированные потребности друг друга и на этой основе формируют возникновениепсихологического (коммуникативного) контакта. При этом оцениваются личностные качества партнера, избирается ситуативно оправданная форма общения, используются соответствующая техника общения, система приемов общения, осуществляется преднастройка партнера на достижение цели общения.

Вербальные и паравербальные средства общения должны соответствовать цели общения, его форме, демонстрировать соответствующее отношение к партнеру. Слова, построение фраз, мимика, жесты, поза могут располагать к общению или затруднять его. Многие эмоционально-экспрессивные проявления могут быть подсознательными и выдавать скрытые цели общения. Обмолвки, речевые затруднения, проговорки также свидетельствуют о подсознательной направленности субъекта общения.

В процессе общения широко используется обратная связь – реакции партнера, его отношение к содержанию общения. Возможно и специальное провоцирование этих реакций для прояснения позиций партнера, скрываемой им информации. Искусство общения состоит и в способности партнеров поставить себя в положение другой стороны, проявить рефлексию (думать за другого), учитывать особенности социальной перцепции (восприятия социальных объектов), адекватно интерпретировать поведенческие проявления партнера, его эмоциональные реакции.

Многие профессии (учителя, врача, юриста, артиста, менеджера) требуют высокоразвитой коммуникативной способности, овладения культурой и техникой эффективного общения. Каждая социальная роль успешно реализуется только адекватными средствами социальной коммуникации.

Место общения в системе деятельности. Взаимодействие как организация совместной деятельности.

Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне деятельности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность.

Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Так одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели: 1) когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других — «совместно-индивидуальная деятельность» (пример — некоторые производственные бригады, где у каждого члена свое задание); 2) когда общая задача выполняется последовательно каждым участником — «совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными — «совместно-взаимодействующая деятельность» (пример — спортивные команды, научные коллективы или конструкторские бюро) (Уманский, 1980. С. 131). Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом конкретном случае.

Перцептивная сторона общения включает в себя процесс формирования образа другого человека, что достигается «прочтением» за физическими характеристиками партнера его психологических свойств и особенностей поведения. Социальными психологами установлено, что восприятие социальных объектов качественно отличается от восприятия материального мира. Это происходит потому, что, во-первых, социальный объект не пассивен и не безразличен по отношению к воспринимающему субъекту. Воздействуя на субъект восприятия, воспринимаемый человек стремится трансформировать представление о себе в благоприятную для своих целей сторону. Во-вторых, внимание субъекта социальной перцепции сосредоточено прежде всего не на моментах порождения образа как результата отражения воспринимаемой реальности, а на смысловых и оценочных интерпретациях воспринимаемого объекта, в том числе причинных. В-третьих, восприятие социальных субъектов характеризуется большей слитностью познавательных компонентов с эмоциональными (аффективными), большей зависимостью от мотивационно-смысловой структуры деятельности воспринимающего субъекта. 5 структуре любого перцептивного акта выделяются его объект и субъект, его процесс и результат, и в рамках социальной психологии актуально уточнение роли социальной перцепции в регуляции поведения и деятельности индивида с социальными объектами и уточнение характеристик субъекта и объекта восприятия.В процессе общения должно присутствовать взаимопонимание его участников. Само взаимопонимание может быть истолковано по-разному: как понимание целей, мотивов, установок партнера по взаимодействию или как принятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Однако в обоих случаях большое значение имеет то, как партнер по общению воспринимается другим партнером, т.е. процесс восприятия одного человека другим выступает как обязательная составная часть общения. Эта сторона общения и называется перцептивной. Восприятие человеком человека называют еще социальной перцепцией. В полном объеме она достаточно сложна и включает в себя различные варианты восприятия как субъекта, так и объекта общения.

Механизмы: 1) рефлексия – процесс познания себя при общении с другим индивидуумом; 2) идентификация, эмпатия, аттракция, стереотипизация – механизмы взаимного распознавания оппонентов в процессе общения; 3) каузальная атрибуция – процесс прогнозирования изменений в поведении партнера.

Проблема группы в социальной психологии. Основные характеристики и классификации групп.

Содержание и эффекты межличностного восприятия. Понятие социального стереотипа.

Рассмотренные механизмы взаимопонимания позволяют перейти к анализу процесса познания людьми друг друга в целом. Все исследования в этой области можно разделить на два больших класса:

1) изучение содержания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объекта восприятия, их свойств и пр.);

2) изучение самого процесса межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождающих ее эффектов).

Содержание межличностного восприятия зависит от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае взаимодействие можно констатировать по тому, что каждый из участников, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности его причин. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения, и тогда это задача научной психологии. Но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции).

Социальные стереотипы – это матрицы, образцы восприятия и поведения для наиболее часто повторяющихся ситуаций. Социальные стереотипы поддаются классификации. Так, например, можно выделить этнические и религиозные, профессиональные, идеологические, возрастные и другие стереотипы.

Основной набор поведенческих стереотипов формируется в процессе социализации личности под воздействием макро- и микросреды, коллективного и индивидуального опыта, обычаев и традиций. Причем решающая роль здесь принадлежит внешним источникам социального знания, а не познавательной активности нашего “Я”.

Психология и поведение каждого индивида существенно зависят от его социального окружения, или среды. Социальная среда является сложно устроенным обществом, состоящим из многочисленных, разнообразных, более или менее устойчивых объединений людей, называемых группами.

Существуют группы, различные по величине, по характеру и структуре отношений, существующих между их членами, по индивидуальному составу, особенностям ценностей, норм и правил взаимоотношений, разделяемых участниками, межличностным отношениям, целям и содержанию деятельности, т.е. эти характеристики непостоянны. Общие правила поведения, которых обязаны придерживаться все члены группы, называются групповыми нормами. Все данные характеристики являются основными параметрами, по которым выделяют, разделяют и изучают группы в социальной психологии.

Композиция (состав), структура группы, динамика групповой жизни (групповые процессы) – это обязательные параметры описания группы в социальной психологии.

Важным компонентом характеристики положения индивида в группе является система «групповых ожиданий». Этот термин обозначает тот простой факт, что всякий член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение некоторых функций, и не только простой перечень их, но и качество выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых образцов поведения, соответствующих каждой роли, определенным образом контролирует деятельность своих членов.

В более узком смысле групповые нормы — это определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная деятельность была возможна. Нормы выполняют, таким образом, регулятивную функцию по отношению к этой деятельности. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально значимых явлений. Ценности каждой группы складываются на основании выработки определенного отношения к социальным явлениям, продиктованного местом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом в организации определенной деятельности.

34) Стихийные группы и массовые движения: виды и механизмы воздействия.

Толпа образуется на улице по поводу самых различных событий: дорожно-транспортного происшествия, поимки правонарушителя, недовольства действиями представителя власти или просто проходящего человека. Длительность ее существования определяется значимостью инцидента: толпа зевак может разойтись, как только элемент зрелищности ликвидирован. В другом случае, особенно, когда это связано с выражением недовольства каким-либо социальным явлением (не привезли продукты в магазин, отказались принимать или выдавать деньги в сберкассе) толпа может все более и более возбуждаться и переходить к действиям, например к движению в сторону какого-либо учреждения. Ее эмоциональный накал может при этом возрастать, порождая агрессивное поведение участников, в толпе могут возникать элементы организации, если находится человек, который сумеет ее возглавить. Но если даже такие элементы возникли, они очень нестабильны: толпа легко может и смести возникшую организованность. Стихия остается основным фоном поведения толпы, приводя часто к его агрессивным формам.Масса обычно описывается как более стабильное образование с довольно нечеткими границами. Масса может выступать не обязательно как сиюминутное образование, подобно толпе; она может оказаться в значительно большей степени организованной, когда определенные слои населения достаточно сознательно собираются ради какой-либо акции: манифестации, демонстрации, митинга. В этом случае более высока роль организаторов: они обычно выдвигаются не непосредственно в момент начала действий, а известны заранее как лидеры тех организованных групп, представители которых приняли участие в данном массовом действии. В действиях массы поэтому более четки и продуманы как конечные цели, так и тактика поведения. Вместе с тем, как и толпа, масса достаточно разнородна, в ней тоже могут как сосуществовать, так и сталкиваться различные интересы, поэтому ее существование может быть неустойчивым.Публика представляет собой еще одну форму стихийной группы, хотя элемент стихийности здесь слабее выражен, чем, например, в толпе. Публика — это тоже кратковременное собрание людей для совместного времяпрепровождения в связи с каким-то зрелищем — на трибуне стадиона, в большом зрительном зале, на площади перед динамиком при прослушивании важного сообщения. В более замкнутых помещениях, например в лекционных залах, публику часто именуют аудиторией. Публика всегда собирается ради общей и определенной цели, поэтому она более управляема, в частности в большей степени соблюдает нормы, принятые в избранном типе организации зрелищ. Но и публика остается массовым собранием людей, и в ней действуют законы массы. Достаточно и здесь какого-либо инцидента, чтобы публика стала неуправляемой. Известны драматические случаи, к которым приводят неуемные страсти, например болельщиков футбола на стадионах и т.п.Общие черты различных типов стихийных групп позволяют говорить о сходных средствах коммуникативного и интерактивного процесса в этих группах. Общественное мнение, представленное в них, дополняется информацией, полученной из разных источников. С одной стороны, из официальных сообщений средств массовой информации, которые в условиях массового поведения часто произвольно и ошибочно интерпретируются. С другой стороны, в подобных группах популярен иной источник информации — различного рода слухи и сплетни. У них — свои законы распространения и циркулирования, что выступает предметом специальных исследований в социальной психологии. Этот источник служит средством не только дополнения, но и проверки информации, поступившей из официальной пропаганды (Шерковин, 1975. С. 286). Образовавшийся таким образом сплав суждений и утверждений начинает функционировать в массе или толпе, играя роль побудителя к действиям. При этом утрачивается необходимость собственной интерпретации информации, происходит групповое стимулирование действий. Возникает особый эффект доверия именно к той информации, которая получена “здесь и теперь” без всякой потребности проверки ее достоверности. Именно это и порождает специфические формы общения и взаимодействия.

35) Толпа как форма стихийного массового поведения. Особенности поведения человека в социально-неорганизованных общностях.

Толпа – временное неорганизованное скопление людей, непосредственно контактирующих между собой на ситуативной основе и идентично реагирующих на определенные воздействия на основе психического заражения.

Поведение людей в условиях толпы отличается рядом психических особенностей: происходит некоторая деиндивидуализация личности, доминирует примитивная эмоционально-импульсивная реакция; резко активизируется подражательная деятельность людей, снижается предвидение возможных последствий их действий. В условиях толпы люди преувеличивают правомерность своих действий, снижается их критическая оценка, притупляется чувство ответственности, доминирует чувство анонимности. На фоне общего эмоционального напряжения, вызванного той или иной ситуацией, люди, входящие в толпу, быстро поддаютсяпсихическому заражению.

Человек в толпе приобретает чувство анонимности, самовысвобождения из-под социального контроля. Наряду с этим в условиях толпы резко возрастает конформность индивидов, их уступчивость предлагаемым толпе моделям поведения. В случайную толпу легко входят лица, испытывающие потребность в острых ощущениях. В так называемую экспрессивную толпу легко входят люди с определенными этнокультурными особенностями, импульсивные и эмоционально лабильные. Такая толпа легко увлекается ритмическими воздействиями – маршами, речевками, скандированием лозунгов, ритмичной жестикуляцией. (Примером поведения такого рода толпы может быть и поведение болельщиков на стадионе.) Экспрессивная толпа легко перерастает в действующую толпу агрессивного типа. Ее поведение определяется ненавистью к объекту агрессии и направляется случайными зачинщиками.

Влияние предрассудков и суеверий на массовое поведение.

Паника как социально-психологическое явление.

Паника — это стихийно возникающее состояние и поведение большой совокупности людей, находящихся в условиях поведенческой неопределенности в повышенном эмоциональном возбуждении от бесконтрольного чувства страха.

Наиболее важными характеристиками паники являются следующие:

· паника возникает, как и всякое массовое явление, в группах большой численности (толпе, многочисленной диффузной группе, массовом скоплении людей)

· паника вызывается чувством неуправляемого страха, основанного на реальной или мнимой угрозе;

· паника это чаще всего стихийно возникающее, неорганизованное состояние и поведение людей;

· для людей в паническом состоянии характерна так называемая поведенческая неопределенность (состояние растерянности, хаотичность в действиях и неадекватность поведения в целом).

Известно, что паника возникает далеко не во всяком скоплении людей; решающим становится сочетание многих условий, действие различных факторов, наиболее важными среди которых являются следующие:

Общая психологическая атмосфера тревоги и неуверенности большой группы людей в случаях опасности или в результате продолжительного периода переживания негативных эмоций и чувств (например, жизнь под регулярными бомбежками). Такая атмосфера является предпанической, т. е. предшествующей и способствующей возникновению паники.

Паника возникает при стечении не только общих, но и разнообразных частных и конкретных условий жизни большой группы в каждый конкретный период времени. Такие стечения обстоятельств предусматривать сложнее всего ввиду многочисленности характеристик физической и социальной среды.

Предрассудок, или предубеждение, — это установка, которая препятствует адекватному восприятию сообщения или действия, это суждение до всякого выяснения истинного положения вещей. В предрассудке объединяются аффект (чувства), поведенческая тенденция (склонность действовать определенным образом) и знания (убеждения).

Обычно предрассудок — это неоправданно негативная установка. Человек нередко не осознает или не желает осознавать свою предубежденность и рассматривает свое отношение к объекту предупреждения как следствие объективной или самостоятельной оценки.

Предрассудок (предубеждение) может быть следствием поспешных и необоснованных выводов, исходящих из личного опыта, а также результатом некритического усвоения стандартизированных суждений, принятых в определенной общественной группе. Нередко предрассудок используется для оправдания тех или иных, порой неблаговидных, поступков. Психологически почву для предрассудков создают следующие факторы. Неравный статус людей: история свидетельствует, что благодатной почвой для появления предрассудков и стереотипов были экономические отношения неравенства между группами; социоэкономическая дискриминация поддерживает предрассудки. Религия: религиозность способствует внушаемости людей, и это касается любых убеждений, в том числе и предрассудков именно в силу фактора веры, а не фактора знания. Фаворитизм: это пристрастность к своей группе, противопоставление «мы» и «они». «Мы» — хорошие, «они» — плохие.

Конформизм; он облегчает возможность индивидам идти по линии наименьшего сопротивления и думать автоматически «как все». В таком случае однажды возникший предрассудок сохраняется по инерции.

Институциональная поддержка: это распространение предрассудков усилиями социальных институтов, например, политических партий, движений, средств массовой информации.

Как и стереотипы, предрассудки весьма устойчивы. Суеверие — это предрассудок, состоящий в том, что индивид принимает за реальность неведомые силы, способные предвещать события и даже влиять на них. Особое место занимают приметы — благодаря им определенным событиям приписывается прогностическое значение.

Суеверие включает в себя допущение, нередко неосознанное, что эти неведомые силы могут дать защиту, если с ними вступить в союз. Суеверие, как правило, проявляется на поведенческом уровне, обычно в обрядовых формах — ношении талисманов, татуировках, магических жестах или действиях.

Исключительная устойчивость суеверий психологически объясняется тем фактом, что случаи их подтверждения прочно фиксируются, а факты явной ошибочности — вытесняются из сознания. Способствует распространению суеверий желание людей заглянуть в ближайшее будущее, особенно в экстремальных обстоятельствах.

43 Социальная власть в малой группе: лидерство и руководство.

Лидерство и руководство в малых группах

Успех деятельности любой организации напрямую связан с характером руководства, отношений, который складываются между руководителями и подчиненными. Насколько невозможно нормально управлять производством без знания экономики, настолько невозможно руководить людьми баз знания социальной психологии и психологии управления.

Одной из ключевых проблем в психологии управления является проблема лидерства и руководства. Понятия «лидер» и «руководитель» имеют в содержании много общего. Тот и другой побуждают группу на решение стоящих перед нею задач, определяют выбор способов и средств решения. Вместе с тем, эти понятия далеко не тождественны.

При подробном сравнительном анализе обнаруживаются следующие различия:

– лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе , а руководитель официальных отношений группы, как организации;

– лидерство возникает в условиях микросреды, т.е. небольшой контактной группы, руководство элемент микросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;

– лидерство возникает стихийно, а руководитель либо назначается, либо избирается, но в любом случае этот процесс находится под контролем организации, как социальной структуры;

– лидерство отличается от руководства меньшей стабильностью, т.к. зависит от характера ситуации и не подкреплено в отличие от руководства системой правовых санкций;

– лидер действует внутри группы, а руководитель связывает группу с другими социальными системами.

Считается, что в идеальной ситуации официальный руководитель признается членами малой группы, как лидер. В этом случае его формальные права дополняются возможностью неформального воздействия на группу. В тех случаях, когда руководитель и лидер не совпадают в одном, могут возникать неудовлетворенность работой, увеличение конфликтности.

Под малой группой понимается совокупность людей, которые обязательно контактируют, взаимодействуют между собой и оказывают друг на друга при этом определенной влияние или просто вместе соприсутствуют. Примером малых групп могут служить первые производственные коллективы, управленческие команды и т.д.

Виды групповых решений:
1) незаметное решение – решение, принятое в результате хаотичной дискуссии в результате неспособности далее обсуждать вопрос;
2) авторитетное решение – решение принимается одним человеком, на которого группа возложила ответственность за это решение;
3) решение, принимаемое меньшинством – решение принятое маленькой группировкой, пришедшей к общему мнению, которое принимает большинство;
4) компромисс – решение, принятое в результате договоренности о взаимных уступках, которое полностью не удовлетворяет ни одну из сторон;
5) решение, принимаемое большинством – решение, принятое в результате голосования;
6) единогласное решение – решение, с которым согласны все участники. Оно наблюдается при не проблемной ситуации, принятии формального решения;
7) согласованное решение – решение, принятое на основе предварительной работы команды.
Методы принятия группового решения:
1) открытое общение;
2) ролевая игра – каждый из участников выполняет предписанную ему роль, в результате игры рождается наиболее приемлемое решение;
3) групповая дискуссия – обсуждение в группе каких-либо проблем, значимых для большинства участников.
Этапы групповой дискуссии:
1) формулировка проблемной ситуации;
2) высказывание идей;
3) обсуждение решений;
4) принятие решения;
5) разработка программы и плана действий.
Разновидности групповой дискуссии:
1) метод «мозгового штурма» – проходит в несколько этапов. На первом этапе идет изложение проблемы, при этом всех участников просят свободно излагать свои идеи по решению проблемы, в независимости от того насколько они реальны. Главная задача состоит в том, чтобы прозвучало как можно больше идей. Критика своих и чужих идей запрещается. На следующем этапе идеи комбинируются, видоизменяются. На последнем этапе идет отбор и оценка идей;
2) метод синектики также проводится в несколько этапов. На первом этапе выделяются «синекторы» (затравщики) дискуссии, которые отстаивают противоположные мнения и начинают дискуссию, в которую постепенно включаются и другие члены группы. В ходе дискуссии отбрасываются крайности и принимается решение, удовлетворяющее всех;
3) «консенсус» – путем открытого обсуждения исходных индивидуальных вариантов вырабатывается единое групповое;
4) «диалектическая» – обсуждаются не варианты, а факторы, определяющие их;
5) «диктатура» – обсуждение заканчивается выбором участника, чье мнение и становится мнением группы;
6) метод Дельфи – многократное анонимное и изолированное высказывание и обсуждение мнений в письменной форме. За несколько раундов обычно удается прийти к общему решению;
7) «коллективная» методика – усреднение результата, что исключает все индивидуальные влияния. Дает наименьшую точность.

Под эффективностью групповой деятельностиподразумевается как производительность труда в группе, так и удовлетворенность её членов совместной деятельностью.
На эффективность групповой деятельности оказывают влияние как содержательные (межличностные отношения, нормы, ценностные ориентации, роли, статусы, внутренние установки, лидерство), так и формальные характеристики группы (число членов в группе, ее композицию, каналы коммуникаций, особенности групповой задачи, связанные с распределением обязанностей между членами группы). Первые описывают психологические состояния людей и непосредственно влияют на работу группы, однако они плохо поддаются изменению и зависят от формальных характеристик группы, например от ее композиции (состава). Формальные характеристики групповой работы оказывают лишь косвенное влияние на групповую деятельность – через психологию составляющих ее людей, однако управлять ими легче.
Критерии эффективности деятельности группы:
1) образовательный – включает знание предмета, общую образованность, культуру поведения;
2) профессиональный – включают профессиональную квалификацию, мастерство, творчество;
3) воспитательный – включают общественно-политическое и нравственное сознание и активную жизненную позицию.
Уровни соответствия деятельности группы предъявляемым к ней требованиям:
1) правовой или нормативный уровень – это соответствие группы, результатов ее работы обязательным требованиям, которые предъявляются к группе законом;
2) моральный, или сверхнормативный уровень – соответствие социальным ожиданиям, выраженным в форме нравственных суждений и общественных идеалов.
Факторы, влияющие на эффективность групповой деятельности:
1) величина группы оказывает как положительное влияние (увеличивается количество людей с ярко выраженной индивидуальностью, облегчается распределение обязанностей, увеличивается объем обработки информации за единицу времени, повышается количество талантов и аналитиков), так и отрицательное (может уменьшаться сплоченность, увеличиваться дистанция и расхождение во мнениях между членами группы, что ведет к обострению взаимоотношений в группе, осложняет управление и организацию взаимодействия, вклад каждого участника группы значительно снижается);
2) характер и сложность задачи, стоящей перед группой;
3) композиция или индивидуальный состав группы – неоднородные группы лучше, чем однородные, справляются со сложными проблемами и задачами;
4) развитие группы (наличие общих целей, интересов, сплоченности). Так, низко развитая группа, способна решать только легкие задачи, группы среднего развития способны решать трудные задачи лишь при условии их личной значимости для каждого участника. Наиболее сложные задачи способны решать лишь высокоразвитые группы;
5) стиль лидерства связан с уровнем социально-психологического развития группы. Для хорошо развитых групп, способных к самоорганизации больше подходят демократичный и либеральный стили лидерства. К группам среднего уровня развития больше подходит гибкий стиль лидерства, в котором сочетаются элементы директивности, демократичности и либеральности. В слаборазвитых группах, предпочтителен директивный стиль руководства с элементами демократичности;
6) микроклимат в группе, совместимость ее членов и их работоспособность;
7) форма организации ее деятельности:
а) коллективно-кооперативная – тесное взаимодействие и взаимозависимость участников группы в работе;
б) индивидуальная – основана на самостоятельной работе каждого;
в) скоординированная – каждый работает самостоятельно, но соотносительно с деятельностью остальных участников группы.

Социально-психологические аспекты функционирования семьи.

Социально-психологические аспекты качества функционирования семьи наиболее многочисленны и наименее поддаются точному измерению. Они раскрываются такими понятиями, как стабильная, активная, равноправная, ответст венная, сплоченная, психологически комфортная семья.

Место взаимодействия в структуре общения.Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Часть авторов просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие “общение” употребляется то в узком, то в широком смысле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая — по сравнению с коммуникативной — сторона общения. Какая “другая” — на этот вопрос еще надо ответить.

Типы взаимодействий.Существует еще один описательный подход при анализе взаимодействия — построение классификаций различных его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований крайне важно как минимум обозначить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются “позитивными” с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе “расшатывающие” совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация — необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности: а) разделение единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что “предмет” и “мотив” деятельности не совпадают (Леонтьев, 1972. С. 270—271).

Что касается другого типа взаимодействий — конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта социальной психологией, прежде всего необходимо определение собственного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр.

Структура конфликта описывается по-разному разными авторами, но основные элементы практически принимаются всеми. Это — конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, “инцидент” (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа конфликта. Обыденное представление о том, что всякий конфликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто рядом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две разновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.

Коммуникации – это связи между функциями, подразделениями системы управления, между людьми. Коммуникации – взаимодействия, двусторонние усилия, без которых невозможна совместная деятельность, это первое условие существования всякой организации. [6, c. 25]

Осуществление коммуникаций – это связующий процесс, необходимый для любого важного управленческого действия, – планирования, организации, мотивации, контроля, принятия решений.

В процессе коммуникации могут возникнуть различного рода препятствия или барьеры.

Коммуникативный барьер – это психологическое препятствие на пути адаптивной информации между партнерами по общению. [16]

При диалоге людей различной национальности, например, может возникнуть языковый барьер, а при прохождении радиосигнала – радиопомехи.

В коммуникациях между руководителем и подчиненным в качестве помех и барьеров могут служить статусные различия между руководителем и подчиненным, или желание слышать только то, что хочется услышать. В беседе помехой могут быть и отвлечения, и неправильная интерпретация полученной информации реципиентом, и семантические проблемы (придание различных значений одним и тем же словам). Все помехи и барьеры искажают передаваемый сигнал, поэтому коммуникатору важно убедиться в том, правильно ли понята реципиентом информация. Для этого в систему коммуникации включается канал обратной связи. В разговоре в качестве канала обратной связи может быть, например, краткий пересказ реципиентом услышанного. С помощью обратной связи коммуникатор может оценить, насколько эффективно осуществляется коммуникация.

Условно можно выделить следующие причины возникновения барьеров в коммуникациях:

Сложность содержания сообщения (связанные с речью, словами, жестами, телодвижениями);

Непривычность и сложность формы сообщения;

Проблемы со средствами передачи сообщения;

Плохая обратная связь;

Запаздывание информации и другие.

50 Общественное мнение: генезис, структура и функции.

Говорить о феномене «общественного мнения» наиболее разумно с XVIII века. Хотя назвать этот феномен «общественным мнением» можно с трудом. Только мнение «просвещенных элит» может обращаться в декреты, будучи если и не безупречным, то хотя бы универсальным и надличностным. поскольку основано на разуме. В течение всей первой четверти XVIII века «общественное мнение» является, таким образом, в меньшем степени мнением публики (в широком смысле, который это слово имеет сегодня), сколько «превращенным в публичное» мнением социальной элиты. Оно противостоит не мнению народа (подавляющее большинство, которое все еще состоит из безграмотных крестьян и не имеет пока мнения в политике), но частным интересам «политических группировок», которые в представлении «просвещенной» буржуазии находились тогда у власти.

Таким образом, «общественное мнение» является чем-то вроде машины идеологической войны, которую произвели на свет на протяжении XVIII века интеллектуальные элиты и маститая буржуазия с целью легитимизации их собственных требований и области политики и ослабления королевского абсолютизма. [4] Проблема, которая вставала перед этими интеллектуальными элитами, состояла в том, чтобы подтвердить их вступление в игру, из которой они еще часто бывают исключены, и всеми имеющимися способами подтачивать легитимность существующего политического режима. Таким образом, писатели и политические философы начинают работать более или менее согласованно, используя хотя и различные, но относительно взаимозаменяемые выражения, над производством в политической сфере нового принципа легитимации, который имеет свойство стимулировать их специфический капитал (способность рассуждать), который они стараются перевести прежде всего в капитал политический.

Другими словами, «общественное мнение» – это профессиональная идеология. Это мнение ограниченных социальных групп, профессия которых состоит в производстве мнений и которые преобразуют свои собственные мнения просвещенных элит в мнение универсальное, вневременное и анонимное, имеющее политическую ценность. Для этого слоя, имеющего богатый культурный капитал, «общественным мнением» заслуживает называться лишь его собственное мнение в области политики, хоть и некоторым образом «обезличенное», в той мере, в какой оно предстает как мнение универсального, хотя и малочисленного сообщества ученых, свободно и гласно рассматривающих вопросы религии или политики и общающихся между собой, главным образом письменно. Письменная публикация или, хотя бы обсуждение, рассматриваются как необходимые средства формирования настоящего «общественного мнения», которое таким образом возвышается над «частными и индивидуальными мнениями»: так же, как и в науке, производство взвешенного мнения предполагает специфическую мыслительную работу, которая должна быть коллективной. Другими словами, общественное мнение может быть верным и мудрым только в результате открытого сопоставления самых «компетентных» и самых «мудрых» мнений.

Таким образом, с установлением всеобщего (мужского) избирательного права и связанного с этим развитием в течение второй половины XIX века новых форм коллективных действий, во главе которых стояли «массовые» организации, такие как политические партии или профсоюзы, видно медленную трансформацию понятия «общественное мнение». До тех пор оно было почти исключительно мнением элиты граждан, в принципе более информированных и достойных с точки зрения их ума и нравственности, которые в результате рациональной дискуссии должны были его публично оглашать и призывать – в противовес «вульгарному» и «общему мнению» – к уважению авторитетного мнения, считающегося истинно верным и направленным на «общее благо». [5]

Это мнение было «общественным», в том смысле, что оно было предназначено, благодаря своей собственной ценности, «к общественной огласке», это «формальное мнение, признанное политическими инстанциями», по выражению Хабермаса и пыталось свести себя к мнению большинства в парламентских инстанциях. «Воля народа» не могла выражаться прямо, а должна была перепоручаться посредничеству ее политически компетентных представителей, сгруппированных в организации, которые одновременно ее мобилизовали и ею руководили.

К концу XIX века с увеличением массовых движений и уличных манифестаций (связанных, в частности, с урбанизацией и индустриализацией), а особенно с распространением народной и общенациональной прессы, возникает другое «общественное мнение», конкурирующее с предыдущим, которое будет сосуществовать с ним до середины XX века, пока его вовсе не вытеснит. [6] Это новое мнение также квалифицируется как «общественное», но в другом смысле, который как бы вызван демократической логикой: это, по крайней мере внешне, мнение самой общественности. Это непосредственное или спонтанное мнение не имеет таких же характеристик, что и мнение политических элит, которое, в принципе, является результатом специфической политической работы.

Речь идет в меньшей степени о продуманном мнении, которое принимают в результате размышлений, сколь о глубоко укоренившихся предубеждениях или мнениях-кальках, некоторым образом вынужденных, лишь отчасти интериоризованных, с которыми быстро расстаются, мнениях, похожих на те, которые вплетены в обычный разговор. Эта форма «общественного мнения», передающегося через прессу, публичные движения протеста, будет признана только постепенно, поскольку «толпа» для большей части политических элит надолго остается синонимом иррациональности.

Здесь нам представляется уместным вспомнить крупного социолога XIX века Габриэля Тарда, который посвятил немало своего времени исследованию феномена «общественного мнения». Тард был первым, кто в конце XIX века позитивно «теоретизировал», в частности в «Общественном мнении и толпе», это новое отношение между формированием «общественности», развитием популярной журналистики и появлением на политической сцене нового «общественного мнения» (которое он называет «Мнением» с большой буквы). [7] Тард вкладывает основы настоящего социологического анализа «общественного мнения», порывая с нормативным подходом к новому феномену. Социальную основу этого подъема общественного мнения он видит в появлении и развитии «общественности», что само по себе – результат нового способа соединения людей, характеризующий современные общества. Тард описывает в негативном ключе традиционные движения «толпы», которые, по его мнению, принадлежат уже прошлому, чтобы лучше выявить новые свойства, принадлежащие общественности. [56]

Тард анализирует процесс, который сегодня назвали бы процессом общенациональной унификации политического рынка, развернувшийся тогда на его глазах вместе с широким распространением прессы (процесс, который усилится с появлением телевидения) и, соответственно, появлением нового способа социального объединения, который лежит в основе того, что он называет «группами на расстоянии» или «общественностью». До развития общенациональной прессы не существовало «единого» общественного мнения, а имело место «множество» мнений местных, раздробленных, разнообразных, не подозревающих друг о друге.

Тард замечает, что пресса все более и более способствует приданию значения политическим явлениям, а журналисты становятся настоящими лидерами общественного мнения. В отличие от толпы, общественность, уточняет Тард, существует исключительно с помощью прессы и для нее. Общественность действует посредством прессы, «она демонстрирует себя с ее помощью, навязывает себя государственным деятелям, которые становятся ее исполнителями. Именно это называют силой общественного мнения». [9]

Поэтому Тард связывает мнения, порожденные прессой, с продуктами потребления экономического типа, так как их успех тоже зависит от моды и от известного числа социальных характеристик (возраст, социальный статус и т.д.). Он подчеркивает временный характер этих мнения, «истинность» которых не столько «обсуждается», сколько «потребляется», и «ценность» их состоит не в правильности их самих, а в количественной силе, то есть в числе индивидов, которые в определенный момент их разделяют. [10]

Следует ли на основе этих критических замечаний действительно заключать что, как говорил Пьер Бурдье в начале 70-х годов, «общественное мнение не существует»? [11] На самом деле здесь мы затрагиваем одну из наиболее деликатных проблем социологического анализа, особенно когда этот анализ обращен на социальное поле, которое может вызвать социальное существование проблем, лишенных научной значимости. Если в конце 60-х годов мы могли сказать, что «общественное мнение», не существует и что это во многом лишь артефакт, то это произошло потому, что сама практика общественных опросов еще только начинала внедряться, а вера политических и журналистских кругов в «общественное мнение» была еще очень слаба. Тот же самый анализ сегодня должен привести к прямо противоположным выводам.

Но важно заметить, что, по мнению П. Шампаня «институты изучения общественного мнения измеряют не индивидуальные мнения – или не только индивидуальные мнения – а общественные мнения». [12] К этому аспекту, содержащему чисто политическое измерение, мы теперь и обратимся. Прежде всего, можно сделать первое замечание логического характера. Если мнение было бы действительно «общественным», оно должно было бы, по крайней мере, приблизительно быть известно всем и публикация результатов опросов не должна была бы, вопреки тому, что мы часто слышим, «удивлять» или «переворачивать сложившиеся представления».

Вопреки видимости, институты изучения общественного мнения делают то же самое, так как они путем опроса собирают частные мнения тысячи разрозненных индивидов, и превращают их в «общественное мнение», обнародуя результаты опросов. «Общественное мнение» институтов опросов – это статистическая агрегация частных мнений, которые стали обнародованы. Это не мнение, выраженное публично, будь то посредством свободного выступления в прессе, заявления по телевидению, письма читателя в печатное издание, участия в «опросе» в ходе телепередачи, уличной демонстрации и т.п. [13]

Специалисты по опросам верят в существование «общественного мнения» как такового и стремятся к его максимально точному измерению, в то время как с социологической точки зрения это всего лишь коллективное верование, объективной политической функцией которого является обеспечение – в режимах демократического типа – одной из форм регулирования политической борьбы.

Социально-психологические аспекты функционирования семьи.

Семья — малая группа, в которой с наибольшей естественностью удовлетворяются многие важнейшие личностные потребности человека. Здесь он приобретает необходимые социальные навыки, осваивает базовые стереотипы поведения и культурные нормы, реализует свои эмоциональные предпочтения, получает психологическую поддержку и защиту, спасается от стрессов и перегрузок, возникающих при контактах с внешним миром. В удовлетворении всех таких потребностей и заключается смысл психологических и социально-культурных (социализирующих)

Перегруппировка функций семьи в ходе ее модернизации повышает значение именно этих двух групп функций, что вызывает кардинальные перемены в образе жизни семей, их потребностях, характере взаимодействия с внешним миром, типе внутрисемейных отношений, положении в семье отдельных ее членов, семейной морали и т.д. и в конечном счете приводит к фундаментальным сдвигам в системе взаимодействия по всей цепочке личность-семья-общество. Соответственно меняются и сами психологические и социально-культурные функции.
Когда речь идет о психологических аспектах функционирования семьи, она предстает не столько как институт, сколько как малая группа с характерными для этого образования особенностями группового взаимодействия. Следовательно, в основе психологического функционирования семьи лежат только такие индивидуальные потребности, удовлетворение которых невозможно или чрезвычайно затруднено вне семьи.

Пожалуй, именно слухи являются наиболее древним средством манипулирования общественным мнением. Парадоксально, но факт: люди более склонны верить слухам, чем газетным публикациям. По мнению некоторых ученых, все дело в том, что непосредственным источником предоставления информации является знакомый для получателя сведений человек. Однако из-за этой особенности существует и отрицательный момент — дело в том, что если в качестве переносчика слуха выступает лицо, имеющее репутацию вруна, есть большая вероятность, что к этим сведениям не прислушаются. Правда, эту опасность можно сгладить, если при распространении слуха сделать акцент на первоначальный источник информации, который пользуется доверием. Для сравнения два варианта возникновения слухов: первый — официальный, хоть и облаченный в пресс-релиз, второй — неформальный.
1. “По информации компетентных источников, в понедельник 15 мая текущего года группа “X” предпримет попытку силового захвата комбината “Y”, при этом будет использовано некое судебное решение, которое уже поступило в службу судебных приставов”.
2. “Племянник моего знакомого работает в службе судебных приставов. К ним еще в пятницу поступил исполнительный лист о нечинении препятствий новому директору комбината. В следующий понедельник будет захват. Группа “X” деньги уже внесла”.
Несложно заметить, что уровень доверия объекта манипуляции будет намного выше именно по отношению ко второму способу подачи слуха. При распространении слухов необходимо не только делать упор на доверительные отношения между распространителем и потребителем слухов, упоминать источник получения информации, но и пользоваться известным приемом манипуляции сознанием — т.е. властью авторитета. В данном случае желательно сослаться или просто упомянуть влиятельную, авторитетную персону. В приведенном выше примере в качестве такой персоны может выступить губернатор, допустим: “…губернатор в курсе; сказал, что будет держать нейтралитет, но если они зайдут на предприятие, поддержка будет”.
Вообще, ссылки на известных деятелей довольно широко используются в корпоративных войнах. Довольно часто некоторые игроки рынка путем ссылок на авторитетных предпринимателей или политиков пытаются манипулировать не только собеседниками, но и представляемыми ими группами людей. Следует особо подчеркнуть, что это довольно сложная и опасная деятельность: ведь если обман раскроется, распространителю недостоверной информации придется отвечать по всей строгости, но не закона, а “понятий”.
В ходе реализации сделок слияний и поглощений необходимо не только наладить работу по распространению слухов, но и стараться нейтрализовать попытки манипуляции со стороны оппонентов. Можно выделить ряд методик противодействия подобным способам манипуляции.
Опровергать появляющиеся слухи. При этом крайне важно выбирать подходящий источник опровержения, а также его форму. В одних случаях целесообразно пустить контрслух, в других — делать этого ни в коем случае нельзя и следует ограничиться размещением в деловой прессе интервью с топ-менеджером компании.
Не комментировать распространяемую информацию. В такой ситуации необходимо руководствоваться принципом “собака лает — караван идет”. В ряде случаев такая модель поведения может оказаться довольно успешной.
Смещать акценты на другие слухи. Следует помнить, что это довольно сложно и не всегда эффективно.
Подтверждать слухи, подчеркивая, что распространяемая информация не вредит, а улучшает имидж компании, акционера, топ-менеджера.
Смещать внимание аудитории на потенциальный источник распространения слухов.
Демонстрировать поведение, противоположное тому, о котором говорилось в слухах.
Разумеется, противодействуя слухам, следует быть предельно осторожным; дело в том, что на месте одного развеянного слуха может появиться еще несколько. И причиной этого могут быть не только происки противоположной стороны конфликта. Дело в том, что отличительной чертой слухов является их низкая управляемость после начала распространения. Кроме того, у каждого конкретного слуха очень высокая склонность к трансформации, чему очень сложно препятствовать.
Шире всего манипулирование общественным мнением используется в корпоративных конфликтах, когда от позиции той или иной целевой группы зависит исход битвы за компанию. При этом интенсивность манипулирования и использование конкретных методов и средств прежде всего зависят от субъекта манипулирования — является ли он нападающим или обороняющимся, — а также от важности позиции того или иного объекта манипуляционной деятельности.

44 Руководство и лидерство. Теории происхождения лидерства. Стили руководства.

Лидерство и руководство — это два разных понятия. Руководство концентрирует внимание на том, чтобы люди делали вещи правильно, а лидерство — на том, чтобы люди делали правильные вещи. На практике, как правило, не наблюдается идеального соблюдения этих двух типов отношений в управлении. Значительная группа руководителей во многом обладает лидерскими качествами. Однако обратный вариант встречается в реальной жизни реже

Лидерство — это психологическая характеристика поведения отдельных членов группы, а руководство — это социальная характеристика отношений в группе, и в первую очередь с точки зрения распределения ролей управления и подчинения. В отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс.

Руководство концентрирует внимание на том, чтобы люди делали вещи правильно, а лидерство — на том, чтобы люди делали правильные вещи.

Существует три теории происхождения лидерства.

1. Теория черт (харизматическая теория) состоит в том, что качества лидера являются врожденными и образуют счетное множество.

2. Ситуационная теория лидерства. Согласно этой теории, лидерство – это, в основном, продукт ситуации; то есть лидер – это тот, кто в данной ситуации адекватнее проявил нужную черту (хотя она может быть и у других), “оказался в нужный момент в нужном месте и возглавил”. Здесь полностью снимается роль активности личности лидера, и он выступает как флюгер.

3. Компромиссный вариант – системная теория лидерства. Согласно этой теории, лидер – это тот, кто лучше организует группу для решения конкретной задачи. Развитие этой же идеи можно пояснить следующим образом: в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается тот, кто как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей; именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием.

Стили руководства:

Наиболее четко здесь различают три стиля:

• авторитарный (единолично менеджер решает и приказывает – сотрудники исполняют),
• сопричастный (сотрудники участвуют в той или иной мере в принятии решений),
• автономный (менеджер играет сдерживающую роль – сотрудники решают сами, обычно большинством)

Подходы:

1. Натуралистический подход. Невербальная коммуникация имеет биологическое происхождение и общие корни из различных национальностей (Дарвин, Бехтерев)

2. Конвенциональный подход – способы невербальной коммуникации национально обусловлены.

Сферы:

1-кинесика. Жесты: а-широкораспространенные в культурах, социально-нормативные (объятия, поцелуи) б-присутствующие в 1 культуре, национально-специфические.

2-проксемика (пространство общения)

3-чувство времени: М-время монохромное, П-время полихромное. М-время: немцы, П-время:испанцы.

М-культура-длительность макс. Опоздания 10-15 мин. П-культур- норм. Опоздание 40-50 мин.

4-физиогномика- особенности взгляда (у японцев не принято смотреть в глаза, у русских – принято)

5-паралингвистика – речь, паузы

Этнический стереотип – это вид социального стереотипа. Это устойчивый, эмоционально насыщенный, достаточно упрощенный, и схематизированный обобщенный образ этнической группы, обобщённые устойчивые представления о каком-либо народе. В содержании этнического стереотипа, как правило, зафиксированы оценочные мнения, относительно устойчивые представления о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей. Помимо этого в содержании этнического стереотипа могут присутствовать и предписания к действию в отношении людей определенной национальности.

Этнические стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. Они в целом легко распространяются на всех ее представителей. В них фиксируются наиболее характерные для того, или иного этноса черты, складывающиеся в результате межэтнического и межкультурного общения, так как только в контакте с другими этносами осознается, формируется, закрепляется нечто специфическое для данного народа и данной культуры [9].

В содержании этнических стереотипов следует различать относительно устойчивое ядро — комплекс представлений о внешнем облике представителей данного народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и трудовых навыках — и ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств данного народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связана с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношениях. Адекватность содержания этнических стереотипов действительности весьма проблематична. Скорее следует полагать, что этнические стереотипы отражают прошлый и настоящий, позитивный или негативный опыт взаимоотношения народов, особенно в тех сферах деятельности (торговля, сельское хозяйство и т. д.), где данные народы наиболее активно контактировали [12].

Этнический стереотип отражает как эмоционально-оценочное отношение к представителям этнической группы, так и знания о ней. Содержание этнического стереотипа аккумулирует пристрастные представления об этносе, особенностях внешнего облика его представителей, чертах их характера, поведения, сильных и слабых сторонах, возможностях и специфике взаимодействия с ними и мн. др.

Этнические стереотипы нередко воспринимаются с детства от авторитетных для ребенка людей (родителей, учителей), а затем черпаются из средств массовой информации, выступлений политических деятелей и т.п. Каждый этнический стереотип относится к определенной этнической группе и переносится на каждого члена этой группы, с которым усвоившие этот стереотип люди вступают в контакт. Тем самым национальные стереотипы создают базу для этнических предубеждений и могут быть использованы для теоретического подкрепления национализма. Таким образом, суть многих межэтнических конфликтов кроется в умелом манипулировании поверхностными представлениями людей. В этой связи следует отметить, что нередко этнические стереотипы создаются сознательно и становятся психологическим фактором формирования этнических предрассудков и предубеждений, межнациональной розни и вражды

«Наблюдение – является наиболее распространенным методом, с помощью которого изучаются социально-психологические явления и процессы без вмешательства в их течение. [Разделяют внешнее (наблюдение со стороны), внутреннее (самонаблюдение), свободное, стандартизированное, включенное, стороннее.]3 Наблюдение предполагает систематичность, целенаправленность, фиксацию результатов. Для наблюдения характерна довольно высокая степень субъективности, в частности, на интерпретацию результатов могут влиять ожидания наблюдателя. Для уменьшения субъективности метод наблюдения дополняется использованием других методов. Контент-анализ (буквально: анализ содержания) – метод выявления и оценки специфических характеристик текстов и других носителей информации. Целям исследования выделяются определенные смысловые единицы содержания и формы информации, например, психологические характеристики персонажей сообщений массовой коммуникации, виды взаимодействия людей, жанры сообщений. Затем производится замер частоты и объемы упоминаний этих единиц в определенной совокупности текстов и других носителей информации. Контект-анализ повышает объективность метода изучения документов.»4

«Опросы — весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).»

«Анкетирование – опрос, проводимый с целью выяснения биографических данных, мнений, ценностных ориентаций, личностных черт опрашиваемого. Анкетирование осуществляется с помощью анкет, которая представляет собой набор вопросов, логически связанных с основной задачей исследования. Интервью – это способ получения социально-психологической информации с помощью устного опроса. Различают два вида интервью: свободное, не регламентированное темой и формой беседы; стандартизированное, по форме близкое к анкете.»

Тест (англ. test – проверка, опыт) – это система заданий, позволяющих измерить уровень развития определенного психологического качества личности. Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. В социальной психологии чаще всего используются личностные тесты или групповые. Наиболее распространенный среди групповых тестов – социометрический, который позволяет диагностировать уровень взаимных симпатий и антипатий и статусно-ролевые отношения в группе.

Эксперимент – один из основных методов социальной психологии, основное достоинство, которого в том, что можно специально моделировать ситуацию исследования и влиять на условия её протекания (проследить зависимость психических процессов, явлений от изменения внешних условий). По своим разновидностям эксперимент делится на лабораторный и естественный. В случае лабораторного эксперимента действия испытуемых определяются инструкцией, а условия специально моделируются. Исследовательская обстановка может быть причиной скованности испытуемого, тревоги, боязни оценки, стремления соответствовать ожиданиям экспериментатора, что может привести к несоответствию поведения человека в реальной жизненной ситуации и поведению в ситуации лабораторного эксперимента. Другим недостатком является невозможность полного моделирования реальных жизненных ситуаций.»

Этап экспериментально-теоретического развития социальной психологии в ХХ веке.На рубеже XIX–XX вв. в развитии социальной психологии начинается новый период – исследователи обращаются к лабораторному эксперименту. Отцом социально-психологического эксперимента считается Н. Триплет.

Данный этап характеризуется попытками выяснения отношения социально-психологических явлений к эксперименту, накоплением большого количества фактов. В свою очередь, в нем можно выделить следующие периоды:
1) безраздельное господство эксперимента (20 – 40-е гг.);
2) попытки пропорционального развития теоретического и экспериментального знания (50-е гг. по настоящее время).
Первый период. В начале ХХ в. социальная психология постепенно превращается в экспериментальную науку. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе В. Меде и в США Ф. Олпортом, в которой были сформулированы требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину. Основное развитие она получает в США, где она с самого начала была ориентированна на прикладное знание, на решение определенных социальных задач, в результате чего она прямо связала свою судьбу с интересами таких институтов, как бизнес, администрация, армия, пропаганда. Востребованные в каждой из этих сфер рекомендации социальной психологии относительно “человеческого фактора” стимулировали прагматическую ориентацию данной науки.
Концептуальной базой социальной психологии стал неопозитивизм, отличавшийся абсолютизацией следующих принципов: уважение к точным данным; необходимость совершенствования математических процедур (когда не применявший их ученый не мог претендовать даже на научность своих взглядов и исследований); требование строгого построения эксперимента и возможности проверки гипотез и получаемых результатов. В теоретическом плане преодоление старой традиции приняло форму критики концепции Мак-Дауголла, которая в наибольшей степени отражала все слабости “умозрительного” характера социальной психологии предшествующего периода. При этом выделялись три основных научных течения, идеи которых использовала социальная психология: бихевиоризм, психоанализ и гештальтпсихология. Под научными течениями в психологии понимаются относительно однородные по своим научным теориям, концепциям психологические школы. Данные направления возникли в период так называемого открытого кризиса в психологии – критического состояния в психологической науке, возникшего в начале XX в. и связанного с неспособностью удовлетворительно разрешить ряд актуальных теоретических и практических проблем.
Главное внимание с точки зрения объекта исследования начинает уделяться исследованию малых групп. В этом было отличие американского образца социальной психологии того периода от начала развития социальной психологии в Европе, где с самого начала в поле внимания были большие группы (народы, массы). Отражением данной тенденции в социологии является возникновение микросоциологии (Г. Гурвич, Я. Морено, Э. Мэйо), одного из направлений социологии, возникшего в 20-х гг. XX в. и ориентирующегося на изучение отношений в малых группах как основных моделях социальных отношений. Характерной чертой того периода был акцент на преимущественном развитии экспериментальных методик, во многом опережавших предварительное теоретическое осмысление изучаемых социально-психологических явлений.
В качестве первых вех развития экспериментальной социальной психологии можно выделить:
первый шаг социальной психологии в лаборатории – исследование Н. Трипплета о динамогенных факторах в кооперации (1897);
первый шаг в “поле” – исследование Е. Старбака “Психология религии” (1899);
первая работа прикладного характера – работа Г. Джейла о психологии рекламы (1900).
Серию блестящих экспериментальных исследований провел в 30-40-х гг. со своими сотрудниками Курт Левин, эмигрировавший в 1933 г. из Германии, в основанном им Центре по изучению групповой динамики при Массачусетском университете.
В развитии отечественной социальной психологии конца XIX в. большая роль принадлежит Н.К. Михайловскому. Его неоспоримая заслуга – в постановке проблемы необходимости разработки особой науки (коллективной, массовой психологии), призванной исследовать массовую психологию, ее роль и место в социальных движениях. Михайловский всячески подчеркивал роль психологического фактора в историческом процессе, а в связи с этим и роль коллективной психологии в изучении массовых движений (прежде всего – крестьянского движения). Одной из проблем, рассматриваемых Н.К. Михайловским, была проблема соотношения толпы и героя (лидера). Естественно, данный вопрос имел и вполне определенный социальный контекст для своего рассмотрения. В воспроизводстве определенных форм социального поведения значительное место, по мнению Н.К. Михайловского, принадлежит подражанию как механизму массового поведения. Он различал внешние факторы подражания (поведение, пример другого человека) и внутренние (скудость, бедность внутреннего мира индивида, внушаемость, слабость воли, неспособность сознательного самоконтроля).
Неоспоримая заслуга постановки и творческого решения ряда проблем социальной психологии принадлежит Г.В. Плеханову, который не только говорил о необходимости серьезного изучения общественной психологии, но и раскрыл ряд механизмов ее формирования, дал обобщенную характеристику психологических особенностей отдельных исторических периодов, настроений времени и духа эпохи.
В 20-30-е гг. развитие отечественной социальной психологии сопровождалось разработкой теоретических проблем психологии в целом, основанной на перестройке ее философских оснований. В ходе дискуссии о предмете социальной психологии высказывались различные точки зрения об ее роли и задачах. Так, Г.И. Челпанов предложил разделить психологию на две части: социальную, которая должна разрабатываться в рамках марксизма, и собственно психологию, которая должна оставаться экспериментальной наукой. К.Н. Корнилов вопреки Г.И. Челпанову предлагал сохранить единство психологии, распространив на поведение человека в коллективе метод реактологии. При этом коллектив понимался как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии предлагалось считать измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций.
Другой видный отечественный психолог П.П. Блонский одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. “Социальность” им рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и активность животных, поэтому предложение П.П. Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем.
С предложением создать особую науку рефлексологию выступал выдающийся физиолог В.М. Бехтерев. Рефлексология – естественно-научное направление в психологии, получившее развитие в период 1900-1930 гг., главным образом в России, связанное с деятельностью В.М. Бехтерева и его сотрудников и близкое по своей сути к бихевиоризму. Решением социально-психологических проблем, по мнению В.М. Бехтерева, должна заниматься определенная отрасль рефлексологии. Эту отрасль он назвал “коллективной рефлексологией”, а предметом ее изучения считал поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Преодоление субъективистской социальной психологии он видел в том, что все проблемы коллективов понимались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе).
В ряде своих экспериментальных исследований В.М. Бехтерев установил (совместно с М.В. Ланге и В.Н. Мясищевым), что группа способствует более продуктивной деятельности, влияя на индивидуальную психику ее членов. Однако в данном подходе, хотя и утверждалась мысль о возникновении качественно иных явлений в коллективе, а личность объявлялась продуктом общества, но в основу рассмотрения этой личности и ее поведения были положены все-таки биологические особенности, а групповая психология мыслилась производной от индивидуальной.
В ходе дальнейшего развития отечественной психологии в качестве теоретических предпосылок формирования социально-психологической практики выступили идеи о культурно-исторической детерминации психики, опосредованности индивидуальной психики условиями пребывания в коллективе (Л.С. Выготский), единстве сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев). Однако реальное воплощение этих принципов в практику исследований было затруднено особенностями общественно-политической обстановки тех лет.
В настоящее время особенностями отечественной социальной психологии является рассмотрение проблем личности, группы, общения на основе принципа деятельности, что означает исследование социально-психологических явлений в реальных социальных группах, объединенных совместной деятельностью, при условии, что указанная деятельность опосредствует всю систему внутригрупповых процессов.
Второй период рассматриваемого этапа развития социальной психологии совпадает с периодом, наступившим после окончания второй мировой войны. Общая тенденция характеризуется попытками социальных психологов нахождения оптимального соотношения теории и эксперимента. Вместе с тем, большинство теорий, возникших в социальной психологии после К. Левина, довольно единодушно называют теориями “среднего ранга”. Если в классический период развития науки школа практически совпадала с теорией, то отказ социальных психологов от общих теорий по новому ставит вопрос о традиционном делении социальной психологии на “школы”.
Разные авторы выделяют различные направления в социальной психологии этого периода, в зависимости от того, какие критерии применяются. Так, в работах Ф.Карпфа (“Американская социальная психология”) и Г.Олпорта, а также Д.Мартиндейла (“Природа и типы социальных теорий”) предложены два принципа, по которым следует различать позиции социальных психологов: а) решение вопроса о природе человека; б) преобладающая проблематика исследований. В соответствии с этими принципами можно выделить следующие основные направления в современной социальной психологии: психоанализ, когнитивистская ориентация (объединяет теорию поля и гештальттеорию), необихевиоризм, интеракционизм.
Отличительными чертами современного периода развития социальной психологии являются:
А) Двойственный характер статуса социальной психологии. Данное положение, отражающее особенности предмета социальной психологии как науки, закреплен в США, например, еще и организационно, поскольку секции социальной психологии существуют как внутри Американской психологической, так и внутри Американской социологической ассоциаций.
Б) “Смешение” школ и направлений как по используемой ими терминологии, отражающей теоретическое понимание природы человека, так и по преобладающей проблематике исследований. Например, типичный термин бихевиоризма “научение” представлен и в других теориях, например, в когнитивизме. Термины психоанализа “агрессия” и “подражание” получили новую жизнь в работах Миллера и Долларда – представителей бихевиоризма.
В) Отказ от крупных (общих) теорий и переход к средним. Нечеткость решения основного вопроса, а именно проблемы понимания природы человека, характера его взаимоотношения с социальным окружением, влечет неясность в понимании места и значения получаемых экспериментальных данных. В итоге “конвертируемость” этих данных, получаемых представителями “средних” теорий, обеспечивается лишь в пределах узкого круга рассматриваемых проблем.
В последнее время наметились критические тенденции в развитии социальной психологии. Одной из причин является наличие большого количества эмпирических данных, но одновременно их низкая эффективность в решении острых социальных проблем. Поэтому возрастает интерес к теории и по-новому встает вопрос соотношения теоретического и эмпирического уровней знания. Этот интерес обусловлен в первую очередь сложностью объекта исследования социальной психологии, отсутствием хорошо разработанных моделей теоретического знания, поскольку психология долго существовала в недрах философии. Отмечается, в частности, что “социальная психология поздно пришла в бизнес развития теории. Ни одна из ее теорий не есть теория в строгом смысле слова. Но теоретическая точка зрения стимулирует и ведет исследование, и поэтому разработка теорий – важнейшая задача социальной психологии” (Шоу и Констанцо).
Рождение и фактическое нахождение социальной психологии на стыке двух наук (психологии и социологии) обусловливают большое внимание к критериям, определяющим лицо науки, и к научным теориям. В этом плане различными учеными предлагаются следующие критерии:
экономичность теории, то есть ее способность подчинить многие наблюдаемые отношения одному единственному принципу;
возможность теории использовать многочисленные переменные и принципы в различных комбинациях для предсказания явлений;
теория должна быть настолько простой, насколько это возможно;
экономичность в объяснении феноменов; теория не должна противоречить другим соотносящимся с ней теориям, которые имеют большую вероятность истинности;
теория должна давать такие интерпретации, чтобы можно было установить “мост” между ними и реальной жизнью;
теория должна служить не только цели исследования, но и общему прогрессу науки.
Утверждается, что выдвигаемые в социально-психологической практике гипотезы должны быть релевантными не столько теориям, сколько социальной практике, а основным методом проверки гипотезы должен стать эксперимент не лабораторный, а полевый. По-новому ставится вопрос и о социальной роли науки. В этом плане преодоление “нейтрального” положения исследователя на самом деле будет выражаться в непосредственном включении методологических основ, связанных с пониманием природы человека, общества и их взаимоотношений в контекст экспериментального исследования, что позволит получать не “очищенные” лабораторными условиями данные, а исследовать полидетерминированную социально-психологическую реальность.
Одной из тенденций развития современной зарубежной психологии является определенная поляризация американской и европейской школ. Так, в 1972 году группа ведущих западноевропейских ученых выпустила сборник статей “Контекст социальной психологии: критическая оценка”, которые по остроте критики превзошли всю предыдущую критику американской социальной психологии (П.Н. Шихирев). Основные доводы критиков американского образа социальной психологии сводились к следующему:
американская социальная психология – не наука в строгом понимании слова: ей пытаются придать наукообразный вид путем привлечения математических процедур и метода лабораторного эксперимента, однако каждая из школ имеет свои стандарты исследования;
отражением влияния позитивизма является то, что вся деятельность социальных психологов сводится к экспериментальному подтверждению тривиальных истин и афоризмов здравого смысла; отсутствует теоретическая работа по обобщению данных;
сильное влияние американской идеологии, которое проявляется в принятых моделях человека, общества и взаимодействия между ними (человек предстает как мотивированное сугубо экономическими выгодами существо);
поверхностное понимание социального как множества, или суммы отдельных единиц без учета опосредованности человеческого взаимодействия символическими системами, языком, общением; рассмотрение общения не как субъект-субъектного процесса, а как субъект-объектного.
Все это привело к выдвижению общей платформы, воплотившей замысел европейских ученых относительно нового образа социальной психологии. По их мнению, это должна быть наука, реально учитывающая взаимосвязь человека с социальным окружением. В предлагаемом позитивном образе социальной психологии вычленяется три основных постулата (П.Н. Шихирев):
не методы, а теория диктует ход исследования;
социальная психология должна иметь своим предметом смысловой, знаковый аспект общения;
социальная психология зависит от мировоззренческих установок социальных психологов, которые должны осознавать общественную значимость своей деятельности.
Такой подход заложил основы нового понимания роли социального психолога как ответственного и компетентного субъекта социальных преобразований в обществе. В табл. 1 даны итоги сравнительного анализа западноевропейского и американского подходов в социальной психологии, сложившиеся к концу 70-х гг. нашего столетия (М.С. Кассем).

6 Развитие социально-психологических идей: психология масс Тарда и Лебона.

Крупными представителями эмпирической социальной психологии в Европе были французский юрист и социолог Г. Тард, французский социолог Г. Лсбон и английский психолог У. Мак-Дугалл. Эти ученые еще в конце XIX и в начале XX в. пытались обосновать социальное развитие общества отдельными психическими свойствами человека: Тард — подражательностью, Лебон — психическим заражением, Мак-Дугалл — инстинктами.

Г. Тард широко использовал социально-психологические понятия и в своих криминологических исследованиях.

По концепции Г. Тарда (1843-1904) общественное развитие определяется факторами межличностного влияния, особенно подражанием, обычаями, модой. Благодаря подражанию возникают, по Тарду, групповые и общественные нормы и ценности. Усваивая их, индивиды приспосабливаются к условиям общественной жизни. Низшие слои особенно усердно подражают высшим слоям. Но невозможность достичь идеала порождает социальную оппозицию, конфликтность в социальном взаимодействии. Тард впервые глубоко разработал психологию толпы как фактора подавления индивидуальности. Под влиянием идей Тарда стали различаться два вида наследственности — естественная и социальная.

ругой французский социолог и социальный психолог Г. Лебон (1841 — 1931) разработал эмоциональную теорию социальных процессов, введя понятие психического заражения.

Ряд концептуальных психологических основоположений выдвинул основатель французской социологической школы Э. Дюркгейм (1858-1917). В качестве основного объяснительного принципа человеческого поведения Дюркгейм выдвинул феномен «коллективных представлений» («Индивидуальные и коллективные представления» (1898)), которые и определяют, по его мнению, видение мира отдельным индивидом. Поведение индивида, по Дюркгейму, определяется коллективным сознанием.

В отличие от «социальной атомизации» Г. Тарда (считавшего индивида «клеткой общества») Э. Дюркгейм отстаивал идею единения социума на основе общепризнанных социальных ценностей. Социальное качество поведения людей, как справедливо полагал Дюркгейм, зависит от ценностно-нормативной интегрированности общества, развитости его социальных связей. Ценностно-нормативный кризис общества порождает массовую правовую десоциализацию, которую Дюркгейм назвал аномией (франц. anomie — отсутствие закона). В состоянии аномии для многих членов общества утрачивается значимость социальных и прежде всего правовых норм. Индивид, лишенный эталонных образцов поведения, резко снижает уровень саморегуляции, выходит из-под социального контроля. Аномия, порождающая массовую девиантность, подготавливает и приближает, по мнению Дюркгейма, социально-экономические перемены в обществе.

Г. Тард, Г. Лебон и Э. Дюркгейм оказали существенное влияние на развитие социальной психологии, утвердив первичность социального фактора в формировании личности.

Социально-психологическая наука строится на основе проведения социально-психологических исследований.

Социально-психологическое исследование — вид научного исследования с целью установления в поведении и деятельности людей психологических закономерностей, обусловленных фактом включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

Любое социально-психологическое исследование нацелено на получение информацию с помощью научных методов.

Психологические методы группируются по различным основаниям. Например, известна классификация Б.Г. Ананьева, в соответствии с которой выделяют организационные методы, эмпирические методы, методы обработки и интерпретационные методы. Также предлагается весь набор методов подразделять на две группы: методы сбора информации и ее обработки.

Прежде всего различают методы сбора социально-психологических данных и методы активного социально-психологического обучения.

Методы сбора социально-психологических данных – это совокупность приемов, процедур и операций, с помощью которых эти данные могут быть установлены и подвергнуты первичному анализу.

Среди них выделяют количественные и качественные методы исследования.

К количественным относятся методы, для которых основными являются процедуры измерения, категоризации и кодирования.

Эксперимент. В течение многих десятилетий в социальной психологии предполагалось, что изучение психологических явлений должно строиться по аналогии с естественными науками: необходимо тщательное объективное наблюдение, количественное измерение переменных, нахождение логических связей между причиной и следствием. Важным условием является также воспроизводимость результатов. В конечном итоге это выражается в требовании использовать в социальной психологии в основном так называемые количественные методы, в частности, эксперимент. Именно поэтому традиционную, а точнее бихевиористски ориентированную социальную психологию часто называют экспериментальной наукой. В том, что именно эксперимент является основным методом, легко убедиться, достаточно открыть учебник по социальной психологии, где изложение любой теории подкрепляется многочисленными экспериментальными исследованиями.

Тесты

Тест – это стандартизированное испытание, предназначенное для объективной оценки индивидуально-психологических различий. Тесты широко используются в социальной психологии как самостоятельные методы или в совокупности с другими методами. Имеется большое количество тестов, оценивающих различные социально-психологические переменные, такие как способности руководителя или взаимоотношения в коллективе. Что касается личностных тестов, то в социальной психологии они чаще всего используются в сочетании с другими методами, например, для оценки независимой переменной.

Качественные методы

Для качественных методов характерно представление информации в виде описаний, значений и т.д. Укажем, что к качественным методам можно отнести опросники, составленные из открытых вопросов, нестандартизированное интервью, включенное и несистематическое наблюдение, метод репертуарных решеток, дискурсный анализ.

Наблюдение – это метод, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений. В этом определении отражены основные требования, предъявляемые к организации и проведению такого исследования. Это, прежде всего наличие, ясно осознанной цели: для чего наблюдается поведение и на какие отдельные аспекты необходимо обратить внимание. Это отражается в составленном плане наблюдения, выделении отдельных категорий наблюдения.

Контент-анализ – (буквально – «анализ содержания»). Метод анализа документов, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления.

Метод опроса.

Основными видами опроса являются анкетирование и интервью.

Если проводится анкетирование, то испытуемому предъявляются вопросы в письменном виде, на которые необходимо ответить.

Анкеты используются в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей, а также в тех случаях, когда необходимо выяснить отношение людей к интимным или острым дискуссионным проблемам.

Методы шкалирования.

Специфическими для социальной психологии являются методы шкалирования и социометрический метод, поэтому достаточно подробно остановимся и на них.

Анализ связи общественных и межличностных отношений позволяет расставить правильные акценты в вопросе о месте общения во всей сложной системе связей человека с внешним миром. Однако прежде необходимо сказать несколько слов о проблеме общения в целом. Решение этой проблемы является весьма специфичным в рамках отечественной социальной психологии. Сам термин «общение» не имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне эквивалентен обычно употребляемому английскому термину «коммуникация», но и потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности. Конечно, в структуре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут быть выделены такие его стороны, которые описаны или исследованы в других системах социально-психологического знания. Однако суть проблемы, как она ставится в отечественной социальной психологии, принципиально отлична.

Оба ряда отношений человека — и общественные, и межличностные,

раскрываются, реализуются именно в общении. Таким образом, корни общения

— в самой материальной жизнедеятельности индивидов. Общение же и есть

реализация всей системы отношений человека. «В нормальных обстоятельствах

отношения человека к окружающему его предметному миру всегда

опосредованы его отношением к людям, к обществу», т.е. включены в общение. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в реальном общении даны не только межличностные отношения людей, т.е. выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, т.е. безличные по своей природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только межличностным контактом: положение человека за узкими рамками

межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также требует определенного построения системы его связей, а этот процесс может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто немыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и как реальности общественных отношений, и как реальности межличностных отношений. По-видимому, это и дало возможность Сент-Экзюпери нарисовать поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у человека». Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специфических формах общения. Общение как реализация межличностных отношений – процесс, более изученный в социальной психологии, в то время как общение между группами скорее исследуется в социологии. Общение, в том числе в системе межличностных отношений, вынуждено совместной жизнедеятельностью людей, поэтому оно необходимо осуществляется при самых разнообразных межличностных отношениях, т.е. дано и в случае положительного, и в случае отрицательного отношения одного человека к другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет построено общение, но оно существует в специфических формах, даже когда отношения крайне обострены. То же относится и к характеристике общения на макроуровне как реализации общественных отношений. И в этом случае, общаются ли между собой группы или индивиды как представители социальных групп, акт общения неизбежно должен состояться, вынужден состояться, даже если группы антагонистичны. Такое двойственное понимание общения — в широком и узком смысле слова — вытекает из самой логики понимания связи межличностных и общественных отношений. В данном случае уместно апеллировать к идее Маркса о том, что общение — безусловный спутник человеческой истории (в этом смысле можно говорить о значении общения в «филогенезе» общества) и вместе с тем безусловный спутник в повседневной деятельности, в повседневных контактах людей (см. А.А. Леонтьев, 1973). В первом плане можно проследить историческое изменение форм общения, т.е. изменение их по мере развития общества вместе с развитием экономических, социальных и прочих общественных отношений. Здесь решается труднейший методологический вопрос: каким образом в системе безличных отношений фигурирует процесс, по своей природе требующий участия личностей? Выступая представителем некоторой социальной группы, человек общается с другим представителем другой социальной группы и одновременно реализует два рода отношений: и безличные, и личностные. Крестьянин, продавая товар на рынке, получает за него определенную сумму денег, и деньги здесь выступают важнейшим средством общения в системе общественных отношений. Вместе с тем этот же крестьянин торгуется с покупателем и тем самым «личностно» общается с ним, причем средством этого общения выступает человеческая речь. На поверхности явлений дана форма непосредственного общения — коммуникация, но за ней стоит общение, вынуждаемое самой системой общественных отношений, в данном случае отношениями товарного производства. При социально-психологическом анализе можно абстрагироваться от «второго плана», но в реальной жизни этот «второй план» общения всегда присутствует. Хотя сам по себе он и является предметом исследования главным образом социологии, и в социально-психологическом подходе он так же должен быть принят в соображение.

Структура общения.Учитывая сложность общения, необходимо каким-то образом обозначить его структуру, чтобы затем возможен был анализ каждого элемента. К структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению его функций. Мы предлагаем характеризовать структуру общения путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Э

Исследование малых групп имеет в качестве своей предпосылки характеристику некоторой “статики” группы: определение ее границ, состава, композиции. Но естественно, что главной задачей социально- психологического анализа является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы. Рассмотрение их важно с двух точек зрения: во- первых, необходимо выяснить, как общие закономерности общения и взаимодействия реализуются именно в малой группе, потому что здесь создается конкретная ткань коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов; во-вторых, нужно показать, каков механизм, посредством которого малая группа “доводит” до личности всю систему общественных влияний, в частности, содержание тех ценностей, норм, установок, которое формируется в больших группах. Вместе с тем важно выявить и обратное движение, а именно: каким образом активность личности в группе реализует усвоенные влияния и осуществляет определенную отдачу. Значит, важно дать как бы сечение, срез того, что происходит в малых группах. Но это только один аспект проблемы. Другая, не менее важная задача состоит в том, чтобы показать, как развивается группа, какие этапы она проходит в своем развитии, как модифицируются на каждом из этапов различные групповые процессы. Поэтому репертуар тех явлений, которые могут быть отнесены к динамическим процессам малой группы, намного шире, чем он определялся, например, в школе групповой динамики.

Структура малой группы такова: лидер и остальные члены группы, среди которых могут быть как активные, так и пассивные.

Лидером именуют представителя члена группы, пользующегося наибольшими симпатиями. За ним признается инициатива принимать решения в важных ситуациях. Он приобретает авторитет и власть в группе, которыми может распорядиться по-разному. Лидера не назначают, он выдвигается благодаря признанию группы

Аутсайдер – лицо в социальной группе с наименьшим авторитетом. Он не участвует или не желает участвовать в принятии решений, либо привлекается к участию наименьшее число раз. С мнением аутсайдера считаются мало.

Если лидер в малой группе, как правило, один, то аутсайдеров может быть несколько. Когда появляется несколько лидеров, группа распадается на подгруппы. Их называют кликами, хотя термин и не всегда употребляется. В группе может быть несколько авторитетных лиц. На них опирается лидер, предлагая или навязывая группе свои решения. Они формируют мнение группы и составляют ее ядро.

Лидер фокусирует групповые процессы. Члены группы в процессе обучения или самопроизвольно делегируют ему право принимать решения в интересах всей группы. И делают это добровольно. Возникает лидерство как отношения руководства и подчинения в пределах малой группы. Типичная для лидера манера поведения и общения система приемов воздействия на других и контроля над ними называется стилем лидерства.

Существует три основных стиля лидерства в малой социальной группе:

– авторитарный – жесткие приемы воздействия, пресечение инициативы других, единоличные решения, детальный и постоянный контроль за активностью членов группы;

– демократический – мягкие приемы, поощрение инициативы, общительность, совместное обсуждение вопросов и принятие решений, общий контроль;

– попустительский – номинальное лидерство, лидерство “по инерции”, отстранение от реального руководства, невмешательство в действия подопечных, анархия в группе. Авторитарный стиль эффективен на простых работах и при низкой квалификации подчиненных. У демократического стиля больше возможностей. Лидерство как попустительство является временным, стихийно-периодическим. Таким образом, малая социальная группа является исходной в социальной структуре общества.

Во второй половине XIX в. интерес к социально-психологической проблематике возрастает в различных странах. В Германии формируется научная школа, обратившаяся к изучению психологии народов. В первую очередь здесь необходимо отметить труды по психологии философа Лацаруса и языковеда Штейнталя, которые в 1860 г. в Берлине начали выпускать «Журнал психологии народов и языкознания». За тридцатилетний период было опубликовано 20 томов этого издания, которое можно рассматривать как первый журнал по социальной психологии. Там же. Целью журнала было объявлено «открытие законов, которые проявляются повсюду, где массы живут и действуют как единое целое». На его страницах социально-психологические вопросы рассматривались, исходя из филологической, антропологической и исторической ориентации.

Большое влияние на развитие социально-психологической мысли оказали труды английского естествоиспытателя Дарвина. Клиническая психология. Учебник [Основы социальной психологии] / под общей редакцией профессора Б.Д.Карвасарского. – М.: изд-во РАМН, 2004. – С.93-97. В соответствии с принципом естественного отбора, который он сформулировал, в «борьбе за существование» выживают особи «наиболее приспособленные». Хотя Дарвин приписывал человеку природную агрессивность, тем не менее признавал роль социальных воздействий в формировании нравственных качеств человека. Он подчеркивал свою веру в моральную и социальную эволюцию человека, осуществляемую благодаря социальным и культурным факторам.

Многие последователи Дарвина обратились к его теории эволюции органического мира, чтобы использовать ее как основу для объяснения социальных и социально-психологических явлений. Основателем социального дарвинизма является английский философ и социолог Спенсер, выступивший со своими собственными эволюционными идеями и предвосхитивший точку зрения Дарвина. Спенсер использовал дарвинизм, чтобы доказать превосходство одних социальных групп над другими. Исходя из этого, он оправдывал войны, политику колониализма и вообще любые действия, которые подразумевают конкуренцию или конфликт. Вслед за Спенсером многие мыслители второй половины XIX в. считали расовые, этнические, национальные и классовые различия людей функцией биологических факторов, обусловленных эволюционными процессами естественного отбора. Идеи социального дарвинизма развивают во Франции Фуле, Эспина, Вормс, Лапуж, в Англии – Баджот, в Австрии – Гумплович и Ратценхофер, в США – Фиске, Смолл, Самнер. Хотя позиции этих исследователей по многим вопросам были различны, все они исходили из того, что биологическое изменение является детерминантой изменения социального.

Большой вклад в формирование социально-психологического знания внес австрийский психолог, невропатолог и психиатр Фрейд. Там же. Будучи основоположником психоанализа и соответствующей научной школы, Фрейд в то же время оказал значительное влияние на развитие всех социальных наук в XX в. В отличие от многих психологов, считавших инстинкты основой социального поведения, Фрейд полагал, что инстинктивные импульсы человека приходят в конфликт с интересами общества. Все разнообразие инстинктов он сводил к двум группам: инстинкты, направленные на сохранение жизни (или сексуальные), и инстинкты смерти (или деструктивные), разрушающие жизнь. При этом общество рассматривалось как враждебная человеку сила, подавляющая его инстинктивные импульсы, результатом чего являются фрустрации. Фрейд признавал необходимость цивилизации, для того чтобы защитить людей от естественных опасностей и от уничтожения друг друга. Однако ограничение обществом агрессивных и сексуальных импульсов людей вызывает у них нежелательные черты характера. В целом для взглядов Фрейда характерна негативная оценка человеческой природы. Он полагал, что те или иные действия людей направляются, главным образом, примитивными неосознаваемыми импульсами. В то же самое время его концепции отличает негативная точка зрения на человеческое общество, которое по своей сущности неизбежно является причиной неудовольствия людей. По мнению Фрейда, именно в самой природе общества заложено стремление находящихся у власти лиц препятствовать свободному выражению импульсов людей, не имеющих власти. При этом он видел необходимость в такой социальной системе, которая могла бы регулировать проявления человеческой агрессивности. Несмотря на уязвимость многих положений психоаналитической теории Фрейда, она позволила по-новому подойти к объяснению ряда социально-психологических феноменов. На Западе уже более полувека фрейдизм выступает в качестве одной из главных философских основ социальной психологии. Фрейд был последним из крупных мыслителей, пытавшихся строить социально-психологическую теорию без соответствующего подкрепления эмпирическими данными.

Значительные факты были накоплены к этому времени в области антропологии, этнографии и археологии, которые для своей интерпретации, объяснения и учета связи продуктов культуры с особенностями мышления людей того времени, их традиций нуждались в услугах социальной психологии. Успехи, а вместе с тем и затруднения характеризуют и состояние криминологии: развитие капиталистических отношений породило новые формы противоправного поведения, и объяснение причин, его детерминирующих, приходилось искать не только в сфере социальных отношений, но и с учетом психологических характеристик поведения. Такая картина позволила американскому социальному психологу Т.Шибутани сделать вывод о том, что социальная психология стала независимой отчасти потому, что специалисты различных отраслей знания не в состоянии были решить некоторые свои проблемы.

В еще более определенной форме потребность в возникновении социальной психологии проявила себя в развитии двух наук, которые считаются непосредственными родителями социальной психологии, – социологии и психологии. Социология выделилась в самостоятельную науку в середине XIX в. Ее родоначальником считается французский философ Огюст Конт. Социология с самого начала стремилась строить объяснение социальных фактов, обращаясь к законам психологии, видя в специфике общественных явлений психологическое начало. В дальнейшем оформляется особое психологическое направление в социологии (Лестер Уорд, Франклин Гиддингс), сводящее законы социального к законам коллективной психики. Эти взаимные устремления реализовались в середине XIX в. и дали жизнь первым формам собственно социально-психологического знания.

Психологическое направление в социологии оказалось весьма жизнеспособным потому, что в принципе психологизация общественных отношений легко и органично согласуется с любыми попытками более углубленного истолкования общественной жизни. Таким образом, в развитии двух наук психологии и социологии — обозначилось как бы встречное движение, которое должно было закончиться формулированием проблем, ставших предметом новой науки. Эти взаимные устремления реализовались в середине XIX в. и дали жизнь первым формам собственно социально-психологического знания. Радина Н.К. Социальная психология / Н.К.Радина. – Нижний Новгород: Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, 2008. – С.15-22. Итоги этого этапа определяются тем, что в были выделены и четко поставлены такие вопросы, как вопрос о соотношении индивидуального и группового сознания, о движущих силах социального поведения. Выделению социальной психологии в особую и самостоятельную область научного знания и практики способствовало и то, что ни одна из существующих наук (прежде всего психология и социология) не могли самостоятельно дать исчерпывающий ответ на данные проблемы. Вместе с тем, известная слабость позиций социальной психологии объяснялась отсутствием на тот момент сколько-нибудь значительного эмпирического материала. Однако важное дело было сделано, и социальная психология была «заявлена» как самостоятельная дисциплина, имеющая право на существование. Поэтому следующий период в ее развитии закономерно стал экспериментальным.

Психология народов как одна из первых форм социально-психологических теорий сложилась в середине XIX в. в Германии. С точки зрения выделенного нами критерия, психология народов предлагала “коллективистическое” решение вопроса о соотношении личности и общества: в ней допускалось субстанциональное существование “сверхиндивидуальной души”, подчиненной “сверхиндивидуальной целостности”, каковой является народ (нация). Непосредственными создателями теории психологии народов выступили философ М.Лацарус (1824-1903) и языковед Г.Штейнталь (1823-1893). В 1859 г. был основан журнал “Психология народов и языкознание”, где была опубликована их статья “Вводные рассуждения о психологии народов”. В ней сформулирована мысль о том, что главная сила истории – народ, или “дух целого”, который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах, обычаях и т.д. Индивидуальное же сознание есть лишь его продукт, звено некоторой психической связи. Задача социальной психологии – “познать психологически сущность духа народа, открыть законы, по которым протекает духовная деятельность народа”.

В дальнейшем идеи психологии народов получили развитие во взглядах В. Вундта (1832-1920). Впервые свои идеи по этому поводу Вундт сформулировал в 1863 г. в “Лекциях о душе человека и животных”. Основное же развитие идея получила в 1900 г. в первом томе десятитомной “Психологии народов”. Уже в “Лекциях” на основании курса, прочитанного в Гейдельберге, Вундт изложил мысль о том, что психология должна состоять из двух частей: физиологической психологии и психологии народов. Соответственно каждой части Вундтом были написаны фундаментальные работы, и вот именно вторая часть была изложена в “Психологии народов”. С точки зрения Вундта, физиологическая психология является экспериментальной дисциплиной, но эксперимент не пригоден для исследования высших психических процессов – речи и мышления. Поэтому именно с этого “пункта” и начинается психология народов. В ней должны применяться иные методы, а именно анализ продуктов культуры: языка, мифов, обычаев, искусства.

В. Вундта (1832-1920), создатель одной из первых форм социально-психологического знания.

Предшественниками Вундта в создании новой науки были Лацарус и Штейнталь. Вначале его разногласия с последними были едва уловимы, но затем он серьезно отклонился от предложенного ими пути.

Во-первых, для Лацаруса и Штейнталя изучение народного духа сводится к изучению тех же психологических явлений, что и изучение составляющих народ индивидов. Вундт согласен с ними, что душа народа вовсе не является бестелесной, независимо от индивидов пребывающей сущностью. Более того – она ничто вне последних. Но он последовательно проводит основополагающую для социальной психологии мысль, что совместная жизнь индивидов и их взаимодействие между собой должны порождать новые явления со своеобразными законами, которые хотя и не противоречат законам индивидуального сознания, но не сводятся к ним. А в качестве этих новых явлений, иными словами, в качестве содержания души народа им рассматриваются общие представления, чувства и стремления многих индивидов .

Во-вторых, Вундт стремится сузить программу изучения психологии народов, предложенную Лацарусом и Штейнталем. Хотя, по его утверждению, в реальных исследованиях невозможно полностью разграничить описание и объяснение, наука о душе народа призвана объяснять общие законы ее развития. А описывать психические свойства отдельных народов должна этнология, являющаяся для психологии народов вспомогательной дисциплиной. Кстати сказать, Штейнталь в своих поздних трудах согласился с точкой зрения Вундта по этому вопросу и отдал описательную психологическую этнологию на откуп этнографам.

B -третьих, по мнению Вундта, общие представления многих индивидов проявляются прежде всего в языке, мифах и обычаях, а остальные элементы духовной культуры вторичны и сводятся к _ ним. Так, искусство, науки и религия долгое время в истории человечества были связаны с мифологическим мышлением. Поэтому как предмет изучения они должны быть исключены из психологии народов. Правда, в своем многотомном труде Вундт не всегда последователен, например, довольно часто он рассматривает религию и искусство как часть психологии народов.Ознакомившись с идеями Вундта, легко догадаться, что основным методом психологии народов он рассматривает анализ конкретно-исторических продуктов духовной жизни, т.е. языка, мифов и обычаев, которые, по его мнению, представляют собой не фрагменты творчества народного духа, а сам этот дух.

Понятие социальной установки. Функция установок в регуляции поведения человека.

Социальные установки являются одним из механизмов регуляции поведения человека. Они помогают уяснить, почему именно люди поступают тем или иным образом в определенных ситуациях. Социальные установки человека определяют его существование в макросистеме «в обществе, в определенной культуре и на микроуровне — в конкретной социальной группе, на уровне межличностного взаимодействия. Причем, с одной стороны, сами установки формируются под воздействием социума, с другой — они влияют на социум, определяя отношение к нему людей.

В житейской практике понятие социальной установки используется в значении,, близком понятию отношение (например: Он не пойдет на матч – у него предубеждение против больших сборищ людей. Ей нравятся брюнеты. N – блондин, он не в ее вкусе).

Социальные установки в социальной психологии обозначают субъективные ориентации индивидов как членов групп (или общества) на те или иные ценности, предписывающие индивидам определенные социально принятые способы поведения.

Понятием установка определяется один из самых важных психологических механизмов включения индивида в социальную систему; аттитюд функционирует одновременно и как элемент психологической структуры личности, и как элемент социальной структуры. Разными авторами выделяются четыре ключевые функции (имеющие определенное сходство с функциями аттитюда в теории Смита, Брунера и Уайта).

1.Инструментальная (адаптивная, утилитарная) функция: выражает приспособительные тенденции поведения человека, способствует увеличению вознаграждения и уменьшению потери. Аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Кроме того, социальная установка помогает человеку оценить, как другие люди относятся к социальному объекту. Поддержка определенных социальных установок дает возможность человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми, поскольку их скорее привлекает тот, у кого установки сходны с их собственными. Так, аттитюд может способствовать идентификации человека с группой (позволяет взаимодействовать с людьми, принимая их установки) или приводит его к противопоставлению себя группе (в случае несогласия с социальными установками других членов группы).

Эгозащитная функция: социальная установка способствует решению внутренних конфликтов личности, защищает людей от неприятной информации о самих себе или о значимых для них социальных объектах. Люди часто действуют и думают таким образом, чтобы оградить себя от неприятной информации. Так, например, чтобы повысить свою собственную значимость или значимость своей группы, человек часто прибегает к формированию негативного аттитюда по отношению к членам аутгруппы.

Функция выражения ценностей (функция самореализации): аттитюды дают человеку возможность выразить то, что важно для него, и организовать свое поведение соответствующим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своими аттитюдами, индивид реализует себя в отношении к социальным объектам. Эта функция помогает человеку самоопределиться, понять, что он собой представляет.

4. Функция организации знаний: основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира. С помощью аттитюда существует возможность, оценки поступающей из внешнего мира информации и соотнесения ее с существующими у человека мотивами, целями, ценностями и интересами. Установка упрощает задачу изучения новой информации. Посредством выполнения этой функции аттитюд включается в процесс социального познания.

Социально-организованные общности. Виды и характеристики устойчивых социальных общностей

Понятие межкультурной коммуникации

Понятие межкультурной коммуникации. способы ориентации в многомерном культурном пространстве

В соответствии с логикой курса сделаем теперь акцент на первом слове в понятии межкультурнаякоммуникация.

Многочисленные межэтнические конфликты во второй половинеXX в. имели своим следстви­ем становление и развитие исследований в области межкультурного взаимодействия (cross-cultural studies). В настоящее время результаты этих исследований организованы в курсы межкультурных отношений, которые входят в базовую программу университетов разных стран, расположенных в точках межэтни­ческого взаимодействия. Обучение не ограничивается теорией вопроса, главной его целью является подготовка будущих выпускников к жизни и работе в конкретных условиях межкультурного взаимо­действия, а также к преподаванию этого важнейшего предмета в школах и колледжах. Таким образом, за понятием «межкультурная коммуникация» закрепилось значение взаимодействия между разными этническими культурами.

В отличие от структурно аморфной социальной общности социально организованные общности имеют принципиально отличительные особенности. В зависимости от уровня социального развития они подразделяются на ассоциацию, корпорацию и социальные группы.

Ассоциация (от лат. associatio – соединение) – объединение людей на основе временного совпадения личных эпизодических целей (экскурсионная группа, пассажиры одного купе). Социальные связи здесь эпизодические и неустойчивые.

Корпорация – объединение людей на основе частичного совпадения их устойчивых целей. Так, отдельные группы экскурсантов могут объединяться для совместного питания, посещения тех или иных объектов; нуждающиеся в жилой площади – для построения кооперативного дома.

Развитая структурированная форма социальной общности –социальная группа: устойчивая социально организованная общность,объединенная общими социально значимыми целями и соответствующейвнутригрупповой организацией, обеспечивающей достижение этих целей. Наиболее развитая социальная группа –коллектив.

Виды социальных общностей:

1) Классы (страты) – общность, выделяемая по отношению к собственности и общественному разделению труда

2) Проф. общности

3) Отраслевые общности

4) Этнонациональные

5) Региональные

6) Расовые группы

7) Производственные коллективы

8) Семья

Реорганизация первоначальной диффузной социальной общности в объединение взаимодействующих и взаимозависимых лиц называется группообразованием. Возникновение социальных групп связано с социальными потребностями. Однако мотивы вхождения в группу отдельных ее членов, формирование ценностей и норм, функционально-ролевой структуры, стереотипов поведения – явления социально-психологические.
К проблемам функционирования группы относятся руководство и лидерство, принятие групповых решений, нормообразование (формирование групповых ценностей, правил поведения, выработка группового мнения), образование функционально-ролевой структуры группы, групповой контроль и групповые санкции. Жизнедеятельность группы характеризуется групповой интеграцией и дифференциацией: стабилизацией межличностных отношений, групповой сплоченностью, обеспечивающей устойчивость группы, и специализацией деловых и межличностных отношений, реализуемых в процессе общения.
Различные группы могут находиться на качественно различных уровнях социального развития. Уровень группового развития определяется степенью опосредованности межличностных отношений общесоциальными ценностями. В развитой группе – коллективе индивидуальные цели и ценности совпадают с общесоциальными – возникает эффект групповой сплоченности.
В каждой социальной группе существует схема взаимодействия ее членов в зависимости от положения в группе. Иерархия взаимоотношений членов социальной группы называется групповой дифференциацией. Различаются формальная групповая дифференциация – взаимозависимость формально-ролевых положений (директор завода – начальники цехов, участков – бригадиры – рабочие) и неформальная групповая дифференциация.
Неформальная групповая дифференциация определяется положением индивидов в группе в зависимости от отношения к ним различных членов группы. (Неформальная дифференциация группы выявляется методом социометрии.)

Феномен группового давления. Его часто в социальной психологии именуют феноменом конформизма. Само слово “конформизм” в обычном языке означает “приспособленчество” и на уровне обыденного сознания приобретает некоторый негативный оттенок. В социально-психологической литературе больше говорят о конформности или “социальном влиянии”, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.

Функционирование групп зависит во многом от согласия их членов относительно каких-то фундаментальных жизненных ценностей. Различают внешнюю конформность (“подчинение”), когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, и внутреннюю (подлинный конформизм, “идентификация”), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу. При “интернализации” мнение других просто совпадает с системой ценностей данной конкретной личности.

Феномен групповой сплоченности. Курт Левин (1947) определяет групповую сплоченность как “тотальное поле сил, формирующее у участников чувство принадлежности к группе и желание в ней остаться”. Большинство исследователей придерживаются мнения, что основой групповой сплоченности является эмоциональная сторона системы межличностных отношений в группе. Социометрия симпатий и антипатий позволила даже предложить специальный “индекс групповой сплоченности” как формальную характеристику малой группы. Иногда сплоченность анализируется на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Существует ряд работ, которые в изучении феномена сплоченности придают особое значение характеру групповых целей.

В современных условиях развития организаций, когда Россия осуществляет переход к инновационной экономике, эффективность деятельности любой организации определяется большим количеством факторов, как внешних, так и внутренних. Несомненно, внешние факторы оказывают влияние на экономическое развитие организации, но также необходимо учитывать и воздействие внутренних факторов, которые организация может контролировать и приспосабливать для достижения своих целей. Прежде всего, это формирование благоприятного социально-психологического климата в коллективе. Условия, в которых сотрудники взаимодействуют, влияют на успешность их совместной деятельности, на удовлетворенность процессом и результатами труда. Это санитарно-гигиенические условия, в которых работают сотрудники: температурный режим, влажность, освещенность, просторность помещения, наличие удобного рабочего места и т.д.
Огромное значение имеет и характер взаимоотношений между сотрудниками, то настроение, которое доминирует в рабочей группе. Для обозначения психологического состояния группы используются такое понятие как «социально-психологический климат».
Когда ведут речь о социально-психологическом климате (СПК) коллектива, подразумевают следующее:
– совокупность социально-психологических характеристик группы;
– преобладающий и устойчивый психологический настрой коллектива;
– характер взаимоотношений в коллективе;
– интегральная характеристика состояния коллектива.
В настоящее время, идёт активная перестройка всех сфер общества, изменяются факторы, оказывающие влияние на деятельность организации, набирает обороты глобализация мировой экономики, особенно остро ощущается потребность в создании благоприятного социально – психологического климата внутри организации.
Если руководители стремятся достичь цели организации, то именно поэтому одной из актуальных и первостепенных задач, стоящих перед руководством организации, является управление созданием благоприятного социально – психологического климата, стимулирующего профессиональное развитие отдельной личности, использование ее потенциала, обеспечивающего высокую работоспособность коллектива в целом.

Сплоченность коллектива – это степень единства коллектива, проявляющаяся в единстве мнений, убеждений, традиций, характере межличностных отношений, настроений и др., а также в единстве практической деятельности.
На состояние сплоченности коллектива в трудовом коллективе оказывает влияние общая обстановка в обществе, характер общественных отношений. Также оказывают влияние особенности данной сферы трудовой деятельности, особенности реализуемых в ней управленческих процессов, особенности связей с другими трудовыми коллективами и т.п. Другую важную группу факторов, формирующих сплоченность коллектива, представляют собой групповые явления и процессы, происходящие в трудовом коллективе.
К таким факторам относится характер официальных организационных связей между членами трудового коллектива, закрепленный в формальной структуре данного подразделения. Большое влияние на сплоченность коллектива оказывает его неофициальная организационная структура. Неформальные контакты на работе и вне ее, сотрудничество и взаимопомощь формируют более комфортный климат, чем недоброжелательные отношения, выражающиеся в ссорах и конфликтах.