Реферат: Роль эмоций в психической организации человека –

Содержание

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ «ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА»

.1 Исторические предпосылки возникновения теории эмоционального интеллекта

.2 Формирование и развитие теории эмоционального интеллекта

.2.1 Р.Бар-Он

.2.2 Дж. Мейера, П. Сэловея и Д. Карузо

.2.3 Д. Гоулман

.2.4 Развитие отечественной теории ЭИ

.3 Основные модели эмоционального интеллекта и методы исследования ЭИ

.3.1 Модель способностей эмоционального интеллекта

.3.2 Смешанная модель эмоционального интеллекта

Глава 2. Влияние уровня эмоционального интеллекта руководителя на результаты управленческой деятельности (на материалах эмпирического исследования)

.1 Постановка проблемы и формирование программной части исследования

.2 Анализ результативности деятельности факультетов

.3 Анализ результатов тестирования эмоционального интеллекта

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Жизнь современного человека, выполняющего множество социальных ролей, характеризуется постоянным процессом коммуникации с большим количеством окружающих его людей. Именно поэтому вопрос эффективности процесса коммуникации всегда был актуален в социальных науках.

В условиях кардинальных социально-экономических и политических изменений современного общества, в которых особую значимость имеют способности к адаптации к постоянно изменяющимся условиям, своевременной реакции на окружающие процессы, что требует четкого осознания и понимания как своих собственных эмоций, так и эмоций окружающих, приобретают особенную актуальность. Именно эти способности включает понятие «эмоциональный интеллект» (ЭИ).

Так как в социологии управления объектом научного интереса преимущественно выступают социальные системы управления, а предметом – формальные и неформальные взаимодействия между элементами этой системы, анализ проблемы эффективности руководства занял основополагающее место в этой науке.

Управление в социальной системе имеет субъект-субъектный характер, что приводит к тому, что исход коммуникативных процессов между взаимодействующими субъектами имеет принципиальное значение для дальнейшего функционирования самой системы, особенно, если речь идет о вертикальных отношениях в системе управления.

Уровень индивидуального развития эмоционального интеллекта ярко проявляется в ситуациях, связанных с общением людей, и, как следствие, необходим в первую очередь профессионалам, чья основная деятельность связана именно с постоянным взаимодействием с другими людьми. Эффективность коммуникации всегда влияет на результаты профессиональной деятельности и особенно это заметно в структуре управления, где общение с окружающими принципиально важно, а уровень принимаемых решений, обусловленных результатом коммуникации, особенно высок. Таким образом, очевидно, что личные качества, способности и навыки руководителя оказывают непосредственное влияние не только на конечный результат осуществления определенной деятельности, но и на общую атмосферу в подчиненной этому руководителю структуре, организационную культуру, общий дух сотрудников и т.д. Именно поэтому для теории и практики социологии управления настолько важна личность руководителя, которая может быть методически проанализирована только с помощью психологических тестов.

Управленческая деятельность является основной прикладной сферой, в которой активно используется конструкт ЭИ. Некоторые авторы утверждают, что если интеллектуальная движущая сила бизнеса в ХХ веке была IQ, то в веке XXI это будет EQ. Практика работы во многих крупных бизнес-организациях подтверждает это предположение: в четырех из пяти таких организациях при формировании и развитии руководящего состава используется конструкт ЭИ.

Один из приверженцев применения теории ЭИ в бизнесе М. Кетс де Врис в книге «Мистика лидерства» высказывает предположение, что эмоциональный потенциал играет главную роль в вопросе лидерства. Такие люди строят более устойчивые межличностные отношения, лучше мотивируют себя и других, более активные и творческие, лучше работают в условиях стресса, лучше справляются с переменами и т.д. Чем выше человек продвигается по карьерной лестнице, тем более важным для него становится ЭИ, именно развитый ЭИ отличает успешного карьериста.

Общественная проблема нехватки управленцев высшего звена, способных сформировать надежную команду, а также легко ориентироваться и принимать решения в условиях современной экономики отражается во множестве исследований, проведенных в рамках социальных и экономических наук, которые направлены на то, чтобы дать ответ на вопрос, каким должен быть современный руководитель. Кроме того, как показали исследования, в современном цивилизованном обществе постоянно растет число людей, страдающих неврозами. Примерно 20% руководителей в США страдают теми или иными психиатрическими симптомами, что часто связано с эмоциональным выгоранием вследствие постоянного общения, повышенным уровнем ответственности за свои решения и т.д. А по данным Института Психологии РАН, среди российских руководителей (исследования проведены на центральных городах России) это 80%. Бездействие в кризисных для предприятия ситуациях или неуравновешенность руководителя вредят компании. Очевидно, что подавленный или чрезмерно агрессивный (высокомерный, эгоистичный, мстительный, эмоционально холодный) руководитель не может создать творческую, плодотворную обстановку. С особой силой и отчетливостью эмоциональные проблемы проявляются у людей с пониженным уровнем самоконтроля. Выйдя из-под контроля сознания, эмоции препятствуют осуществлению намерений, нарушают межличностные отношения. Точное осознание своих эмоций не только во многом способствует снижению стрессовой ситуации, но и эффективному общению. А если речь идет об управлении, то подобные качества руководителя отражаются на всей организации. Ведь управление организационной культурой является управлением эмоциями и эмоциональными состояниями окружающих людей: «нормы и ценности должны быть «насыщены» эмоциональными компонентами, и лишь в этом случае они могут действенно реализовывать свой регулятивно-мотивационный потенциал». Возникает вопрос о необходимости развивать умение защищать себя от нежелательных эмоциональных воздействий со стороны, а также о контроле собственных эмоций. Решению проблемы эмоциональных расстройств, а, следовательно, и во благо служить налаживанию межличностных отношений в социальных общностях, способствует работа по развитию эмоционального интеллекта. Возможность развить качества и способности, входящие в состав эмоционального интеллекта является важнейшей его чертой. Кроме того, как показали исследования, ЭИ выступает и фактором, снижающим ригидность управленческих решений и повышающим их эвристичность. ЭИ является, как правило, и фактором, фасилитирующим процессы принятия управленческих решений. Данное влияние наблюдается в нескольких основных аспектах. Так, эмоции выступают для руководителя своеобразными «сигналами», индицирующими запросы, требования и потребности подчиненных, а также способами определения их приоритетов. Наконец, важным эффектом влияния ЭИ на управленческие решения при достаточно высоких когнитивных способностях в целом выступает их оригинальность и креативность. Доказано также, что в том случае, если руководитель адекватно распознает эмоции подчиненных, он в большей мере способен добиться переоценки сотрудниками неадекватных переживаний (например, в тех случаях, когда последние связаны с необходимыми изменениями в организации производства, с инновационными трансформациями, вызывающими, как правило, активное неприятие со стороны существенной части коллектива.

В условиях постоянных изменений и нестабильности для эффективного функционирования организации возрастает необходимость развития личностных качеств персонала. Конкурентные преимущества компании состоят сегодня в кадровом фонде организации, человеческий приобрел особый вес. В результате формирование управления нематериальными активами компаний возникли методы управления эмоциями как части интеллектуального капитала: «хотя людей чаще нанимают вначале ради их специфических технических навыков, на более высоких уровнях организации именно эмоциональный потенциал отличает успешную карьеру от карьерного застоя», – пишет в своей книге «Мистика лидерства. Развитие эмоционального интеллекта» заведующий кафедрой управления кадрами в бизнес-школе INSEAD (Франция) Манфред Кетс де Ври.

Капитал компании, как известно, складывается из материальных и нематериальных активов. Интеллектуальная собственность – неотъемлемая часть ведущих компаний мира, которая ценится и постоянно развивается, так как именно от нее зависит непосредственное будущее компании. Интеллектуально и эмоциональное развитие ведущих звеньев организации, в конечном счете, определяет, насколько верный курс будет выбран для дальнейшего развития организации. Целенаправленное эмоциональное управление становится новым интеллектуальным капиталом компании, а в дальнейшем и экономическим ресурсом, причиной которому становится целостная и уравновешенная личность. Увеличение эмоционального капитала в компании приносит ей преимущества, которые можно сравнить с внедрением высококачественных инноваций или повышением доходности инвестиций в новые стратегии.

Сложность феномена управления и руководства как социального явления диктует необходимость междисциплинарного подхода к его восприятию и описанию с помощью нескольких научных дисциплин. Будучи объектом многих наук, феномен руководства подчеркивает свою актуальность во всех областях общественной жизни. Именно поэтому, рассматривая вопрос руководства с позиции социологии управления, мы будем часто ссылаться на данные, полученные в рамках других наук, в частности, в рамках психологии и социальной психологии.

Цель исследования – выявить закономерности влияния уровня эмоционального интеллекта руководителя на объективные результативные параметры управленческой деятельности (на примере управленческой деятельности отдельных руководителей – деканов факультетов Российского Университета Дружбы Народов).

Для осуществления поставленной цели исследования нам представляется необходимым решение следующих задач:

1)Рассмотреть социальные и научные предпосылки возникновения и трансформации теорий ЭИ. Выявить значение теории ЭИ для социальных наук;

2)систематизировать существующие модели ЭИ и проанализировать имеющиеся методы измерения ЭИ. Обосновать выбор инструментария для проведения эмпирического исследования

)выявить существование взаимосвязи уровня эмоционального интеллекта руководителя и результатов его управленческой деятельности на основе проведения эмпирического исследования (на примере руководителей РУДН).

Объект исследования – теория ЭИ и ее значение для социологии управления.

Предмет исследования – методы оценки ЭИ и их роль в диагностировании управленческой деятельности.

Гипотеза исследования – психологические методы оценки ЭИ эффективны в выявлении зависимости объективных результатов управленческой деятельности от уровня развития ЭИ руководителя.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирической базой диссертации является собственное эмпирическое исследование, проведенное в Москве, в Российском Университете Дружбы Народов, в апреле 2021 года. Исследование проведено на базе психологических тестов на измерения уровня эмоционального интеллекта MSCEIT и ЭмИн. В работе также использовались метод анализа документов, статистический анализ, вторичный анализ статистических данныхданных.

Методологической основой исследования является междисциплинарный подход к исследованию феномена ЭИ, позволяющий использовать теоретические положения и методы социологии, психологии, статистики. Методологическую основу составили работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами социологии управления, а также анализом и разработкой теории ЭИ. Среди наиболее значимых источников следует упомянуть публикации российских исследователей Андреевой И. Н., Батурина Н.А., Выготского Л. С, Карпова А.В., Люсина Д.В. и др. Тем не менее, на сегодняшний день тема ЭИ в наибольшей степени развита именно западными исследователями психологами и социологами, бизнес- консультантами. Необходимо отметить важнейшую роль публикаций Бар-Она Р., Гарднер Г., Гоулмана Д., Кетс де Врис М., а также Сэловей П., МэйерДж. и Карузо Д. Можно констатировать, что, к сожалению, многие научные статьи и монографии западных исследователей, содержащие важнейшие сведения, не переведены на русский язык.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к анализу пока еще мало применяемого в российской социологии управления теории «эмоциональный интеллект».

Диссертация содержит теоретические выводы, необходимые для новых решений практических проблем в области социологии управления, таких например, как, правильный подбор кадров на управленческие позиции, необходимость развития личностных качеств персонала и т.д.

Результаты исследования могут в дальнейшем найти широкое применение в области социологии управления, в частности в углубленном изучении качеств руководителя. Кроме того, впервые в области социологии управления проводится эмпирическое исследование, направленное на выявление взаимосвязи между личностными качествами руководящего состава одного из государственных ВУЗов РФ и объективными результатами их многосторонней управленческой деятельности, которая помимо стандартных административных функций также включает научную и педагогическую деятельность. Исследование, таким образом, вносит вклад в теорию личности руководителя, дополняя ее таким элементом как ЭИ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и 11-и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ «ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА»

1.1 Исторические предпосылки возникновения теории эмоционального интеллекта

История развития вопроса соотношения эмоций и разума насчитывает не одно столетие. Условно разделим ее на несколько основных этапов и обозначим моменты, важные для понимания формирования и развития теории ЭИ.

Античность. Еще философы Античности рассуждали над темой единения разума и чувственного познания. Аристотель, связывая эмоции и познание, указывал, что «самый процесс познания независимо от внешних практических побуждений, с которыми он может быть и не быть связан, самое исследование теоретической истины составляют источник очень сильных эмоций».

Эпоха Просвещения. В эпоху Просвещения тема определения места чувств и разума в познании занимало важное место в научных исследованиях философских наук. В это время главенствовали два направления – эмпиризм, где чувственный опыт выступал единственным источником познания, и рационализм, выдвигающий на первый план логическое основание науки и признающий разум источником познания и критерием его истинности. Основные усилия иррационалистов уже в те времена были направлены на выработку эмоционально-нравственных установок, которые послужили бы ориентирам для человека в межличностных отношениях.

Философия жизни: XIX – начало XX вв. Иррациональные воззрения набирают силу и в последующие столетия. Так, представители философии жизни (А.Бергесон, В.Дильтей, Г.Зиммель) определяют действительность через опыт самой жизни, как переживание, вне которого опыт не существует. И воспринимают жизненный опыт как иррациональный и не сводящийся к разуму.

Теория Социального интеллекта: XX в. Вопрос соотношения рационального и иррационального в интеллектуальной деятельности не стал менее значимым и в ХХ в. Теория Социального интеллект, возникшая в XX в, стала значительной предпосылкой и базисом для формирования теории эмоционального интеллекта.

В 1937 году Роберт Торндайк, осознавая все возрастающую значимость межличностного общения и подчеркивая его высокую роль для руководящего состава набирающих силу организаций, впервые написал о «социальном интеллекте» для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Социальный интеллект он представлял как совокупности ментальных способностей, связанных с обработкой социальной информации и способствующих успешности межличностного взаимодействия. Теории социального интеллекта в дальнейшем получила развитие в трудах Г.Оллпорта, Дж. Гилфорда, и Г. Айзенка.

В том же году Г. Оллпорт, продолжая идею Р.Торндайка, связал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. Социальный интеллект, по мнению Г. Олпорта – «особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания». Г. Айзенк придерживался сходного мнения, полагая, что «социальный интеллект проявляется в использовании IQ для социальной адаптации».

Тремя десятилетиями позже, в1967, Дж. Гилфорд стал рассматривал социальный интеллект как систему интеллектуальных способностей, не зависимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации. Эта способность, считает он, включает шесть факторов:

·познание элементов поведения – способность выделять из контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения;

·познание классов поведения – способность распознать общие свойства в потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении;

·познание отношений поведения – способность понимать отношения;

·познание систем поведения – способность понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях;

·познание преобразования поведения – способность понимать изменение значения сходного поведения (вербального и невербального) в разных ситуационных контекстах;

·познание результатов поведения – способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.

Таким образом, теория социального интеллекта ставит во главу угла ментальную способность к быстрой и качественной адаптации через эффективную социальную коммуникацию, что должно послужить положительным фактором в процессе социализации и становления в обществе во всех сферах.в.: Теория мультипликативного интеллекта. В 1983 году Говард Гарднер, основываясь на теории социального интеллекта, впервые написал о мультипликативном интеллекте, модель которого включает семь основных форм интеллекта. Среди них, наряду с традиционными вербальным и логико-математическим, присутствуют пространственный (способность воспринимать пространственные свойства, преобразовывать имеющиеся образы и решать мыслительные задачи, пользуясь зрительно-пространственными представлениями), музыкальный (способность воспринимать музыкальные образы и выражать их), телесно-кинестетический или моторный интеллект (умение владеть своим телом), межличностный (способность к правильному пониманию настроения людей, выбору верной стратегии коммуникации) и внутриличностный (рефлексия собственных чувств и переживаний) интеллекты.

Согласно представлениям Г. Гарднера, множественный интеллект включает широкий круг способностей. Внутриличностный интеллект, например, трактуется им как «доступ к собственной эмоциональной жизни, к своим аффектам и эмоциям: способность мгновенно различать чувства, называть их, переводить в символические коды и использовать в качестве средств для понимания и управления собственным поведением». Подобный самоконтроль быстро доказал успешность своего практического применения и обнаружил свою необходимость в системе управления. Межличностный интеллект, в свою очередь, включает способность наблюдать чувства других и использовать эти знания для прогнозирования их поведения, что имеет колоссальное значение во всех сферах социального общения и, прежде всего, в профессиональной деятельности. Эти способности имеют непосредственное отношение к составляющим в дальнейшем разработанного понятия ЭИ. Один из аспектов личностного интеллекта также связан с чувствами и очень близок к тому, что впоследствии Дж. Мейер, П. Сэловей и Д. Карузо назовут эмоциональным интеллектом.

Необходимо отметить, что теория Г.Гарднера получила развитие, основываясь на статьях Дэвида Векслера об интеллектуальных и неинтеллектуальных компонентах, который еще в 1940 рассматривал интеллект как структурное образование и разделил умственные способности на вербальные и невербальные, основная его идея состояла в том, что у субъекта может доминировать та или иная группа способностей. Кроме того, анализ понятия «самоактуализации», введенного в 50-х годах представителем гуманистической психологии А. Маслоу, породил многочисленные исследования личности, объединяющие когнитивные и аффективные составляющие.

Опираясь на уже существующие данные, Гарднер предположил, что внутриличностный и межличностный интеллект столь же важны для успешного функционирования личности в социуме, как и общий интеллект (IQ), измеряемый с помощью IQ-тестов. Особенно это касается тех сфер, которые связаны с постоянным общением и характеризуются повышенной ответственностью, что свойственно для людей, вовлеченных в управленческую деятельность. Очевидно, что высоко развитый межличностный интеллект, подразумевающий эффективность в коммуникационных процессах, имеет важнейшую роль как в обыденной жизни, так и в профессиональной деятельности.

Итак, становление представлений о соотношении эмоций и разума прошло длительное развитие в рамках различных течений социальных, психологических и философских наук. Несмотря на разные исследовательские позиции, всегда признавалось наличие сложных, опосредованных отношений между эмоциями и разумом. Многовековые дискуссии по этому вопросы привели к представлениям о необходимости объединения эмоции и разума и систематизации их влияния на поведение человека, на особенности коммуникационных процессов, важность которых всегда признавалась учеными. Лишь в XX в. наработанные знания вылились в теорию социального интеллекта, которая признавала важность единения разума и аффекта, играющих решающую роль в своевременной адаптации к окружающим условиям и в межличностной коммуникации. Исследования личности в области психологии, объединяющие когнитивные и аффективные составляющие, поспособствовали развитию теории, а представление об интеллекте, как о структурном образовании стали причиной дальнейшего развитие теории мультипликативного интеллекта. Г. Гарднер, отметил, что успешной и разносторонней личности необходимо обладать множественным, разносторонним интеллектом, включающим широкий круг способностей. Выделенная автором в межличностный интеллект способность наблюдать чувства других и использовать эти знания для прогнозирования их поведения была быстро признана одной из важнейших составляющих личности руководителя и получила развитие в теории ЭИ.

1.2 Формирование и развитие теории эмоционального интеллекта

Помимо хорошо подготовленной научной базы современный интерес к эмоциональной составляющей регуляции возник под влиянием нескольких важных факторов.

Во-первых, традиционные тесты на интеллект продемонстрировали свою несостоятельность в качестве предикторов успешности деятельности особенно в профессиональной сфере, в карьере, а в более общем контексте, адаптации: «что касается важности IQ на рабочем месте, исследования доказали, что он может обеспечить от 1 до 20 % (в среднем 6 %) успеха для данной деятельности». Подобное открытие потребовало срочного поиска новых путей решения заново открытых вопросов. Научное сообщество сделало акцент на специфической сфере деятельности управленцев, в которой главенствующая роль принадлежит эффективному общению с социумом, а не на технических и профессиональных навыках, как считали раньше.

1.2.1 Р.Бар-Он

Следуя требованиям времени, в 1985 году клинический физиолог и психолог Рувен Бар-Он, переосмыслив уже подготовленные теории о месте эмоций и интеллекта в структуре личности, впервые введет термин EQ (Emotional Quotinent), коэффициент эмоциональности, по аналогии с IQ и выскажет предположение, что EQ достоверно предсказывает успех людей и в будущем полностью заменит измерение интеллекта в образовании, в диагностике и коррекции психопатологии, при приеме на работу, обучении и аттестации сотрудников, а также в руководстве. Несмотря на то, что само понятие ЭИ несколькими годами позже будет впервые озвучено и описано П. Соловеем и Дж. Мэйром, вклад Р.Бар-Он можно во многом считать первым появление теории ЭИ. Сам Бар-Он в последствии уйдет от предложенного им «коэффициента эмоциональности» в пользу «эмоционального интеллекта».

Р.Бар-Он предложил широкую трактовку эмоционального интеллекта: «множество некогнитивных способностей и навыков, влияющих на способность успешно справляться с требованиями и давлением окружения», именно поэтому эту теорию часто называют не когнитивной теорией эмоционального интеллекта Р.Бар-Она.

Р.Бар-Он выделяет пять сфер компетентности личности, которые можно отождествить с пятью компонентами эмоционального интеллекта, каждая из которых состоит из нескольких субкомпонентов:

·интраперсональные (познание себя): самонаблюдение, эмоциональное самосознание, напористость, самоутверждение, независимость, самоуважение, самоактуализация;

·интерперсональные (навыки межличностного общения): эмпатия, социальная ответственность, межличностные взаимоотношения;

·управление стрессом: толерантность к стрессу, контроль импульсивности;

·способность к адаптации: проверка реальности, гибкость, решение проблем;

·оценка общего настроения: оптимизм, счастье.

В теории Бар-Она прослеживается теории социального интеллекта, включающая черты адаптации, и мультипликативного интеллекта, повествующей о важности внутриличностного и межличностного интеллектов.

Важной заслугой Р. Бар-Она является еще и тот факт, что в 1996 году он разработал опросник, направленный на измерение эмоционального интеллекта – EQ-I (Emotional Quotient Inventory).

1.2.2 Дж. Мейера, П. Сэловея и Д. Карузо

Несмотря на богатую предысторию, сам термин «эмоциональный интеллект» является достаточно новым. Первой и наиболее известной в науке моделью ЭИ принято считать разработанную П. Сэловеем и Дж. Мэйером теорию. Ими же был введён и сам термин «эмоциональный интеллект». Первоначальный вариант этой модели был предложен в 1990 году, в этом же году авторы опубликовали одноименную научную статью. Они определили ЭИ как подструктуру социального интеллекта, которая включает «способность отслеживать собственные и чужие чувства и эмоции, различать их и использовать эту информацию для направления мышления и действий». Такое определение, имея клечевым понятием «способность» резко отличалось от первоначальной теории, предложенной Р.Бар-Оном.

Анализ способностей, связанных с переработкой эмоциональной информации, позволил Сэловею и Мэйеру выделить четыре компонента, которые были названы «ветвями» ЭИ. Эти компоненты выстраиваются в иерархию, уровни которой, по предположению авторов, осваиваются в онтогенезе последовательно. Важно отметить, что каждый компонент касается как собственных эмоций человека, так и эмоций других людей.

1.Восприятие, идентификация эмоций (собственных и других людей), выражение эмоций. Представляет собой способность определить эмоции по физическому состоянию, чувствам и мыслям; с помощью невербального поведения, внешнего вида, точно выражать эмоции и потребности, связанные с данными чувствами; дифференцировать истинные и ложные выражения чувств. Включает ряд связанных между собой способностей, таких, как восприятие эмоций (т. е. способность заметить сам факт наличия эмоции), их идентификация, адекватное выражение, различение подлинных эмоций и их имитации. Важность подобного качества не вызывает сомнений и уже была обозначена и описана предшественниками авторов.

2.Фасилитация мышления – способность вызвать определенную эмоцию и потом контролировать ее. Эмоции направляют внимание на важную информацию; помогают в рассуждениях и в памяти на чувства, смена настроения с оптимистического на пессимистическое позволяет учитывать разные точки зрения; эмоциональные состояния по-разному помогают в конкретных подходах к решению проблем. Подобное качество принципиально важно при движении по карьерной лестнице. Именно способность учитывать всевозможные точки зрения и эмоциональные состояния окружающих, а также управление этими состояниями является одной из определяющих процесса социальной коммуникации, которая согласно новым взглядам академической науки, является определяющим фактором управления.

.Понимание эмоций – способность понимать сложные эмоции и эмоциональные переходы с одной стадии на другую, анализ эмоций, использование эмоциональных знаний. Понимание эмоций представляет собой способность классифицировать эмоции и распознавать связи между словами и эмоциями; интерпретировать значения эмоций, касающихся взаимоотношений; понимать сложные (амбивалентные) чувства; осознавать переходы от одной эмоции к другой

.Управление своими эмоциями и чувствами других людей. Это рефлексивная регуляция эмоций, необходимая для эмоционального и интеллектуального развития, которая помогает оставаться открытым к позитивным и негативным чувствам; вызывать эмоции или отстраняться от них в зависимости от их информативности или пользы; управлять своими и чужими эмоциями с помощью сдерживания негативных чувств и повышения положительных, без искажения содержащейся в них информации. Очевидно, подобное качество способствует личностному росту и улучшению межличностных отношений.

Человек с развитым эмоциональным интеллектом, считают авторы, должен постоянно справляться с состояниями эмоциональной нестабильности, что особенно важно в свете приведенной нами ранее статистки, характеризующей стрессогенность современной управленческой деятельности. Они еще раз подчеркивают, что управление эмоциями подразумевает понимание развития отношений с другими людьми, что требует учета различных вариантов развития эмоций и их выбора. Учет окружающих мнений и всевозможных реакций и последствий представляется необходимой способностью успешного руководителя.

Предложенная структура ЭИ нашла эмпирическое выражение в созданном в 1997 году первом тесте на измерение уровня ЭИ MEIS (Multibranch Emotional Intelligence Scale), который состоял из 402 опросных пунктов, что делало его достаточно сложным при применении на практике.

Спустя почти десять лет Сэловей, Мэйер, совместно с Д. Карузо доработали и уточнили предложенную модель ЭИ, что нашло отражение в ряде их публикаций. В усовершенствованной модели сделан новый акцент на когнитивной составляющей эмоционального интеллекта, связанной с переработкой информации об эмоциях. Также в этой модели появился компонент, связанный с личностным и эмоциональным ростом.

Эмоции, считают авторы, содержат информацию о связях человека с другими людьми или предметами и «информируют» человека о характере этих связей. Изменение связей с другими людьми и предметами приводит к изменению эмоций, переживаемых по этому поводу. То есть эмоции становятся верными проводниками и отражением социальной информации в мир сознания, где эта информация осмысливается и перерабатывается.

В свете этих представлений ЭИ трактуется как способность перерабатывать информацию, содержащуюся в эмоциях: определять значение эмоций, их связи друг с другом, использовать эмоциональную информацию в качестве основы для мышления и принятия решений. Согласно новой модели эмоциональный интеллект включает следующие ментальные способности:

·Осознанная регуляция эмоций – это вычленение чувства в качестве отдельного объекта, а не свойства внешнего мира. Следующий этап управления эмоциями состоит в расширении или ограничении потока эмоциональной информации, к примеру, с помощью контролирующих мыслей;

·Понимание (осмысление) эмоций – Переживание эмоции и ее определение являются различными феноменами. Важно отметить три основные функции этой способности: закрепление опыта, межличностная коммуникация, эмоциональная экспрессия;

·Ассимиляция эмоций в мышлении;

·Различение и выражение эмоций.

Подобный подход нашел критическую оценку у российских исследователей. Так И.Н.Андреева полагает, что «эмоциональный интеллект отчасти «исчезает» в модели Дж. Мейера, П. Сэловея и Д. Карузо, поскольку, хотя здесь и определены такие базовые свойства интеллекта, как уровневые и регуляторные, однако не выделены комбинаторные свойства, характеризующие способность комбинировать в различных сочетаниях компоненты опыта, и процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, приёмы и стратегии интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементарных информационных процессов».

Важно отметить, что работы по исследованию эмоционального интеллекта в рамках теории Мэйера, Сэловея и Карузо активно продолжаются сейчас в Йельском университете под руководством Питера Сэловея. Создатели этой модели уже представили научному сообществу второй вариант теста на измерение ЭИ – MSCEIT 2.0., который прошел апробацию на выборке в 2112 человек и представляет собой наиболее разработанный и надежный метод измерения ЭИ на сегодняшний день.

1.2.3 Д. Гоулман

Широкое распространение, в том числе в России и странах СНГ, понятие «эмоциональный интеллект» получило именно благодаря работам Дэниэла Гоулмана, который вывел феномен ЭИ за рамки научного сообщества, популяризовал этот конструкт, и впервые сделал акцент на тот значительный вклад, который теория ЭИ может внести в развитие бизнеса, обучение руководителей, рекрутинг, оптимальное распределения персонала, изменение организационной культуры компаний и т.д.

Научные интересы, царившие во времена обучения Дэниэля Гоулмана на психологическом факультете Гарвардского университета, во многом определили его научную деятельность. Работа с Дэвидом МакКлеландом, который в 1973 году был в группе исследователей, занимающихся вопросом, почему классические тесты познавательного интеллекта мало говорят нам о том, как стать успешным в жизни и карьере, сильно повлияла на научные интересы Д. Гоулмана.

В 1995 была опубликована книга Д. Гоулмана «Эмоциональный интеллект». Именно эта публикация вывела понятие ЭИ за рамки академической науки и привлекла внимание к человеку успешному, прежде всего, в отношениях между людьми, эффективному за счет этого в управлении, и как следствие, в карьерном росте, величине доходов и удовлетворенному жизнью. Это привлекло всеобщее внимание к роли эмоциональной сферы человека в его жизни и профессиональной деятельности.

Согласно Д. Гоулману эмоциональный интеллект есть «способность человека истолковывать собственные эмоции и эмоции окружающих с тем, чтобы использовать полученную информацию для реализации собственных целей». Д. Гоулман рассматривает ЭИ с позиции социального или даже лидерского интеллекта. Д. Гоулман основал свою модель на ранних представлениях Сэловея и Мэйера, но добавил к выделенным ими компонентам ещё несколько, а именно энтузиазм, настойчивость и социальные навыки. Тем самым он соединил когнитивные способности, входившие в модель Сэловея и Мэйера, с личностными характеристиками, образовав так называемую смешанную модель. Конкретная структура эмоционального интеллекта, по Д. Гоулману, включает набор разнокачественных и даже разнонаправленных параметров:

идентификация и называние эмоциональных состояний, понимание взаимосвязей между эмоциями, мышлением и действием;

управление эмоциональными состояниями – контроль эмоций и замена нежелательных эмоциональных состояний адекватными;

способность входить в эмоциональные состояния, способствующие достижению успеха;

способность читать эмоции других людей, быть чувствительным к ним и управлять эмоциями других;

способность вступать в удовлетворяющие межличностные отношения с другими людьми и поддерживать их .

Структура эмоционального интеллекта Д. Гоулмана иерархична. Так, идентификация эмоций является предпосылкой управления ими. В то же время одним из аспектов управления эмоциями является способность продуцировать эмоциональные состояния, приводящие к успеху. Эти три способности, обращённые к другим людям, являются детерминантом четвёртой, принципиально важной: входить в контакт и поддерживать хорошие взаимоотношения.

В дальнейшем Д. Гоулман доработал структуру эмоционального интеллекта. В настоящее время она включает две группы навыков, состоящих их двух компонентов:

Личностные навыки, в которые входит самосознание и самоконтроль.

Самосознание: эмоциональное самосознание: анализ собственных эмоций, осознание их воздействия и использование интуиции при принятии решений; точная самооценка: знание своих сильных сторон и пределов возможностей; уверенность в себе: чувство собственного достоинства и адекватная оценка своей одаренности; самомотивация; настойчивое желание соответствовать высоким внутренним стандартам;

Самоконтроль: обуздание эмоций: умение контролировать разрушительные эмоции и импульсы; открытость: проявление честности и прямоты; адаптивность: способность подстраиваться под меняющиеся обстоятельства; воля к победе: упорное продвижение к намеченной цели; инициативность: готовность к активным действиям и умение не упускать возможности; оптимизм: умение позитивно смотреть на вещи.

Социальные навыки, состоящие из социальной чуткости (или, как ее еще называет Гоулман, эмпатии) и собственно социальных навыков.

Социальная чуткость: сопереживание: способность чувствовать и понимать позицию другого человека и умение проявлять участливое отношение к его проблемам; деловая осведомленность: понимание текущих событий и правильное их проецирование на организационную политику и иерархию ответственности; предупредительность: способность признавать и удовлетворять потребности подчиненных и клиентов;

Социальные навыки: воодушевление: умение вести за собой; влияние: владение тактикой убеждения; наставничество: действенное участие в самосовершенствовании сотрудников, поощрение развития их способностей с помощью отзывов и наставлений; предприимчивость: способность инициировать преобразования и совершенствовать методы управления; миротворчество: умение урегулировать конфликты, разрешать разногласия и достигать консенсуса; сотрудничество: контактность в отношении сослуживцев и умение работать в команде; корпоративность и поддержание сети социальных связей.

Самосознание и самоконтроль определяют, насколько хорошо мы понимаем себя, умеем управлять собой и контролировать свои чувства. Социальная чуткость и управление отношениями отражают нашу способность распознавать эмоции окружающих, управлять ими и на этой основе налаживать отношения с людьми. В каждый момент времени мы через вербальные каналы коммуникации сообщаем друг другу массу сведений о своем психологическом состоянии, тщательно отслеживая реакции других людей, мы начинаем лучше понимать их чувства и более точно можем интерпретировать их мысли и мнения. Это приводит к правильной оценке окружающей социальной обстановки и оптимальному способу реагирования на не, принятию верных решений. По мнению А. И. Дрогобыцкого, подобное общение по эмоциональным каналам позволяет воспринимать чужие переживания напрямую, не пропуская их через фильтры социальных клише, предрассудков и субъективных представлений, что имеет особую значимость.

Среди структурных компонентов эмоционального интеллекта, выделяемых Гоулманом, можно обнаружить не только эмоциональные способности, но и волевые качества, характеристики самосознания, социальные умения и навыки. Автор считает, что в успешной управленческой деятельности когнитивной составляющей принадлежит второстепенная роль. Эмоции, считает автор, обладают большей силой при принятии решений в экстремальной ситуации и подчиняют себе мыслительную деятельность.

Несомненной и признанной заслугой Д.Гоулмана является стимулирование людей к развитию личностных качеств, способствующих достижению успехов в тех или иных сферах деятельности. Автор впервые вывел теорию эмоционального интеллекта на эмпирический уровень, наглядно продемонстрировал, как она может быть полезна в управленческих структурах.

Д.Гоулманом был разработан тест ECI, замеряющий ЭИ руководителей. В настоящий момент продолжается разработка и проверка надежности и валидности этого теста. На сегодняшний день не существует опубликованных данных о возможности использования опросника в научной деятельности.

эмоциональный интеллект руководитель управленческий

1.2.4 Развитие отечественной теории ЭИ

В отечественной психологии теория эмоционального интеллекта начала свое развитие, прежде всего, в психологической среде, тщательно подготовленной в трудах Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, в которых идея единства аффекта и интеллекта появилась еще задолго до возникновения теории ЭИ в западных научных кругах. Долгое время основной задачей для отечественных психологов представлялась систематизация эмоций и интеллекта.

К.Д. Ушинский, подчеркивая социальный смысл эмоций, отмечал, что общество, заботящееся об образовании ума, совершает большой промах, ибо человек более человек в том, как он чувствует, чем как он думает. Л.С. Выготский пришел к выводу о существовании динамической смысловой системы, представляющей собой единство аффективных и интеллектуальных процессов: «Как известно, отрыв интеллектуальной стороны нашего сознания от его аффективной, волевой стороны представляет один из основных и коренных пороков всей традиционной психологии». С.Л. Рубинштейн, развивая идеи Л.С. Выготского, отмечал, что мышление уже само по себе является единством эмоционального и рационального.

В 2000 году свою достаточно полную и развернутую теорию эмоционального интеллекта предложил российский исследователь Д.В. Люсин. Становление его теории прошло почти 10 лет, обратимся к последним представленным автором данным.

Эмоциональный интеллект понимается автором как способность к пониманию и управлению эмоциями, которая может быть направлена и на собственные эмоции, и на эмоции других людей. Способность к пониманию эмоций означает, что человек может распознать эмоцию, т.е. установить факт наличия эмоционального переживания у себя или другого человека; может идентифицировать эмоцию, т.е. установить, какую именно эмоцию испытывает он сам или другой человек и найти для неё словесное выражение; понимает причины, вызвавшие данную эмоцию, и следствия, к которым она приведёт.

Способность к управлению эмоциями означает, что человек: может контролировать интенсивность эмоций, прежде всего, приглушать довольно сильные эмоции; может контролировать внешнее выражение эмоций; может при необходимости вызвать ту или иную эмоцию.

Говоря о понимании и управлении как своими, так и чужими эмоциями, автор, вслед за Г.Гарднером, вводит понятие внутриличностного и межличностного эмоционального интеллекта, которые предполагают актуализацию разных когнитивных процессов и навыков, но должны быть связаны друг с другом. Именно вследствие этих представлений теорию Люсина принято называть двухкомпонентной.

Необходимо отметить, что взгляды Люсина на суть ЭИ эволюционировали. Так в 2004 году автор придерживался следующего мнения: «представляется неправильным трактовать ЭИ как чисто когнитивную способность… Не представляется также возможным отождествить эту модель с трактовкой ЭИ как черты… Разумно предположить, что способность к пониманию эмоций и управлению ими очень тесно связана с общей направленностью личности на эмоциональную сферу, т. е. с интересом к внутреннему миру людей (в том числе и к своему собственному), склонностью к психологическому анализу поведения, с ценностями, приписываемыми эмоциональным переживаниям. Поэтому ЭИ можно представить как конструкт, имеющий двойственную природу и связанный, с одной стороны, с когнитивными способностями, а с другой стороны – с личностными характеристиками». В 2009 году в статье «Опросник на ЭИ ЭмИн: новые психометрические данные» автор пишет, что «эмоциональный интеллект лучше трактовать именно как когнитивную способность и не включать в него (как это делается в некоторых моделях) личностные черты, которые могут способствовать лучшему или худшему пониманию эмоций, но вместе с тем сами не являются компонентами ЭИ».

Люсин определяет ЭИ как психологическое образование, формирующееся в ходе жизни человека под влиянием ряда факторов, которые обуславливают его уровень и специфические индивидуальные особенности, а, следовательно, определяют манеру поведения и построения коммуникативных процессов и социальных взаимоотношений. Можно указать на три группы таких факторов:

·Когнитивные способности: скорость и точность переработки эмоциональной информации,

·Представления об эмоциях как о ценностях, как о важном источнике информации о себе самом и о других людях,

·Особенности эмоциональности: эмоциональная устойчивость, эмоциональная чувствительность и т. п.

Необходимо отметить, что в связи с все возрастающей популярностью теории ЭИ в России как и во всем мире стало появляться множество тестов на измерение уровня ЭИ. Нам представляется, что единственной разработанной российской методикой в этой области на сегодняшний день является тест ЭмИн, представленный Д.Люсиным.

Итак, теория ЭИ, возникшая в конце XX – начале XXI века, за свою недолгую историю существования в науке претерпела множество изменений и интерпретаций. Помимо хорошо подготовленной научной базы современный интерес к эмоциональной составляющей регуляции возник под влиянием нескольких важных факторов. Результаты традиционных тестов на измерение общего интеллекта оказались недостаточными для выводов об определяющей доле в социальном успехе. Выявлено, что высокие IQ показатели обеспечивают успешное продвижение по карьерной лестнице лишь на первых ее ступенях и оказываются незначительными для продвижения на более высокие уровни. Другим важным моментом стала необходимость систематизации накопленного знания о вопросе соотношения интеллекта и эмоций.

Проведенный анализ литературы позволил нам сделать выводы, что как в западной, так и отечественной науке проводились отдельные исследования взаимосвязи аффективной и когнитивной составляющей. При этом общие тенденции таковы, что зарубежные исследователи сосредоточили свое внимание на вычленении эмоциональных компонентов интеллекта и его роли в управленческих позициях, отечественные же исследователи изучали в основном эмоциональное сопровождение мыслительной деятельности. Несмотря на разницу во взглядах авторов различных теорий, определим общее понятие «эмоциональный интеллект», в значении которого мнения исследователей совпадают. В широком смысле под ЭИ понимают осознание и управление как своими, так и чужими эмоциями, что, безусловно, принципиально важно для успешной коммуникации и построения социальных взаимоотношений.

1.3 Основные модели эмоционального интеллекта и методы исследования ЭИ

С развитием теории эмоционального интеллекта и появлением все больших теоретических представлений об этом феномене постепенно стало происходить «размывание» самого теоретического понятия ЭИ. Этот факт подтолкнул Дж. Мэйера, Д. Карузо и П. Сэловея, и за ними последовали многие исследователи, сгруппировать все существующие теории с отличными друг от друга подходами к определению, изучению и измерению ЭИ в модель способностей и смешанную модель. Основным отличием этих моделей является теоретическое представления о конструкте ЭИ, а также методы, используемые для измерения эмоционального интеллекта.

Авторы и разработчики теорий ЭИ, понимая необходимость эмпирического подтверждения своих убеждений, выдвигают различные методы измерения этого конструкта, которые не всегда научно обоснованы и действительно замеряют именно ЭИ.

1.3.1 Модель способностей эмоционального интеллекта

К моделям способностей относится концепция эмоционального интеллекта, предложенная Дж. Мэйером, Д. Карузо и П. Сэловеем. Эта модель трактует эмоциональный интеллект как группу ментальных способностей, которые способствуют осознанию и пониманию собственных эмоций и эмоций окружающих. В рамках модели способностей ЭИ определяется как набор способностей, измеряемых с помощью тестов, которые состоят из заданий с правильными и ложными ответами. ЭИ как способность относится к традиционной психологии интеллекта, поэтому для его измерения наиболее адекватны задачи, подобные задачам классических интеллектуальных тестов.

Теорию российского исследователя ЭИ Люсина также можно отнести к моделям способностей. Как отмечает сам автор, принципиально отличие его теории от смешанных моделей состоит в том, что в конструкт не вводятся личностные характеристики, которые являются коррелятами способности к пониманию и управлению эмоциями. Допускается введение только таких личностных характеристик, которые более или менее прямо влияют на уровень и индивидуальные особенности эмоционального интеллекта. Тем не менее, данный подход не может быть полностью отнесен к модели способностей, ввиду того, что его методикой является опросник, основанным на самоотчете, что свойственно методикам смешанной модели.

Тест MSCEIT V2.0. Результаты исследования показали, что объективные тесты, которые предназначены для измерения эмоционального интеллекта, обладают большей надежностью и удовлетворительной критериальной валидностью, чем опросники. Наиболее известной и научно обоснованной такой методикой является тест MSCEIT V2.0, созданный в 2002 году и названный по именам основателей теории ЭИ Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test. Авторы исходят из того, что ЭИ представляет собой комбинацию четырех иерархически организованных способностей, ориентированных на себя и окружающих. Краткая формулировка ранее рассмотренных составляющих ЭИ представлена следующим образом:

1)Восприятие и идентификация эмоций. Способность определить эмоции по физическому состоянию, чувствам и мыслям как своим собственным, так и других людей;

2)Фасилитация мышления. Способность вызывать определенную эмоцию и в дальнейшем ее контролировать;

)Анализ и понимание эмоций. Способность отслеживать возникновение эмоций, переход из одного состояния в другое, с целью их дальнейшего контроля. Способность применять знания об эмоциях, распознавать связи между эмоциями и их невербальными проявлениями;

)Управление эмоциями. Способность вызывать и удерживать эмоции, а также отстраняться от них в зависимости от информативности, необходимости и пользы.

Для всестороннего анализа эти способности организованны и объединены в тесте в четыре ветви, в каждую из которых входит по два субтеста. Процедура тестирования осуществляется следующим образом. Респонденту предлагается выбрать верный на его взгляд ответ на предлагаемые в тесте вопросы. Для фиксации «верного» ответа на такие тесты используют следующие подходы:

1) Оценки экспертов. Однако многие авторы считают, что нет убедительного критерия для отбора экспертов в этой области.

) Оценки большинства респондентов. Это, как верно замечает Д.Люсин, несколько противоречит самой идее тестов интеллекта и способностей, согласно которой с трудными и неординарными заданиями должна справляться меньшая часть выборки.

) Мнение разработчиков тестовых заданий, а также, актеров, имитирующих эмоции при создании тестового материала, или художников, создающих изображения с теми или иными эмоциями. Здесь возникает сомнение не только в том, что актеры или художники достаточно точно изображают эмоции, но также высока вероятность, что они их утрируют и стереотипизируют, что может снижать валидность тестового материала.

Отсутствие убедительных оснований для определения правильного ответа, т.е. вопрос правомерности фиксации ключей в объективных тестах является основным недостатком этого подхода. Критике, таким образом, подвергается «ключ» теста и сам способ подсчета баллов. Также подчеркивается вероятная подмена оценки эмоциональных способностей респондентов их конформности к социальным нормам, соотнесения конструкта эмоционального интеллекта и других способностей.

Тем не менее, необходимо отметить, что при расчете корреляции факторов MSCEIT и теста Вандерлика (WPI), как одного из наиболее популярных и эффективных тестов общего интеллекта, получены значимые умеренно положительные корреляции, что позволяет утверждать, что MSCEIT – это тест специфического вида интеллекта. Кроме того, уже сейчас установлено, что способность к управлению эмоциями, являющаяся одной из ветвей теста MSCEIT, статистически значимо коррелирует со степенью развития социальных навыков, что означает, что в тесте также замеряются и некогнитивные черты. Тест MSCEIT также хорошо коррелирует с методиками, измеряющими способности и личностные черты. Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод, что тест MSCEIT обеспечивает удовлетворительно надежное и разностороннее измерение ЭИ.

На сегодняшний день тест MSCEIT является наиболее разработанным и надежным методом измерения ЭИ. Кроме того, Институт психологии Российской Академии Наук провел процедуру адаптации к русскоязычной выборке на 638 респондентах. Процедура проведена по соглашению с правообладателем на использование данной методики в русскоязычной культуре, – Корпорацией психического здоровья (МНС). Данная методика соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к исследовательским методикам, и может быть использована для исследовательских целей.

Тест ЭмИн Д.В. Люсина. Тест ЭмИн, разработанный Д.Люсиным, опирается на авторскую модель эмоционального интеллекта, который рассматривается как способность к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими. Как способность к пониманию, так и способность к управлению эмоциями может быть направлена и на собственные эмоции, и на эмоции других людей. Таким образом, продолжая идею Г.Гарднера, автор вводит в состав ЭИ внутриличностный и межличностный эмоциональный интеллект, которые предполагают актуализацию разных когнитивных процессов и навыков, но должны быть связаны друг с другом. Принимая во внимание межличностный и внутриличностный ЭИ, в структуре ЭИ можно выбелить четыре составляющие:

üПонимание чужих эмоций;

üПонимание своих эмоций;

üУправление чужими эмоциями;

üУправление своими эмоциями;

Основная идея теории Д.Люсина состоит в том, что эмоциональный интеллект лучше трактовать именно как когнитивную способность и не включать в него личностные черты, которые могут способствовать лучшему или худшему пониманию эмоций, но вместе с тем сами не являются компонентами ЭИ – относит его теорию к модели способностей. Несмотря на понимание конструкта ЭИ именно как группы способностей, пытаясь таким образом преодолеть основную проблему методов модели способностей – объективность ключей теста – автор предлагает использовать метод традиционный для смешанных моделей, то есть опросник.

В опросник ЭмИн входят утверждения, ориентированные на замер всех качеств, входящих в состав ЭИ. Опросник содержит 46 утверждений, по отношению к которым респондент должен выразить степень согласия или несогласия, используя 4-х бальную шкалу. Утверждения группируются в четыре согласованные шкалы. Используемый в исследовании опросник обладает высокой надежностью и прошел апробацию сначала на 218 респондентов при осуществлении психометрического анализа в 2004 году. В 2009 году тест прошел апробацию на более крупной выборке в 745 человек. Результаты апробации представлены в научных статьях.

1.3.2 Смешанная модель эмоционального интеллекта

Смешанная модель эмоционального интеллекта, в противовес модели способностей, интерпретирует ЭИ как сложное психическое образование, имеющее когнитивные, личностные и мотивационные черты, благодаря чему ЭИ в ней оказывается близко связанными с адаптацией. Эмоциональный интеллект определяется авторами теории смешанной модели как перечень различных, порой весьма далеких друг от друга личностных особенностей, среди которых мотивация, оптимизм, настойчивость, сердечность и другие. Методики измерения ЭИ, предложенные в рамках смешанной модели, осуществляется с помощью опросников, основанных на самоотчете.

Опросник Р. Бар-Она EQ-i. В рамках смешанной модели в 1996 году Р. Бар-Он представил первый опросник, направленный на измерение эмоционального интеллекта – EQ-i (Emotional Quotient Inventory), на разработку которого у автора ушло около двадцати лет. Исходя из представления о том, что ЭИ должен способствовать адаптации человека, разработанный Бар-Оном опросник призван описывать некогнитивные умения и навыки, влияющие на способность индивида успешно совладать с требованиями окружения. Опросник, основанный на предложенной автором теории, измеряет следующие компоненты эмоционального интеллекта:

внутриличностный: способность понимать и корректно выражать эмоции;

межличностный: способность осознавать, понимать и соответственно реагировать на чувства других;

адаптируемость: способность приспосабливать чувства и поведение к изменяющимся условиям и управлять изменениями;

регуляция стресса или управление;

общее настроение, уровень оптимизма.

Опросник EQ-i состоит из 15 первичных факторов, объединяющихся в 5 факторов второго порядка. Анализ шкал теста позволяет нам предположить, что EQ-I измеряет не столько способность, позволяющую преодолевать жизненные трудности, сколько последствия этих преодолений

Важно, что опросник EQ-i прошел апробацию на русскоязычной выборке и в настоящий момент является одним из наиболее надежных опросников, замеряющих уровень эмоционального интеллекта. Обширная исследовательская база опросника, в том числе проведенные кросс-культурные исследования являются несомненным преимуществом этого метода перед многими другими. Кроме того, исследования доказали, что опросник EQ-i положительно коррелирует с приспособленностью и социальным успехом.Однако исследование корреляционных связей EQ-i с тестом интеллекта Вандерлика (WPI) показало фактически полное их отсутствие, что свидетельствует о том, что этот опросник уровня эмоциональности нельзя считать тестом, замеряющим интеллект, что противоречит принятому нами представлению об эмоциональном интеллекте, как свойстве, непосредственно связанном с когнитивными составляющими.

Опросник Д.Гоулмана ECI. Опросник ECI (Emotional Competence Inventory), разработанный Д.Гоулманом совместно с Р.Бояцис, предполагает фиксацию и измерение уровня развития самосознания, осознания социальных взаимодействий, управления собой и отношениями с окружающими. Опросник заполняет сам респондент и до 15 его коллег, что, по замыслу разработчиков, должно обеспечить более точное представление о личности руководителя. Опросник, следуя теоретическим представлениям авторов, призван замерять выделенные компоненты структуры ЭИ: самосознание, самоконтроль, социальную чуткость, социальные навыки.

Необходимо отметить, что опросник ECI разработан специально для изучения личностных качеств руководящего состава организаций, что повышает его ценность для настоящего исследования. Однако в связи со слишком широким определение ЭИ в этой теории, опросник замеряет скорее лидерский потенциал, а не ЭИ с точки зрения его интеллектуальной составляющей.

Уже сейчас обнаружена хорошая критериальная валидность этого теста: получены связи ECI с размером зарплаты и восприятием собственного жизненного успеха у группы топ-менеджеров финансового сектора. Также получена положительная, но низкая корреляция результатов ECI с успешностью на работе у телефонистов и руководителей колледжа. Тем не менее, сам автор признает, что опросник ECI требует дальнейшей доработки и апробации.

Смешанные модели эмоционального интеллекта подвергаются критике по нескольким причинам. Прежде всего, это отсутствие согласованности авторов теорий и чрезмерное расширение понятия эмоционального интеллекта, в которые включаются самые разнообразные личностные характеристики. Эти списки качеств, считает Мейер, во-первых, значительно различаются у разных авторов, во-вторых, порой весьма далеки от понятий «эмоции» и «интеллект». Вследствие чего понятие ЭИ становится структурно неопределённым. Реальный уровень освоения и присвоения человеком социальных норм и правил поведения, их индивидуальное количество у индивида и готовность человека к привычным способам поведения в ситуациях, связанных с необходимостью следовать нормам и ценностям: честность, порядочность, целеустремленность различаются между собой лишь теоретически и феноменологически. Найти же методические решения, позволяющие раздельно измерять эти столь различные конструкты, весьма непросто. Это подтверждает анализ опросников смешанной модели, в которых плотно переплетены субъективные оценки уровня развития различных составляющих эмоциональной и социальной сферы и личностные особенности, связанные с функционированием этих сфер.

Научные исследования показывают, что эмоциональный интеллект в том смысле, который ему придают авторы смешанной модели, т.е. некогнитивном, обладает такой же предсказательной силой, как и другие личностные переменные (расхождения могут составить от 2 до 25 %). Именно поэтому подобная постановка вопроса во многом является вовсе не новым взглядом на вопрос адаптации и эффективного функционирования в обществе, а лишь новым названием уже проведенных ранее исследований личности. Таким образом, эмоциональный интеллект в смысле нового конструкта, обеспечивающего успешность и повышенные показатели деятельности, не может включать только личностные и мотивационные черты. Однако многие данные свидетельствуют о том, что опросники смешанной модели имеют близкие к нулю корреляции с классическим тестом на измерение общего интеллекта, тестом Векслера WAIS, и Шкалой общих умственных способностей, что не отвечает требованиям умеренной положительной корреляции когнитивных способностей с интеллектом. Таким образом, становится очевидно, что опросники смешанно модели EQ-I и ECI не могут быть использованы при теоретическом подходе к конструкту ЭИ, как основанному на когнитивных способностях и интеллектуальных процессах.

Главным недостатком методов смешанной модели принято считать субъективность ответов на вопросы опросника, которые полностью основаны на самоотчете. Применение опросных листов предполагает, что люди способны давать точный самоотчет своим действиям, умениям и навыкам, что в свою очередь вызывает сомнения. Очевидно, что представления человека о каком-то своем свойстве отличаются от истинной выраженности этого свойства Так, самооценка когнитивных способностей лишь умеренно связана с результатами объективных тестов интеллекта. Однако на сегодняшний день не существует данных, свидетельствующих о том, что подобные выводы распространяются и на оценку эмоциональной сферы, тем более, что теории смешанной модели меньше всего ориентируются именно на когнитивные способности. Исследователи К.В. Петридес и Э. Фёрнхем в 2000 году писали, что ЭИ как черта связан с оценкой устойчивости поведения в различных ситуациях, поэтому для его измерения могут применяться классические опросники. Опросное измерение представлений о своем ЭИ, не только дает важные сведения о человеке, но и предоставляет косвенную информацию о подлинном уровне его ЭИ. Так результаты исследований А. Бандуры, показывают, что представления о своей эффективности связаны с реальной эффективностью деятельности. Следовательно, и представления человека о своем ЭИ, его уверенность или неуверенность в своей компетентности в данной области, до некоторой степени отражают его реальный уровень ЭИ. Таким образом, метод опроса, основанный на самооценке, правомерно использовать при измерении уровня ЭИ.

Итак, мы рассмотрели существующие модели ЭИ и методы измерения этого конструкта. Необычайный рост интереса исследователей к проблеме ЭИ связан как с недостаточной изученностью этого молодого феномена, так и с потребностями прикладных исследований, которые смогут подтвердить или опровергнуть теоретические знания.

Проблема методов двух моделей заключается именно в том, что эмоции проявляются во многих элементах социальной и психической жизни, где тесно переплетены эмоциональные и когнитивные феномены, которые невероятно сложно выявить и зафиксировать.

Развитие моделей ЭИ можно описать следующим образом. Модель Сэловея и Мэйера, исторически возникшая первой, включает в себя только когнитивные способности, связанные с переработкой эмоциональной информации. Затем в трактовке понятия ЭИ определился сдвиг в сторону усиления роли личностных характеристик. Крайним выражением этой тенденции можно считать модель Р. Бар-Она, который отказался относить к ЭИ когнитивные способности. Правомерность такого подхода вызывает сомнения, так как понятие эмоциональный интеллект при этом становится полностью метафорическим. Под интеллектом в психологии между тем всегда понимается (о каком бы его виде ни шла речь, и каких бы теоретических позиций ни придерживался тот или иной автор) некоторая когнитивная характеристика, связанная с переработкой информации. Если же ЭИ трактовать как исключительно личностную характеристику, то становится необоснованным само использование термина «интеллект». Между тем, метод опроса, который предлагают исследователи смешанной модели ЭИ, может быть использован как показатель подлинного уровня ЭИ через опросное измерение представлений о своем ЭИ.

Для проведения эмпирического исследования перед нами стоит задача выбора метода, имеющего наиболее разработанную научную базу и теоретическую основу, а также отвечающего требованиям надежности психометрических тестов. После проведения обзора существующих методик, были выбраны тест MSCEIT и опросник ЭмИн.

В обеих методиках заложено основополагающее на наш взгляд представление об ЭИ как о понятии, содержащем в себе когнитивные элементы. ЭИ представляется в них интеллектуальной способностью, что является, на наш взгляд, ключевым моментом в понимании этого конструкта.

Тест MSCEIT является на сегодняшний день наиболее разработанным и надежным методом измерения ЭИ, процедуру адаптации которого к русскоязычной выборке уже проведена. Данные, представленные в результате апробации, опубликованы в научных статьях.

Опросник ЭмИн, основываясь на теоретических представлениях об ЭИ как о когнитивной способности, включающей только такие личностные характеристики, которые более или менее прямо влияют на уровень и индивидуальные особенности эмоционального интеллекта. Этот тест интересен и полезен для проведения эмпирического исследования и с точки зрения инструментария, отличного от традиционных тестов с правильными и неправильными ответами, свойственными модели способностей. Используя для измерения уровня ЭИ опросник, Люсин пытается преодолеть проблему правомерности фиксации правилных и неправильных ответов на основании мнения большинства в ключах теста способностей MSCEIT. Люсин подчеркивает, что его опросник ориентирован на представления людей о своем ЭИ, что «с одной стороны, дает важные сведения о человеке, с другой, представляет косвенную информацию о подлинном уровне его ЭИ».

Таким образом, тест MSCEIT позволяет оценить объективный уровень EQ (коэффициент эмоционального интеллекта), тогда как опросник ЭмИн диагностирует субъективную оценку респондентом своего эмоционального интеллекта. Обе методики являются валидными и надежными.

В исследовании мы сознательно отказываемся от использования опросников смешанной модели ЭИ, что связано с отсутствием корреляции тестов этой модели с интеллектуальными тестами и высокой карреляцией с личностными опросниками, что не отвечает основным требованиям, диктуемым теоретическими представлениями о конструкте ЭИ.

Основные выводы по главе. Полемика о соотношении аффективной и когнитивной области психики привела к необходимости объединения эмоции и разума в одну теорию, которая демонстрирует как именно две эти области, взаимодействуют и через коммуникацию влияют на результаты адаптации и социализации.

Возникшая исторически первой теория социального интеллекта стала основной предпосылкой и базисом для становления получившей развитие теории ЭИ. Важно отметить общие черты и принципиальную разницу этих теорий. Объединяющей категорией для эмоционального и социального интеллекта выступает коммуникация. Однако если коммуникативный потенциал эмоционального интеллекта направлен на фиксацию, осмысление и управление собственным эмоциональным фоном и эмоциональным фоном окружения, то социальный интеллект ориентирован на коммуникативное взаимодействие. Как отмечает Д.В.Ушаков: эмоциональный интеллект хотя и тесно связан с социальным интеллектом, но имеет свою специфику. Поэтому эти два конструкта, в зависимости от исследовательской позиции, могут быть представлены как пересекающиеся области. Эти термины обозначают явления, используемые при решении эмоциональных и социальных задач когнитивными способами, производя когнитивное оперирование объектами, имеющими эмоциональную или социальную природу. Эмоциональная и социальная сфера психического функционирования, так или иначе, тесно связаны между собой. Например, Р. Давидсон считает, что «все эмоции социальны», а Д. Гоулман – что «наши социальные взаимодействия являются двигателем наших эмоций».

Теория мультипликативного интеллекта Г.Гарднера впервые показала, что интеллектуальная сфера может иметь множество аспектов и проявляться по-разному, а также то, что внутриличностный интеллект контролирует эмоциональную сферу. Теория мультипликативного интеллекта до сих пор развивается и интерпретируется в современных теориях ЭИ.

Возникновению сначала теории социального интеллекта, а затем и эмоционального интеллекта поспособствовал выявленный факт несостоятельности общего интеллекта в определении успеха в социальной среде, в процессе коммуникации, а следовательно и в семейной жизни, карьере и профессиональной деятельности. Традиционный интеллект оказался не столь значимым для успешного функционирования личности и в системе управления. Д.Гоулман первым заметил, что общий интеллект является эффективным для продвижения личности по карьерной лестнице только до определенного ее этапа. Им было выявлено, что на высших управленческих позициях общий интеллект перестает играть важную роль. С развитием теории ЭИ было обнаружено, что «EQ непосредственно отвечает за 27-45 % успеха на рабочем месте, в зависимости от изучаемой сферы деятельности». Так как деятельность руководителя основана на коммуникации, нового конструкта, эмоционального интеллекта как основного регулятора взаимодействия людей резко возросла.

Некоторые сторонники теории эмоционального интеллекта (например Д.Гоулман) считают, что коэффициент эмоционального интеллекта (EQ) имеет большую прогностическую ценность, чем коэффициент интеллекта общего (IQ), другие (например, Р. Бар-Он) доходили до полного отрицания ценности изучения общего интеллекта. Так С.Дж.Стейн и Г.И.Бук в книге «Преимущества EQ. Эмоциональный интеллект и ваши успехи» пишут: «по сути, IQ оценивает личный информационный банк индивида – его память, словарный запас и зрительно-моторную координацию. Безусловно, эти качества играют не самую важную роль в работе и в жизни людей»

В этой работе мы придерживаемся позиции, что коэффициент EQ измеряет качества хоть и связанные с интеллектуальной сферой, но не является аналогом общего интеллекта. В этой связи коэффициент IQ не может быть исключен из анализа личности руководителя. Для проведения многосторонней и полной личностной оценки руководителя необходимо проведения ряда исследований, замеряющих все возможные характеристики.

Подводя итоги теоретической части работы, необходимо сказать о важнейшем вопросе, ставящим под сомнение само понятие «эмоциональный интеллект». Это вопрос возможности соотношения эмоций и интеллекта в одном конструкте.

Множество критиков теории ЭИ задаются вопросом, правомерно ли употребление словосочетания «эмоциональный интеллект», который показывает взаимодействие эмоциональной и когнитивной сфер восприятия. Не очевидным становится ответ на вопрос, способен ли человек решать задачи на эмоциональном уровне? Эта проблема поднята в научной статье М.А. Холодной, которая описывает кризисную ситуацию двумя словами: «интеллект исчез». Иными словами, ставится под сомнение существование термина «интеллект» в силу его абстрактности и неопределенности. Чтобы разобраться в этом вопросе, обратимся к анализу двух составляющих феномена ЭИ.

В соответствии с описанными выше подходами к пониманию эмоций (особый тип знания) и интеллекта (совокупность взаимосвязанных друг с другом умственных способностей), понятие «эмоциональный интеллект» определяется как эмоционально-интеллектуальная деятельность, включающая:

способность действовать с внутренней средой своих чувств и желаний;

способность понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе интеллектуального анализа и синтеза;

способность эффективно контролировать эмоции;

совокупность эмоциональных, личных и социальных способностей, которые оказывают влияние на общую способность эффективно справляться с требованиями и давлением окружающей среды.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА РУКОВОДИТЕЛЯ НА РЕЗУЛЬТАТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА МАТЕРИАЛАХ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

2.1 Постановка проблемы и формирование программной части исследования

В первой главе поставлена задача необходимости анализа эмоционального интеллекта с точки зрения его важности для осуществления управленческой деятельности. Вторая глава посвящена описанию эмпирического исследования и его методического обеспечения. В выводах представлены результаты исследования влияния эмоционального интеллекта на результативные показатели деятельности руководителя.

Цель эмпирического исследования – установить закономерности влияния уровня эмоционального интеллекта руководителя на объективные результативные параметры его управленческой деятельности.

Для осуществления целей исследования нам представляется необходимым решение следующих задач:

1)Определить объективные параметры оценки результатов управленческой деятельности деканов факультетов РУДН;

2)Измерить уровень ЭИ руководителей с помощь классического теста на измерение ЭИ MSCEIT;

)Измерить уровень ЭИ руководителей с помощь опросника ЭмИн, замеряющего представления респондента о своем ЭИ;

4)Установить наличие или отсутствие взаимосвязи уровня эмоционального интеллекта руководителей с результативными параметрами управленческой деятельности.

Объект исследования – руководители основных факультетов одного из московских ВУЗов – Российского Университета Дружбы Народов. Деканы факультетов рассматриваются в исследовании как руководители единиц типичного образовательного учреждения.

На предварительном этапе была сформулирована гипотеза: существует взаимосвязь между уровнем эмоционального интеллекта руководителя и объективными показателями его управленческой деятельности.

Проблема – современная управленческая деятельность характеризуется повышенным уровнем ответственности, информационной нагрузки, высокой интенсивностью коммуникационных связей, дефицитом времени и т.д. что, являясь причиной высочайшего стресса, требует эффективной регуляции. Можно предположить, что чем выше уровень развития ЭИ, тем более эффективные модели совладания и решения выбирает руководитель, что позволяет легче преодолевать стрессовые ситуации и соответственно более эффективно осуществлять управленческую деятельность. Тем не менее, на данный момент не существует эмпирических данных, подтверждающий, что уровень развития ЭИ, позволяющий регулировать стрессовые ситуации, косвенно или напрямую влияет на результаты управленческой деятельности.

По мнению российского исследователь в области эмоционального интеллекта А.В. Карпов, «благодаря достаточно развитому эмоциональному интеллекту, руководители могут более эффективно формулировать цели, убедительно определять видение миссии и стратегии организации, а также в полной мере доводить это до своих подчиненных, добиваясь личностного принятия указанных интегральных характеристик функционирования организации. Это оказывает существенное, хотя и опосредствованное, влияние на ее деятельность в целом и на управленческую деятельность в частности». Схожую точку зрения имеет профессор психологии и генеральный директор консультационной компании Марина Мелия, «работа руководителя на 90 процентов состоит из общения – с партнерами, клиентами, сотрудниками. Именно поэтому столь необходимо обладать оптимальным (выше среднего) уровнем развития ЭИ».

Руководитель, обладающий уровнем ЭИ выше среднего, не просто хорошо знает своих ключевых сотрудников, он понимает их индивидуальные особенности, проблемные зоны и ограничения и знает, кого привлечь для решения тех или иных задач, кроме того, лучше и быстрее решает внутриорганизационные конфликты, четче понимает цели и миссию организации, эффективнее взаимодействует с окружающими его людьми, точно и своевременно выбирает верный стиль руководства и т.д. Высокий ЭИ является также существенным фактором генерации руководителем креативных подходов к преодолению внутриорганизационных, а также межличностных конфликтов и установления доверительных отношений с подчиненными, что способствует эффективной кооперации и сотрудничеству. Все вышеперечисленные личные качества и способности руководителя обеспечивают более успешное функционирование подвластной ему структуры, чем функционирование структуры, лидер которой, этими чертами и способностями не обладает. Возможно, именно личностные качества и способности руководителя, которые включает в себя конструкт ЭИ, определяют тот факт, что лишь немногие из всех существующих организаций не просто выживают в жестоких условиях современности, но становятся успешными.

Обоснование выборки. Успех организации или любой структурной единицы этой организации, результаты ее функционирования во многом определяются личными качествами, навыками и способностями ее руководителя. Именно руководителю структуры принадлежит последнее слово в решениях ключевых вопросов, именно он отдает распоряжения, делегирует обязанности, формирует команду, устанавливает организационную культуру и определяет стратегию развития подчиненной ему структуры, поэтому личностные качества и способности руководителя оказывают определяющее значение для функционирования всех структур подвластной ему организации.

Анализ же личности руководителя не возможен без психологического анализа его личностных свойств, умений, навыков и качеств, которые оказывают непосредственное влияние на проявление его управленческих функций. Личностные черты, отражаясь на деятельности, через стиль руководства определяют реализацию управленческих функций. Именно стиль руководства рассматривается как основная детерминанта эффективного управления. Через стиль проявляется типичный и относительно постоянный способ реализации управленческих функций, то есть способ взаимодействия, решения задач и т.д. Исследования Д.Гоулмана продемонстрировали, что руководители с оптимальным уровнем развития ЭИ выбирают ситуативный стиль руководства, что является наиболее эффективным способом решения возникших задач. Петровской также было установлено, что ЭИ, проявляясь через стиль руководства, влияет на процессуальные аспекты управленческой деятельности. ЭИ выступает детерминантом избегания неэффективного стиля. При этом у руководителя остается возможность выбора лучшего среди наиболее подходящих стилей, что обеспечивает гибкость подхода к решению задач. Проведенное ей исследование показало, что респонденты с уровнем ЭИ выше среднего менее склонны выбирать «манипулятивные» и «агрессивные» действия.

Именно поэтому психологические методы измерения уровня развития эмоционального интеллекта руководителей, которые представлены в эмпирической части настоящей работы, являются необходимым элементом для анализа тех сторон личности руководителя, которые влияют на результаты его управленческой деятельности.

Вследствие всего вышесказанного, а также учитывая то, что процесс управления можно определить как систему мер, направленных на определение целей и миссии, стоящих перед производственным звеном, разработку и осуществление действий на организацию и оптимизацию работы коллектива для достижения этих целей, на повышение морального духа и профессионального развития сотрудников, очевидно, что эмоциональный интеллект руководителя является особенно важным фактором для успешного функционирования организации.

Изучение эффективности деятельности руководителя объективно можно назвать одним из главных вопросов практики управления. Деятельность руководителя очень специфична по своей природе, а ее особенность заключается в том, что объекты воздействия деятельности – это люди, и, чем выше уровень власти руководства, тем на большее количество окружающих людей распространяются последствия этой деятельности. Так как деятельность руководителя направлена на организацию деятельности окружающих, способность донести информацию в верном ключе, а также способность правильно понять и интерпретировать обратный сигнал отправителя, принимая во внимание коммуникативные канала, высоко ценится. Самое важное, что деятельность руководителя, определяя работы подвластной ему структуры, определяет конечный результат функционирования этой структуры. До сих пор остается до конца не выясненными составляющие успешности деятельности руководителя, нет достаточно эффективных методов диагностики, отбора и прогноза личностного потенциала лидеров, что представляет огромное поле для актуальных научных исследований в этой области. В настоящей работы мы рассмотрим насколько уровень развития ЭИ обуславливает эффективность его руководства. Теория ЭИ не только расширяет научные представления о человеческих способностях, вносит в клад в теорию личности, хорошо соответствует представлениям «обыденной психологии», но и вносит значительный вклад в теорию развития личности руководителя в сложных взаимосвязях социального общения.

Эмпирическое исследования проведено на базе основных факультетов одного из ВУЗов РФ, Российского Университета Дружбы Народов (РУДН), в Москве. РУДН представляет собой типичное образовательное учреждение, действующее на международном уровне. В РУДН существует достаточное для проведения сравнительного анализа количество факультетов, возглавляемых деканами – типичными руководителями, действующими и принимающими управленческие решения в управляемой ими структуре.

Для исследования были отобраны 10 основных факультетов Университета: Аграрный факультет, факультет Гуманитарных и Социальных наук, Инженерный факультет, Медицинский факультет, факультет Русского языка и Общеобразовательных дисциплин, Физико-математический факультет, Филологический факультет, Экологический факультет, Экономический факультет, Юридический факультет. Деканам факультетов было предложено принять участие в исследовании. На полевом этапе деканы факультета Русского языка и Общеобразовательных дисциплин и Экономического факультета отказались от участия в исследовании. В этой связи анализ по тестам MSCEIT и ЭмИн осуществлялся на основании опроса восьми деканов. Тем не менее, данные по этим факультетам включены в анализ объективных показателей управленческой деятельности деканов, что позволит выявить наличие или отсутствие отклонения от общих результатов. Учитывая то, что анализу подвергаются личностные качества и способности деканов, следуя исследовательской этике, всем респондентам и факультетам был присвоен порядковый номер. Так для обозначения факультетов мы использовали шифры Ф1, Ф2, Ф3…Ф8. Для обозначения руководителей факультетов Д1, Д2, Д3…Д8. Факультеты, деканы которых отказались принимать участие в исследовании, не шифровались.

В опросе, таким образом, приняли участие 8 руководителей факультетов РУДН. Возраст респондентов варьируется от 48 до 75 лет, из них 7 мужчин и 1 женщина.

2.2 Анализ результативности деятельности факультетов

В исследовании принципиально важно получить объективную количественную оценку, характеризующую успешность управленческой деятельности каждого руководителя. Объективные результаты управленческой деятельности деканов могут быть оценены благодаря показателям развития факультетов по многочисленным критериям, представленным в программах развития факультетов РУДН за последние годы – 2009 и 2021.

Важной задачей здесь является выбор критериев анализа. Для всесторонней оценки развития факультета под руководством декана, необходимо проанализировать показатели по каждой из сторон активности факультета. При выборе объективных показателей мы руководствовались наиболее важными на наш взгляд критериями, в наибольшей степени отражающими успешность деятельности факультета. Для исследования были выбраны следующие параметры, которые в свою очередь были разбиты на несколько показателей:

1)Образовательная деятельность представлена пятью критериями:

·Удовлетворенность студентов образовательным процессом (данные представлены средним процентом удовлетворенности студентов по всем позициям социологического исследования);

·Техническая обеспеченность учебно-научных лабораторий (число студентов на одно лабораторное место);

·Число фактических преподавательских ставок;

·Доля ППС с ученой степенью (% от общего количества ППС);

·Обеспеченность учебными сетевыми ресурсами (доля дисциплин, обеспеченных учебно-электронными материалами %);

2)Научная деятельность представлена восьмью критериями:

·Количество выполняемых НИР;

·Федеральные целевые программы;

·Программы различных фондов и грантов;

·Количество статей в центральных изданиях;

·Объем внебюджетных средств Университета, направленных на стимулирование НИР;

·Количество постоянно действующих научных семинаров;

·Количество докторских диссертаций;

·Количество программ повышения квалификации (переподготовки), реализуемые на базе инновационных структур;

3)Дополнительное образование представлено тремя критериями:

·Количество соглашений о сотрудничестве, заключенных со школами г.Москвы и области в оказании дополнительных образовательных услуг;

·Количество кафедр и подразделений, реализующих программы ДО для абитуриентов, студентов, аспирантов и стажеров РУДН;

·Количество денежных средств, заработанных при реализации программ ДО;

4)Внеучебная деятельность представлена тремя критериями:

·Число олимпиад по русскому и иностранным языкам;

·Число профессиональных студенческих объединений;

·Число программ и проектов поддержки студентов;

5)Информационное обеспечение представлено шестью критериями:

·Общее количество компьютеров в учебном процессе;

·Доля сотрудников, использующих электронную почту для решения производственных вопросов (процент от общего количества преподавателей);

·Количество классов со свободным выходом в Интернет (включая классы с радио доступом);

·Доля преподавателей, использующих информационные технологии для обучения дисциплинам, не связанным с информатикой (Интернет, мультимедийные системы);

·Количество учебных аудиторий, оборудованных мультимедийными проекторами;

·Доля кафедр РУДН, использующих компьютерный тестовый контроль;

6)Международная деятельность представлена тремя критериями:

·Количество действующих рабочих программ с университетами и научными центрами зарубежных стран;

·Количество договоров с зарубежными научно-исследовательскими организациями;

·Число зарубежных профессоров, привлеченных к чтению лекций в РУДН.

При этом необходимо отметить, что не все представленные выше критерии являются прямыми показателями эффективности непосредственной деятельности руководства – декана факультета, а некоторые лишь косвенно дают представление о ней. Показатели, характеризующие основные виды деятельности и оценки эффективности работы факультетов и регулируемые в основном самим деканом – образовательная, научная и международная деятельность – представляются нам наиболее важными. Дополнительное образование, внеучебная деятельность и информационное обеспечение также важны при общей оценке работы факультетов, но не отражают результаты прямого руководства, а скорее являются его косвенными показателями, то есть по большей части результатами деятельности руководства университета в целом, или непосредственной деятельности заместителей декановой по соответствующему направлению вследствие делегирования полномочий. Для комплексной оценки эффективности управления мы, тем не менее, рассматриваем все показатели, демонстрирующие результаты управленческой деятельности. Полученные данные по каждому факультету представлены в Приложении 1.

Обобщенные данные для сравнения основных и общих коэффициентов за 2009 и 2021 года, а также динамика коэффициентов представлены в Приложении 2. Очевидно, что данные за два года не являются достаточными показателями для выявления тенденций в развитии факультета. Тем не менее, проведя анализ, можно заметить, что по сравнению с 2009 годом в 2021 году наблюдается прирост по главным компонентам практически у всех факультетов. Исключением является Медицинский факультет. Общий прирост не позволяет сделать однозначных выводов о повышении показателей в 2021 году. Прирост наблюдается только у пяти факультетов из десяти, что свидетельствует о том, что коэффициенты развития факультетов не всегда повышаются из года в год. В данном случае коэффициенты введены и используются нами не для оценки и принятия решений в частности по каждому факультету, а, во-первых, в сравнительном аспекте, во-вторых, для выявления взаимосвязи между двумя критериями (эффективность управленческой деятельности и ЭИ), т.е. введенный коэффициент это необходимый для сравнительного исследования интегральный показатель.

Так как нас интересует наличие взаимосвязи между двумя свойствам (в данном случае уровнем развития ЭИ руководителей и показатели успешности факультетов), целесообразно провести ранжирование показателей развития факультетов. Сначала были проранжированы основные показатели, затем общие показатели за 2009 год, после чего мы получили общий ранговый ряд по всем факультетам за 2009 год. Факультету с наиболее высоким показателем присваивался ранг 1, с наиболее низким – 8. В Приложении 3 представлены проранжированные показатели развития факультетов.

Таким же образом мы проранжировали показатели факультетов 2021 года (Приложение 4). Наиболее высокие показатели за 2009 год наблюдаются у факультетов Ф4, Ф5, Ф6. За 2021 год наиболее высокие показатели демонстрируют следующие три факультета: Ф1, Ф2, Ф5. Только Ф5 занимает лидирующие позиции в обоих годах. Наиболее низкие показатели, как видно в ранговых рядах, в 2009 году показывают факультеты Ф7,Ф8, Ф-т Русского языка и общеобразовательных дисциплин, в 2021 году Ф3,Ф4,Ф8, а также Ф-т Русского языка и общеобразовательных дисциплин. И если Ф3 в 2009 году также демонстрировал достаточно низкие показатели (ранг 7), то Ф4 в том же году был одним из лидирующих факультетов. Необходимо отметить, что анализ показателей за два года является недостаточным для выявления тенденции и возможности говорить о более или менее постоянной позиции факультетов в ранговом ряду. Тем не менее, общий ранговый ряд за оба года позволяет нам констатировать, что наиболее высокие показатели за этот период демонстрируют факультеты Ф2, Ф5, Ф6; самые низкие Ф3,Ф8, а также ф-т Русского языка и общеобразовательных дисциплин. Интересно, что Экономический ф-т, декан которого отказался от тестирования, показывает средний показатель по всем параметрам, в то время как ф-т Русского языка и общеобразовательных дисциплин является одним из наиболее отстающих факультетов (Приложение 5, Таблица 1).

Так как с дальнейшем нам необходимо было выявить наличие взаимосвязи между уровнем ЭИ у руководителей и объективными показателями деятельности факультетов, мы провели повторное ранжирование только для факультетов, деканы которых приняли участие в исследовании. Результаты ранжирования приведены в таблице:

ФАКУЛЬТЕТ2009гл2009общ2021 гл2021 общФ15,5542,5Ф2441,52,5Ф35,5667Ф413,076Ф531,51,51Ф621,535Ф77754Ф88888

2.3 Анализ результатов тестирования эмоционального интеллекта

Для достижения поставленной цели и определения уровня развития ЭИ руководителей используется комплексный методический подход, ориентированный на изучение личности руководителя. При выборе методик мы руководствовались следующими требованиями:

) Методики должны соответствовать основным требованиям надежности и валидности;

) Разработанная научная теоретическая основа, на которой базируется методика, должна основываться на представлении об ЭИ как о когнитивных способностях. Подобное представление является принципиально важным для рассмотрения конструкта ЭИ именно с точки зрения его основополагающего когнитивного аспекта.

Обзор имеющихся на сегодняшний день методик, проведенный в предыдущей главе, позволил выбрать две методики, отвечающие выдвинутым требованиям. Для проведения исследования выбраны тест MSCEIT и опросник ЭмИн.

На сегодняшний день наиболее известной и научно обоснованной методикой является тест MSCEIT V2.0, созданный в 2002 году Дж.Мэйером, П.Сэловеем и Д.Карузо. Авторы исходят из того, что ЭИ представляет собой комбинацию четырех иерархически организованных способностей, ориентированных на себя и окружающих. ЭИ трактуется в этой теории как способность точно воспринимать эмоции, осознанно фасилицировать эмоции, применять эмоции в решении задач, регулировать эмоции. Для всестороннего анализа эти способности организованны и объединены в тесте в четыре ветви, в каждую из которых входит по два субтеста. Таким образом, методика состоит из 8 секций.

Ветвь идентификации эмоций замеряется с помощью вопросов, входящих в разделы А и Е, которые включают восприятие, оценку и выражения эмоций. Респонденту предоставляется обозначить степень выраженности той или иной эмоции судя по фотографии или по индивидуальному восприятию картинки. Всего в секции 7 эмоций: счастье, печаль, страх, гнев, отвращение, удивление, волнение. Выраженность эмоций оценивается по 5-балльной шкале.

Использование эмоций для повышения эффективности мышления, фасилитация мышления, т.е. способность вызвать определенную эмоцию и потом контролировать ее, замеряется с помощь вопросов секции В (способность ассимилировать свой текущий опыт) и F (способность человека описать свои эмоциональные состояния). В первой секции респонденту предлагается 5 заданий-историй, которые требуют определения наиболее эффективного выбора эмоций для различных видов деятельности. Вторая секция направлена на обозначение эмоциональных состояний.

Для оценки понимания эмоций используются секции С, в которой понимание ситуативной обусловленности эмоций предполагает когнитивное понимание смысла ситуации и опыта переживания похожих состояний и G, в которой измеряется степень понимания значения сложности сочетания эмоций в одном чувстве.

Способность регулировать эмоции замеряется разделами D, в котором измеряется способности эффективно управлять своими эмоциями, и H, который направлен на оценку способности управлять эмоциями других людей.

Всего тест состоит из141 вопроса. Респондент, отвечая на каждый из них, выбирает наиболее правильный с его точки зрения ответ. Затем каждому ответу приписывается балл, основанный на результатах консенсуса. Показатели по баллам за разделы используются для подсчета показателей четырех «ветвей», которые служат основанием для вычисления общего балла. Необходимо отметить, что в связи с тем, что ключи русскоязычной адаптированной версии постоянно корректируются на основе новых исследований, представители Института психологии РАН их не предоставляют в открытом доступе.

Перевод теста MSCEIT на русский язык проведен по соглашению с правообладателями на использование данной методики в русскоязычной культуре Корпорацией психического здоровья (МНС). Перевод осуществлен переводчиками, имеющими психологическое образование. Имена героев в заданиях теста при переводе были заменены на имена, распространенные в нашей культурной среде. В связи с тем, что опознание эмоциональных выражений относится к универсальным человеческим способностям, в тесте сохранены оригинальные картинки и фотографии людей. Текст опросника представлен в Приложении 6.

Для нормализации MSCEIT на русской выборке были использованы данные тестирования 400 человек (205 мужчин, 195 женщин) в возрасте от 18 до 30 лет. Перед построением шкалы оценок (норм) была проведена качественная и количественная проверка предположения о нормальном распределении полученных тестовых данных по каждой из шкал теста. Анализ результатов позволил отнести к нормально распределенным все шкалы теста.

Опросник, разработанный Люсиным Д.В., основан на теоретических представлениях автора о конструкте ЭИ, в структуре которого, присутствует внутриличностный и межличностный компонент. Таким образом, по направленности на свои или чужие эмоции ЭИ может быть внутриличностным и межличностным. ЭИ, как межличностный, так и внутриличностный, включает в себя две способности – способность к пониманию и управлению эмоциями. Таким образом, структура ЭИ представляет собой четыре структурных компонента:

Шкала МЭИ (межличностный ЭИ). Способность к пониманию эмоций других людей и управлению ими

Шкала ПЭ (понимание эмоций). Способность к пониманию своих и чужих эмоций

Шкала УЭ (управление эмоциями). Способность к управлению своими и чужими эмоциями.

ЭИ замеряется с помощью пяти субшкал, которые, объединяются в структурные компоненты ЭИ:

Субшкала МП (понимание чужих эмоций) замеряется с помощью вопросов, ориентированных на выявление способности понимать эмоциональное состояние человека на основе внешних проявлений эмоций или интуитивно.

Субшкала МУ (управление чужими эмоциями). Вопросы этой шкалы направлен на определение способности вызывать у других людей те или иные эмоции, снижать интенсивность нежелательных эмоций.

Субшкала ВП (понимание своих эмоций) направлена на способность к осознанию своих эмоций: их распознавание и идентификация, понимание причин их возникновения, способность к вербальному описанию.

Субшкала ВУ (управление своими эмоциями). Способность управлять своими эмоциями, вызывать и поддерживать желательные эмоции и держать под контролем нежелательные.

Субшкала ВЭ (контроль экспрессии). Автор вводит шкалу контроль экспрессии, чтобы отследить способность респондента контролировать внешние проявления своих эмоций.

В опросник ЭмИн входят утверждения, ориентированные на замер всех качеств, входящих в состав ЭИ. В окончательном виде опросник ЭмИн состоит из 46 утверждений, по отношению к которым респондент должен выразить степень своего согласия или несогласия, используя 4-балльную шкалу. Текст опросника ЭмИн представлен в Приложении 7.

Подсчет баллов осуществляется с помощью обратного алгоритма.

Значения по шкалам МЭИ и ВЭИ получаются путем суммирования соответствующих субшкал:

МЭИ = МП МУ

ВЭИ = ВП ВУ ВЭ

Другой способ суммирования субшкал дает еще две шкалы – ПЭ и УЭ:

ПЭ = МП ВП

УЭ = МУ ВУ ВЭ

Для оценки надежности опросника Люсин провел процедуру вычисления показателей внутренней согласованности α Кронбаха по всем шкалам и субшкалам опросника. Были выявлены достаточно высокие показатели внутренней согласованности для опросников. Для изучения внутренней структуры опросника был также проведен факторный анализ, который показал высокую внутреннюю согласованность субшкал. Шкалы опросника умеренно положительно коррелируют друг с другом. В настоящем виде опросник ЭмИн обладает достаточно высокой надежностью.

При этом принципиально важным является тот факт, что в отличие от теста MSCEIT, опросник ЭмИн измеряет представления людей о своем эмоциональном интеллекте, что может стать неким показателем его объективного уровня. Таким образом, в исследовании мы замеряем как объективные показатели уровня ЭИ тестом MSCEIT, так и представления человека о своем ЭИ, что также косвенно дает нам представления о его уровне развития ЭИ.

Первый этап исследования заключался в проведении опроса с использованием адаптированного к русскоязычной выборке теста MSCEIT. Респондентам предлагалось ответить на вопросы теста, выбирая наиболее подходящий и оптимальный с их точки зрения ответ. При обработке результатов каждому ответу приписывается балл, основанный на результатах консенсуса, после чего подсчитывается балл за каждый раздел. Далее подсчитываются баллы по каждой ветви, которые представляют собой среднее между баллами по разделам. В результате первого этапа опроса были получены показатели по четырем «ветвям» ЭИ: идентификация эмоций, использование эмоций в решении проблем, понимание и анализ эмоций, сознательное управление эмоциями. Среднее значение между баллами за каждую ветвь является общим баллом, который послужил основанием для ранжирования. Респонденты были упорядочены по убыванию показателя ЭИ, то есть подверглись ранжированию: минимальному баллу был присвоен ранг 8, максимальному – 1. В результате упорядочения мы получили ранжированный ряд, в котором каждому объекту присвоен свой ранг. В полученном ранжированном ряду присутствуют связанные ранги. Показатели представлены в Приложении 8. Наиболее высокие показатели на этом этапе исследования продемонстрировали деканы Д4, Д6, Д7, Д8. Наиболее низкие показатели выявлены у Д1, Д2, Д5.

Необходимо отметить, что исследователями Института Психологии РАН были выявлены различия по гендерному показателю: показатели ЭИ у женщин статистически значимо выше, чем у мужчин во всех 5 шкалах. Этот факт определил различные нормы при переводе сырых баллов в стены. В этой связи при подсчете результатов учитывались различные нормативные показатели для респондентов мужского пола и единственной респондентки женского пола.

На втором этапе исследования были получены показатели субшкал и шкал ЭИ по опроснику ЭмИн. В результате опроса по каждому респонденту мы получили количественные показатели по субшкалам: понимание чужих эмоций, понимание собственных эмоций, управление чужими эмоциями управление собственными эмоциями и контроль экспрессии. Субшкалы объединяются в шкалы более общего порядка путем простого сложения баллов соответствующих субшкал. В данном исследовании нас интересуют сравнение уровня выраженности ЭИ респондентов, а не сами численные показатели, поэтому путем сложения баллов по шкалам мы вычислили общий количественный показатель ЭИ для каждого респондента. Полученные данные, как и общие показатели MSCEIT, были проранжированны. В полученном ранжированном ряде также присутствуют связанные ранги. Данные представлены в Приложении 9.

Самые высокие показатели по результатам опросника ЭмИн выявлены у Д3, Д7, Д8. Самые низкий коэффициент развития ЭИ продемонстрировали Д2, Д5, Д6.

Наиболее высокие и наиболее низкие показатели на разных этапах тестирования были выявлены у разных деканов. По результатам обеих методик наиболее высокие показатели демонстрируют Д7, Д8, наиболее низкие Д5:

ФАКУЛЬТЕТMSCEITЭМИНД174Д267Д351,5Д43,55Д588Д61,56Д73,53Д81,51,5

Таким образом, можно предположить, что тест MSCEIT и опросник ЭмИн замеряют различные стороны конструкта ЭИ, а также то, что объективный уровень ЭИ в некоторой степени отличается от представлений респондентов о нем. Интегральный показатель ЭИ был получен следующим образом. После того, как мы получили ранжированные ряды по результатам двух опросов, ранги суммировались и снова подверглись ранжированию. Полученный интегральный показатель представлен в Приложении 10. Деканы, продемонстрировавшие наиболее высокий уровень развития ЭИ по результатам обеих методик, зашифрованы под Д3, Д7, Д8. Наиболее низкие показатели показали Д1, Д2, Д5.

На следующем этапе перед нами стоит задача выявить взаимосвязь между общими показателями развития ЭИ и объективными показателями развития факультетов.

Так как нас интересуют меры связи, которые позволяют вычислять степень согласованности в ранжировании одних и тех же объектов по двум различным основаниям, для выявления зависимости между показателями мы использовали коэффициента ранговой корреляции Спирмана. Известно, что сравнивая несколько ранжированных рядов между собой по степени согласованности, можно сделать вывод о взаимосвязанности между этими свойствами. Таким образом, изучая согласованность между двумя рядами, мы определим силу связи между уровнем развития ЭИ и объективными параметрами успешности факультета.

Наименование признака (факультет / декан)Ранги объективных показателей (а)Ранги уровня развития ЭИ (б)146237372.5455518624762.5881

Ранее для одной и той же совокупности объектов мы получили два ранжированных ряда.

Первый ряд получен по степени уменьшения индекса ЭИ, второй ряд – по степени уменьшения индекса показателя развития факультета. При этом, чтобы выявить корреляционную связь нас интересуют объективные показатели только по тем восьми факультетам, деканы которых приняли участие в исследования. Проведем ранжирование этих факультетов еще раз (Приложение 5, Таблица 2).

В результате проведенных расчетов выявлена сильная отрицательная корреляционная связь между объективными показателями развития факультетов и уровнем развития ЭИ их руководителей (- 0.85) (Приложение 11).

Такая величина коэффициента корреляции характеризует сильную обратно пропорциональную зависимость, что означает, что чем более высокий уровень ЭИ у руководителя, тем ниже показатели достижений факультета. Результаты проведенного нами эмпирического исследования подтверждают существование взаимосвязи между индивидуальной выраженностью ЭИ и результатами управленческой деятельности. Связь выражена в отрицательном коэффициенте корреляции между уровнем ЭИ и степень эффективности управленческой деятельности. Подобная нелинейная связь может стать послужить основой для выдвижения следующих гипотез:

1)Уровень ЭИ никак не влияет на объективные показатели, а лишь (в лучшем случае!) определяет взаимоотношения с коллегами на межличностном уровне, большую устойчивость к стрессам и т.д. (то есть возможно поставить под сомнение саму теорию ЭИ, ее значимость, или по крайней мере признать ее ограниченный характер – возможность применения не для всех организаций, не для всех уровней руководства и т.п.)

2)Уровень ЭИ обратно пропорционально влияет на объективные показатели: чем ниже уровень развития ЭИ, тем более высокие результативные показатели в данной организации. Что может свидетельствовать о том, что созданная в вузе система управления построена таким образом, что достигаемые результаты практически не зависят от ЭИ руководителей подразделений. Система управления является жестко централизованной, основанной на высоких испольнительских качествах руководителей среднего звена и низкой возможности проявления ими личностных качеств лидера.

)Выбранные объективные показатели оценки деятельности факультета (взятые из среднесрочной программы развития университета) в действительности не отражают эффективность деятельности деканов (что отчасти также подтверждает вторую гипотезу).

Установлена и экспериментально подтверждена отрицательная взаимосвязь между индивидуальной мерой выраженности эмоционального интеллекта и результативными параметрами управленческой деятельности. Наибольшей успешностью характеризуются результаты деятельности руководителей, имеющих наиболее низкую степень выраженности эмоционального интеллекта.

Полученные результаты открывают новые возможности для исследований. Необходимо систематизировать существующие на сегодняшний день данные об исследованиях эмоционального интеллекта, в связи с теоретической и практической значимостью как возможной детерминанты успешности в межличностном общении в организации, а также формирования организационной культуры. Подобное предположение, однако, требует эмпирических доказательств. Кроме этого, мы можем предположить, что наблюдение тенденций в развитии факультетов возможно подтвердит прогнозную гипотезу и факультеты, деканы которых обладают высоким ЭИ, в отдаленном будущем достигнут более высоких результатов по сравнению с другими. В данном случае мы можем ожидать такого «прорыва» от нескольких факультетов.

Заключение

В настоящей работы представлен теоретический анализ понятия ЭИ, развитие теории ЭИ, основные методы измерения ЭИ существующие на сегодняшний день, а также примеры практического применения конструкта ЭИ в структуре управления и проанализирована его значимость для социологии управления. Подводя итоги, необходимо отметить, что научная теория ЭИ на сегодняшний день не может быть представлена как окончательно оформленная. Мнения исследователей при анализе этого феномена принципиально отличаются друг от друга, что не позволяет однозначно трактовать понятие ЭИ. Общей чертой существующих подходов можно обозначить понимание ЭИ как способности к осознанию, пониманию и управлению как своими собственными, так и чужими эмоциями. Возможно, проблема заключается в недостаточном количестве проведенных исследований, что не позволяет экспериментально установить и подтвердить четкую структуру такого сложного понятия как ЭИ. Однако теоретическая значимость ЭИ для социальных и психологических наук не подлежит сомнению.

Эмоции – базовые явления психики, которые отражают субъективное отношение к различным аспектам человеческого бытия. Эмоции возникли в результате эволюции для лучшей адаптации организма и обеспечили новый тип мотивации, необходимые для эффективного взаимодействия индивида с окружающей средой и для успешной адаптации к ней. Эмоции являются внутренними регуляторами деятельности, но регуляция осуществляется опосредованно, через мотивы, которые другим человеком могут быть не осознаны. Некоторые исследователи рассматривают эмоции в чистом виде как феномен, обусловленный полной потерей интеллектуального контроля и не содержащий в себе сознательной цели. Как пишет Долготович И.В., «конструктивным функциям эмоций отводится роль вспомогательных, а ведущими они становятся в экстремальных ситуациях, где когнитивный ресурс недостаточен».

Однако «исследования эмоционального прайминга экспериментально доказывают, что в основе даже очень быстро возникающих эмоциональных переживаний лежат процессы микрокогнитивного оценивания отношений между объектами, вызывающими переживания». Приверженцы этой позиции уверены, что оперировать информацией, выражающейся на эмоциональном уровне, невозможно без перевода этих переживаний на уровень сознания. Как подчеркивал С. Рубинштейн, «речь идет не о том только, что эмоция находится в единстве и взаимосвязи с интеллектом или мышления с эмоцией, а о том, что самое мышление как реальный психический процесс уже само является единством интеллектуального и эмоционального, а эмоция – единством эмоционального и интеллектуального». В настоящее время большинство психологов, занимающихся изучением интеллектуальной деятельности, признает роль эмоций в мышлении. Больше того, высказывается мнение, что эмоции не просто влияют на мышление, но являются обязательным его компонентом или что большинство человеческих эмоций интеллектуально обусловлено.

В первой главе мы также обосновали выбор методик для проведения эмпирического исследования, руководствуясь следующими критериями: теоретическое представление об ЭИ как о когнитивной способности (этот принципиальный момент важен поскольку само понятие ЭИ, основанное на интеллектуальной сфере, так или иначе подразумевает ментальные способности), надежность и разработанность. Каждая рассмотренная методика имеет свои преимущества и недостатки, руководствуясь теоретическими знаниями, в результате были выбраны две методики, отвечающие выдвинутым требованиям. Это тест MSCEIT, представляющий собой классический тест с «правильными» и «неправильными» ответами, ключи которого основаны на консенсусе. Именно это и является главным недостатком методики. Если предположить, что развитым ЭИ обладает все же меньшинство людей, то за основу правильности ответов можно брать мнения большинства. Чтобы дополнить тест MSCEIT и в некоторой степени компенсировать этот недостаток мы также выбрали метод опроса ЭмИн, в основе которого заложено представление, что человек в состоянии адекватно и точно оценить свое поведение и стандартные для него действия. В связи с тем, что тест направлен на выявление объективного уровня ЭИ, а опросник на выявление представлений человека о своем ЭИ, их можно рассматривать как взаимодополняющие методики.

Вторая глава посвящена описанию проведения собственного эмпирического исследования. Помимо описания методик диагностики, мы также обосновали выбор РУДН, описали выбор объективных показателей. Для изучения эффективности управленческой деятельности был использован метод количественного анализа объективных показателей деятельности факультетов. Все данные представлены в приложениях к данной работе. В связи с исследовательской этикой количественные показатели уровня развития эмоционального интеллекта представлены под грифами Д1, Д2…Д8. А объективным показатели по факультетам как Ф1,Ф2…Ф10. Данные по объективным показателям приведены по всем десяти факультетам РУДН, однако, анализ не позволил выявить закономерности в причинах, по которым деканы отказались принимать участие в исследовании. Необходимо также отметить, что по основным объективным показателям практически все факультеты, за исключением медицинского, демонстрируют более высокие коэффициенты в 2021 году, чем в 2009, тем не менее, недостаточный временной период не позволяет нам делать выводы о каких-либо тенденциях. Проанализировав показатели теста MSCEIT и опросника ЭмИн, мы также выдвинули предположение, что объективный уровень ЭИ в некоторой степени отличается от представлений респондентов о нем.

По результатам проведенного эмпирического исследования взаимосвязи эмоционального интеллекта с результативными параметрами управленческой деятельности было выяснено, что существует отрицательная взаимосвязь между индивидуальной мерой выраженности эмоционального интеллекта и результативными параметрами управленческой деятельности.

Важнейшим требованием для осуществления успешного руководства является на сегодняшний день не только эффективность в коммуникации, но и способность к эмоционально-волевой регуляции, что подразумевает саморегуляцию экспрессивного поведения. Вероятно, подобные качества не всегда отражаются на объективных показателях руководства, а являются лишь регуляторами, помогающими преодолеть как внутренние, так и внешние конфликтные ситуации. Возможно, ЭИ влияет на способность четко формировать цели и расставлять приоритеты, а также определяет способность довести до коллег эти знания, способствует успешной регуляции конфликтов, сотрудничеству и кооперации, снижению стрессогенности. ЭИ, таким образом, опосредованно влияет на атмосферу в организации в целом.

Эмоциональный интеллект отражает внутренний мир и его связи с поведением личности и взаимодействием с реальностью. Конечный продукт эмоционального интеллекта – принятие решений на основе отражения и осмысления эмоций, которые являются дифференцированной оценкой событий, имеющих личностный смысл. В конечном счете, эмоциональный интеллект лежит в основе эмоциональной саморегуляции, урегулировании внутреличностных конфликтов и контроля эмоциональных проявлений, соответствующих социальной роли и окружению. Как пишет Долготович, «рациональное в человеке должно быть способным мобилизовать потенциальное, а также адекватно служить средством операционализации эмоционального материала, представленного в содержании познавательной функции эмоций и чувств», что и отражается в конструкте ЭИ. Эмоции не просто влияют на мышление, но являются обязательным его компонентом, что является важным критерием для регуляции внутриличностных конфликтов, вызванных частым несоответствием внутреннего эмоционального фона проявляемым эмоциям у большинства людей, ведущих публичный образ жизни, связанный с повышенным уровнем ответственности и необходимостью в постоянной коммуникации.

Способности к осознанию, пониманию эмоций и управлению ими признаны принципиально важными для управленческой деятельности, так как в необходимости эмоционально-волевой регуляции в этой области не возникает сомнений. Повышенная стрессогенность и ответственность, интенсивные межличностные отношения требуют эффективности регуляции собственных эмоций, а также эмоций других людей. Очевидно, что конструкт ЭИ может стать принципиально важным для некоторых профессий, связанных с повышенной интенсивностью коммуникации.

Перспективы дальнейшего изучения теории ЭИ представляются нам в необходимости выяснить, оказывает ли ЭИ руководителя влияние на общую атмосферу в коллективе, способствует ли высокий уровень ЭИ развитию межличностных отношений и успехам в коммуникационных процессах. Подобные данные требуют подтверждений эмпирикой, для чего необходимо создание единого теоретико-методологического подхода, позволяющие объединить методы разных концепций эмоционального интеллекта в единый подход, компенсирующий недостатки различных методик, существующих сегодня.

Кроме того, теоретическая значимость работы состоит в том, что исследование теории эмоционального интеллекта в рамках социологии управления позволит пролить свет на решение многих задач: анализ социальных последствий принимаемых решений, критерии принятия этих решений, отношения к ним исполнителей и подчиненных, регуляция локальных социальных взаимодействий, подбор персонала, эффективность управления и т.д.

Исследование вопроса эмоционального интеллекта в социологии управления находит и практическое применение – организация и оптимизация совместной деятельности, обучение, оптимизация управленческих функций, повышение эффективности деятельности институтов управления за счет повышения уровня развития ЭИ управляющего состава, прогнозирование социальных последствий реализации управленческих решений, наиболее эффективная расстановка кадрового состава, формирование проектных команд и отделов и т.д.

Список использованной литературы

1.Авдейчев А.А., Резинкина Ю.С. Особенности личности руководителя и эффективность его нрофессиональной деятельности // Прикладная нсихология. 2000. № 6. С. 94-96.

2.Айзенк Г. Ю., Вильсон Г. Как измерить личность. М., 2000.

.Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. №1.С. 15-21.

.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. -М.: ПБОЮЛ Грачев СМ., 2000.

.Андреева Г.М. Социальная психология. -М.: Аспект Пресс, 2007.

6.Андреева И. Н. Предпосылки развития эмоционального интеллекта // Вопросы психологии. 2007. № 5. С. 57 – 65.

.Андреева И. Н. Черты темперамента как биологические предпосылки эмоционального интеллекта // Наука i освiта, 2007. – № 8-9. – С. 4-8.

8.Андреева И. Н. Эмоциональный интеллект: исследование феномена // Вопросы психологии. 2006. № 3. С. 78 – 86.

.Андреева И.Н. О становлении понятия «эмоциональный интеллект» // Вопросы психологии. 2008. №5.

10.Андреева И.Н. Понятие и структура эмоционального интеллекта // Социально-психологические проблемы ментальности: 6-я Междунар. научно-практ. конф. 26-27 ноября 2004 г., г. Смоленск: В 2 ч. Ч. 1. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2004. С. 22-26.

11.Андреева И.Н. Способности эмоционального интеллекта: гендерные различия // Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития: Материалы международной научно-практической конференции, 13-14 апреля 2007 года, г. Санкт-Петербург.: СПбИУиП – Ч.1- СПб, 2007. – С.12-15.

12.Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект: непонимание, приводящее к исчезновению? // Психологический журнал. Минск, 2006. – №1.- С. 28-32.

.Андреева И.Н.. Гендерные различия в выраженности компонентов эмоционального интеллекта // Психологический журнал. – 2008. – №1. – С.39-43.

.Анохин П. К. Эмоции // Большая медицинская энциклопедия. Т. 35. М., 1964., С. 172.

15.Астахова В.С. Идеальный руководитель: харизма или «эмоциональный интеллект»? Фестиваль науки в РУДН: Сборник работ студентов и аспирантов факультета гуманитарных и социальных наук РУДН/ Под. ред. Н.П. Нарбута. – М.: РУДН, 2009.

.Бабаева Ю.Д. и др. Эмоции и проблемы классификации видов мышления // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1999. № 2. С. 91-96.

.Бандурка A.M., Бочарова СП., Землянская Е.В. // Психология управления. – Харьков, 1998.

18.Баранчеев С.В. Качество ротации состава менеджеров как фактор конкурентоспособности организации. [Электронный ресурс]. URL: <#”justify”>20.Батурин Н.А., Матвеева Л.Г. Социальный и эмоциональный интеллект: мифы и реальность // Вестник ЮУрГУ, № 42, 2009. С. 4-10.

.Березовская Т.П. Психологические особенности эмоционального интеллекта старшеклассников / / Когнитивная психология: сб.СТ. / Под ред. АЛ. Лобанова, НЛ. Радчиковой. Мн.: БГПУ, 2006. С. 16-20

23.Борисова Е.А. Диагностика управленческих способностей // Вопросы психологии. 1997. № 2. С. 112-130.

.Брайан Т. Кэмпбелл Ф. Технология достижений: Турбокоучинг по Брайану Трейси. 2009.

.Вайсбах X., Дакс У. Эмоциональный интеллект. М.: Лик Пресс, 1998.

.Васильев В.А. Роль интеллектуальных эмоций в регуляции мыслительной деятельности // Психологический журнал. – М., 1998. – №4.

.Васильева Ю.В., Парахина В.Н., Ушвицкий Л.И. Теория управления: учебник// 2-е изд., доп.-М.: Финансы и статистика, 2007.

.Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. – М.: Изд-во МГУ, 1982.

.Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.

30.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд. – М.: Гардарика, 1998.

31.Выготский Л. С. Проблема эмоций // Вопросы психологии. 1958. № 3.

32.Выготский Л.С. О двух направлениях в понимании природы эмоций в зарубежной психологии в начале ХХ века // Вопр. психол. 1968. № 2. С.157-159.

.Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982.

34.Выскочил Н. А. Детерминанты уровня эмоционального интеллекта. Социальная психология и коррекционная педагогика // Казанский педагогический журнал. 2009, № 11-12.

.Гарднер Г. Структура разума. Теория множественного интеллекта, Изд.: Вильямс, 2007.

.Гиту Орме. Эмоциональное мышление как инструмент достижения успеха. – М.: «КСП », 2003.

37.Гласе Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976.

38.Гоулман Д. Лидерство, приносящее результаты // С чего начинается лидер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

39.Гоулман Д. С чего начинается лидер // С чего начинается лидер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

.Гоулман Д. Эмоциональный интеллект. Пер. С англ. Исаева А. -М.: АСТ, 2008.

.Гоулман Д., Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство: искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта / Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

.Гоффи Р., Джонс Г. Как стать признанным лидером (2000) //С чего начинается лидер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

.Гроув Э. Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

44.Деревянко С.П. Эмоциональный интеллект: проблемы категориальности // Психология в современном информационном пространстве: материалы международной научной конференции / Смол. гос. ун-т. – Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2007. – Ч. 1. – С. 108-112.

45.Дильтей В. Введение в науки о духе //Зарубежная эстетика и теория литературы XIX – XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 108-135., Бергсон А. Творческая эволюция. – СПб. 1914.

46.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология.-М.: Инфра-М, 2005.

47.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Т.13. Организация и управление. Издательство: Инфра-М, 2007.

48.Долготович И.В. Познавательная природа эмоционально-чувственного как предмет психологического исследования // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук . № 9. 2009.

49.Долготович И.В. Эмоциональный интеллект: методологический аспект проблемы Актуальные проблемы гуманитарных и естественных. № 6. 2009.

.Дрогобыцкий А. И. Эмоциональный интеллект современного менеджера // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. № 2. 2007.

51.Друкер П. Друкер на каждый день: 366 советов по мотивации и управлению временем. 2008.

52.Друкер П. Пять важнейших вопросов о вашей организации. Юрайт, 2009.

.Друкер П. Эффективный руководитель. Пер. с англ. Чернявская О.Л.-М.: Вильямс, 2007.

.Друкер П. Энциклопедия менеджмента. Пер. с англ. Чернявская О.Л.-М.: Вильямс, 2006.

.Дэвенпорт Т., Бек Дж. С. Как завладеть драгоценным вниманием (2000) //С чего начинается лидер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

.Зборовский Г.Е. История социологии-М.: Гардарики, 2004.

57.Изард К. Э. Психология эмоций. СПб., 2006 .измерения и применения на практике // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2004. – Т. 1. – №4.

58.Карпов А.В. Влияние эмоционального интеллекта на эффективность управленческой деятельности // Психология ХХI века. Ярославль, 2008. Т. 1. С. 287-290.

.Карпов А.В. Психологический анализ процессов принятия решения в деятельности. Ярославль, 1985.

.Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: «Гардарики», 2000.

.Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений / Под ред. В.Д. Шадрикова. -М.: Юристъ, 1998.

.Карпов А.В. Эмоциональный интеллект как детерминанта результативных параметров и процессуальных характеристик управленческой деятельности // Вестник Ярославского государственного университета. 2008. № 10

63.Карпов А.В., Петровская А.С. Проблема эмоционального интеллекта в парадигме современного метакогнитивизма // Вестник интегративной психологии». № 4. 2006.

.Карпов А.В., Петровская А.С. Психология эмоционального интеллекта: теория, диагностика, практика. Ярославль: ЯрГУ, 2008.

65.Кей Дж. Проект «Б»: Звезды не зажигают. [Электронный ресурс]. URL: #”justify”>66.Кетс де Врис М. Мистика лидерства. Развитие эмоционального интеллекта / Пер. с англ. – М.: Альпина Букс, 2004.

.Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет…// Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 2006.

68.Коллинз Дж., Лазье У. Больше, чем бизнес: как преодолеть ограничения и построить великую компанию. Издательство: Альпина Бизнес Букс, 2006. С. 235.

.Коллинз Дж., Поррас Дж. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих видением. 2005.

.Кричевский Р.Л. Психология лидерства. -М.: Статус, 2007.

71.Кузьминых А. В., Монина Г. Б. Взаимосвязь индивидуально-типологических особенностей личности и стиля поведения в межличностных конфликтах // PR и социальное управление: экономика, политика, культура: Мат-лы 7 межвуз. конф. (17 мая 2007 г.) /Изд-во СПб академии управления и экономики. СПб., 2007.

.Лабунская В.А. Психология затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция. М.: Изд. центр «Академия», 2001.

.Лазарус Р. Индивидуальная чувствительность и устойчивость к психологическому стрессу // Психологические факторы на работе и охрана здоровья. М., 1989.

.Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии, 1972. – № 12. – С. 137-140.

.Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 29-36.

.Люсин Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн // Психологическая диагностика, 2006. – № 4. – С. 3-22.

77.Люсин Д.В. Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные // Социальный и эмоциональный интеллект: от моделей к измерениям / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В., Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2009. С. 264 – 278. [Электронный ресурс]. URL: <#”justify”>82.Монина Г. Б.. Развитие эмоционального интеллекта // Социальная Психология № 2 (24), 2009.

.Овсянникова В.В., Люсин Д.В. Когнитивные характеристики, связанные с переработкой эмоциональной информации // Культурно-исторический подход и исследование процессов социализации. Материалы пятых чтений памяти Л.С. Выготского (Москва, 15 – 17 ноября 2004 года) / Под ред. В.Ф. Спиридонова, Ю.Е.

84.Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное // Вопросы философии. 1977. С. 82-95.

.Олифирович Н., Громова И. Гендерная дифференциация стратегий преодоления ревности / / Женщина. Образование. Демократия: Материалы 5-0Й международной междисциплинарной научно-практической конференции 6-7 ноября 2002 г., г. Минск / Ред.коллегия: Черепанова Л.А, Шатон г.и., Аладьин АА Минск, 2003. С. 215-218

.Орме Г. Эмоциональное мышление как инструмент достижения успеха. М: КСП , 2003.

.Осокин Р. В., Носова Н. С. Феномен лидерства. Первый среди равных. Издательство: ГроссМедиа, 2008.

.Оськин В. Каждый HR желает знать…// Управление персоналом. 2004. № 15. С. 44-48

.Оськин В. На пороге эмоциональной революции // Управление персоналом. 2004. № 16. С. 49-53

90.Панюшина Е.А., Крючкова Е.Н. Технология проведения комплексной оценки персонала при формировании резерва руководителей // Справочник по управлению персоналом. 2002. Х2 2. С. 65-74.политика, культура: Мат-лы 8 межвуз. конф. (18 мая 2008 г.) / Изд-во СПб академии управления и экономики. СПб., 2007.

91.Прохоров А. О. Смысловая регуляция психических состояний. – М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2009.

.Путляева И. Л. О функциях эмоций в мыслительных процессах // Вопросы психологии. 1979.

93.Роб Г., Гэрет Дж. Почему люди должны следовать за Вами? Книга о том, что значит быть истинным лидером, 2008.

94.Робертс Р.Д., Мэттьюс Дж., Зайднер М., Люсин Д.В. Эмоциональный интеллект: проблемы теории, измерения и применения на практике // Психология. Журнал Высшей школы экономики. Т. 1, № 4, 2004. С. 3 – 26.

.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 2002

96.Сергиенко Е.А., Ветрова И.И. Эмоциональный интеллект: русскоязычная адаптация теста Мэйера-Сэловея-Карузо (MSCEIT V2.0), 2009, № 6(8). [Электронный ресурс]. URL: #”justify”>98.Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования / под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. – М.: Изд-во ИП РАН, 2004.

99.Станкин М. И. Эмоциональный самоконтроль позволяет менеджеру достойно выглядеть в радости и беде // Психология в бизнесе. 1998. JN2 1. С. 11-15.

.Стейн, С. Преимущества EQ. Эмоциональный интеллект и ваши успехи / С. Стейн, Г. Бук. – Днепропетровск: Изд-во Баланс Бизнес Букс, 2007. С. 339.

102.Тихомиров О. К., Клочко В. Е. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности // Вопросы психологии. 1980.

103.Трейси Б. Цель – абсолютное лидерство. Издательство: Интерэксперт, 2003.

104.Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности. – М.: Паука,1980.

105.Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М.: ИП РАН, 2003.

106.Уэлч Дж., Бирн Дж. Джек. Самая суть. М.: Транзиткнига АСТ, 2004.

107.Фролов С.С. Социология: сотрудничество и конфликты: Учеб. Пособие.-М.: Юрист, 1997.

.Холодная М.А. . Существует ли интеллект как психическая реальность? // Вопросы психологии, № 5, 1990. С. 121-128.

109.Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А. Холодная. – СПб.: Питер, 2002.

.Чаран Р. Совет директоров. Технологии эффективной работы. Коллегиальное управление в современном бизнесе. Добрая книга, 2006.

111.Черников Д. Правила Джека Уэлча устарели. [Электронный ресурс]. URL: <#”justify”>113.Юркевич В. Проблема эмоционального интеллекта // Вестник практической психологии образования. 2005. № 3 (4). С. 4-10.

114.Alcorn L.M., Torney D.J. Counselor cognitive complexity of self-reported emotional experience as a predictor of accurate empathic understanding // Journal of Counseling Psychology, Vol 29(5), Sep 1982. Pp. 534-537.

115.Bar-On R. BarOn Emotional Quotient Inventory (EQ-i): A Measure of Emotional Intelligence. Technical Manual. Toronto. Canada: Multi-health Systems. 2004.

116.Bar-On R. Emotional and social intelligence: Insights from the Emotional Quotient Inventory // R. Bar-On, J.D.A. Parker (eds.). Handbook of emotional intelligence. San Francisco: Jossey-Bass, 2000. P. 388.

117.Bar-On R. Emotional Intelligence Inventory (EQ-i): Technical Manual. Toronto, Canada: Multi-Health Systems, 1997.Bar-On R. Emotional Intelligence Inventory (EQ-i): Technical Manual. Toronto. Canada: Multi-Health Systems. 1997.

118.Bower G.H., Cohen P.R. Emotional influences in memory and thinking: Data and theory // Clark M.S., Fiske S.T. (eds). Affect and cognition. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1982. P. 291-331.

.Bradberry, T. & Greaves, J. (2005). The Emotional Intelligence Quick Book, (New York: Simon and Schuster). Bradberry, T. and Greaves J. (2005) “Heartless Bosses” The Harvard Business Review.

.Chemiss C. Emotional intelligence and organizational effectiveness // C. Cherniss, D. Goleman (eds.). The emotionally intelligent workplace. San Francisco: Josse-Bass. 2001. P. 3-12.

121.Conger, J.A. & Kanungo, R.N. Charismatic leadership in organizations. Thousand Oaks, CA: Sage, 1998., с 27

.Cooper R.K. Sawaf A. Executive EQ: Emotional intelligence in leaders and organizations. New York: Grosset/Putnam, 1997.

.Derksen J., Kramer L. Katzko S. Does a self-report measure for emotional intelligence assess something different than general intelligence? // Personality and Individual Differences. 2002. 32. P. 37-48.

.Saami C. Emotional Competence and self-regulation in childhood. In P. Salovey & D.J. Sluyter (Eds.), emotional development and emotional intelligence. New York: BasicBooks. 1997.

.Fazio, R.H. Attitude accessibility as a moderator of the attitude – perception and attitude – behavior relations / R.H. Fazio, C.J. Williams // Journal of personality and social psychology. – 1981. – № 51. – P. 505-514.

.Gardner H. Multiple intelligence. -N.Y., 1993.

.Gilbert С., Bower J. Disruptive Change: When Trying Harder Is Part of the Problem//Harvard Business Review, May 2002, 134 p.

128.Goleman D. An EI-based theory of performance // C. Cherniss, D. Goleman (eds.). The emotionally intelligent workplace. San Francisco: Jossey-Bass, 2001. P. 27-43.

129.Goleman D. Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ? – N.Y.: Bantam Books, 1995

130.Goleman D. Working with emotional intelligence. New York: Bantam Books, 1998.

.Goleman D., Boytzis R.E. and McKee A. Primal leadership.- Boston MA: Harvard Business School Press, 2002., Yukl, G. Leadership in organizations (4th ed.) Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1998.

132.Guastello D.D., Guastello S.J. Androgyny, gender role behavior, and emotional intelligence among coHege students and their parents / / Sex Roles: А J. of Research. 2003, Dec. [Electronic resourse.] Mode of access: <http://www.findarticles.com/p/articles/>.

.Harrod N.R., Sheer S.D. An exploration of adolescent emotional intelligence in relation to demographic characteristics / / Adolescence. 2005, Fall. [Electronic resourse.] Mode of access: <http://www.findarticles.com/p/>articles/

.Harvard Business Review. On becoming a high performance manager. 2009.

135.Hoffmann М. Empathy, role taking and development of altruistic motives / / Takela М. (ed.). Моral development and behavior. N.Y.: НоН, 1976.

.Karlsson Per-Ola, Neilson G. L. CEO Succession 2008: Stability in the Storm. [Electronic recourse.] Mode of access: <http://www.strategy-business.com/article/09206>

.Kelly, J.R., Barsade, S. Models and Emotions in Small Groups and Work Teams. Working paper, Yale School of Management, New Haven, Connecticut, 2001.

.Khurana R., Searching for a corporate Savior: the irrational Quest for Charismatic СEOs. Princeton, NJ: Princetone University Press, 2004.

.Lewis с.А., McGuckin С. Are religious people тоre intelligent? Examination the relationship betgween religiosity fnd emotional intelligence: [Nothern Ireland Branch Conference of British Psychological Society. Carrygart, 5-7 Мау, 2000] Proc. Brit. Psychol. Soc. 2001. V. 9. N2.

.Lopes P.M., Salovey P., Strauss R. Emotional intelligence, personality, and the perceived quality of social relationships // Personality and Individual Differences. 2003. 35. P. 641-658.

.Lucier Ch., Schyut R., Tse E. CEO Succession 2004 The World’s Most Prominent Temp Workers.

.Matthews G., Zeidner SI., Roberts R.D. Measuring emotional intelligence: Promises, pitfalls, solutions // A.D. Ong, M. Van Dulmen (eds.). Handbook of methods in positive psychology. Oxford: Oxford University Press (in press).

.Mayer J.D. Emotional intelligence information. [Electronic recourse.] 2005. Mode of access: <http://www.unh.edu/emotional_intelligence/>

144.Mayer J.D. How mood influences cognition // Sharkey N.E. (ed.) Advances in cognitive science. Chichester, West Sussex: Ellis Horwood, 1986. P. 290-314.

.Mayer, J.D. Models of emotional intelligence / J.D. Mayer, P. Salovey D. Caruso. In R.J. Stenberg (Ed.) Handbook of intelligence. – Cambrige, UK: Cambrige University Press, 2000. – P. 396-420.

146.Mayer J.D., Caruso D.R., Salovey P. Emotional Intelligence meets traditional standards for an intelligence // Intelligence. 1999. V. 27. P. 267-298.

.Mayer J. D., Di Paolo M., Salovey P. Perceiving affective content in ambiguous visual stimuli: a component of emotional intelligence // Journal of Personality Assessment. 1990. Vol. 54, NN 3, 4. P. 772 – 781.

148.Mayer J.D., Salovey P. Emotional intelligence. [Electronic resource.] 2005. Mode of access: <http://www.unh.edu/emotional_intelligence/>

149.Mayer J.D., Salovey P. Personality moderates the effects of affect on cognition. In: J. Fogas & K.Fielder (eds.), Affect, cognition and social behavior. Toronto: Hogrete, 1988. P. 87-99.

150.Mayer J.D., Salovey P. The intelligence of emotional intelligence // Intelligence, 1993. P. 433-442.

.Mayer J.D., Salovey P., Caruso D. Emotional intelligence: Theory, Findings, and Implications // Psychological Inquiry, 2004. V. 15. N 3. P. 197- 215.

152.Mayer J.D., Salovey P., Caruso D. Emotional intelligence as zeitgeist, as personality and as a standard intelligence // R. Bar_On, J.D.A. Parker (Eds.). Handbook of emotional intelligence. N.Y.: Jossey_Bass, 2000. P. 92-117.

153.Mayer J.D., Salovey P., Caruso D.R., Sitarenios G. Emotional intelligence as a standard intelligence // Emotion. 2001. V. 1. P. 232-242.

.Mayer, J., Salovey P., Caruso D. Competing models of emotional intelligence. // Handbook of human intelligence. Stemberg RJ. (Ed.). -N.Y.: Cambridge University Press, 2000.

.Mayer, J., Salovey P., Caruso D. Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test MSCEIT. User’s Manual. Toronto, Canada: Multi-Health Systems. 2002.

.Mayer, J.D., Salovey P. What Is Emotional intelligence? // Emotional development and emotional intelligence: Implications for education. Salovey P., Sluyter D. (eds). -N.Y., 1997.

.Mayer, J.D., Salovey, P., Caruso, D. Models of Emotional Intelligence In R. J. Sternberg (Ed.). Handbook of Human Intelligence (2nd ed.), pp. 396-420. New York: Cambridge.

158.MayerJ.D., Salovey Р., Caruso п. Emotional intelligence: Theory, findings, and implications / / Psychol. Inq. 2004. V. 15. N2 3. Р. 197-215

.Musch, J.L. The psychology of evaluation. Affective processes in cognition and emotion / J.L. Musch, K.Ch. Klaauer. – N.Y., 2003.

.Paulhus D.L., Lysy D.C., Yik S.L. Self-report measures of intelligence: Are they useful proxies as IQ tests? // Journal of Personality. 1998. 66. P. 525-554.

.Pelletteri, J. The relationship between emotional intelligence, cognitive reasoning, and defense mechanisms. Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering, 60, 403. 1999.

.Roberts R. D., Zeidner M., Matthews G. Does emotional intelligence meet traditional standards for an intelligence? Some new data and conclusions // Emotion. 2001.

163.Rubiп М.М. Emotional intelligence and its role in multygating aggression: А correlation study of relationship between emotional intelligence and aggression in urban adolescents. U unpublished dissertation, Immaculate CoHege, Immaculata, Pennsylvania, 1999.

.Saami, C. Emotional Competence and self-regulation in childhood. In P. Salovey & D.J. Sluyter (Eds.), emotional development and emotional intelligence. New York: BasicBooks. 1997.

.Sala, F. ECI Technical Manual. Boston: Hay Group, 2001.

.Slaski S., Cartwright S. Health, performance and emotional intelligence: An exploratory study of retail managers // Stress and Health. 2002. IS. P. 63-68.

.Thorndike, R.L., & Stein, S. An evaluation of the attempts to measure social intelligence. Psychological Bulletin, 34, 1937.

.Vancil R. Passing the Baton: Managing the Process of CEO Succession. Harvard Business School Press, 1987.

169.Weber M. Die drei reinen Typen der ligitimen Herrschaft. Eine soziologische Studie. In Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre (Tübingen: J.C.B. Mohr, 1968), 475-488.

170.Woodworth R.S. Psychology. 4th ed. N.Y.: Henry Holt, 1940.

.Yukl, G. & Van Fleet, D.D. Theory and research on leadership in organizations. In M.D. Dunnette and L.M. Hough (Eds), Handbook of Industrial and Organizational Psychology, Vol. 3. Palo Alto, С A: Consulting Psychologists Press, 1992, pp. 147-197.