реферат – Социальный контроль и отклоняющее поведение.

    
2021 г.
 
 
 
 
Москва 2021 

Содержание:

Введение
Жизнь людей протекает 
в общении друг с другом. Любую 
потребность человек может удовлетворить лишь через взаимодействие
с другими людьми. Для того чтобы в мире
все шло своим чередом, люди должны следовать
правилам. Без норм, обусловливающих поведение,
взаимодействие в социальной группе было
бы невозможным. Мы бы лишились ориентиров,
подсказывающих, что допустимо, а что выходит
за рамки допустимого. Взаимодействие
между людьми превратилось бы в настоящую
проблему, потому что мы бы не знали, чего
можно ожидать от других людей [1]. Социальный порядок требует соблюдения
общих норм, по крайней мере, от большинства
людей. Общество стремится гарантировать
соответствие действий своих членов базовым
социальным нормам с помощью социального контроля – методов и стратегий, определяющих
поведение людей в рамках общества.
Однако во всех обществах поведение человека
порой выходит за рамки, допустимые нормами.
Отклонение от нормы, рассматриваемое
большей частью членов общества как предосудительное
и недопустимое, называют девиацией или
отклоняющимся (девиантным) поведением
(от англ. deviation — отклонение).
Почему люди нарушают
общественные нормы? Почему определенные
действия характеризуются как девиантные?
Почему поведение одних индивидов 
называют отклоняющимся, когда они совершают по
существу те же действия, что и другие
индивиды, которым удается избежать наказания,
а иногда даже добиться признания? И почему
число отклонений от нормы изменяется
от группы к группе и от общества к обществу?
Именно этими вопросами интересуются
социологи. Другие науки также занимаются
проблемой девиантного поведения, в частности,
биология и психология. Но биологов и психологов
интересуют несколько иные вопросы. Они
стремятся объяснить нарушение правил
с точки зрения самих индивидов и их уникальных
характеристик. Социологию прежде всего
интересуют социальные факторы, объясняющие
причины отклоняющегося поведения.
Относительность девиации
В повседневной жизни 
человек составляет суждения о желательности
(или нежелательности) того или иного 
стиля поведения. Общество переводит такие суждения
в положительные (или отрицательные) последствия
для тех, кто следует (или не следует) подобным
моделям поведения. В этом смысле можно
сказать, что отклоняющееся поведение
есть то, что общество считает отклонением. Сравнение разных культур показывает,
что одни и те же действия одобряемы в
одних обществах и недопустимы в других.
Определение поведения как отклоняющегося
зависит от времени, места и группы людей.
Например, если обычные люди взламывают
склепы, их осуждают как осквернителей
праха, но если это делают археологи, то
о них говорят с одобрением, как об ученых.
Тем не менее, в обоих случаях в места погребения
вторгаются посторонние и выносят оттуда
какие-то предметы. Также коммуникабельное
поведение, современная одежда и “открытое”
лицо европейской женщины, являющиеся
нормой на западе, недопустимы во многих
традиционных мусульманских странах.
Эти примеры свидетельствуют 
о том, что отклонения не могут 
быть внутренне присущи поведению 
людей. Общество решает, считать или 
не считать какое-то поведение отклоняющимся 
от нормы. Но при этом возникает вопрос, какие индивиды
или социальные группы смогут навязывать,
свои суждения остальному обществу, чья
оценка поведения будет определяющей.
Например, в 1776 г. британцы
заклеймили Джорджа Вашингтона как 
предателя, а через 20 лет он стал президентом Соединенных
Штатов Америки и “отцом – основателем
своей страны”. Но если бы Америка проиграла
войну за независимость, вполне вероятно,
что Вашингтон был бы казнен или, по меньшей
мере, получил длительный срок тюремного
заключения.
Кто и что определяется
как нарушитель и отклонение от нормы, в значительной
степени зависит от того, кто дал это определение
и в чьих руках сосредоточена власть, позволяющая
его закрепить. За последние годы такие
стили поведения, как гомосексуализм,
алкоголизм, употребление наркотиков,
традиционно считавшиеся в России девиантными,
определявшиеся в терминах уголовного
кодекса, были подвергнуты пересмотру.
Все большее распространение получает
мнение, что подобные стили поведения
являются медицинскими проблемами, т.е.
считаются болезнями наряду с физическими
заболеваниями типа язвы и диабета.
В свою очередь некоторые 
социальные группы, традиционно считающиеся источником социальных проблем, имеют
собственный взгляд на свои жизненные
ситуации, отличный от взгляда тех, кто
проводит в жизнь нормы, отражающие именно
их моральные принципы.
Нормы могут быть представлены
не в виде фиксированной точки 
или прямой линии, а скорее как 
некоторая зона. Даже у достаточно
специфичных и строго контролируемых
норм есть зона допустимых вариаций, не
говоря о практике, где нормы имеют целый диапазон
допустимых стилей поведения. Например,
считается, что университетскому профессору
положено держаться со студентами официально.
Но один профессор крупного университета
имеет обыкновение во время лекции взбираться
с ногами на кафедру или усаживаться на
ее крышку. Несомненно, в русской культуре
не принято считать кафедру подходящим
местом для сидения. Поэтому неудивительно,
что большинство студентов на первой лекции
профессора встречают его чудачества
хихиканьем. Однако профессор, обладая
талантом общения и являясь признанным
авторитетом в своей области, вскоре завоевывает
аудиторию. Оценивая курс лекций, который
читает профессор, студенты обычно говорят,
что сначала их ошеломили его непринужденные
манеры, но вскоре они обнаружили, что
стиль его поведения составляет часть
эффективной методики преподавания.
В общем, ни один стиль 
поведения не является отклонением 
сам по себе; отклонение есть предмет социальных
определений. Одно и то же поведение может рассматриваться
одной группой как отклонение, а другой
– как норма. Более того, многое зависит
от социального контекста, в котором наблюдается
такое поведение. Например, появление
в нетрезвом виде на работе вызывает недовольство
окружающих, однако на новогодней вечеринке
именно такое поведение ее участников
вполне естественно. Добрачные сексуальные
отношения и разводы, всего одно поколение
назад вызывавшие сильное осуждение в
обществе, сейчас в целом считаются нормой.
Социальный 
контроль
Существуют разные подходы 
к определению социального контроля. Приверженцы функционального
подхода рассматривают социальный контроль
(в первую очередь выражающийся в юридических
актах) как неизбежное требование, без
выполнения которого выживание общества
невозможно. Если население откажется
следовать общественным стандартам поведения,
это повлечет за собой неправильное функционирование
и разлад. По этой причине хаос считается
альтернативой эффективного социального
контроля.
Сторонники теории конфликта 
утверждают, что социальный контроль
осуществляется в интересах наделенных властью социальных
групп в ущерб всем прочим группам в обществе,
причем никакие социальные структуры
не могут быть нейтральными.
В социальной жизни действуют 
три основных типа процессов социального 
контроля: 1) процессы, побуждающие к освоению нормативных ожиданий
своего общества; 2) процессы, организующие
социальный опыт индивидов; 3) процессы,
применяющие различные социальные санкции.
Члены общества непрерывно
проходят процесс социализации, посредством 
которого они усваивают те системы мышления, чувств и поведения,
которые характерны для культуры их общества.
В детском возрасте соответствие ожиданиям
других людей прежде всего является продуктом
внешнего контроля. По мере взросления
поведение человека начинает все более
и более управляться внутренними регуляторами; последние выполняют много
функций из числа тех, которые раньше (в
детстве) выполнялись внешними механизмами
контроля. Так происходит процесс освоения – люди усваивают
стандарты поведения, доминирующие в обществе,
эти стандарты часто принимаются без размышлений
и вопросов. По мере того как человек погружается
в жизнь социальной группы, он вырабатывает
представление о себе, регулирующее его
поведение в соответствии с ее нормами.
Группа становится своей группой, а ее
нормы – своими нормами, Таким образом,
социальный контроль превращается в самоконтроль.
Социальные институты 
также формируют индивидуальный
опыт. Как правило, человек бессознательно
выстраивает собственное представление 
о реальности под воздействием социальных проблем и альтернатив, сформулированных
обществом. Можно сказать, что человек
живет в несколько ограниченном мире,
он оказывается замкнутым в рамках социального
окружения, обусловленного культурой.
Ему обычно не приходит в голову возможность
существования альтернативных стандартов
и норм. Человек ограничен рамками культуры
своего общества и не может следовать
нонконформистским моделям поведения,
поскольку общество не знает альтернатив.
И, наконец, человек следует нормам своего
общества, так как знает, что в противном
случае его ожидает наказание. К людям,
нарушающим правила, окружающие относятся
недоброжелательно, враждебно. Последствиями
отступления от норм могут стать тюремное
заключение и даже смерть. Те же, кто следует
общественным стандартам, получают одобрение,
популярность, престиж и прочие социально
определяемые вознаграждения. Люди весьма
быстро осознают невыгодность сопротивления
групповым нормам поведения и преимущества
принятия господствующего порядка, норм
и традиций.
Далее рассмотрим четыре наиболее распространенных
социологических подхода к проблеме отклоняющегося
поведения: теорию аномии, теорию культурного
переноса, теорию конфликта и теорию стигматизации.
Теория аномии
Понятие аномии (от др.-греч. ?- — отрицательная приставка,
????? — закон), введенное французским социологом Дюркгеймом – это состояние общества, которое
характеризуется разложением системы
ценностей, гарантирующей общественный
порядок. Такое состояние обуславливается
кризисом всего общества и его социальных
институтов, противоречием между провозглашенными
целями и невозможностью их реализации
для большинства. В такие периоды можно ожидать резкого
возрастания количества случаев отклоняющегося
поведения.
Американский социолог
Роберт Мертон попытался применить 
дюркгеймовские понятия аномии и социальной солидарности,
анализируя социальную действительность
США. Для большинства американцев жизненный
успех, особенно выраженный в материальных
благах, превратился в культурно признанную
цель. При этом только определенные факторы,
например, хорошее образование и высокооплачиваемая
работа, получили одобрение в качестве
средств к достижению успеха. Никакой
проблемы не было бы, если бы все американские
граждане имели одинаковый доступ к средствам
достижения материального успеха в жизни.
Но беднякам и представителям национальных
меньшинств часто доступны лишь более
низкие уровни образования и скудные экономические
ресурсы. Сильные ограничения могут толкнуть
их к неподчинению общественным нормам
и совершению нетрадиционных поступков,
так как они не в состоянии достичь общепризнанных
целей законными средствами.
Однако отсутствия возможностей
и стремления к материальному 
благополучию недостаточно для создания
давления в сторону девиации. Общество
с жесткой классовой структурой
может не давать всем своим членам равных шансов выдвинуться,
но в то же время восхвалять богатство;
так было в феодальных обществах средневековья.
Только тогда, когда общество провозглашает
общие символы успеха для всего населения,
ограничивая при этом доступ множества
людей к признанным средствам достижения
таких символов, создаются условия для
антиобщественного поведения. Мертон
выделил пять реакций, позволяющих адаптироваться
к проблеме цели и средства, четыре из
которых представляют собой отклоняющееся
поведение (см. табл. 1).
Конформизм имеет место,
когда члены общества принимают 
как культурные цели достижение материального 
успеха, а также утвержденные обществом 
средства для их достижения. Подобное
поведение составляет опору стабильного 
общества.
Инновация наблюдается,
когда индивиды твердо придерживаются культурно
установленных целей, но отвергают одобренные
обществом средства их достижения. Такие
люди способны торговать наркотиками,
подделывать чеки, мошенничать, присваивать
чужое имущество, воровать, участвовать
в разбойных нападениях, заниматься проституцией
или вымогательством.
Ритуализм имеет место,
когда члены общества отвергают 
культурные цели или принижают их
значимость, но при этом механически 
используют одобренные обществом средства
для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть
важными для многих ревностных бюрократов,
однако они культивируют средства в качестве
самоцели, фетишизируя правила и бумажную
волокиту.

Таблица 1. – Мертоновская типология индивидуальной
адаптации к аномии

 
Примечания:
принятие;
– отрицание;
± отрицание существующей
системы ценностей и замена ее
новой системой.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные
цели, и признанные средства их достижения,
ничего не предлагая взамен. Так, алкоголики,
наркоманы, бродяги и опустившиеся люди
становятся изгоями в собственном обществе.
Бунт состоит в том, что бунтари 
отвергают культурные цели общества
и средства их достижения, но при этом
заменяют их новыми нормами. Такие индивиды
порывают со своим социальным окружением
и включаются в новые группы с новыми идеологиями,
например радикальные общественные движения.
Типы индивидуальной адаптации Мертона
характеризуют ролевое поведение, а не
типы личности. Человек может менять мнение
и переходить от одного типа адаптации
к другому.Некоторые социологи применили
теорию аномии при изучении проблемы подростковой
преступности. Так, А. Коэн предположил
следующее: мальчиков, принадлежащих к
низшим слоям общества, влечет к бандитским
группировкам тот факт, что их постоянно
оценивают по меркам среднего класса и
они обнаруживают, что проигрывают в своей
школьной среде, где ценятся хорошее владение
речью, опрятный внешний вид и способность
заслуживать похвалы. В ответ на эти требования
они сбиваются в подростковые группировки,
где в почете “крутые” парни, “нарушители
спокойствия”,– стандарты, позволяющие
подросткам из низших классов достигать
успеха.
Критики теории Мертона указывают, во-первых,
что он упускает из виду процессы социального
взаимодействия, посредством которых
люди формируют свои представления о мире
и планируют свои поступки. Мертон описывает
нарушителей социальных норм как индивидуалистов
– людей преимущественно самодостаточных,
вырабатывающих для себя решения по выходу
из стрессовых ситуаций без учета поступков
окружающих. Во-вторых, не всякое отклоняющееся
поведение можно объяснить разрывом между
целями и средствами.
Теория культурного
переноса
Ряд социологов подчеркивает
сходство между способом выработки отклоняющегося поведения и способом
выработки любого другого стиля поведения.
Одним из первых к такому выводу пришел
французский социолог Габриэль Тард (1843-1904),
еще в конце XIX в. сформулировавший теорию подражания для объяснения девиантного поведения.
Работая окружным мировым судьей и директором
отдела криминальной статистики, он убедился,
что повторение в человеческом поведении
играет значимую роль. Тард утверждал,
что преступники, как и “порядочные”
люди, имитируют поведение тех индивидов,
с которыми они встречались в жизни, которых
знали или о которых слышали. Но в отличие
от законопослушных граждан они имитируют
поведение преступников.
В 1920-1930-е гг., социологи 
Чикагского университета, пытаясь объяснить 
высокий уровень преступности в 
ряде районов Чикаго, провели ряд 
исследований, в результате которых 
обнаружили, что в отдельных кварталах 
города уровни преступности оставались стабильными в течение многих
лет, несмотря на изменения в этническом
составе населения. Ученые сделали вывод,
что криминальное поведение может передаваться
от одного поколения к другому, т.е. молодежь,
живущая в зонах высокой преступности,
усваивает преступные модели поведения.
Более того, когда в эти районы въезжают
представители других этнических групп,
данные модели поведения передаются их
детям от местной молодежи. То есть, молодые
люди становятся правонарушителями, потому
что общаются и заводят дружбу с теми подростками,
у которых криминальные модели поведения
уже укоренились.
Эдвин Г. Сазерленд, используя 
выводы чикагских социологов, разработал
теорию дифференциальной ассоциации. Согласно Сазерленду, индивиды становятся
правонарушителями в той степени, в какой
они принадлежат окружению, следующему
девиантным моделям поведения. Чем раньше
начнутся контакты индивида с криминогенным
окружением, чем чаще, интенсивнее и длительнее
будут эти контакты, тем выше вероятность
того, что такой индивид тоже станет правонарушителем.
Но в этом процессе задействовано не одно
простое подражание. Девиантное поведение
приобретается на основе не только подражания,
но и научения; очень многое зависит от
того, чему именно и от кого учатся индивиды.
Теория дифференциальной ассоциации подтверждает
правильность старинной поговорки: “Из
хороших компаний выходят хорошие парни,
а из дурных – плохие”. Согласно этому
же принципу, тюремное заключение может
привести к явно отрицательным последствиям,
если поместить юных правонарушителей
в одну камеру с закоренелыми преступниками.
Итак, теория культурного 
переноса показывает, что социально 
порицаемое поведение может вызываться
теми же процессами социализации, что 
и социально одобряемое. Эта теория
позволяет понять, почему количество случаев отклоняющегося поведения
изменяется от группы к группе и от общества
к обществу. Однако с ее помощью нельзя
объяснить некоторые формы отклоняющегося
поведения, особенно тех правонарушителей,
которые не могли заимствовать у других
ни способы, ни подходящие дефиниции и
взгляды. Люди могут попадать в одни и
те же ситуации, но воспринимать их по-разному,
с различными результатами.
Теория конфликта
Установившееся общественное
устройство способно вызывать столкновение интересов основных
групп – классов, полов, расовых и этнических
групп, организаций бизнеса, профсоюзов
и т.п. Приверженцы теории конфликта ищут
ответ на вопрос: “Какая социальная группа
сумеет выразить свои принципы в законах
общества и заставить членов общества
подчиняться этим законам? Почему структура
общества дает преимущества одним социальным
группам, а другие группы остаются в невыгодном
положении?”
Хотя в последние 
десятилетия появилось множество 
новых направлений конфликтологического
подхода к проблеме отклоняющегося поведения, его происхождение
восходит к марксистской традиции. Согласно
марксистской теории, правящий класс капиталистов
эксплуатирует и грабит народные массы.
Трудящиеся – жертвы капиталистического
угнетения – в своей борьбе за выживание
вынуждены совершать поступки, которые
правящий класс считает преступными. Другие
типы девиантного поведения – алкоголизм,
злоупотребление наркотиками, насилие
в семье, сексуальная распущенность и
проституция – являются продуктами моральной
деградации, основанной на беспринципной
погоне за наживой и угнетении бедняков,
женщин, представителей этнических меньшинств.
Современный марксистский
подход к проблеме девиации сформулировал 
американский социолог Ричард Квинни.
Согласно Квинни, закон есть инструмент правящего класса;
криминальное право – средство, созданное
правящим классом для сохранения существующего
порядка. Государство – и его правовая
система – существуют для защиты и поддержания
капиталистических интересов правящего
класса.
Капитализм в попытке 
выстоять во внутренних конфликтах, подтачивающих его основы, совершает
преступления власти. “Одно из противоречий
капитализма состоит в том, что некоторые
из его законов должны нарушаться для
обеспечения безопасности существующей
системы”. Здесь в первую очередь следует
назвать преступления, совершаемые корпорациями,–
от установления фиксированных цен до
загрязнения окружающей среды. В противоположность
таким преступлениям многие криминальные
проступки обычных людей или нарушения
прав собственности –кражи, грабежи, торговля
наркотиками и т.п.– “совершаются из необходимости
выжить” в условиях капиталистической
социальной системы. Преступления против
личности – убийства, оскорбления действием,
изнасилования “совершаются людьми, уже
ожесточенными условиями жизни в капиталистическом
обществе”. Есть еще вид преступлений,
которые Квинни определяет как акт сопротивления
власти: когда рабочие саботируют, не выполняют
свои обязанности, протестуя таким образом
против своих работодателей. В целом, по
Квинни, преступление присуще капиталистической
системе. Когда общество создает социальные
проблемы и не может справиться с ними
естественным образом, оно придумывает
и вводит политику контроля за населением.
Следовательно, преступление и уголовное
правосудие составляют неотъемлемую часть
более крупных проблем исторического
развития капитализма.
В теории конфликта многое
справедливо. Совершенно очевидно, что 
составляют законы и обеспечивают их
исполнение облеченные властью индивиды
и социальные группы. Вследствие этого 
законы не являются нейтральными, но служат интересам определенной социальной
группы и выражают основные ее ценности.
Однако связь между суровостью наказания
и социальным статусом людей прослеживается
не всегда. Одни исследования обнаруживают
незначительную связь между статусом
нарушителей закона и назначенным им наказанием
или полное ее отсутствие; в других исследованиях
эта взаимосвязь четко прослеживается;
некоторые исследования показывают, что
эта взаимосвязь зависит от конкретных
обстоятельств. И хотя корпорации часто
стремятся оказывать влияние на правосудие
и государственную политику, их интересы
не обязательно доминируют над интересами
остальных групп.
Теория стигматизации
Теория стигматизации (от греч. stigmo – клеймо)
основывается на главной идее конфликтологии,
согласно которой индивиды часто не могут
поладить друг с другом, так как расходятся
в своих интересах и взглядах на жизнь;
при этом те, кто стоят у власти, имеют
возможность выражать свои взгляды и принципы
в нормах и правилах. При этом представителей
теории стигматизации интересует процесс,
в результате которого отдельные индивиды
получают клеймо нарушителей общественных
норм, начинают рассматривать свое поведение
как девиантное.
Приверженцы теории стигматизации 
Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай 
Эриксон утверждают, что, во-первых, ни один поступок сам по себе не является
криминальным или некриминальным по сути.
“Отрицательность” поступка обусловлена
не его внутренним содержанием, а тем,
как окружающие оценивают такой поступок
и реагируют на него. Отклонение всегда
есть предмет социального определения.
Во-вторых, всем людям 
свойственно поведение, связанное 
с нарушением каких-то норм. Сторонники
данной теории отрицают популярную идею
о том, что людей можно разделить 
на нормальных и имеющих какие-то
патологии. Например, некоторые превышают скорость езды, мошенничают с выполнением
домашнего задания, скрывают доходы от
налоговой инспекции, напиваются, участвуют
в актах вандализма в честь победы любимой
футбольной команды. Сторонники теории
стигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные
нормы, но обычно ускользающее от внимания
правоохранительных органов.
В-третьих, будут ли конкретные
поступки людей рассматриваться 
как отклоняющиеся от нормы, зависит от того,
каким правилам предпочтет строго следовать
общество, в каких ситуациях и в отношении
каких людей. Не всех, кто превысил скорость
езды, совершил магазинную кражу, утаил
доходы, нарушил права частной собственности
и т.п., осуждают. Так, в США чернокожих
могут осудить за поступки, позволительные
для белых; а женщин – за поступки, позволительные
для мужчин; некоторых могут осудить за
те же поступки, что безнаказанно совершают
их друзья.
В-четвертых, навешивание 
ярлыков на людей влечет определенные
последствия для таких людей.
Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – отклоняющемуся поведению,
вырабатывающемуся у индивида в ответ
на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают,
что такое новое отклонение от нормы инициируется
враждебными реакциями со стороны законодательных
органов и законопослушных граждан, по
принципу, раз уж обвиняют, так пусть будет,
за что. Индивид объявляется правонарушителем,
получает публичное определение, которое
возводится в стереотип. Подобный статус
подавляет все прочие статусы индивида
и в результате играет роль самореализующегося
пророчества.
В-пятых, те, кто получил 
клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают,
что законопослушные граждане осуждают
их и не хотят “иметь с ними дела”;
от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут
заключить в тюрьму или поместить в больницу
для душевнобольных. Всеобщее осуждение
и изоляция подталкивают их к другим людям,
судьба которых похожа на их собственную.
Вступление в подобную группу укрепляет
у индивида представление о себе как о
правонарушителе, способствует выработке
девиантного жизненного стиля и ослабляет
связи с законопослушным окружением.
Итак, согласно теории стигматизации, отклоняющееся поведение определяется
не самим поведением, а реакцией общества
на такое поведение. Когда поведение людей
рассматривается как отступающее от принятых
норм, это дает толчок ряду социальных
реакций. Другие определяют, оценивают
поведение и “навешивают” на него определенный
ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать
свои дальнейшие поступки с такими ярлыками.
Во многих случаях у индивида вырабатывается
самопредставление, совпадающее с этим
ярлыком, в результате чего он способен
вступить на путь правонарушения.
Однако теория стигматизации не показывает,
какие исходные факторы вызвали девиантное
поведение. Действительно, во многих случаях
именно условия жизни несут ответственность
за навешивание ярлыков на людей. Так,
представляется очевидным, что огромное
большинство людей, помещаемых в лечебницы
для душевнобольных, испытывают острые
нарушения, связанные с внутренними психологическими
или невралгическими патологиями. Их состояние
невозможно объяснить исключительно за
счет реакции других людей.
Заключение
Таким образом, ни одна социологическая 
теория не способна дать полного объяснения отклоняющемуся поведению.
Каждая высвечивает какой-то один важный
источник отклонения поведения от нормы.
А девиантное поведение может принимать
множество форм. Поэтому следует тщательно
анализировать каждую форму девиации
для определения задействованных в ней
специфических факторов.
Большинство рассматривает отклоняющееся поведение как “плохое”,
как поведение, представляющее собой источник
социальных проблем. Такие оценки распространены
в результате тех негативных или разрушительных
последствий, которые влечет за собой
большинство отклонений от нормы. Несомненно,
большинство обществ способно справляться
с существующими отклонениями от нормы
без серьезных последствий для себя, однако
постоянные и широко распространенные
отклонения могут нарушить организованную
жизнь общества или даже подорвать ее.
Социальная организация общества складывается
из скоординированных действий множества
людей. Если некоторые индивиды не в состоянии
выполнять свои действия в надлежащее
время и в соответствии с общественными
ожиданиями, установившемуся общественному
порядку может быть нанесен весомый урон.
Например, когда один из родителей уходит
из семьи, такой поступок обычно усложняет
задачу обеспечения и воспитания ребенка.
Отклонение от нормы также подрывает готовность члена общества
выполнять свои социальные роли и вносить
вклад в функционирование социальной
системы. Если некоторые индивиды получают
вознаграждения, причем несоразмерные,
играя не по правилам (это относится к
так называемым бездельникам, подхалимам
и т.п.), у других возникает чувство обиды
и горечи. При этом страдают мораль, самодисциплина
и верность долгу. Человек должен иметь
уверенность в том, что другие тоже живут
по принятым нормам. Принимая на себя обязательства
перед коллективом, член общества вкладывает
определенные средства, отказывается
от каких-то альтернатив и ожидает от других
людей таких же поступков. Но если эти
другие не оправдывают доверия, человек
ощущает, что его усилия бессмысленны,
напрасны и наивны, и уже не так стремится
“играть по правилам”.
Отклоняющееся поведение может, однако, способствовать
эффективному функционированию общества.
Например, девиации способны усиливать
подчинение нормам. Американский социолог
Э. Сагарин отмечает, что один из наиболее
эффективных способов, обеспечивающих
следование большинства людей нормам,
состоит в том, чтобы объявить некоторых
людей нарушителями нормы; это позволяет
держать остальных в подчинении и одновременно
в страхе оказаться на месте нарушителей.
Согласно положению французского социолога Э. Дюркгейма,
всякий раз, когда члены группы осуждают
некий акт как отступление от нормы, они
ярче очерчивают контуры того, что считается
нормой. Средства массовой информации,
ш
и т.д……………..