Реферат: Типы экономических систем 3 –

министерство образования и науки украины

национальный технический университет «харьковский политехничексий институт»

Кафедра общей экономической теории

Политическая экономия

Курсовая работа

на тему «Административно-командная экономическая система»

Харьков 2006

Содержание:

Введение

1. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Теория плановой экономики

1.2. Действие плановой экономики в СССР и Украине.

1.3. Развитие стран с административно-командной системой экономики.

2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМАНДНОЙ И РЫНОЧНОЙ СИСТЕМ ЭКОНОМИКИ

2.1. Преимущества и недостатки рыночной экономики

2.2. Преимущества плановой экономики

2.3. Неэффективность идей плановой экономики в реальных условиях

3. ПЕРЕХОД ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

3.1. Необходимость и теории перехода к рынку

3.2. Мировой опыт реформирования плановой экономической системы

3.3. Трансформационная экономическая система Украины.

Заключение

Список использованных источников

Приложение А. Структура собственности при плановой экономике [13, c. 363].

Приложение Б. Классификация потребностей в плановой экономике [13, c. 385]

Приложение В. Макроэкономические показатели стран с плановой экономикой [9 cс. 233, 311, 536, 679; 1; 22]

Введение

Внедрение административно-командной системы экономики характерно, в основном, для первой половины и середины ХХ века, для стран восточной Европы и Азии. Это обусловлено глубинными процессами, начавшимися в обществе ещё за долго до этого момента. Сильное, для того времени, развитие научно-технического прогресса с одной стороны, и сравнительная отсталость названных регионов в развитии промышленности, сельского хозяйства и социально-экономической сферы в целом, обусловили ухудшение положения больших масс населения данных стран. В свою очередь, это повлекло за собой быстрое распространение социалистической идеологии, частью которой и была идея плановой экономики. После победы октябрьской революции в России, новообразованное государство Союз Советских Социалистических Республик стало основным экспортёром, как социалистической идеологии, так и принципов командной экономической системы.

Тема административно-командной системы экономики интересна и достойна рассмотрения не только и не столько сама по себе, но и в аспекте нынешней ситуации в Украине. Ведь только разобравшись в коренных причинах нынешних проблем в экономике страны, залегающих в прошлом, можно решить их, используя как полученные знания, так и некоторые современные подходы. Разработка этой темы может помочь, как в определении основных причин провала внедрения командной экономики, так и определить основные возможности и руководства к действию в ситуации перехода от плановой экономики к рыночной, сложившейся в Украине в период после получения независимости.

Для разработки данной темы, как и для применения её результатов можно частично использовать опыт более успешных постсоциалистических стран, наработки их учёных и исследователей. К сожалению, экономическая ситуация в Украине не позволила властям выделить необходимое количество средств на исследование поставленного вопроса, кроме того в стране не существовало необходимых технологий и подходов ко всесторонней его проработке.

Учитывая всё вышесказанное, можно сформулировать основную цель данной курсовой работы, которая будет заключаться в изучении и установлении сути административно-командной системы, а так же наиболее эффективных путей перехода от этой системы к рыночной на примере Украины.

Основными задачами курсовой работы являются, прежде всего:

   систематизированный анализ теории плановой системы экономики;

   её действие на практике в нашей стране и странах мира;

   сравнение преимуществ и недостатков командной и рыночной систем;

   доказательство неэффективности плановой экономики на практике;

   исследование необходимости и теорий перехода к рыночным механизмам;

   исследование мирового и украинского опыта трансформации экономики.

1.         Сущность административно-командной экономической системы 1.1.     Теория плановой экономики

Административно-командная экономика – хозяйство, в котором господствует государственная форма собственности и основные, а также менее значимые экономические решения принимаются на высшем уровне управления и административно, в виде команд, обязательных для выполнения, доводятся до каждой экономической единицы. Методы и механизмы товарного производства и рыночной экономики не применяются или применяются в ограниченном, а иногда и в искажённом виде. Централизованная бюрократическая система управления использует в основном нерыночные рычаги выполнения директивных заданий и решений [10; 14].

Цель существования плановой системы экономики.

Экономика любого государства, как и сам государственный аппарат, созданы с целью удовлетворения потребностей. Удовлетворение потребностей лежит в основе любой экономической системы хозяйствования, но, в тоже время, каждая такая система предлагает свои специфические механизмы осуществления этого принципа, а так же имеет свою направленность – цель или целевую функцию.

Что касается плановой системы экономики, она провозглашает такую целевую функцию: экономика и производство, в частности, ориентированы на удовлетворение общественных и личных потребностей (классификация потребностей при в плановой экономике СССР представлена в Приложении Б). Производство в интересах повышения благосостояния и развития всего сообщества трудящихся и каждого его члена является основным провозглашаемым мотивом установления плановой системы ведения хозяйствования [13, c. 381; 11].

Роль государства в экономике планового типа.

Как известно, государство – это аппарат управления и координации общественно-политической и экономической жизни общества. В интерпретации плановой экономики, государство приобретает ещё одну важнейшую функцию – оно становится экономическим центром и прямым управляющим звеном всей экономической системы. Это выражается в охране социалистической (государственной) формы собственности, строжайших координации производства и контроле за потреблением.

Государство, представляющее сообщество трудящихся, становится субъектом общественной собственности, что и обеспечивает контроль и главенствующую роль государства во всех сферах деятельности и на всех её этапах. Хотя при этом государство и не отвечает по обязательствам других субъектов собственности, равно как и они не отвечают по обязательствам государства [13, c. 376].

Планомерность как особенность командной экономики.

Руководящая роль государства в экономической деятельности всех субъектов собственности, так же как и сама господствующая форма собственности определяет наличие планомерности, как основного инструмента государства в управлении экономикой.

Планомерность – это согласованность, скоординированность экономических процессов, направленная на формирование пропорций общественного производства в связи с его целями. Фактически она выражалась в постановке планов, обязательных для выполнения, и не всегда отражающих реальные возможности и потребности. Она была одной из главных характерных особенностей командной экономической системы [13, c. 366].

Сущность распределения в командной экономике.

Исходя из роли государства в сферах производства и потребления, а так же учитывая основную цель всей экономической системы, можно представить распределение в обществе следующим образом: совокупность всех произведенных товаров (общественный продукт) аккумулировался государством, оно в свою очередь, устанавливало доли различных сфер деятельности, отраслей, предприятий, социальных групп, трудовых коллективов, семей и их членов в потреблении, и только после этого товары поступали в продажу.

Таким образом, обеспечивался сравнительно однородный уровень потребления среди всех членов общества, при сравнительно однородном уровне доходов каждого. Так удовлетворяются потребности как производителей, так и потребителей [13, c. 409].

Собственность и её роль в плановой экономической системе.

Собственность является первоосновой любой экономической системы. Различны лишь формы собственности – они и обуславливают отличия в экономических системах. К примеру, для традиционной экономики характерна коллективная форма собственности, для рыночной – частная. Для плановой экономической системы наиболее характерна государственная (общественная) форма собственности, являющаяся важнейшей опорой государственной власти. Структура собственности при плановой экономике показана в Приложении А.

Идея общенародного характера государственной собственности состояла в том, что каждый трудящийся должен был быть так же и собственником средств производства, то есть, хозяином своего рабочего места. Для этого предполагалось включать каждого трудящегося посредством трудового коллектива в процесс управления производством. На практике, трудящийся не имел полного права собственности: владеть, пользоваться, распоряжаться, – он мог только пользоваться государственными средствами производства, при чём только в рамках, установленных планом, или желанием его перевыполнить [13, c. 346].

Социально-экономическая эффективность.

Экономическая система ведения хозяйства, избираемая обществом, имеет своей целью эффективное удовлетворение его потребностей. Наиболее важным критерием эффективности плановой экономики провозглашена полнота удовлетворения общественных и личных потребностей при наиболее рациональном использовании общественных ресурсов. При этом конечным результатом развития производства должен стать сам человек, потому эффективность в плановой экономике рассматривается именно в социально-экономическом аспекте. В общем виде экономическая эффективность представляет собой отношение конечного результата производства к затратам факторов производства [13, c. 399].

Заработная плата в административно-командной экономике.

Оплата труда в плановой экономике рассматривается как основная форма проявления закона распределения по труду, наряду с этим, она остаётся главным и единственным источником формирования доходов населения. Плановая экономика декларирует прямую зависимость величины заработной платы от сложности прилагаемого труда, в чём и заключается принцип дифференциации заработной платы. При этом уровень такой дифференциации остаётся в целом достаточно низким.

Основными формами заработной платы при административно-командной экономике являются повременная и сдельная, одновременно в колхозах могла использоваться и натуральная форма оплаты [13, c. 417].

Экономический рост в административно-командной экономике.

Экономический рост является одним из основных показателей, характеризующих развитие экономики. Опыт внедрения плановой экономики показывает, что для этого типа экономической системы, экономический рост остался лишь количественным показателем. Характерной особенностью административно-командной экономики на практике являлся экстенсивный способ расширения производства, что не обеспечивало качественной стороны экономического роста. Теоретически, провозглашалось так называемое «новое качество экономического роста», которое включало постоянное обновление производственных мощностей, повышение качества продукции и структурную перестройку экономики [13, c. 453; 15].

Роль производственной сферы в плановой экономике.

В отличие от рыночной экономики, в плановой наиболее важной составляющей экономики государства считалась не сфера услуг, а производственная сфера деятельности.

Основным звеном всей структуры народного хозяйства государства с плановой экономикой являлось производственное предприятие (или кооператив). Оно являлось номинальным владельцем и реальным распорядителем средств производства. Предприятие наделяется функциями первичного звена разделения труда, основного звена экономики, обеспечивающего доведение благ до потребителя.

Посредничество, как одно из проявлений непроизводственной сферы, отсутствовало [13, cс. 491, 509; 14].

Спрос и предложение в плановой экономике.

Как известно, спрос – это выражение потребности, подкреплённое платёжеспособностью, а предложение – это сумма товаров, находящихся на рынке. В административно-командной экономике, во избежание отрыва предложения от спроса, с вытекающим отсюда повышением цен, отставанием в качестве продукции и финансовой несбалансированности, использовались различные методы управления как спросом, так и предложением.

В условиях командной экономики важнейшим рычагом влияния и на спрос и на предложение являются цены. При этом государство обладает монополией на установление цен на все виды продукции. в зависимости от разных обстоятельств, устанавливаемая государственная цена может отличаться от реальной цены на продукции, что может негативно сказаться на её производителях [13, c. 523].

1.2.     Действие плановой экономики в СССР и Украине

После октябрьской революции 1917 года в России, а со временем и на всей территории бывшей Российской империи, была объявлена идея перехода к коммунизму, и установления социализма, как первой ступени на этом пути. Такой переход предполагал глобальную перестройку всех сфер жизни общества в государстве, и образцом для неё была провозглашена политическая и экономическая идеология Карла Маркса, в последствии дополненная и расширенная обстоятельными трудами Владимира Ленина [7].

В то время, как на внутренних фронтах шло установление советской власти, большевистское руководство уже провозгласило политику военного коммунизма для осуществления резкого перехода к новой экономической системе хозяйства. Вскоре, когда эта политика показала свою полную неэффективность, была провозглашена Новая Экономическая Политика, которая, в частности, давала некоторую свободу негосударственным кооперативным формам собственности, временно разрешала частную торговлю и т. п., для немедленного выведения экономики нового государства из кризиса. Эти изменения противоречили воззрениям руководства коммунистической партии, которая как раз становилась единственной руководящей силой, в результате чего НЭП была свёрнута И. В. Сталиным.

Необходимо отметить, что на фоне этих изменений в экономической политике происходили и совершенно реальные изменения. Лозунг «землю – крестьянам» воплощался в массовой и обязательной коллективизации в сельском хозяйстве: образовывались колхозы с «общенародной» формой собственности. При этом, с приходом к власти И. В. Сталина, давление на село усиливалось: как проявление планомерности, устанавливались планы производства сельскохозяйственной продукции, которые чаще всего не соответствовали возможностям. Это явление отразилось в первую очередь на сельском хозяйстве Украинской ССР, так как она была наиболее развита в аграрном секторе, и могла приносить наибольшую отдачу. Это, в конечном итоге, приводило к таким кризисным явлениям как голод (1928-1929, 1932-1933, 1946-1947 гг.), которые и проявлялись наибольшим образом на территории УССР.

С приходом к власти Хрущёва был сделан шаг к некоторой децентрализации управления народным хозяйством, что, в принципе, поспособствовало избежанию повторения таких ситуаций. Были созданы совнархозы, замещавшие централизованные министерства на местах. Именно в этот период было официально заявлено, что страна вступила в “стадию развернутого строительства коммунистического общества”. В освоении «целины», проходившем в это время приняли активное участие украинские специалисты в аграрной сфере [здесь и далее 17].

Организация совнархозов дала некоторый эффект. Высвободившиеся площади и средства были использованы для организации новых производств. Но вскоре, при увеличении количества совнархозов, затраты на их содержание перекрыли выгоды от их существования.

Приход Брежнева к руководству страной, находившейся в кризисном положении предполагал проведение реформ. В результате, совнархозы были ликвидированы, создавались новые министерства. Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями.

Реформа была свёрнута, хотя эффект от этого и был на время скрыт притоком средств от продажи сибирской нефти. Экономические задачи, стоявшие перед властью решались как правило экстенсивными методами или умалчивались, что привело к глубочайшему системному кризису экономической и политической системы, который проявился при первой же попытке проведения реформ.

Масштабные и системные реформы, предложенные в конце 80-х годов новым руководителем государства, Михаилом Горбачёвым, уже ничего не могли изменить, а лишь вскрыли кризис, существовавший до того.

1.3.     Развитие стран с административно-командной системой экономики

Существует множество способов охарактеризовать развитие экономики разных стран, но как наиболее общий и наиболее наглядный, был избран способ сравнения стран по объёмам валового внутреннего продукта и уровню экономического роста (В Приложении В. «Макроэкономические показатели стран с плановой экономикой» рассмотрены основные составляющие ВВП и другие показатели, говорящие об уроне экономического развития для СССР, Украины/УССР, Кубы, законсервировавшей свою экономическую систему и Китая, успешно её реформировавшего) [9].

Для стран с плановой экономикой (социалистических стран) стартовым уровнем можно считать середину ХХ века, когда, в основном, было завершено послевоенное восстановление экономик СССР, стран Центральной и Восточной Европы и уже начались социальные преобразования во Вьетнаме, Китае и КНДР [2].

В 1956 – 1958 годах в СССР и многих европейских странах экономический рост существенно улучшился. В СССР – от 101 до 116%, в Центральной и Восточной Европе – с 95 до 108% среднемирового уровня. В то же время Вьетнам, Китай и Куба свои позиции ухудшали. В конце 60-х – 70-х годах произошло значительное замедление экономического роста в СССР, хотя его темпы еще превышали среднемировые, а к 1976 году СССР достиг самого высокого относительного уровня экономического развития – 118% среднемирового показателя [2, c. 23].

В европейских социалистических странах опережающий по сравнению со среднемировым показателем экономический рост продолжался до 1984 года. Показатели их уровня экономического развития в 1989году оказались лучше их показателей 1950-го года, а в ряде случаев (в ГДР, Болгарии, Чехословакии) – и их показателей 1984года. Тяжелый экономический кризис 90-х годов привел к ухудшению их положения. В то же время преодоление его наиболее острой фазы и возобновление экономического роста позволили ряду стран (Болгарии, Польше, Румынии, Словении, Хорватии и Восточной Германии) достигнуть показателей, по крайней мере, не хуже тех с которых они стартовали в 1950 году.

Совокупный ВВП группы стран с развитой экономикой в 1950-1996гг. увеличился в 6,1 раза, группы бывших социалистических стран – в 5,8 раза. В результате этого удельный вес бывших социалистических стран в мировом ВВП повысился с 15,3 до 15,9%, а стран с рыночной экономикой снизился с 84,7 до 84,1%. Однако, фактически единственным фактором относительно лучших показателей 1-ой группы стран явился феноменальный рост экономики Китая (см. Приложение В).

Почти за 46 лет ВВП Китая увеличился в 22,5 раза, а доля его в мировой экономике возросла с 2,7 до 10,2%. Рост бывших социалистических стран без Китая значительно меньше и составил всего 2,6 раза, в результате чего удельный вес этой группы стран в мировой экономике упал с 12,6 до 5,7% соответственно. Наиболее медленным экономический рост был в СССР, составивший 2,2 раза и приведший к сокращению его доли в мировом ВВП с 7,3% 1950 г. до 2,7% в 1996 г [2, c. 24–25].

Средний уровень экономического развития бывших социалистических стран повысился в 3 раза, тогда как аналогичный показатель для стран с рыночной экономикой составил 2,4 раза. Однако эти результаты, как и в случае с абсолютными величинами, предопределены большими темпами развития Китая. Без учета КНР средний уровень экономического развития группы бывших социалистических стран повысился всего лишь в 1,6 раза, причем в СССР – в 1,3 раза.

Говоря о феноменальном темпе экономического роста и приросте объёмов ВВП в Китайской Народной Республике, необходимо отметить следующее:

   Китай намного раньше других государств (в 1978 году) отказался от ортодоксальной системы социалистического производства, хотя и сохранял при этом коммунистическую идеологию;

   Применение некоторых экономических принципов рыночной экономики, а так же наличие огромного запаса дешёвой рабочей силы создало дополнительные благоприятные условия для этого;

   Ухудшение отношений с СССР в 60-е годы привлекло внимание капиталистических стран на фоне холодной войны, что способствовало, в конечном итоге, улучшению инвестиционного климата в стране.

Таким образом, большинство бывших социалистических стран с плановой экономикой ухудшили свои макроэкономические показатели по сравнению со стартовыми (за исключением Китая). Это привело к кризисным явлениям, которые наиболее глубоко проявились на постсоветском пространстве, но так же имели место и в других постсоциалистических странах.

2.         Сравнительная характеристика командной и рыночной систем экономики 2.1.     Преимущества и недостатки рыночной экономики

Рыночная экономика – хозяйство, в котором господствует частная форма собственности, а экономическая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами за свой счёт и все основные решения принимаются ими самостоятельно под собственную ответственность [14].

Основные преимущества рыночной экономики над административно-командной перечислены ниже.

Рыночная экономика, в отличие от централизованно управляемой (административно-командной), характеризуется двумя важнейшими особенностями в ответе на три основных экономических вопроса: что, как и для кого производить. Во-первых, в такой экономике предприниматели самостоятельно отвечают на эти вопросы. Во-вторых, предприниматели принимают эти решения, ориентируясь на рыночные цены.

Благодаря рынку в хозяйстве страны происходит наиболее эффективное распределение ресурсов между различными отраслями. При этом рынок позволяет производителям товаров наиболее быстро и гибко реагировать на изменение системы потребностей. Так происходит потому, что сигнал от потребителя к производителю поступает непосредственно на рынке, минуя всяких посредников. Рыночная экономика производит то, что требуют потребители путём применения наиболее эффективной техники и технологии.

Функция ценообразования принадлежит всему рыночному механизму в целом, а не какому-либо конкретному аппарату руководства или конкретным лицам.

Рыночная экономическая система обеспечивает более гибкие и быстрые механизмы внедрения инновационных проектов и технологий. Использование новейших достижений научно-технического прогресса означает снижение издержек производства и, соответственно – снижение рыночной цены, а так же – укрепление позиций потребителей и производителей.

Однако всё вышесказанное не означает, что в рыночной экономике отсутствуют недостатки.

В рыночной экономике удовлетворяются только платёжеспособные потребности, хотя они не всегда являются наиболее насущными в данный момент.

В обществе доходы распределяются крайне неравномерно на всех уровнях его организации. Поэтому структура производства не может быть оптимальной, поскольку в структуре потребностей значительный удельный вес имеют потребности людей с высокими доходами, которые не относятся к разряду насущных.

Для рыночной экономики в наибольшей степени характерны кризисные явления. Она не способна сама по себе противостоять таким явлениям экономики, как монополизм, инфляция, безработица, чрезмерная дифференциация доходов, циклический характер экономического развития, выражающийся в регулярной смене периодов экономического подъёма периодами экономических спадов.

Существует так же негативный социально-психологический аспект рыночной экономики. Из-за неограниченного стремления хозяйствующих субъектов к получению прибыли, возникает общественная атмосфера, в которой теряются такие ценности, как взаимовыручка, способность прийти на помощь, обеспечение достойных человека условий труда и др.

Названные негативные свойства рыночной экономики достаточно серьёзны. Только с помощью государства удаётся нейтрализовать многие негативные последствия рыночной экономики. Поэтому рыночная экономика в чистом виде не существует ни в одной стране.

2.2.     Преимущества плановой экономики

Дав определение административно-командной экономической системе (см. п. 1.1.), необходимо охарактеризовать её основные преимущества над наиболее важной альтернативной ей системе – рыночной экономикой [13, 14].

Несмотря на то, что органы управления хозяйственной деятельностью руководствуются преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей, такие потребности удовлетворяются абсолютно для всех. Это исключает проблему бедности, особенно характерную для рыночной экономики, а так же проблемы дотационных не прибыльных регионов государства. Это считается основным преимуществом этой экономической системы, и именно оно в своё время привело к установлению её как главенствующей на просторах Восточной и Центральной Европы, Азии и в некоторых регионах Африки и Центральной Америки.

Так же необходимо отметить, что сравнительная схожесть уровней доходов всего населения полностью исключает возможности классового расслоения общества и превозвышения более богатых слоёв населения над бедными. Это объясняется ещё и наличием у государства с административно-командной экономической системой функции распределения. Она заключается в распределении и перераспределении совокупного продукта, произведенного в государстве с целью наиболее полного удовлетворения потребностей общества и человека. Говоря укрупнённо, можно сказать, что всё произведенное в такой экономической системе за определённый период распределяется по строго установленным квотам между различными сферами, отраслями, социальными группами, коллективами, отдельными людьми, при этом никто не получает больше, но и никто не получает меньше (естественно за определёнными исключениями, как с одной так и с другой стороны).

Существование централизованного планирования формально значительно облегчало работу производственной сферы экономики: производителю нет необходимости думать, что, как и для кого производить, ответы на эти вопросы даёт директива из соответствующего управляющего органа власти.

Провозглашение общественной собственности даёт теоретическую возможность и создаёт реальное впечатление для каждого члена общества в сопричастности к управлению ресурсами и средствами производства, на которые она распространяется. Это играет важную роль в мотивации персонала, что не всегда легко удаётся при использовании рыночных механизмов.

Все товары продаются и покупаются по ценам, установленным специальными государственными органами. Это не даёт возможности рынку диктовать свои условия в образовании цены на товар, что, в свою очередь, обеспечивает некоторую стабильность цен на значительно больший период, чем это возможно при рыночной экономике.

Плановая экономика теоретически направлена на удовлетворение общественных и личных потребностей. В этом положении можно выделить два основных аспекта. Первый состоит в предании большего значения общественным потребностям и не носит абсолютно положительный характер. Второй же состоит в том, что социалистическая система хозяйствования предполагает другой подход к классификации потребностей отличный от пирамиды потребностей Маслоу, активно используемой в рыночной экономической системе (см. Приложение Б).

В целом, можно сказать, что плановая экономика в теории решает многие практические проблемы, постоянно возникающие в рыночной экономике. В то же время, эта система сама собой порождает множество негативных явлений, которые не могут появиться при рынке.

2.3.     Неэффективность идей плановой экономики в реальных условиях

При всём этом административно-командная система хозяйствования имеет ряд недостатков, которые, в конечном итоге, и привели к её разложению как господствующей во многих государствах мира.

Хозяйственный механизм административно-командной системы предполагает непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. Государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно директивных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда. Действуют плановые задания, которые детально определяют доводимые до каждого предприятия в виде подробной росписи натуральные и стоимостные показатели. Распределение материально-технических средств (машин, оборудования, сырья и материалов) и реализация готовой продукции также строго регламентированы. Результатом этого является невозможность предприятию реагировать быстро на изменения на рынке [12].

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Полное огосударствление хозяйства вызывает масштабную монополизацию производства и сбыта продукции. Монополии при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новшеств техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда, а, следовательно, и к снижению заинтересованности в результатах своего труда квалифицированного персонала [14].

Что касается СССР непосредственно Украины (УССР), то здесь плановая экономическая система существовала и находилась под руководством единственной партии – Коммунистической Партии Советского Союза, и её территориальной организации – Коммунистической Партии Украинской ССР. Это налагало определённый отпечаток как на экономическую систему в целом, так и на её действие в конкретных областях. КПСС приняла на себя практически все функции государства, при этом для КП УССР оставалась единственная функция, состоящая в принятии и узаконивании всех указаний и предписаний из центра на местном уровне, их распространении на территории УССР и приведении их в действие. Масштаб всего Советского государства при этом во много раз усугублял все негативные стороны системы, так как от конкретного предприятия, а тем более человека до центральной власти в Москве было слишком далеко. В результате этого в экономике появлялись такие не свойственные рыночной системе явления, как дефициты товаров первой необходимости, перепроизводство отдельных составляющих товара, экстенсивные методы расширения производства и ведения сельского хозяйства и тому подобное [17, c.343].

Несмотря на попытки реформировать и децентрализовать директивное планирование, именно его неэффективность послужила одним из главных факторов краха огосударствлённой экономической системы СССР.

Невосприимчивость этой системы, к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.

В результате применения единых негибких административных форм и методов хозяйствования, в равной степени использовавшихся для всех отраслей и регионов страны, для всех типов предприятий и организаций, снижалась производительность труда, увеличивались затраты материальных и финансовых средств. В целом административно-командная экономика – это хозяйство малоэффективное, трудно реформируемое и характеризуется постоянным дефицитом производственных ресурсов и товаров для потребления населения. Переход от административно-командной экономики к рыночной, начавшийся во 2-й половине 1980-х гг., оказался длительным и достаточно сложным процессом, требующим взвешенной концепции и научно обоснованной программы действий, учитывающих как общемировые ценности, так и особенности, менталитет, ресурсную базу, научный, технический потенциал и конкретную социально-экономическую ситуацию в каждой стране с такой экономической системой.

3.         Переход от плановой к рыночной экономической системе 3.1.     Необходимость и теории перехода к рынку

Застой в народном хозяйстве всего Советского Союза, включая и Украину в 70-е годы, вызванный неэффективным использованием ресурсов, предопределил необходимость рано или поздно радикально реформировать экономическую систему в целом. Реформы, начавшиеся с приходом нового руководства в середине 80-х, обнаружили глубинный экономический кризис, который назревал в скрытой форме в течение многих лет. В странах Центральной Европы так же присутствовали кризисные явления, проявившиеся в основном в середине – конце 80-х годов. В то же время, Китай отошёл от ортодоксальных коммунистических принципов в экономике достаточно рано – в конце 70-х, что радикально поспособствовало позитивным изменениям в системе ведения народного хозяйства страны.

В целом, история показывает, что командная экономическая система не решила поставленных задач полностью, оказалась менее эффективной чем системы с преобладанием рыночных механизмов, и не надолго укрепилась в большинстве стран, где была провозглашена [19].

В результате, все постсоциалистические страны, ставшие на путь рыночных реформ, оказались перед необходимостью выбора конкретной, наиболее подходящей для данной страны, теоретической основы для проведения реформ. При этом на тот момент опыта трансформирования командной экономики в рыночную практически не было. Поэтому, большинством стран была избрана концепция американского учёного М. Фридмана [8, с.185] – концепция монетаризма, рекомендованная Международным Валютным Фондом.

Принципы монетаризма были достаточно успешно применена в 80-е годы в США и Великобритании, где на протяжении всей истории господствовала рыночная экономика, а так же в ряде развивающихся стран. Согласно этой концепции считалось, что для перехода к рынку достаточно сформировать рыночный механизм, применяя три принципа:

·           Экономическая свобода;

·           Экономические соглашения;

·           Частная собственность.

Эти принципы являют собой полную противоположность экономическим принципам плановой системы хозяйствования. Их внедрение и соблюдение может быть достаточно проблематичным в государстве, где в течение многих десятилетий действовали по-другому. Несмотря на это данной концепцией предлагалось три этапа перехода к рынку:

Ø   Фаза стабилизации, когда правительство проводит политику борьбы с последствиями распада социалистической системы;

Ø   Фаза становления рынка, когда создаются основные рыночные институты;

Ø   Фаза структурной корректировки, когда изменяется характер производства и занятости.

Что касается Украины, то здесь так же была принята эта концепция по рекомендации МВФ, который осуществлял финансовую помощь государству. Из-за отсутствия чёткой и подробной программы перехода, здесь первый этап был чрезвычайно болезненным для экономического положения и для общества в целом, и продлился значительно дольше, чем это можно было предположить изначально. Становление рыночных механизмов так же не было чётко спланировано и потому происходило неорганизованно, хаотично и так и не закончено к нынешнему моменту. Так получалось потому, что концепция эта исходила из способности рынка к самоорганизации и того, что участие государства должно быть минимальным. В условиях нашего государства такой способ оказался слишком радикальным, чтобы стать достаточно эффективным, так как являл собой крайнюю противоположность устоявшимся экономическим принципам.

В рамках монетаристской теории существовали две концепции перехода к рынку. Одной из них была концепция градуализма, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ, и отводит государству главную роль в формировании рыночных механизмов. Антиподом этой концепции была «шоковая терапия», в которой инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики является одномоментная либерализация цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Обе эти концепции в качестве своего основного различия имеют лишь скорость и продолжительность реформирования.

Помимо этого, было так же и другое направление – институциональное. Его приверженцы применяли широкий междисциплинарный подход и использовали основные выводы социальной психологии и социологии. Они считали, что на развитие и функционирование экономики влияют и институты, то есть законодательство, организации, властные структуры, а так же институции – обычаи, нормы поведения в обществе, традиции, которые включают как официальные правила, так и неофициальные ограничения. Институции напрямую связаны с человеком, основным звеном экономической деятельности, а потому предопределяют развитие его экономической деятельности. Специальные исследования подтверждают, что методология институционализма более продуктивна для анализа процесса рыночной трансформации по сравнению с другими направлениями.

К примеру, венгерский экономист Я. Корнаи считает, что поскольку в переходной экономике все элементы системы находятся в процессе очень быстрых изменений, нельзя абстрагироваться от отдельных элементов общества и экономики, так как последствия переходных процессов часто обусловлены взаимодействием этих элементов. Такой системный подход к развитию и взаимодействию всех составляющих экономики и общества позволяет не только объяснить прошлое, но и дать рекомендации относительно настоящего и будущего.

Итак, результатом того, что переход от плановой экономики к рыночной не является одномоментным действием, появились такие понятия, ка переходная экономика, рыночная трансформация, трансформационный процесс. В ходе научно-исследовательских работ многих учёных мира, СНГ и Украины были выделены общие черты переходной экономики, формирующие специфику её противоречий:

]   Нестабильность условий хозяйствования;

]   Деформированность экономической структуры;

]   Неопределённость движущих сил развития;

]   Усиление влияния фактора ожидания на экономическую ситуацию;

]   Потеря управляемости макроэкономическими процессами;

]   Неоднородность мотивации экономического поведения;

]   Отсутствие механизма саморегуляции экономики;

]   Несформированность институционной структуры;

]   Наличие множества секторов экономики, включая теневой.

Переходная экономика как социально-экономическая система, выведенная из состояния равновесия, требует для своей стабилизации создания новых институтов и принципиально новой схемы взаимоотношений между государством и экономическими субъектами. Теория переходной экономики не является завершённой, так как ещё не до конца рассмотрены все примеры такой системы, результаты её действия в некоторых странах [8; с. 188].

3.2.     Мировой опыт реформирования плановой экономической системы

Существует более 35 стран, тем или иным образом испытавших на себе все преимущества и недостатки административно-командной экономической системы, это почти одна пятая всех стран мира. Поэтому, сейчас можно говорить о некотором накопленном опыте реформирования. Разные страны, в зависимости от сложившегося в них положения, выбирали разные пути решения этой задачи.

Нельзя, в то же время, забывать и о том, что до сих пор остались страны, где плановая экономика всё ещё остаётся общепринятой системой. Например в Кубе существование коммунизма, равно как и командной системы экономики провозглашено в 2004 году лидером страны незыблемым и вечным, что закрепляется специальным законом. Корейская Народно-Демократическая Республика так же законсервировала в себе эти две составляющие жизни общества. Так же плановая экономика частично в той или иной форме и том или ином объёме существует и в других странах.

Среди всех стран, переходящих к рыночным отношениям можно выделить три основных группы по избранным концепциям перехода [12, с. 452]:

1.         Страны, в которых в рамках старой системы создавались новые социально-ориентированные рыночные отношения. В качестве примера можно назвать Китай, где этот процесс был теоретически осмыслен и определён как долгий и поэтапный с реформирование административно-командной системы. Здесь посредством социально-экономических экспериментов отрабатывались формы приватизации, развитие предпринимательства, привлечения иностранного капитала и т. п. Подобный путь развития избрали Вьетнам и Монголия.

2.         Страны, которые выбрали постепенный, но полный переход к рыночным отношениям, проводя различные эксперименты и переустройства, что дал возможность исключить крупные социальные потрясения и массовое обеднение населения. Такой путь, к примеру, избрала Венгрия, а так же Польша – на более позднем этапе перехода.

3.         Государства, избравшие путь «шоковой терапии» на первых этапах преобразований. В некоторых странах таких, как Польша, Чехия, Эстония, этот опыт был достаточно успешным. Однако опыт других стран, прежде всего на постсоветском пространстве, показал, что эта концепция не может обеспечить создание нового хозяйственного механизма и быстро обучить экономические субъекты новым принципам поведения.

Опыт реформирования экономик разных стран достаточно неоднороден, что вызвано как избранием ими разных концепций перехода, так и разными стартовыми позициями, сложившимися политическими и экономическими условиями на момент начала реформирования разными социально-бытовыми и культурными реалиями. Достаточно хотя бы сравнить реформы в Китае с реформами в Украине. В то же время все такие концепции имеют право на существование и находят своё применение. Главное для постсоциалистических стран – создание прочных основ рыночной экономики, укрепление и стабилизация системы и одновременно – поддержание устойчивого экономического роста. Поэтому многие учёные справедливо считают, что неоклассические концепции не обеспечили желаемых результатов, а копирование чужих моделей без учёта исторических и социально-экономических особенностей конкретной страны приводит к серьёзным негативным последствиям [8, с.186].

3.3.     Трансформационная экономическая система Украины

На основе мирового опыта перехода к рыночной экономике и на основе разработанных по этому поводу научных концепций, проводятся научно-исследовательские работы и в Украине.

Масштабы экономических преобразований в Украине в последнее десятилетие достаточно широки. Считается, что в это время Украина переживает три масштабных переходных процесса [8, с.189]:

   Переход от административно-командной экономической системы к рыночной;

   Переход от положения составной части народного хозяйства к самостоятельной экономике;

   Переход от глубинного экономического кризиса к экономическому оздоровлению и росту.

При этом именно последний переход оказывается наиболее сложным и ответственным. Отсутствие научно разработанной программы преобразований, неподготовленность к рыночным отношениям населения и руководителей среднего и высшего звена привели ко многим ошибкам на этом пути. Украина не только стала на путь реформирования экономической системы, она вместе с тем и стала на путь формирования собственного государства. При отсутствии не только рыночных механизмов, но и даже государственных структур, отвечающих за их формирование, на начальных этапах процесс перехода к рыночной экономике усложнялся ещё и многими другими отрицательными моментами:

·          Экономический спад, связанный с процессами модернизации, экономический кризис, нерешённый с советских времён;

·          Разрыв экономических связей в рамках СССР и Совета Экономической Взаимопомощи;

·          Деформированность милитаризированной и монополизированной экономики с преобладанием экстенсивных методов хозяйствования;

·          Глобальная экологическая катастрофа на Чернобыльской АЭС.

Эти негативные факторы, а так же те, которые проявились во время самого реформирования привели к кризисным явлениям невиданных масштабов в молодом государстве: за несколько лет ВВП снизился почти на половину, в середине девяностых гиперинфляция достигала 10 250 %.

2000 год стал отправной точкой экономического развития Украины: к этому времени было завешено становление смешанной экономики и её инфраструктуры, с этого года начал стабильно расти ВВП, который к 2004 году составил 7920 у.е., при 1900 у.е. в 1995 году.

Процесс разгосударствления и становления новых форм собственности проходил в Украине достаточно неоднозначно: с одной стороны формировалась главная основа рыночной экономики – частная собственность, а с другой стороны приватизация государственного имущества проводилась в некоторых случаях недостаточно честно и прозрачно.

В ходе реформирования экономики Украины был допущен ряд ошибок, приведших к перечисленным выше негативным явлениям, но в то же время было достигнуто и много принципиальных позитивных результатов. Государство приобретает опыт регулирующего влияния на народное хозяйство в новых условиях, хотя и в некоторых случаях ещё вмешивается в ценообразование. Вместе с тем ещё не сформированы условия оптимизации рыночной эффективности и социальной защищённости всех граждан, что является обязательным для социально-ориентированных обществ.

Дальнейшая стабилизация экономического роста в Украине будет достигнута, если экономическая модель, выстраиваемая в государстве станет национальной по форме и инновационной по содержанию. Таким образом, Украина, реализуя признанные человечеством законы и правила рыночной экономики, испытывает при этом влияние на экономические отношения национальной истории, культуры, обычаев, политики, обеспеченности экономическими ресурсами. И это, безусловно, приводит к созданию собственной украинской модели рыночной экономики.

Несмотря ни на что, мировое сообщество, страны Западной Европы и США, не так давно признали за Украиной статус страны с рыночной экономикой. И, хотя это решение и является довольно-таки политизированным и не полностью соответствует действительности, его можно считать одним из важнейших достижений украинского народа.

Заключение

В данном курсовом проекте, целью которого было полное и всестороннее рассмотрение административно-командной экономической системы, так же рассмотрены и возможности перехода от плановой экономики к рыночным механизмам.

Работа включает три раздела, в первом из которых рассматривается собственно теория плановой экономики. Здесь выделяется цель социалистического производства, состоящая в наиболее полном удовлетворении общественных и личных потребностей, критерии его эффективности. Здесь даётся определение планомерности, как скоординированности экономических процессов, рассматривается роль государства в экономических процессах, которая является для этой системы определяющей, функции государства по распределению производимых благ, отношения собственности в такой системе, а так же спрос, предложение и их регулирование с помощью командных механизмов. Эти основные составляющие плановой экономической системы определяют её как систему, руководимую государством, с государственной формой собственности, в качестве основополагающей, и целостной системой инструментов управления народным хозяйством. Так же этот раздел включает рассмотрение действия плановой экономики в СССР и Украине на протяжении всей истории её существования. За период существования этой системы в Украине, обнаруживались как положительные, так и отрицательные проявления: строительство Днепрогэс и голод 1932–1933 годов, быстрое восстановление экономики и инфраструктуры в послевоенные годы и неадекватная реакция на катастрофу на ЧАЭС. Поимо этого в третьем пункте этого раздела приводится так же и сравнение основных показателей развития других стран, принявших плановую экономику, из чего делается вывод о том, что в большинстве случаев страны ухудшили свои макроэкономические показатели.

Следующий раздел представляет собой сравнительную характеристику командной и рыночной экономической систем. Здесь подробно представлены преимущества рыночной экономики, основными из которых можно назвать свободу экономических субъектов, возможности быстрого реагирования на изменения на рынке и частную собственность, а так же её недостатки, например, расслоение общества на классы в зависимости от уровня дохода в результате неравномерного распределения произведенного в обществе продукта. Далее указываются и преимущества плановой экономики, основным из которых является отсутствие бедности, наличие уверенности в завтрашнем дне, возможность концентрации средств у государства для целевого использования, и её недостатки, выражающиеся в отсутствии материальной заинтересованности субъектов экономической деятельности в результатах своего труда, и в том, что социальное равенство так и не было достигнуто.

Последний раздел курсового проекта посвящён рассмотрению необходимости, теориям и концепциям перехода к рыночной экономике. Здесь рассматриваются два основных подхода к реформированию экономики: монетаристский и институционалистский. Был рассмотрен мировой опыт реформирования экономических систем и выделены три основные группы стран в соответствии с выбранными концепциями. Так же был проведен обзор трансформационных процессов в экономике Украины, выделены основные проблемы, с которыми государство столкнулось на первых порах. Важнейшими проблемами, с которыми столкнулась страна на этом пути были экономический кризис, спад и остановка производства, разрыв экономических связей в рамках распавшегося СССР, гиперинфляция и другие. Сделан вывод о том, что в ходе трансформации экономической системы Украины, в стране сложилась национальная модель рыночной экономики.

Подводя итоги проделанной работы, можно сказать, что административно-командная экономическая система имеет как свои преимущества над другими системами хозяйствования, так и свои недостатки. Её эффективность зависит от практических принципов её внедрения и развития, хотя в большинстве случаев эта система оказалась неэффективной. Реформирование этой системы требует учёта всех сложившихся обстоятельств и национальных особенностей в стране.

Таким образом, задачи курсового проекта выполнены, цель достигнута.

Список использованных источников

1.         Большая Интерактивная Энциклопедия Кирилла и Мефодия, Россия, 2003 г., 10 CD

2.         «Вопросы экономики», №12, 1996 г., №10, №5 1997 г.

3.         Гутник В. Модели социально-экономического развития Западной Европы // Общество и экономика – 2000, №2 с. 92–99

4.         Детская Энциклопедия, – М.: Педагогика, 1977 г., т.10, 800 с.

5.         Дорн Дж. А. Переход от плана к рынку на конституционной основе. // Вопросы Экономики – 1993, №6, с. 59–61

6.         Елецкий Н. Политическая экономия: задачи исследования современной цивилизации // РЭЖ – 2000, №4, с. 82–86

7.         Ефремов В.А. История СССР. – М.: Наука 1984. – 672 с.

8.         История экономических учений – Учебное пособие для вузов, – Харьков.: НТУ «ХПИ», 2002. – 200 с.

9.         Малая Энциклопедия Стран, – Харьков: Торсинг, 2000 г.,719 с.

10.      Маркс К. Капитал, – М.: Государственное Издательство Политической Литературы, 1954 г. т.1–2

11.      Никитин С., Майбурд Е. Экономическая теория Маркса – наука или идеология? // МЭ и МО – 1993, №3 с. 5–22

12.      Основи економічної теорії: політекономічний аспект: Підручник / Г.Н. Климко, В.П. Нестеренко, А.О. Каніщенко та ін.; За ред. Г.Н.Климка, В.П.Нестеренка. – 2-ге видання, доповнене – К.: Вища школа – Знання, 1997. – 743 с.

13.      Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В. А., Абалкин Л. И., Ожерельев О. И. И др. – М.: Политиздат, 1988. – 735 с.

14.      Популярная экономическая энциклопедия – К.: ОАО «Енисей Груп», 2005 г., 1 CD

15.      Советская экономика: новое качество экономического роста: Учеб. пособие. / Под ред. Л. И. Абалкина. – М.: Политиздат, 1988 г., 350 с.

16.      Становление новой экономической системы // РЭЖ – 2000, №7 с. 3–59

17.      Страницы истории КПСС: факты, проблемы, уроки. – под ред. Купцова В.И. – К.: Высшая школа, 1989. – 498 с.

18.      Теория переходной экономики. Под ред. Герасименко В.В., – М.: МГУ, 1997 г.

19.      Ципко А. Реставрация капитализма или обновление социализма // вопросы экономики 1990 №12.

20.      Экономика переходного периода под редакцией В.В. Радаева и А.В. Бузгалина. – М.: МГУ, 2001 г.

21.      Эксперт-Юрист. Информационно-правовая библиотека. Законодатель­ство Украины, – К.: Эксперт-Софт, 2005 г., 2 CD

22.      Microsoft Encyclopedia Encarta, USA, Microsoft, 2001, 7 CD

Приложение А Структура собственности при плановой экономике [13, c. 363]

Приложение Б

Классификация потребностей в плановой экономике [13, c. 385]

Приложение В

Макроэкономические показатели стран с плановой экономикой [9 cс. 233, 311, 536, 679; 1; 22]