Краткое описание
. В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже ХV-ХVI вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т.е. князей и бояр.
Другие определяют ее как деспотию восточного типа, внеклассовую по своей сути. Поэтому чтобы составить объективное представление о давно прошедших эпохах, которые несут в себе определенные типологические черты нашего прошлого Отечества, надо познать основные этапы и закономерности становления и развития Российского государства.
Введение
Актуальность темы в том, что феодальная раздробленность – закономерный период в истории любого государства. Через него прошли все раннесредневековые страны в Европе и Азии, включая и Древнюю Русь. Известно, что в Западной Европе (правление Карла Великого)
и на Руси (правления Рюриковичей) на смену феодальным отношениям приходит период феодальной раздробленности.Киевская Русь вступила в данный период примерно во второй четверти XII века.Феодальная раздробленность представляла собой этап политического и экономического устройства русских земель, при котором происходила децентрализация власти, обусловленная усилением могущества крупных феодалов.
В XIV веке раздробленное русское государство стало постепенно восстанавливаться после татаро-монгольского нашествия, вместе с тем демонстрируя стре мление к централизации удельных княжеств. Если традиционные древнерусские центры – Суздаль, Владимир, Ростов, разрушенные полчищами Батыя, потеряли свое былое значение, то новые города северо-восточной Руси, благодаря выгодному расположению и природным богатствам, напротив, вступили в пору расцвета.
Уже через полвека после установления ордынского владычества между русскими князьями началась довольно ожесточенная борьба за политическое лидерство. Если прежде соперничество ограничивалось представителями одной семьи (например, между Андреем Ярославичем, получившим в Каракоруме в 1248 г. ярлык хана на великое княжение, и его страшим братом Александром Ярославичем, которому великокняжеский ярлык был пожалован в 1252 г. Батыем), то теперь началась конкуренция между крупнейшими политическими центрами.
Основными претендентами на лидерство стали Великое княжество Литовское, Тверь и Москва.Еще в середине XIII века Москва и Тверь оформились в самостоятельные владения, а в начале XIV столетия эти города выступали уже в качестве основной политической и хозяйственной силы раздробленного русского государства.
Немаловажную роль в процессе конфронтации двух княжеств сыграла Золотая Орда, которая, стремясь обеспечить надежное и бесперебойное поступление доходов в свою казну, поддерживала то одну, то другую сторону конфликта.Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Власова Г.Б., Венгеров А.Б.
, Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. и др., а так же были использованы Конституция Российской Федерации .Целью данной работы является изучение центров объединения Руси в XIV-XV вв., исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:- Рассмотреть причины феодальной раздробленности на Руси;
-Исследовать Великое княжество Литовское в борьбе за политическое лидерство на Руси;- Исследовать борьбу за лидерство в XIV веке между Москвой и Тверью.Структура данной работы состоит из: введения, 2 глав, заключения и списка используемой литературы
Список литературы
1. Ахиезер А.С. История России: конец или новое начало? / А.С. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. – М.: Новое Изд.-во, 2021. – 496 c.2. Безбородов А.Б. История России в новейшее время. 1985-2009 гг.: Учебник / А.Б. Безбородов. – М.: Проспект, 2021. – 448 c.3. Боханов А.Н.
Новейшая история России: Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров. – М.: Проспект, 2021. – 480 c.4. Вурста Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. – Рн/Д: Феникс, 2021. – 191 c.5. Земцов Б.Н.
История России. IX- начало ХХI в: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. – М.: Изд. Универ. книга, 2021. – 552 c.6. Кириллов В.В. История России: Учебное пособие / В.В. Кириллов. – М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2021. – 661 c.7. Кривошеев М.В. История России:
Конспект лекций / М.В. Кривошеев,М.В. Ходяков. – М.: Высш. обр., Юрайт-Издат, 2009. – 191 c.8. Мунчаев Ш.М. История России: Учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. – М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2021. – 752 c.9. Орлов А.С. История России: Учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.:
Проспект, 2021. – 528 c.10. Павленко Н.И. История России / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, Л.М. Ляшенко. – М.: Абрис, 2021. – 661 c.11. Сафразьян А.Л. История России. Конспект лекций: Учебное пособие / А.Л. Сафразьян. – М.: Проспект, 2021. – 96 c.12. Школьник Ю.К. История России: От древнейших времен до начала XX века: Полная энциклопедия / Ю.К. Школьник. – М.: Эксмо, 2021. – 256 c
Центр объединения руси. проблемы лидерства
В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже ХV-ХVI вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т. е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, внеклассовую по своей сути.
Что же предопределило развитие, а, в итоге, и утверждение самодержавной тенденции? Сегодня можно говорить о нескольких факторах этого процесса. Во-первых, это сложившаяся геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам как на Западе, так и на Востоке требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до ХIХ в.) расширение территории, вызванное колонизацией, приводило к «растеканию» и так крайне малочисленного населения по огромным пространствам. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т. е. государству, приобретающему деспотические формы.
Существенную роль в развитии деспотических тенденций играл экстенсивный характер экономического развития страны. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства валового продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, его объем оставался крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия.
Крайне важно отметить и то, что в стране не сложились общественные механизмы, ограничивающие самодержавие. Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой (https://referat-zona.ru, 8).
Формирование самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий — монгольского нашествия и ига.
Складывание территории единого русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая власть стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.
Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя не просто наместником бога на земле, а «властью своей подобному богу». Кроме того, «теория», сформулированная в начале ХVI в. монахом Филофеем «Москва — третий Рим», представляла великого князя единственным защитником православия. Она способствовала распространению мессианских идей, т. е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя, но на практике приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно «латинскому» (т.е. западному).
