Темы курсовых работ по праву интеллектуальной собственности

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

.1 Охрана изобретений

.2 Охрана промышленных образцов

.3 Охрана товарных знаков и географических указаний

.4 Недобросовестная конкуренция

.5 Лицензионный договор. Договор о передаче ноу-хау

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что анализ современного состояния системы охраны и защиты прав интеллектуальной собственности обнаруживает наличие серьезного кризиса в регулировании данных отношений. Стремительное изменение общественных, экономических, технологических, политических, психологических и иных параметров среды, в которой происходило становление и развитие объектов прав интеллектуальной собственности, привело к образованию комплексных пробелов в их охране и, как следствие, сыграло роль побудительного мотива для ликвидации этих пробелов со стороны государственных регуляторов. Причиной названных проблем в немалой степени стало усиление трансграничного характера правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, сопровождающееся неуклонным увеличением экономического оборота между государствами и появлением цифровых сетей, что, в свою очередь, усложнило применение традиционного принципа территориальной охраны прав.

Кроме того, стали меняться ключевые характеристики объекта охраны, такие как объективная форма существования, что в условиях «цифрового общества» изменяет сам предмет охраны – основным объектом становится нематериальный объект (информация), а не ее материальный носитель. Ситуация усугубляется следующим обстоятельством: содержание понятий, сформированных более столетия назад, если считать от времени первого системного согласования взглядов, подходов и принципов регулирования прав интеллектуальной собственности на международном уровне, «размылось» под воздействием современных темпов развития информационного общества и не отвечает требованиям эффективности.

В подобных обстоятельствах представляется важным пересмотр принципов, положенных в основу системы защиты интеллектуальной собственности как на национальном, так и на международном уровне.

Предмет исследования – нормы, регулирующие защиту прав интеллектуальной собственности в международном частном праве.

Объектом курсовой работы является литература по международному частному праву.

Цель курсовой работы – охарактеризовать защиту прав интеллектуальной собственности.

Задачи курсовой работы:

дать общую характеристику способов защиты интеллектуальных прав;

изучить основные международные конвенции, регулирующие защиту интеллектуальной собственности;

выявить особенности международных договоров, регулирующих защиту интеллектуальной собственности.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика способов защиты интеллектуальных прав

В российском законодательстве существуют гражданско-, административно- и уголовно-правовые способы защиты интеллектуальных прав.

Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав можно разделить на две группы: меры самозащиты и меры государственно-принудительного характера.

Меры самозащиты предпринимаются правообладателями для защиты своих прав, имеют превентивное значение и носят исключительно фактический характер.

К способам самозащиты можно отнести, во-первых, технические средства защиты авторских и смежных прав, во-вторых, информацию об авторском праве и о смежных правах, в-третьих, значки правовой охраны.

Согласно п. 1 ст. 1299 ГК РФ к техническим средствам защиты авторских прав относятся любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Аналогичные положения содержатся в ст. 1311 ГК РФ применительно к объектам смежных прав.

Данные способы защиты носят превентивный характер и устанавливаются в целях недопущения нарушения исключительных прав на произведения, исполнения и фонограммы.

За осуществление без разрешения правообладателя (обладателя исключительного права) действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведений, исполнений, фонограмм, установленные путем применения технологических средств защиты авторских и смежных прав; а также за изготовление, распространение, сдачу в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, рекламу любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технологических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технологических средств защиты авторских и смежных прав либо эти технологические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав, правообладатель может требовать от нарушителя по своему выбору или возмещения убытков, или выплаты компенсации. Такие способы защиты, как возмещение убытков и выплата компенсации, применяются при нарушении исключительного права. Указанные выше действия не представляют собой нарушения исключительного права, однако создают условия для возможного их нарушения. До вступления в силу Федерального закона от 4 октября 2021 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» законодатель позволял выполнять данные действия для осуществления такого использования, которое разрешается осуществлять без согласия правообладателя. Однако в ходе проведения мероприятий по вступлению Российской Федерации в ВТО представители государств – членов ВТО настаивали, чтобы Россия предусмотрела в своем законодательстве невозможность совершения указанных действий даже в тех случаях, когда данные действия не будут создавать условия для нарушения исключительных авторских и смежных прав (п. 1235 Доклада). Представители России взяли на себя обязательство внести изменения в национальное законодательство. С учетом этого в 2021 г. редакция ст. 1299 ГК РФ была изменена, сфера ее применения была расширена и в ней более не предусматривалась допустимость обхода технологических средств при совершении действий, которые не рассматриваются как нарушающие исключительные авторские и смежные права.

Вместе с тем в целях соблюдения баланса интересов правообладателей и пользователей в анализируемом нами законопроекте предусмотрена возможность в случаях, когда разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технологических средств защиты авторских прав, лицам, правомерно претендующим на осуществление такого использования, требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные технологическими средствами защиты, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя, если это технически возможно и не требует существенных затрат.

Согласно п. 2 ст. 1250 ГК РФ гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иными лицами в случаях, установленных законом.

Организации по коллективному управлению вправе обращаться в суд в связи с нарушением исключительного авторского, смежного права или права на вознаграждение, отнесенного к сфере их управления. Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или своего имени предъявлять требования в суд, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. При этом такая организация независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Данные организации действуют от имени только тех правообладателей, которые заключили с ними договор на управление их правами или в отношении которых заключили договор другие организации по коллективному управлению, при условии что они имеют договорные отношения с правообладателями. Организация действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе.

Особый статус имеют аккредитованные организации, т.е. организации, которые получили государственную аккредитацию на осуществление деятельности по коллективному управлению. Они могут осуществлять управление только теми правами, которые исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 1244 ГК РФ. Особенность их статуса заключается в том, что они наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми они заключили договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у них такие договоры не заключены. Согласно положениям п. 5 ст. 1242 ГК РФ аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять в суд требования, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя или неопределенного круга лиц свидетельством о государственной аккредитации.

В ГК РФ содержатся нормы, которые непосредственно посвящены защите личных неимущественных прав и исключительного права.

Личные неимущественные права согласно ст. 1251 ГК РФ могут защищаться:

посредством признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

компенсации морального вреда;

публикации решения суда о допущенном нарушении.

Все вышеперечисленные способы защиты, за исключением компенсации морального вреда, являются мерами защиты в узком смысле. Вопрос о том, может ли такая мера ответственности, как компенсация морального вреда, быть применена для защиты неимущественных прав юридического лица, является спорным. Перечень требований о защите прав, предусмотренных в ст. 1251 ГК РФ, является неисчерпывающим, в отдельных главах части четвертой ГК РФ предусматриваются специальные способы защиты неимущественных прав. Например, нарушение права авторства на запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть защищено путем признания патента недействительным.

Способы защиты исключительного права неисчерпывающим образом перечислены в ст. 1252 ГК РФ. К ним относятся следующие способы.

Во-первых, признание исключительного права.

Во-вторых, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В-третьих, требование о возмещении убытков. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Глава 2. Отдельные вопросы защиты интеллектуальной собственности в международном частном праве

2.1 Охрана изобретений

защита интеллектуальный собственность лицензионный

В условиях международного разделения труда и растущих объемов технологического обмена современное патентное право достигло достаточно высокой степени гармонизации.

Оформлению исключительных прав на высокотехнологичную продукцию во всех странах придается повышенное значение. Известен факт, что более половины экспортируемой из США продукции и технологий защищены патентами и различными промышленными правами.

Во всех правопорядках охрана изобретений регулируется специальным патентным законодательством. Во Франции действуют правила Кодекса интеллектуальной собственности от 1992 года (Code de la Propriete Intellectuelle), один из разделов которого посвящен промышленной собственности. В Германии – Патентный закон (Patentgesetz) от 1980 г., в Великобритании – Патентный закон 1977 года (Patent Act), в США – Патентный закон 1956 года (Patent Act, 35 U.S.C.A. § 1 – 376), в Швейцарии – Патентный закон 1954 года (Patentgesetz).

Целый ряд мер по унификации отдельных институтов промышленной собственности (товарный знак и промышленный образец) был осуществлен в странах Европейского союза; продолжаются работы по введению в действие единого европейского патента.

В юридическом смысле изобретение (invention, Erfindung, invention) рассматривается как техническое решение, отвечающее предусмотренным в законе формализованным требованиям. Как доктрине, так и судебной практике известны многочисленные попытки логическим путем вывести определение изобретения. Поскольку изобретательская деятельность связана с техническим творчеством, постольку сложно формализовать понятие «изобретение». Можно говорить, что любое изобретение обладает «новизной», но не всякий новый объект в смысле отличающегося от известных решений относят к изобретениям.

Как правило, перед изобретателем стоит практическая задача, направленная на удовлетворение конкретной человеческой потребности. Техническое решение как совокупность знаний (творческая идея) впоследствии воплощается в материальных объектах техники и технологиях. Признание технического решения изобретением осуществляется нормами патентного права и подтверждается выдачей охранного документа – патента. Для получения патента на изобретение необходимо оформление и подача составленной по определенным правилам заявки. Нематериальный характер изобретения и возможность создания одного и того же новшества одновременно параллельно независимыми авторами требуют введения особой формализованной процедуры – патентной экспертизы. Вместе с тем если изобретение создается несколькими авторами совместно, то все они признаются соавторами одного изобретения.

Так, суд, отказывая обществу в удовлетворении требований к иному обществу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования, указал, что по смыслу пункта 1 статьи 330 ТК ТС обращения правообладателя в таможенный орган для внесения товарных знаков в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и определение им уполномоченных импортеров является достаточным основанием для вывода о наличии контроля со стороны правообладателя за использованием товарных знаков при осуществлении экспортно-импортных операций и дальнейшем вводе в гражданский оборот на территории Российской Федерации маркированного ими товара.

Для установления приоритета изобретения (юридического первенства) экспертизой осуществляется проверка на соответствие патентной заявки специальным требованиям. При проверке новшества руководствуются специальными критериями патентоспособности. К ним относят критерий новизны, означающий, что предложенное техническое решение не должно быть известно. Новизна устанавливается посредством проведения специального информационного поиска, прежде всего, по патентным источникам и научно-технической литературе. Выявление экспертизой фактов открытого применения изобретения (продажи изделия, экспонирования, технических испытаний) нарушает новизну и препятствует выдаче охранного документа. Признается, что новизну заявленного решения или действительность уже выданного патента все выявленные источники информации порочат лишь в том случае, если они являются общедоступными для неопределенного круга лиц на дату признания первенства новшества (приоритета).

В большинстве стран предъявляется требование абсолютной мировой новизны. При этом учитываются источники информации и факты использования новшества как в данной стране, так и во всех иностранных государствах. В американском патентном праве традиционно был предусмотрен критерий относительной новизны. Вместе с тем ряд нововведений свидетельствуют о пересмотре совокупности источников, которые не могут включаться как сведения об изобретениях, которые находились на дату приоритета в открытом использовании в зарубежных странах.

Заявленное новшество не должно относиться к объектам обычного технического конструирования и соответствовать второму критерию патентоспособности – «изобретательскому уровню» («неочевидности» – в США). Дополнительным критерием оценки изобретательского уровня служит факт превышения в изобретении уровня знаний и опыта, доступных «среднему специалисту» в данной отрасли техники. Так, созданное на уровне такого специалиста техническое решение, очевидное для него из существующего состояния техники, рассматривается как результат обычной инженерной разработки.

Кроме того, изобретение должно обладать практической полезностью и возможностью его воспроизведения (критерий промышленной применимости). Требование промышленной применимости (Франция, ФРГ, Швейцария) или требование полезности (Англия, США) понимается как принципиальная возможность практической осуществимости решения.

По общему правилу если устанавливается соответствие заявленного решения всем трем критериям патентоспособности, выносится решение о признании новшества изобретением. После уплаты соответствующей патентной пошлины выдается охранный документ – патент. В большинстве стран установлен двадцатилетний срок действия патента при условии его поддержания посредством патентных пошлин. По истечении указанного срока изобретение, как указывалось, переходит в общественное достояние.

Так, отказывая в удовлетворении заявления Калининградской областной таможни о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта и реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, суд отклонил довод таможни о том, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанные с приостановлением выпуска товаров, а в рассматриваемом случае в отношении перемещаемых предпринимателем товаров меры, связанные с приостановлением их выпуска, не применялись. Суд учитывал, что в части 1 статьи 328 ТК ТС отсутствует условие относительно принятия мер по защите интеллектуальной собственности, связанных с приостановлением выпуска товаров.

Современным правом предусмотрена возможность патентования изобретений во всех областях науки и техники. Так, в Соглашении ТРИПС содержится положение о том, что патенты могут быть выданы как на продукты, так и на способы, причем во всех областях техники (ст. 27), включая область биологии. В последние десятилетия в результате ряда научных открытий стало возможным осуществлять управление биологическими способами. Наиболее известные примеры таких способов появились в области искусственного изменения генов (генная инженерия). Если становится возможным управлять биотехнологиями и описывать их таким способом, что специалисты в данной области могут их реализовать на основе описания, то возможно и признание изобретений в области биологии.

Особая категория биотехнологических изобретений, касающаяся микроорганизмов, столкнулась с проблемой сложности составления описания изобретения. Выход был найден посредством создания института депонирования микроорганизмов. От заявителей не требуется описание изобретения, необходимо лишь дать ссылку на депонирование. Указанная система была положена в основу Будапештского договора о международном депонировании микроорганизмов для целей патентной процедуры от 1980 года.

В большинстве стран различают следующие виды изобретений: устройства, вещества, способы. Изобретением считается также применение уже известных запатентованных объектов в иной области техники, по новому назначению. В США к патентоспособным объектам относят машины, изделия, вещества, способы; предусмотрена выдача патентов на растения (plant patents) и патентов на промышленные образцы как на один из видов изобретений (design patent).

К непатентоспособным решениям во всех правопорядках относят научные открытия, решения, противоречащие публичному порядку, принципам морали и нравственности. Запрещена выдача патентов на решения, в основе которых лежат способы клонирования человека, модификации генетической целостности клеток зародышевой линии.

По общему правилу не патентуются идеи, выраженные обычным представлением информации; математические теории, некоторые другие решения. Вместе с тем американским патентным правом, в отличие от европейских стран, признается патентование программ для ЭВМ, а также ряда методов ведения бизнеса. В странах Европейского союза программы для ЭВМ традиционно охраняются в рамках авторского права. В ряде случаев программа может рассматриваться как часть технологического процесса, который с помощью этой программы управляется. Следовательно, при условии соблюдения обычных требований патентоспособности в отношении программ для ЭВМ возможно применение патентной охраны.

2.2 Охрана промышленных образцов

Необходимость защиты идей, которые составляли основу для разработки новых рисунков и орнаментов, возникла в Англии в конце XVIII-го века с появлением незаконной конкуренции в текстильной отрасли. Впоследствии растущие темпы индустриализации и развитие массового производства в ряде стран также привели к созданию правовой охраны промышленных образцов. Достаточно высокая вероятность массового копирования идей и быстрая сменяемость дизайна требуют охраны имущественных интересов авторов посредством наделения их исключительными правами на дизайнерские решения.

Важно понимать, что объектом охраны выступают не сами материальные изделия или продукты, а решение или идея формы, рисунка, орнамента, какой-либо композиции, которая воплощается затем в материальном изделии. В качестве образцов могут охраняться предметы декора, дизайн тканей, украшений.

В США воспринята система патентной охраны промышленных образцов (design patents). Дизайнерские решения в патентном ведомстве проходят полную официальную экспертизу. Правилами Закона о патентах США установлено, что любое лицо, создавшее новый, оригинальный и являющийся декоративным образец изделия, может получить на него патент. Правила, относящиеся к регулированию патентов на изобретения, преимущественным образом применяются и к промышленным образцам. Для оценки охраноспособности промышленного образца патентным ведомством США разработаны следующие подходы. Во-первых, заявленный объект должен относиться к промышленному производству. Во-вторых, необходимо наличие «новизны», которая оценивается так же, как при экспертизе изобретений. В-третьих, критерий оригинальности промышленного образца рассматривается аналогично критерию неочевидности изобретения. Автор промышленного образца как дизайнер должен создать неочевидную для обычного специалиста в этой области идею орнамента, композиции, формы.

В-четвертых, для выдачи патента необходимо, чтобы промышленный образец служил повышению эстетических качеств изделия более, чем его функциональности. Патент на промышленный образец в США действует в течение 14 лет с даты подачи заявки в патентное ведомство. На отдельные объекты промышленного дизайна, в частности объемные упаковки, можно получить параллельную охрану в рамках законодательства о товарных знаках (trade dress protection).

Так, суд, разъясняя порядок применения нормы п. 1 ст. 331 ТК ТС, отметил, что целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведения мероприятий, указанных в п. 2 ст. 331 ТК ТС. Если в результате проведения таких мероприятий нарушение прав интеллектуальной собственности не подтвердится, то это не свидетельствует о неправомерном принятии таможней решения о приостановлении выпуска товара.

До разработки Европейской директивы о гармонизации правовой охраны дизайна традиционно нормами авторского права (copyright approach) промышленные образцы охранялись во Франции и Германии. В Германии, согласно Закону о промышленных образцах 1876 года, предметом охраны являются двухмерные образцы (Design) и трехмерные модели (Modelle). Критериями охраноспособности признаются новизна (Neuheit) и оригинальность (Eigent mlich). Во Франции в качестве плоскостного промышленного образца (dessin) или объемной модели (modele) охраняется внешний вид изделия или его части, в частности, представленный такими характеристиками, как линии, контуры, цвета, текстура. Дизайнерское решение должно обладать критерием новизны и иметь индивидуальный характер.

В Великобритании Законом об авторском праве, образцах и патентах 1988 года предусмотрена охрана дизайна несколькими способами. Во-первых, посредством предоставления охраны дизайну в силу регистрации образца (registered design system). Срок зарегистрированных образцов составляет от 15 до 25 лет. Во-вторых, существует возможность авторско-правовой охраны для дизайнерских решений, разработанных преимущественным образом в трехмерном пространстве. Охрана длится в течение 25 лет со дня создания дизайнерского решения. В-третьих, законом установлен порядок предоставления охраны для некоторых видов дизайна без регистрации. Сроки охраны в этом случае сокращены до 10 лет.

В ст. 3 Закона о промышленных образцах 1990 года Швейцарии предусматривается, что правовая охрана не распространяется на технологические процессы и технический эффект, возникающий за счет воплощения промышленного образца в изделии.

В Парижской конвенции (ст. 5.quinquies) содержатся правила по регулированию промышленных образцов. Достаточно, чтобы охрана осуществлялась либо нормами патентного либо авторского права либо законодательством о пресечении недобросовестной конкуренции. Конвенционный приоритет в отношении промышленных образцов составляет 6 месяцев. Охрана промышленных образцов не может быть прекращена вследствие их неиспользования или импорта. В отношении промышленных образцов допускается выдача принудительных лицензий.

Если охрана дизайна осуществляется нормами авторского права, то учитываются положения Бернской конвенции по охране произведений литературы и искусства, относящиеся к произведениям прикладного искусства. Минимальный срок охраны для этих изделий составляет 25 лет.

В Соглашении ТРИПС (ст. 25) сформулированы два критерия охраноспособности промышленного образца: новизна (novelty) и оригинальность (originality). Соглашением не установлен порядок приобретения прав и сроки их действия. На промышленные образцы признаются исключительные права. Правообладатель может запретить другим лицам изготовление, продажу, ввоз, вывоз охраняемых изделий, предложение к продаже, хранение с целью продажи. К случаям свободного использования промышленных образцов относят их личное использование в некоммерческих целях; передачу образцов для исследовательских или учебных целей; а также использование в транспортных средствах по аналогии с изобретением. Из правовой охраны исключаются решения, противоречащие общественному порядку.

2.3 Охрана товарных знаков и географических указаний

Товарные знаки (trademarks) – это обозначения, которые различают в обороте товары одних производителей от аналогичных товаров других производителей. Правила регулирования товарных знаков и знаков обслуживания, предназначенных для идентификации услуг, совпадают.

Основная правовая функция товарного знака – указание происхождения товара. Товарные знаки гарантируют потребителям определенное качество товаров, а для правообладателей товарных знаков выступают в обороте как средство рекламы и обеспечения конкурентных преимуществ.

В соответствии с Парижской конвенцией товарный знак признается объектом промышленной собственности. В отношении товарных знаков Конвенцией предусмотрен национальный режим (ст. 2); конвенционный приоритет на товарные знаки равен 6 месяцам.

Кроме того, в Парижской конвенции содержатся правила об обязательном использовании товарного знака (ст. 5.C), о независимости охраны товарных знаков (ст. 6); об охране знаков обслуживания (ст. 6.sexies), а также и специальные правила в отношении общеизвестных знаков (ст. 6.bis). Немаловажное значение для регулирования средств индивидуализации имеют положения ст. 10.bis Конвенции, направленные на защиту от недобросовестной конкуренции. Таким образом, совокупность вышеприведенных норм устанавливает минимальные стандарты правовой охраны товарного знака.

Парижской конвенцией допускается выбор способа охраны товарных знаков. Правовая охрана ставится в зависимость либо от факта государственной регистрации знака в патентном ведомстве, либо от факта использования знака в обороте. Регистрация производится в соответствии с определенными правилами, которые включены в национальные законодательства о товарных знаках и ряд норм законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции. В отдельных странах разработаны специальные законы, направленные против контрафактной продукции и киберсквоттинга. Например, в США принят Закон о защите потребителей от киберсквоттинга от 1999 года (Anticybersquatting Consumer Protection Act). В Европейском союзе в 2006 году вступила в силу Директива 2004/48/EC об осуществлении прав интеллектуальной собственности.

Так, суд признал правомерным удовлетворение судом нижестоящей инстанции требования корпорации о взыскании с общества компенсации за использование контрафактного программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежали корпорации. При этом, по мнению суда, нахождение системных блоков персональных компьютеров с контрафактным программным обеспечением в собственности физического лица не являлось обстоятельством, исключавшим гражданско-правовую ответственность общества, поскольку согласно п. 1 ст. 1227 ГК РФ собственность на материальный носитель, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности, и интеллектуальная собственность на сам результат интеллектуальной деятельности не тождественны и являются самостоятельными объектами правовой охраны, осуществляемой с применением различных способов защиты гражданских прав. Как указал суд, при доказанности использования спорного программного обеспечения в деятельности общества обстоятельства приобретения системных блоков, содержавших контрафактное программное обеспечение, не имели существенного значения для спора.

Во Франции товарным знакам посвящена VII глава Кодекса промышленной собственности.

В США – Закон о товарных знаках 1946 года в редакции 2004 г. (Trademark Act:15 U.S.C.A. § 1051 – 1127), называемый Законом Ленхэма, включающий четыре раздела. Два первых раздела содержат правила, регулирующие регистрации знаков в главном и дополнительном реестре. В раздел III включены правила о признании знака недействительным, о ложной маркировке товаров, о защите товарного знака, в частности, при недобросовестной конкуренции. Раздел IV посвящен охране товарных знаков в соответствии с Мадридским протоколом. Для признания охраны товарного знака в США достаточным является факт его использования в обороте. Вместе с тем регистрация знака предоставляет правообладателю ряд значительных преимуществ. В частности, заявителю предоставляются исключительные права; возможность использования конвенционного приоритета согласно Парижской конвенции; обеспечивается также ряд преимуществ при использовании знака в качестве доменного имени.

В Великобритании – Закон о товарных знаках 1994 года (Trade Marks Act).

В Германии – Закон о товарных знаках и других средствах индивидуализации 1994 года (Gesetz uber den Marken und anderen Kennzeichen).

В Швейцарии – Закон о товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров 1992 года (Markenschutzgesetz).

2.4 Недобросовестная конкуренция

Конкурентная борьба участниками оборота может осуществляться с использованием самых различных средств и методов ведения предпринимательской деятельности. Свободная конкуренция является оптимальным условием для удовлетворения интересов экономики. Важно учитывать, что охране подлежат как интересы конкурентов, так и интересы потребителей. Нарушение правил экономического соревнования может принимать различные формы: использование чужой репутации, введение в заблуждение и т.д. С усложнением и глобализацией оборота подобного рода нарушения проявляются во все более разнообразных формах.

В зарубежных странах разработаны индивидуальные подходы к определению критериев честной конкуренции. Вместе с тем в международной практике существуют и общие подходы в борьбе против недобросовестного экономического соревнования.

Защита от недобросовестной конкуренции во всех правопорядках признается составной частью охраны промышленной собственности. Согласно п. 2 ст. 1 Парижской конвенции, страны Парижского союза должны обеспечивать эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Перечень действий, подпадающих под недобросовестную конкуренцию, в Конвенции сформулирован достаточно широко (ст. 10.bis). Во-первых, это действия, ведущие к смешению в отношении товаров, способов предоставления услуг, внешнего вида товара. Во-вторых, это действия конкурента, ведущие к введению в заблуждение. Например, путем создания ложного впечатления о товарах или услугах конкурента. В большинстве стран проводится разграничение между случайным и злонамеренным введением в заблуждение. В-третьих, к таким действиям относят незаконное использование и разглашение конкурентами коммерческой тайны.

В юридико-техническом отношении институт пресечения недобросовестной конкуренции занимает различное положение. Рядом стран разработано специальное законодательство. Другие страны осуществляют регулирование без установления отдельного правового режима.

Так, в США регулирование осуществляется в рамках законодательства по борьбе с монопольной практикой. Конкретные составы правонарушений характеризуются как недобросовестная конкуренция. Ограниченные возможности средств общего права в борьбе с недобросовестной конкуренцией восполнены путем создания Федеральной комиссии по торговле (Federal Trade Commission) и расширения действия отдельных норм законодательства о товарных знаках (ст. 43 и ст. 44 Закона о товарных знаках).

В США к недобросовестной конкуренции относят ведение дел под чужим именем, нарушение прав на собственный образ, вводящую в заблуждение рекламу, нарушение прав на внешнюю форму товара, присвоение экономических ценностей конкурента, паразитическую конкуренцию, недобросовестное установление цен, вмешательство в деловые отношения конкурента. Помимо того, различными штатами принимаются законы о честной деловой практике и об охране потребителей. Распространение получили, в частности, договоры о воздержании от конкуренции. Как правило, такие договоры заключаются участниками оборота на случай прекращения между ними коммерческих отношений.

Во Франции используются общие положения гражданского права (ст. 1382 и ст. 1383 ФГК). Законодательство не содержит понятия недобросовестной конкуренции. Судебной практикой выработаны критерии определения отдельных видов недобросовестной конкуренции. Наиболее распространено пресечение действий по незаконному использованию чужой репутации, дискредитации конкурентов и действий, ведущих к так называемой дезорганизации коммерческой деятельности конкурента. В случае неправомерных действий, причиняющих ущерб, возмещение определяется судами по общим нормам деликтной ответственности. Для защиты потребителей действуют правила Закона о борьбе с мошенничеством при сбыте продукции 1905 года, Закон о запрете рекламы, вводящей в заблуждение, 1973 года, Закон об информации для потребителей 1989 года и ряд иных законодательных актов. Наряду с нормами гражданского права защита потребителей осуществляется рядом норм уголовного права.

В Великобритании пресечение недобросовестной конкуренции опирается на нормы общего права и права справедливости. Так, начиная с 1824 г. использование чужого имени признается правонарушением и обеспечивается достаточно широкой защитой. Основным противоправным конкурентным действием является ведение дел под чужим именем (passing off): «никто не обладает правом выставлять свои товары под чужим именем» (дело Reddaway v. Banham, 1896). Лицо признается виновным, если ведет свое дело таким образом, что создается ложное впечатление того, что его товары или услуги связаны с товарами и услугами истца. Другими словами, противоправной является собственная продажа товаров под видом товаров другого лица. Пресечению подлежат и действия, приводящие к смешению, клеветнические действия, нарушение договорных обязательств о неиспользовании коммерческой тайны конкурентами и бывшими служащими. Интересы потребителей охраняются в соответствии с Законом о видах деятельности в торговле (Trade Descriptions Act), Законом о добросовестной торговой практике 1973 года (Fair Trading Act), Законом об охране интересов потребителей 1987 года (Consumer Protection Act). Кроме того, в Англии в качестве средства по борьбе с недобросовестной конкуренцией признается так называемое саморегулирование. Основы для саморегулирования английской экономики в сфере пресечения недобросовестной конкуренции заложены в различных кодексах, которые были разработаны профессиональными объединениями специалистов из различных областей экономики. К важнейшим источникам саморегулирования относят вступивший в силу в 2003 году Кодекс о рекламе и продвижении товаров (British Code of Advertising, Sales Promotion and Direct Marketing).

В Швейцарском законе о пресечении недобросовестной конкуренции 1986 года (Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb) указано, что целью законодательного регулирования является обеспечение добросовестной и здоровой конкуренции. Недобросовестная конкуренция должна определяться с учетом интересов всех участников торгового оборота.

2.5 Лицензионный договор. Договор о передаче ноу-хау

Во всех правопорядках лицензионный договор признается главным средством регулирования международного технологического обмена.

В терминологии частного права лицензионный договор является способом распоряжения исключительными правами. Поскольку всем лицам, кроме правообладателя, запрещено использование охраняемого новшества, необходимо получение разрешения. Это разрешение юридически оформляется посредством лицензионного договора.

Таким образом, правообладатель (лицензиар) предоставляет право использования охраняемого новшества другому лицу (лицензиату).

В большинстве стран правила о лицензионном договоре (concession de licence, der Lizenzvertrag, license) включены в специальные законы. Как известно, в зарубежном законодательстве отсутствует дефиниция лицензионного договора.

В США предусмотрена возможность предоставления прав из патента по изготовлению, продаже, импорту запатентованной продукции.

В Германии правообладатель может предоставлять исключительные права по использованию изобретения.

Во Франции правилами Кодекса о промышленной собственности предусмотрена возможность выдачи как исключительных, так и неисключительных прав.

В Великобритании в отношении лицензионных договоров установлен ряд условий, пресекающих антиконкурентную практику.

Так, суд, анализируя положения ст. 330 ТК ТС, пришел к выводу о том, что объект, включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, получает такой объем защиты, который предусмотрен законодательством соответствующего государства.

Правила регулирования лицензионной торговли и защиты от антиконкурентной практики содержатся также в Соглашении ТРИПС (ст. 40). Важными источниками регулирования лицензионной торговли для стран Европейского союза являются ст. 81(3) Договора о ЕЭС и Регламент ЕС № 772/2004 о передаче технологий.

Лицензионный договор по общему правилу является возмездным и заключается преимущественным образом сроком на 5 – 7 лет ввиду морального устаревания идей, заложенных в охраняемое новшество.

В договоре указываются порядок и пределы использования новшеств.

Предметом договора могут быть, во-первых, юридически охраняемые новшества, которые запатентованы или заявлены для патентования (изобретение, полезная модель, промышленный образец). Во-вторых, зарегистрированные товарные знаки, на которые получены свидетельства. В-третьих, конфиденциальная информация (ноу-хау), в отношении которой субъекты торгового оборота обладают фактической монополией.

Основная обязанность лицензиара состоит в предоставлении лицензиату юридической возможности использования охраняемого новшества в объеме исключительных прав, определяемом договором, а также видом лицензии. Важно, чтобы срок действия лицензии не превышал срока действия исключительных прав. Большинством стран предусмотрена регистрация лицензионных договоров патентными ведомствами.

В зависимости от характера обеспечиваемых по лицензии прав различают несколько видов лицензионных договоров.

По договору простой (неисключительной) лицензии лицензиар разрешает лицензиату использовать новшество, сохраняя за собой право выдачи аналогичных лицензий другим лицам. Лицензиар оставляет за собой и право самостоятельного использования новшества.

По договору исключительной лицензии лицензиату предоставляются исключительные права с одновременным отказом лицензиара в выдаче лицензий иным лицам. Правомочия лицензиара по использованию новшества, как правило, устанавливаются договором.

Выдача полной лицензии на практике может означать отчуждение объекта промышленной собственности, но с ограничением по сроку действия договора.

В лицензионной практике ряда стран выделяют также смешанные лицензии. Предметом таких лицензионных договоров являются помимо изобретений и других регистрируемых объектов различного рода ноу-хау, документация по сервисному обслуживанию и т.д.

При получении от лицензиара специально оговоренного разрешения лицензиат может заключить сублицензионный договор.

Выбор сторонами вида лицензии зависит от многих факторов, в частности от конъюнктуры рынков, стремления к его монополизации и иных предпринимательских целей лицензиара. Как показывает практика, современная лицензионная торговля осуществляется преимущественно посредством выдачи исключительных лицензий.

Вознаграждение по договору уплачивается лицензиатом либо в виде единоразовых (паушальных) платежей, либо в виде регулярных платежей (роялти), либо путем сочетания этих двух видов.

Лицензионный договор включает сложный комплекс условий эксплуатации большинства охраняемых новшеств. К ним относят условия о количественных ограничениях выпускаемой продукции; территориальные и временные ограничения.

Так, территориальные условия указывают на территорию страны, региона, а при наличии зарубежных патентов – на ряд стран. Только на указанной в договоре территории лицензиат имеет право использовать охраняемые новшества. Нередко на одно новшество в отношении разных стран и регионов могут быть предоставлены различного рода лицензии. Важное значение имеют технические условия, в частности, о передаваемой документации, о контроле за качеством товаров или услуг, об обмене разного рода усовершенствованиями.

Повышенные для сторон риски, связанные с производственным освоением лицензий, ведут к необходимости включения в договор ряда дополнительных условий. К ним относят в первую очередь обязанности лицензиара: а) предоставить лицензиару подробную техническую и технологическую документацию, опытные образцы, необходимые для начала практического освоения охраняемых новшеств; б) оказать лицензиату техническую помощь в налаживании производства, включая обучение и консультации; в) предоставить машины, оборудование и сырье, необходимые лицензиату для организации производства по лицензии.

Лицензиар должен гарантировать, во-первых, действительность патентных и иных исключительных прав как юридической основы договора. Во-вторых, определенные технико-экономические характеристики лицензионной продукции, которые должны обеспечиваться при использовании охраняемого новшества. В-третьих, гарантировать воздержание от конкурентных действий, которые могут создавать для лицензиата препятствия по освоению лицензии.

Весьма распространенной практикой является закрепление процессуальных гарантий лицензиара в отношении лицензиата против незаконных действий третьих лиц, ведущих к нарушению исключительных прав. При отсутствии в договоре условия о распределении обязанностей по защите прав судебная практика большинства стран исходит из следующего правила: при исключительной лицензии обязанность принятия защитных мер возлагается на лицензиара; при простой (неисключительной) лицензии он к этому не обязан, но лицензиат может отказаться от договора в случае бездействия лицензиара. На практике встречаются включаемые в договор условия о непредоставлении лицензиаром перечисленных гарантий, что полностью или частично снимает с него ответственность.

Основная обязанность лицензиата состоит в уплате лицензионного вознаграждения. Как указывалось выше, преимущественно используются две формы вознаграждения: паушальная и роялти. Так, если процент роялти в договоре указан 5%, то при продаже каждого лицензионного экземпляра продукции лицензиар должен получать рассчитываемое вознаграждение.

Лицензионные договоры на изобретение, полезные модели и промышленные образцы во многом сходны между собой. Вместе с тем лицензионные договоры на товарные знаки имеют ряд отличий. Главное из них состоит в том, что повышается требование к лицензиату о качестве лицензионной продукции или оказываемых услуг. Запрет на введение в заблуждение потребителей относительно происхождения товаров на практике приводит к необходимости дополнительного контроля со стороны лицензиара.

Заключение

В российском законодательстве существуют гражданско-, административно- и уголовно-правовые способы защиты интеллектуальных прав.

Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав можно разделить на две группы: меры самозащиты и меры государственно-принудительного характера.

Меры самозащиты предпринимаются правообладателями для защиты своих прав, имеют превентивное значение и носят исключительно фактический характер.

К способам самозащиты можно отнести, во-первых, технические средства защиты авторских и смежных прав, во-вторых, информацию об авторском праве и о смежных правах, в-третьих, значки правовой охраны.

В процессе выполнения курсовой работы были выявлены следующие проблемы и внесены предложения по совершенствованию законодательства:

Термин «интеллектуальная собственность» можно определить как исторически сложившийся условный термин, обозначающий систему неразрывно связанных между собой исключительных личных неимущественных и имущественных прав на прямо указанные в законе результаты интеллектуальной, прежде всего, творческой деятельности, имеющие информационную природу.

В ходе исследования выявлена тенденция увеличения числа охраняемых по российскому праву объектов интеллектуальной собственности.

Необходимо изменить редакцию п. 1 ст. 138 ГК РФ и изложить ее следующим образом: «В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты творческой деятельности и приравненные к ним результаты интеллектуальной деятельности, в том числе средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)»

Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности может быть определена как предусмотренная гражданским законодательством совокупность имущественных мер компенсационной направленности, обеспеченных государственным принуждением, к которым правообладатель прибегает по собственной инициативе при посягательстве на свои правомочия со стороны любых третьих субъектов (находящихся с правообладателем в равном правовом положении), и, как правило, сопряженных с возмещением вреда, причиненного личностной в сфере правообладателя.

Существует объективная необходимость в осуществлении систематизации норм о защите прав интеллектуальной собственности, содержащихся в законодательных актах, посвященных правам на отдельные объекты интеллектуальной собственности. При этом необходимо унифицировать такие нормы и распространить специфические способы защиты, доказавшие свою эффективность при защите прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности, на все институты права интеллектуальной собственности (прежде всего, успешно зарекомендовавшую себя в авторском праве норму о возможности требовать правообладателем выплаты компенсации взамен возмещения убытков или взыскания дохода).

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1.Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // СЗ РФ. – 2021. – № 37

2.Договор о патентной кооперации (PCT) (Подписан в г. Вашингтоне 19.06.1970) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 2008. – 25 декабря.

.Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции от 22 октября 2021 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.

.Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2021 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 52. – Ст. 5497.

.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2021 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2021 г.) // СЗ РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.

Судебная практика

8.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 № 05АП-1479/2021 по делу № А51-17550/2021 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

9.Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 № 15АП-1879/2021 по делу № А32-9934/2009 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

.Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2021 № 6813/12 по делу № А51-6603/2021 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А21-9149/2021 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

.Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2021 № С01-330/2021 по делу № СИП-193/2021 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

13.Абдуллин А.И. Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права / А.И. Абдуллин. – Казань: Свеча, 2021. – 511 с.

14.Агамагомедова С.А. Взаимовлияние международного и национального права в сфере трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности / С.А. Агамагомедова // Журнал российского права. – 2021. – № 12. – С. 122-129.

.Асосков А.В. Принцип наиболее тесной связи в современном международном частном праве / А.В. Асосков // Законодательство. – 2021. – № 11. – С. 35-42.

.Близнец И.А. Авторское право и смежные права / И. А. Близнец. – М.: Проспект, 2021. – 560 с.

.Богданова О.В. Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско-правовые способы их защиты / О.В. Богданова // Законодательство. – 2021. – № 2. – С. 41-49.

.Васильева Т.В. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий / Т.В. Васильева // Современное право. – 2021. – № 12. – С. 21-28.

.Вилинов А.А. Краткий обзор практики регулирования отношений, связанных с незаконным использованием объектов авторского и смежных прав в сети Интернет, в странах ЕС, США и России / А.А. Вилинов // Культура: управление, экономика, право. – 2021. – № 1. – С. 27-33.

.Гаврилов Э.П. Региональные патентные системы / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. – 2021. – № 7. – С. 52-58.

.Гаврилов Э.П. Патенты на изобретения в странах Таможенного союза в аспекте международного частного права / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. – 2021. – № 1. – С. 22-28.

.Гаврилов Э.П. Патенты на изобретения в странах Таможенного союза в аспекте международного частного права / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. – 2021. – № 1. – С. 22-28.

.Гальченко А.Д. Нарушение авторских и смежных прав / А.Д. Гальченко // Право и экономика. – 2021. – № 3. – С. 45-52.

.Еременко В.И. О едином патенте Европейского союза / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. – 2021. – № 9. – С. 11-15.

.Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. – 2021. – № 2. – С. 37-48.

.Ефимцева Т.В. Государственное регулирование инновационной экономической деятельности в условиях членства России в ВТО / Т.В. Ефимцева // Юрист. – 2021. – № 22. – С. 7-10.

.Мещеряков В.А. Развитие российского патентного законодательства на современном этапе / В.А. Мещеряков // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2021. – № 4. – С. 29-36.

.Мирских И.Ю. Охрана интеллектуальной собственности в условиях глобализации / И.Ю. Мирских // Вестник Пермского университета. – 2021. – № 3. – С. 138-144.

.Николюкин С.В. К вопросу об особенностях применения коллизионных норм в международном коммерческом арбитраже / С.В. Николюкин // Гражданин и право. – 2021. – № 6. – С. 44-50.

.Пирогова В.В. Современное патентное право: служебные изобретения в контексте инвестиций / В.В. Пирогова // Вестник ГРП при Минюсте России. – 2021. – № 6. – С. 63-69.