Диплом: Саморегулирование в области строительства, реконструкции и капитального ремонта

вания.

Фактически современная Россия находится на том этапе развития подходов к регулированию экономической деятельности, когда созданы предпосылки для формирования институтов регулирования не путем их прямого назначения в административном порядке, а за счет инициативных и ответственных действий наиболее активного слоя профессионалов в отрасли. Указанный подход, в числе прочего, позволяет обеспечить необходимый уровень профессионального представительства рынка в диалоге с властью, и в этих условиях государство уже не обращается к обезличенному рынку или к наиболее крупным его представителям – фактически институтом саморегулирования персонифицируются наиболее авторитетные и компетентные, по мнению самого рынка, его участники. В создаваемых вновь организациях формируются структуры, наделенные сходным с органами государственной власти функционалом, но не дублирующие, а замещающие или «вспомогательные», обладающие значительным потенциалом в смысле повышения качества регулирования отдельных отраслей.

Следует отметить, что, согласно мировой практике, общие регулятивные и охранительные меры, вводимые субъектами саморегулирования, зачастую устанавливают более высокий уровень требований к участникам рынка, нежели акты государственных органов власти. Это, в том числе, объясняется тем, что многие сферы деятельности требуют узкопрофессионального подхода, и в данном случае именно «взгляд изнутри» позволяет обеспечить возможность принятия действительно адекватных потребностям отрасли и, как правило, более детальных и предметных норм и требований. Логическим следствием отсюда является то, что и управлять такими отраслями должны именно профессионалы, разбирающиеся во всех деталях своего дела, по меньшей мере, неверным было бы изолировать их от процесса принятия решений, С другой стороны, установление в рамках саморегулируемой организации повышенных требований к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности позволяет членам такой организации обеспечить себе вполне определенные конкурентные преимущества.

Профессиональное и предпринимательское сообщества в условиях саморегулирования приобретают возможность влиять на деятельность и решения государственного регулятора, наиболее адекватным потребностям конкретной отрасли образом выстраивать практику урегулирования требующих вмешательства вопросов. Тем самым, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:

формирования института квалифицированного системного оппонирования и механизма консультаций с организованными представителями интересов предпринимательского и профессионального сообщества, повышения прозрачности отношений государства и бизнеса;

сужения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров, реального расширения диапазона управленческого воздействия и повышения его эффективности.

Однако на практике представители профессионального и предпринимательского сообществ зачастую не до конца осознают, как могут быть использованы указанные механизмы, что представляет серьезное ограничение на этапе становления институтов саморегулирования.

Содержанием саморегулирования является основанное на нормах федерального законодательства регулирование отношений в отдельных сферах экономической деятельности, осуществляемое на основе самоорганизации, т.е., без непосредственного вмешательства государства. Оперативное вмешательство государства заменяется нормативным правовым регулированием и контролем за соблюдением норм законодательства создаваемыми саморегулируемыми организациями. При этом существенно сокращаются государственные расходы на регулирование и контроль в соответствующих сферах деятельности, повышается общая эффективность государственного управления за счет замены оперативного контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью на законодательное регулирование и сокращения числа управленческих связей – объектом регулирования и контроля становится одна или несколько саморегулируемых организаций, а не бесчисленное множество субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности.

Масштабное развитие саморегулирования в нашей стране может привести к тому, что до трети госслужащих лишится прежней работы и, возможно, станут «менеджерами» СРО. Переходя на работу в публичный сектор саморегулирования, государственный менеджер сможет получать гораздо более высокую зарплату. В идеале это должно решать проблему коррупции.

В большинстве случаев (речь не идет об уголовной ответственности), если в результате действий чиновника нанесен вред имущественным интересам субъекта предпринимательской деятельности, за это никто не ответит. Если ущемлены имущественные интересы третьих лиц из-за того, что предприниматель, получивший лицензию, причинил им вред своей некачественной продукцией. Госорган, выдавший соответствующий документ, оказывается в этом случае безнаказанным. Проблема ответственности решается с развитием таких альтернативных институтов, как саморегулирование. Оно предполагает создание компенсационного фонда, страхование ответственности. Это создает рыночные стимулы для повышения качества. Они обеспечивают безопасность и качество работы.

Схема 2. Структура административной реформы об отмене лицензирования

Отмена лицензирования в строительном секторе много раз переносилась. Согласно принятому в прошлом году закону <http://www.rg.ru/2008/07/25/gradkodeks-izmenenia-dok.html>, с начала 2009 г. выдача лицензий прекращена, но выданные лицензии действуют до 2021 г. Впрочем, сами же строители предлагают <http://www.euroco.ru/construction_arcticle5.html> продлить переходный период на 5 лет. Закон обязывает их не только участвовать в СРО, но и создать «Совет Национального объединения СРО». Это сильно удорожает всю конструкцию.

Вместе с тем, снижение степени «жесткости» государственного контроля за деятельностью членов саморегулируемых организаций будет наблюдаться лишь в части контроля по предмету саморегулирования – введение саморегулирования не отменит надзор со стороны органов государственного контроля (надзора) в целом, однако позволит задать вполне определенный вектор в сторону сокращения административных барьеров.

При существовании достаточно ограниченного круга различных форм саморегулирования, вопросам создания саморегулируемых организаций посвящен отдельный «общий» закон, устанавливающий основные принципы создания и функционирования саморегулируемых организаций, а также многочисленные нормы специальных законов, регулирующих деятельность СРО в отдельных отраслях экономики.

Согласно сложившейся практике, саморегулируемые организации принято подразделять на саморегулируемые организации с добровольным членством и саморегулируемые организации с обязательным членством. При этом необходимо учитывать, что единственным принципиальным отличием, которое существует у таких организаций, являются правовые последствия, которые возникают в связи с вступлением в состав саморегулируемой организации и исключением из ее состава. В ситуации, когда членство в саморегулируемой организации является обязательным условием, т.е., предписано законом, членство в такой организации является формой предоставления специальной правоспособности.

Вместе с тем, базовые принципы создания саморегулируемой организации, признания ее статуса государством, формирования внутренней структуры, а также функционал саморегулируемой организации должны быть едины вне зависимости от отрасли, в которой возникает саморегулируемая организация. Законодательство, регулирующее конкретную отрасль, может допускать нормы, учитывающие специфику функционирования СРО в конкретной отрасли, только при условии, что это не разрушает сам фундамент института саморегулирования, т.е., не противоречит общим требованиям к СРО. В противном случае использование термина «саморегулируемая организация» будет не вполне корректным, тем более что механизмы саморегулирования могут использовать любые формы объединения профессионалов.

Потребность в развитии института саморегулирования в ряде отраслей в связи с недостаточной адекватностью современным условиям существующей нормативно – правовой базы проявляется все более явно. В качестве примера можно привести Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», в рамках которого страховой отрасли государством был предложен механизм использования коллективной ответственности профессионального объединения, не являющегося саморегулируемой организацией, поскольку само бизнес-сообщество не было готово принять на себя многие из функций, присущих данному типу организаций, в частности, осуществление контроля за субъектами рынка и применение к ним дисциплинарных санкций. В настоящее время Российский Союз Автостраховщиков (РСА) представляет собой переходную модель регулирования специфичного сегмента отрасли, при этом запрос на введение полной модели саморегулирования уже практически сформировался. Основная предпосылка к этому состоит в том, что РСА в существующей модели, без законодательно закрепленных полномочий по стандартизации деятельности и контролю находится в состоянии риска полного истощения средств гарантийных фондов и невозможности дальнейшего исполнения поставленных перед ним задач публичного значения.

Мировой опыт государственного регулирования утверждает, что национальное и международное законодательство двигаются по направлению к унификации и гармонизации. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что эта отрасль права имеет острую потребность в кодификации и унификации норм, а основной характеристикой действующего законодательства о саморегулировании является его мозаичность и отсутствие системного подхода,

ведущие к разрушению общих принципов построения институтов саморегулирования.

.2 Экономические функции саморегулирования

Исходя из приведенного выше определения, саморегулирования можно выделить следующие необходимые функции, право на выполнение которых делегируют организации саморегулирования ее участники.

) установление и/или адаптация правил ведения ее членами хозяйственной деятельности;

) установление санкций за нарушение установленных правил;

) осуществление контроля за соблюдением правил организации;

) применение санкций в случае обнаружения нарушения правил;

) разработка и реализация процедуры внесудебного (частного) разрешения спорных вопросов между членами организации и организацией и ее членами;

Необходимо также выделить две дополнительные функции организации саморегулирования:

) рассмотрение жалоб аутсайдеров на деятельность членов организации (на нарушение ими правил организации);

) внесудебное разрешение споров аутсайдеров (прежде всего потребителей) с членами организации.

Функции 1)-5) являются функциями контролера (регулятора). Отсутствие какой-либо из указанных пяти функций свидетельствует о том, что ассоциация бизнеса не является организацией саморегулирования.

Отдельного внимания заслуживают функции 6) и 7). Достаточно часто эти функции рассматривают как отличительный признак организаций саморегулирования по сравнению с другими формами объединения бизнеса. Однако, если рассматривать управление поведением контролера как ключевую черту саморегулирования, то взаимоотношения с аутсайдерами не являются обязательным элементом этой схемы. Выполнение этих функций носит производный характер и, вообще говоря, они могут отсутствовать в институте саморегулирования. В то же время они, как правило, присутствуют в действующих организациях саморегулирования. Этому есть несколько причин:

·рассмотрение жалоб аутсайдеров позволяет экономить на издержках осуществления мониторинга за деятельностью членов организации саморегулирования;

·принуждение к выполнению требований аутсайдеров, в частности, к выплате компенсаций в случае нарушения правил саморегулирования, может являться разновидностью санкций за нарушение правил;

·внесудебное разрешение споров может являться клубным благом для членов организации саморегулирования, если альтернативные издержки разрешения споров больше;

·рассмотрение жалоб и разрешение споров может являться общественным благом, платой обществу за возможность существования института саморегулирования, доказательством общественной полезности этого института.

Остановимся поподробнее на последней причине. По своей экономической природе организация саморегулирования должна, прежде всего, отвечать интересам собственных членов в рамках заданных внешних ограничений. Таким внешним ограничением может быть требование к обеспечению более высокого уровня общественного благосостояния по сравнению с другими институциональными альтернативами (рыночным механизмом и государственным регулированием). Индикатором этого может служить реализация функции рассмотрения жалоб аутсайдеров и внесудебного разрешения споров. Наличие таких систем является для общества сигналом того, что институт саморегулирования направлен не только на обеспечение интересов его участников, но и на обеспечение общественного интереса. Именно поэтому требование к наличию систем разрешения споров с аутсайдерами присутствует фактически во всех нормативных актах и других документах, определяющих требования к системам саморегулирования. Таким образом, мы можем говорить о том, что система саморегулирования, приемлемая с общественной точки зрения, должна включать в себя все 7 описанных выше функций.

.3 Спектр и масштаб саморегулирования

Схемы саморегулирования разнообразны, что, в частности, и затрудняет выработку единого определения этого явления. В общем виде можно разделить схемы саморегулирования по отношению к государству, по степени охвата рынка, по тому, что составляет общность интересов участников саморегулирования, по степени вовлеченности аутсайдеров.

По степени автономности от государства спектр саморегулирования варьируется от систем полностью частных (правила вырабатываются и защищаются исключительно участниками системы) до систем, предполагающих в той или иной форме участие государственных органов. Сразу оговоримся, что саморегулирование в любом случае осуществляется в рамках формальных правил, установленных государством (легитимность). Но это могут быть либо общие правила, регулирующие, например, регистрацию объединений бизнеса, договорные отношения, конкуренцию и т.п., либо специальные правила, касающиеся именно института саморегулирования (законодательно определенные права и обязанности организаций саморегулирования и их членов), либо общие правила, регулирующие данную отрасль или сферу, которые конкретизируются правилами саморегулирования. Соответственно правила саморегулирования могут дополнять, расширять или ужесточать правила государственного регулирования.

В общем виде мы можем говорить о делегированном либо добровольном саморегулировании. Добровольное саморегулирование предполагает установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства (за исключением общих норм контрактного права или норм, относящихся к объединениям хозяйствующих субъектов). В России примером добровольного саморегулирования может служить саморегулирования на рынке риэлторских услуг, осуществляемое Российской гильдией риэлторов и ее региональными отделениями, саморегулирование на рынке прямых продаж в рамках Российской ассоциации прямых продаж и т.п. К добровольному саморегулированию можно также отнести различные системы добровольной сертификации.

Схема 3. Спектр саморегулирования

Делегированное саморегулирование предполагает, что государство осознанно передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций, идентифицирует ту или иную организацию как организацию саморегулирования. Объем полномочий, условия передачи, степень юридической защиты сильно разнятся.

В наиболее жесткой форме государство может устанавливать, что для осуществления профессиональной деятельности физическое или юридическое лицо должно являться членом организации саморегулирования и соблюдать правила этой организации. В случае несоблюдения правил санкции к нарушителю могут применяться как организацией саморегулирования, так и государством. Такая схема часто действует в сфере юридических и медицинских услуг. В России максимально жесткая форма реализована в нотариальной сфере: в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 все частные нотариусы обязаны быть членами региональных нотариальных палат. Чуть менее жесткая схема существовала до ноября 2000 г. на российском рынке ценных бумаг: в соответствии с Законом О рынке ценных бумаг от 22.04.96 профессиональные участники рынка должны были являться членами организации саморегулирования. Но подобных организаций, получивших лицензию ФКЦБ как организации саморегулирования, было сначала две (НАУФОР и ПАРТАД), а затем к ним добавилась Национальная фондовая ассоциаций (НФА). С ноября 2000 г. обязательность членства в организациях саморегулирования для профессиональных участников рынка ценных бумаг была отменена.

Возможны и более мягкие формы делегирования полномочий, не предполагающие обязательности членства участников рынка в организациях саморегулирования, но предоставляющая подобным организациям и их членам преимущества по сравнению с другими участниками рынка. Подобная схема заложена в России в Законе О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). Закон предполагает возможность применения к членам организаций саморегулирования упрощенного режима государственного контроля (надзора). Можно спорить о том, насколько такая норма является рабочей (перевешивают ли выгоды от упрощения режима государственного контроля издержки и риски, связанные с субсидиарной ответственностью), но принцип законодательных преимуществ присутствует здесь в явной форме. К данной норме российского законодательства мы вернемся ниже.

Говоря о саморегулировании, необходимо отделить это понятие от сорегулирования, то есть совместного участия в регулировании государства и различных участников. Если саморегулирование – это регулирование деятельности бизнеса самим бизнесом, то сорегулирование – это регулирование определенной сферы совместно представителями бизнеса, государства и другими заинтересованными организациями (потребительскими организациями, профсоюзами и т.п.). То есть в рамках систем сорегулирования контроль за контролером осуществляют не только непосредственные объекты контроля, что, как будет показано в последующих главах, радикально меняет баланс издержек и выгод для разных участников рынка и условия устойчивости организаций. Между чистым саморегулированием и сорегулированием, предполагающим паритетный учет интересов разных групп, существует ряд переходных ступеней, предполагающих: согласование правил саморегулирования с аутсайдерами; участие аутсайдеров в отдельных структурах организаций саморегулирования (например, в системах мониторинга или внесудебного разрешения споров); участие аутсайдеров в управляющих органах организаций саморегулирования.

Важным вопросом является принцип объединения бизнеса в рамках организаций саморегулирования. Как правило, саморегулирование рассматривается как вариант отраслевого регулирования. Соглашаясь с тем, что значительная часть организаций саморегулирования носит отраслевой характер, то есть об

ъединяет экономических агентов, производящих схожие товары или услуги, сама природа саморегулирования не предполагает именно отраслевой принцип объединения.

Безусловно, для того, чтобы группа экономических агентов совместно разрабатывала правила и поддерживала механизмы контроля за их соблюдением, необходима некая общность деятельности, которую данные правила регулируют. Кроме того, необходима определенная степень однородности интересов экономических агентов, выступающих в качестве объекта контроля. При высокой степени гетерогенности интересов снижаются стимулы как к установлению единых правил, так и стимулы к контролю за соблюдением этих правил; усиливается проблема безбилетника. Однако однородность интересов и общность параметров деятельности не означают, что объединяющим элементом должна быть именно схожесть производимого товара или услуги.

Так, объединяющим элементом может служить использование схожих ресурсов и/или технологий, либо их элементов. Например, в национальные ассоциации прямых продаж входят компании, предлагающие абсолютно разные товары (книги, косметику, пищевые добавки и т.п.), но использующие одинаковую технологию продвижения товаров – прямые продажи, то есть сбыт товара непосредственно потребителю при личном контакте с продавцом вне специализированных торговых площадок. Поэтому принятая система правил регулирует не параметры качества товаров, а параметры взаимоотношений с конечными потребителями (прежде всего, объем и формы предоставляемой информации и способы и условия возврата товаров), а также взаимоотношения с дистрибьютерами, теми, кто непосредственно предлагает товар потребителям, но не является наемным работником компании . Другим примером могут служить институты саморегулирования рекламы, в рамках которых регулируется лишь один из элементов технологии, используемой компаниями, предлагающими абсолютно разные товары или услуги, – реклама.

Таким образом, спектр саморегулирования оказывается весьма широк, что затрудняет единое юридические определение подобного явления. С нашей точки зрения, для прикладных целей важно не столько дать единое определение организации саморегулирования, сколько определить, какие параметры деятельности тех или иных организаций являются существенными для тех или иных целей.

.4 Инструменты саморегулирования

Для развития саморегулирования важным вопросом является инструментарий саморегулирования, то есть, какие именно параметры деятельности регламентируются правилами саморегулирования, и каковы возможные санкции за нарушение правил.

Поскольку саморегулирование есть явление легитимное, то в рамках этого института используются лишь инструменты, применение которых не запрещено законодательством соответствующих стран. Поскольку юридические системы могут серьезно различаться, различается и набор инструментов, который может использоваться в рамках института саморегулирования. Более того, в рамках одной страны набор разрешенных инструментов может варьироваться в зависимости от отрасли.

В общем виде, в рамках института саморегулирования правила определяют:

Схема 4. Инструменты саморегулирования

Естественно, набор используемых инструментов различается в зависимости от характера деятельности, правил конкретной организации и т.п.

Главное ограничение саморегулирования по сравнению с государственным регулированием состоит в наборе санкций, которые могут быть применены к нарушителям установленных правил. В случае чистого саморегулирования, то есть отсутствия прямого законодательного требования соблюдать правила саморегулирования, в рамках этого института остаются лишь те рычаги, которые не являются исключительной прерогативой государства. Иными словами, механизмы административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушение правил в рамках организаций саморегулирования не действуют. Еще раз подчеркнем, что это верно для случаев, когда в правовой системе отсутствует в явной форме требование соблюдать правила саморегулирования. Подобное смешение государственного регулирования и саморегулирования может существовать в рамках делегированных систем, но в любом случае подобного рода вмешательство носит достаточно ограниченный характер. Что же остается в качестве санкций в рамках систем саморегулирования? Фактически, многообразие санкций может быть сведено к следующим:

·различные формы осуждения со стороны сообщества (участников системы саморегулирования), которые, в случае их эффективности, могут оказывать негативное воздействие на репутацию экономического агента и таким образом отражаться на его доходах;

·финансовые формы наказания нарушителей (системы штрафов, невозврата залогов и т.п.), если такие формы не противоречат законодательству;

·исключение из числа членов организации как основная санкция. Значение этой санкции зависит от дополнительных условий: значимости членства в организации саморегулирования как рыночного сигнала, наличия в рамках организации дополнительных избирательных стимулов (клубных благ), доступ к которым прекращается вместе с членством, возможности заниматься профессиональной деятельностью, не будучи членом соответствующей организации.

Таким образом, набор санкций в рамках института саморегулирования достаточно ограничен. Подобная ограниченность, безусловно, влияет на условия возникновения и устойчивости этого института и в большей степени, чем содержание правил, отличает его от государственного регулирования. Поэтому при выборе оптимальной формы регулирования определенного рынка (если в принципе доказана необходимость регулирования) следует учитывать не просто способность бизнеса создать правила, отвечающие общественным интересам, но и способность эффективно контролировать.

.5. Разработка рекомендации по развитию саморегулирования в России

Как уже неоднократно отмечалось, развитие саморегулирования является важной составной частью политики, направленной на оптимизацию государственного вмешательства в экономику в России.

В то же время сложившаяся практика, в том числе институционализация административных барьеров создает риски, что применение схем саморегулирования может привести к потерям общественного благосостояния даже большим, чем в случае государственного регулирования.

Исходя из этих предпосылок целесообразными представляются следующие шаги.

А. Создание стимулов для развития добровольного саморегулирования.

Добровольное саморегулирование является, с нашей точки зрения, предпочтительной формой саморегулирования. В рамках этой формы меньше риски негативного воздействия на конкуренцию, в том числе создания входных барьеров.

Стимулами к развитию добровольного саморегулирования в России могут стать меры, заложенные в законе О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), при их определенной корректировке. В частности, необходимо:

·расширить список возможных гарантий соблюдения интересов третьих лиц – ввести, помимо субсидиарной ответственности возможность обеспечения таких интересов путем страхования профессиональной ответственности, создания страховых или гарантийных фондов;

·четко определить, какие виды контроля упрощаются при создании организаций саморегулирования (например. лицензионный контроль, контроль за соблюдением требований технических регламентов, контроль со стороны Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для хозяйствующих субъектов, работающих на потребительском рынке и т.п.);

·отказаться от согласования создания ассоциаций юридических лиц в антимонопольном органе (для этого требуется внесение поправок в законодательство о конкуренции);

·предусмотреть возможность относить членские взносы в организации саморегулирования (возможно, в определенных пределах) на себестоимость (требуется внесение поправок в налоговое законодательство).

Б. Нормативное определение процедур взаимодействия государственных органов и организаций саморегулирования.

В течение нескольких лет активно обсуждается необходимость принятия специального законодательства о саморегулировании. Законопроект О саморегулируемых организациях даже прошел первое чтение в Государственной Думе. С нашей точки зрения, подобный закон не только не нужен, но и вреден, как минимум, по следующим причинам:

1.В настоящее время в России отсутствуют нормативные или иные положения, препятствующие объединению бизнеса для целей саморегулирования. Это подтверждается тем фактом, что в различных отраслях создаются организации, имеющие все признаки СРО. Таким образом, с точки зрения устранения препятствий на пути развития саморегулирования, принятие специального закона О саморегулируемых организациях не является необходимым.

2.Саморегулирование чрезвычайно разнообразно. Введение жесткого законодательного определения того, что есть организация саморегулирования, автоматически исключит из состава таких организаций небольшие, прежде всего локальные объединения, имеющие, однако, все атрибутивные признаки организаций саморегулирования и имеющие шанс развиться в более широкую систему. Кроме того, проект закона не позволяет учесть отраслевую специфику саморегулирования. Так, далеко не во всех отраслях целесообразным является создание компенсационных фондов или страхование профессиональной ответственности, как предусмотрено проектом закона. Примером отрасли, где такие формы ответственности перед третьими лицами являются нецелесообразными, может служить рекламная сфера. При этом в мировой практике саморегулирование рекламной деятельности является весьма распространенным. С нашей точки зрения, именно многообразие схем саморегулирования является причиной, по которой ни в одной стране мира пока не разработан закон, аналогичный предлагаемому в Росс

ии.

3.В законопроекте подробно описаны обязанности организации саморегулирования и ее членов, но фактически не прописаны обязанности государства по сокращению государственного регулирования (государственного надзора) в отраслях, в которых на добровольной или делегированной отраслевым законом основе действуют СРО. Велик риск, что в результате применения данного закона (и принятия на его основе отраслевого законодательства) будет возникать ситуация двойного регулирования и со стороны государства, и со стороны СРО, что существенно повысит непроизводительные издержки бизнеса.

4.Внутренние процедуры деятельности организаций саморегулирования как некоммерческих организаций уже прописаны в соответствующем законодательстве. Повтор этих положений в специальном законе создает ненужное дублирование.

На наш взгляд, нет необходимости определять законодательно порядок деятельности организаций саморегулирования, на что во многом направлен соответствующий законопроект. Целесообразность передачи организациям саморегулирования полномочий по регулированию рынка, а также условий такой передачи должна решаться в каждом отдельном случае на основании анализа регулирующего воздействия.

В. Развитие отраслевого законодательства, предполагающего передачу функций государственных органов организациям саморегулирования.

В случаях, когда анализ регулирующего воздействия показал, что саморегулирование (добровольное или делегированное) является предпочтительной альтернативой, необходимо нормативное закрепление отказа от государственного регулирования и, в случае делегированного саморегулирования, закрепление прав, обязанностей и ответственности соответствующих организаций. Таким образом, требуется определение функций, прав и обязанностей организаций саморегулирования в отраслевом законодательстве. При этом в общем случае следует придерживаться следующих принципов, снижающих возможность возникновения негативных последствий от введения делегированного саморегулирования:

. Четкое описание функций организаций саморегулирования и государственных органов во избежание двойного регулирования.

. В общем случае обеспечение возможности создания нескольких организаций саморегулирования и конкуренции между ними, что включает в себя:

oотказ от законодательного закрепления принципа один рынок – одна организация;

oпринцип экстерриториальности организаций саморегулирования (либо требование, чтобы в составе организации были члены из не менее чем N субъектов федерации, либо предоставление хозяйствующему субъекту права вступить в любую организацию саморегулирования, действующую на территории России);

oв случае необходимости установление прямого запрета на определенные действия организации саморегулирования, которые могут ограничить конкуренцию, в том числе путем создания барьеров входа на рынок.

. Определение требований к информационной открытости организаций саморегулирования, включая информацию о требованиях, санкциях, составе членов организации, системе разрешения споров, результатах рассмотрения жалоб и др.

. Определение требований к допустимым формам гарантий третьим лицам, а также требований по работе с жалобами и разрешению споров.

. Определение форм участия аутсайдеров в деятельности и контроле за деятельностью организации.

. Определение условий государственного вмешательства в деятельность организации.

Все проекты отраслевых нормативных актов, предполагающих передачу каких-либо полномочий организациям саморегулирования, в обязательном порядке должны проходить экспертизу на предмет воздействия на конкуренцию.

Г. Совершенствование конкурентного законодательства в части контроля за деятельностью бизнес-объединений, в том числе организаций саморегулирования.

В настоящее время контроль за деятельностью бизнес-объединений осуществляется в зависимости от организационно-правовой формы подобных объединений. Требуется согласование антимонопольного органа для создания ассоциации юридических лиц, но не требуется, например, для некоммерческого партнерства. Подобный подход представляется в корне неверным. Целесообразным представляется отказ от предварительного согласования создания ассоциаций и одновременно создание механизмов антимонопольного контроля текущей деятельности для всех организаций, доля участников которых превышает определенные пороговые значения. Особое внимание следует уделить организациям, создаваемым в соответствии с действующим законодательством, в особенности, если предусматривается передача подобным организациям полномочий по допуску на рынок.

Д. Информационная и просветительская кампания.

По большому счету, российский бизнес в основной своей массе не знает, что такое саморегулирование, какие возможности и выгоды дает создание организаций саморегулирования и какие обязательства налагает членство в подобных организациях. Не обладают достаточными знаниями о саморегулировании и государственные служащие, и потребители.

Поэтому необходима просветительская кампания о задачах, условиях и преимуществах саморегулирования, рассчитанная как на широкую общественность, так и на государственных служащих и бизнес. Основными смысловыми акцентами подобной просветительской кампании могут стать следующие:

1.Саморегулирование в своих эффективных формах выгодно и бизнесу, и государству, и обществу.

2.Возможная замена избыточного государственного регулирования на саморегулирование не означает, что весь бизнес загонят в организации саморегулирования. Подобные организации не есть еще один контрольно-надзорный орган.

.Государство может и должно отказываться от избыточного вмешательства в экономику тогда и только тогда, когда бизнес самостоятельно создает и обеспечивает эффективное функционирование механизмов, поддерживающих высокие стандарты профессиональной деятельности, взаимоотношений с клиентами, разрешения споров. Если же бизнес не готов к принятию дополнительных обязательств, то и государство не может оставлять без внимания определенные сферы.

Помимо общей просветительской кампании должно осуществляться и продвижение конкретных организаций саморегулирования. При этом возможно использование и маркетинговых бизнес-технологий, и социального маркетинга, вполне успешно используемого организациями третьего сектора. В зависимости от целевой аудитории акцент может делаться и на преимуществе членства в организации саморегулирования для конкретных компаний, и на общем положительном воздействии саморегулирования на рынок.

Необходимо также создание пакетов методических материалов по деятельности организаций саморегулирования.

строительный индустрия саморегулирование

Глава II Особенности саморегулирования в области строительства, реконструкции и капитального ремонта

.1 Особенности строительной отрасли и нормативно-правовая база саморегулирования

Институт саморегулирования с обязательным членством в строительном комплексе введен с принятием Федерального закона от 22июля 2008 №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Введение механизмов саморегулирования преследовало цели дебюрокризации строительного сектора, в первую очередь, замены недостаточно эффективной системы лицензирования строительной деятельности, не обеспечивавшей качественного отбора фирм, действующих в строительной сфере, и характеризовавшейся значительным числом коррупционных правонарушений, отсутствием возможности организации реального контроля за лицензированием.

Вопросы отмены процедуры лицензирования в строительной деятельности и ее замены механизмами саморегулирования проходили широкое обсуждение в течение достаточно продолжительного промежутка времени и к концу 2007 г., с выходом Федерального закона от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», приобрели достаточно четкие нормативные очертания. Для целей обеспечения поступательного перехода от прямого государственного регулирования отрасли к регулированию «корпоративному» , законодательством был предусмотрен переходный период: в течение всего 2009 года предприятиям строительного сектора предоставлялась возможность осуществления деятельности как на основании ранее выданных строительных лицензий, так и на основании выданных саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов строительства. С 1 января 2021 г. Осуществление работ по инженерным изысканиям, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, влияющих на безопасность объектов капитального строительства стало возможным только при наличии у исполнителя работ допуска, выданного саморегулируемой организацией. Основными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы саморегулирования в строительном комплексе, являются:

·Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ;

·Федеральный закон 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях».

Следует отметить, что рынок строительного комплекса, в рамках которого на момент принятия решения о переходе к модели саморегулирования функционировало порядка 250 тысяч предприятий различных организационно-правовых форм, характеризуется значительной степенью неоднородности, в первую очередь, за счет существования в рамках отрасли, целого ряда видов работ определенной специфики. Указанное обстоятельство во многом предопределило формирование модели саморегулирования в строительном комплексе в том виде, в котором она существует в настоящее время. Так, в частности, сложившаяся система саморегулирования, в отличие от всех иных отраслевых систем применяющихся в настоящее время в Российской Федерации, является двухуровневой: само по себе членство в саморегулируемой организации является н

еобходимым, однако недостаточным условием выхода на рынок – фактическим основанием для начала осуществления работ в области инженерных изысканий, проектирования и строительства является наличие выданного саморегулируемой организацией допуска к отдельным видам таких работ.

Важнейшими подзаконными актами, регламентирующими вопросы выдачи саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к осуществлению работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, являются:

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2021 г. №48 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов»;

Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, кото-рые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации саморегулируемой организацией строительного комплекса признается некоммерческая организация, основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и/или юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, при условии соответствия некоммерческой организации следующим обязательным требованиям:

. Объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем пятьдесят индивидуальных предпринимателей и/или юридических лиц;

. Наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации, или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, в размере не менее чем сто пятьдесят тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации.

Некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, при условии ее соответствия следующим требованиям:

. Объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем сто индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц;

. Наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем один миллион рублей на одного члена некоммерческой организации, или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации.

Также Федеральным законом от 27 июля 2021 г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс Российской Федерации внесены дополнения, устанавливающие специальные требования по размеру взносов в компенсационный фонд для организаций, осуществляющих деятельность в области организации работ по подготовке проектной документации и строительству. В соответствии с внесенными изменениями размер взноса в компенсационный фонд таких организаций может варьироваться от 150 тысяч рублей до 4,5 млн. рублей при организации работ в области подготовки проектной документации и от 300 тысяч рублей до 30 млн. рублей при организации работ в области строительства.

Кроме того, в обоих из случаев предусматривается наличие следующих документов саморегулируемой организации:

документа, устанавливающего условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

документа, устанавливающего правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

документа, устанавливающего систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 №864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

.2 Тенденции саморегулирования в строительной отрасли

По данным на 29 октября 2021 г. общее число саморегулируемых организаций в строительном комплексе составляет 419 организаций, среди которых 230 образованы в сфере строительства, 161 – подготовки проектной документации, 28 – проведения инженерных изысканий. Большая часть указанных организаций создана во второй половине 2009 г. в целях приведения сферы строительства в соответствие требованиям законодательства, вступавшим в силу с 1 января 2021 г., однако и в настоящее время динамика регистрации саморегулируемых организаций в сфере строительства остается положительной. По информации Национального объединения саморегулируемых организаций строителей (НОСТРОЙ) общее число организаций – членов строительных СРО составляет 85 тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей. С учетом расчетного числа членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, общее число членов саморегулируемых организаций строительного комплекса составляет не более 100 тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, следует отметить, что получить достаточно точную оценку общего количества членов саморегулируемых организаций строительного комплекса достаточно затруднительно, в связи с тем, что целый ряд организаций строительного комплекса являются одновременно членами нескольких СРО, и, соответственно, может возникать проблема «двойного счета». При этом даже в условиях наличия указанной доли неопределенности характер воздействия института саморегулирования на степень «очищения» рынка может быть оценен вполне однозначно.

Общий объем сформированных участниками рынка – членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, подготовки проектной документации и строительства компенсационных фондов по минимальным (расчетным) оценкам составляет около 20 миллиардов рублей. Вместе с тем, указанная оценка представляется скорее заниженной в связи с принятыми в 2021 г. изменениями нормативно-правовой базы в части формирования компенсационных фондов саморегулируемых организаций, в соответствии с которыми размер взноса одного члена СРО может достигать 4,5 млн. рублей – для организаций в области архитектурно-строительного проектирования и 30 млн. рублей – в области строительства.

В отличие от использованного в рамках представленных выше отраслевых разделов подхода к анализу тенденций саморегулирования, в настоящем блоке, в первую очередь, необходимым представляется рассмотреть саму модель саморегулирования, реализованную в строительном комплексе и во многом предопределившую ключевые недостатки сложившейся в отрасли системы.

Модель саморегулирования в отрасли. Как было отмечено выше, в отличие от заложенной Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. №315-ФЭ «О саморегулируемых организациях» и использованной также в рамках иных отраслевых законов логики, приобретение специальной правоспособности (т.е. возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства) происходит для представителей строительного комплекса не в связи со вступлением в саморегулируемую организацию как таковым, а только после прохождения дополнительной административной процедуры – получения допуска на отдельные виды работ от СРО.

Уже сам по себе подход вызывает целый ряд вопросов, поскольку в соответствии с использованной нормативно-правовой моделью предприниматель (организация) принуждается к вступлению в саморегулируемую организацию и, соответственно к уплате целого ряда обязательных платежей, однако осуществление указанных действий само по себе еще ничего предпринимателю не гарантирует. Более того, для целей выдачи свидетельств о допуске на определенные виды работ общим собранием членов должен быть утвержден перечень таких видов работ, т.е. на практике может складываться ситуация, в которой виды работ, представляющие интерес для одного из членов саморегулируемой организации, не будут поддержаны общим собранием членов и, соответственно, не будут включены в перечень видов работ, на которые данной СРО выдаются свидетельства о допуске. Индивидуальный предприниматель или организация, понеся существенные временные и материальные затраты, в итоге может так и не получить доступа к осуществлению предприн

имательской деятельности.

Это подтверждается и тем, что на сегодняшний день значительное число компаний в сфере строительства одновременно имеют допуски на различные виды работ, выданные разными СРО, увеличивая, тем самым, собственные затраты в несколько раз. Законодательство не ограничивает возможность вступления в более чем одну саморегулируемую организацию, вопрос дублирования вынесен уже на уровень выдачи свидетельства о допуске к определенному виду работ – иметь несколько выданных разными СРО свидетельств о допуске на один и тот же вид работ запрещается. Указанный подход является прямым следствием выбранной для целей внедрения механизмов саморегулирования в строительном комплексе модели, допускающей объединение участников рынка в рамках саморегулируемых организаций не в соответствии с отраслевой принадлежностью, видами деятельности или специализацией, а без учета вообще каких-либо «профессиональных» признаков и разграничившей лишь сферы инженерных изысканий, проектирования и, собственно, строительства. Фактически, в рамках использованной модели была обеспечена возможность вхождения в состав СРО организаций, несопоставимых как по содержанию и числу видов выполняемых работ, так и, что вполне логично, по уровню риска, сопутствующего их реализации, т.е. был нарушен основной принцип создания саморегулируемых организаций, заложенный в рамках базовой модели саморегулирования.

Как будет показано ниже, нарушение принципа «отраслевого» единства в рамках саморегулируемых организаций строительного комплекса привело к возникновению целого ряда трудноразрешимых проблем, затрагивающих практически все важнейшие сферы функционирования саморегулируемых организаций и ограничивающих возможности влияния института саморегулирования на повышение регулятивных и деловых процессов в сфере строительства.

.3 Специфические отраслевые проблемы и основные положительные моменты развития саморегулирования в строительном комплексе

Значительная доля барьеров для предприятий малого и среднего бизнеса в сфере строительства возникает в настоящее время в связи с применением норм приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года №624 « Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В указанном приказе определен перечень работ, требующий, как по мнению экспертов, так и по мнению представителей бизнеса и саморегулируемых организаций в сфере строительства, существенной корректировки. Во-первых, сам состав указанных в перечне работ требует пересмотра в связи с тем, что на практике отдельные из них не оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства, а во-вторых, требует отдельного рассмотрения установленная действующим законодательством необходимость получать дополнительный допуск на любые работы на объектах, отнесенных к категории особо опасных и технически сложных, при наличии допуска на те же виды работ на объектах, к указанной категории не относящихся.

В связи с изложенным, целесообразным представляется проведение работы, направленной на дальнейшее сокращение перечня работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Новая проблема для развития саморегулирования в строительном комплексе возникла в связи с введением Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во-первых, указанное обстоятельство повлекло за собой риск отмены Ростехнадзором действующих допусков на осуществление работ, оказывающих влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, поскольку формально принятие указанной нормы создало неопределенность в части установления требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным видам работ.

Во-вторых, введенное изменение характеризуется значительным негативным потенциалом с точки зрения воздействия на строительную отрасль в целом, в первую очередь в части создания условий для монополизации отдельных сегментов рынка.

Так, Минрегионом России разработан проект постановления Правительством РФ « О порядке установления саморегулируемыми организациями требований к выдаче свидетельств, о допуске к работам, а также порядок определения саморегулируемых организаций, обладающих правом выдачи свидетельств о допуске к указанным видам работ»

Проектом предлагается схема определения саморегулируемых организаций, облада обладающих правом выдачи свидетельств о допуске к работам в области строительства объектов атомной энергии, в рамках которой саморегулируемая организация должна установить утвержденные общим собранием требования, разработанные в соответствии с рассматриваемым постановлением в качестве единых, распространить их на всех своих членов и на все виды работ, решение вопросов по выдаче свидетельств о допуске к которым, относится к сфере деятельности саморегулируемой организации. Таким образом, согласно предлагаемой проектом модели, все члены СРО, осуществляющей выдачу свидетельств о допуске к работам на объектах использования атомной энергии, должны соответствовать требованиям.

Следует отметить, что требования, предъявляемые для целей выдачи допуска к организациям, планирующим осуществлять работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, являются значительно более высокими по сравнению с требованиями, которым необходимо соответствовать для получения допуска к осуществлению работ, не относимых к категории особо опасных и технически сложных. Более того, в настоящий момент разработан проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Российской Федерации от 3 февраля 2021 года» в дальнейшем требования для целей допуска к работам на объектах использования атомной энергии иных объектах, относимых к категории особо опасных и технически сложных, также могут различаться, являясь более жесткими для объектов использования атомной энергии.

С учетом изложенного, при условии принятого указанного проекта, легко прогнозируемы следующие риски:

В случае принятия общим собранием членов саморегулируемой организации,, ранее осуществляющей выдачу допусков на работы на объектах использования атомной энергии, решения о прекращении выдачи указанных документов ввиду невозможности распространения повышенных требований на всех своих членов, организации, планирующие осуществлять работы в указанной сфере, будут вынуждены менять саморегулируемую организацию с соответствующими потерями уплаченных членских взносов в компенсационный фонд. Обратно, в случае принятия саморегулируеиой организацией решения о выдаче допусков на работы с использованием атомной энергии, часть членов, не соответствующих повышенным требованиям, также будут вынуждены просить об исключении и вступать в иные СРО с аналогичными финансовыми потерями. Кроме того, в каждом из случаев, организациям, перешедшим из одной саморегулируемой организации в другую, необходимо будет заново оформлять все имеющиеся допуски на каждый из видов работ.

Принимая во внимание изложенное, следует отметить, что принятие указанного проекта позволит сформировать ограниченный круг саморегулируемых организаций, обладающих фактически монопольным правом выдачи допусков, что в свою очередь чревато целым рядом злоупотреблений, в том числе установлением необоснованно завышенных членских взносов, практике «торговли» допусками к работам на объектах использования атомной нергии, избирательному принятию в члены СРО и тп.п.. Таким образом, принятие Проекта не будет являться гарантией повышения безопасности и обеспечения высокого качества проводимых работ, декларируемых в качестве целей разработки рассматриваемого Проекта.

Следует отметить, что рынок заказов в области строительства объектов использования атомной энергии в России характеризуется существованием единственного (доминирующего) заказчика. В указанных условиях формирования интегрированных монопольных структур, обеспечивающих выполнение указанного заказа, представляется наиболее вероятным сценарием развития отрасли строительства объектов использования атомной энергии.

Кроме того, необходимо отметить, что сложившийся в настоящий момент порядок оформления допуска на работы в области строительства объектов использования атомной энергии обеспечивает не меньший уровень гарантий безопасности и качества: для целей получения допуска к работам, необходимио соблюдение, по меньшей мере, минимальных требований, установленных постановлением Правительства от 3 февраля 2021 года № 48 «О минимально необходимых требованиям к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства», и иных дополнительных требований, установленных непосредственно саморегулируемой организацией.

В качестве примера: необходимым требованием к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в числе прочего является требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее профессиональное образование или не менее чем пять работников – среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее профессиональное образов

ание, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование.

В указанных условиях саморегулируемая организация может считать указанное требование необходимым для выдачи свидетельства о допуске как только на один вид работ, так и на все виды работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, т.е. фактически в одной саморегулируемой организации для получения допуска на все виды работ может быть необходимым иметь в штате 3-х сотрудников с высшим профессиональным образованием, а в другой – 500 сотрудников.

Таким образом, необходимым представляется совершенствование существующей нормативно-правовой базы в части уточнения вопросов, касающихся порядка выдачи саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. В качестве одного из подходов целесообразным представляется рассмотреть возможность делегирования указанной функции, наряду с задачей по разработке отраслевых федеральных стандартов, на уровень национальных объединений саморегулируемых организаций строительного комплекса.

Среди основных положительных моментов, связанных с последними изменениями отраслевого законодательства в части регламентации вопросов саморегулирования строительного комплекса, необходимо отметить следующие.

Согласование Минэкономразвития России доработанного Минрегионом России с участием Национальных объединений саморегулируемых организаций строительного комплекса проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Российской Федерации от 3 февраля 2021 г. №48» (далее – Проект), направленного на упорядочение минимальных требований, необходимых для получения допуска на виды работ, оказывающих влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов строительства. Согласно названию Проекта, из под действия указанного постановления выводятся уникальные объекты, что позволяет устранить целый ряд существовавших проблем в рассматриваемой сфере, связанных с искусственным завышением требований, предъявляемых при получения допуска к работам на объектах, не относящихся к категории особо опасных и технически сложных.

Кроме того, в согласованной редакции Проекта разведены требования к объектам использования атомной энергии и иным объектам, для которых устанавливаются относительно более низкие минимальные требования для получения допуска; в действующей редакции Постановления указанные требования едины, тем самым к объектам, не относящимся к сфере атомной энергии, предъявляются необоснованно высокие требования, удовлетворять которым не в состоянии большая часть участников рынка.

В рамках существующего нормативно-правового поля важнейшую проблему, по мнению участников рынка строительства, составляет действующая редакция приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», а также недостаточная детализированность и конкретность установленных действующим законодательством правил.

.4 Выводы и предложения по развитию саморегулирования в области строительства, реконструкции и капитального ремонта

В рамках совершенствования существующих механизмов саморегулирования в целом необходимо:

. Осуществить закрепление необходимых общих элементов (требований) саморегулирования в Федеральном законе от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон №315-ФЗ), конкретизацию общих норм Закона и уточнение спектра особенностей, установление которых допускается в отдельных отраслевых законах, с целью максимальной унификации действующей системы саморегулирования, в том числе:

подготовить изменения и дополнения в Закон №315-ФЗ, закрепляющие закрытый перечень особенностей, устанавливаемых иными федеральными законами;

подготовить необходимые изменения и дополнения в Закон №315-ФЗ в части установления требований к стандартам и правилам, разрабатываемым СРО, распространяющиеся на все виды саморегулируемых организаций;

подготовить изменения и дополнения в Закон № 315-ФЗ в части совершенствования механизмов имущественной ответственности, в том числе, в части формирования и использования средств компенсационных фондов СРО и уточнения положений, связанных с применением механизмов страхования ответственности;

подготовить изменения и дополнения в Закон № 315-ФЗ в части осуществления контроля СРО за своими членами с распространением требований на отдельные отраслевые законы;

подготовить изменения и дополнения в Закон № 315-ФЗ в части осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО;

уточнить нормы Закона №315-Ф3, касающиеся механизмов работы с жалобами и досудебного урегулирования споров, в том числе, закрепить необходимость разработки и утверждения СРО стандарта по работе с жалобами третьих лиц;

уточнить нормы Закона № 315-ФЗ, касающиеся вопросов информационной открытости саморегулируемых организаций (в том числе опубликования порядка рассмотрения жалоб, результатов рассмотрения жалоб, информации о деятельности третейского суда и т.п.);

подготовить изменения и дополнения в Закон № 315-ФЗ в части установления прав и обязанностей национальных объединений СРО.

Кроме того, важнейшей задачей является разработка проекта федерального закона, предусматривающего внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения; в части уточнения субъектного состава лиц, подлежащих административным наказаниям за совершение административных правонарушний, а также санкций за их нарушения.

В рамках подготовки указанных изменений и дополнений в кон №315-ФЗ, в том числе, необходимо:

. Проработать вопрос о закреплении в сферах с обязательны саморегулированием обязанности по разработке федеральных стандартов на уровне национальных объединений/советов и их принятия и одобрения уполномоченным органом исполнительной власти необходимости проведения ОРВ ( в т.ч. оценки воздействия на конкуренцию) в отношении проектов федеральных стандартов;

. Проработать вопрос о раздельном управлении и учете сред компенсационных фондов, т.е. обязательного привлечения управляющих компаний и специализированных депозитариев для целей размещения средств компенсационного фонда, рассмотреть возможно применения иных подходов к предупреждению недобросовестного распоряжения средствами компенсационных фондов, обеспечен прозрачности управления указанными средствами, например, в с чае самостоятельного размещения СРО средств компенсационн фонда на депозитах российских кредитных организаций;

. Проработать вопрос с установлением допустимых объем инвестирования средств компенсационного фонда;

. Проработать вопрос оснований и порядка осуществлен выплат из компенсационного фонда СРО, рассмотреть возможна самостоятельного принятия органом по рассмотрению дел о применении дисциплинарного воздействия саморегулируемой организацией решения о компенсации членом СРО убытков третьей стороне, в результате нарушений требования законодательства.

С учетом изложенного в рамках настоящего раздела в целях совершенствования нормативно-правовой базы саморегулирования в строительном комплексе и сложившейся правоприменительной практики необходимым представляется проведение ряда мероприятий по следующим направлениям:

. В части разработки стандартов профессиональной деятельности строительных организаций. Рассмотреть возможность законодательного закрепления за национальными объединениями саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, подготовки проектной документации и строительства функции по разработке отраслевых федеральных стандартов, т.е. реализации двухуровневой системы профессиональных стандартов, в том числе:

федеральных стандартов;

стандартов саморегулируемых организаций.

В соответствии с предложенной моделью, разработка и утверждение федеральных стандартов осуществляется национальным объединением СРО в соответствии с программой разработки, утверждаемой по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Уполномоченный орган в той или иной форме «одобряет» федеральные стандарты. До принятия национальным объединением (советом) федеральных стандартов, а также в случае невыполнения программы разработки федеральных стандартов, уполномоченный орган вправе утвердить такие стандарты своим решением.

При этом в отношении федеральных стандартов могут быть предусмотрены различные схемы из числа перечисленных ниже:

утверждение федеральных стандартов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с привлечением к разработке национального объединения (совета) СРО;

делегирование полномочия по утверждению федеральных стандартов национальным объединением (советом) СРО, сопровождающееся установлением срока принятия федеральных стандартов, по истечении которого указанное полномочие может быть отозвано;

утверждение федеральных стандартов национальным объединением (советом) и одобрение федеральных стандартов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральные стандарты подлежат обязательной оценке регулирующего воздействия в установленном порядке.

В сфере технического регулирования в результате применения федеральных стандартов на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований соответствующих технических регламентов.

В свою очередь, саморегулируемые организации вправе принимать собственные стандарты, устанавливающие требования, условно относимые к «качеству», а также в добровольном порядке использовать инфраструктуру на

циональной системы аккредитации.

. В части совершенствования механизмов обеспечения имущественной ответственности саморегулируемых организаций, осуществить:

оценку целесообразности применения механизмов в целом и особенностей формирования компенсационных фондов саморегулируемых организаций;

проработку вопросов, связанных с установлением размеров взноса в компенсационный фонд в зависимости от количества осуществляемых видов деятельности, потенциального уровня рисков, и иных значимых факторов;

уточнение порядка размещения и использования средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, обеспечение прозрачности управления средствами компенсационных фондов СРО;

внесение поправок в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусматривающих ответственность СРО и их должностных лиц за нарушение обязанностей, установленных федеральными законами и федеральными стандартами;

установление максимально допустимого размера (доли) выплаты из компенсационного фонда по одному случаю причинения ущерба;

уточнение порядка пополнения компенсационного фонда в случае осуществления саморегулируемой организацией выплат по обязательствам своих членов;

оценку необходимости установления минимальных требований по страхованию имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций;

проведение разъяснительной работы, направленной на повышение информированности потребителей услуг членов СРО, в том числе в части осуществления выплат из компенсационного фонда.

. В части совершенствования механизмов государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций:

устранить действующий «уведомительный» порядок регистрации саморегулируемых организаций как не обеспечивающий необходимый уровень безопасности;

провести уточнение норм законодательства, регулирующих вопросы осуществления государственного контроля за саморегулируемыми организациями уполномоченным органом.

. В части совершенствования механизмов контроля саморегулируемых организаций за деятельностью своих членов:

подготовка поправок в Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» и Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусматривающих уточнение положений, устанавливающих порядок и предмет контроля указанных организаций, а также рассмотрение возможных вариантов организации системы контроля.

. В части развития механизмов внесудебного урегулирования споров в саморегулируемых организациях:

проработка вопросов, связанных с созданием третейских судов на уровне национальных объединений саморегулируемых организаций строительного комплекса и закреплением на уровне отдельных саморегулируемых организаций процедуры медиации.

. В части уточнения прав и обязанностей национальных объединений саморегулируемых организаций строительного комплекса:

·проработка вопросов, связанных с делегированием функции по установлению порядка выдачи саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, наряду с задачей по разработке отраслевых федеральных стандартов, на уровень национальных объединений саморегулируемых организаций строительного комплекса;

·оценка обоснованности сложившегося порядка финансирования национальных объединений саморегулируемых организаций, разработка мер по обеспечению их финансовой прозрачности.

. В части специфических отраслевых вопросов:

проведение мероприятий, направленных на дальнейшее составление перечня работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства;

проработка вопроса о допустимых подходах к установлению требований к СРО, имеющих право выдачи свидетельств о допуске к работам на отдельных видах особо опасных и технически сложных объектах, оценка целесообразности установления такого рода требований и принятие мер по недопущению монополизации отдельных субъектов рынка строительной отрасли;

проработка вопросов, связанных с проведением аттестации сотрудников строительных предприятий – членов саморегулируемых организаций в части конкретизации и обеспечения однозначной оценки существующих положений.

В целях совершенствования государственной политики в области саморегулирования и подготовки предложений по дальнейшим мерам в рамках осуществления перехода от государственного контроля Минэкономразвития России проведен мониторинг деятельности саморегулируемых организаций в Российской Федерации. Для целей проведения мониторинга деятельности саморегулируемых организаций был определен ряд ключевых атрибутивных признаков саморегулируемых организаций, имеющих принципиальное значение с точки зрения решения и достижения поставленных в рамках перехода от лицензирован механизмам саморегулирования целей. К указанным признакам в числе прочего, были отнесены разработка и применение правил ведения предпринимательской и профессиональной деятельности, использование механизмов обеспечения имущественной безответственности саморегулируемых организаций, осуществление регулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов, организация государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, внедрение механизмов ты с жалобами и внесудебного урегулирования споров, формирования национальных объединений (советов) саморегулируемых организаций целей консолидации усилий по разработке отраслевых нормативных правовых актов (федеральных стандартов).

Проведение анализа деятельности саморегулируемых организаций различных сфер экономической деятельности на предмет их соответствия представленному ряду характеристик позволило сформировать целостное представление о состоянии института саморегулирования, не ограничиваясь плоскостью отдельных отраслей, выявить общие для всех сфер недостатки и тенденции и выработать системный подход к преодолению выявленных в ходе проведения мониторинга проблем и разработке предложений по совершенствованию существующих механизмов саморегулирования.

Одним из ключевых инструментов совершенствования управленческих решений и повышения качества результатов профессиональной и предпринимательской деятельности является развитие стандартизации, позволяющей организовать предпринимательскую и профессиональную деятельность на основании лучших практик, закрепленных в международных, национальных или корпоративных стандартах. Возможность выбора стандартов, в наибольшей мере подходящих конкретной отрасли, группе компаний или профессиональному сообществу, позволяет повысить конкурентоспособность и стимулирует спрос на инновации. Задача разработки стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности и соответственно повышения качества регулирования отраслей в целом является в рамках перехода от лицензирования к механизмам саморегулирования одной из приоритетных.

Следует отметить, что формально функции по контролю за деятельностью участников рынка осуществляются во всех саморегулируемых организациях, однако сам по себе предмет контроля требует уточнения – в отсутствие разработанных саморегулируемыми организациями стандартов и правил предпринимательской и профессиональной деятельности контроль зачастую сводится лишь к проверке исполнения ряда формальных требований законодательства или попросту проверке наличия определенного набора документов.

Переход к саморегулированию не означает полную свободу от государства, обеспечивающего в рамках такой модели государственный контроль (надзор), но уже не за бесчисленным множеством субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, а за ограниченным числом саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, согласно результатам проведенного мониторинга функция по осуществлению государственного контроля (надзора) федеральных органов за деятельностью саморегулируемых организаций реализуется большинством из них недостаточно эффективно (проверки либо не осуществлялись вообще, либо проводились в отношении незначительного с точки зрения отрасли числа саморегулируемых организаций). В качестве проблемы, существенно ограничивающей возможности осуществления оперативного наблюдения за деятельностью саморегулируемых организаций, следует также отметить отсутствие единства подходов федеральных органов исполнительной власти к ведению реестров саморегулируемых организаций, организации и осуществлению контрольных и надзорных процедур.

Одной из важнейших функций саморегулируемых организаций является рассмотрение жалоб на деятельность своих членов и применение механизмов внесудебного разрешения споров между членами саморегулируемыми организациями и третьими лицами. При должной настройке указанных механизмов существенно упрощается процедура компенсации вреда лицам, пострадавшим от недобросовестной деятельности хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, действующее отраслевое законодательство в области саморегулирования практически не содержит положений, регулирующих указанные вопросы, в недостаточной мере конкретизированы они и в общем законе. Соответственно, компенсация ущерба осуществляется только в случае наступления страхового случая, признанного страховой компанией, либо по решению суда, возможности участия самой саморегулируемой организации в указанном процессе крайне ограничены.

Таким образом, несмотря на существование целого ряда специальных законов, регламентирующих вопросы создания и функционирования саморегулируемых организаций в отдельных отраслях экономики, многие из выявленных в ходе проведения мониторинга деятельности саморегулируемых организаций проблемы и недостатки являются общими и не зависят напрямую от отраслевой специфики.

В то же время, существующий опыт в области развития института саморегулирования показывает, что нормы специальных законов зачастую столь специфичны, что входят в прямой конфликт с нормам

и общего закона, и в соответствии с иными законами саморегулируемой организацией можно назвать структуру, не имеющую ничего общего с саморегулируемой организацией, описанной в базовой модели в рамках Федерального закона от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях».

Вместе с тем, базовые принципы создания саморегулируемой организации, признания ее статуса государством, формирования внутренней структуры, а также непосредственно функционал саморегулируемой организации должны быть едины вне зависимости от отрасли, в которой существует саморегулируемая организация. Институт саморегулирования предполагает наличие у саморегулируемой организации вполне определенного спектра задач и функций, собственно и отличающих ее от любого другого предпринимательского или профессионального объединения. Законодательство, регулирующее конкретную отрасль, может допускать нормы, учитывающие специфику функционирования саморегулируемых организаций в конкретной отрасли, только при условии, что это не разрушает сам фундамент института саморегулирования.

Глава III Анализ показателей и условий деятельности НП СРО «Союз предприятий строительной индустрии Свердловской области»

.1 Краткая характеристика и анализ документов НП СРО «Союз предприятий строительной индустрии Свердловской области»

Некоммерческое партнерство СРО “Союз Стройиндустрии Свердловской области» является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение следующих целей:

) создание саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство;

) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами Партнёрства;

) повышение качества выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

НП СРО “Союз Стройиндустрии Свердловской области” является некоммерческой организацией, основанной на членстве, не имеющей в качестве основной цели в своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную прибыль между членами.

Некоммерческое Партнерство создаётся для приобретения статуса Саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Партнерство приобретает статус Саморегулируемой организации при условии соответствия следующим требованиям:

) объединение в составе Партнёрства в качестве его членов не менее чем сто юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

) наличие компенсационного фонда, сформированного в соответствии с положением «О компенсационном фонде»;

) наличие следующих документов:

требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

правила контроля в области саморегулирования;

положение о Дисциплинарном комитете Партнерства;

) создание Контрольного комитета и Дисциплинарного комитета.

5) ведение в соответствии с порядком, установленным Партнерством в своих внутренних документах, реестра своих членов и предоставление в открытое использование информации, содержащейся в реестре членов Партнерства;

Основными документами, регламентирующими деятельность предприятия, являются:

·Устав

·Положение о системе контроля качества в строительстве НП СРО «Союз Cтройиндустрии Свердловской области»

·Положение о порядке аккредитации страховых компаний НП СРО «Союз Cтройиндустрии Свердловской области»

·Инвестиционная декларация Некоммерческого Партнерства СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области».

·Положение о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области»

·Положение о порядке ведения реестра Некоммерческого партнерства СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области».

·Положение о выборе Управляющих компаний и Банков для передачи средств Компенсационного фонда Некоммерческого Партнерства СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области»

·Положение О квалификационной (должностной) аттестации руководителей и специалистов членов НП СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области

·Положение Об общем собрании Некоммерческого партнерства СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области»

·Положение о Дисциплинарном комитете Некоммерческого партнерства СРО ” Союз Стройиндустрии Свердловской области “

·Положение о филиалах и представительствах Некоммерческого партнерства СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области».

·Положение о конфликте интересов членов Некоммерческого партнерства СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области»

·Положение о Контрольном комитете НП СРО ” Союз Стройиндустрии Свердловской области “

·Положение о наблюдательном совете НП СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области»

·Положение о повышении квалификации членов НП СРО ” Союз Стройиндустрии Свердловской области “

·Положение о президиуме НП СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области»

·Положение о порядке аккредитации оценочных компаний при определении стоимости ущерба, который может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства

·Регламент проведения плановой (внеплановой) проверки членов НП СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области.

·Требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, реконструкции, капитальному ремонту НП СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области.

·Правила саморегулирования НП СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (ПС 1.0- 2009) Требования к страхованию гражданской ответственности членов некоммерческого партнерства «Союз Стройиндустрии Свердловской области», которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства

·Требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, связанных со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность указанных НП СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области.

·Правила контроля в области саморегулирования Некоммерческого партнерства СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области»

Партнерство осуществляет следующие функции:

) разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской деятельности в Партнерстве;

) применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законодательством РФ и внутренними документами Партнерства, в отношении своих членов;

) устанавливает в стандартах и правилах Партнёрства меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов заинтересованных лиц;

) осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в Партнерство в форме отчетов в порядке, установленном уставом Партнерства или иным документом, утвержденным решением Общего собрания членов Партнерства;

) представляет интересы членов Партнерства в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;

) организует профессиональное обучение, повышение квалификации, аттестацию работников членов Партнерства или сертификацию произведенных членами Партнерства работ и услуг, если иное не установлено федеральными законами;

) обеспечивает информационную открытость деятельности своих членов, опубликовывает информацию об этой деятельности в порядке, установленном законодательством и внутренними документами Партнерства.

) осуществляет систематический контроль за соблюдением членами Партнерства федеральных правил (технических регламентов, стандартов), иных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность членов Партнерства в соответствии с внутренними стандартами и правилами Партнерства, правилами саморегулирования и принимает соответствующие меры воздействия;

) рассматривает жалобы на действия членов партнёрства и дела о нарушении его членами требований стандартов и правил Партнёрства, условий членства в Партнёрстве;

) способствует повышению качества видов деятельности, осуществляемых членами Партнерства, предупреждению причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами Партнерства;

) содействует в возмещении вреда в случае его причинения членами Партнерства вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

) оказывает содействие в защите авторских прав и интеллектуальной собственности членов Партнерства и работников членов Партнерства;

) изучает, обобщает и распространяет отечественный и зарубежный опыт в целях развития и регулирования предпринимательской деятельности членов

Партнерства, содействует установлению связей членов Партнерства с зарубежными коллегами, партнерами, государственными, профессиональными и научными организациями, работающими в аналогичных областях деятельности;

) направляет уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему ведение государственного реестра саморегулируемых организаций в соответствующей сфере деятельности стандарты и правила Партнерства и внесенные в них изменения, а также сведения о запланированных и проведенных Партнерством проверках деятельности членов Партнерства и о результатах этих проверок;

) сообщает в уполномоченные федеральные органы о дополнительных к установленным федеральными правилам (техническим регламентам, стандартам) деятельности членов Партнерства требованиях, предусмотренных Партнерством в своих внутренних стандартах, правилах и методических материалах;

) осуществляет сертификацию продукции (работ, услуг) выполненных членами Партнерства в соответствии с внутренними документами Партнерства, если иное не установлено федеральными законами;

) разрабатывает и устанавливает правила обеспечения гражданской ответственности, в том числе дополнительной, каждого члена Партнерства перед потребителями и иными лицами, правил обеспечения имущественной ответственности иных лиц перед членами Партнерства, а также контролирует соблюдение требований указанных правил;

Органами управления Партнерства являются:

. Общее собрание членов Партнерства;

. Президиум Партнерства;

. Директор Партнерства.

Органы управления Партнёрства имеют право осуществлять функции саморегулирования только после получения Партнёрством статуса саморегулируемой организации.

.2 Анализ системы членства и управление в СРО

Высшим органом управления НП СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» является общее собрание членов. Постоянно действующим коллегиальным органом управления является НП СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» Президиум.

Текущее руководство деятельностью Партнерства осуществляет единоличный исполнительный орган Партнерства – Директор.

Схема 5. Структура управления НП СРО «Союз предприятий стройиндустрии Свердловской области»

К компетенции Директора относятся любые вопросы хозяйственной и иной деятельности, в том числе:

) реализация решений Собрания и Президиума;

) представление интересов Партнерства в отношениях с третьими лицами, в том числе в судебных органах, и осуществление действий (в том числе юридических) от имени Партнерства;

) открытие счетов в банковских учреждениях и распоряжение имуществом Партнерства;

) заключение договоров;

) осуществление контроля и надзора за осуществлением программ, проектов и работ Партнерства, а также программ, проектов и работ в рамках Партнерства;

) организация и осуществление учета и внутреннего контроля за деятельностью Партнерства, в том числе его бухгалтерского учета;

) представление Собранию и Президиуму отчетов о своей деятельности и деятельности Партнерства;

) утверждение штатного расписания Партнерства, прием и увольнение, определение правил внутреннего трудового распорядка и должностных обязанностей, а также наложение взысканий и поощрение работников Партнерства;

) обеспечение безопасных условий труда работников Партнерства, инструктирование и соблюдение работниками техники безопасности и производственной санитарии;

) принятие решений, издание приказов – в пределах своей компетенции – по оперативным вопросам деятельности Партнерства, которые являются обязательными для работников Партнерства.

) утверждение годовых, перспективных и иных планов деятельности, а также программ и проектов Партнерства;

) подготовка и созыв Собрания, в том числе определение даты, места, времени и повестки дня Собрания;

Общее собрание является высшим органом управления Партнерством. Основной функцией Собрания является обеспечение достижения и соблюдения Партнерством целей, установленных Уставом.

К исключительной компетенции Собрания относится решение следующих вопросов:

) утверждение Устава Партнёрства, внесение в него изменений;

) избрание тайным голосованием Президиума, Директора и досрочное прекращение их полномочий или полномочий отдельных членов Президиума;

) избрание тайным голосованием Президента, досрочное прекращение его полномочий;

) установление размеров взносов в Компенсационный фонд Партнёрства, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств Компенсационного фонда Партнёрства;

) установление размеров членских взносов и порядка их уплаты;

) утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами Партнёрства требований Стандартов и Правил саморегулируемой организации, условий членства в Партнёрстве;

) принятие решения о прекращении действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

) принятие решения об исключении из членов Партнёрства; 9) принятие решения об участии Партнерства в некоммерческих организациях, в том числе о вступлении в ассоциацию (союз) саморегулируемых организаций, торгово-промышленную палату, выходе из состава членов этих некоммерческих организаций;

) определение перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче Свидетельства о допуске, к работам, которые относятся к сфере деятельности Партнерства;

) рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов Партнёрства, на необоснованность принятого Президиумом Партнёрства на основании рекомендации его органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов Партнёрства мер дисциплинарного воздействия, решения об исключении этого лица из членов Партнёрства и принятие решения по такой жалобе; и т.д.

К компетенции Собрания относится также решение иных вопросов, не отнесённых к исключительной компетенции других органов управления Партнёрства.

Партнерство обязано проводить Собрание один раз в год, которое является очередным Собранием. Все остальные Собрания созывается по мере необходимости, и являются внеочередными.

Созыв, подготовка, проведение Общего собрания членов Партнёрства, а также принятие решений Общим собранием регулируется внутренними документами.

Общее руководство деятельностью Партнерства – в период между Собраниями – за исключением решения вопросов, осуществляет Президиум – постоянно действующий коллегиальный орган управления. Президиум формируется из числа представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – членов Партнёрства.

К исключительной компетенции Президиума относится решение следующих вопросов:

) принятие решения о вступлении в члены Партнёрства или об исключении из Партнёрства;

) представление Общему собранию членов Партнёрства кандидата для назначения на должность Директора Партнёрства;

) назначение аудиторской организации для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности Партнёрства, принятие решений о проведении проверок деятельности Директора;

) создание специализированных органов Партнерства, утверждение положений о них и правил осуществления ими деятельности;

) утверждение финансового плана и внесение в него изменений;

) утверждение (принятие) изменений во внутренние (локальные) нормативные акты;

) утверждение (принятие) внутренних (локальных) нормативных актов Партнерства, регламентирующих деятельность органов управления и Ревизионной комиссии (ревизора);

) рассмотрение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

) рассмотрение отчетов Директора, заключений Ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора о деятельности Партнерства;

) избрание счетной комиссии Собрания;

) создание (открытие) и ликвидация (закрытия) филиалов, представительств;

) избрание Ревизионной комиссии (ревизора) Партнерства и досрочное прекращение ее полномочий;

) утверждение бюджетов, финансовых планов и внесение в них изменений;

) утверждение (принятие) внутренних (локальных) нормативных актов, регулирующих внутреннюю деятельность Партнерства;

К компетенции Президиума также относится выработка рекомендаций:

¨Собранию – по вопросам, включенным в его повестку дня;

¨Директору.

Президиум:

а) избирается Собранием:

¨сроком на 3 (три) года (члены Президиума могут переизбираться не более трёх раз), но действует до принятия полномочий вновь избранным Президиумом;

¨в нечетном количестве, определяемом Собранием, но не менее 9 (девяти) человек;

¨квалифицированным большинством голосов членов Партнерства, присутствующих на Собрании;

¨из числа кандидатур, предложенных членами Партнерства;

б) подотчетен Собранию.

Деятельностью Президиума руководят Президент, а в случае его отсутствия Заместитель Президента.

Президент имеет следующие права и обязанности:

¨организовать деятельность Президиума, в том числе определять время, место и повестку дня заседания Президиума, обеспечить ведение протоколов заседаний Президиума;

¨осуществлять общие представительские функции – без права совершения гражданско-правовых сделок;

¨организовать и координировать взаимодействие Президиума, Директора и иных органов;

¨осуществлять иные права и обязанности, установленные настоящим Уставом или внутренними (локальными) нормативными актами Партнерства.

Каждый член Президиума на заседании Президиума имеет 1 (один) голос. Решения Президиума принимаются открытым голосов

анием. Решения Президиума могут быть также приняты заочным голосованием (опросным путем – с применением бюллетеней).

Решения Президиума принимаются простым большинством голосов членов Президиума, присутствующих на его заседании. Решение Президиума по вопросам исключительной компетенции Президиума Партнёрства принимается квалифицированным большинством голосов членов Президиума, присутствующих на его заседании.

Членом Партнерства:

а) является каждый из учредителей Партнерства;

б) могут быть юридические лица, в том числе и иностранные юридические лица, индивидуальные предприниматели зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации и осуществляющие определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предпринимательскую деятельность:

¨в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта;

¨имеющие необходимые разрешения на осуществление строительной деятельности, если они требуются в соответствии с законодательством РФ на момент вступления в Партнерство;

¨получившие положительную оценку своей деятельности по методикам Партнерства;

¨по Правилам и стандартам, принятым Партнерством;

¨признающие Устав Партнерства;

¨принятые в состав Партнерства в установленном порядке;

¨внесшие вступительный взнос в размере, в порядке и в сроки, установленные решениями полномочных органов управления Партнерства.

¨разделяющие цели Партнерства.

Для приема в члены Партнерства кандидат подает на имя Директора Партнерства письменное заявление с просьбой о приеме.

Данное заявление должно содержать безоговорочное согласие с уставными целями Партнерства и необходимые сведения о кандидате. Заявление подписывается уполномоченным органом управления кандидата.

Директор Партнерства должен ознакомить любого желающего с порядком и условиями приема в члены Партнерства.

Директор в течение 10 дней с момента получения заявления кандидата:

а) уведомляет всех членов Президиума Партнерства о поданном заявлении и своих рекомендациях по заявлению.

б) выносит заявление на рассмотрение Президиума.

На ближайшем заседании Президиум рассматривает заявление кандидата о приеме в Партнерство. По результатам рассмотрения Президиум принимает решение о приеме кандидата либо об отказе в приеме.

Новый член Партнерства в срок, вносит необходимые платежи в размере, установленном решением Общего собрания. С момента оплаты кандидат приобретает статус члена Партнерства, в противном случае решение Президиума о приеме считается утратившим силу, а кандидат не приобретает статус члена Партнерства.

Для приема в члены, получившего статус саморегулируемой организации, кандидат представляет в Партнёрство следующие документы:

) заявление о приеме в члены Партнёрства. В заявлении (Приложение 6) должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске, к которым намерен получить кандидат;

) копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации кандидата, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);

) документы, подтверждающие соответствие кандидата требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

) копия выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если кандидат является членом другой саморегулируемой организации того же вида.

Основаниями для отказа в приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены Партнёрства, получившего статус саморегулируемой организации, являются:

) несоответствие кандидата требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и указаны в заявлении;

) непредставление кандидатом в полном объеме документов;

) наличие у кандидата, выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и указаны в заявлении.

Новый член Партнерства в срок, установленный решением Общего собрания членов Партнерства, вносит необходимые членские взносы, установленные решением Общего собрания членов Партнерства, в порядке, предусмотренном внутренними документами Партнёрства. С момента оплаты взносов кандидат приобретает статус члена Партнерства, в противном случае решение Президиума Партнерства о приеме считается утратившим силу, а кандидат не приобретает статус члена Партнерства. Лицу, принятому в члены Партнёрства, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после приобретения кандидатом статуса члена Партнёрства.

Любой член вправе выйти из Партнерства в любое время, подав соответствующее письменное заявление на имя Президента Президиума Партнерства. Член Партнерства считается выбывшим из его состава с момента исключения сведений о данном члене из реестра.

Членские взносы, а также взнос в компенсационный фонд, а также другое имущество, переданное членами в собственность Партнерства, при выходе из Партнерства не возвращаются.

3.3 Механизм формирования и целевого использования компенсационного фонда

Компенсационным фондом является обособленное имущество, являющееся собственностью Партнерства, которое формируется в денежной форме за счет взносов членов Партнерства, а также доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда.

Компенсационный фонд образуется в целях финансового обеспечения ответственности членов Партнерства по возмещению убытков, причиненных при осуществлении членами Партнерства своей деятельности.

Компенсационный фонд формируется путем перечисления взносов в компенсационный фонд членами Партнерства. Перечисление взносов в фонд осуществляется на специальный расчетный счет партнерства, имеющий целевое назначение – «операции с компенсационным фондом».

После получения статуса саморегулируемой организации Партнёрство в пределах средств компенсационного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов Партнёрства перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам Партнёрства.