Исследования музыкальных предпочтений молодежи
Кузнецова Елена Павловна
ИССЛЕДОВАНИЯ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ МОЛОДЕЖИ
В статье рассматривается проблематика исследования музыкальных предпочтений молодежи и формирования ее музыкального вкуса. Показаны противоречивость и несистемность имеющихся социологических исследований, сделан вывод о необходимости систематизации содержания опросных анкет и организации регулярных массовых опросов по выявлению музыкальных предпочтений молодежи на их основе с использованием общедоступных интернет-технологий. Адрес статьи: м№^.агато1а.пе1/та1епа18/3/2021/9/2£Шт1
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2021. № 9(83) C. 115-118. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2021/9/
© Издательство “Грамота”
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
Список источников
1. Ванин В. А. Шефство ВЛКСМ над пионерами в середине 1950-х гг. // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2021. Т. 18. № 3. С. 777-781.
2. Государственный архив Пермского края (ГАПК). Ф. 1458. Оп. 1.
3. ГАПК. Ф. Р-986. Оп. 1.
4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 2306. Оп. 70.
5. ГАРФ. Ф. 2306. Оп. 71.
6. Интервью с З. Г. Диркс / записано В. М. Ложкиной, сентябрь 2007 г. // Личный архив автора.
7. Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики [Электронный ресурс]. URL: http://www.studfiles.ru/preview/2412627/page:28/ (дата обращения: 28.04.2021).
8. Пермский государственный архив новейшей истории (ПермГАНИ). Ф. 105. Оп. 1.
9. ПермГАНИ. Ф. 1458. Оп. 18.
10. Ромашова М. В. Советское детство в 1945 – середине 1950-х гг.: государственные проекты и провинциальные практики (по материалам Молотовской области): дисс. … к.и.н. Пермь, 2006. 211 с.
11. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 132.
12. Слезин А. А., Беляев А. А. Коммунистическое «министерство молодежи» в духовной сфере жизни послевоенного советского общества // Политика и общество. 2009. № 12. С. 30-34.
13. Слезин А. А., Беляев А. А. Школьные комсомольские организации в условиях послевоенного развития (1945-1954 гг.) // Берегиня. 777. Сова. Общество. Политика. Экономика. 2021. № 3 (5). С. 19-29.
EVERYDAY SCHOOL LIFE IN MOLOTOV REGION IN 1945-1953
Korenyuk Valentina Mikhailovna
Perm State Humanitarian-Pedagogical University Comprehensive Secondary School № 9 named after A. S. Pushkin in Perm loskina_Tina@mail. ru
The article is devoted to everyday school life of the post-war period. Special attention is paid to the educational process and difficulties that arose in the post-war period. The author examines arrangement of the educational process, including curriculum and extra-curriculum activities. The paper shows the state’s concern to increase the number of school pupils and to improve quality of their education. The article is written on the basis of archival sources.
Key words and phrases: school; everyday life; children; academic achievement; education.
УДК 78.03 Искусствоведение
В статье рассматривается проблематика исследования музыкальных предпочтений молодежи и формирования ее музыкального вкуса. Показаны противоречивость и несистемность имеющихся социологических исследований, сделан вывод о необходимости систематизации содержания опросных анкет и организации регулярных массовых опросов по выявлению музыкальных предпочтений молодежи на их основе с использованием общедоступных интернет-технологий.
Ключевые слова и фразы: музыкальные предпочтения; социологические исследования; молодежные субкультуры; музыкальные стили; музыкальный вкус; музыкальное образование.
Кузнецова Елена Павловна
Институт современного искусства, г. Москва Elena_kuznetsova_moscow@mail.ru
ИССЛЕДОВАНИЯ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ МОЛОДЕЖИ
Различные исследования показывают, что огромное большинство представителей молодого поколения слушают музыку по несколько часов в день. Поэтому вполне можно утверждать, что влияние современных музыкальных направлений на молодежь вполне сопоставимо с влиянием телевидения и других средств массовой информации (СМИ).
Столь большое внимание к музыке во многом объясняется ее цифровизацией и распространением портативных аудиовоспроизводящих устройств, что существенно упрощает доступ к музыкальному материалу. Практически повсеместно можно встретить молодых людей, слушающих музыку через наушники с телефонов или аудиоплееров, которые сейчас есть преимущественно у всех.
Практически неограниченный доступ к множеству аудиофайлов предоставляет Интернет. Он же создает среду для формирования все новых и новых музыкальных направлений благодаря возможности свободной публикации новых произведений. Достаточно сказать, что уже немалое число исполнителей завоевали популярность благодаря распространению видеоклипов через популярный портал YouTube.com.
Цифровизация музыки предоставила практически неограниченные возможности для реализации «свободы творчества». Многим кажется, что достаточно иметь минимальные познания в музыке – и уже можно создавать новые музыкальные произведения и видеоклипы, используя компьютер и доступное программное обеспечение обработки аудио- и видеофайлов. Именно таким образом создается огромное количество музыкальных видеоклипов, размещенных в Интернете. Разумеется, уровень качества такого рода «произведений», как правило, весьма невысок: но это объективная реальность, с которой нужно считаться.
Из наиболее популярной у молодежи музыки обычно выделяют такие направления, как рок, поп и рэп, каждое из которых имеет множество подстилей. По сути дела, эти музыкальные стили создали соответствующие им разновидности субкультур, распространенных в большинстве стран мира. Помимо этих направлений мейнстрима можно выделить также так называемую альтернативную музыку, которой, в первую очередь, увлечена молодежь в возрасте 18-25 лет.
К сожалению, не существует сколько-либо системных статистических исследований, позволяющих выявить и структурировать музыкальные пристрастия молодежи. Проведенные автором исследования в русскоязычном сегменте Интернета выявили, что большинство существующих исследований дают часто совершенно противоположные результаты.
Например, по данным сайта anketolog.ru [9], проводившего онлайн-опрос своих посетителей, первое место занимает поп-музыка (80% опрошенных), второе – рэп и хип-хоп (76%), третье – рок-музыка (61%), четвертое – хард-рок (46%), 29% респондентов нравится блюз. Опрос проводился среди пользователей «ИОМ Анкетолог» в возрасте от 14 до 30 лет, и всего в нем приняли участие 336 человек. В ходе опроса можно было выбрать несколько музыкальных направлений. Уже из структуры опроса видно, что происходит некоторое смешение представлений о стилях, поскольку хард-рок стоило бы включить в группу «рок-музыка». В ходе того же опроса было выявлено, что 86% его участников слушают музыку каждый день, а 40% – практически постоянно в течение всего дня.
В соответствии с другими интернет-опросами [2; 4] на первом месте находятся популярная и рок-музыка, а также рэп и техно. Классическая музыка мало востребована молодой аудиторией.
Очевидно, что результаты подобных интернет-опросов будут существенно зависеть от аудитории конкретного сайта. Понятно, что на сайтах, посвященных стилю рэп, он же и окажется на первом месте по популярности, а остальные направления будут выделены существенно реже. Обратную картину покажут сайты, посвященные рок-музыке.
В этой связи представляют интерес исследования, неоднократно проводившиеся среди студентов вузов.
В 1994-1996 гг. был проведен опрос 900 студентов вузов и колледжей юга России (педагогические университеты, институты искусства и культуры в гг. Краснодаре, Волгограде, Нальчике, Владикавказе, Элисте) [3, а 71]. В анкетах ставились вопросы, необходимые для выявления предпочтений различных стилей, уровня музыкальной подготовки, а также степени предпочтительности различных видов искусства (музыка, литература, живопись, театр, кино). По результатам этого опроса было выявлено, что студенты немузыкальных специальностей поставили музыку на второе место среди других видов искусства. При этом была наиболее высоко оценена музыка академической традиции. Этот факт расходится с результатами современных опросов о музыкальных предпочтениях молодежи. Возможно, это было связано с тем, что анкеты были именными и студенты отвечали недостаточно искренне, стараясь показать себя более эрудированными, чем это есть на самом деле, в действительности предпочитая произведения других стилей.
В 2002-2004 гг. были опрошены 300 студентов Адыгейского государственного университета (АГУ) и Майкопского государственного технологического университета (МГТУ) [Там же, а 72]. В результате было выявлено, что классическая музыка заняла только пятое место (11,5% предпочтений). Основные предпочтения были отданы песням иностранных исполнителей (33,5%), рок-музыке (18%), эстрадной инструментальной музыке (16%), отечественной поп-музыке (15%). Джаз (около 2%) и народная музыка региона (около 4%) заняли последние места.
В 2003-2008 гг. [1, а 106; 3, а 72] проводилось обследование стилевых музыкальных предпочтений студентов Российского химико-технологического университета (РХТУ). В выборку входили 250 респондентов в возрасте 18-27 лет. В результате опроса было выявлено, что музыка академического направления занимает третье место (31%). Первое место разделили джаз и рок-музыка, в совокупности набравшие 69% (в анкете они учитывались совместно, без разделения). Популярная музыка нравилась 35% респондентов, бардовская – 8%, народная – 5%, духовная – 3%. Важно отметить, что достаточно большое число голосов, отданных классической музыке, в данном обследовании объясняется тем фактом, что в то время в РХТУ велась достаточно активная работа, направленная на популяризацию классической музыки среди студентов.
Еще одно исследование музыкальных предпочтений Адыгейского государственного университета было проведено в 2008 г. Выборка включала 58 студентов в возрасте от 18 до 24 лет [3, а 73]. Особенностью исследования было то, что в нем акцент был сделан на выявлении предпочтений репертуара различных радиостанций. Наиболее популярными среди них оказались «Адыгея Плюс», «Радио Рокс» и «Европа Плюс». Были выявлены следующие стилевые предпочтения: поп-музыка (36,3%), рок-музыка (32,7%), национальная музыка (9%), авторская песня (7,2%). Интересно отметить, что конкретных предпочтений не указали 11,2% респондентов. Это означает, что данная категория опрошенных либо вообще готова слушать все подряд, либо совершенно не интересуется музыкой, что представляется маловероятным.
По результатам того же обследования было выявлено, что увлечение студентов поп-музыкой формируется преимущественно влиянием СМИ (в данном случае радиостанций), поскольку она занимает основную часть
времени трансляций. Этот факт подтвердили 81,8% респондентов. В то же время наличие 11,2% не определившихся с музыкальными предпочтениями свидетельствует о том, что влияние репертуарной политики радиостанций на вкусы небезгранично. Важно также отметить, что приоритеты студентов остались примерно теми же, что и при обследовании 2002-2004 гг. На первом месте – поп-музыка (36,3%), на втором – рок (32,7%).
Сходные данные были получены по результатам исследований, проведенных среди 500 студентов музыкального училища и государственной педагогической академии Башкирии [6, с. 117]. Результаты исследования: эстрадная и народная музыка – 37% (не дифференцированы); классическая и бардовская музыка – 30% (не дифференцированы); духовная музыка – 23%; джаз и рок-музыка – 10%. При ответе на вопрос «Какие песни Вы любите исполнять?» основные предпочтения также были отданы эстрадной и народной музыке (62%). На втором месте оказалась музыка бардов – 19,9%. На третьем – духовная музыка (18%).
Важно отметить, что в данном случае обследование производилось среди студентов музыкального училища и музыкального отделения педагогической академии, в которых обучение построено на основе музыкальной классики. Даже в этом случае приоритет имеет эстрадная музыка. По-видимому, это связано не только с личностными предпочтениями молодежи и влиянием СМИ, но и с ослаблением авторитета педагога и его способности влиять на вкусовые предпочтения обучаемых.
Как следует из приведенного материала, в настоящее время отсутствует системная методология проведения опросов, связанных с выявлением музыкальных предпочтений молодежи, что в немалой степени ограничивает возможности применения несистематизированных, спорадически осуществляемых локальных опросов, подобных приведенным выше. Поэтому важным направлением искусствоведческих исследований можно считать задачу систематизации содержания такого рода анкет, а также организации регулярных массовых опросов по выявлению музыкальных предпочтений молодежи на их основе. Естественной средой для этого мог бы быть Интернет с его практически неограниченными возможностями доступа к информации. Простейшим и самым естественным путем решения этой задачи могли бы быть создание специализированного сайта, ориентированного на сбор и обобщение подобного рода информации, и его популяризация среди студентов музыкальных и немузыкальных училищ и вузов. Наличие больших структурированных массивов подобного рода данных и их последующий анализ позволили бы существенно более эффективно строить политику, направленную на формирование художественного вкуса молодежи. К сожалению, по имеющимся у нас данным, эта проблема пока нигде даже не обсуждается.
При формировании музыкальных вкусовых предпочтений огромное значение имеют СМИ, политика которых часто существенно деструктивна. Например, идея «равных возможностей», преподносимая в телепроектах «Минута славы», «Час успеха» и им подобных, нивелирует потребность в получении достойного музыкального образования.
Неограниченное «потребление» музыки молодежью приводит к тому, что музыка часто используется исключительно как звуковой фон. В нейропсихологии доказано, что фоновая музыка минует участки мозга, ответственные за смысловой контроль, и воздействует на бессознательном уровне. Поэтому некоторые «агрессивные» образцы рэпа, хард-рока, панк-рока, а также психоделической музыки способны спровоцировать страх, депрессию, фрустрации, упадок сил и т.д. [5, с. 83; 8, с. 203].
Важно отметить, что на интерес к определенным стилям и жанрам со стороны молодежи существенно влияет желание принадлежать к определенной субкультуре, и эта особенность восприятия музыки является стабильной для многих социальных слоев. Данный факт необходимо учитывать в воспитательной работе. Проблема в том, что существует огромный разрыв между уровнем разработанности понятия «вкус» в научной литературе и реальными стандартами эстетического воспитания. В этой связи целесообразно внедрение в учебных заведениях различного уровня факультативных курсов, ориентированных на изучение разных стилей: классической и популярной музыки, джаза, рока, музыкального авангарда и других, – с включением в них дискуссионных инструментов активизации умственной деятельности – брэйнсторминга, деловых игр и т.д.
Последнее утверждение связано с амбивалентностью психологической основы музыкального вкуса, который одновременно является и физиологически выраженным, и субъективно обусловленным структурой носителя психики как субъекта музыкального восприятия. Поэтому здесь возникает антагонизм между рациональным суждением о явлении культуры и его эмоциональным постижением, который может быть разрешен только в рамках концепции единства общечеловеческого и индивидуального. Классическая музыкальная культура является фундаментом взаимопонимания слушателей, поскольку именно из этой платформы в конечном итоге выросли другие направления, в настоящее время ставшие выбором индивидуальных предпочтений. Этот факт должен учитываться не только при воспитании музыкальных предпочтений, но и при разработке методик обучения исполнительскому мастерству разных стилей.
Однако некорректно ставить вопрос о предпочтительности какого-либо, в том числе классического, направления перед другими. Существуют разные стили, имеющие постоянный круг пользователей, и это объективная реальность, изменить которую невозможно. Поэтому нельзя говорить о простоте или сложности тех или иных форм или их дифференциации и ранжировании по единому критерию. Критериев – множество, и потому нельзя считать, что у любителей «легкой» музыки отсутствует развитый вкус.
Таким образом, в настоящее время имеет место ориентация молодежи на легкие музыкальные жанры, являющиеся частью массовой культуры. Высокая классическая и народная музыкальная культура, имеющие огромное значение в формировании общечеловеческих ценностей, молодежью слабо востребованы. В функциональном отношении музыка для нее в большей степени является фоном ментальной ориентированности
на гедонистические ценности. Это объясняет склонность молодежи к поп-музыке как инструменту развлечения, что формирует групповые стереотипы, темы, сюжеты, образы, музыкальные жанры и язык [7, с. 136].
Потребность в легкой музыке требует ее удовлетворения во все возрастающих объемах. В связи с этим является актуальной задача воспитания хорошо подготовленных эстрадных исполнителей, обладающих высоким художественным – музыкальным и литературным – вкусом и владеющих широким инструментарием выражения, присущим различным музыкальным стилям.
Список источников
1. Исхакова Н. Р., Болтачев Р. Р. Музыкальные предпочтения молодежи // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 103-106.
2. Как изменились музыкальные предпочтения молодежи? [Электронный ресурс]. URL: http://www.uralstudent.ru/ articles/sovetyi/1644928/ (дата обращения: 28.06.2021).
3. Мозгот В. Г. Художественно-образовательные системы и музыкальное развитие современной студенческой молодежи (в условиях Адыгеи) // Мир образования – образование в мир. 2004. № 4. С. 70-77.
4. Музыкальные предпочтения молодежи [Электронный ресурс]. URL: http://poisk-ru.ru/s46942t2.html (дата обращения: 28.06.2021).
5. Новицкая Л. П. Влияние различных музыкальных жанров на психическое состояние человека // Психологический журнал. 1984. № 6. С. 79-86.
6. Носорев Ю. А. Предпочтения студентов-музыкантов. О возможности формирования музыкального вкуса // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 115-118.
7. Полякова О. И., Клипп О. Я. История становления вокальных стилей эстрадного жанра // Модернизация профессиональной подготовки педагога-музыканта: сборник научных трудов. М.: МПГУ, 2002. Вып. 1. С. 135-138.
8. Рыбакова Е. Л. Развитие музыкального искусства эстрады в современной России: традиции, перспективы исследования. СПб.: СПбГУКИ, 2006. 280 с.
9. https://anketolog.ru (дата обращения: 28.06.2021).
STUDYING YOUNG PEOPLES’ MUSICAL PREFERENCES
Kuznetsova Elena Pavlovna
Institute of Modern Art in Moscow Elena_kuznetsova_moscow@mail. ru
The article examines the problem of studying young peoples’ musical preferences and forming their musical taste. The author shows inconsistency and non-systemacy of available sociological studies and concludes on the necessity to systematize the content of questionnaires and to organize regular mass surveys to identify young peoples’ musical preferences using popular Internet technologies.
Key words and phrases: musical preferences; sociological studies; youth subcultures; musical styles; musical taste; musical education.
УДК 784
Искусствоведение
В статье рассматриваются принципиальные отличия требований к методическому обеспечению подготовки академических и эстрадных вокалистов, вытекающие из стилевых особенностей и условий исполнения современной музыки. Выделены основные методологические причины целесообразности отказа от точного следования академическим принципам при подготовке эстрадных вокалистов, определяемые связью современного вокала с электронными технологиями эстрадной музыки.
Ключевые слова и фразы: бельканто; академический вокал; эстрада; эстрадный вокал; музыкальные стили; музыкальное образование; методика обучения.
Кузнецова Елена Павловна
Институт современного искусства, г. Москва Школа № 508, г. Москва elena_kuznetsova_moscow@mail.ru
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ ТРЕБОВАНИЙ К ПОДГОТОВКЕ АКАДЕМИЧЕСКИХ И ЭСТРАДНЫХ ВОКАЛИСТОВ
В настоящее время в России подготовка вокалистов любых стилей базируется практически исключительно на принципах академической вокальной школы, в то время как в других странах существует четкая стилевая дифференциация методов подготовки певцов. В этой связи является актуальной задача выявления принципиальных отличий в требованиях к подготовке исполнителей, вытекающих из разнообразия стилевых особенностей музыкальных стилей.
Социокультурные аспекты формирования музыкальных предпочтений современной российской молодежи
1. АдорноТ.В. Введение в социологию музыки // Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки. — СПб.: Университетская книга, 1998.
2. Алексеев A.C., Бурлака А.П. Энциклопедия российской поп- и рок- музыки. M.: ЭКСМО-Пресс, 2001.
3. Анашкина Г.П. Досуг интеллигенции в Ульяновске // СОЦИС. -2001. —№12.-С. 97-102.
4. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. — М.: Мысль, 1984.
5. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования). JL: Просвещение, 1981.
6. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.
7. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.
8. Беляева-Экземплярская С.Н. Исследование психологии современного массового музыкального слушателя // Музыкальное образование. 1929. – №4. – С. 18 – 22.
9. Борисова Т. О некоторых семиотических понятиях (обзор).http://igreenlamp.narod.ru/pervois.htm
10. Вебер М. Рациональные и социологические основания музыки // Вебер М. Избранное. М.: Юрист, 1994.
11. Вебер М. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Вебер М. Избранное. М.: Юрист, 1994.
12. Викке П. Методологические проблемы исследования рок-музыки // Урбанизация и развлекательная культура (сб.ст.) / Под ред. Е.В Дукова. М., 1991. – С. 25-32.
13. Гаспаров Б.М. (1969) Некоторые вопросы структурного анализа музыкального языка // Reading in Soviet Semiotics (Russian texts) Michigan Slavic Materials, №15, 1981
14. Грушин Б.А. Программа и пакет полевых документов опроса общественного мнения // Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самарский университет, 1995.-С. 293-302.
15. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений
16. Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977.
17. Давыдов Ю.Н. М. Вебер: социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии / Ответ, ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. -М.: Канон , 1997. -Т.2, С. 344-375.
18. Давыдов Ю.Н. Неомарксизм франкфуртской школы / Ответ, ред. и составитель Ю.Н, Давыдов. М.: Канон , 1997. — Т.2, С. 512-529.
19. Демографический ежегодник Саратовской области: Статистический сборник / Саратовский областной комитет государственной статистики. — Саратов, 2001.
20. Джалагония JI.A. Взаимосвязь речи и музыки как форм человеческого общения // Вопросы психологии. — 2001. №1. -С. 130-133.
21. Зарипов Р. Машинный поиск вариантов при моделировании творческого процесса. М.: Наука, 1983.
22. Иванченко Г.В. Языки музыки и музыкальные предпочтения // Искусство в контексте информационной культуры. М.: Смысл, 1997.-С. 105-113.
23. Илле М.Е., Сакмаров O.A. Рок-музыка: таланты и поклонники // Социологические исследования. 1989. – № 5. – С. 64-69.
24. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // СОЦИС. 1995. – №4.
25. Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытки типологии // Вопросы социологии. -1993.-№ 1/2. — С. 103-117.
26. Каримов A.B. Досуг студенческой молодежи // Социология молодежной культуры. Духовность провинции. Тамбов, 1995.
27. Карпухин О.И. Молодежь России: особенность социализации и самоопределения // СОЦИС. 2000. – №3. – С. 124-128.
28. Кнабе Г.С. Феномен рока и контр-культура // Вопросы философии. 1990. – №8. – С. 39 – 61.
29. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. – 351 с.
30. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я» // СОЦИС. 1995. – №5. – С. 102-109.
31. Колмогоров А.Н. Автоматы и жизнь. VIVOS VOCO.http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/B10/KOLMOGOR/KOL REP.HTM
32. Краснова О.Б. Социокультурные аспекты мифотворчества (на примере Б. Бартока): Автореф. дис. . канд. соц. наук. — Саратов, 1994.
33. Леонтьев Д.А. Методика ценностного спектра и ее возможности в исследовании субъективной реальности // Методы психологии: ежегодник РПО, Т.З, вып. 2. — Ростов-на-Дону, 1997. -С. 163- 166.
34. Леонтьев Д.А. Развитие идеи самоактуализации в работах А. Маслоу//Вопросы психологии. 1987.-№3. – С. 150- 158.
35. Леонтьев Д.А., Волкова Ю.А. Рок-музыка: социальные функции и психологические механизмы восприятия // Искусство в контексте информационной культуры. М.: Смысл, 1997. -С. 114-131.
36. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Т. 1. Таллинн: Александра, 1992.
37. Меньшиков В.Г. Энциклопедия рок-музыки. — Ташкент: Узбекистан, 1992. — Т. 1. Англоязычная рок-музыка.
38. Михайлов A.B. Концепция произведения искусства у Теодора Адорно // Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки. — СПб.: Университетская книга, 1998.
39. МихельД.В. Мишель Фуко в стратегиях субъективации: от “Истории безумия” до “Заботы о себе”: Материалы лекционных курсов 1996 1998 годов. — Саратов: Изд-во Поволжского филиала Рос. учеб. центра, 1999.
40. Ницше Ф. Злая мудрость // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990.
41. Оннегер А. О музыкальном искусстве. Л.: Музыка, 1985.
42. Петров В.М. Прогнозирование художественной культуры. — М., 1991.
43. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. — Саратов, 1996.
44. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. З.-М.: Мысль, 1994.
45. Платон. Законы // Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 4. -М.: Мысль, 1994.
46. Пузанова Ж.В., Борисенкова П.А. Студенты в начале и конце XX века. Опыт сравнительной характеристики // СОЦИС. -2001.-№7.-С. 136-139.
47. Parc Ю.Н., Маркова O.B., Федоров Д.В. Взаимодействие музыкального искусства и человека: три уровня анализа // Искусство в контексте информационной культуры. М.: Смысл, 1997. — С. 62-76.
48. Русинова Е.А. Звуковая эстетика и новые технологии // Эстетика на переломе культурных традиций. М., 2002. – С. 190-196.
49. Семенов В.Е. Социальная психология искусства: Актуальные проблемы. J1., 1983.
50. Сохор А. Вопросы социологии и эстетики музыки. — Л.: Советский’ композитор, 1980.
51. Тарасов Д.В. Эксперимент в творчестве битников // Эстетика на переломе культурных традиций. М., 2002. – С. 225-236.
52. Токаи А. Что такое популярная музыка? // Урбанизация и развлекательная культура (сб.ст.) / Под ред. Е.В. Дукова М., 1991.
53. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // СОЦИС. 2000. – № 10. – С. 101 -109.
54. Турук Г.П. Распознавание художественных вкусов. М.: Совершенство, 1999. 168 с.
55. Уколов В., Рыбакина Е. Музыка в потоке времени. М.: Молодая гвардия, 1988.
56. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М., 1986.
57. Хазрат Инайят Хан. Музыка // Хазрат Инайят Хан. Мистицизм звука. Сборник. М.: Сфера, 1997.
58. Холопов Ю.Н. Новые парадигмы музыкальной эстетики // Эстетика на переломе культурных традиций. М., 2002. – С. 132147.
59. Чередниченко Т. Музыкальный запас. 70-е. Проблемы. Портреты. Случаи. М.: Новое литературное обозрение, 2002. – 592 с.
60. Чернокожева Е. Развлечение и повседневность. // Урбанизация и развлекательная культура (сб.ст.) / Под ред. Е.В. Дукова. -М., 1991.
61. Эткинд A.M. Цветовой тест отношений // Общая психодиагностика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. – С. 221 – 227.
62. Юнусова В. Философски-эстетические аспекты суфизма и их отражение в музыке // Философия. Эстетика. Культурология. — М., 1995.-С. 102-106.
63. Ярская В.Н. Методология диссертационного исследования. Часть 1. Саратов, 2000.
64. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная феноменология нетипичности // Социокультурные аспекты нетипичности / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов, 1997.
65. Abrams М. The Teenage Consumer. London Press Exchange Papers. – 1959.-No.5.
66. Adorno T.W. (1938) On the Fetish Character of Music and the Regression of Listening // The Essential Frankfurt School Reader / Ed. by A. Arato & E. Gebhardt. New York: Continuum, 1994 P. 270299.
67. Adorno T.W. Cultural Criticism and Society // Adorno T.W. Prisms. London: Neville Spearman, 1967.
68. Adorno T.W. Philosophie der neuen Musik. Tübingen, 1949.
69. Albrecht M.C., Barnett J.H. & Griff M. The Sociology of Arts and Literature. New York: Praeger, 1970.
70. Albrow M. Max Weber’s Construction of Social Theory. Macmil-lan Education ltd., 1990
71. Barret M. The place of aesthetics in Marxist criticism // Marxism and Interpretation / ed. by C. Nelson & L. Grossberg. Urbana. 111.: University of Illinois Press, 1988. – P. 697-713.
72. Benjamin W. The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction. // Illuminations. New York: Schocken, 1969.
73. Berelson B. Content Analysis in Communication Research. Glen-coe, IL: Free Press, 1952
74. BergerP.L., LuckmannT. The Social Construction of Reality. -New York: Doubleday, 1967.
75. Bergesen A. Spirituals, Jazz, Blues and Folk Music // Religious Dimension / Ed. by R. Wuthnow. — New York: Academic Press, 1979.
76. Bergesen A. The semantic equation: A theory of the social origins of art styles // Sociological Theory / Ed. by R. Collins. San Francisco: Jossey-Bass, 1984.
77. BiskyL. Kultursociologische Aspekte der Medienunterhaltung // Musik und Gessellschaft. 1983. – № 10. – S. 591.
78. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. / Transl. by R Nice. London: Routledge & Kegan Paul, 1984.
79. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, 1977.
80. Brake M. Comparative Youth Culture. The Sociology of Youth Culture and Youth Subculture in America, Britain and Canada. London: Routledge & Kegan Paul, 1985.
81. Bronson F. The Billboard Book of Number One Hits, rev. edn. -New York: Billboard Publications, 1988.
82. Brown A. Effects of televised instruction on student music selection, music skills and attitudes // Journal of Research in Music Education. 1978. – Vol. 26, № 4. – P. 445-455
83. Brown E.F., Hendee W.R. Adolescents and their music: Insights into the health of adolescents // Journal of American Medical Association. 1989. – Vol. 262. – P. 1659-1663.
84. Burke R.S., Grinder R.E. Personality-oriented themes and listening patterns in teen-age music and their relation to certain academic and peer variables // School Review. 1966. – №74. – P. 196-211.
85. Cerulo K. Analyzing cultural products: a new method of measurement//Soc. Sci. Res. 1988.-№ 17.-P. 317-352.
86. Cerulo K. Identity Designs: The Sights and Sounds of a Nation. -New Brunswick, NJ: Rutgers Univ. Press, 1995.
87. Cerulo K. Putting It Together: Measuring the syntax of aural and visual symbols // Vocabularies of Public Life: Empirical Essays in Symbolic Structure / Ed. by R. Wuthnow. New York. Routledge, 1992
88. Cerulo K. Variations in Musical Syntax: Patterns of usages and methods of measurement // Communication Research 1989. -Vol. 16, №2.-P. 204-235.
89. Cohen P. Sub-Cultural Conflict and Working Class Community // Working Paper in Cultural Studies, №2 (Spring). CCCS, University of Birmingham, 1972.
90. Creer R. D., Dorow L., Hanser S. Music discrimination training and the music selection behavior of nursery and primary level children // Council for Research in Music Education. Bulletin. 1973. – №35. -P. 30-43.
91. Darnovsky M., Epstein B., Flacks R. Cultural Politics and Social Movements Philadelphia: Temple Univ. Press, 1995
92. DiMaggio P.J., Mohr J. Cultural capital, educational attainment and marital selection // Amer. J. Sociol. 1985. – Vol.90, №6. -P. 1231-1261.
93. DiMaggio P.J., Mullen A. Organizing communities: models of collective action in national music week, 1924 // Presented at Am. Sociol. Assoc. Meet., 88th-Miami, 1993.
94. Dowd T.J. The musical structure and social context of number one songs, 1955 to 1988: an exploratory analysis. // Vocabularies of Public Life: Empirical Essays in Symbolic Structure / Ed. by R. Wuthnow. New York. Routledge, 1992.
95. Fornas J., Lindberg U., Sernhede O. Under Surface of Rock Youth Culture and Late Modernity // Popular Music and Society. – 1990. -Vol. 14, №3.
96. Frith S. Sound Effects. Youth, Leisure and Politics of Rock’n’Roll. -London: Constable, 1983.
97. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of a Theory of Structuration. Berkeley: Univ. Calif. Press, 1984.
98. Graham G. Women in music // Brit. j. of aesthetics. L., 2000. -Vol. 40, №1.-P. 103-114
99. Greenfield P.M. et al. What is a rock music doing to the mind of our youth? A first experimental look at the effects of rock music lyrics and music videos // Journal of Early Adolescence. — 1987. №7. -P. 315-329.
100. Griswold W. A methodological framework for the sociology of culture. Sociol. Methodol. 1987. -№17. – P. 1-35.
101. Hall G.S. Adolescence: its Psychology and its Relation to Psychology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion and Education, 2 vols. New York: D. Appleton and Co., 1904.
102. HallS. & Jefferson T. (1976) Resistance Through Ritual. Youth Subculture in Post-War Britain. London: Routledge, 1993.
103. Hauser A. The sociology of Art / Transl. by K.J. Northcott. Chicago: University of Chicago Press, 1982.
104. Hebdige D. Subculture: The Meaning of Style. London: Methuen, 1979.
105. Hennion A. The production of success: An anti-musicology of the pop-song//Popular Music. 1983.-№3.-P. 159-193.
106. HesbacherP. Sound Exposure in radio: The misleading nature of the playlist // Popular Music And Society. 1974. – №3. – P. 189201.
107. Horkheimer M, Adorno T.W. The Dialectic of Enlightenment. -New York: Seabury Press, 1972.
108. Jacobs N. Culture for the millions? Boston Mass: Beacon, 1959.
109. KaslerD. (1979) Max Weber: An Introduction to his Life and Work. Polity Press, 1988.
110. Kellner D. Critical theory, Marxism and Modernity. Polity Press, 1989.
111. LaVoie J.S., Collins B.R. Effect of youth culture music on high school students’ academic performance // Journal of Youth and Adolescence. 1975. – №4. – P. 57-65.
112. Lomax A. Song Structure and Social Structure // The Sociology of Arts and Literature / Ed. by Albrecht M.C et al. New York: Prae-ger, 1970.
113. Lowenthal L. Historical Perspectives of popular culture // American Journal of Sociology. 1950. – №55. – P. 323-332.
114. Macdonald D. A theory of mass culture // Mass Culture: The Popular Arts in America / Ed. by B. Rosenberg and D.M. White. Glen-coe, 111.: Free Press, 1957.
115. Meyer J., Rowan B. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony // Amer. J. Sociol. — 1977. -№ 83. — P. 340363.
116. Mignon P. (1993) Drugs and Popular Music: The Démocratisation of Bohemia // Rave Off: Politics and deviance in contemporary youth culture / ed. By Steve Redhead Avebury, 1995.
117. Mintel. Youth Lifestyles 1990. L.: Mintel Publications Ltd., 1990.
118. Mohr J.W. Measuring Meaning Structures. Reprint (PDF) Version of this Article Annu. Rev. Sociol. 1998. -№24. – P. 345-370.
119. Mohr J.W., DiMaggio P. The intergenerational transmission of cultural capital // Res. Soc. Strat. Mob. 1995. – №14. – P. 169-200.
120. Morrison D.E. Kultur and Culture: the case of Theodor W. Adorno and Paul F. Lazarsfeld. // Social Research. 1978. – Vol.45, №5.
121. Neter J., WassermanW., KutnerM. Applied Linear Regression. -Homewook, III.: Richard H. Irwin, 1983.
122. O’Donnell M. Age and Generation. London, New York: Tavistock Publications, 1985.
123. Parsons T. (1942) Age and sex in the social structure of the United States // T. Parsons Essays in Sociological Theory. Glencoe: The Free Press, 1954.
124. Peterson R.A. The production of culture // Am. Behav. Sei. 1976. -№19.-P. 669-683.
125. Peterson R.A., BergerD.G. Cycles in symbol production: the case of popular music //Am. Sociol. Rev.-1975.-№40. P. 158-173.
126. PilkingtonH. Russia’s Youth and its Culture. — London and New York: Routledge, 1994.
127. Powell W.W., DiMaggioP.J. The New Institutionalism in Organizational Analysis. — Chicago: Univ. Chicago Press, 1991.
128. Reineke H.-P. Das Fernsehen und der vermeintliche Niedergang der Musikkultur//Neue Zeitschrift fur Musik. 1981. -№1. – S. 6-8.
129. Riesman D. Listening to Popular Music // American quaterly. -1950. -№2.
130. Sanjek R. From Print to Plastic: Publishing and promoting America’s popular music (1900-1980) Institute for Studies in American Music Monographs: No 20, 1983.
131. Schuckert R.F., McDonald R.L. An attempt to modify the musical preferences of preschool children // Journal of Research in Music Education. 1968. – Vol. 16, №1. – P. 335-347.
132. Silbermann A. Max Webers musicalischer Excurs. Ein Kommentar zu seiner Studie «Die rationalen und soziologischen Grundlagen der Musik» // Kölner Zeitschrift Für Soziologie und Sozialpsychologie. 1963. — special no. 7.
133. Snider J.G., Osgood C.E. Semantic Differential Technique: A Sourcebook. Chicago: Aldine, 1969.
134. Stewart F. The adolescent as consumer // Youth Policy in the 1990s: the way forward / Ed. by J.C. Coleman and C. Warren-Adamson. -London and NY: Routledge, 1992. P. 203-226.
135. Sudman S., Bradburn N.M., Schwarz N. Thinking About Answers: The Application of Cognitive Processes to Survey Methodology. -San Francisco: Jossey-Bass, 1996.
136. Weber, Marianne. Max Weber / Transl. by H. Zohn. New York: Wiley, 1975.
137. Westergaard P. An Introduction to Tonal Theory. New York: Norton, 1975.
138. Wilensky H. Mass society and mass culture: Interdependence or independence // American Sociological Review. 1964. – №29. -P. 173-197.
139. WitkinR. Adorno on music: international library of sociology. -London: Routledge, 1998
140. Wollf J. Aesthetics and the Sociology of Art. London: George Allen & Unwin, 1983.
141. Youth Culture in Late Modernity / Ed. By J. Fornas & G. Bolin. -London: Sage Publications, 1995.
142. Zolberg V.L. Constructing Sociology of the Arts. Cambridge University Press, 1990.
