ФЕДЕРАЛЬНОЕ
АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Отчет о прохождении судебной практики в Ленинском районном суде
очной формы обучения
3 курса 32 группы
к.ю.н., доцент Савина
Виктория Сергеевна
Введение.
Для прохождения
судебной практики с 12 апреля по 30 апреля
я, Золотарева Екатерина Владимировна,
была направлена от Ставропольского
государственного университета в
Ленинский районный суд г. Ставрополя.
В первый день я
ознакомилась с организацией работы
суда, структурой
и порядком работы районного суда. Также
я встретилась с администратором
Ленинского районного суда г. Ставрополя,
который закрепил меня за федеральным
судьёй Деревянко Г.Л.
Целью прохождения
производственной судебной практики
является ознакомление с работой судов
районного уровня и закрепление
приобретённых в процессе обучения
теоретических знаний, превращения этих
знаний в умения и навыки профессиональной
юридической деятельности, подготовки
к практической работе на конкретном
рабочем месте, а также закрепление
полученных студентом знаний по
гражданскому и уголовному процессу, а
также по гражданскому и уголовному
праву. Данная практика призвана ознакомить
студентов с опытом работы органов
правосудия Ставропольского края по
рассмотрению гражданских и уголовных
дел и позволить приобрести навыки
составления процессуальных документов.
Задачами практики
являются расширение и закрепление
теоретических знаний, полученных
студентами в процессе обучения в
университете, в области различных
отраслей права; расширение профессионального
кругозора, приобретение навыков и умений
практической работы, творческого
осмысления научных проблем гражданского
и уголовного права, процесса, правильной
ориентации в системе гражданского и
уголовного законодательства, поиска
их разрешения; формирование у студентов
навыков конкретных видов профессиональной
деятельности (составление и оформление
процессуальных документов, прием
граждан); начальная профессиональная
адаптация на рабочих местах, обретение
и развитие навыков работы в коллективе.
К началу практики
я изучила основные нормативные акты,
регулирующие деятельность судов. Такими
актами являются: Конституция РФ, ФКЗ «О
судебной системе РФ», Закон РФ «О статусе
судей в РФ», Закон РСФСР «О судоустройстве»,
ГПК РФ, УПК РФ и другие правовые документы.
В соответствие со
ст.21 Закон РСФСР «О судоустройстве»
районный суд создается в судебном
районе, территория которого охватывает
территорию одного района, города или
иной соответствующей им
административно-территориальной единицы
субъекта Российской Федерации. Районный
суд может быть создан также в судебном
районе, территория которого охватывает
имеющие общие (смежные) границы территории
нескольких районов или иных соответствующих
им административно-территориальных
единиц субъекта Российской Федерации.
Суд, как орган
юрисдикции действует в целях защиты
нарушенных прав и интересов всех слоев
населения, независимо от расовой или
религиозной принадлежности того или
иного гражданина или политической
ориентации организации. Так, в соответствие
с ГПК РФ гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных
статьями 23, 25,26 и 27 рассматриваются
районным судом в качестве суда первой
инстанции. УПК РФ же говорит: « районному
суду подсудны уголовные дела о всех
преступлениях, за исключением уголовных
дел, указанных в частях 1,3 и 4 статьи 31
УПК РФ». Т.о. районный суд рассматривает
уголовные дела, не относящиеся к
подсудности мирового судьи и верховного
суда.
Районный суд
является непосредственно вышестоящей
судебной инстанцией по отношению к
мировым судьям, действующим на территории
соответствующего судебного района.
Итак, во
время прохождения судебной практики в
Ленинском районном суде я выполняла
следующие виды деятельности:
–
присутствовала в судебных заседаниях
при рассмотрении судом уголовных и
гражданских дел;
–
анализировала материалы уголовных и
гражданских дел;
–
составляла проекты документов (например,
искового заявления, постановлений,
определений суда);
–
ознакомилась с порядком ведения протокола
судебного заседания, изучила порядок
оформления и объявления судебных
решений, приговоров;
– составляла описи
документов;
-изучила
работу по приему почты, регистрации
поступающей корреспонденции и вещественных
доказательств;
-анализировала
порядок подготовки и рассмотрения дела
в суде.
Судебная
практика и ее роль в регулировании
предпринимательской
1.2. Судебная практика
арбитражных судов и судов общей
2.1. Судебная практика
Конституционного Суда РФ
2.2. Постановления
Пленумов и Информационные письма
Роль судебной
практики существенно различается в
различных отраслях права. Чем динамичнее
развивается отрасль права, тем сложнее
успевать за этими изменениями законам.
Принятие законов – достаточно медленная
процедура, если их разработка осуществляется
качественно.
Предпринимательское
право – это отрасль, которая развивается,
наверное. наиболее быстро среди всех
отраслей права. Особенно это касается
правоотношений, связанных с торговлей.
Высокая доля диспозитивных норм означает,
что «загнать» большую часть договоров
в прокрустово ложе стандартных договоров
невозможно.
Современное
российское законодательство, регулирующее
предпринимательскую деятельность,
находится в процессе становления и
неизбежно возникает Противоречие между
объективными требованиями реальной
жизни и «отставанием» нормотворчества.
Вследствие чего, с одной стороны,
законодательство в экономической сфере
характеризуется пробельностью и
противоречивостью, с другой, оно
чрезвычайно мобильно и нуждается в
постоянных изменениях и дополнениях;
Кроме того, проблема правоприменения
усугубляется тем, что в законодательстве
происходит проникновение элементов
публичного права в сферу действия
частного права и, напротив, проникновение
элементов частноправового регулирования
в сферу, где господствует публичное
право. Вследствие чего на практике
имеются противоречия между публично-правовыми
нормами и гражданско-правовыми нормами.
Одним из средств
правового регулирования предпринимательской
деятельности является судебная практика
высших судов: Конституционного суда
РФ, Верховного Суда РФ, а до недавнего
прошлого – и Высшего Арбитражного Суда
РФ. В связи с этим возрастает роль
судебной практики как результата
судебной деятельности высших судов и
исследование механизма ее влияния на
совершенствование правового регулирования
предпринимательской деятельности
является актуальной задачей.
Цель курсовой
работы – раскрыть место и роль судебной
практики в предпринимательском праве.
1. Дать общее понятие
судебной практики.
2. Рассмотреть
место и роль судебной практики арбитражных
судов и судов общей компетенции в
предпринимательском праве.
3. Проанализировать
роль высших судов в обобщении судебной
практики в предпринимательском праве.
Нормативно-правовой
основой исследования выступают
Конституция РФ, федеральные конституционные
законы РФ о судах и судебной системе,
Постановления и Информационные письма
Верховного и Высшего Арбитражного судов
РФ, материалы судебной практики.
Методами исследования
выступали анализ нормативных актов и
судебных решений, сравнение различных
подходов правоведов, систематизация
собранной информации.
По структуре
курсовая работа состоит из введения, 2
глав, состоящих из 4 параграфов, заключения
и списка использованной литературы.
Общая характеристика судебной практики
Системы источников
права свидетельствуют о неизбежном
существовании такого источника права,
как судебная
практика,
способная корректировать огрехи
законодательства и вырабатывать единые
подходы в применении и толковании
законов. Очевидно, что конкретный
судебный прецедент не является источником
права, хотя, например, в силу ст.
170 АПК РФ допускается в мотивировочной
части решения суда ссылка на постановления
Президиумов ВАС РФ и ВС РФ. Источником
права является выработанный судебной
системой правовой подход, используемый
при рассмотрении споров1.
Под судебной
практикой
понимается результат судебной деятельности
высших судебных инстанций, основанный
на анализе и обобщении практики, созданной
судами первой инстанции, звеном,
завершающим процесс правоприменения,
и выражаемой в виде правоположений
(судебных правил), разъясняющих и
конкретизирующих в рамках закона
правовые нормы2.
Общемировая
тенденция – усиление роли судебной
практики в
XX
веке – объясняется, прежде всего,
возросшей неустойчивостью, скачкообразностью
развития экономики и очень быстро
изменяющимися условиями, когда для
регулирования хозяйства необходим
более чуткий по сравнению с законом
инструмент, который бы улавливал и
немедленно реагировал на малейшие
колебания конъюнктуры рыночной системы
хозяйства. Кроме того, несколько иной
характер в этот период приобрели и
производственные конфликты, которые
часто носят затяжной характер, и одна
из функций суда – сглаживание этих
конфликтов – успешно может быть выполнена
лишь при условии, если судьи не будут
связаны законом.
Применительно к
российской правовой системе однозначно
можно отметить, что судебная практика,
несмотря на то, что она не была признана
и не признается официально источником
права, играла и продолжает играть весьма
значительную роль в правовом регулировании
и, конечно же, правообразовательном
процессе. В отечественной правовой
науке нет однозначного мнения о том,
какое место занимает судебная практика
в нашей правовой системе, и какую, в
связи с этим, играет роль. Также не
сложилось и единого мнения о понятии
судебной практики.
Одни исследователи
считают, что судебная практика – это
правовые положения, выработанные в
результате единообразного и
многократного применения норм к
отношениям, не урегулированным с
исчерпывающей ясностью или неполно
урегулированным соответствующим законом
(С.И. Вильнянский).
Другие видят в ней единство
того вида судебной деятельности по
применению правовой нормы, который
связан с выработкой правоположений на
основе раскрытия смысла и содержания
применяемых норм, а в необходимых случаях
их конкретизации и детализации, и самих
правоположений (С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров,
К.И. Комиссаров, М.А. Гурвич). В.М.
Сырых подразумевает под судебной
практикой всю предметно-практическую
деятельность судебных органов по
разрешению уголовных и гражданских дел
независимо от того, объективируются ее
результаты в форме правоположений или
просто решений по конкретным делам. По
мнению Богмацера Э.В., судебная практика
– это результат деятельности судебных
органов (как субъектов права), непрерывно
связанный с движением правоотношений
в процессе формирования и реализации
норм права, заключающийся в издании
нормативных актов и в совершенствовании
различных индивидуальных правовых
актов, одновременно являющийся источником
и формой права3.
В разных направлениях
практики (законодательной, судебной,
следственной) накапливается
социально-правовой опыт. Все это нуждается
в научном осмыслении, изучении. Результатом
такого обобщения могут быть полезные
практические рекомендации, адресованные
законодательным и иным органам. Только
опираясь на правоприменение, возможно
вести работу по дальнейшему совершенствованию
законодательства, выявить недостатки
правового регулирования и на основе
теоретических знаний найти пути решения
возникших проблем, устранить противоречия.
Судебная практика
(судебный прецедент) не является
источником права в общепринятом смысле,
однако играет существенную роль для
правильного понимания и применения
закона. К
судебной практике относится практика
Верховного Суда Российской Федерации,
областных, городских, районных судов.
С учетом объектов практики и категории
различных дел есть смысл говорить о
судебной практике, например, по гражданским
делам и т.д.
Сегодня не существует
ни одного юриста, который бы смог что-то
отрицать против неотложной необходимости
обеспечения единства судебной практики.
Действительно, правовая система страны
не может строиться по принципу, когда
в одинаковых случаях и при идентичных
условиях суды определяют абсолютно
разные последствия совершения тех же
действий, и в одних случаях признают за
возможное их совершение, тогда как в
других – их запрещают.
Постановления
Пленума Верховного Суда, обобщая
правоприменительную практику судов,
дают толкование, как единообразно и
правильно применять конкретные нормы
трудового законодательства. Статьи
постановлений
Пленумов высших судов
представляют
из себя
разъяснения,
носящие общий характер и раскрывающие
смысл общего правила, которое регулирует
определенный вид общественных отношений,
не являются решениями по конкретным
делам. Обзоры судебной практики,
публикуемые Верховным Судом РФ, являются
крайне значимыми для обеспечения
единообразного применения законодательства,
правильного его толкования в каждом
конкретном случае.
В
результате осуществления обобщения
правоприменительной практики, ее анализа
и выработки на этой основе «руководящих
разъяснений», у судов возникает
возможность опираться на толкование
той или другой нормы права, изложенное
в решении высшего суда, которым может
предоставляться основание к новому
пониманию и применению этой правовой
нормы. Роль судебной практики в странах
континентальной системы права – является
«вторичным» источником права, которое
углубляет и дополняет закон и другие
нормативно – правовые акты. Кроме того,
у законодателя появляется возможность,
опираясь на обобщение правоприменительной
практики, корректировать существующие
правовые нормы в направлении конкретизации
того, что проверено практикой, и отказа,
от того, которое оказалось неправильным
в жизни и не прижилось. В ряде случаев
они восполняют имеющиеся пробелы и
неясности трудового законодательства.
Как отмечает Э.В.
Богмацера, судебная практика как фактор
правообразования
– это результат деятельности судебных
органов (как субъектов права), непрерывно
связанный с развитием правоотношений
в процессе формирования и реализации
норм права. Она заключается в издании:
– актов индивидуального
правового регулирования,
– правоположений
прецедентного характера5.
Судебная практика
напрямую и опосредованно оказывает
правонаправляющее и правоуточняющее
воздействие на деятельность государственных
и муниципальных органов с целью повышения
эффективности правоприменения. В свою
очередь, правоприменительная деятельность
названных органов также оказывает
влияние на формирование судебной
практики, что в дальнейшем может послужить
основанием для внесения изменений в
законодательство6.
Вывод, сделанный
В.А. Лаптевым: Изменчивую
судебную
практику можно и нужно
считать источником права, поскольку
она, как никакой иной источник права,
быстро и
гибко устраняет ошибки и неточности в
применении норм права в реальной жизни7.
1.2. Судебная практика
арбитражных судов и судов общей
компетенции
Правовое регулирование
рыночной экономики становится все более
сложным, широко развернутым и глубоко
детально проработанным. При развитой
рыночной экономике существенно повышается
роль координации федеральных и
региональных законов не только на
предметном, компетенционном уровне, но
и на стадии регулирования всей гаммы
общественных отношений. Проблема сейчас
состоит не в принятии множества законов
и не столько в устранении пробельности
в правовом регулировании тех или иных
сфер экономики, сколько во внутренней
согласованности принимаемых актов, их
стабильности. Невозможно работать с
актами, особенно налогового права, в
условиях их постоянного изменения.
Предпринимательское
право – это огромный массив диспозитивных
актов, в первую очередь договоров
субъектов данного права. В бизнесе
имеется огромное количество нюансов,
отражающих ситуацию на рынках, конъектуру
товаров (услуг), объективных и субъективных
факторов. Регулировать все это
императивными актами невозможно –
такое административное вмешательство
в состоянии задушить любой бизнес
(формулировка д. Медведева: «Кошмарить
бизнес»).
Поэтому государство
идет по другому пути – главным инструментом
регулирования предпринимательских
отношений выступают не законодательные
или исполнительные, а судебные органы.
Они участвуют в регулировании лишь
тогда, когда стороны диспозитивного
соглашения сами обратились в суд по
причине появления спора, противоречия,
казуса и т.п. А уже суд (чаще всего –
арбитражный, реже – общей компетенции)
на основе толкования закона решает,
какой именно подход в этой ситуации
соответствует духу и букве закона.
Как
справедливо отмечает В.Д. Фархутдинов,
в настоящее время в правовом регулировании
предпринимательской деятельности
складывается ситуация, когда мнение
суда, изложенное в судебном акте, априори
имеет для субъектов таких правоотношений
основополагающее значение. Основываясь
на мнении, изложенном в судебном акте,
стороны используют токование, указанное
в нем как руководство к действию, применяя
такое толкование на практике как
возможность влияния на правовое
регулирование предпринимательской
деятельности8.
С этим
не согласна А.Г. Демиева. По ее мнению,
принципиально важно определение того,
решения каких судов следует относить
к категории «судебная практика». Она
считает, что в число таких решений могут
быть включены только решения судов
высшей инстанции, поскольку в решениях
судов низших инстанций отражается
специфика конкретного судебного спора
без возможности выявления статистики
применения норм права, которая позволила
бы определить концептуальные направления
правового регулирования общественных
отношений в разных сферах. Кроме того,
невозможно полностью исключить
субъективный фактор при рассмотрении
дела судьей единолично (как это происходит
в суде первой инстанции): на решение
может влиять его недостаточная
квалификация, небольшой стаж работы,
наличие социальных связей (родственных,
дружеских) с какой-либо из сторон спора9.
Решения
судов перечисленных инстанций, как она
считает, направлены на защиту или
восстановление нарушенного права
субъектов гражданского оборота и после
вступления в законную силу становятся
обязательными для сторон спора. При
этом они не имеют ни рекомендательной,
ни обязательной силы для иных судебных
органов при рассмотрении аналогичных
споров. Наиболее полно содержание
судебной практики обозначенной категории
судов, на ее взгляд, отражает понятие
«судебное правоприменение»: суды
применяют нормы права, не создавая новых
норм, обязательных к исполнению
неопределенным кругом лиц. По этому
критерию разграничиваются «судебное
правоприменение» и «судебное
правотворчество», которое относится к
функциям судов высшей инстанции –
Верховного Суда РФ и Конституционного
Суда РФ10.
Думается,
что более обоснованной в отношении
предпринимательского права все-таки
является точка зрения В.Д. Фархзутдинова,
в особенности это справедливо в отношении
специализированных судов.
По мере усложнения
предпринимательской деятельности
возникает необходимость совершенствования
и судебной системы в сторону формирования
специализированных судов. Федеральным
конституционным законом от 06.12.2011 №
4-ФКЗ11
в связи с созданием в системе арбитражных
судов, по инициативе Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, Суда по
интеллектуальным правам, внесены
изменения в Федеральный конституционный
закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ “О судебной
системе Российской Федерации”. Также,
данный Федеральный конституционный
закон, дополнен статьей 26.1 о том, что
Суд по интеллектуальным правам является
специализированным арбитражным судом,
рассматривающим в пределах своей
компетенции дела по спорам, связанным
с защитой интеллектуальных прав, в
качестве суда первой и кассационной
инстанций.
Суд по интеллектуальным
правам начал свою работу с 3 июля 2013
года. Приведем пример из судебной
практики данного суда в качестве
кассационной инстанции.
В 2014 году британская
компания “Карт Бланш Гритингс Лимитед”
подала исковое заявление к индивидуальному
предпринимателю Сидоровой И.А. (г.
Челябинск) и ООО “Игромаркет” о
взыскании компенсации за нарушение
исключительных прав.
Претензия истца
– в торговом отделе магазина “Универсальный”
г. Кыштым, Челябинской области,
представителем компании 25 октября 2013
года была приобретена мягкая игрушка,
выполненная с подражанием изображению
персонажа “медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти
Тедди” (выполнена из материала того
же цветового сочетания – серая шерсть,
серая мордочка, схожие пропорции,
характерные изображения черт, типичная
сидячая поза, квадратная заплатка на
голове справа и квадратная заплатка на
животе слева с декоративными стежками
на каждом краю заплаток).
Считая, что данный
товар имитирует объект авторских прав
и прав на товарный знак истца по
международной регистрации N 855249,
принадлежащих компании, которая не
передавала исключительные права
какому-либо из указанных выше ответчиков,
британская компания обратилась в суд
за защитой нарушенных прав.
В качестве факта
приобретения спорной продукции, ею были
предоставлены товарный чек от 25 октября
2013 года N 484, содержащий сведения о
наименовании – Мягкая игрушка Медведь,
количестве, стоимости товара, дате
заключения договора розничной
купли-продажи, подпись продавца и ОГРН
и ИНН предпринимателя, видеозапись,
выполненная на компакт-диске.
Решением Арбитражного
суда Челябинской области исковые
требования удовлетворены частично; с
ООО в пользу компании была взыскана
компенсация за нарушение исключительных
прав в размере 50 000 рублей, а также 2 000
рублей расходов по уплате госпошлины.
Попытка
ответчиков оспорить решение была
неудачной, 26 марта 2015 года Суд по
интеллектуальным правам оставил решение
без изменения12.
В
структуре дел, рассмотренных Судом по
интеллектуальным правам по первой
инстанции за первые десять месяцев
своей работы, 48 % составляли дела о
досрочном прекращении охраны товарного
знака.
Среди дел, связанных с защитой
интеллектуальных прав (рассмотренных
в качестве суда кассационной инстанции),
19 % составляли дела с нарушением авторских
прав,
7 % – с нарушением смежных
прав и
около 5 % дел связаны с нарушением
прав на патенты,
остальные – нарушения прав на товарные
знаки, знаки обслуживания, фирменные
наименования13.
В
2010-2011 годах разрабатывался законопроект
создания еще одного специализированного
суда – Высшего Патентного суда РФ, который
впоследствии был отвергнут.
Таким
образом, арбитражные суды и суды общей
компетенции формируют первичную базу
судебной практики. На ее основе
систематизацией занимаются высшие суды
РФ.
Оформление описания примеров из судебной практики
Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от
14 февраля 2000 г. № 7 “О судебной
практике по делам о преступлениях
несовершеннолетних” // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4.
Архив
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска. 1998–2003 гг.
Архив
ИЦ УВД Ульяновской
области. 2000–2004 гг.
Оформление ссылок
Оформление
ссылок регламентируется ГОСТ Р 7.0.5-2008
«Библиографическая ссылка. Общие
требования и правила составления».
Стандарт распространяется на
библиографические ссылки, используемые
в любых опубликованных и неопубликованных
документах на любых носителях.
По
расположению в документе ссылки могут
быть:
·
внутритекстовые, помещенные в тексте
документа;
·
подстрочные, вынесенные из текста вниз
страницы документа (в сноску);
·
затекстовые, вынесенные за текст
документа или его части (в выноску).
Для
дипломных и курсовых работ целесообразно
использовать подстрочные, вынесенные
из текста вниз страницы документа (в
сноску).
Подстрочная
сноска оформляется посредством опции
«вставка – ссылка — сноска»
автоматически в конце страницы и
отделяется от основного текста
чертой. Сноска
нумеруется на каждой странице с номера
1, десятым шрифтом. Сноска не может быть
перенесена на другую страницу.
Описание
документа в сноске отличается от описания
источника в списке использованной
литературы отсутствием некоторых
предписанных знаков, т.е. сокращенным
описанием:
Побережная,
И. Ю. Гражданско-правовое регулирование
перестрахования: монография. М.: Изд-во
МГУ, 2010.° C.5.
В
сноске не повторяется дважды фамилия
авторов, опускается предписанный знак
– тире. Все области отделяются друг от
друга точкой и пробелом. (См. Таблицу 1)
При
повторе ссылок на один и тот же источник
различают ссылки:
·
первичные, в которых библиографические
сведения приводятся впервые в данном
документе;
·
повторные, в которых, ранее указанные
библиографические сведения, повторяют
в сокращенной форме.
1
Побережная, И. Ю. Гражданско-правовое
регулирование перестрахования:
монография. М.: Изд-во МГУ, 2010.° C. 5.
2
Побережная, И. Ю. Указ. соч. С. 123.
Сокращенное
описание в сносках при ссылке на одного
и того же автора возможно только при
условии, что используется
одна работа данного автора,
если же работ данного автора несколько,
то каждый раз необходимо приводить
полное описание той или иной работы.
Если
сноска делается на одну и ту же работу
несколько раз на одной
и той же странице,
то описание дается только один раз, в
последующем употребляется словосочетание
«Там же» и № страницы.
1.Побережная,
И. Ю. Гражданско-правовое регулирование
перестрахования: монография. М.: Изд-во
МГУ, 2010.° C. 5.
2
Там же. С. 145.
Сноска
«Там же» не может быть первой на странице!
Если
объектов ссылки несколько, то их
объединяют в одну комплексную сноску.
1 Шершеневич,
Г. Ф. Общая теория права. М.,1910. Вып.1.° C.16;
Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского
права. Тула: Автограф, 2001.° C. 53.
В
том случае, если в комплексной сноске
приводятся работы только одного автора,
допускается вместо повторения фамилии
автора употреблять словосочетание «Он
же», «Его же».
1 Шершеневич,
Г. Ф. Общая теория права. М.,1910. Вып.1.° C.16;
Его же: Курс гражданского права. Тула:
Автограф, 2001.° C. 53.
Описания
работ авторов в таком случае разделяется
точкой с запятой (;).
Если
текст цитируется не по первоисточнику,
а по другому документу, то вначале сноски
пишутся слова «Цит. по» (Цитируется по).
Такая ссылка называется опосредованной,
употребляется только в том случае, если
найти первоисточник не представляется
возможным. Чаще всего это касается работ
зарубежных авторов или авторов
18–19 веков.
В
тексте: такой
же тезис выдвигал еще Сервий Сульпиций1.
1Цит.
по: Дождев, Д. В. Римское частное право:
учеб. / под ред. В. С. Нерсесянца. М. : Норма,
1997.° C. 159.
В
том случае, если автор часто ссылается
на одну и ту же работу, допускается
использование сокращенного описания.
Скловский,
К. И. Собственность в гражданском праве:
учеб.- практ. пособие. М.: Дело, 2002. С.
57.
Каждая
последующая сноска на данную работу
может выглядеть следующим образом:
Сокращения
слов в описании сносок приводятся по
общепринятым правилам. Не сокращаются
заглавия (названия работ) и названия
источников:
Нельзя:
Конст. пр.: учеб. Нужно:
Конституционное право: учеб.
Нельзя:
Рос. юстиция. Нужно:
Российская юстиция
Нельзя:
СЗ РФ Нужно:
Собрание законодательства РФ
Все
сокращения слов и словосочетаний
делаются в соответствии с ГОСТ 7–11 и
ГОСТ 7-12 http://www.ifap.ru/library/gost/7112004.pdf
Гармаев Юрий Петрович,
доктор юридических наук, профессор
Памятка
Прикладной характер указанной в названии задачи представляется вполне очевидным. Иллюстрировать вновь создаваемый авторский текст примерами правоприменения – именно такая задача встает перед:
1 каждым из авторов научных, научно-квалификационных (дипломные проекты, диссертации), учебных работ,
2 правоприменителем, например, в рамках подготовки прокурорским работником ежегодной аналитической справки по результатам проверки соблюдения законодательства.
Классификация практических примеров. Примеры из практики в тексте научной работы могут быть разделены по самым различным основаниям. Приведем лишь некоторые.
а) По объему их можно довольно условно разделить на краткие (до 0,5 страницы текста) и развернутые (от 0,5 до 1,5 страницы. Превышение объема в полторы страницы не рекомендуется).
в) Все примеры по признаку динамичности можно весьма условно разделить на статические и динамические. Так, статический пример из судебной практики может основываться только на тексте приговора или иного судебного акта и отражать ситуацию на конкретный момент времени без ее развития в дальнейшем, без описания предшествующей ситуации. Динамический же пример будет заключаться в комплексном использовании, как вариант: текста приговора по уголовному делу с материалами последующих судебных инстанций. Пример из следственной практики в статическом варианте можно привести, опираясь только на обвинительное заключение или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Хороший динамический пример из следственной практики получится из анализа разнообразных материалов досудебных стадий, когда автор следит за возникновением следственной ситуации начального этапа расследования, ее разрешением со стороны следователя, предъявлением первичного, окончательного обвинения и т.д.
г) По источнику получения сведений практические примеры можно разделить на те, что основаны на:
1) официально оформленных материалах дела (например, на процессуальных документах);
2) сведениях, которые невозможно найти в самом деле и иных письменных источниках;
3) смешанных данных (из п. 1 и 2);
4) иных научных работах;
5) данных публицистики, художественной литературы.
Во втором пункте речь идет о версиях, тактических ошибках следствия, некоторых методах противодействия уголовному преследованию и путях их преодоления и т.п. Такие сведения могут быть получены, например, в рамках интервьюирования следователя, путем применения метода экспертных оценок и т.п. Это очень информативный, хотя и весьма субъективный источник сведений. По поводу такого типа примера нетипичной представляется проблема оформления ссылки об источнике приведенных данных. Как вариант, можно в сноске указать, что сведения получены в результате интервьюирования практического работника, предварительно выяснив его отношение к упоминанию (или сокрытию) его личных данных в тексте научной работы. Остальные пункты этого перечня в комментариях, полагаем, теперь уже не нуждаются.
д) По отношению к критериям законности, научной обоснованности и эффективности все примеры можно разделить на позитивные и негативные (с применением метода «от ошибок»). Первых в научных работах большинство, и в заданном контексте их составление не нуждается в комментариях. Второй тип примеров ученые-разработчики предлагают достаточно редко, явно недооценивая их значимость.
Структура практического примера. Здесь следует выделить несколько элементов. Прежде всего, как правило, в тексте научной работы, ближе к примеру из практики, есть некая «подводка», то есть описание того, какую мысль автор хотел бы иллюстрировать приведенным далее примером (для краткости – «контекст сочинения»). При этом у самого практического примера должно быть несколько взаимосвязанных элементов:
1) описание преступной деятельности;
3) аналитика автора (то, с помощью чего исследователь «привязывает» этот пример к контексту сочинения);
4) сноска на архив суда, на адрес в Интернете или на другие источники.
Указанный перечень элементов (пожалуй, помимо последнего пункта) не является обязательным к использованию или исчерпывающим. Бывают такие ситуации, когда оправдано использование только описания преступления, сноски и аналитики. При этом нежелательным является злоупотребление «краткими примерами», включающими только «фабулу дела» и сноску на источник, в отрыве от контекста сочинения и других элементов. Однако в ряде случаев краткий пример допустим, например, если он представляет собой только тезисную иллюстрацию способа преступления (типа субъекта преступления и т.п.) и/или таких типовых иллюстраций приводится несколько и рядом по тексту. Хотя и в данном случае все же необходимо иметь привязку − контекст сочинения и в заключении кратко изложить «аналитику» этой группы примеров.
Критерии качества практического примера. Предпримем попытку выделить универсальные требования к практическому примеру в тексте научной работы:
Лаконичность. Не допустимо затягивать описание путем, например, дословного изложения крупного фрагмента текста приговора. Такой пример в итоге становится излишне многословным и тяжелым для восприятия. Как уже отмечалось, хорошо воспринимается материал из практики объемом от 0,5 до 1,5 страниц текста;
Полнота изложения. Должно быть изложено все необходимое для уяснения содержания и смысла примера. Это не означает, что следует приводить буквально все признаки преступления, все обстоятельства его расследования и т.п. Все зависит от описанного выше контекста сочинения;
Грамотность и точность изложения с позиции закона, практики и теории. Этот критерий особенно важен для тех исследователей, кто имеет только научный или только практический опыт. Так, аспиранту, не работавшему на практике, настоятельно рекомендуем согласовать проект текста примера с одним или несколькими опытными следователями, судьями. Иначе могут быть допущены такие терминологические и смысловые неточности, которые вызовут неприятие, непонимание и/или иронию у читателей-правоприменителей.
Удачная привязка к мысли (контексту сочинения) и стилю текста работы.
Типичные недостатки практических примеров. Примеры из материалов практики, не отвечающие вышеуказанным критериям качества, могут обладать следующими типовыми недостатками:
Затянутость, многословность, неоправданный объем лишних, ненужных в заданном контексте сочинения деталей.
Излишняя краткость, неполное описание важных сведений (но только исходя из контекста сочинения).
Отсутствие привязки примера к мысли в тексте сочинения или отсутствие последующей аналитики. В результате пример как бы оторван от текста и «висит в воздухе». Непонятно для чего автор его привел (пример ради примера).
Банальность, описание «очевидных истин», отсутствие какой-либо ценности в контексте сочинения, приводимой информации (например в случае, если научная работа посвящена организованной преступной деятельности с применением оружия, а пример составлен на основе уголовного дела лишь с одним эпизодом незаконного хранения одним лицом нескольких патронов от охотничьего ружья).
Приводимый пример может быть ложным, т.е. не существовавшим в действительности, или ложным может быть часть сведений или данные об источнике материалов дела (к примеру, фиктивные данные: номера дела, даты, наименования суда или прокуратуры и т.п. Автор что-то перепутал или просто выдумал данные).
В продолжение к предыдущему недостатку − пример может быть и реальным, но в нем указаны ошибочные данные. Особенно опасно допускать подобную ошибку, если речь идет о принятом окончательном правовом решении. Например, в своей работе автор на основании полученного им приговора указал, что лицо осуждено, а этот приговор был отменен в апелляционной инстанции и лицо оправдано. При этом в примере указаны фамилии осужденных, названия организаций и т.п.
Источником примера служит сомнительная по критерию достоверности информация, и она изложена юридически неграмотно, излишне эмоционально, тенденциозно (например: данные из периодической печати, интернет-изданий и т.п.). Первичный автор текста – журналист. По образованию и опыту представители этой уважаемой профессии редко бывают квалифицированными юристами. В результате текст может быть изложен ярко, актуально, но не всегда точно, достоверно и юридически грамотно.
В примере приведены данные, незаслуженно порочащие каких-либо лиц, организации или раскрывающие какую-либо из охраняемых законом тайн (например, некоторые данные в отношении несовершеннолетних).
Пример заимствован из другой научной работы и не оформлена корректная ссылка. В таком случае имеет место некорректное заимствование или плагиат. Если неоправданно большое количество примеров заимствовано из иных научных работ (равно как и в ситуации, описанной в п. 7, и других), самостоятельность исследования автора может быть поставлена под сомнение.
В примере дана интернет-ссылка на главную страницу электронного ресурса-источника, а не на конкретный документ. В результате читатель не может найти документ-источник и подозревает автора во лжи (см. п. 5−6).
С учетом изложенного приведем и проанализируем, условно говоря, «пример приведения примера» в тексте научной работы – кандидатской диссертации по специальности 12.00.12 «криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность». Как отмечено выше, для начала автору необходимо изложить контекст сочинения, некую «подводку» к примеру. Возьмем за основу исследование, посвященное раскрытию и расследованию посредничества во взяточничестве.
Аналитика автора: «Типичной тактической ошибкой в подобных оперативно-розыскных ситуациях является непринятие мер к тому, чтобы в беседах, зафиксированных с помощью аудиозаписи, был отражен умысел взяткополучателя (посредника) на получение взятки и корыстный мотив. Как показывают негативные примеры оперативно-розыскной и следственной практики, без применения подобных тактических приемов в дальнейшем сторона защиты может занять правовую позицию об отсутствии умысла на посредничество во взяточничестве (например: “деньги передавал на хранение в сейфе должностного лица и т.п.”). В сложившейся же следственной ситуации подозреваемый выбрал единственно выгодное для себя решение – признал вину и содействовал расследованию вплоть до рассмотрения дела в суде в порядке гл. 40 УПК РФ».
Как видим приведенный пример по предложенным классификациям характеризуется как: а) развернутый; б) динамический; в) оперативно-розыскной и следственный, с упоминанием некоторых данных из судебных стадий; г) «смешанный» (по источнику получения сведений); д) с применением метода «от ошибки».
Приведенные классификации примеров из следственно-судебной практики, предложенные критерии качества и типичные недостатки, а также рассмотрение алгоритма изложения примера, на наш взгляд, позволят нашим коллегам – авторам − создавать качественные, востребованные наукой и практикой теоретические и прикладные разработки.
