Введение
Актуальность
исследования. В современном обществе
неизбежно усложняется политическая ситуация,
где общество, социальные общности людей
не могут обойтись без интеграции интересов
и стремлений достичь лучшей жизни, благосостояния,
цивилизованно развиваться в поле внутренней
и мировой политики.
Человек, живя в общественной
среде, во-первых, стремится осознанно
реализовать свои потенциальные силы
и активность во всех областях и сферах
бытия в соответствии со своими потребностями
и интересами, или же ищет сторонников,
людей с близкими или сходными интересами,
чтобы сообща их реализовать.
Поэтому,
во-вторых, он вовлекается в коллективную
область человеческих действий, то есть
в политику. Политика, благодаря своим
институтам, ресурсам, средствам и механизмам,
в состоянии помочь человеку осуществить
его интересы или, напротив, может препятствовать
их реализации.
Особенно
значимым при этом является понимание
современных изменений социальной
структуры, связанных с переходом общества
в постиндустриальную стадию развития.
Учет этих изменений необходим, в первую
очередь, для анализа развития институтов
политического представительства, сложившихся
в период развития индустриального общества,
а также для выявления особенностей современных
индивидуальных и коллективных акторов
социально-политического процесса.
В
связи с этим, современная ситуация
неизбежно диктует необходимость
анализа социально-политических интересов
в процессе становления социального
субъекта политики. Особую значимость
приобретает проблематика включенности
в политическую деятельность с целью удовлетворения
своих интересов.
Категория
«социальный интерес» является общегуманитарной
категорией. Предпосылки ее возникновения
заложены, на наш взгляд, еще древнегреческими
философами, в частности, Платоном и Сократом
в концепции «врожденных идей». В дальнейшем
категория получила свое развитие и в
последние десятилетия активно используется
различными специалистами в описательных
и объяснительных моделях, включая философские,
политологические, психологические, экономические,
социологические и иные парадигмы.
В специализированной
литературе встречаются следующие разновидности
социальных интересов: национальные интересы,
государственные интересы, экономические
интересы, интересы различных субъектов
(например, интересы ребенка или различных
социальных групп), интерес в обучении,
правовые интересы, интересы личности
и т.д. и т.п.
Вместе
с тем, имеет место различные
трактовки данной категории. Интерес
выступает и как «совокупность важнейших
стимулов», и как «ориентация личности,
группы, социального слоя», и как «элемент
мотивационно-потребностной сферы». Иными
словами, в различных предметных областях
категория нагружается своим специфическим
содержанием, что, с одной стороны, свидетельствует
о ее многоплановости и глобальности,
с другой, – является свидетельством недостаточной
теоретической проработанности.
Цель
работы – рассмотреть понятие интереса
в социальном управлении.
Задачи
работы:
1.
изучить понятие
«интереса»;
2.рассмотреть роль потребностей и
интересов в социальном управлении;
3.
проанализировать типологию интересов
в социальном управлении.
2 Оценка ожидаемой социально-экономической эффективности рекомендаций по совершенствованию процесса целеполагания……………32
Заключение………………………………………………………………………37
Список литературы………………………………………………………………39
Глоссарий…………………………………………………………………………41
Приложения…………………………………..………………………………….43
Введение.
Данная работа исследует тему целевой ориентации управленческих решений.
Актуальность
выбранной темы состоит в том, что любое начинание должно иметь какую-нибудь цель.Для организации процесс выбора миссии и формирования целей является очень важным фактором на пути к успеху. Целевое начало в деятельности организации возникает отнюдь не только потому, что ей нужно иметь ориентиры, чтобы не погибнуть в изменяющемся окружении. В первую очередь целевое начало в деятельности организации возникает потому, что организация – это объединение людей, преследующих определенные цели.Люди создают организации для того, чтобы с их помощью решать свои проблемы. Это значит, что с самого начала организации имеют определенную целевую ориентацию. Люди входят в организации для того, чтобы за счет этого получать для себя определенный результат. И это также придает организации определенную целевую ориентацию. Наконец, люди из внешнего окружения (покупатели, общественность, деловые партнеры и т.п.) так же, как и те, кто являются хозяевами организации или работают в организации, преследуя свои собственные цели при взаимодействии с организацией, придают ее существованию определенную направленность и тем самым развивают целевое начало в деятельности организации.Когда идет речь о целевом начале в поведении организации и соответственно о целевом начале в управлении организацией, то обычно говорят о двух составляющих: миссии и целях. Установление того и другого, а также выработка стратегии поведения, обеспечивающей выполнение миссии и достижение организацией своих целей, является одной из основных задач высшего руководства и соответственно составляет очень важную часть стратегического управления.Постановка целей начинается с высшего менеджмента организации. Первый этап процесса планирования предполагает изложение миссии и формулировку стратегических целей компании.
Цель исследования: на основе исследования процесса целеполагания в организации разработать рекомендации по совершенствованию процесса целеполагания в ОАО «Энергосервис».
Для достижения поставленной цели в работе были определены следующие задачи
:
1. Рассмотреть вопрос об определении целей деятельности организации.
2. Проанализировать процесс целеполагания в ОАО «Энергосервис» и оценить его эффективность.
3. Разработать рекомендации по совершенствованию процесса целеполагания в ОАО «Энергосервис» и дать оценку их социально-экономической эффективности.
Объект исследования: ОАО «Энергосервис», осуществляющее свою деятельность на рынке по оптовой торговле прочим оборудованием.
Предмет исследования: процесс целеполагания.
Интерес в социальном управлении
Пик
теоретического интереса к корпоративным
формам политической организации приходится
на вторую половину XIX — начало XX вв.
В
противовес «величайшему злу либерально-демократического
государства — партийности» Луи
Бланом выдвигается идея функционального,
ответственного представительства, предполагающая,
что представительные учреждения должны
состоять не из депутатов, избранных населением,
а из делегатов отдельных деловых организаций,
не теряющих связи с ними и перед ними
ответственных. Как дальнейшее развитие
этих идей возникает теория монопольного
представительства. Гастон Морэн, выдвинувший
эту идею, исходил из необходимости: а)
ограничения политической активности
синдикатов (профессиональных союзов);
б) предоставления отдельным из них права
исключительного представительства определенных
групп населения; в) государственного
контроля над синдикатами.
Начало
XХ века стало периодом реального
противостояния корпоративной (сформировавшейся
в рамках синдикалистского социализма)
и марксистской концепций политического
устройства. Однако, как уже отмечалось,
реально и полно воплотить в жизнь доктрину
корпоративизма сумел итальянский фашизм.
В той или иной степени элементы корпоративного
устройства получили воплощение в межвоенный
период во франкистской Испании, салазаровской
Португалии и нацистской Германии. Именно
эту форму государственного корпоративизма
Ф. Шмиттер характеризовал следующим образом:
«Ограниченное число принудительных,
иерархически ранжированных и функционально
дифференцированных групп монополизируют
представительство общественных интересов
перед государством в обмен на то, чтобы
государство само отбирало их лидеров
и формулировало их требования и позиции».
Специфическая
форма корпоративизма возникла и
в нашей стране. Однако социалистический
корпоративизм, в отличие от фашистского
варианта, «был не только создан государством
и функционировал под его контролем,
но и практически не выходил за государственные
рамки… он не был результатом взаимодействия
государственных и негосударственных
образований, но существовал исключительно
внутри государственных структур, между
ними, то есть был бюрократическим».
Интересы,
наличествующие в обществе, могут
конкурировать между собой, противостоять
друг другу, вплоть до взаимоисключения
и антагонизма, но могут выступать
и основой для солидарности и
единства, сотрудничества во имя достижения
единой цели, что ведет к формированию
более общего интереса. Понятие интереса
в данном случае берется в самом широком
понимании, как социально-экономическая
и политическая категория. Носителем общего
интереса может выступать само общество
в целом, либо составляющие его элементы
и структуры. Следствием интеграции индивидуальных
интересов в более общий интерес является
групповая дифференциация членов общества.
5
Политическая
наука обратила внимание на наличие
в обществе групп интересов в начале
истекшего столетия. В американской политической
науке, вне рамок европейского корпоративизма,
первым сформулировал концепцию заинтересованных
групп (групп давления) американский ученый
А. Бентли. В книге «Процесс правления.
Изучение общественных давлений» (1908 г.)
он взглянул на политический процесс с
позиции борьбы групповых интересов Бентли,
в частности, писал: «Все явления государственного
управления есть явления групп, давящих
друг на друга и выделяющих новые группы
и групповых представителей (органы или
агентства правительства) для посредничества
в общественном соглашении». В этом случае
законодательный процесс есть лишь отражение,
фиксация борьбы групповых интересов.
«Голосование в законодательных органах
по тому или иному вопросу отражает лишь
соотношение сил между борющимися группами
в момент голосования. То, что государственной
политикой, в действительности представляет
собой достижение равновесия в групповой
борьбе в данный конкретный момент… Нет
ни одного закона, который не отражал бы
такого соотношения сил, находящихся в
состоянии напряжения». Отсюда, анализ
государственного управления должен основываться
на эмпирическом наблюдении результатов
взаимодействия групп и оцениваться лишь
в социальном контексте. Выделенные группы
интересов должны рассматриваться политическими
теоретиками как неотъемлемые и важные
элементы политической инфраструктуры.
Однако
в течение двадцати лет его
книга оказалось невостребованной.
Только в 30-х годах ХХ века в США
заинтересованные группы становятся объектом
внимания политической науки. Первыми
обращают внимание на группы, активно
взаимодействующие с органами политической
власти, с политиками, принимающими или
влияющими на принятие решений в законодательной
и административной сфере, в судебных
процессах, американские публицисты.
6
Вслед
за журналистскими разоблачениями начинают
появляться более серьезные исследования,
касающиеся деятельности отдельных заинтересованных
группировок. Так, П. Одегард написал об
«Американской антисалунной лиге», П.
Герринг описал действие такого рода групп
в Конгрессе, Л. Розерфорд живописала об
«Американской ассоциации баров», а О.
Гарсиа изложил скандальную историю «Американской
медицинской ассоциации» и т. д. Эти работы,
вышедшие в конце 1920 — начале 1940-х годов,
подготовили почву для дальнейшего теоретического
осмысления деятельности групп интересов
и их места в политической системе современного
общества.
В
Европе исследование политологами групп
интересов начинается только после Второй
мировой войны. Тем не менее, наименование
«неокорпоративизм» или «социальный/либеральный
корпоративизм» для обозначения такого
рода феноменов появляется лишь в 1970-е
годы, поскольку исходное понятие было
дискредитировано в общественном мнении
политической практикой фашизма. Г. Лембрух
определил либеральный корпоративизм
как «особый тип участия больших организованных
групп в выработке государственной политики,
по преимуществу в области экономики».
Либеральный корпоративизм не претендует
«на подмену институциональных механизмов
парламентского и партийного правления»,
но в то же время способствует большей
интегрированности политической системы.
Его… «нельзя отождествлять лишь с консультациями
и сотрудничеством правительства и заинтересованных
групп. Его отличительная черта — высокая
степень кооперации между самими этими
группами в выработке экономической политики».
Группами
интересов, в рамках этой концепции называют
институциональные структуры самого разного
типа (предпринимательские, профсоюзные,
религиозные, этнические, культурные и
т. д.), которые, не претендуя на политическую
власть, пытаются влиять на нее, посредничая
в деле обеспечения специфических интересов
своих членов. Несколько отличное определение
дает американский исследователь Дж.М.
Берри: «Группа интересов представляет
собой ассоциацию индивидуумов имеющих
общие цели и задачи и пытающихся реализовывать
их путем оказания влияния на процесс
принятия политических решений». Более
развернутое определение принадлежит
шведскому политологу Н. Андрен: «Под организациями
интересов понимают те образования, которые
представляют материальные интересы.
Это группы, которые на основе единой позиции
и интереса устанавливают требования
к обществу или его институтам или же к
другим организованным группам. Критерий
состоит в том, что существующий единый
интерес играет конституирующую роль
и что интерес сам по себе защищается от
других групп общества».
Для
понимания анатомии управления важным
является понятие сознания. Но оно
настолько обширно, что его сложно
операционализировать, то есть представить
в виде эмпирически измеримых показателей,
которые можно использовать в конкретно-социологических
исследованиях. Социологи ограничиваются
изучением только тех его конкретных проявлений,
которые представлены в виде потребностей,
интересов, мотивов и ценностей, которые
можно изучать социологическими эмпирическими
методами. Впервые научное обоснование
роли мотивов и потребностей человека
в его деятельности дали представители
школы поведенческих наук А. Маслоу, Ф. Херцберг,
Д. Макгрегор и др. При анализе сознания
с позиции социологии управления рассматриваются
следующие проблемы:
– тип
сознания лица, принимающего управленческое
решение;
– причина
попадания объекта в поле зрения субъекта
управления;
– структура
сознания объекта управления, на которые
опирается субъект;
– управленческий
эффект от воздействия на различные типы
сознания. 7
Взаимодействие
субъекта и объекта управления начинается
задолго до его внешнего проявления
и проходит ряд этапов, на каждом
из которых глубинные структуры
сознания определяют структуры следующего
порядка. Такими структурными элементами
сознания являются потребности, интересы,
мотивы, ценности и стимулы. В потребностях
человек выражает необходимость присвоения
благоприятных условий или ограждения
от неблагоприятных условий для воспроизводства
самого себя как физиологического, психического
и социального существа, так как они выражают
естественную реакцию человека на всю
совокупность условий его жизни. С точки
зрения марксизма первичными являются
материальные, в том числе физиологические
потребности, вторичными – духовные потребности.
Американский психолог А. Маслоу, основатель
гуманистической психологии, в 1943 году
опубликовал концепцию иерархического
построении потребностей, в которой он
разделил потребности на пять основных
групп. Первичными, с точки зрения А. Маслоу,
являются физиологические и экзистенциальные
потребности, а социальные, престижные
и духовные потребности – вторичными, социально
приобретенными. Принцип иерархии заключается
в том, что актуальными становятся потребности
после того, как удовлетворены ниже стоящие
потребности. Низшие потребности не зависят
от высших и друг от друга, они присущи
всем людям в одинаковой мере, а высшие
– в разной степени. С социальной точки
зрения средством дифференциации людей
являются высшие потребности, которые
формируют человека как личность, и чем
выше потребность, тем значительнее роль
самого человека в ее формировании. Только
неудовлетворенная потребность активизирует
деятельность человека, необходимую для
ее удовлетворения. Знание структуры потребностей
человека используется в управленческих
целях. Так, с точки зрения авторитаризма,
ограничение доступа к удовлетворению
базовых потребностей делает людей более
управляемыми. Формирование же человека
как творческой личности, необходимой
для создания и развития гражданского
общества, возможно лишь при удовлетворении
потребностей высокого порядка.
Потребности
человека представляют собой биосоциальный
феномен, они не всегда осознаваемы
человеком. Осознанная потребность становится
интересом. Осознанные потребности в виде
интересов являются активной волевой
установкой на реализацию жизненно важных
целей. Интерес представляет собой единство
объективной и субъективной сторон жизнедеятельности
человека и проявлением его сущности.
В структуре интересов выделяются рациональный,
эмоциональный и поведенческий элементы.
В зависимости от целей и задач исследования
социологии выделяют различные группы
интересов. Так, американский социолог
А. Смол разделил все интересы на шесть
групп: здоровье, благосостояние, общение,
познание, красота и справедливость. Параметрами
социологического измерения могут стать
степень осознания потребностей, чувства
по поводу удовлетворения потребностей
и интересов, готовность действовать в
защиту своих интересов. Управление потребностями
– это воздействие на условия, в которых
формируются данные потребности. Цель
управления интересами – изменение отношения
человека к данным условиям. В российской
управленческой мысли аналогичные взгляды
отстаивали в еще начале ХХ века представители
антитейлоризма и сторонники психофизиологического
подхода. Имея дело с человеческой субъективностью,
специалисты в области социологии управления
изучают вероятностные закономерности
формирования потребностей, интересов,
установок, зависящие от пола, возраста,
социального статуса, вида деятельности
и т.п. 8
Типология
заинтересованных групп представляет
большую трудность, что объясняется их
многочисленностью и чрезвычайным многообразием
(следствием чего является, в частности,
большое количество, предложенных в литературе
типологий). Однако все исследователи
сходятся в том, что группы интересов —
есть, прежде всего, результат самоорганизации
гражданского общества.
Так,
американские ученые Г. Алмонд и Дж.
Пауэлл выделяют четыре типа групп интересов
–
спонтанные, то есть стихийно организованные,
часто ориентированные на насилие (манифестации,
бунты)
–
неассоциативные, то есть неформальные,
непостоянные и ненасильственные, формирующиеся
на основе родственных связей, вероисповедания
и т. п. (религиозная сетка, студенческая
группа)
–
институциональные, т. е. формальные организации,
помимо выражения интересов, наделенные
и другими функциями (партия, собрание,
администрация)9
–
ассоциативные, то есть добровольные,
специализирующиеся на выражении интересов
организации (профсоюзы, группы деловых
людей, этнические и религиозные ассоциации
граждан).
Французский
политолог М. Дюверже предложил
подразделять группы интересов по критерию
их организационных структур: а) массовые
(профсоюзы, молодежные организации, организации
ветеранов и т. д.) и б) кадровые (предпринимательские
союзы, элитарные организации). К третьему
типу групп интересов Дюверже отнес научно-исследовательские
центры и фонды, рекламные агентства. Кроме
того, Дюверже различал группы интересов,
действующие исключительно в политической
сфере, и организации, для которых оказание
политического давления составляет лишь
какую-то часть их деятельности (профсоюзы,
церковь и др.).
Получила
распространение типология групп интересов,
действующих в определенной общественной
сфере — экономической, духовной, социальной
или политической. Типология, как раз и
ориентированная на пять различных общественных
сфер деятельности заинтересованных групп,
была разработана У. фон Алеманом:
1)
организованные интересы в экономической
сфере и в мире труда: предпринимательские
объединения, профсоюзы, потребительские
союзы;
2)
организованные интересы в социальной
сфере: объединения защиты социальных
прав (общество слепых, союзы пенсионеров
и др.), объединения социальных достижений
(благотворительные организации), группы
самопомощи (общество анонимных алкоголиков)
и др.;
