Биомедицинская этика: основные проблемы и способы их разрешения. — киберпедия
Последний вопрос занятия связан с проблемами прикладной этики. Прикладная этика – это не простое приложение результатов теоретической этики к практике. Она, скорее, является особой стадией развития и морали, и этики, знаменуя собой одновременно новую, более глубокую и конкретную форму их синтеза. Адекватное осмысление морального опыта требует конкретного анализа того, как мораль преломляется в тех или иных формах деятельности, сферах жизни, типовых ситуациях. Исторически наиболее существенными являются видоизменения морали, которые связаны с национально-культурной, социально-статусной, профессиональной принадлежностью людей. Можно говорить о том, что каждая профессия вырабатывает свою мораль. Наиболее показательны в этом отношении писаные и неписаные профессионально-нравственные кодексы, обеспечивающие достойное и общественно значимое поведение человека в рамках его профессиональной деятельности.
Разновидностью профессиональной этики является медицинская этика, представляющая совокупность норм поведения и морали медицинских работников. Медицинская этика возникла вместе с началом врачевания. Во многих древнейших письменных источниках по медицине наряду с советами по сохранению здоровья и лечению болезней излагаются правила поведения врача. Наиболее известным документом является Клятва Гиппократа (5 в. до н.э.), оказавшая огромное влияние на все последующее развитие медицинской этики. Самый высокий профессионализм сам по себе не принесет человеку блага, если не будет опираться на столь же высокие моральные качества специалиста: его понимание долга и ответственности, чувство сострадания, гуманистические убеждения. Основными вопросами медицинской этики являются: врач и общество; отношение медицинских работников к здоровому и больному человеку; взаимоотношения с людьми, окружающими больного; медицинская тайна; взаимоотношения медицинских работников; этика обучения медицине и усовершенствования знаний; этика научных исследований; отношение к новым открытиям, теориям и учениям; качества присущие медицинскому работнику и его внешний вид.
Деонтология – раздел теории морали,в котором рассматриваются проблемы долга,нравственных обязанностей человека.
Одной из разновидностей прикладной этики, наиболее развитой и оформившейся, является биоэтика, представляющая собой важную точку роста философского знания.Во второй половине ХХ века в эпоху биотехнологической революции в медицине вокруг биоэтики сконцентрировались социально-этические проблемы изучения человека. В этой связи для философии актуально переосмысление категориального видения человека в мире с учетом реального места, которое начинает занимать проблема манипулирования жизнью и смертью в бытийных основаниях личности. Поэтому возвращение этики, защищающей саму жизнь, подобающего ей места в структуре философского знания – актуальная задача гуманизации общественной жизни.
Биоэтика – область междисциплинарных исследований этических, философских и антропологических проблем, возникающих в связи с прогрессом биомедицинской науки и внедрением новейших технологий в практику здравоохранения. Таким образом, биоэтика – более широкое понятие, чем медицинская этика, но в то же время включает в себя основные ее положения.
Анализ различных подходов к предмету этики – это та теоретическая и методологическая основа, которая позволяет глубже понять и проанализировать специфику биомедицинской этики, связанную с различными философско-этическими концепциями. Наиболее широко в биомедицинской этике представлены утилитаристские и деонтологические философско-этические теории.
Представители утилитаризма попытались выработать положения, следуя которым можно определить правила действия. По сути своей, утилитаризм – это этическая теория, утверждающая, что правильный поступок (действие) – тот, который вызывает наибольшее возможное благо. То есть необходимо стремиться к тому, чтобы сделать как можно большее количество людей счастливыми. Такие мысли мы находим у Эпикура и его ученика Лукреция, но в наиболее развитой форме эта разновидность моральной философии предстает в трудах И.Бентама (1748-1832), Дж.С.Милля (1806-1873), которые сформулировали основные положения утилитаризма, этической теории, утверждающей, что правильный поступок тот, который вызывает наибольшее возможное благо. Центром этой теории являются принцип “полезности” и принцип “наибольшего счастья”. Утилитаризм называют телеологической теорией, так как в оценке тех или иных действий в первую очередь обращается внимание на последствие этих действий. Такой подход позволяет проводить различие между личностью индивида и его поступками, а следовательно, не исключает возможности, что человек с самыми добрыми и искренними намерениями может совершать неправильные действия. Утилитаризм – В последнее время, развивая теорию утилитаризма и принимая в качестве стандарта принцип полезности, ряд авторов выделяют утилитаризм действия и утилитаризм правила. Утилитаризм действия исходит из того, что с моральной точки зрения действие является правильным только в том случае, если нет другого действия, выполнение которого бы принесло большую пользу.
Утилитаристы правила руководствуются принципом, что какое-либо действие является в моральном отношении правильным, если оно подчиняется некому правилу поведения, оправданному принципом полезности и которое, как правило, дает, по меньшей мере столько же пользы, сколько любое другое правило, применяемое к данной ситуации. Следовательно, человек поступает морально, если он будет действовать согласно правилу, которое при условии его повсеместного соблюдения производило бы наибольший баланс добра над злом, принимая во внимание всех участников действия.
Представители другой разновидности моральной философии назвали её деонтологической этикой, так как в основе её лежит представление о долге (от греческого deon – долг). Наиболее известной деонтологической теорией является теория немецкого философа Иммануила Канта (1724-1804). Систематическое изложение практической философии Канта призвано дать ответ на один из главных вопросов его философии: “Что я должен делать?”, что и составляет содержание науки этики. И, если теоретическое знание-это познание того, что существует, то практическое знание – это знание, “посредством которого я представляю себе, что должно существовать”. Нравственная философия по Канту исследует не то, что существует, а то, что должно существовать.
Согласно Канту, в отличие от утилитаристов, учет одних только последствий не может дать ответ на вопрос, правильным ли является то или иное действие. Действие является нравственным, если оно продиктовано “добрыми намерениями”, руководимыми рациональными моральными принципами. По Канту поступок является достойным только тогда, когда его совершают не ради своих личных интересов или вследствие его реальных последствий, но из долга, так как осознают его в качестве морального обязательства. Все остальные качества (выдержка, самоконтроль, ум) хороши лишь в сочетании с добрыми намерениями, которые определяют поступки, совершаемые на основании чувства долга, а не желания.
Этическая теория Канта строится на различии между тем, что мы желаем, и тем, чего нам следует желать. По Канту, действовать в соответствии с чувством долга значит проявлять уважение к нравственным законам как таковым, независимо от желаний.
Основным законом этики Кант провозгласил категорический императив – закон, который должен обладать “объективной и всеобщей значимостью” и сформулировал его следующим образом: “Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла иметь также и силу принципа всеобщего законодательства”. Этот принцип является “императивом”, потому что он есть повеление. Вспомним, что нравственность и свобода у Канта тесно взаимосвязаны. Это звучит парадоксально, но именно в этом заключается суть его нравственных изысканий: ярчайшим проявлением и доказательством свободы он считает способность человека добровольно, осознанно, разумно подчиняться принуждению морального закона. Максима – это некое правило. Максима есть субъективный принцип совершения поступков.
По Канту, “максима содержит практическое правило, которое разум определяет сообразно с условиями субъекта, и, следовательно, есть основоположение, согласно которому субъект действует…” Моральность максимы состоит в том, что правило, лежащее в её основе “можно обобщить, применяя ко всем случаям того же рода.” То есть мы должны пожелать видеть наше правило принятым в качестве максимы всеми, кто находится в ситуации, подобной нашей.
С другой стороны, поступок морален только тогда, когда он совершен из уважения к нравственному закону. При этом Кант подчеркивает, что важно даже не содержание моральной максимы, ибо оно может быть субъективно, а важна форма – то есть способность человека предъявлять к себе общие моральные требования.
Центральным в биоэтике является отношение к жизни и смерти. Осознание единства жизни человека и человечества со всем живым на планете, с ее биосферой, соприкасается с идеей святости жизни. Жизнь понимается как высшая ценность, а право на жизнь любого живого существа уже в силу самого факта рождения принадлежит к числу вечных идеалов человечества. Это хорошо показал А. Швейцер принципом «благоговения перед жизнью», который он выразил формулой “Я – жизнь, которая хочет жить среди жизни”, проповедующий сохранение и совершенствование жизни.
Исторически первой и наиболее существенной предпосылкой формирования биоэтики надо назвать идеологию экологического движения, которое возникло как естественное следствие научно-технического и социального прогресса, как потребность защитить уникальную природу человека от агрессивного вторжения науки в его природу. Термин «биоэтика» был первоначально предложен американским Гуманистом, биологом, онкологом Ван Ренсселером Поттером (Van Rensselaer Potter) в книге Биоэтика: мост в будущее (1971) именно для обозначения особого варианта экологической этики. Основная идея В.Р.Поттера сводилась к тому, что биоэтика призвана предотвратить угрожающую человечеству опасность прекращения существования жизни на земле в результате образовавшегося разрыва между двумя областями знания – естественнонаучной и гуманитарной. По его определению, биоэтика – это соединение биологических знаний и человеческих ценностей. Второй предпосылкой стало изменение реального статуса индивида в обществе, где государство гарантированно обеспечивает его основные человеческие права, где отдельная личность становится средоточием, фокусом общественной жизни.
Однако случилось так, что термин «биоэтика» в научной и учебной литературе стал чаще использоваться в значении, которое придал ему примерно в то же время американский акушер и эмбриолог Андре Хеллегерс (Hellegers). Хеллегерс использовал термин «биоэтика» для обозначения междисциплинарных исследований моральных проблем биомедицины, прежде всего связанных с необходимостью защиты достоинства и прав пациентов. В оборот входит понятие биомедицинская этика. Обусловлено это было тем, что последние десятилетия XX века отмечены быстрым развитием фундаментальных медико-биологических наук, активным внедрением их достижений в клиническую медицину и обеспокоенностью общества негативными последствиями биомедицинских воздействий на человека. Сфера возможностей медицины качественно изменяется, она получает возможность «давать» жизнь, «управлять» жизнью, «контролировать» смерть, то есть манипулировать процессами зарождения, протекания и окончания человеческой жизни. В этой связи для философии актуально переосмысление категориального видения человека в мире с учетом реального места, которое начинает занимать проблема манипулирования жизнью и смертью в бытийных основаниях личности. Этика, понимаемая как практическая философия, т.е. прежде всего как обоснование морального выбора и критерия нравственной оценки людских деяний, получила в проблемах, порождаемых современной биомедициной, мощный импульс для своего развития.
В настоящее время биомедицинская этика изучает следующие моральные и философские проблемы аборта; контрацепции и новых репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, оплодотворение «в пробирке», суррогатное материнство); проведения экспериментов на человеке и животных; взаимоотношений врача и пациента, новых моделей взаимоотношений и обеспечения правпациентов (в том числе с ограниченной компетентностью – например, детей или психиатрических больных); выработки дефиниции (определения) смерти; самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной); проблемы отношения к умирающим больным (хосписы); вакцинации и СПИДа; демографической политики и планирования семьи; генетики(включая проблемы геномных исследований, генной инженерии и генотерапии); трансплантологии; справедливости в здравоохранении; клонированиячеловека, манипуляций со стволовыми клетками и ряд других.
Эти проблемы во многом определяют не только облик современной медицины, но и современной философии науки, поскольку ей все чаще приходится иметь дело с такой темой, как соотношение науки и нравственности.
К основным принципам биоэтики относят:
· принцип уважения человеческого достоинства;
· принцип «твори добро и не причиняй зла!»;
· принцип признания автономии личности;
· принцип справедливости.
Кроме того, руководствуются четырьмя правилами. Это правдивость, конфиденциальность, неприкосновенность частной жизни и добровольное информированное согласие. В совокупности они образуют этические «координаты», описывающие отношение к пациенту как к личности. Многие основные принципы и правила биоэтики претворены в жизнь в законодательствах по здравоохранению ряда стран.
Биоэтика выступает не как самоцель, а как специфическая форма научного осмысления проблемы человека, соотношения духовного и телесного, моральной свободы и ответственности, этических вопросов современной медицины, защиты экзистенциальных прав человека. Именно в этом контексте выясняется суть биоэтики, как комплекса междисциплинарных проблем, непосредственно связанных с человеком.
Таким образом, биоэтика – это сложный культурный феномен, возникший как ответ на угрозы моральному и физическому благополучию человека, в связи с “опасностью знания”, которым обладает современный человек, изобретший многочисленные биомедицинские, биохимические, военно-промышленные, сельскохозяйственные технологии, позволяющие вмешиваться в сами основы жизни на земле, новейшие компьютерные теле- и видео-технологии, изменяющие привычный стиль жизни и образ мышления человека.
В рамках прикладной этики теоретический анализ и непосредственное принятие морального решения сливаются воедино, становятся содержанием реальной практики. Это особая форма теоретизирования, непосредственно включённого в жизненный процесс.
При подготовке этого вопроса, целесообразно ознакомиться с основными проблемами биоэтики и, используя темы докладов, проанализировать конкретные случаи разрешения этих проблем.
Темы докладов и рефератов.
1. Искусство и медицина.
2. Медицина как специфическая часть культуры.
3. Мораль в жизни человека.
4. Этика Конфуция.
5. Нравственная ценность Священного писания христиан.
6. Самосовершенствование через самоотрешение в буддизме.
7. Своеобразие этики Корана.
8. Знание как добродетель.
9. Нравственные принципы Эпикура и их оценка.
10. Этика Канта и современность.
11. Философская антропология и биоэтика.
12. Польза как высшая добродетель.
13. Значение принципа “Непротивления злу”.
14. Этика благоговения перед жизнью.
15. Человек в поисках справедливости.
16. Рациональность и эгоизм.
17. “За” и “против” эвтаназии.
18. Нравственные границы научного эксперимента.
19. Этические проблемы генной инженерии.
Литература.
1. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4 т. Т.4.
2. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. Перевод с французского. М., 1992.
3. Бачинин В.А. Этика: Энциклопедический словарь. М. 2005
4. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.
5. Биомедицинская этика. Под ред. В.И. Покровского. М. 1997.
5.Биоэтика: проблемы и перспективы. Под ред. А.П. Огурцова. М. 1992.
6.Биомедицинская этика. Учебное пособие. Под ред. Т.В. Мишаткиной, С.Д. Денисова,Я.С. Яскевич. Мн., 2003.
7.Биомедицинская этика: словарь-справочник / под ред. Т.В. Мишаткиной.– Мн., БГЭУ, 2007.
– 90 с.
8. Биоэтика: междисциплинарные стратегии и приоритеты. Учебно-метод. пособие / под ред. Я.С.
Яскевич.– Мн., БГЭУ, 2007.
6.Введение в биоэтику: Учеб. пособие / Под ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко. М.,1998.
7.Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных материалов. М. 1996.
6. Врачи, пациенты, общество. Права человека и профессиональная ответ-ственность врача в документах международных организаций. Киев, 1996.
7. Вивекананда С. Практическая веданта. М., 1993.
8. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного.-М.,1991.-С.266-323.
9. Гиппократ. Избранные книги. М., 1994.
10. Гиппократ.Этика и общая медицина / Под ред. С.Ю. Трохачева; Пер. с древнегреч.СПб. 2001.
11. Голубева Г.А. Этика: Учебник . М., 2007
12. Грюнебаум Г.Э. фон. Классический ислам. М., 1998.
13. Губин В.Д. Основы этики: Учебное пособие / В.Д. Губин, Е.Н. Некрасова. – М.: Форум, Инфра-М, 2008
14. Гусейнов А.А. Введение в этику. М., 1985.
15. Гусейнов А.А. Античная этика / А.А. Гусейнов. – М.: Гардарики, 2003
16. Деонтология в медицине. В 2-х томах, под ред. Б.В. Петровского. М., 1988.
17. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.
18. Зорза Р., Зорза В. Путь к смерти. Жить до конца. Пер. с англ., М. 1990.
19. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине.-M.,1990.
20. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. Путь к очевидности М., 1993.
21. Канке В.А. Этика ответственности: Теория морали будущего / В.А. Канке. – М.: Логос, 2003
22. Кант И. Основоположения к метафизике нравов. И.Кант Соч. М.,1997.Т.Ш.
23. Карсавин Л.П. Добро и зло. Карсавин Л.П. Малые сочинения СПб., 1994.
24. Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб., 1993.
25. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Антология мировой философии: В 4 т. М.,1971. Т.3.
26. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.
27. Медицина и права человека. М., 1992.
28. Мень А. Сын человеческий. М., 1989.
29. Микиртичан Г.Л. Биоэтика: основные проблемы //Проблема человека: Гуманитарные аспекты.-СПб.,1995.
30. Микиртичан Г.Л., Скачкова Л.К. Основные принципы биоэтики // Проблема человека: Гуманитарные аспекты.-СПб.,1997.
31. Милль Дж. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.
32. Митрополит Антоний Сурожский. Жизнь. Болезнь. Смерть. М., 1995.
33. Михайлова Е.П., Бартко А.Н. Биомедицинская этика: Теория, принципы и проблемы. М., 1995.
34. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.
35. Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1996.
36. Ницше Ф. К генеалогии морали. Соч. в 2 т. М.,1990. Т. 2.
37. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы. Вопросы философии. 1994. № 3.
38. Платон. “Апология Сократа”, “Критий”, “Протагор”. Соч. в 3 т. М., 1970. Т.1.
39. Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия. Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1990.
40. Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм. Сумерки богов. М., 1989.
41. Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан Российской Федерации. Под ред. Ю. В. Сергеева. М. 1995.
42. Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания. Ницше Ф. Соч. в 2 т. М.,1990.
43. Сенека. О счастливой жизни. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995.
44. Силуянова И.В. Биоэтика в России: Ценности и законы. М., 1997.
45. Скрипник А.П. Моральное зло.-М.,1992.
46. Соловьёв В.С. Магомет. Его жизнь и религиозное учение. СПб., 1902.
47. Соловьёв В.С. Оправдание добра. Соловьёв В.С. Соч. в 2 т. М., 1988. Т.1.
48. Соловьёв В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории.
49. Соловьёв В.С. Соч. в 2 т. М., 1988. Т.2.
50. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики //Вопросы философии.-1992.-№3.
51. Толстой Л.Н. В чём моя вера? Тула 1989.
52. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997.
53. Уиклер Д. и др. На грани жизни и смерти. Краткий очерк современной биоэтики в США. М., 1989.
54. Франк С.Л. Крушение кумиров. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.
55. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений. М., 1989.
56. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1986.
57. Фромм Э. Ситуация человека – путь к гуманистическому психоанализу. Проблема человека в западной философии. М., 1988.
58. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
59. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.
60. Фут Ф. Эвтаназия. Философские науки. 1990. № 6
61. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. Проблема человека в западной философии. М., 1988.
62. Хаузер М. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла: [Пер. с англ. Т. Марютиной] / М. Хаузер. – М.: Дрофа, 2008
63. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.
64. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.
65. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. М., 1998.
66. Эпикур. Письмо к Менекею. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
67. Этика и ритуал в традиционном Китае. М., 1988.
68. Этика Канта и современность. Рига, 1989.
69. Этика практической психиатрии. Руководство для врачей под ред. В.А. Тихоненко. М., 1996.
70. Этико-правовые аспекты проекта “Геном человека”. Международные документы и аналитические материалы. Отв. Ред. Б. Г. Юдин. М., 1998.
71. Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на животных и человеке. М. 1994.
72. Яровинский М.Я. Лекционный курс по медицинской этике (Биоэтика). Ч. 1, 2. М., 1999, 2000.
73. Ясперс К. Ницше и христианство. М.,1995.
§
Возникновение государства стало явлением в корне изменившим политическое сознание архаического общества. Власть авторитета уступила место авторитету власти. В полисной организации властные отношения превращаются в политику, в искусство убеждения и управления народом. Одним из главных инструментов управления становится слово. Политическое искусство сводится к умению убеждать. Спор и дискуссия предполагают наличие публики, к которой обращаются как к арбитру. Поэтому второй отличительной чертой полисной организации является публичность общественной жизни. Все проблемы выносятся на площадь и подвергаются обсуждению. Всему демосу открывается доступ в мир политических отношений. Центральной аксиомой политической мысли античности становится признание неразрывной связи человека и политики. Раздвоение труда на физический и духовный привело к расслоению общества на управляемых и управляющих. Раб в античности воспринимался не как человек, а как вещь, действующая не по своей воле. В то же время и господин оказывался не полноценной личностью, поскольку он не мог обходиться без рабов. Господину надлежало выполнять свою управленческую функцию, к которой он был предназначен по природе, наделившей его особыми качествами. Кроме рационального обоснования властных отношений никогда не исчезали совершенно иррациональные способы утверждения господства. Основной базой этих отношений была традиция и официальная религия. Традиция противопоставляла полисной власти родовых богов. Религия претендовала на духовное господство. Религиозная власть не могла быть уничтожена, так как опиралась на неуничтожимую веру человека в возможность спасения. Эта вера могла лишь ослабевать под воздействием благоприятной политической ситуации, однако, любой политический и социальный кризис вновь усиливали влияние религии и её институтов.
В период средневековья человек из существа политического превратился в существо религиозное. Догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами. В то же время, христианство, в качестве господствующей идеологии, резко разделило сферу религиозного и гражданского авторитетов. Однако, лишь та власть признавалась законной, которая получала духовную санкцию на правление. Утверждалось, что власть даётся от Бога.В Новое время религиозной идеологии была противопоставлена идея естественной сущности власти. Это был совершенно новый поворот в трактовке властных отношений. Во-первых, отрицалась божественная природа власти, а во-вторых, отрицался и античный идеал власти, как естественное отличие лучших от многих. Новая идея была попыткой рационального обоснования иррациональной природы власти. Власть и стремление к власти начинают связываться с «грешной» природой человека. Власть мыслится как средство обуздания порочных человеческих страстей. Наиболее известным идеологом этого периода стал Николо Макиавелли (1469-1527). Прежде всего, Макиавелли отделил реальную политическую деятельность от моральных и религиозных оснований. Следует предположить, говорил он, что не мораль и религия, а низменные побуждения определяют человеческое поведение. К ним относятся: корысть, страх, жестокость, утилитарный расчёт. Для обуздания стихийных анархических сил, для победы разумного начала как цели общественного развития, в обществе должна существовать власть, использующая любые средства для достижения цели. Эта политическая доктрина формируется в условиях, когда основными формами политических отношений были дворцовые заговоры и перевороты. Другими словами, когда политика из искусства управления превратилась в искусство захвата и удержания власти.
Ещё более остро диалектика политических отношений была выражена Т.Гоббсом (1588-1679). Согласно Гоббсу власть как природное могущество человека обеспечивается его силой и умом. Применение этой власти подчинено “естественному закону”. Естественный закон даёт человеку право использовать свою власть по своему усмотрению. А поскольку такое право принадлежит каждому человеку по природе, оно превращается в предпосылку социальной “войны всех против всех”. В такой ситуации, право отрицает себя, поскольку превращается в полное бесправие. Война всех против всех угрожает существованию человека, а, значит, и противоречит «естественному закону». Выход из этого противоречия Гоббс находит в ином способе обоснования власти. Власть государства, по Гоббсу, есть следствие “общественного договора”. Это власть, которая отчуждается от “естественного человека”. Это продукт не природных, а сознательно-человеческих установлений. Этот вывод, с одной стороны, отрицал утверждение Аристотеля, что человек по своей природе существо политическое, а, с другой, утверждал наличие некоей человеческой природы, стоящей за политической реальностью и определяющей её. Гоббс считал, что в природе человека коренятся и свобода и принуждение, добро и зло, разрушение и созидание. А это означало, что политическая жизнь определяется борьбой этих начал и их взаимной мерой.
Другой способ решения этой проблемы мы находим у Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). Для Руссо природа человека чужда злу и несправедливости. Лишь попадая в тиски «противоестественных» общественных отношений, он ввязывается в противную его природе борьбу за власть. Эта борьба, изменяет духовность человека так, что основными его чертами становятся властолюбие, жестокость, стремление подчинять себе подобных. Отсюда следовал вывод о необходимости социального переустройства в соответствии с лучшими чертами человеческой природы.
Иную точку зрения по поводу естественного состояния людей высказал Джон Локк (1632-1704). Он утверждал, что люди могут и предпочитают жить в мире даже в естественном состоянии. Естественное состояние предполагает естественные права людей на жизнь, свободу и собственность. Обязанностями государства являются поддержание и гарантия этих прав, а монополия на власть противоречит этим обязанностям. Поэтому власть в государстве должна быть ограничена и разделена между разными органами и институтами. Идеи Локка оказали глубокое воздействие на Американскую конституцию. В Декларации независимости имеется прямое указание на естественные права, существование которых названо в ней самоочевидным.
Важно обратить внимание на то, что переменчивость человеческого рода выражается в его чрезвычайно разнообразных социальных установлениях. Некоторые племена жили мирно, другие непрерывно воевали и кормились исключительно набегами на соседей. А это означает, что не существует оснований, позволяющих утверждать что-либо о естественном состоянии человеческого общества. Достоверно лишь то, что люди устраивали свою жизнь по-разному: одни предпочитали войну, другие мир. Общей целью классических политических доктрин была разработка средств, позволяющих ограничить власть правителей над своими гражданами. По мере развития демократических общественных отношений, вопрос о власти ставился уже в иной плоскости. Начиная с конца XIX века, делались попытки отыскать методы предотвращения угрозы тирании, но теперь уже тирании большинства над меньшинством.
Основную направленность “современных” политико-философских теорий можно свести к поиску ответа на вопрос о средствах и инструментах обеспечения политических свобод граждан. В качестве таких инструментов постепенно во всех развитых странах возникли и утвердились политические партии, которые выступают одновременно как несущие конструкции гражданского общества, и политической системы.
Главная задача политических партий состоит в том, чтобы превратить множество частных интересов отдельных граждан и социальных слоев, в их совокупный политический интерес.
С идеей партийности связан принцип выборности должностных лиц в органы власти. Принцип представительства призван обеспечить народный суверенитет, который осуществляется через избирательную систему и избирательное право граждан.
§
Обычное право представляло собой совокупность традиционно сложившихся неписаных правил поведения, санкционированных субъектом власти. В конце VII в. до н. э. в значительной части греческих полисов обычай сменяется писаным законом. Функции наказания передаются государственным органам. Фиксация законов ограничивает произвол в их толковании. Утверждается превосходство закона над личной волей. Закон приобретает характер безличной меры, объективного измерителя поступков.
Как уже говорилось, полисная демократия не признавала раба членом сообщества граждан. Раб на всю жизнь оставался в положении военнопленного. Точнее к нему относились как к вещи. Правда, рабовладелец имел право освободить раба. А это означало, что рабское состояние никогда не определялось как заслуженный и неустранимый человеческий удел.
В Средневековье право имело сословный характер. Право каждого сословия получало религиозное оправдание. Вершиной религиозного сознания явилось признание равенства всех людей перед Богом. Религиозное сознание постоянно искало критерий подлинной веры, либо в личном опыте, например, в раскаянии, озарении, в наитии, либо в подлинных документах христианства – в библейских сказаниях. Но любые попытки составить себе самостоятельное представление о мире и Боге всегда рассматривались официальной церковью как законченный синдром бесовства. Идеалом теологического мировоззрения было такое состояние общества, при котором каждый, от государя до крепостного выполнял бы свою функцию в качестве церковного задания. Этот идеал всегда предполагал жизнь по чужому распоряжению.
Духовная атмосфера Европы в период зарождения буржуазных отношений нашла отражение в уже известной нам идее “общественного договора” Т. Гоббса. Согласно этой идее, естественная вражда заставляет людей бороться за сохранение жизни. Для этого они вступают в соглашение, и отдают все свои права в пользу одного лица. Это лицо определяет обязанности и права каждого, и тем самым обеспечивает общественный порядок и мир. Прямым выводом из этого положения является тезис Гоббса о неограниченных правах верховного правителя (суверена) по отношению к подданным. Для выполнения правовых функций, т.е. для укрощения естественной агрессивности граждан, необходим аппарат насилия – государство. Граждане по отношению к государству имеют только обязанности. Зато со стороны монарха произвол вполне допустим.Этот вывод следует из самого названия трактата Гоббса, он называет государство Левиафаном. В библейской мифологии Левиафан – это огромное морское чудовище, напоминающее гигантского крокодила. Даже собственное достоинство человека становится не более чем его “публичной ценностью”. То есть той ценой, которую ему придаёт государство. И выражается эта цена в пожаловании различных должностей и титулов.
Другую направленность получают договорные теории в правовой идеологии XVIII века. Центральная идея этих теорий такова. В государстве, где право является волей правителя, жизнь и свобода граждан оказываются также негарантированными, как и в состоянии полного безвластия. Индивид в таком государстве пребывает в состоянии постоянной запуганности. А такое состояние делает невозможными моральные добродетели граждан, такие как: справедливость, правдивость, благонадёжность, а также любовь к ближнему, благотворительность. На смену этим добродетелям приходят раболепство и угодничество, зависть, мстительность, коварство и др.Эти мысли получают детальную разработку в трудах видного итальянского теоретика права Чезаре Беккариа (1738 – 1794). В трактате “О преступлениях и наказаниях” он говорит о самом деспотическом проявлении абсолютизма. Он рассматривает судебно – карательную систему. «Только злостный шутник,- говорит он, может называть неограниченную власть гражданским миром». В пользу этого суждения Беккариа приводит следующие доводы. Во-первых, количество преступлений, которые могут совершить частные лица, значительно меньше количества преступлений совершаемых государством. Сама жестокость таких преступлений, осуществляемых хладнокровно и в процессуальном порядке, превосходит всё, на что способен частный индивид, даже если он одержим гневом или ненавистью. Ещё один аргумент относится к неограниченной репрессии государства, которая подавляет не столько преступную волю, сколько свободную волю вообще. В страхе перед судебными расправами индивид начинает остерегаться всякого решительного действия. Он остерегается инициативы и риска, а также всякой неординарности. В итоге люди становятся скрытными и замкнутыми, а высшая мудрость индивида начинает заключаться в понимании того, что безопасность личности зависит от её ничтожности. Выход из этой ситуации Беккариа видит в принудительном ограничении государственной власти. Этим “вторым насилием”, ограничивающим деспотический произвол, должно стать строгое право. Строгое право должно сделать угрозу государства ограниченной, оно должно пресекать только преступную волю в отличие от свободной воли вообще. Подобного рода рассуждения передают общий ход мысли, характерный для правовых теорий XVIII века. Следуя духу этих теорий, Французская революция (1789) утвердила систему политико-правовых противовесов централизованной власти. Эта общая ориентация определила и совершенно новый взгляд на теорию “общественного договора”. Деспотизм, согласно Руссо, воплощает в себе чистую стихию государственного принуждения, и именно поэтому в нём нет никакого права. Отсюда следует вывод о том, что равенство в бесправии необходимо заменить равенством в свободе перед лицом закона.
С решения этой проблемы начинает своё обоснование права И.Кант (1724 – 1804). Суть проблемы Кант формулирует следующим образом: почему индивид, представленный в прежних договорных теориях, так страстно требует законности и так мало способен дорожить ею? Корень этого явления Кант видит в антропологических представлениях Просвещения. Человек с точки зрения просветителей является “разумным эгоистом”, а также расчётливым и осмотрительным искателем счастья и выгоды. “Естественный индивид” просветителей остаётся самостоятельным и уверенным в себе до того момента пока он не сталкивается с реальными нормами жизни. А нормы эти требуют, прежде всего, волевого регулирования собственных влечений. Стоит такому индивиду выйти в “собственно человеческую” сферу отношений, как он тут же становится неуверенным в себе и начинает искать авторитетной опеки. До той поры пока индивид нуждается в постоянной опеке, говорить о правовом государстве бессмысленно.
Согласно Канту, исходным пунктом правового государства должно стать представление о человеке как о существе, способном стать “господином самому себе”. Разум, подчёркивает Кант, является не только инструментом достижения жизненных выгод. Разум должен являться нашим внутренним законодателем. Лишь в той мере, в какой индивид осознаёт свои права и обязанности, и подчиняет им свои влечения, он становится субъектом способным противостоять любой чужой воле возведённой в закон. Человек, согласно Канту, сам знает, что является его долгом, он сам имеет силу бороться за свои права. Поэтому он верит в возможность победы долженствующего начала над иными действующими в нём мотивами. Таким образом, не эгоизм, а именно знание, борьба и вера делают индивида правомочным субъектом права, а затем и правовой законности.
“Категорический императив” как требование к самому к себе, есть основной закон, определяющий нравственную сторону действий человека. Он звучит так: “Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства”. В другом месте Кант говорит так: “Действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоём лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но всегда в то же время и как к цели”. Таким образом, добиваясь правопорядка, индивид требует простора для борьбы за господство над самим собой, а также невмешательства власти в то, что он обязан совершить по собственной воле и собственными силами.
Такая позиция вовсе не означает, что Кант выступает за отмену вообще внешнего принуждения. Внешнее принуждение, говорит он, могло бы быть отменено лишь в том случае, если бы люди сделались святыми, т.е. если бы они уже одержали полную победу над своей чувственностью. В действительности это не так. Поэтому власть обязана предоставить человеку полную возможность самому вести борьбу со своими волеизъявлениями и самому добиваться успеха. Внешняя принудительная власть не должна помогать человеку ни кнутом, ни пряником.
Правопорядок, поэтому, есть социальное пространство человеческой моральности (осознанной свободы выбора), и лишь там, где он принимается в этом значении, борьба за него и уважение к нему перестают зависеть от ситуации. Таков основной смысл кантовского обоснования права.
Следует уточнить, что моральное обоснование права у Канта не означает выведение правовых норм из моральных. В правовой законности Кант видит как раз гарантию невмешательства государства в процесс индивидуального самовоспитания. Через право выражается уважение и доверие государства к “моральной автономии” подданных. Это уважение и доверие способно, согласно Канту, пробудить в индивидах ответное моральное участие.
Общественный договор, как он понимался просветителями, Кант сравнивал с родительской опекой над детьми. «Правление отеческое, пишет Кант, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различать, что для них действительно полезно или вредно… такое правление есть величайший деспотизм». Кант выступает против исправительных и воспитательных наказаний. Даже став преступником, индивид не может быть объектом отечески-деспотической опеки. Он не может лишаться права на моральную самостоятельность. Смысл наказания не может состоять в устрашении. Преступник не должен караться для того, чтобы “другим не повадно было”.
В основе права должен лежать принцип справедливости, который означает, что при всяком нарушении свободы и воли граждан, наказание должно быть соразмерным преступлению. Это означает, что право не должно быть местью за преступление. Оно должно быть воздаянием по “заслугам”. Если право основывается на мщении, оно само превращается в преступление.
Внутренняя свобода человека является, по Канту, его основным правом. Это означает, что никакая власть не должна: во-первых, навязывать человеку представление о счастье, убеждения, цели и идеалы. Во-вторых, не должна судить его за то, что он отказывается от собственной выгоды; судить за то, что он не следует подсказкам собственного разума, т.е. не выполняет долга перед самим собой.
Если нет конфликта между индивидами, то нет и основания для внешнего вмешательства в их судьбу. Лишить человека права на самостоятельное преодоление своей «порочности» – значит лишить его достоинства, считает Кант. Это значит также – лишить человека возможности иметь заслугу перед лицом небесного судьи.
§
Завершая разговор о политико-правовой культуре, нужно отметить, что политические и правовые теории не возникают спонтанно. Они разрабатываются и внедряются в сознание людей целенаправленно в форме идеологических доктрин, отражающих волю субъектов власти. Идеология – это система взглядов, которая разрабатывается, пускается в оборот и служит для объединения людей в рамках определённых социальных структур. Политическая идеология представляет собой своеобразную схему упрощения мира. Обращая внимание на эту функцию идеологии, Маркс отличал идеологическое производство, управляющее современным массовым сознанием, от свободного духовного творчества характерного для периодов формирования классической философии.
Дело в том, что идеология лежит вне вопроса об истине или лжи в общественных отношениях, поскольку представления, которые объединяют людей не обязательно должны быть истинными. Эти представления должны быть просто эффективными. Идеология есть неотъемлемый элемент общественных отношений, которые складываются стихийно и, уже поэтому, включают в себя различные иллюзии и заблуждения. Кроме того, какая то часть общественных отношений всегда находится за пределами умопостигаемого пространства, т.е. не может предстать перед нами в своей целостности. Отсюда проистекает основная задача идеологии, которая заключается в формировании общественного идеала, благодаря которому стихийные социальные процессы приобретают логически стройную форму.
С помощью политической идеологии социальные группы выражают свои коренные интересы и формулируют их в виде идей, лозунгов политических движений, программ и идеалов общественного устройства. Данная форма сознания по своей природе имеет практический характер, т.е. ориентирована на обслуживание политической деятельности людей.
Темы докладов и рефератов
1. Власть и анархия.
2. Можно ли упразднить государство?
3. Государство и естественное состояние общества.
4. Политическая философия античности.
5. Политическая философия Нового времени.
6. Политическая теория К. Маркса.
7. Современные учения о природе власти.
8. Индивидуальная свобода и гражданские права.
9. Свобода и ответственность.
Литература
1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
2.Аристотель, Политика./ Аристотель.Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М., 1983
3. Барьер Ф. Цивилистические правовые традиции под вопросом. М., 2007
4. Власть. Очерки современной политической философии запада. М., 1989.
5. Власть: философско-политические аспекты. М., 1989.
6. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2.
7. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
8. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Собp. соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1990.
9. Гобозов И. А. Философия политики. М.2000.
10. Гребенник Г.П. Проблема соотношения морали и политики / Г.П. Гребенник. – М.: Астропринт, 2007
11. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: ИНФРА, 2001.
12. История политических и правовых учений. М., 1988.
13. Канетти Э., Масса и власть. М., 1997.
14. Леони Б. Свобода и закон. М., 2008
15. Локк Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая./ Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3.- М. 1988.
16. Макаренко В.П.Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: 2002.
17. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
Маркс К. Капитал. К критике политической экономии. Т. I; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М., 1960
19. Нересесянц В.С. Философия права. М., 1998.
20. Нозик Р. Анархия, государство и утопия: М. 2008.
21. Платон, Государство. СПб., 2005
22. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре . Трактаты. М., 1998
23. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.2002
24. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.1992
25. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
26. Философия Канта и современность. М., 1974.
Сущность и смысл искусства.
План занятия.
1) Понятие искусства.
2) Природа художественного образа.
3) Специфика эстетического отношения к действительности.
4) Основные категории эстетики:
а)эстетическое,
б)прекрасное и безобразное
в) трагическое и комическое
г)возвышенное и низменное.
5) Модели происхождения эстетического.
6) Эстетический идеал и его трансформация в истории культуры.
7)Cущность художественного творчества.
8) Искусство и медицина.
Содержание занятия.
Понятие искусства.
Обратимся к этимологии (т. е. происхождению) слова искусство. Гнездо родственных ему образований восходит к старославянскому языку. Например, выражение «искусы творити» встречается в Договоре Олега 912 г. Слово «искус» употребляется здесь в значении «опыт».
В русском литературном языке оно появилось во второй половине XVII в. В лексиконе Петровского времени латинское слово experientia (опыт, испытание) поясняется при помощи слова искусство и определяется как «знание, полученное через частое повторение какого действа». Таким образом, изначальное значение слова искусство можно определить как умение, мастерство, приобретенное на основе опыта.
В настоящее время сосуществуют два значения:
искусство-
1) чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области.
2)форма человеческой деятельности, в которой эстетическое отношение человека к действительности воплощается в художественном образе.
В античности и в Средние века понятие искусство соответствовало первому определению. Характерно, что, в это время в классификации искусств не выделялись изящные искусства (т.е. то, что мы называем искусствами сегодня-музыка, литература, живопись и т.д.) Искусства разделялись на служебные и свободные. Служебные, те, что требуют физической работы, их результатом является создание материального объекта. Сюда попадают не только живопись, скульптура, зодчество, но и все ремесла – столярное искусство, кузнечное искусство, гончарное искусство. Свободные – требуют чисто интеллектуальных усилий, и их результатом являются умозрительные построения. Семь свободных искусств распадаются на «тривиум» (грамматика, риторика, логика) и «квадриум» (арифметика, геометрия, астрономия, музыка).
Начиная с эпохи Возрождения утверждается современное понимание искусства, соответствующее второму значению. Основные категории, через которые раскрывается сущность искусства – это художественный образ и эстетическое.
§
Художественный образ – образ действительности, созданный художником.
Художественный образ – это не воспроизведение реальности, а создание новой реальности. Художник – творец художественного образа: действительность, которую он показывает, преломляется через его субъективность. В современном понимании, искусство, это средство создания иной реальности, воплощающей, раскрывающей и продолжающей личность творца. Искусство, таким образом, есть способ утверждения самоценности человеческой личности. В современном понимании этого слова, оно появляется тогда, когда художник осознает и манифестирует себя свободной личностью и творцом, т. е в эпоху Возрождения. Ни в Средние века, ни в античности, ни тем более в первобытные времена этого не было, а соответственно и не было того, что мы сейчас подразумеваем под искусством. С древних времен существовала изобразительная, поэтическая и др. деятельность, но она преследовала иные цели, чем искусство в современном понимании. Это была деятельность, нацеленная, прежде всего, на удовлетворение социальных и культовых потребностей – украшение, развлечение, воспитание, научение, создание средств для общения (или соединения) человека с Богом (или богами). Художник творил не из осознанного желания самореализации, а для достижения определенной практической цели. Он не стремился окрасить произведение своей субъективностью(хотя она невольно проявлялась).
В древности и средневековье существовал лишь исполнитель, медиатор, в принципе не являвшийся автором. Замечено, что большая часть дошедших до нас надписей под античными скульптурами, говорит от имени вещи. Так, на пьедестале статуи Зевса Олимпийского было написано «Фидий, сын Хармида, афинянин, создал меня». Надпись на статуе Аполлона (рубежа VIII–VII в. до н.э.) «Мантикл посвятил меня дальноразящему, сребролукому за десятину (от своего имущества или прибыли)».
Те же черты относятся и к средневековым произведениям – иконописец выступает не как творец, он не создает, а воспроизводит, копирует божественную реальность, его цель – максимальное следование первообразу. Характерно, что подписывать иконы начинают на Западе только с XI в., на Востоке с XIII в. Правда субъективность мастера всегда невольно проявлялась. И можно отличить стиль Андрея Рублева, от стиля Феофана Грека. Но выражение этой субъективности не было осознанной целью художника.
Интересно так же, что древнее искусство не имело не только автора, но и зрителя. Изображения создавались не для того, чтобы кто-то любовался ими.
Например, статуя Зевса Олимпийского /скульптура Фидия (V в. до н.э.)/ –одно из 7 чудес света – была высотой 17 м., т.е.рассмотреть, как полагают, можно было лишь рельеф на троне.
Еще одним примером служат скульптуры с фронтона Парфенона – главного храма Афин (V в. до н.э.), которые ныне находятся в Британском музее. Это дает возможность рассмотреть, что статуи обработаны с одинаковой тщательностью со всех сторон, хотя зритель не мог видеть обратную сторону. Кроме того, огромные усилия по обработке камня «перечеркивались» последующей раскраской, снижавшей эстетическую ценность произведения.
И, наконец, памятники погребального культа – «картины для мертвых». Предполагался ли зритель для фресок внутри гробниц или для рельефов на внутренних поверхностях крышек саркофагов?
Очевидно, что все эти изображения создавались как части мифоритуальной системы, а не как произведения искусства в современном понимании этого слова.
Характеристики художественного образа:
1) Художественный образ — единство объективного и субъективного.
В нем отражаются существенные стороны действительности, заключено большое объективное содержание. Вместе с тем искусство вовсе не предполагает, чтобы его образы принимались за реальность. Этим оно отличается от религии. В образ входят не только факты действительности, переработанные творческой фантазией художника, но и его личное отношение к изображенному, а также все богатство личности творца. Реальный мир и личность художника — строительный материал образа
2)Образ неповторим, принципиально оригинален.
Даже осваивая один и тот же жизненный материал, раскрывая одну и ту же тему на основе общих идейных позиций, разные творцы создают разные произведения. На них накладывает свой отпечаток творческая индивидуальность художника. Автора шедевра можно узнать по его почерку, по особенностям творческой манеры.
§
Эстетика – это раздел философии изучающий особенности чувственного (эстетического) восприятия мира, а также сущность искусства, как одной из форм эстетического освоения действительности.
Чувственно-эстетическое восприятие мира включает в себя способность переживать прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое, получая определенное наслаждение, удовлетворение от созерцания этих явлений. Эстетическое созерцание предполагает особый, отстраненный взгляд на мир. Например, ситуация, связанная с риском для жизни, не вызывает ничего кроме чувства ужаса и страха, если человек реально подвергается опасности; если та же ситуация показывается в произведении искусства, то переживание этих эмоций сопровождается определенным эстетическим удовлетворением. Мы смотрим на все это как бы со стороны. Произведение искусства дает возможность переживать определенные эмоции, в то же время, сохраняя дистанцию с объектом. Это переживание оказывает на человека катарсическое, очищающее воздействие, вызывающее эстетическое удовлетворение.
Эстетическое восприятие мира является проявлением способности к практически-незаинтересованному, отстраненному отношению человека к миру, т.е. является проявлением экзистенциальной свободы, свободы человека по отношению к окружающим его явлениям.
4) Основные категории эстетики:
Фундаментальной категорией эстетики является категория “эстетическое”. Эстетическое выступает как всеобъемлющее родовое универсальное понятие для эстетической науки, как “метакатегория” по отношению ко всем остальным ее категориям.
Ближе всех к категории “эстетическое” находится категория “прекрасное”. Прекрасное есть образец чувственно созерцаемой формы, идеал, в соответствии с которым рассматриваются другие эстетические феномены. При рассмотрении возвышенного, трагического, комического и др. прекрасное выступает мерой. Возвышенное — то, что эту меру превышает. Трагическое — то, что свидетельствует о несовпадении идеала и действительности, часто приводящем к страданиям, разочарованиям, гибели. Комическое — то, что также свидетельствует о несовпадении идеала и действительности, только это несовпадение разрешается смехом. В современной эстетической теории наряду с положительными категориями выделяют их антиподы — безобразное, низменное, ужасное. Это делается на том основании, что выделение положительного значения каких-либо качеств предполагает существование противоположных. Следовательно, научное исследование должно рассматривать эстетические понятия в их соотносительности.
а) прекрасное и безобразное.
Безобразное в искусстве впервые теоретически осмыслил Аристотель: произведение всегда имеет прекрасную форму, в предмет же искусства входит и прекрасное и безобразное. Даже отвратительное, изображенное в художественном произведении, доставляет эстетическое удовольствие благодаря радости узнавания действительности, которую мастерски передал в произведении художник.
«На что смотреть неприятно, изображения того мы рассматриваем с удовольствием, как, например, изображения отвратительных животных и трупов» /Аристотель «Поэтика»./
Как писал К Розенкранц, «Безобразное существует постольку, поскольку существует прекрасное, образующее его позитивную возможность». Ужасы, болезни, опустошения, войны и т. п. могут быть прекрасно описаны как вредные явления, даже изображены на картине. Изображение безобразного служит утверждению прекрасного. Делая акцент на безобразности явления, искусство устремляет человека от безобразного к прекрасному.
б)трагическое и комическое.
Трагическое раскрывает гибель или тяжкие страдания личности. Главная цель трагического в искусстве – катарсис: очищение чувств зрителя посредством страха и сострадания. Трагическое также способствует философскому осмыслению мира и смысла жизни человека.
Комическое – расхождение свойств предмета с представлением о нем, имеющимся в нашем сознании.(«отклонение от нормы»). Комическое представляет реальность в неожиданном свете, вскрывая ее внутренние противоречия и вызывая в сознании воспринимающего активное противопоставление предмета эстетическим идеалам. Сущность комического – в противоречии. Комизм – результат контраста, разлада, противостояния: безобразного – прекрасному, ничтожного – возвышенному, нелепого- разумному и т.д.
в) возвышенное и низменное.
Возвышенное такой предмет, перед изображением которого наша физическая природа осознает собственную ограниченность. Порой это то, что волнует, вселяет страх, ужас, но поскольку оно не представляет реальной угрозы для человека, то вызывает восторг и способствует катарсису –очищению души. Грандиозность, масштабность, монументальность – формы отражения возвышенного в искусстве.
Низменное – крайняя степень безобразного, чрезвычайно негативная ценность, имеющая отрицательное значение для человечества. В отличие от возвышенного, эта категория относится к человеку и человеческим отношениям. Изображение низменного, также как и изображение возвышенного, волнует, вызывает ужас и порождает стремление к его преодолению.
5) Модели происхождения эстетического :
1.Объективно – идеалистическая.
Эстетическое является результатом божественного творения (христианская философия) или развития абсолютной идеи (Платон. Гегель) и объективно существует в мире.
2.Субъективно – идеалистическая.
Действительность эстетически нейтральна. Эстетическое возникает в результате проецирования духовного богатства личности на действительность.
3.Материалистическая.
Эстетическое – естественное свойство предметов и наше сознание отражает его подобно зеркалу.
4.Субъективно –объективная.
Эстетическое возникает благодаря единению свойств действительности и человеческого духа. Эстетическое рождается в душе, но на основании каких-то качеств, присущих действительности.
6) Эстетический идеал и его трансформация в истории культуры
Эстетический вкус и эстетический идеал.
Первоначальным элементом эстетического сознания является эстетическое чувство. Его можно рассматривать как способность и эмоциональную реакцию индивида, связанную с переживанием от восприятия эстетического предмета. Развитие эстетического чувства приводит к эстетической потребности, т.е. к потребности воспринимать и приумножать прекрасное в жизни. Эстетические чувства и потребности получают выражение в эстетическом вкусе — способности отмечать эстетическую ценность чего-либо.
Эстетический вкус представляет собой обобщение эстетического опыта. Но это во многом субъективная способность. Более глубоко обобщает эстетическую практику эстетический идеал. Это представления о том, каким должно быть, к чему должно стремится искусство. На формирование эстетического идеала оказывает влияние не только личный вкус художника, но и общественные представления о прекрасном, об искусстве, о мире в целом, характерные для данной культуры.
Эстетический идеал меняется от эпохи к эпохе, т. е. меняются представления о том каким должно быть эстетическое (прекрасное).
Изменение представлений о прекрасном .
Понятие прекрасного рождается в Древней Греции. С Пифагором (VI в.) зарождается эстетико-математическое видение мира: красота, понимаемая как порядок, существует в мире как реализация математических законов. Не без влияния Гераклита пифагорейцы приходят к выводу, что гармония – это равновесие противоположностей, симметрия, соразмерность частей. Пифагорейская концепция дает обоснование симметрии, которая всегда присутствовала в греческом искусстве и стала одним из канонов прекрасного в искусстве классического периода.
Не только в античности, но и в Средневековье, Возрождении, и даже Новом времени преобладающим было представление об объективном существовании прекрасного, воспринимаемом как гармония, симметрия, пропорциональность.Следовательно, целью искусства было изображение прекрасного, гармоничного; либо утверждение ценности прекрасного, через его антипод – безобразное.
Аполлоническое и динисийское начало в культуре – эти термины вводит Ф. Ницше в своей работе «Рождение трагедии из духа музыки».Аполлоническое начало характеризуют четыре изречения, которые были высечены на западном фронтоне храма Аполлона в Дельфах (IV в. до н.э.):
«Самое правильное есть самое красивое»
«Соблюдай предел»
«Ненавидь дерзость»
«Ничего лишнего».
На этих правилах было основано чувство красоты у греков в полном соответствии с видением мира, как порядка и гармонии. Такому видению мира покровительствует Аполлон, бог музыки и поэзии. Но на противоположном, восточном, фронтоне того же храма изображен Дионис, бог чувственного раскрепощения, достигаемого с помощью вина, плясок и драматического действа, бог хаоса и безудержного нарушения всяких правил.
Такое сосуществование двух божеств-антиподов не случайно, оно отражает постоянно существующую и переодически осуществляющуюся возможность вторжения хаоса в прекрасную гармонию. Аполлоническое и дионисийское начало постоянно противоборствуют в культуре в целом и в искусстве в частности. Безмятежная гармония, понимаемая как порядок и мера, выражается в том, что Ницше называет аполлонической красотой. Но эта красота в то же время является ширмой, стремящейся отгородится от приводящей в смятение дионисийской красоты. Это красота ликующая и опасная, находящаяся в противоречии с разумом и часто изображаемая как одержимость. Эта волнующая и смущающая красота будет скрыта до новейших времен, чтобы стать животворящим источником современных форм красоты, взяв реванш над классической гармонией.
Тот же Ницше, на рубеже XIX-XX в., провозласив, что «Бог умер», выразил мысль о том, что мир лишен основы, обеспечивающей порядок и гармонию. Мир в целом не обязательно должен быть прекрасен, и его части не должны уравновешивать друг друга. Злое, возмущающее, иррациональное (т. е. дионисийское) может преобладать – в мире может и должна быть ассиметрия.
Искусство так или иначе выражает современные ему представления о реальности, этим объясняется дисгармония и ассиметрия в современных произведениях искусства. Современное искусство в отличие от классического не утверждает идеал прекрасного и гармоничного, оно не связано с моралью и общественной пользой. Искусство может изображать безобразное, ужасное, жестокое, но изображать искусно, красиво, впечатляюще, при этом без всякой оценки и морализаторства. Это то, что называется «искусство ради искусства». Важным является не то что изображено, а то как изображено. В современную эпоху возрастает стремление к необычности, цель современного искусства во многих случаях – взволновать или просто удивить человека.
Таким образом, представления об эстетическом идеале, о целях искусства сильно меняется в постклассическую эпоху. Само понятие искусства расширяется, в него попадают такие явления, которые совсем не совпадают с классическими представлениями об искусстве.
§
Что лежит в основании искусства, что является основой его существования? Какие особенности человеческой природы, человеческого бытия обуславливают стремление к созданию (или восприятию) произведений искусства? Т. е. в чем смысл искусства для человека?
Искусство – это художественное творчество, и как любое творчество служит средством самотрансцендирования (преодоления ограниченности человеческого бытия), возвышения человека над природой и над самим собой. Творчество – это всегда создание чего–то нового, ранее не существовавшего, а значит выход за пределы конкретного человеческого бытия. Человек, с одной стороны, существо, подчиненное законам природы, но с другой стороны, обладающее свободой по отношению к природе. Осознающее себя не свободным, и стремящееся к свободе, к преодолению природной ограниченности. Творчество, а искусство в особенности, есть проявление экзистенциальной свободы, которая порождает неудовлетворенность конечностью человеческого бытия и стремление к бесконечности.
Искусство по сравнению с другими видами творчества (научным, техническим, декоративно-прикладным) в наибольшей степени расширяет границы человеческого бытия. Остальные виды творчества создают объекты, имеющие определенное назначение, обладающие фиксированным смыслом. Произведение искусства есть не просто новая реальность, но реальность обладающая свойством самостоятельного расширения и изменения, способностью творить новые реальности – в восприятии публики. Созданное художником содержит в себе больше того, что воспринимается непосредственно: изображенный пейзаж больше, чем просто вид определенной местности.
Созданная вещь «живет» по своим, независящим от воли художника, законам; «живет», будучи неодушевленной; подчиняет себе воспринимающих и самого автора в процессе создания произведения, когда вещь ведет автора.
В феномене искусства экзистенциальная свобода проявляется в наибольшей степени, т.к. подлинное произведение искусства создается не для какой-то конкретной цели, не для удовлетворения нужды, а для самовыражения художника. Тот, кто воспринимает произведение искусства, также свободен по отношению к объекту, восприятие носит отстраненный, незаинтересованный в практическом отношении характер. В создании и в восприятии произведений искусства человек выступает как существо свободное по отношению к миру, т.к художественное творчество, как и восприятие, обусловлено не какой-то конкретной целью, лежащей во вне человека, не какой то внешней нуждой. Занимающийся искусством человек преодолевает сферу необходимого, возвышается над ней. Потребность в создании и созерцании произведений искусства лежит внутри человека Т.е.цель творчества – движение во вне себя, но не к какому-то конкретному объекту или смыслу. Главная цель искусства не в его результате, а в самом процессе, в восхождении человека, выходящего из наличной действительности, в которой он претерпевает стеснение. Художник и зритель реализуют в искусстве свое стремление к свободе, покидая на время «царство необходимости».
Искусство и медицина.
Будучи важной частью человеческой цивилизации и культуры, медицина тесно связана не только с условиями жизни общества, культурой и мировоззрением, но и с искусством – литературой, изобразительным искусством, музыкой. Все виды искусства на протяжении веков отражали развитие медицины, поэтому произведения искусства являются одним из источников изучения истории медицины. Именно благодаря специфике медицинской профессии профессия врача нередко сочетается с различными видами искусства. Наиболее известны врачи-писатели. Такое сочетание обогащало как медицинскую деятельность этих людей, так и писательское творчество знанием жизни, характеров и психологии людей. Французский писатель Андре Моруа (1885 – 1967), отмечая близость медицины и литературы, точно подметил: «Оба они, врач и писатель, страстно интересуются людьми, оба они стараются разгадать то, что заслонено обманчивой внешностью. Оба забывают о себе и собственной жизни, всматриваясь в жизнь других». Можно привести множество имен известных врачей глубоко занимавшихся различными видами искусства. Например, профессор Петербургской медико-хирургической академии М.А.Холодковский, блестяще сделавший перевод «Фауста» Гете, известный биохимик и композитор А.П.Бородин, прекрасно владевший виолончелью профессор С.П.Боткин, большой знаток живописи Ф.Видаль, замечательно игравший на лютне выдающийся врач XVIII в. Г.Бургаве. Французский терапевт П.Потен был ценителем Бетховена, Л.Вакез — Вагнера. Широко известны литературные произведения врачей Ф.Рабле, М.Нострадамуса, А.П.Чехова, А.Кронина, В.И.Даля, С.Моэма, В.В.Вересаева, М.А.Булгакова, С.С.Юдина, Н.А.Амосова, В.В.Кованова, К.Бернарда и других ученых, стремившихся использовать литературу и искусство не только в популяризации медицины и ее истории, но и в целях развития науки к непосредственной пользе больному.
Кроме того, само искусство является одним из методов лечения. Существуют специальные термины и приемы: музыкотерапия, библиотерапия, лечение красотой.
Темы докладов и рефератов
1. История становления эстетического сознания.
2. Природа и функции эстетического сознания.
3. Искусство: сущность и социальные функции.
4. Специфика искусства как формы деятельности.
5. Искусство и медицина.
6. Искусство и наука.
7. Искусство и философия.
8. Эстетический идеал античности.
9. Искусство средневековья.
10. Эстетический идеал эпохи Возрождения.
11. Эстетика Нового времени.
12. Особенности современного искусства.
13. Эстетическое отношение искусства к действительности
Литература.
1. Борев Ю.Б. Эстетика. М.2002.
2. Бранский В. П. Искусство и философия. Калининград, 1997.
3. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М. 1991.
4. Гегель Г. Ф. Лекции по эстетике. Кн. 1. М., 1985
5. Грэм Г. Философия искусства: введение в эстетику. М., 2006.
6. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. М. 1975.
7. Закс Л.А. Художественное сознание. Свердловск, 1990.
8. Западное искусство. ХХ век. М. 1978.
9. История красоты. / Под редакцией У.Эко. М. 2006
10. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.
11. Кант И. Критика способности суждения. Спб. 2006.
12. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М. 1969
13. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М. 1980
14. Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика. Моск. Ун-т. 1979.
15. Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. М. 1978.
16. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. Соч в 2-х том. Т. 1. М. 1990.
17. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М. 1991.
18. Поэтика древнегреческой литературы. М. 1981.
19. Раппопорт С.Х. Эстетика. Т. 1. М., 2000.
20. Самосознание европейской культуры ХХ века. М. 1991.
21. Самохин В.Н. Эстетическое восприятие. М., 1985.
22. Столович Л.Н. Философия. Эстетика. Смех. Спб.-Тарту, 1999
23. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия. В кн. Проблема человека в западной философии. М. 1988.
24. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М. 1992.
25. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. Собр. соч. в 5–ти томах. Т.4. М. 1974.
26. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. М. 1983.
27. Шпенглер О. Закат Европы. М 1993. Гл. 4. Музыка и пластика.
28. Эко У. Искусство и красота в средневековой эстетике. М.2003
29. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М. 1992.
