Классическая теория эволюции Ч. Дарвина. Реферат. Биология. 2013-11-18

Естественный отбор отдельных изолированных разновидностей в разных условиях существования постепенно ведет к дивергенции (расхождению) признаков этих разновидностей и, в конечном счете, к видообразованию.

На этих постулатах, безупречных с точки зрения логики и подкрепленных огромным количеством фактов, была создана теория эволюции.

. Синтетическая (неклассическая) теория эволюции. Концептуальные основы и принципы

Проблема наследования изменений была ключевой для судьбы дарвиновской теории. Во времена Дарвина господствовали представления о слитной наследственности. Наследственность объяснялась слиянием «кровей» предковых форм. «Крови» родителей смешиваются, давая потомство с промежуточными признаками. Именно с этой позиции выступал против теории Дарвина математик Ф. Дженкин. Он считал, что накопление благоприятных уклонений невозможен, так как при скрещивании они растворяются, разбавляются, становятся пренебрежимо малыми и, наконец, исчезают вовсе. Дарвин, который нашел ответы на большинство возражений против своей теории, выдвинутых его современниками, этим возражением был поставлен в тупик.

Выход из этого тупика давала теория корпускулярной, дискретной наследственности, созданная Грегором Менделем (1822-1884). Наследственность дискретна. Каждый родитель передает своему потомку одинаковое количество генов. Гены могут подавлять или модифицировать проявления других генов, но не способны изменять информацию, записанную в них. Иначе говоря, гены не изменяются при слиянии с другими генами и передаются следующему поколению в той же форме, в какой они получены от предыдущего. В случае неполного доминирования мы действительно наблюдаем у потомков первого поколения промежуточное проявление признаков родителей. Но во втором и последующих поколениях родительские признаки могут вновь проявиться в неизменном виде.

В 1920-х годах был осуществлен синтез дарвинизма и генетики. Решающую роль в осуществлении этого синтеза сыграл выдающийся отечественный генетик С.С. Четвериков. На основании своих работ по анализу природных популяций он пришел к пониманию механизмов накопления и поддержания индивидуальной изменчивости. Одновременно с С. С. Четвериковым к синтезу идей корпускулярной генетики с классическим дарвинизмом пришли Р. Фишер, Дж. Холдейни С. Райт. Крупный вклад в формирование современной синтетической теории эволюции внесли зоолог Э. Майр и палеонтолог Дж. Симпсон. Теория естественного отбора была развита в трудах выдающегося отечественного ученого И. И. Шмальгаузена. Основы экологии, биогеографии, филогенетической систематики и этологии (науки о поведении животных), заложенные в трудах Дарвина, развились в самостоятельные науки и, в свою очередь, внесли важнейший вклад в формирование современных представлений о путях, механизмах и закономерностях эволюции. Важнейшие успехи эволюционной биологии в последние годы были достигнуты, благодаря активному применению в эволюционных исследованиях идей и методов молекулярной генетики и биологии развития.

3. Антидарвинизм и его проявления

Исторически антидарвинизм возник как критическая реакция на публикацию «Происхождения видов» Ч. Дарвина. Наиболее последовательно и логично эти возражения в 1871 г. резюмировал Ст. Майварт в статье «Об образовании видов».

Возражения Ст. Майварта в статье «Об образовании видов» сводятся следующему:

) поскольку отклонения от нормы обычно невелики, они не должны заметно влиять на приспособленность особей;

) так как наследуемые отклонения возникают случайно, они должны взаимно компенсироваться в череде поколений;

) накоплением и закреплением небольших отклонений трудно объяснить возникновение сложных, целостных структур, таких как глаз или внутреннее ухо.

Кроме того, согласно Дарвину, в природе должны быть широко представлены переходные формы, тогда как обычно между таксонами обнаруживаются более или менее чёткие разрывы (хиатусы), особенно заметные на палеонтологическом материале. На эти возражения обращал внимание и сам Дарвин в последующих изданиях своей работы, однако не смог аргументированно их объяснить. Из-за этого во второй половине 19 века возникли конкурирующие эволюционные учения, такие как неоламаркизм и неокатастрофизм. К началу 20 века многочисленные, часто популярные, работы механоламаркистов демонстрировали возможность «адекватной изменчивости и наследования приобретённых признаков». Первые работы генетиков (Х. де Фриз и У. Бэтсон) на практике доказывали скачкообразный, внезапный характер возникновения наследуемых изменений, а не постепенное накопление изменений под действием отбора (т.н. генетический антидарвинизм). Наконец, появилось немало работ, экспериментально доказывающих «неэффективность» естественного отбора. Так, в 1903 г. В. Иоганнсен проводил отбор в чистых линиях фасоли, разделяя семена по размеру на три группы: крупные, средние и мелкие. Он обнаружил, что в потомстве каждой группы воспроизводится полный спектр размеров семян, идентичный родительскому. С современных позиций этот результат очевиден – наследуется не сам признак, а норма реакции. Однако в начале 20 века подобные работы воспринимались как опровержение принципа естественного отбора. Эти обстоятельство обусловили т.н. кризис дарвинизма, или «агностический период в развитии эволюционного учения», продолжавшийся до 30-х годов 20 века. Естественным выходом из кризиса стал синтез генетики и популяционного подхода, а также возникновение синтетической теории эволюции.

Согласно эволюционному сценарию Дарвина, неживые материи в результате некоторых случайных изменений и при воздействии атмосферных явлений соединились в единое целое и образовали первую живую клетку (!) – основу будущей жизни. Утверждение, лишенное каких-либо доказательств, было весьма странным. Однако дальнейший сценарий, изложенный Дарвином, был еще более нелепым: первая образовавшаяся живая клетка неизвестно каким образом начала делиться и множиться, так что через какое-то время опять-таки в процессе множественных случайностей сформировала некое протосущество, то есть первая живая клетка поэтапно «эволюционировала». Согласно дарвиновскому учению, весь процесс развития жизни от бактерий до человека, то есть бесчисленное многообразие форм жизни появилось на свете в результате этого мифического процесса эволюционирования, когда в результате колоссального множества случайностей жизнь якобы поэтапно развивалась и совершенствовалась. Конечно же, утверждения Дарвина не имели никакого научного обоснования ли фактического подтверждения. Однако, примитивный уровень развития научной мысли и отсутствие каких-либо технологий способствовали тому, что абсурдные идеи Дарвина, казавшиеся обществу весьма «прогрессивными», получили восторженный прием в околонаучных кругах и в обществе. Отправной точкой теории Дарвина была философия материализма, его учение было с энтузиазмом встречено материалистами 19-го века, ибо теория создавала своего рода научное обоснование для идеологии материализма. Материалисты от науки начали активно развивать «модное» учение Дарвина, стремясь найти фактические доказательства его правоты. Проводились бесконечные эксперименты и опыты, попытки воссоздания первобытной атмосферы Земли и синтезирования первой живой клетки. Но все эксперименты, проводившиеся сторонниками учения Дарвина, приводили к обратному результату, ни один эксперимент не смог обеспечить фактического доказательства правоты теории, более того, все факты свидетельствовали об обратном.

3.1 Факты, опровергающие теорию

В 20-м веке с началом стремительного развития науки и технологий абсурдность эволюционного объяснения происхождения жизни стала очевидна любому здравомыслящему человеку. За полтора века существования и активной пропаганды теории случайного происхождения жизни не было найдено ни одного доказательства правоты теории, а каждое якобы существующее доказательство оказывалось со временем откровенной фальсификацией.

Открытия палеонтологии, микробиологии, молекулярной биологии, биохимии и генетики последних десятилетий свидетельствуют, что теория эволюции – это миф истории, не имеющий ничего общего с научными фактами. Самыми главными фактами, сокрушающими теорию эволюции, стали окаменелые останки древнейших форм жизни, которые показали, что за сотни миллионов лет формы жизни не претерпели ни малейшего изменения или преобразования, не трансформировались в другие виды, а дошли до наших дней в точности в том виде, в котором и были сотворены. И в глубокой древности живые организмы обладали теми же высокоразвитыми биологическими особенностями и совершенством строения, то и современные виды жизни, причем все эти формы жизни появляются в слоях Земли внезапно, уже в абсолютно развитых видах. Однако, так и не найдя ни одного научного подтверждения своей правоты, теория эволюции продолжает массированную пропаганду при поддержке целого ряда идеологических систем и рупоров этих идеологий – средств массовой информации.

Окаменелости являются самыми важными свидетельствами истории происхождения жизни на Земле. На сегодняшний день палеонтологами обнаружены сотни миллионов окаменевших останков древнейших форм жизни во всех уголках Земли, которые позволяют делать фактические выводы об истории и формировании жизни. Все окаменелые останки, найденные по сей день, свидетельствуют, что жизнь на Земле появилась внезапно, в высокоразвитом виде, без каких-либо изъянов и недостатков, и за сотни миллионов лет существования жизни ни одно живое существо не претерпело ни единого изменения.

Существует лишь несколько окаменелых останков, которые эволюционисты пытались выдавать и представлять как переходные формы, однако, образцы, которые дарвинисты демонстрировали как примеры переходных форм, позднее оказались подделками, что еще раз показывает, в каком безвыходном положении оказались сторонники теории Дарвина, коль вынуждены прибегать к столь недостойным для ученых методам за неимением фактических доказательств.

Палеонтологические раскопки, продолжающиеся во всех уголках мира вот уже более 150 лет, показывают, что рыбы всегда с момента своего сотворения на Земле были рыбами, жуки жуками, птицы были такими же, что и сейчас, пресмыкающиеся всегда были пресмыкающимися. Нет ни одного останка, который бы демонстрировал переходные формы живых существ, например, процесс превращения рыб в пресмыкающихся или пресмыкающихся в птиц. Иными словами, данные найденных окаменелых останков сокрушили основное утверждение теории эволюции о поэтапном, длившемся миллионы лет, процессе эволюционирования видов жизни в результате множественных изменений строения или функций организма.

3.2 «Протосущества»

Дарвинисты утверждают, что великое многообразие форм жизни возникло случайным образом из некоего протосущества. Все живые существа, якобы, на протяжении сотен миллионов лет, постепенно развивались, эволюционировали и порождали новые виды.

Однако если бы это утверждение теории было верно, то в Земле должны были бы существовать останки миллионов, даже миллиардов так называемых промежуточных форм, полуразвитых, наполовину формировавшихся или с недостающими особенностями организма. Например, должны были бы быть найдены останки полурыб – полупресмыкающихся, которые обладали бы и особенностями рыб, но, с другой стороны, и особенностями пресмыкающихся, в которых они якобы эволюционировали.

Более того, таких останков в земле должно было бы быть миллиарды, даже триллионы, ибо эти виды, если теория Дарвина права, развивались на протяжении сотен миллионов лет. Однако миллионы окаменелых останков животных, найденные на сегодняшний день, предстают перед нами в совершенно развитых формах, без недостатков и изъянов, ничем не отличающимся от современных представителей этого вида.

Со смертью живого существа мягкие ткани его тела под воздействием бактерий и окружающей среды начинают гнить и разлагаться. (Очень редко встречаются случаи, когда мягкие ткани оказывались не подверженными тлению). Более прочные ткани организма (кости, зубы, панцирь, содержащие минералы) являются более устойчивыми к воздействию окружающей среды и химическим процессам, не подвергаясь разрушению. Эти процессы обеспечивают начало процесса окаменения. Таким образом, окаменевшими частями являются кости и зубы позвоночных, панцири брахиподов и моллюсков, внешний скелет трилобитов и некоторых панцирных организмов, коралловые и губчатые структуры, а также древесные части растений. Как правило, под окаменелостями подразумевают окаменевшие твердые части скелета. Однако останки формируются не только в результате окаменения. Мамонты, оледеневшие в ледяной массе, насекомые и небольшие пресмыкающиеся, застывшие в янтарной смоле, также идеально сохранились до наших дней. Условия окружающей среды являются очень важными факторами в формировании окаменелости. Так, например, формирование окаменелости, находящейся на морских глубинах, начнется быстрее и сохранится она более долгий срок, нежели окаменелость, сформировавшиеся в условиях суши. Самый распространенный процесс окаменения останков – перминерализация или минерализация. В ходе этого процесса минералы, находящиеся в осадочной породе, накрывшей умершее существо, начинают заменять органические клетки костей животного. В случае, если животное умерло в воде, минералы, растворенные в воде, начинают со временем выталкивать органические молекулы в костях и занимать их место. Процесс перминерализации происходит в несколько этапов: прежде всего, тело умершего животного должно быть мгновенно накрыто толщей земли, грязи, ила, вулканической породы или песка, то есть должен быть прекращен доступ воздуха к телу. В последующие месяцы толща земли, укрывающая тело животного, продолжает увеличиваться, образуются новые слои. Слои земли исполняют функцию щита, защищающего тело животного от внешнего воздействия и физического тления. Постепенно толща слоев земли все нарастает и в течение нескольких сот лет тело животного оказывается покрытым многометровым слоем земли или морского дна. С течением времени твердые части организма, такие как кости, панцирь, чешуя, хрящи, постепенно начинают подвергаться химическому распаду.

В ткани, в которых начался процесс химического распада, начинает просачиваться вода, и минералы, содержащиеся в воде, постепенно оседают в тканях, заполняя собой пустоты, образовавшиеся от распада органических веществ. Минералы, осевшие в тканях, много более прочные, нежели разрушившиеся органические составляющие, и более стойкие к временным разрушениям (кальций, пирит, кремний, железо, то есть основные минералы, составляющие горные породы). Таким образом, минералы на протяжении миллионов лет вытесняют разрушившиеся частицы костных структур, хрящей и панцирей, и заполняют эти пустоты, в результате получается точная каменная копия некогда жившего существа, то есть формы и очертания его в точности такие же, какие были присущи ему при жизни, но материал, из которого они состоят – камень. В результате процесса перминерализации встречаются различные формы протекания процесса:

. Если скелет был полностью погружен в осадочную породу и только после этого начался процесс его разрушения, то минерализуется, то есть приобретает каменную структуру внутренняя форма существа.

. В случае если органические клетки скелета оказались полностью вытесненными минералами, тогда до нас доходит точная копия скелета и всех костей.

Что касательно окаменелостей растений, то здесь имеет место химический процесс обугливания тканей, причиной которой являются бактерии. Обугливание – это химический процесс, в ходе которого части растений при прекращении поступления кислорода и повышении температуры и при все возрастающем скоплении углерода превращаются в уголь. В процессе обугливания древесной структуры молекулы кислорода и азот уступают место углероду и водороду. Бактерии карбонизации в зависимости от давления, разниц температур или иных химических процессов разрушают молекулы тканей дерева, как правило, клетчатки, и начинается процесс вытеснения белков и целлюлозы из структуры дерева, место которых занимают волокна углерода. Все другие органические материалы, такие как углерод, метан, сульфат водорода и водяной пар вытесняются. Благодаря этому процессу в Каменноугольный период (354-290 миллионов лет назад) в болотистых областях началось формирование залежей каменного угля. Иногда окаменелости формировались и иным путем. Организмы, оказавшиеся погребенными водами с высоким содержанием кальция, оказались укрытыми такими минералами, как травертен. По мере гниения организма на минералах оставались его следы. Мягкие ткани животного, а также мех, шерсть или кожа очень редко сохранялись в виде окаменелостей. Однако останки организмов докембрийской эры (4.6 милилардов – 543 миллионов лет), обладавших исключительно мягкой структурой, также дошли до нас в окаменелых останках в виде хорошо сохранившихся следов. Наряду с костными структурами и скелетами до нас дошли также хорошо сохранившиеся останки мягких тканей и внутренних органов животных, обитавших в Кембрийский период (543 – 490 миллионов лет), которые позволяют нам изучить и строение внутренних органов древнейших обитателей Земли. Кроме того, мягкие ткани, шерсть животных и волоски насекомых сохранились также и в янтаре, возраст останков составляет около 150 миллионов лет, что также дает возможность проводить детальный анализ форм жизни того периода. Мамонты, сохранившиеся неизменными в ледяном плену в Сибири, или насекомые, мелкие пресмыкающиеся, схваченные янтарной смолой в лесах Балтики, окаменели и идеально сохранились вместе с мягкими тканями. Размеры окаменелостей также демонстрируют большое разнообразие. Палеонтологами найдены окаменелости и микроорганизмов, и огромные окаменелости целых групп животных, живших сообществами. Уникальным скоплением окаменелостей являются губчатые рифы, сохранившиеся в виде большой горы в Италии. Это самое высокое «живое возвышение» состоит из кальциевых губчатых рифов возрастом 145 миллионов лет. Эти губчатые рифы, развивавшиеся на дне древнего моря Тетис, в результате движения тектонических слоев вытеснялись все выше и выше из морских недр. На возвышении сохранились также организмы, жившие на губчатых рифах в Триасовый период. Бургесс Шэйл в Канаде и Ченджианг в Китае, являющиеся месторождениями сотен тысяч окаменелых останков животных – самые известные и хорошо изученные формации. Месторождения янтаря в Доминиканской республике и на западных побережьях Балтийского моря являются источниками важнейших окаменелостей, раскрывающих науке картину жизни с древнейших времен. Следует особо упомянуть также формации Грин Ривер в штате Вайоминг (США), формацию Уайт Ривер(США), области Айхштатт в Германии и Хаджула в Ливане, открывшие миру богатейшие залежи окаменелостей, на основании которых палеонтологи смогли увидеть, какой была жизнь на Земле сотни миллионов лет назад. Современная геохронологическая шкала, начинающаяся c Докембриской эры и завершающаяся Четвертичным периодом, составлена на основании сведений, полученных при исследовании окаменелых останков и структуры горных пород. Анализ же структуры горных пород позволил установить, через какие этапы проходил процесс формирования Земли и в какое время. Данные окаменелых останков поведали ученым о формах жизни, существовавших на Земле в различные периоды. В геохронологической таблице, составленной на основании этих данных, история Земли рассматривается по эонам, эрам, периодам и эпохам.

1.Докембрийский эон (4.6 миллиардов – 543 миллиона лет). Докембрийский эон (криптозой) считается самым древним и самым продолжительным.

Докембрийский эон делится на несколько эонов и эр: эон Катархей (4.6-3.8 миллиардов лет), когда происходило формирование земной коры. Эон Архей (3.8-2.5 миллиардов лет). Эон Протерозой (2.5 миллиарда – 543 миллиона лет). Окаменелые останки этого периода сохранили для нас следы одноклеточных и многоклеточных организмов.

. Эон Фанерозоя (543 миллиона лет – до наших дней) Фанерозой (от греч. phaneros – явный, открытый и zoe – жизнь, образ жизни) означает, “видимая или известная жизнь”. Эон фанерозоя разделен в геохронологической шкале на три временные эры: Палеозойская эра, Мезозойская эра, Кайнозойская эра.

ПАЛЕОЗОЙСКАЯ ЭРА (543 – 251 миллион лет) Палеозойская эра, длившаяся почти 300 миллионов лет, является первым и самым длительным периодом эона фанерозоя. На протяжении палеозоя климат Земли был влажным и теплым, однако время от времени происходили массовые вымирания форм жизни. Палеозойская эра делится на 6 периодов: Кембрийский, Ордовикский, Силурийский, Девонский, Каменноугольный и Пермский:

Кембрийский период (543 – 490 миллионов лет)

Кембрий (Кембрийский период) – геологический период, в котором внезапно появляются все основные типы(группы) животных, известные и существующие в настоящее время; более того, появилось и великое множество форм жизни, которые позднее вымерли и не существуют на земле в данный момент.

Сегодня ученые выделяют 35 биологических типов, тогда как в Кембрийский период на Земле существовало 50 биологических типов. Появление всех этих форм жизни было внезапным, взрывным и широкомасштабным, так что в науке это явление принято считать «Кембрийским взрывом».

Палеонтолог-эволюционист проф. Стефан Джей Гоулд описывает Кембрийский врыв так: «самое поразительное явление в истории жизни, которое следует досконально изучать». Профессор зоологии, эволюционист Томас С. Рей пишет: «происхождение многоклеточных организмов представляет собой не меньшую загадку, чем происхождение первой живой клетки».

миллиардов лет назад на Земле появляются первые живые существа, причем одномоментно, из Небытия и в самых высокоразвитых биологических формах. Если сопоставить все сведения, которые установлены современной палеонтологией, то все эти факты указывают на очевидный факт – в период, предшествующий Кембрию, обнаруживаются лишь одноклеточные организмы и очень редко многоклеточные организмы, лишенные всяких отличительных особенностей, не имеющие таких комплексных систем как зрение или двигательный аппарат. Таким образом, в Докембрийский период не существовало ни одного вида организмов, которые могли бы представить мифическую эволюционную связь и переход к организмам и живым существам Кембрийского периода. Среди окаменелых следов и останков Докембрийского периода не существует ни одного организма, который мог бы считаться «предком» форм жизни, внезапно появившихся на Земле в Кембрийский период.

В среде, где не существовало ничего живого, кроме примитивных одноклеточных организмов, одномоментно возникает великое многообразие высокоразвитых форм жизни, которое не может не поражать своим совершенством и комплексностью.

Во время «Кембрийского взрыва» на Земле появились группы живых существ, имевшие совершенно отчетливые видовые различия. «Взрывное» появление жизни в Кембрийском периоде поставило в тупик ученых-эволюционистов, ведь отсутствовала какая-либо связь между организмами, существовавшими в Докембрийский период и живыми формами, появившимися внезапно в Кембрий. Отсутствие какой-либо связи столь очевидно, что эволюционисты, утверждавшие о поэтапности развития форм жизни от примитивного к сложному, не могли провести хотя бы теоретических родственных связей между ними.

И никогда дарвиновская теория эволюции, утверждающая о поэтапности развития форм жизни, не найдет ни одного фактического подтверждения, ибо никогда на Земле не существовали полуразвитые, ущербные или не прошедшие через все стадии развития существа. Нет, все живое на Земле рождалось и продолжает рождаться в тех совершенных формах и видах, в которых они были сотворены чьей-то Мудростью и Мощью.

Окаменелые останки, найденные палеонтологами во всех уголках мира, имеют две очень важных особенности, которые противоречат утверждениям дарвиновской теории эволюции, предельно ясно показывая их абсурдность:

. Статичность: все формы жизни на протяжении всего периода существования на Земле не обнаруживают ни единого изменения или преобразования, т.е. так называемого эволюционирования. С первого обнаружения в виде окаменелых останков до момента исчезновения этого вида налицо абсолютная неизменность формы и вида, нет никаких морфологических изменений.

. Внезапность появления: все формы жизни появляются в слоях Земли внезапно и в совершенной форме, в абсолютно сформированном виде; нет ни одного факта, подтверждавшего бы теорию поэтапного развития и переходных форм, единых предков, от которых, якобы, и эволюционировали формы жизни.

Эти два положения означают следующее: живые существа никогда не проходили эволюционного процесса развития, ибо нет ни единого тому доказательства, тогда как доказательств должно быть миллиарды.

… Раз моя теория верна, и виды образовывались друг от друга в процессе медленного развития, тогда должно было существовать бесчисленное количество переходных форм, но почему мы не находим их в бесчисленном количестве в земной коре?… Почему природа не представляет сплошной путаницы, а наоборот – виды, как мы наблюдаем их, являются хорошо выраженными группами? Каким образом сухопутное плотоядное животное могло приобрести привычки водного животного и как могло бы существовать такое животное в переходном состоянии? Должны быть непременно бесчисленные переходные формы, но почему мы не находим их в слоях земной коры?.. Почему каждая геологическая структура и каждый слой не изобилует этими переходными звеньями? Геология пока не может представить нам четкий, разделенный на этапы процесс и, быть может, это станет главным доводом против моей теории. (Charles Darwin, The Origin of Species, 1 ed., p.172).

Аргумент Дарвина «переходные формы на данный момент не найдены, однако они могут быть найдены в ходе дальнейших исследований», которым 140 лет назад Дарвин оправдывал отсутствие в слоях земной коры бесчисленных окаменелых останков, сегодня уже лишен всякого смысла.

Данные палеонтологических раскопок показывают, сколь богата земля окаменелостями. Миллиарды окаменелостей найдены палеонтологами на сегодняшний день во всех уголках мира; на основании этих окаменелостей четко установлены 250.000 различных видов живых существ, обитавших на Земле в глубокой древности. И каждый из этих видов в точности идентичен современным особям. Среди миллиардов найденных окаменелостей не было ни одного останка так называемых переходных форм, как не будет найдено их и позднее, ибо их просто не было. И если эволюционисты не могут представить ни одного фактического доказательства существования переходных форм, то ученые – креационисты, утверждающие о Божественном сотворении жизни, предоставляют миллионы окаменелостей, демонстрирующих абсурдность утверждения об эволюционном развитии жизни.

И самое важное из доказательств – формы жизни, существовавшие и в древности, и найденные среди окаменелых останков, и существующие и по сей день. «Живущие ископаемые формы жизни», останки которые были найдены среди окаменелостей в различных геологических периодах, и которых мы можем видеть и сейчас, являются главными доказательствами «неэволюционирования», ибо нет ни единого видового или иного отличия между формами жизни, существовавшими сотни миллионов лет назад и их потомкам, живущими на Земле и ныне. И дарвинисты, несмотря на все свои исхищрения, бессильны что-либо противопоставить в ответ или как-либо объяснить это положение.

Профессор биологии, эволюционист Нильс Элдридж признает, что теория эволюции не может дать объяснения «живущим ископаемым формам жизни», что является еще одной из множества неразрешимых загадок эволюции: “При сопоставлении ныне живущего организма и его дальнего предка, окаменевшего в геологической древности, какой бы орган мы ни сопоставляли, практически нет никакого изменения. Живущие ископаемые формы жизни являют нам конкретный пример эволюционной статичности… Мы пока еще не смогли разгадать тайну живущих ископаемых форм жизни”.

эволюционный теория антидарвинизм научный

4 . Мировоззренческое и методологическое значение эволюционных представлений и формирование современной научной картины мира

Огромен и разнообразен окружающий нас мир природы. Но каждый человек должен пытаться познать этот мир и осознать свое место в нем. Чтобы познать мир, мы из частных знаний о явлениях и закономерностях природы пытаемся создать общее – научную картину мира. Содержанием ее являются основные идеи наук о природе, принципы, закономерности, не оторванные друг от друга, а составляющие единство знаний о природе, определяющие стиль научного мышления на данном этапе развития науки и культуры человечества.

В каждый период развития человечества формируется научная картина мира, которая отражает объективный мир с той точностью, адекватностью, которую позволяют достижения науки и практики. Кроме того, картина мира содержит и нечто такое, что на данном этапе наукой еще не доказано, т. е. некоторые гипотезы, предвидения, которые в будущем могут прийти в противоречие с опытом и достижениями науки, так что некоторые места в картине мира придется дополнять».

Как отмечают многие исследователи, «научная картина мира, безусловно, слишком большая и запутанная тема, чтобы можно было содержательно исследовать ее целиком…»

Но «главное же, что выделяет именно научную картину мира из всех остальных картин мира, – это конечно же научность этой картины мира. Поэтому, чтобы понять особенность научной картины мира, необходимо понять особенность науки как специального вида человеческой деятельности». Поэтому, чтобы понять, что такое современная научная картина мира обратимся к изучению определения «научная картина мира».

Как показывает анализ исследовательских работ, можно согласиться с мнением Погосовой К.О., что «ученые выделяют разные картины мира и предлагают свои критерии классификации. По мнению исследователей, существует столько картин мира, сколько имеется наблюдателей, контактирующих с миром; существует столько картин мира, сколько имеется “призм мировидения, человек смотрит на мир не только сквозь призму своего индивидуального опыта; существует столько картин мира, сколько имеется миров, на которые смотрит наблюдатель. Синонимом слова мир “выступает” действительность, реальность (объективная), бытие, природа и человек”. Ученые подразделяют их на научную, философскую, концептуальную, наивную и художественную.

Мир в целом может быть отображен в научной картине мира, которая возникает в итоге синтеза частнонаучных картин мира и является результатом всей духовной активности человека, а не какой-либо из ее сторон – чувственных форм отражения (восприятия, представления, созерцания, воображения) или понятийных (сознательного, бессознательного или сверхсознательного) моментов человеческой психики».

Как пишет Цицин Ф.А. «Научная картина мира (НКМ) – творение тысяч авторов, от живших в эпоху предыстории науки до наших современников. Уже это, казалось бы, должно делать НКМ неохватной для ума и необозримой для глаза, – если бы не свойство НКМ упорядочивать, систематизировать и концентрировать безграничные груды фактов и наблюдений, идей и гипотез… НКМ приводит в систему множество аспектов исследования; открытых различными науками законов природы, частных гипотез и теорий. Суммируем ряд основных положений, характеризующих НКМ, в нашем понимании ее. НКМ – это система наиболее обобщенных представлений о той или иной области (или о том или ином аспекте) действительности, формирующаяся как результат неограниченной экстраполяции достоверных знаний (т.е. установленных и подтвержденных опытом и наблюдением, в пределах доступной точности), на область, еще не доступную такой проверке. НКМ возникает в процессе познания действительности, благодаря стремлению к целостному восприятию окружающего мира, независимо от объема и „прочности имеющегося набора достоверных сведений о нем. Более того, чем уже и слабее фундамент, тем более всеохватной оказывается НКМ, испытывающая меньше запретов при своем формировании. Такой и была всеобъемлющая „космофизическая картина мира у всех древних цивилизаций. С развитием самой науки НКМ расщепляется. В наше время в состав общей НКМ входят ее части различной степени фундаментальности и универсальности: наиболее универсальная Физическая КМ (ФКМ), опирающиеся на нее частные аспекты НКМ – Астрономическая (АКМ), Биологическая (БКМ), Химическая (ХКМ) и т.д.»

В.Н. Топоров дает следующее определение картины мира: “В самом общем виде модель мира определяется как сокращенное и упрощенное отображение всей суммы представлений о мире внутри данной традиции, взятых в их системном и операционном аспектах. Модель мира не относится к числу понятий эмпирического уровня (носители данной традиции могут не осознавать модель мира во всей ее полноте). Системность и операционный характер модели мира дают возможность на синхронном уровне решить проблему тождества/различия инвариантных и вариантных отношений, а на диахроническом уровне установить зависимость между элементами системы и их потенциями исторического развития”.

А.Я. Гуревич определяет картину мира как “сетку координат”, при посредстве которой люди воспринимают действительность и строят образ мира, существующий в их сознании. В каждой модели мира есть этнические особенности; универсальные понятия и категории (время, пространство, изменения, причина, судьба, число, отношение чувственного к сверхчувственному, отношение части и целого и т.д.: например, категория числа является универсальной для всех культур, но она глубоко национальна по способу выражения в языке конкретного народа как отражение склада ума); специфические черты у членов определенной социальной группы».

В соответствие с Новейшим философским словарем «научная картина мира – особая форма теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования науки соответственно определенному этапу ее исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска. Термин “картина мира” используется в различных смыслах».

Интернет-словарь «Википедия» дает следующее определение: «Научная картина мира (НКМ) – система представлений о свойствах и закономерностях действительности (реально существующего мира), построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов, а также методология получения научного знания».

В работе «Современная научная картина мира» авторы дают следующее определение: «Научная картина мира это – множество теорий в совокупности описывающих известный человеку природный мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. Поскольку картина мира это системное образование, ее изменение нельзя свести ни к какому единичному, пусть и самому крупному и радикальному открытию. Как правило, речь идет о целой серии взаимосвязанных открытий, в главных фундаментальных науках. Эти открытия почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой метода исследования, а так же значительными изменениями в самих нормах и идеалах научности».

Понятие «картина мира» используется весьма активно представителями самых разных наук: философии, психологии, культурологи, гносеологии, когнитологии, лингвистики. Тем не менее, прочно войдя в разряд «рабочих» понятий многих наук, оно, до известной степени, по прежнему остается метафорой, не всегда получает достаточно четкое и однозначное толкование в среде специалистов одного профиля.

Об этом в частности говори А.В. Шкурко: «Выражение «научная картина мира» на первый взгляд представляется удобным и достаточно понятным обозначением совокупности тех представлений об окружающей действительности, которые сформировались на некотором данном этапе развития науки и которые могут противопоставляться либо наоборот лежать в основе «картины мира» данного общества в целом. И тогда, казалось бы, что может быть более разумным, чем вслед за Хайдеггером или каким-нибудь другим философом пуститься в размышления о характерных чертах картины мира античности или картины мира Нового времени, о картине мира классической и релятивистской физики, и т.д. Однако, несмотря на всю глубину и проницательность подобных размышлений, более приземленный в постановке своих проблем социолог останется ими не вполне удовлетворенным, поскольку в них не будут содержаться ответы на некоторые простые и очевидные для него вопросы».

Одно из мнений о картине мира: «Географическая научная картина мира – многообразное явление, система разнокачественных частно-научных географических картин, каждая из которых отображает специфический вид, систему особенных геоадаптационных отношений, что имеет не только научно-познавательное, но и прикладное значение. Последнее выражается в том, что, во-первых, теоретические знания концептуального уровня таких картин позволяют разработать методические принципы управления разнотипными геоадаптационными отношениями, а во-вторых, представления конкретно-научного уровня таких картин как научные образы конкретных геопространственных явлений формируют географическую культуру человека и общества в качестве необходимого средства их адаптации к окружающей действительности и управления поведением в геопространстве. Очевидно, что научно-географическая картина мира служит фундаментом становления многообразного комплекса явлений географической культуры, а ее частно-научные составляющие позволяют выделить связанные с ними основные типы географической культуры – физико-географическую, общественно-географическую, геополитическую, духовно-географическую».

Научная картина мира – это способ моделирования реальности, который существует помимо отдельных научных дисциплин (на их основе) и характеризуется универсальностью, глобальностью охвата всех областей знания о мире, человеке и обществе: «…вся совокупность научных знаний о мире, выработанная всеми частными науками на данном этапе развития человеческого общества».

Долгое время о единой научной картине мира только мечтали; теперь этот идеал – целостную картину, объединяющую представления о неживой природе, органическом мире и социальной жизни на единых общенаучных принципах – возможно осуществить. Основания многих научных дисциплин предстоит пересмотреть, переосмыслить. Это – составная часть большой культурной трансформации, происходящей в нашу эпоху. Общенаучная картина мира сегодня строится на основе универсального эволюционизма, объединяющего идеи системного и эволюционного подходов».

Как указывают исследователи, «четко и однозначно фиксируемых радикальных смен научной картины мира, научных революций в истории развития науки можно выделить три, обычно их принято персонифицировать по именам трех ученых сыгравших наибольшую роль в происходивших изменениях.

. Аристотелевская (VI-IV века до нашей эры) в результате этой научной революции возникла сама наука, произошло отделение науки от других форм познания и освоения мира, созданы определенные нормы и образцы научного знания. Наиболее полно эта революция отражена в трудах Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. учение о доказательстве, главный инструмент выведения и систематизации знания, разработал категориально понятийный аппарат. Он у твердил своеобразный канон организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы за и против, обоснование решения), дифференцировал само знание, отделив науки о природе от математики и метафизики

. Ньютоновская научная революция (XVI-XVIII века), Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической, этот переход был обусловлен серией открытий, связанных с именами Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта, И. Ньютон, подвел итог их исследованиям и сформулировал базовые принципы новой научной картины мира в общем виде. Основные изменения:

. Классическое естествознание заговорило языком математики, сумело выделить строго объективные количественные характеристики земных тел (форма величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических закономерностях.

. Наука Нового времени нашла мощную опору в методах экспериментального исследования, явлений в строго контролируемых условиях.

. Естествознания этого времени отказалось от концепции гармоничного, завершенного, целесообразно организованного космоса, по их представления Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов.

. Доминантой классического естествознания, становится механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска.

. В познавательной деятельности подразумевалась четкая оппозиция субъекта и объекта исследования. Итогом всех этих изменений явилась механистическая научная картина мира на базе экспериментально математического естествознания.

. Эйнштейновская революция (рубеж XIX-XX веков). Ее обусловила сери открытий (открытие сложной структуры атома, явление радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). В итоге была подорвана, важнейшая предпосылка механистической картины мира – убежденность в том, что с помощью простых сил действующих между неизменными объектами можно объяснить все явления природы».

Фундаментальные основы новой картины мира:

. общая и специальная теория относительности (новая теория пространства и времени привела к тому, что все системы отсчета стали равноправными, поэтому все наши представления имеют смысл только в определенной системе отсчета. Картина мира приобрела релятивный, относительный характер, видоизменились ключевые представления о пространстве, времени, причинности, непрерывности, отвергнуто однозначное противопоставление субъекта и объекта, восприятие оказалось зависимым от системы отсчета, в которую входят и субъект и объект, способа наблюдения и т.д.)

. квантовая механика (она выявила вероятностный характер законов микромира и неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в самых основах материи). Стало ясно, что абсолютно полную и достоверную научную картину мира не удастся создать никогда, любая из них обладает лишь относительной истинностью.

Позднее в рамках новой картины мира произошли революции в частных науках в в космологии (концепция не стационарной Вселенной), в биологии (развитие генетики), и т.д. Таким образом, на протяжении XX века естествознание очень сильно изменило свой облик, во всех своих разделах.

Как видно из этих этапов, научная картина мира уточняется и развивается на протяжении многих веков – проникновение в сущность явлений природы – бесконечный, неограниченный процесс, поскольку материя неисчерпаема. С развитием науки представления людей о природе становятся все более глубокими и адекватными, все более отражающими истинное, реальное состояние окружающего мира.

Чем же отличается современная научная картина мира?

Биологическая картина мира.

Существующее разделение на живую и неживую природу как бы заранее отрицало даже саму возможность переноса «живого» в разряд фундаментальных основ мироздания. Представить в фундаменте всего сущего нечто живое означало признание бога. Это никак не вписывалось в понятие научной картины мира, которая с самого начала противопоставлялась божественному происхождению мира. Компромиссы, правда, встречались с обеих сторон: как в виде глубоко верующих учёных, что не всегда воспринималось в качестве личного убеждения, независимого от научных взглядов, так и в виде использования теологами современных фактов естествознания, например, рассмотрения явления «первовзрыва Вселенной» как подтверждения одноактового создания мира творцом.

Выход на всеобщий фундаментальный уровень таких близких биологии понятий как информация в живых системах (за счёт обнаруженной информационной взаимосвязи информационно-фазовых состояний водной среды и среды физического вакуума), а также такого её свойства как комплементарность, без которой оказалось невозможным говорить о способах передачи информации (т.е., о молекулярной и полевой информационной ретрансляции), впервые позволило увериться в необходимости присутствия этих биологических категорий при построении целостной картины мира.

Анализ информационно-фазового состояния материальных систем показывает, что без информационного начала единой картины мира представить уже невозможно.

Следовательно, вхождение живого и разумного в разряд первооснов мироздания определяет роль биологической картины мира в построении общей научной картины мира.

Заключение

Хотя теория Дарвина опиралась на огромное количество фактов, была очень тщательно разработана и внешне крайне убедительна, она встретила сильное сопротивление и подверглась критике ещё в 19 веке. В начале 20го столетия появились научные работы, воспринимавшиеся уже как опровержение теории и отражавшие кризис дарвинизма.

В современной науке значительное место занимает антидарвинизм. Многие ученые выражают скептицизм в отношении эволюционной теории, и приводят нашему вниманию большое количество, подрывающих её фактов, опираясь на которые можно утверждать, что теория Дарвина не устанавливает истинное происхождение человеческой расы.

Однако мир – сложный механизм. Его происхождение и процессы функционирования должны исследоваться и в настоящем, и в будущем. Причем и с точки зрения естественной науки, и с точки зрения религии.

Проникновение в сущность явлений природы – бесконечный, неограниченный процесс, поскольку материя неисчерпаема. С развитием науки представления людей о природе становятся все более глубокими и адекватными, все более отражающими истинное, реальное состояние окружающего мира.

На данный момент известно одно: только изучая и анализируя факты, мы сможем определить, в каких положениях своей теории Дарвин всё-таки был прав, а в каких ошибался и в чем причина его заблуждений.

Список использованной литературы

1)Тимирязев К. А., Краткий очерк теории Дарвина.

)Современные проблемы эволюционной теории, Л., 1967.

)Правдин Ф. Н., Дарвинизм, М., 1968.

)Ч. Дарвин. Происхождение видов путём естественного отбора. – СПб.: Наука, 1991

5)Charles Darwin, The Origin of Species, 1 ed., p.172).

)www.antidarvin.com