Конспект “Влияние хозяйственной деятельности людей” – УчительPRO

Реферат на тему:

КРОСС-КУЛЬТУРНАЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК ОТРАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

1. Кросс-культурная и этническая психология как отрасли социально-психологического знания. Культуры индивидуализма и коллективизма.

2. Национально-психологические особенности русского народа.

1. Кросс-культурная и этническая психология как отрасли психологического знания

Представители различных народов и культур отличаются друг от друга. Как не без юмора заметил социолог Ян Робертсон, «американцы едят устриц, но не улиток. Французы едят улиток, но не кузнечиков, зулусы едят кузнечиков, но не рыбу. Евреи едят рыбу, но не свинину. Индийцы едят свинину, но не говядину. Русские едят говядину, но не змей. Китайцы едят змей, но не людей. Жители Новой Гвинеи из племени жале считают людей деликатесом».

Существуют не только внешние различия между народами и культурами (цвет кожи, язык, кулинарные особенности), но и внутренние, психологические. Национально-психологические особенности играют важную роль в общении людей (деловые отношения, в том числе и деятельность следователя, разрешение конфликтов, восприятие информации).

Для иллюстрации сказанного приведем пример из практики одной западноевропейской фармацевтической фирмы. Она решила поставить партию нового болеутоляющего препарата в арабские страны. Препарат хорошо раскупался на европейском континенте, что позволило компании рассчитывать на успех. Для рекламы в Европе фирма использовала три картинки. На первой была изображена женщина, кричащая от боли, на второй – она же принимала лекарство, на третьей – после приема препарата боль прошла, и она изображалась в расслабленном, спокойном состоянии. Рекламу, которая не требовала пояснений, решили оставить. Через некоторое время обнаружили, что препарат вообще не покупается в арабских странах. Менеджеры компании вскоре поняли свою ошибку. О том, что арабы читают справа налево, разумеется, знали, но о том, что это относится и к просмотру картинок, просто не подумали. Без учета культурной специфики смысл рекламы оказался прямо противоположным: женщина принимает предлагаемое лекарство, после чего кричит от боли.

Психологические науки, изучающие закономерности развития и функционирования психики людей как представителей конкретных культур и этнических общностей получили название этническая психология (этнопсихология) и кросс-культурная психология. Они в свою очередь являются отраслями социальной психологии и базируются на исследованиях, осуществляемых не только учеными-психологами, но и философами, историками, социологами, лингвистами.

В чем разница между этнической психологией (этнопсихологией) и кросс-культурной психологией? В отече­ственной научной традиции явления, связанные с этнич­ностью, изучает этнография (этнология). Вместо понятия «культура» употребляется термин «этнос», а связь этничности и психологии изучает этническая психология.

По мнению Г.В. Старовойтовой, предметом этнопсихологических ис­следований должны служить все особенности психических функций, все сочетания психических свойств, которые обус­ловлены этнической принадлежностью людей независимо от того, являются ли эти свойства врожденными (например, связанными с типом нервной системы) или приобретенными в ходе социализации (и этнизации) индивидов.

Кросс-культурная психология изучает: во-первых, сходства и раз­личия в психологии индивидов, принадлежащих к разным куль­турным и этническим группам; во-вторых, связи психологических разли­чий с социокультурными, экологическими и биологическими особенностями, а также современные изменения этих различий. Обоснование кросс-культурной психологии как науки дает Н.М. Лебедева в своей книге «Введение в этническую и кросс-культурную психологию».

Следует обратить внимание на то, что представители кросс-культурной психологии главное направление своих научных усилий видят в исследовании того в поведении и деятельности человека, что остается универсальным, несмотря на различия в культуре. Причем изу­чаются не только культурные различия, но и биологические (питание, генетические особенности, гормональные процес­сы), экологические (в частности, социальное и физическое пространства) и кросс-национальные (изучение различных культурных групп внутри одного государства). Последний подход понимается как собственно этническая психология. Таким образом, кросс-культурная психология изучает более широкий круг явлений, чем этническая психология.

Длительное время национальная политика Советского Союза строилась без учета этнических особенностей народов. Декларировалось существование единой наднациональ­ной общности – советского народа. На проблемах, свя­занных с этничностью, лежало идеологическое табу. По­этому психологические науки, изучающие этничность, в нашей стране не получили должного развития и дифференциации.

Предпочтительное внимание к национально-психологическим особенностям людей не означает, что в психологии народов этноспецифические черты являются преобладающими. Они базируются на одной общечеловеческой психологической основе. Национально-психологическое своеобразие того или иного народа выражается не в каких-то неповторимых психологических чертах, а скорее в уникальном их сочетании, воплощенном в исторических традициях, предписывающих определенные формы реакций и поведения в ходе социальной жизнедеятельности. Национально-психологические особенности выражаются не как абсолют, а как господствующая тенденция.

Национально-психологические особенности проявляются на уровне сознательного и бессознательным. В большей степени они не зависит от воли человека, носит непроизвольный характер.

Чаще всего национально-психологические особенности реализуются через ряд механизмов. Рассмотрим их.

Национальная установка.
Основатель теории установки Д.Н. Узнадзе понимал под установкой определенное психическое состояние, возникающее под совокупным воздействием потребностей индивида и под влиянием условий его существования, которое можно охарактеризовать как готовность к совершению определенной деятельности. Он впервые описал и механизмы зарождения и функционирования установок. Ученый считал, что от характера установок, возникающих на основе потребностей, а они могут определяться, в том числе и национальной средой, зависит способ восприятия, реакций, поведения личности.

Л.М. Дробижева впервые в этнопсихологической литературе дала определение национальной установки как готовности представителя определенной нации к своеобразному действию, поведению в межличностных контактах. Национальные установки заложены в память представителя конкретной этнической общности и извлекаются из нее автоматически.

Национальный стереотип
– типичные для представителя определенного народа формы повседневного поведения в стандартных ситуациях.

Национальный характер
– типичные черты личности представителя того или иного народа. Отметим, что вокруг понятия «национальный характер» всегда велись споры, которые не утихают по сей день. Национальный характер является весьма трудной для анализа категорией, которую к тому же сложно операционализировать. Исследования националь­ного характера считаются в научной среде «плохим тоном». Понятия «национальный характер» стараются избегать, за­менив его, например, категорией «иерархическая структура этнопсихологических характеристик». Известный психолог И.С. Кон в статье «Нацио­нальный характер: миф или реальность» приходит к вы­воду, что «такого научного понятия не существует».

Национальные чувства
– уязвимые (ранимые) сферы личности представителя того или иного народа.

Национальный менталитет
– национальные особенности интеллектуальной деятельности типичного представителя определенного народа.

Национальное самосознание
– осознание представителями того или иного народа себя единой национальной общностью, народом, который имеет единую культуру, язык, традиции.

Национальная идентичность.
Введение в научный обиход термина «идентичность» и его широкое распространение связано с именем Э. Эриксона. Он определил идентичность как внутреннюю «непрерывность самопереживания индивида», «длящееся внутренне равенство с собой», тождественность личности, как важнейшую характеристику ее целостности и зрелости, как интеграцию переживаний человеком своей тождественности с определенными социальными группами. В рассматриваемой ситуации такой социальной группой является какой-то этнос, народ, нация.

Можно ли просто заменить термин «самосознание» термином «идентичность»? Будучи в некоторой степени эквивалентами, эти понятия не являются тождественными категориями. Малахов В.С. отмечает, что, вводя термин «идентичность», мы можем тематизировать нерефлексивные, ускользающие от контроля «самосознания» содержания и вместе с тем не прибегать к зарезервированным психоанализом понятиям «подсознание» и «бессознательное». Учитывая сказанное выше, можно сказать, что национальная идентичность – это осознаваемое и неосознаваемое переживание человеком своей тождественности с определенным народом, какой-то конкретной нацией, культурой.

Национальные предрассудки – расхожее мнение представителей одной национальной общности о другой. Например, русские любят пить водку, эстонцы – медлительны и невозмутимы, немцы – пунктуальные педанты и др.

В современной науке вопросы сходства и различия человека определяют два подхода: эволюционистский, подчеркивающий родство людей, и культурологический, делающий упор на их различии. Вряд ли кто-либо станет отрицать необходимость двух указанных подходов, отмечает Д. Майерс, поскольку есть и гены, которые формируют адаптивный человеческий мозг – своеобразный компьютер, и культура, представляющая программное обеспечение для этого компьютера.

Психологи эволюционистского направления ставят во главу угла универсальность человека, которая создавалась путем естественного отбора. Природа поддерживает те механизмы поведения, которые, получив толчок к возникновению из-за условий окружающей среды, способствуют сохранению и распространению генов данной особи. Благодаря нашей эволюционировавшей природе появилось свойственное всякому человеческому сообществу распределение социальных ролей. Каждое общество ранжирует людей в соответствии с авторитетом и статусом. И у каждого общества есть свое мнение об экономической справедливости. Культура порождает специфические правила для выработки этих элементов социальной жизни.

Приверженцы эволюционистского направления по-своему учитывают влияние окружающей среды. Она взаимодействует с возникшими в процессе эволюции поведенческими механизмами, по существу, точно так же, как внешнее трение – с эволюционировавшими кожными покровами при образовании мозолей.

Сторонники культурологического подхода, не отрицающие того факта, что для любого вида поведения необходимо наличие эволюционировавших генов, ставят во главу угла адаптивность человека. Различия в языке, обычаях и экспрессивности заставляют предположить, что человеческое поведение по большей части запрограммировано культурой.

В науке сосуществуют две точки зрения относительно перспектив развития национально-психологических особенностей людей. Согласно первой – интенсивность международного общения в современном мире приводит к размыванию национальных границ, формированию единых норм и правил. В результате, например, японец или китаец, получивший образование в США, усваивает особенности американского мышления и поведения.

Представители второго направления, напротив, склонны отводить национальным особенностям одно из центральных мест в международном общении. Они полагают, что трудности, в частности, на переговорах бизнесменов и политиков возникают в связи с различиями в ожиданиях, обусловленных различиями культур, к которым принадлежат лица, их ведущие. Наибольшее влияние на человека оказывают нормы поведения, ценности, традиции, обычаи, усвоенные им с детства, т.е. те, которые имеют именно национально-психологическую основу.

Шведский исследователь Йонссон К. отмечает, что в процессе делового общения при значительном совпадении интересов общающихся сторон, т.е. при сотрудничестве, национальные различия не замечаются, но стоит возникнуть конфликту, как они начинают играть важную роль. Это имеет существенное значение для следователей, общение которых с представителями различных национальностей зачастую носит конфликтный характер (допрос, задержание и т.д.).

Культуры индивидуализма и коллективизма. Одним из распространенных критериев, по которым могут различаться культуры, основан на том обстоятельстве, что система ценностей, принятая в том или ином обществе, ставит на первое место индивидуальный самоконтроль и личные достижения, либо обязательства общественной солидарности.

Для индустриально развитого западного общества характерны ценности индивидуализма. Оно отдает предпочтение самостоятельности и личному благополучию в ущерб социальной идентичности. Западные книги и кинофильмы зачастую превозносят непреклонного индивидуалиста, который старается удовлетворить свои собственные интересы, вместо того, чтобы оправдать чьи-то ожидания. Индивидуализм процветает в условиях изобилия, социальной мобильности, урбанизма и интенсивного воздействия средств массовой информации.

В азиатских культурах и вообще в странах третьего мира больше ценится коллективизм. Наивысший приоритет люди приписывают целям и благополучию своих групп – семейных, групповых, клановых. В книгах и кинофильмах стран коллективистской культуры прославляются те, кто, поборов искусы эгоизма, постоянно помнят, кто они такие, и неукоснительно исполняют свои общественные обязанности. Обычно коллективизм процветает там, где люди постоянно сталкиваются с всеобщими бедствиями, например голодом; там, где семьи велики и жизнь требует взаимовыручки.

В юности индивидуалисты стремятся отделиться от родителей и жить самостоятельно. Они чувствуют себя вправе оставить свою семью, работу, церковь в поисках лучших для себя возможностей. Разрушив свои социальные связи – оторвавшись от родственников, семьи, друзей – индивидуалисты ревностно оберегают свою индивидуальность, чувство собственного Я. Психотерапевт Фриц Перлз следующим образом сформулировал схему индивидуализма: «Я занимаюсь своим, а вы занимайтесь своим. Я в этом мире вовсе не для того, чтобы удовлетворить ваши ожидания. А вы – не для того, чтобы удовлетворить мои».

В коллективистских культурах, в которых высоко ценится групповая солидарность, подобные слова произносятся редко. Для коллективистов именно общественные связи обуславливают поведение человека и помогают определить, кто он есть.

В индивидуалистических культурах родители и школа учат детей независимости и самостоятельному мышлению. Сразу же после рождения родители начинают воспитывать в детях независимость. Школа учит ребенка определять свои собственные ценности и думать самостоятельно. Если вы являетесь носителями западной культуры, то, скорее всего, воспринимаете все это как должное. Если же вы живете в Азии, вас, вероятно, покоробит подобный индивидуализм, и вы предпочтете учить детей ценностям коллективизма и взаимопомощи. Вы также сохраните связи со своей большой семьей, родственниками, заботясь о престарелых родителях.

У коллективистов могут быть установлены взаимоотношения с меньшим количеством людей, но эти взаимоотношения глубже и длятся они дольше. В коллективистских культурах отношения «работник – работодатель» отмечены взаимной лояльностью. Ценя социальную солидарность, люди стараются поддерживать гармонию, демонстрируя взаимное уважение и позволяя другим «сохранять лицо», избегают конфронтации. Коллективисты судят о человеке по его групповой принадлежности, поскольку для них важна социальная идентификация.

Индивидуалисты осторожно относятся к стереотипам и стараются не судить о людях по их социальному положению и занятию. Носители индивидуализма также, конечно, склонны к предвзятости, но основана эта предвзятость, как правило, на очевидных персональных атрибутах, таких как физическая привлекательность. И наконец, индивидуалисты склонны объяснять поведение людей их индивидуальными особенностями.

Триандис, Брислин, Гуи советуют индивидуалистам, оказавшись в коллективистской культуре:

· избегать конфронтации;

· культивировать долговременные взаимоотношения, не ожидая быстрого сближения;

· скромнее подавать себя;

· интересоваться положением людей в групповой иерархии;

· обозначать собственное социальное положение.

Коллективистам, попавшим в страну с индивидуалистической культурой, следует свободнее, чем обычно:

· критиковать;

· переходить прямо к делу;

· демонстрировать свои умения и достижения;

· придавать больше значения личным качествам собеседника, нежели его социальному положению и принадлежности к той или иной группе.

Каждая культура имеет свои преимущества и недостатки. В конкурентном индивидуалистическом обществе люди имеют больше личной свободы, больше гордятся своими личными достижениями и менее связаны ожиданиями окружающих. Но в качестве расплаты за это – в культуре индивидуализма больше случаев стрессовых расстройств, депрессии, чувства одиночества и бессмысленности существования, самоубийств, возникающих в первую очередь тогда, когда у человека нет большей привязанности, чем он сам.

При попадании в чужую страну или при контакте с иностранцами в своей стране люди нередко испытывают культурный шок. Что такое культурный шок? Разберем это понятие.

Культурный шок – это состояние потрясения, испытываемое человеком при первом контакте с чужой культурой. Исследователи сходятся во мнении о стрессогенности первичного воздействия на человека иной культуры. Они отмечают, что контакт с ней на начальных этапах может вызвать у личности дискомфорт, тревожность, раздражительность, депрессию, ухудшение психического здоровья в целом.

Культурный шок является неприятным явлением еще и потому, что он может спровоцировать пересмотр человеком своих жизненных позиций. Так, в сознании некоторых русских людей, пребывающих в состоянии культурного шока, наблюдается занижение значения своей национальной культуры и личностной самооценки. Этого не скажешь о гражданах США, которые изначально считают, что все неамериканское – плохое.

По мере адаптации человека к чужой культуре шок проходит. Но пока иноплеменник находится в состоянии шока, он рискует проявить себя не толерантным к иной культуре. Естественные носители языка обычно снисходительны к языковым ошибкам иностранцев, говорящих на их языке. Но незнание культуры, обычаев, традиций чужой страны, что, казалось бы, для иностранца вполне оправдано, как правило, не прощается. Он производит отрицательное впечатление. Это с одной стороны.

Рассмотрим другой аспект этой проблемы. Неподготовленный в области кросскультрной психологии следователь, сам того не желая, может стать виновником конфликта культур.

Конфликт культур – это ситуация непонимания и неверного толкования представителем одной культуры поведения представителя другой культуры в силу ее незнания. Приведем конкретный пример конфликта культур.

В городе Калининграде специалисты из Германии на одном из заводов проводили монтаж оборудования. Когда их работа подходила к концу, со строительной площадки были украдены дорогостоящие комплектующие детали. Представители российской стороны обратились с заявлением в милицию. Пока шло расследование преступления, работа была приостановлена. В ходе осуществления оперативно-следственных мероприятий допрашивались, как наши специалисты, так и иностранцы. Вскоре немецкие инженеры проинформировали руководство завода о том, что они хотят уехать в Германию и вернуться, как только монтаж станков можно будет возобновить.

Во время беседы немецкого инженера, который излагал намерение немецкой стороны, и руководителей завода, присутствовал следователь – человек с большим чувством юмора, но совершенно незнакомый с немецкой психологией. Он следующим образом отреагировал на заявление представителя фирмы – делового партнера: «Немецкие специалисты могут покинуть Россию, но пока виновные в краже не найдены, мы будем удерживать вас в качестве заложника, дабы была гарантия того, что остальные инженеры возвратятся, когда это нужно будет следствию».

Эти слова были переводчиком в точности переведены. Немецкий инженер был глубоко оскорблен тем, что ему было сказано. Он негодовал и не скрывал своего отрицательного отношения к следователю, которое сам того, по-видимому, не желая, распространил и на руководства завода.

Следователь спровоцировал конфликт культур. Он не учел национально-психологических особенностей немецкого народа. Проанализируем ошибку, невольно допущенную следователем.

На протяжении веков Россия была страной бесправия. Русская история никогда не знала закона. В нашей стране всегда был произвол царей, генеральных секретарей, чиновников. Если человек в России и мог апеллировать к какой-либо инстанции, так это к совести, состраданию, христианскому милосердию, добродетели другого человека, но только не к закону. В профиле русской души ущерб правового сознания. К тому же в русской, особенно советской, культуре коллективизма, личность всегда была на втором плане. Поэтому в поведении русского человека могут реализоваться неосознаваемые стереотипы, связанные с неправомерным обращением с личностью, с пренебрежением к ее чести и достоинству. Указанные национальные установки на бессознательном уровне проявились в словах следователя.

Причина того, почему известная фраза представителя русской, российской культуры вызвала бурю негодования немецкого инженера, состояла в следующем. Западная государственность изначально формировалась как стремление к праву, такому порядку, при котором каждый член общества был бы в равной степени защищен законом и ответственностью перед ним. Центральными здесь стали понятия: честь, справедливость, закон. Немец – представитель культуры, в которой отдается приоритет личности, ее правам и свободам. В сознании западного человека никому не разрешено на них покушаться. Шуток, связанных со всякого рода насилием по отношению к его личности, он не понимает. Да и вообще, немцы не приемлют шуток, когда речь идет о серьезном деле.

Из приведенного неприятного случая явствует, что следователь должен изучать кросс-культурную и этническую психологию и воспитывать у себя толерантность к иной культуре.

Тест на индивидуализм – коллективизм (Г. Гуи).

Ответьте «да» или «нет» на следующие вопросы. Согласны ли вы с тем, что:

1. вы должны помочь коллеге по работе (товарищу по учебе), если он скажет, что ему нужны деньги;

2. молодым людям, строящим планы по поводу своего образования (карьеры), следует прислушиваться к советам родителей;

3. мнение, настроение друзей, родственников, соседей часто оказывает влияние на вас.

Что показывают ваши ответы? Если вы ответили да на более чем два вопроса, вы представитель культуры коллективизма, если на один – вы пока еще находитесь под сильным влиянием этой культуры. Если у вас нет по всем вопросам – вы исповедуете индивидуализм.

2. Национально-психологические особенности русского народа

Изучать основы кросс-культурнной и этнопсихологии как науки и учебные дисциплины нельзя абстрактно. Необходимо обращаться к конкретным национально психологическим особенностям людей. Начать, по-видимому, надо с нас, русских, а затем познакомиться национально-психологическими особенностями тех народов, с представителями которых следователю приходится чаще всего общаться в Калининградской области.

Русские. «Дух широкий, вольный и неоформленный».
«В России бескрайние просторы, ширь уходящих равнин, неуловимость переходов и очертаний, – писал Н.А. Бердяев, – поро­дили дух широкий, вольный и неоформленный». Эта особенность русского народа нашла свое отражение в таком чутком показателе, как язык. В русском языке нет строгого определения места глаголов и порядка других слов в предложении. Это язык, как заметил И. Бродский, завихрений придаточных предложений. Но имен­но такой язык в наибольшей степени оказывается пригодным для описания далеких от однозначности, трудновыразимых духовных реалий. Это лишь структурная сторона. Русский язык – это, возможно, самый сакральный, христианский язык из ми­ровых языков. В самом деле, обычная благодарность «спаси­бо» – это спаси Бог; название седьмого дня недели «воскре­сенье» – в напоминание центрального таинства христианст­ва Воскресения Христова; «судьба» – суд Божий и др.

Иное построение у германских языков. Например, немецкий язык – это лингвистическая система со строгим порядком. В нем глагол всегда на втором месте или в конце предложения. В английском языке надо всегда точ­но указывать появляется ли предмет впервые (неопределен­ный артикль) или он уже упоминался до того (опреде­ленный артикль) и др. Эти языки, тем самым, куда более приспособ­ленный для определенных и однозначных формулировок, законов и правил.

А вот еще один критерий русской вольности и отсутствия формальных границ. Временем дорожат в России весьма мало, потерю его не ставят ни во что. Точных пред­ставлений о пространстве не существует. Быстрота действий не одобряется, приравнивает­ся к суетливости. Это нашло отражение в послови­цах: «Тише едешь – дальше будешь», «Поспешишь – лю­дей насмешишь», «Работа не волк – в лес не убежит» и другие.

Культура коллективизма.
Коллективизм, общинность – исконные черты русско­го народа. От одинаковой площади русский земледелец из-за холодной зимы получа­ет вдвое-втрое меньше продукта, чем крестьянин Запад­ной Европы. Суровый климат заставлял русских людей строить жилье намного капитальнее и крепче, чем было достаточно в мягком континентальном климате Европы. Подобные трудности делали индивидуальный труд малоэффективным и поощряли коллективные, общин­ные формы ведения хозяйства.

Столетиями русские крестьяне, составляющие подав­ляющее большинство населения России даже в начале XX века, жили общинами. Крестьянская общи­на – коллектив – решала судьбу конкретного человека. Она яв­лялась защитой его от внешнего мира: иноземных захват­чиков, разбойников, помещиков, государственных чинов­ников и т.п. Все важнейшие вопросы решались крестьянским миром коллективно: кому и сколько выделить земли, чтобы соблюсти принцип справедливости, кому со­обща оказать помощь, кого послать на войну, как платить налоги, кого и как наказать за проступки. Даже семейные вопросы в случае конфликта выносились на всеобщее об­суждение.

Община не давала разориться слабым крестьянским хозяйствам (русская деревня не знала нищеты), но и не давала подняться предприимчивым крестьянам. Как видим, система коллективизма, социального равенства, уравниловки получила распространение в русском обществе задолго до Октябрьской революции 1917 года. Исконная склонность русских людей к коллективизму искусственно стимулировалась Советской властью в период так называемого «строи­тельства социализма и коммунизма». В основе идеологии Запада, наоборот, всегда лежал культ индивидуализма, уважение к потребностям и чувствам от­дельной личности и игнорирование какого-либо группового влияния.

Разницу менталитетов России и Запада демонстрирует следующий бытовой пример. По шоссе на скорости, значи­тельно превышающей допустимый лимит, несутся автомобили. Встречные машины вдруг начинают мигать фарами. Русские водители реагирует сразу: сбавляют скорость, так как впе­реди дорожный контроль, чинно проезжают мимо сотрудни­ка ГИБДД и несутся дальше, в свою очередь, предупреждая встречные машины. Для представителя законопослушного западного мира – это хулиганство и потенциальная опас­ность для окружающих. Для русского человека – есте­ственное проявление коллективизма, дружеской солидарности, взаимовы­ручки, круговой поруки.

Духовность на фоне крайностей и противоречий.
Францию всегда называли прекрасной, а Россию святой. Все это вовсе не потому, что в первой все так уж хороши собой, а во второй все святы, но потому, что во Франции, как нигде, ценили красоту, а в России – святость. Любое дело в России, чтобы быть признанным, благим, нужным, должно быть оправдано, соотнесено с христи­анским намерением, с Христом. Все остальные деяния, пусть и приносящие внешнюю, материальную пользу рассматрива­лись как зло. Возьмите русскую философию. Там толь­ко о жизни Духа. Совершенно унижена плоть, минимизирована ценность всего материального. Проповедуется терпение ради вознаграждения в загробной жизни.

Русские люди намного более независимы от материальной собственности, чем за­падные европейцы. Русский человек привык расточительно относиться как к природе, так и к материальному богатству, руководствуясь народной мудростью: «Бог дал, бог взял». Отсюда пре­небрежительное отношение к любым материаль­ным благам как типичная характеристика русского сознания, русской культуры, совершенно непонят­ная и загадочная для англоязычных культур.

Именно поэтому когда-то русские купцы, а сейчас «новые русские» так беззаботно сорят деньгами. Газеты пестрят сообщениями о том, как «новые русские» поражают за границей бережливых иностранцев своим мотовством. В русском сознании статус «Новых русских» определяется не счетами в банке, а тем, как легко они расстаются со своим богатством.

М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух ка­питализма», изучая статистические данные о професси­ональном составе населения в Бадене, обратил внима­ние на непропорционально большое число протестантов среди богатых. Ядром духа капитализма, по мнению М. Вебера, является пред­ставление о профессиональном долге. Главная норма протестантизма – рациональное хозяйствование, ори­ентированное на увеличение производительности и ум­ножение капитала. Протестантская норма: «зарабатывание денег – мой долг, в этом – моя добродетель и источ­ник моей гордости и уважения ко мне со стороны сограж­дан» – это – священный долг. Рациональная организация собственно­го дела – есть спасение собственной души. Поэтому надо считать деньги, надо беречь их, надо всеми средствами приумножать капитал, ибо это угодно Господу. Капита­лист угоден Богу не потому, что он богат и может отдох­нуть, вкусить мирских плодов. Он угоден потому, что не может позволить себе этого, т.к. выполняет священный долг приумножения капитала, отказывая себе во всем. Характерной чертой протестантской морали, которую М. Вебер назвал мирским аскетизмом, является невозмож­ность отдыха, высокая интенсивность исполнения трудо­вого долга за счет отказа от земных радостей.

Менталитет русского характеризуют крайности и противоречия. Русским присущи крайняя холод­ность и сердечность, лень и вспышки энер­гии, деспотический железный порядок и анар­хия, жестокость и сострадание, религиозность и безбожие, слепая покорность и бунтарство. Русский человек может быть святым, но может и не быть честным. Святая Русь имеет коррелятив в Руси мо­шеннической, подобно тому, как моногамная семья име­ет коррелятив в проституции.

Преобладание нравственных ценностей над правовыми.
Еще П.П. Флоренский отмечал у русских такую характерную черту, как «перевес начал этических и религиозных над общественными и пра­вовыми». У русских принято поступать не по за­кону, а по справедливости, т.е. по совести. Моральные представления доминируют в сознании русского человека в силу меньшей правовой упорядоченно­сти, нормативной организованности русского общества по срав­нению с Западом.

В нашей стране человек всегда чувствовал себя совершенно бесправным. Если он и мог к чему-то апеллировать, то не к закону, а к совести, состраданию, христианскому милосердию, к духовному уровню другого человека, прежде всего, обличенного властью. Царь, генеральный секретарь – словом «барин» любого уровня, мог миловать, а мог и казнить. И это зависело не от зако­на, а от того, внемлет ли начальствующее лицо мольбе, просьбе, простит ли «Христа ради», а не ради такого-то параграфа, статьи закона. Что касается советской морали, то для снисхождения или оправдания надо было апеллировать не к закону, не к совести и Богу, а к классовой пользе, но опять-таки не к правовой норме.

В России законы воспринимаются не как це­лесообразные принципы устройства общества, а как аппа­рат репрессий и ограничения свободы. В сознании росси­ян понятия «закон» и «мораль» разграничены. Законы в России люди считаются несправедливы­ми, бездействующими и необъективными. В США – напротив – понятия «закон», «мораль», «справедливость» слиты воедино.

Специфика понимания россиянами правды и лжи заключается в том, что они считают морально приемле­мой «ложь во спасение». В одном из исследований большинство россиян согласи­лись дать в суде ложные показания ради спасения неви­новного обвиняемого.

Факт того, что в России существует крайне сложное отношение к законам, правилам и предписаниям, иллюстрирует следующий пример. Никто в нашей стране не удивляется, увидев курящих людей под грозной надписью «Не курить!».

Отношение русского человека к власти существенно отличается от отношения к ней западного челове­ка. Русский знает лишь далекую, чуждую и суровую власть, ко­торая, не имея с ним никакой внутренней связи, требовала от него абсолютной покорности. Власть имущие в России хорошо знали, что внутреннее со­противление русской души можно обуздать только беспощадными мерами. Система подавления властью народа берет начало с опричнины Ивана Гроз­ного и проходит через всю историю России вплоть до ЧК, НКВД, КГБ и ФСБ. Между тем специалисты по соционике считают, что доминирующей потребностью русского народа является стремление жить в сильном государстве, которое бы взяло на себя функции защиты его материальных интересов и волевой мобилизации. По­следователи психоаналитической школы 3. Фрейда связывают с женским началом доминирующий среди русских психологический тип. В этом ракурсе они считают ведущей функцией русского этноса стремление к подчинению мужской власти. Такую доминантную, сильную, жесткую маскулинную власть сознание народа олицетворяет с главой государства.

Русский менталитет характеризуют открытость, готовность прини­мать влияния извне.
Русских характеризует пи­етет перед всем иностранным. У нас нет пророка в своем отечестве. Как явствует из «Повести временных лет», наши предки пригласили Рюрика для осуществления менеджерских функций потому, что сами не могли договориться о том, кто главнее на Руси. Веру мы заимствовали из Византии. А со времен Петра Великого в нашей стране принято считать, что все русское – плохое, иностранное – хорошее. Обратите внимание на то, как быстро и легко внедряются в наш язык иностранные слова. У русских существует психологическая установка на восприятие внешних влияний. Не по этой ли причине в отношении к прошлому, к опыту, накопленному пре­дыдущими поколениями, в России периоди­чески возникает «культурная амне­зия» – стремление значительной части этноса отбросить накопленный ранее опыт, сконцентри­рованный в форме традиций, и начать все с нуля, не учитывая то положительное, что было на­коплено в своей собственной культуре.

Интуитивно-чувствующий тип.
Множество фактов говорит в пользу того, что русский тип – тип с доминирующим пра­вым полушарием – художественный, импульсивный, эмоциональный тип. Какие аргументы подтверждают это? Русский язык насчитывает около 60 тыс. слов и выражений. Такое лексическое богатство необ­ходимо нам для выражения чрезвычайно сложного, эмоционального, художественного мировидения. «Поцелуйный этикет» – ставшие традицией объятия и привычка энергично здороваться. Любовь к хоровому пению (не слушать хор, а именно петь хором), особенности наших танцев, сочетающих дикое, импульсивное, архаическое начало (пляски) и ритмическую упоря­доченность (выход или хороводы), также сви­детельствуют о превышении нормы правополушарности.

Отмечая преобладание интуиции над логикой как сторону характера русских, известный исто­рик В.О. Ключевский писал, что природа России «часто смеется над самыми осто­рожными расчетами великоросса: своенравие климата и почвы обма­нывает самые скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопостав­ляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великоросский авось». Отсюда три слова, олицетворяющих русского человека: «авось», «небось» и «как-нибудь».

Русских характеризует преобладание индивидуально-личностных отношений над формальными.
В обще­ственных местах русские воспринимаются иност­ранными наблюдателями грубыми, невежливыми и малоэмоциональными. Но, отмечая большую, чем у европейцев и американцев, холодность русских при анонимных контактах, зарубежные наблюдате­ли подчеркивают их теплоту в отношениях внутригрупповых, особую значимость друзей и дружбы. Русские близким людям открывают всю душу, но с незнакомыми людьми иногда бывают грубыми и агрессив­ными. Формальность отношений русских к аутгруппе возрас­тает с ростом социального статуса.

Русских характеризует диффузное общение, когда человек отбирает себе друзей и знакомых не толь­ко с точки зрения того, какие цели с ними удоб­но и интересно осуществлять, а по некоторым глобальным признакам, характеризующим их как личность. В США каждый человек хорош и нужен только в определенных обстоятельствах и для оп­ределенных занятий. Выделяют друзей по работе, по отдыху, по спорту. В России такое поведение вы­зывает осуждение.

Пессимизм.
Рус­ские обычно ожидают наихудшего варианта развития событий. На вопрос: «Как дела?» русские обычно от­вечают: «Нормально», что означает: «Не очень плохо». У американцев на подобный вопрос принято отвечать: «Fine!», что означает – «Отлично!», «Превосходно!». Другой ответ вызывает у них недоумение. Одна из странных особенностей представителей русской куль­туры в глазах Запада – это мрачность, неприветли­вость, отсутствие улыбки.

В западном мире вообще, а в англоязычном в особен­ности, улыбка – это формальный знак культуры, традиция, обычай, обязательный компо­нент обслуживания. Улыбка не имеет ничего общего с искренним расположением к тому, кому улыба­ешься. В «Чейз Манхэттен бэнк» висит объяв­ление: если наш оператор вам не улыбнулся, заявите об этом швейцару, он выдаст вам доллар.

У русских улыбка – это только биологическая реакция на положительные эмоции. В русском языке словосочетания «де­журная улыбка», «вежливая улыбка» имеют отрицательные коннотации: дежурная – значит по обязанности, вежли­вая – значит, не от души. Сатирик Михаил Задорнов на­звал американскую улыбку хронической. Хронической в русском языке бывает только болезнь. Одной американке в Петербурге старушка сказала: «Чего ты лыбишься?» Призыв Д. Карнеги «Улыбайтесь» приводит к реплике: «Чему улыбаться-то? Денег не платят, вокруг проблемы, а вы – улыбайтесь».

Русские в зеркале общественного мнения.
Фонд «Общественное мнение» привел данные общероссийских опросов, проведенных в январе 1995 г. Респондентам было предложено отметить наиболее характерные признаки для типичных представителей различных национальностей. Типичный русский выглядит в зеркале общественного мнения следующим образом (в скобках приведен процент отме­тивших соответствующее качество к числу опрошенных) – добродетели:
открытость (65), гостеприимство (60), терпеливость (56), готовность помочь (55), миролюбие (47), надежность (40); пороки:
лень (23), безответственность (26), непрактичность (35). Как видим, «картинка» в основных чертах совпадает с теоретической моделью.

Проверьте себя!

Упражнение 1. Одна из важных традиций русских – это праздничное застолье с приглашением родственников, друзей, соседей. Отражаются ли в этом обычае национально-психологические особенности русского народа и, если да, то какие? Обоснуйте свой ответ.

Упражнение 2. Б. Франклин так описывает идеал американца: «кредитоспособный добропорядочный человек, долг которого рассматривать приумножение своего капи­тала как самоцель». А можно ли сказать, что эти слова – прекрасная характеристика современного русского? Обоснуйте свой ответ.

Упражнение 3. На семинар известного профессора робко зашел человек. Между ним и профессором состоялся следу­ющий обмен репликами. «Вы кто?» – спросил профессор. «Я – никто», – ответил вошедший. Представителям русской культуры значение данного диалога было вполне по­нятно. Профессор спросил у вошедшего, из какого тот уч­реждения, организации. Вошедший ответил, что не из какого, что он никем не послан, сам по себе, а следовательно, «никто». В то же время для присутствовавших на лекции студентов из США этот диалог выглядел как в высшей степени не­вежливый, нелепый и непонятный. Как вы думаете, почему? Обоснуйте свой ответ.

Упражнение 4. Ф.М. Достоевский говорил, что, с одной стороны, русский народ груб, невежествен, предан мраку и разврату, варвар, ждущий света, а с другой стороны, повторяет великий писатель вслед за Аксаковым, наш народ уже давно просвещен и образован. Как вы думаете, какую национально-психологическую особенность русского народа отразил писатель этими словами?

Упражнение 5. Ф.М. Достоевский утверждал, что русский человек без веры в Бога становится сволочью. Во времена правления коммунистов большинство граждан нашей страны утратила веру в Бога. Как вы думаете, существует ли связь между этим фактом, неразвитостью правового сознания русских людей и ростом преступности в советский и постсоветский период?

Упражнение 6. В России спокон веков существовало такое негативное явление, как «блат». Вспомним, хотя бы поэму Грибоедова «Горе от ума»: «Но как не порадеть родному человечку…». Есть ли связь данного феномена и национально-психологическими особенностями русского народа.

Основная литература:

Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. – М.: ПЭР СЭ, 2002. – 416с.

Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. – М.: Дело, 2001. – 448с.

Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения: Курс лекций. – Экзамен, 2002. – 448с.

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – Институт психологии РАН, Академический проект, 1999. – 320с.

Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие. – М.: Ключ-С, 1999. – 224с.

Братусь Б.С. Психология нравственного сознания в контексте культуры. – М.: Менеджер, Роспедагенство, 1994. – 60 с.

Дополнительная литература:

Крысько В.Г., Деркач А.А. Этнопсихология: Теория и методология: Учебное пособие. – В 2 частях. – Ч. 1.- М.: Институт молодежи, 1992. -140с.

Майерс Д. Социальная психология. – СПб: Питер,1996. – 684с. (С.71-73; 227-228; 249-255)

Холопова Т.И., Лебедева М.М. Протокол и этикет для деловых людей. – М.: Анкил, 1995. – 366 с.

Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. – 1996. – Т.17. – №5.

Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж. Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. – 1997. – № 4.