- Навязывание условий договора и иные составы с пороком волеизъявления – мониторинг правоприменения
- Наказание по статье 179 ук рф
- Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения – дипломная работа, 2021 г.
- Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 ук рф)
- Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения судебная практика по статье 179 ук рф
- Разграничение с вымогательством
- Принуждение к заключению сделки или отказу от ее совершения как уголовно наказуемое деяние.
Навязывание условий договора и иные составы с пороком волеизъявления – мониторинг правоприменения
Принуждение к заключению договора (совершению сделки), как квалифицирующий состав правонарушения элемент, встречаясь в разных правовых конструкциях, различается степенью его проявления, в связи с чем представляется важным установление характера такого принуждения и понимание контрагентом факта применения в его отношении принуждения. Недаром в письме ФАС России от 12 ноября 2008 г. № АГ/29482[1] акцентируется внимание на отсутствие при навязывании невыгодных контрагенту условий договора такой формы принуждения как физическое воздействие.
В силу ч.1 ст.179 УК РФ принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства влечет применение мер уголовной ответственности.
Пункт 1 ст.179 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Здесь принуждения не может не быть, поскольку насилие уже применяется либо существует угроза его применения. Под угрозой в этом случае следует понимать не всякое психологическое воздействие на волю лица, а только значительное (существенное) и носящее реальный, а не предположительный характер[2].
При рассмотрении навязывания нет необходимости проверять возможность контрагента заключить договор с иными организациями, поскольку при наличии на рынке занимающей доминирующее положение организации она способна оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке и на нее распространяются все запреты, установленные антимонопольным законодательством (такая позиция, логически вытекающая из диспозиции п.3 ч.1 ст.10 ЗоЗК, отражена в письме ФАС России от 12 ноября 2008 г. № АГ/29484).
В этом смысле навязывание условий договора экономически ближе к кабальной сделке (ст.179 ГК РФ), которая характеризуется следующими обстоятельствами: нахождением лица, заключившего такую сделку, в тяжелых обстоятельствах; условия договора крайне не выгодны для потерпевшего; потерпевший совершил сделку именно в связи с этими тяжелыми обстоятельствами; другая сторона в сделке знала об этих обстоятельствах и воспользовалась ими к своей выгоде. Тем не менее, кабальная сделка предполагает отсутствие вариативности в поведении дискриминируемой стороны, невозможностью заключения договора с другим контрагентом, в то время как при навязывании условий договора такая вариативность может присутствовать.
Кроме этого, принуждение к заключению договора на невыгодных условиях может иметь место при заключении договора присоединения, содержащего явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.2 ст.428 ГК РФ).
Похоже смысловое значение встречается и в п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей[3], квалифицирующего в качестве недействительных условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Однако для этих составов нарушений законодательство устанавливается специальные способы защиты гражданских прав, отличающиеся от навязывания условий договора.
[1] Письмо ФАС России от 12 ноября 2008 г. № АГ/29484 «Позиция относительно применения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»» в части установления фактов навязывания лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, невыгодных условий при заключении договоров» // ИПС «КонсультантПлюс».
[2] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2009 г. № КГ-А40/9815-09; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. № Ф03-А51/05-1/3319.
[3] Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст.140.
Наказание по статье 179 ук рф
Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства:
- штраф в размере до 300 000 рублей или в размере дохода за период до 2-х лет;
- ограничение свободы на срок до 2-х лет;
- принудительные работы на срок до 2-х лет;
- арест на срок до 6 месяцев;
- лишением свободы на срок до2-х лет.
Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства с применением насилия или организованной группой, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения – дипломная работа, 2021 г.
Выполнена в 2021 году, 73 стр., 69 сносок по тексту
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПРИНУЖДЕНИЯ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ИЛИ К ОТКАЗУ ОТ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 9
1.1. Обусловленность установления уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения 9
1.2. Социально-правовая характеристика принуждения в уголовном праве России 14
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНУЖДЕНИЯ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ИЛИ К ОТКАЗУ ОТ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ 26
2.1. Объект принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения 26
2.2 Объективная сторона принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения 30
2.3. Субъективные признаки принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения 38
2.4. Квалифицирующие признаки принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения 40
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ИЛИ К ОТКАЗУ ОТ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ 49
3.1. Особенности квалификации преступного принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения 49
3.2. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, от вымогательства 54
Заключение 65
Список источников и литературы 69
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2021 №2-ФКЗ, от 21.07.2021 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2021. – № 31. – Ст. 4398.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ(ред. от 06.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (ч. I). – Ст. 4921.
Материалы судебной практики
- О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 3. – С. 3-7.
- О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14// Российская газета. – 2007. – № 95. – 05 мая.
- Кассационное определение 18кп002-63 от 10 сентября 2021 // Архив Верховного Суда РФ [электронный ресурс]. Режим доступа: «КонсультантПлюс: Судебная практика». Дата обращения – 29.08.2021.
- Определение от 12 июля 2021 г. № 58-О12-33 // Архив Верховного Суда РФ [электронный ресурс]. Режим доступа: «КонсультантПлюс: Судебная практика». Дата обращения – 29.08.2021.
- Уголовное дело № 1/32-2021 // Архив СО Ленинского РУВД г. Новосибирска за 2021 г.
- Уголовное дело № 1/1082-2021 // Архив СО Дзержинского РУВД г. Новосибирска за 2021 г.
Научная и специальная литература
- Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Махачкала, 2021. – 28 с.
- Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. – М., 1969. – 716 с.
- Арзуманов С.Ю., Шумов Р.Н. Преступность рынка жилой недвижимости. – М., 2006. – 289 с.
- Башков А.В. Уголовно-правовые аспекты вымогательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2021. – 29 с.
- Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002. – 27 с.
- Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // Российская юстиция. – 1997. – № 4. – С. 15.
- Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б.В. Волженкин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. – 756 с.
- Волин Б.М., Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. – М., 1996. Т. 3. – 1024 с.
- Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации. – М., 2008. – 548 с.
- Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001. – 322 с.
- Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. – М.: ЮрИнфоР, 1997. – 286 с.
- Демидов П.В. Частное правовое принуждение в сфере регулирования уголовного права // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 41.
- Дмитриев О.В. Вымогательство: отдельные вопросы квалификации // Вестник Омского университета. – Омск, 2009. Вып. 1. – С. 97-100.
- Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. – 204 с.
- Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. – М., 2003. – 514 с.
- Келина С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятия и виды // Уголовное право. – 1999. – № 1. – С. 30-32.
- Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. – М., 2005. – 682 с.
- Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург, 1999. – 428 с.
- Ковалев О.Г., Ушатиков А.И. Криминальная психология. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. – 496 с.
- Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. – М., 1996. – 712 с.
- Крылова Н.Е., Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности: Программа, лекции спецкурса, материалы судебной практики. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2021.– 264 с.
- Крюков, А.А., Носков Д. В. Принуждение к совершению сделки либо к отказу от ее совершения // Сибирский Юридический Вестник. – 2021. – № 1. – С. 25-26.
- Кузнецов В.И. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб.-метод. комплекс. – Иркутск, 2003. – 425 с.
- Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания / Н. А. Лопашенко. – Саратов: СГАП, 2007. – 662 с.
- Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. – М., 2021. – 734 с.
- Лысенко В.В. Расследование вымогательств: Учебно-практическое пособие. – Харьков, 1996. – 246 с.
- Мельникова В.Е. Объект преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 1996. – С. 116-122.
- Минская В. Уголовно-наказуемое принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 65-66.
- Нафиков И.И. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ): Уголовно-правовая характеристика // Вестник Московского университета МВД России. – М., 2021. – № 2. – 33-34.
- Нафиков И.И. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: криминологическая характеристика личности преступника // Вестник Московского университета МВД России. – М., 2021. – № 11. – С. 39-41.
- Нафиков И.И. Условия, способствующие совершению преступлений по ст. 179 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. – М., 2009. – № 3. – С. 39-42.
- Нафиков И.И. Проблемные вопросы предупреждения нарушения прав граждан и юридических лиц в случае принуждения к совершению сделок или к отказу от их совершения // Вестник Московского университета МВД России. – М., 2021. – № 2. – С. 22.
- Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1972. – 1124 с.
- Орешкина Т.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2004. – 792 с.
- Орешкина Т.Ю. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2000. – № 1. – С. 36.
- Панченко П. Н. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации П. Н. Панченко. – Н. Новгород: Номос, 2004. – 726 с.
- Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. I. – Казань, 2004. – 614 с.
- Полубинский В.И., Ситковский А.Л. Теоретические и практические основы криминальной виктимологии. – М., 2006. – 456 с.
- Попов Д.В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвуз. сб. науч. тр. – Уфа, 2003. – С. 123-125.
- Психология. – М., 1999. – 608 с.
- Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. – М., 2008. – 731 с.
- Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2021. – 189 с.
- Субботина И.В. Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2006. – 31 с.
- Субботина И.В. Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ч. 1 ст. 179 УК РФ) // Российский судья. – 2006. – № 11. – С. 26.
- Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца ХХ столетия / ИЛИ РАН; под ред. Г.Н. Скляревской. – М.: Астрель, 2021. – 884 с.
- Третьяк М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики вымогательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2021. – 26 с.
- Уголовный закон в практике районного суда / Под ред. А.В. Галаховой. – М., 2007. – 614 с.
- Устинова Т. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Законность. – 2004. – № 9. – С. 18-19.
- Устинова Т.Д.Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: проблемы совершенствования ст. 179 УК РФ // Юридический мир. – 2006. – № 6. – С. 84-86.
- Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. – М., 2021. – 571 с.
- Чугунов А.И. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности. – Ульяновск, 2021. – 265 с.
- Шишко И.В. Ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Юридический мир. – 2008. – № 6. – С. 42-43.
- Яцеленко Б.В., Булавинцев А.Т. Регистрация незаконных сделок с землёй: вопросы уголовной ответственности и квалификации: монография. – М.: Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2021. – 622 с.
Интернет ресурсы и ресурсы удаленного доступа
- Бабаев С.В. Принуждение и убеждение в деятельности современного Российского государства. – Н. Новгород, 2001. – 411 с. [электронный ресурс]. Режим доступа: «КонсультантПлюс»: серия «Юридическое наследие». Дата обращения – 15.08.2021.
- Базылев Б.Т. Социальное назначение принуждения в советском обществе // Правоведение. – 1968. – № 5. – С. 30-33 [электронный ресурс]. Режим доступа: «КонсультантПлюс»: серия «Юридическое наследие». Дата обращения – 15.08.2021.
- Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. – Свердловск, 1989. – 328 с. [электронный ресурс]. Режим доступа: «КонсультантПлюс»: серия «Юридическое наследие». Дата обращения – 15.08.2021.
- Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – М., 1991. – 52 с. [электронный ресурс]. Дата обращения – 15.08.2021.
- Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. – 732 с. [электронный ресурс]. Режим доступа: «КонсультантПлюс»: серия «Юридическое наследие». Дата обращения – 15.08.2021.
- Иванцова Н.В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: Дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2006. – 445 с.[электронный ресурс]. Дата обращения – 15.08.2021.
- Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. – 1979. – № 9. – С. 95-100 [электронный ресурс]. Режим доступа: azps.ru/hrest/59/8958236.html.
- Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Социалистическая законность. – 1989. – № 6. – С. 37 [электронный ресурс]. Дата обращения – 15.08.2021.
- Официальный сайт ГИАЦ МВД России // [электронный ресурс]. Режим доступа:http://mvd.ru/mvd/structure1/Centri/Glavnij_informacionno_analiticheskij_cen. Дата обращения – 15.08.2021.
- Санталов А.И. Уголовная ответственность и «свобода воли» // Вестник ЛГУ. 1968. Сер. 6. – № 5. – С. 122-131 [электронный ресурс]. Режим доступа: «КонсультантПлюс»: серия «Юридическое наследие». Дата обращения – 15.08.2021.
- Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1972. – 29 с. [электронный ресурс].
- Фон-Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. – М., 1905. – 426 с. [электронный ресурс]. Режим доступа: «КонсультантПлюс»: серия «Юридическое наследие». Дата обращения – 15.08.2021.
ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ
Эта работа была выполнена по индивидуальному заказу и была успешно защищена. В интернете эта работа не выложена, только краткое содержание этой странице для ознакомления.
Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства.
Можно дополнить работу свежими источниками литературы, обновить судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.
Отправить заявку
Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 ук рф)
Норма ст. 179 УК РФ охраняет свободу лиц на заключение ими различного рода сделок со своими контрагентами. Общественная опасность принуждения к совершению сделки или отказу состоит в грубом нарушении свободы договоров и иных сделок как составной части свободы экономической деятельности в целом[1].
Объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие ведение предпринимательской и иной экономической деятельности на основе свободного волеизъявления ее субъектов, которое не допускает давления контрагентов друг на друга. «Потерпевшим в результате этого преступления, — пишет М. X. Хакулов, — может быть представитель юридического лица, а также физическое лицо, как зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, так и не занимающееся предпринимательской деятельностью»1.
Поскольку принуждение сопряжено с воздействием на личность, в том числе телесную неприкосновенность, то дополнительным объектом преступления следует считать здоровье, свободу, честь и достоинство.
Предметом преступления следует считать гражданские права, которые хочет приобрести виновное лицо, прежде всего в отношении имущества, и в конечном счете само имущество.
Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на достижение согласия потерпевшего к совершению сделки в интересах виновного или представляемых им лиц. Основным признаком преступления является принуждение. Принуждение обеспечивается следующими способами: а) угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества; б) угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Принуждение представляет собой активное поведение виновного лица, направленное к тому, чтобы заставить принуждаемого (потерпевшего) совершить сделку. Принуждение может быть направлено и на расторжение сделки, отказ от ее совершения. В зависимости от содержания такой сделки и порядка ее заключения возможны особенности и принуждения, например, принуждение к подписанию контракта (договора), передаче имущества, оформлению и регистрации доверенности и прочим действиям, содержание которых направлено к последующему установлению, изменению, прекращению прав (обязанностей).
Способами принуждения являются следующие:
а)угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества. Угроза понимается как запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред, зло[2][3]. Угроза применить насилие представляет собой обещание причинить вред здоровью любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку характер насилия не указан, сюда следует отнести и угрозу совершить иные преступления против личности, связанные с физическим воздействием на потерпевшего (изнасилование, лишение свободы). Угроза убийством также охватывается составом ч. 1 ст. 179 УК РФ.
Совершение насильственных действий предусмотрено как отягчающее обстоятельство (ч. 2 ст. 179 УК РФ) и охватывает собой причинение вреда здоровью вплоть до вреда здоровью средней тяжести. Причинение тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации содеянного по совокупности с ч. 1 ст. 111 УК РФ1. Такие преступления, как убийство (ст. 105 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ), должны квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 179 УК РФ[4][5].
Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества означает обещание либо полностью истребить (прекратить существование) имущества либо существенно уменьшить его экономическую ценность, когда для восстановления имущества потребуется осуществить материальные затраты, чтобы использовать по функциональному назначению[6]. Реализация угрозы требует квалификации по ст. 167 и 179 УК РФ;
б) угроза распространить сведения, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Содержание таких сведений может быть самым разнообразным, это любые сведения, содержание которых потерпевший желает оставить в тайне.
Буквальное толкование диспозиции ч. 1 ст. 179 УК РФ приводит к выводу о том, что угроза распространения сведений, которые могут причинить вред незаконным интересам потерпевшего или его близких (например, сведений о совершенном ими преступлении), не признается способом принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения[7].
Угроза любого рода должна быть реальной, т.е. у потерпевшего лица были весомые основания опасаться ее реализации. Угроза должна быть направлена в будущее, т.е. ее реализация предполагается после того как лицо не согласиться совершить сделку либо откажется от ее совершения. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается преступление[8]. К близким потерпевшего следует относить его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений1.
Преступление является оконченным с момента высказывания угрозы, являющейся способом совершения преступления, при этом не влияет на момент окончания то обстоятельство, удалось ли виновному лицу добиться желаемого результата.
Субъективная сторона преступления выражается в умышленной форме вины. Большинство ученых определяет умысел на совершение преступления как прямой[9][10]. Косвенный умысел совершения преступления допускает Т. Д. Устинова[11]. Автор полагает, что виновное лицо может безразлично относиться к наступлению последствий, правда, не ясно, каких, поскольку состав преступления сконструирован как формальный.
Субъектом преступления является общий субъект, достигший 16 лет.
Часть 2 ст. 179 УК РФ установила два отягчающих обстоятельства: а) с применением насилия; б) организованной группой.
Сложным вопросом квалификации является вопрос об отграничении преступления от вымогательства. Норма ст. 163 УК РФ защищает отношения собственности. Поэтому, если виновное лицо приобретает право на чужое имущество либо имущество безвозмездно, используя для такого приобретения сделку (договор), имеет место вымогательство. Если, понуждая к совершению сделки, преступник предоставляет эквивалент, имеет место преступление, предусмотренное ст. 179 УК РФ[12].
Если требование совершить действия имущественного характера предполагает безвозмездное их совершение, то речь должна идти о вымогательстве (ст. 163 УК РФ) независимо от того, в какую правовую форму облечено это требование, в том числе в виде сделки. Если потерпевший принуждается к совершению сделки по выполнению работ или услуг за эквивалентную плату, то мы сталкиваемся с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2021 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» распространило действие ст. 163 УК РФ на случаи требования передачи исключительных прав. Если в результате такого требования потерпевший вынужден совершить сделку по передаче указанных прав, имеет место вымогательство, а не преступление, предусмотренное ст. 179 УК РФ.
В случае принуждения к отказу от совершения сделки применять следует норму ст. 179 УК РФ, независимо от того, что является предметом совершения сделки.
Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ)
Преступление относится к числу конвенционных преступлений. На охрану «промышленной собственности» направлена Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.1, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г., Минское соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний от 1999 г. и др.
Общественная опасность преступления выражается в нарушении прав обладателей средств индивидуализации, массовом распространении фальсифицированной товарной продукции под маркой известных брендов.
Объект преступления составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения конкуренции между хозяйствующими субъектами. Объектом преступления называют также право на использование товарного знака[13][14], права и интересы потребителей товара[15].
Предмет преступления составляют товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, сходные с ними обозначения для однородных товаров.
Товарный знак и знак обслуживания являются обозначениями, служащими для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, работ или оказываемых ими услуг (ст. 1477 ГК РФ).
Наименование места происхождения товара является обозначением, указывающим на место производства товара — страну, городское или сельское поселение, местность или другой географический объект, а также обозначение, производное от такого наименования (ст. 1516 ГК).
Сходными с товарными знаками (знаками обслуживания, наименованием места происхождения товара) обозначениями для однородных товаров являются чужие обозначения, похожие до степени смешения, например: Panasonix вместо Panasonic — для радиоаппаратуры, Akaiwa вместо Akai, Aiwa — для телеаппаратуры, Gillello вместо Gillette — для бритвенных лезвий. Они не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков1.
Исключительное право на обладание и использование товарным знаком и другими обозначениями появляется после регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1480, 1518 ГК РФ). Сведения о правообладателе товарного знака вносятся в Государственный реестр товарных знаков, сведения о правообладателе наименования места происхождения товара — в Государственный реестр наименований. Товарный знак, признанный общеизвестным, вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (Перечень общеизвестных товарных знаков).
Исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может быть передано по договору другой стороне — приобретателю исключительного права (ст. 1488 ГК РФ).
Объективная сторона преступления предусматривает незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Незаконное использование применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ означает применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации.
Следует согласиться с И. А. Клепицким в том, что использование будет незаконным при наличии следующих признаков: 1) знак (наименование) зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении другого лица либо, хотя и не зарегистрирован, охраняется в России в силу международного договора или является общеизвестным; 2) лицо не имеет права на использование знака в силу договора о его уступке, лицензионного договора или по иным основаниям, предусмотренным законом или международным договором; 3) знак (наименование) используется в отношении именно той группы однородных товаров, в отношении которой он зарегистрирован[16][17].
Судебная практика пошла по пути осуждения по ст. 180 УК РФ лиц, которые не совершали манипуляций с товарным знаком или иным средством индивидуализации, действия которых состояли в покупке и реализации товаров с указанными знаками (средствами)1. По мнению профессора Н. А. Лопашенко, термин «незаконное использование» не означает введения товаров в гражданский оборот[18][19].
Понятие неоднократность раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14. «Неоднократность, — сказано в п. 15 постановления, — по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара)». Указанный подход вызвал критику у ученых[20], поскольку в расчет не приняты субъективные признаки состава преступления. В частности, направленность умысла виновного при совершении преступления. Представляется, что при едином умысле виновного неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги) будет образовывать единое продолжаемое преступление, поэтому нельзя говорить о неоднократности деяния в этом случае. Как отмечает Б. В. Волженкин, «Многократное проставление чужого товарного знака (знака обслуживания, наименования места происхождения товара) на товарах, входящих в одну партию (например, использование этикеток с чужим товарным знаком на бутылках одной партии алкогольной продукции), признака неоднократности совершения данного преступления не создает, поскольку образует единое продолжаемое преступление»[21].
Признаком альтернативным неоднократности является причинение деянием крупного ущерба.
В соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ крупным ущербом в статье признается ущерб, сумма которого превышает 250 тыс. руб.
По мнению П. С. Яни, изучавшего этот вопрос, большинство ученых склоняются к тому, что ущерб при незаконном использовании товарного знака может иметь место только в виде упущенной выгоды1. Следственно-судебная практика, определяя величину ущерба, чаще всего исходит из суммы полученного дохода от продажи контрафактной продукции и стоимости нереализованной контрафактной продукции[22][23]. Ущерб причиняется правообладателю товарного знака и иных обозначений — гражданам и организациям; лицам, которым право на использование товарного знака передано в порядке уступки товарного знака или предоставления лицензии на использование товарного знака.
В ч. 2 ст. 180 УК РФ установлена ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара при наличии тех же условий, что и в ч. 1 ст. 180 УК РФ.
Предметом деяния является предупредительная маркировка — знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории РФ (ст. 1485 ГК РФ).
Объективная сторона преступления по ч. 2 ст. 180 УК РФ полностью совпадает с деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 180 УК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 180 УК РФ неоднократным признается совершение два и более раза незаконного использования предупредительной маркировки в отношении товарного знака или наименования места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации.
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. В литературе допускается существование косвенного умысла[24]. Юридическая конструкция состава позволяет считать умысел прямым неопределенным, такое отношение характерно для многих преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ, являются физические лица, достигшие 16-тилетнего возраста. Это могут быть лица, являющиеся предпринимателями, руководители коммерческих организаций.
В ч. 3 ст. 180 УК РФ закреплена ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ и совершенные группой лиц по предварительному сговору.
В ч. 4 ст. 180 УК РФ закреплена ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ совершенные организованной группой.
Возможна совокупность преступлений, предусмотренных ст. 180 и 171 УК РФ1. Если ущерб от реализации товаров (оказании услуг) причиняется потребителям, возможна совокупность ст. 180 и 159 УК РФ. Однако при этом должен быть причинен и крупный ущерб правообладателю, либо товарный знак (иное обозначение) использовалось неоднократно[25][26]. Указанные преступления имеют самостоятельный объект охраны и различные последствия деяний (ущерб причиняется различным потерпевшим).
Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения судебная практика по статье 179 ук рф
В качестве примера судебной практики приведен приговор Мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы.
А.Д.М. совершил принуждение к совершению сделки под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред законным интересам потерпевшего, при отсутствии признаков вымогательства, а именно:
Так, он (А.Д.М.), имея умысел на совершение сделки по продаже интернет — сайта ФКУ за денежное вознаграждение в размере, 2021 году, при неустановленных обстоятельствах, создал и зарегистрировал в сети интернет сайт, позиционируя его в качестве сайта, входящего в структуру *, на котором в неустановленное время, но не позднее * 2021 года, при неустановленных обстоятельствах, в целях принуждения * к совершению указанной сделки, разместил информацию, содержащую негативную оценку деятельности *, распространение которой могло причинить существенный вред *, как *учреждению, в случае передачи сайта в пользование третьих лиц.
После размещения указанной информации на сайте «**, он (А. Д.М.), в целях достижения преступного умысла, при помощи электронной почты «*» («*»), находясь по адресу: * в неустановленное следствием время, но не позднее * 2021 года, вступил в переписку с представителями *, находящимися по адресу: г. Москва, ул.
* 2021 года, посредствам которой направил свое коммерческое предложение руководству *, содержащее основные условия заключения сделки по продаже указанного интернет — сайта, и предложение о его приобретении за денежное вознаграждение в размере * рублей, сообщив при этом, что указанный интернет — сайт, содержащий вышеуказанную информацию, в случае отказа от совершения сделки, будет передан в распоряжение третьих лиц, и в том числе *, что причинит вред деловой репутации и законным интересам *.
Адвокаты по уголовным делам Московской городской коллегии адвокатов, оказывают профессиональную юридическую помощь подозреваемым, обвиняемым, подсудимым а также потерпевшим по статье 352 УК РФ. При необходимости адвокат срочно приедет к доверителю и окажет необходимую юридическую помощь.
Разграничение с вымогательством
- предметом принуждения выступает сделка в ее гражданско-правовом понятии. В вымогательстве предметом является чужое имущество, право на имущество или действия имущественного характера.
- вымогательство преследует корыстную цель. В принуждении к совершению сделки виновный хотя и может руководствоваться корыстными мотивами, однако не стремится к безвозмездности заключаемой сделки. Главная его цель – добиться, чтобы сделка была заключена.
Принуждение к заключению сделки или отказу от ее совершения как уголовно наказуемое деяние.
Нажав на кнопку “Скачать архив”, вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.
Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку “Скачать архив”
Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения в системе преступлений в сфере экономической деятельности. Уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
дипломная работа [77,5 K], добавлен 18.12.2021
Сделка – действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сущность и особенности устной и письменной сделки согласно Гражданскому кодексу РФ. Нотариально удостоверенные сделки.
контрольная работа [28,9 K], добавлен 30.12.2021
История развития понятия сделки. Определение Гражданского кодекса Российской Федерации сделки как действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание торговой сделки.
курсовая работа [42,9 K], добавлен 26.09.2021
Сделки – действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Понятие и правовая характеристика лица, заинтересованного в совершении сделки в законодательстве Российской Федерации.
дипломная работа [62,9 K], добавлен 28.09.2021
Закрепление в гражданском законодательстве Республики Беларусь принципа свободы при заключении договоров. Сделка как объект преступления. Уголовно-правовой анализ ответственности за преступления против порядка заключения и исполнения сделок, их состав.
курсовая работа [62,4 K], добавлен 06.02.2021
Сделка как действия граждан или юридических лиц, направленные на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей. Признаки и виды сделок, их простая письменная и нотариальная форма. Последствия нарушения или недействительности сделки.
презентация [17,1 M], добавлен 08.12.2021
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Классификация сделок. Форма сделок. Недействительность сделок. Юридические последствия.
контрольная работа [20,6 K], добавлен 20.06.2007