Политическое устройство России

Политическое устройство современного государства

В процессе становления и развития государства складываются не только его сущность и содержание, но и форма, то есть определенная система, которая включает в себя форму правления и форму государственного устройства. В форме государства отражаются его социальная природа, характер функций, которые оно выполняет, достижению которых подчинена его деятельность. Форма государства – это не только ее элементы, но их взаимодействие, взаимосвязи, а также идеи, отражающие, опосредующие и программирующие ее развитие. Форма государства складывается под воздействием ряда факторов: соотношения классовых сил; исторических традиций – совокупности унаследованных от прошлого институтов, взглядов, обычаев; геополитических условий и т. д.

В формах государства воплощается организация верховной власти, структура и порядок взаимоотношений высших государственных органов, должностных лиц и граждан. В формах государства традиционно выделяют формы правления и формы территориального (государственного) устройства.

Важнейшим компонентом, определяющим форму государства, является форма правления, представляющая собой способ организации верховной государственной власти, а также процедуру образования институтов и установления норм их взаимоотношений с населением. В зависимости от того, осуществляется верховная власть в государстве одним лицом или же принадлежит выборному органу, различают монархические и республиканские формы правления.

Монархия – государство, в котором власть полностью или частично сосредоточена в руках одного человека (король, царь, император) и передается по наследству независимо от избирателей или представительных органов власти.

Существует несколько разновидностей монархической формы правления:

абсолютная монархия (Саудовская Аравия, Катар, Оман и др.), которая характеризуется всевластием главы государства; полностью отсутствуют представительные органы власти, народ не участвует в управлении государством;

парламентская, или конституционная монархия (Великобритания, Дания, Испания, Швеция, Япония и др.), в которой монарх хотя и считается главой государства, но фактически обладает только представительскими функциями, а иногда имеет право вето на решения парламента, которым практически не пользуется. Вся полнота власти принадлежит в стране парламенту, который формирует правительство и заслушивает отчеты о его деятельности;

дуалистическая монархия (Иордания, Кувейт, Марокко и др.), в которой монарх наделен преимущественно исполнительной властью (формирует правительство) и лишь частично – законодательной; законодательная власть принадлежит парламенту, подчиненному монарху;

выборная монархия (Малайзия) сочетает элементы монархии и республики.

Монархия была господствующей формой правления на протяжении тысячелетий. В различных разновидностях она сохраняется и сегодня почти в трети всех стран современного мира.

Республика– это форма правления, в которой источником власти считается народное большинство, и высшие органы государства избираются населением страны.

Для осуществления выборов исторически сложилась специальная избирательная система, включающая в себя организацию и проведение выборов в представительные органы правления на основе законов и юридических норм, а также сложившейся практики деятельности государственных органов и общественных организаций; основные принципы избирательного права, в том числе право и порядок выдвижения кандидатов.

При пропорциональной избирательной системе количество мандатов в целом пропорционально количеству собранных голосов. Например, если партия на выборах набрала 63% голосов, то она получает 63 места в парламенте.

При мажоритарной избирательной системе выигрывает та партия, которая собрала относительное большинство голосов, а голоса тех, кто был против или воздержался, при распределении мандатов не учитываются.

В государстве может существовать или одна из этих избирательных систем, или же избирательная система, сочетающая в себе элементы обеих избирательных систем.

В современном мире существуют три основные разновидности республики: парламентская, президентская и смешанная, или полупрезидентская.

Парламентская республика (Италия, Германия) характеризуется образованием правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальной ответственностью перед парламентом. Парламент – это общенациональное представительное учреждение государства, осуществляющее законодательные функции. В компетенцию парламента входит законотворчество. Основные стадии законотворчества:

1. Внесение законопроекта;

2. Одобрение закона в комиссиях и палатах парламента;

3. Передача главе государства для получения его санкции; в случае отказа преодоление возражений;

4. Публикация в официальном вестнике принятых законов, что означает его вступление в силу.

В разных странах парламенты могут быть разными по своему внутреннему устройству и выполняемым функциям. Парламенты бывают двух видов: 1) однопалатный; 2) двухпалатный.

Верхняя палата парламента может формироваться различными способами – путем выборов, путем назначения и путем наследования.

Нижняя палата парламента формируется, как правило, всенародным голосованием и поэтому имеет больший объем прав по отношению к верхней палате парламента.

Парламент осуществляет по отношению к правительству ряд функций:

– формирует и поддерживает правительство;

– издает законы, принимаемые правительством к исполнению;

– утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые рамки деятельности правительства;

– осуществляет контроль над правительством (вплоть до вынесения ему вотума недоверия, что несет за собой или отставку правительства, или досрочный роспуск парламента и проведение досрочных парламентских выборов);

– критика правительственной политики, представление альтернативных вариантов правительственных решений и всего политического курса.

Кроме этого, парламент осуществляет ратификацию международных договоров и утверждает назначения на высшие государственные должности.

Правительство обладает исполнительной властью, а нередко и правом законодательной инициативы, а также правом ходатайства перед президентом о роспуске парламента. Членами правительства могут быть депутаты парламента, что позволяет привлекать в правительство не только лидеров правящих партий, но и других влиятельных депутатов парламентского большинства и тем самым в определенной степени контролировать парламент.

Президент в парламентской республике выполняет представительские функции, не оказывая реального влияния на весь ход политического процесса в обществе. Фактически первым человеком в государстве является руководитель правительства (премьер-министр).

Президентская республика характеризуется тем, что президент в ней одновременно выступает и главой государства и главой правительства. Он руководит внутренней и внешней политикой и является верховным главнокомандующим вооруженными силами страны. Президент может избираться путем или прямых президентских выборов (Мексика, Бразилия, Аргентина) или путем косвенных выборов, когда население сначала избирает коллегию выборщиков, которая впоследствии на своем заседании уже непосредственно избирает президента (США). Президент назначает членов кабинета министров, которые несут ответственность перед ним, а не перед парламентом.

В президентской республике правительство отличается стабильностью. В ней существует жесткое разделение законодательной и исполнительной ветвей власти, их значительная самостоятельность.

Парламент не может отправить правительство в отставку, а президент не вправе распустить парламент. Парламент может в исключительных случаях выразить президенту недоверие, начав процедуру импичмента, которая в принципе сильно затруднена.

Отношения между парламентом и президентом основываются на системе сдержек противовесов и взаимозависимости. Парламент может ограничивать действия президента с помощью законов и через утверждение бюджета. Президент же обладает правом отлагательного вето на решения парламента. Для того чтобы нормально выполнять свои обязанности, и парламент, и президент вынуждены сотрудничать друг с другом, находить общий язык.

В определенных случаях в странах Латинской Америки, в Азии, Африке, где господствуют авторитарные традиции, президентская форма правления нередко может быть представлена в виде «суперпрезидентской республики», где почти вся реальная власть сосредоточивается у президента, который выходит из-под контроля парламента и судебных органов и фактически обладает полудиктаторскими полномочиями, а в отдельных странах (Заир, Малави) даже объявляется пожизненным главой государства.

Полупрезидентская республика характеризуется сочетанием сильной президентской власти с эффективным контролем парламента над деятельностью правительства. Главной отличительной чертой этого вида республики является двойная ответственность правительства перед президентом и перед парламентом.

Классическим образцом полупрезидентской республики является Франция. В ней президент и парламент избираются независимо друг от друга. Парламент не может сместить президента, который в свою очередь вправе распустить парламент с обязательным условием объявления даты внеочередных парламентских выборов. Президент является главой государства и верховным главнокомандующим, представляет страну в международных отношениях, обладает правом отлагательного вето на решения парламента, а также правом единоличного введения чрезвычайного положения, но в период его действия он утрачивает право распустить парламент.

Президент без согласования с парламентом, но учитывая расклад в нем политических сил, назначает главу правительства, вместе с которым они формируют кабинет министров. Глава государства председательствует на заседаниях правительства, утверждает его решения и тем самым контролирует его деятельность. Сам президент не обладает правом законодательной инициативы, но таким правом пользуется премьер-министр, несущий всю ответственность за деятельность правительства. Парламент имеет возможность контролировать правительство через утверждение ежегодного бюджета, а также с помощью вынесения ему вотума недоверия.

Разнообразные монархические и республиканские формы государства еще не исчерпывают всех механизмов правления народа. Одним из таких механизмов является институт референдума. Он предусматривает решение наиболее важных для общества вопросов посредством всенародного голосования, результаты которого имеют высший правовой статус и обязательны для исполнения всеми государственными органами. Институт референдума широко используется в качестве законодательного механизма большинством демократических государств мира, особенно на местном уровне, хотя в целом он имеет подчиненное по отношению к законотворческой деятельности парламента значение.

В различных странах имеются существенные расхождения в области инициирования референдума. В одних странах (Великобритания, Норвегия, Швеция и др.) инициаторами референдума являются парламент и правительство, в других (Франция) – президент, в третьих (Австрия, Италия, Швейцария) – непосредственно население страны.

Так в Швейцарии граждане могут добиться проведения референдума по тому или иному вопросу, собрав 50 тыс. подписей. Для того чтобы референдум состоялся, вовсе не обязательно участие в нем большинства населения. Всенародные голосования используются не только для принятия законов, но и для их отмены. В ряде стран современного мира (Австралия, Франция и др.) референдумы обязательны для принятия конституционных поправок.

Ценность проведения референдума состоит в том, что население непосредственно выражает свою волю, становясь, таким образом, непосредственным творцом законов. Кроме того, возможность проведения референдума заставляет государственные органы и правительство больше ориентироваться на мнение народа.

Опыт многих стран показывает, что наиболее эффективно проведение референдумов на региональном уровне, т. к. это не требует больших финансовых затрат и люди гораздо лучше разбираются в сути решаемых проблем.

Вторым важным компонентом, определяющим форму государства – является форма государственного устройства, характеризующая соотношение целого и частей, центральных и региональных органов власти. Различают три основные формы территориального устройства государства: унитарную, федеративную и конфедеративную.

Унитарное государство представляет собой единую, политически однородную организацию, состоящую из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. Оно имеет единую конституцию и гражданство. Все государственные, в том числе судебные органы составляют одну систему, действуют на основе единых правовых норм. В унитарном государстве существует единственный субъект суверенитета – народ (Англия, Испания и т. д.).

Федерация – это устойчивый союз государств, самостоятельных в пределах распределенных между ними и центром компетенций и имеющих собственные конституцию, законодательные, исполнительные и судебные органы, а часто и двойное гражданство (Россия, США, Франция, Италия и т. д.).

Федерация строится на основе распределения функций между ее субъектами и центром, зафиксированного в союзной конституции, которая может быть изменена только с согласия субъектов федерации.

При этом одна часть вопросов является исключительной компетенцией союзных органов государства, другая – субъектов федерации, третья – совместной компетенцией союза и его членов. Соблюдением союзным руководством и всеми субъектами федерации прав и полномочий друг друга контролирует независимый суд, а также обычно двухпалатный парламент, верхняя палата которого формируется из представителей отдельных субъектов федерации.

Члены федерации – соучастники общегосударственного суверенитета – фактически не обладают индивидуальным суверенитетом и правом одностороннего выхода из союзного государства. В большинстве союзных конституций содержится право федеральных органов вмешиваться во внутренние дела членов федерации в случае возникновения там чрезвычайных ситуаций: стихийных бедствий, массовых беспорядков и т. п.

Конфедерация – постоянный союз самостоятельных государств для осуществления конкретных совместных целей. Ее члены полностью сохраняют государственный суверенитет и передают в компетенцию союза решение лишь ограниченного числа вопросов, чаще всего в области обороны, внешней политики, транспорта и связи. Конфедерации существовали в США (1776 – 1787), Швейцарии (до 1848 г.), Германии (1815 – 1867) и некоторых других странах. Эта форма государственного объединения достаточно непрочна, обычно либо эволюционирует в федерацию, либо распадается.

В последние годы на территории бывшего СССР сделана попытка создать Содружество Независимых Государств (СНГ) – союз суверенных государств, координирующих свою деятельность в различных сферах. Такая форма государственных образований не может быть устойчивой и эффективной, поскольку не обеспечивает единства деятельности членов содружества, не создает властных гарантий выполнения ими своих обязательств.

Опыт развития стран Европейского Экономического Содружества (ЕЭС) свидетельствует, что долговременное объединение и сближение государств возможно на пути экономической интеграции и постепенной реализации федеративных принципов.

Наконец, государство характеризуется не только формой, в которой оно существует, но и типом, к которому относится.

Тип государства определяется характером господствующего способа производства и выражает его классовую сущность. Истории известны следующие типы государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

Формы территориального устройства и формы правления характеризуют строение законодательной и исполнительной властей государства. Не меньшую роль для нормального функционирования всего государственного механизма имеет судебная власть. Независимое правосудие призвано контролировать соблюдение конституции и законов всеми государственными и общественными учреждениями и гражданами, разрешать возникающие между ними споры, обеспечивать стабильность государственного и общественного строя. Подчинение законодателей и правительства решениям суда основывается на принципе верховенства права, получившем свое обоснование и воплощение в теории и практике правового государства.

§

В современном мире

Ключевым моментом развития государственности в наше время является соотношение государства и гражданского общества, взаимовлияние этих двух образований.

Ученые трактуют категорию гражданского общества достаточно широко, опираясь на научную традицию, идущую от Локка, Монтескье, Токвиля, Маркса и др.

Сам термин «гражданское общество» употребляется в двух значениях. В широком смысле гражданское общество понимается как та часть общества, которая не охватывается непосредственно государством и его органами. В этом случае оно возникает вместе с государством, постепенно обособляясь от него.

В узком смысле гражданское общество выступает оборотной стороной правового государства. Они не могут существовать друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях демократической правовой государственности. Гражданское общество – это сфера спонтанного самоуправления свободных индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти.

Гражданское общество имеет сложную структуру, включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные, правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами как первичными субъектами политической жизни, партиями, группами интересов, движениями гражданских инициатив и т. п. В гражданском обществе, в отличие от государственных структур, преобладают горизонтальные связи, т. е. отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами, вместо вертикальных связей, которые устанавливают отношения подчиненности и зависимости.

Гражданское общество и государство тесно связаны между собой. Чем более развито гражданское общество, тем эффективнее социальная защищенность индивида, тем больше его возможности для самореализации в различных областях жизнедеятельности общества. Развитость этой сферы в свою очередь определяется степенью регламентации общественной жизни государством. Таким образом, характер взаимодействия государства и гражданского общества отражает не только правовую, социальную защищенность личности, но и степень развитости самого гражданского общества, его демократичность, плюрализацию, что подразумевает многообразие развитых социальных движений, территориальных общностей, культурных, национальных сообществ и т. д. Именно хорошо развитое, структурированное, а не аморфное гражданское общество, является основой стабильности государства. Но взаимная зависимость гражданского общества и государства может быть разной.

Как показывает исторический опыт, непременными моментами становления социальных организмов наиболее развитой части современного мира исторически и логически выступают становление и развертывание систем общественных институтов, образующих гражданское общество, – сферы реализации экономических, социальных, этнонациональных, культурных, религиозных, экологических и др. общественных интересов. В одних случаях достигается близкое к оптимальному соотношение государства и гражданских институтов; в других – роль государства чрезмерна, но оно тем не менее содействует обществу в совершенствовании отношений между государственностью и гражданско-общественными формами; в третьих – государство стало и продолжает оставаться препятствием на пути развития гражданского общества.

Для СССР и других стран социалистического лагеря в большей или меньшей степени было характерно разрушение структур гражданского общества (в России – земств, различных союзов предпринимателей, кооперативов, институтов милосердия и социального призрения и т. д.), подчинение общества всецело власти государства, неограниченное самовозрастание государственной собственности. Были ликвидированы или сильно ограничены все формы негосударственной собственности и виды общественной активности, выходящие за рамки государственной экономической, политической, идеологической и культурной деятельности. Исчезли практически все независимые экономические субъекты, а вместе с ними и объективная основа для существования гражданского общества. Были огосударствлены все социальные институты и организации, находившиеся между человеком и высшей политической властью, что в условиях отсутствия правовой защищенности человека привело к полной подчиненности личности всесильному государству. Оказались разрушенными характерные для гражданского общества горизонтальные связи в производстве, потреблении и культурной сфере.

Закрытие каналов для прямого выражения различных интересов привело к размыванию социальных слоев, к аморфности социальной структуры. Все трудоспособное население было фактически превращено в государственных служащих, дополнительно прикрепленных к такому своему положению паспортным режимом и пропиской. Такой тип иерархической, основанной только на государственной власти организации общества порождает унификацию и типизацию личности, парализует инициативу и производство во имя универсального, всегосударственного однообразия. Почему это стало возможно? Ведь согласно теории социализма результатом осуществления социалистической революции должно стать раскрепощение гражданского общества и сужение сферы государственной регламентации. Однако у нас в стране фактически появилось общество, всецело подчиненное воле и власти государства. История сделала вероятным переход к новой общественно-экономической формации в стране, где не развились все заложенные старой системой потенциальные возможности. В этих условиях, когда недостаточно развиты экономическая, социальная, культурная сферы общества, переход к новой системе начинается с надстройки; новое, социалистическое государство оказывается практически единственной силой, на которую возлагается задача осуществления коренной ломки и перестройки старой экономической, социальной и духовной жизни общества. Общество оказывается не в состоянии функционировать самостоятельно и ставить проблемы, требующие непосредственного решения, а государство берет на себя функции не только собственные, но и функции общества. Таким образом, государство «поглощает» общество.

Более смягченный вариант эволюции отношений по линии «государство – гражданское общество» можно рассмотреть на примере Испании. Здесь во второй половине 70-х годов происходил процесс демонтажа диктатуры Франко и становления представительной демократии, т. е. постепенный процесс складывания под сенью могущественного тоталитарного государства гражданского общества. Испанский феномен не имел больше аналогов в истории ХХ века. Диктатура генерала Франко, утвердившаяся у власти в результате кровопролитной гражданской войны, прекратила свое существование мирным путем вследствие собственных противоречий и давления снизу, без военного поражения и свержения. На смену фронтальному расколу страны на два враждебных блока пришли национальный консенсус и цивилизованные формы мирного сосуществования противоположных социально-политических лагерей, хотя мирный переход к представительной демократии был наполнен острыми схватками демократических сил со сторонниками сохранения диктатуры в неизменном или слегка подновленном виде.

Выдающуюся роль в достижении «национального согласия» и становления новой политической системы сыграл либерально настроенный король Хуан Карлос. Оставаясь чаще всего нейтральным, он выступал в качестве арбитра, примирявшего разнородные социальные интересы.

В странах первичного, классического капитализма, где сформировались сбалансированные между собой государственные институты, где законодательная, исполнительная и судебная власти были отделены друг от друга, механизм сдержек и противовесов, во многом связанных с существованием развитого гражданского общества, препятствовал чрезмерной концентрации власти в руках одного органа, а тем более одного человека.

Соответственно, в таких системах складывается и автономия личности внутри государства; оно не вправе отнять ее естественные гражданские и политические права. Социально-психологическая характеристика индивида обычно включает в себя такие черты, как чувство ответственности, дух инициативы, уважение к другим, осознание того, что без свободы для всех не может быть свободы для каждого.

Если признать истинной вышеизложенную концепцию, согласно которой прогресс в развитии общества и государства выражается в процессе изменения соотношения «государство – гражданское общество» в пользу гражданского общества, станет очевидным тот факт, что наше нынешнее общество и наше государство все еще далеки от идеала.

«Деэтатизация» общественной жизни, освобождение ее от мелочной регламентации, ненужного вмешательства государственных органов может произойти лишь в условиях движения к правовому государству.

Для обеспечения подлинного народовластия государство должно быть подчинено обществу, быть выразителем его интересов и в своей законодательной деятельности руководствоваться общенародной волей, выявляемой и выражаемой демократическим путем.

Ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенитета народа как источника власти, гарантированности его свободы, в подчинении государства обществу.

Идея господства закона в жизни народа, общества, государства имеет давние истоки. Она родилась как противовес самовластию и произволу личности правителя. Еще Платон говорил, что он видит близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Сходную мысль развивал и Аристотель, подчеркивая, что там, где отсутствует власть закона, нет места какой-либо форме государственного строя.

Эти идеи позднее были развиты передовыми представителями буржуазной политической мысли, противопоставившими непререкаемость закона феодальному произволу (Монтескье, Локк, Джефферсон, Мэдисон и др.). Сам термин «правовое государство» окончательно утвердился в трудах немецких юристов К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др.

Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, который рассматривал государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам» .

Формирование правового государства, будучи общемировой тенденцией развития, требует последовательного проведения в жизнь ряда основополагающих принципов – господство закона во всех сферах общественной жизни; государство, издавшее закон, само не вправе его нарушать; незыблемость свободы личности, ее прав, интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность; взаимная ответственность государства и личности; правовое государство должно располагать эффективными формами контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов.

Идея правового государства порождена необходимостью демократического развития человеческого общества, которое может развиваться только на основе формирования и развития гражданского общества.

Отличительные признаки правового государства:

1. Наличие развитого гражданского общества.

2. Ограничение сферы деятельности государства охраной прав и свобод личности, общественного порядка, создание благоприятных правовых условий для хозяйственной деятельности; ответственность каждого за собственное благополучие.

3. Правовое равенство всех граждан, приоритет прав человека над законами государства.

4. Всеобщность права, его распространение на всех граждан, организации и учреждения, в том числе органы государственной власти.

5. Суверенитет народа, конституционно-правовая регламентация государственного суверенитета, т. е. именно народ является конечным источником власти, государственный суверенитет носит представительный характер.

6. Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей государства, что не исключает единства их действий на основе процедур, предусмотренных конституцией, а также определенного верховенства законодательной власти, конституционные решения которой обязательны для всех.

7. Приоритет в государственном регулировании гражданских отношений метода запрета над методом дозволения; в обществе действует принцип «разрешено все то, что не запрещено законом».

8. Свобода и права других людей как единственный ограничитель свободы индивида; свобода каждого кончается там, где нарушается свобода других.

Таким образом, развитие государственности в современных условиях идет по пути становления гражданского общества и правового государства.

Политические партии

§

Политических партий

Одним из важнейших институтов политической системы общества выступают политические партии. Они являются главным инструментом выражения воли отдельных социальных групп и всего народа, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Партии активно влияют на повседневную деятельность правительств, на политическую ситуацию в стране, определяют в значительной мере содержание и характер политической жизни общества. Они в концентрированном виде в конкретных программных установках формулируют интересы социальных общностей, защищают их в острых политических схватках, в том числе и в ходе выборов.

Партии отличаются друг от друга по многим признакам: классовой сущностью и определяемыми ею политическими целями и идеологией; характером массовой базы и социальных связей; местом и ролью в политической системе общества; методами деятельности. Но есть нечто, объединяющее их под единым названием «партия».

Интересно само вхождение слова «партия» в политический лексикон. Слово это латинского происхождения. В латинской транскрипции происходит от слов «partis» (часть, группа) и «parti» (дело, разделяю). Таким образом, этот термин означает часть более крупной общности или целостности.

Данное понятие не оставалось застывшим в исторической практике и менялось вместе с изменением социального строя и социального состава в том или ином государстве.

В древнем мире этим термином обозначали политические организации. Именно в этом значении Цицерон и Плавт используют термины «партия» и «фракция» (в отличие от «амичитиа» – благородный, хороший союз друзей, «фракция», «партия» означали неблагородные, плохие союзы). Это толкование вошло в историю, и для Робеспьера во Франции или Вашингтона в США партия еще ассоциировалась со злом.

Как политическая реальность первые партии и их определение появились на рубеже Средневековья и Нового времени в странах Западной Европы.

Различные исследователи по-разному трактовали понятие «партия». В XVII – XVIII вв. политическая партия рассматривалась не только как часть общества, но и как «объединение по принципам».

В начале XIX в. под партией, по Э. Берку, понималась «группа людей, придерживающихся общих принципов и объединившихся для обеспечения совместными усилиями национальных интересов».

В начале XX в. под партией, по мнению В. Хасбаха, понимался «союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью использовать ее для реализации собственных намерений», или «инструмент борьбы личностей за власть и влияние в обществе» (М. Вебер), или «механизм, система, охватывающая граждан, членов партии и депутатов» (М. Острогорский, Р. Михельс).

В определении сущности политических партий, их места и роли в политической жизни общества до сих пор нет единства во взглядах. В отечественной и зарубежной литературе можно выделить три наиболее характерных подхода:

а) либеральный;

б) марксистский;

в) институциональный.

Либеральная концепция рассматривает партию как группу людей, придерживающихся одной и той же идеологической доктрины.

Как показывает исторический опыт, идеология играет основополагающую и необходимую роль в начальной стадии становления партии, и только гораздо позже на первый план выдвигается организация, которая базируется на дисциплине и субординации.

Марксистская концепция исходит из того, что партия является частью класса, его авангардом, который выражает и защищает классовые интересы. Становление и функционирование партий в этом случае безоговорочно связываются с делением людей на классы.

Институциональный подход исходит из того, что партия представляет собой организацию, функционирующую в рамках государственной системы. Она связывает собой систему: политическое общество – гражданское общество – глобальное (межнациональное) общество.

Следует иметь в виду, что политическая партия – это многоплановое явление, в котором вопрос организации тесно связан с проблемами идеологии, доктрин, программ, влияния на общественное мнение и т. д.

Таким образом, политическая партия – это «организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении».1Политическую партию следует отличать, во-первых, от политического движения, которое не имеет характерных для партии организационной структуры и детально разработанной политической программы; во-вторых, от группы давления, которая стремится не к завоеванию государственной власти, а лишь к обладанию теми, кто ее осуществляет.

Политические партии являются относительно молодыми институтами общественной жизни, которые впервые возникли в европейской цивилизации, а затем распространились и утвердились в других культурах.

В научной литературе общепринята предложенная немецким мыслителем М. Вебером классификация этапов возникновения, развития и становления политических партий:

1) аристократические котерии (кружки);

2) политические клубы;

3) массовые партии.

Современные политические партии имеют, таким образом, свою предысторию.

Еще в Древней Греции Аристотель писал о партиях жителей горы, равнины и прибрежной части города в Афинах. В Римской республике конца II – I вв. до н. э. в политической жизни соперничали между собой партия оптиматов, представлявшая римскую аристократию, и партия популяров, выражавшая интересы римских плебеев. Представителями популяров выступали известные античные политические деятели братья Гай и Тиберий Гракхи.

В эпоху Возрождения в Италии сложились и вели борьбу между собой партии гвельфов (сторонники папы Римского) и гибеллинов (сторонники короля в борьбе за объединение малых государств в единую Римскую монархическую республику).

Собственно политические партии стали создаваться во второй половине XVII века под воздействием процессов буржуазного развития. Это были аристократические кружки. Они создавались не только в буржуазных слоях общества, но и среди малоимущих. Так, в Англии возникли как кружки вигов (сторонники конституционной буржуазной монархии – противники английского короля Якова II), тори (защитники феодального абсолютистского строя и короля Якова II), так и кружки выразителей интересов низших слоев общества, отстаивающих идеи демократии и имущественного равенства (левеллеры), и упразднителей всякой собственности (диггеры). Все эти кружки были временными образованиями представителей различных социальных групп, сложившимися на основе общности их интересов.

По мере развития общества, усложнения его структуры, утверждения плюрализма и конкуренции в сфере политики возникают политические клубы. Они становятся центром формирования и пропаганды буржуазной идеологии.

Политические клубы отличались от аристократических кружков не только социальной направленностью (земельная аристократия и буржуазия), но и устойчивостью идеологических связей, развитой организацией, а также более широкими масштабами общественной деятельности.

Первоначально это были элитарные клубы, действовавшие в парламенте. Вне парламента они проявляли себя только во время выборов. Они не были организационно оформлены, не признавали принципа членства.

Первые политические клубы сформировались в конце XVIII – нач. XIX вв. Их примером могут служить клубы Национального конвента времен Французской революции конца XVIII в. На первом его заседании депутаты высшего законодательного и исполнительного органа первой Французской республики разместились следующим образом: слева от председателя – наиболее решительные революционеры (якобинцы), справа от председателя – сторонники сворачивания революции (жирондисты), а в центре зала – сторонники умеренных действий в решении всех проблем. Эти события послужили началом появления новых понятий в политическом лексиконе. «Левыми» стали называть сторонников революционных действий, «правыми» – консерваторов, реакционеров, «центристами» – политиков, склонных к компромиссам, поиску коллективного согласия, примирению и отказу от крайностей.

В Англии примерами таких политических клубов стали «Чарльтон Клаб» (бывшие тори – земельная аристократия) и «Реформ Клаб» (бывшие виги – либеральная буржуазия).

В США в это же время возникли клубы консерваторов-федералистов и революционеров-демократов. Федералисты представляли интересы крупных собственников, а их оппоненты – устремления фермеров, мелких предпринимателей, торговцев и т. д. Сторонники Джефферсона, объединявшие представителей революционно-демократического направления, в результате первых президентских выборов в 1800 г. пришли к власти.

Массовые политические партии стали формироваться в Европе во второй половине XIX столетия, когда миллионы людей получили право голоса. От политических клубов они отличались прежде всего тем, что были ориентированы на поиск путей массового воздействия как в парламентской, так и во внепарламентской сферах. Эти партии были нацелены на обеспечение роста своих рядов, оперировали большим арсеналом средств политического воздействия – агитация, пропаганда, политическое просвещение и воспитание, культурная деятельность и т. д.

В Англии первая массовая политическая партия – Либеральная – возникла в 1861 г. на основе организации избирателей (бывшие виги). Вскоре образовалась и Консервативная партия (бывшие тори).

Таким образом, политические партии Великобритании прошли в своем развитии три классические ступени: аристократические кружки, политические клубы и массовые партии.

В большинстве стран Европы и Нового Света политические партии сформировались к концу XIX в. сразу как массовые и общенациональные.

Обобщая современный и исторический опыт, можно говорить о трех основных путях образования партий:

1) «сверху»;

2) «снизу»;

3) «комбинированный» способ.

Эти пути обусловлены разнообразием конкретных условий в той или иной стране, спецификой местных традиций, обычаев, нравов и т. д.

Партии, образованные по первому пути, представляют собой организации, сформированные на базе различных парламентских групп, отдельных политических элит, групп давления, объединений партийных бюрократов (вышедших из своих партий по идейным причинам или в результате их распада). Примерами в современной России являются «Наш дом – Россия», «Яблоко» и др.

«Снизу», как правило, образуются партии либо на основе общественных движений, выражающих потребность артикуляции интересов различных социальных слоев, конфессиональных групп, этнических общностей, или же в результате объединения приверженцев той или иной идеологии, либо вокруг лидера. В современной России такими партиями являются: КПРФ, Аграрная партия России, Крестьянская партия России, ЛДПР, Российская христианско-демократическая партия и др. Такие партии характеризуются большей дисциплиной своих членов, довольно сильной идейной приверженностью своим принципам и идеалам, в их деятельности меньше проявляется влияние властей и официальных институтов.

«Комбинированный» способ характеризует возникновение партий в результате соединения встречных усилий элитарных кругов и рядовых граждан (например, объединение парламентских групп с гражданами и комитетами по поддержке того или иного кандидата или политического лидера – «Демократический выбор России», «Отечество» и др.).

В политической системе общества наряду с партиями действуют и общественно-политические объединения и движения (табл. 2). В их работу включаются граждане, не удовлетворенные деятельностью тех или иных партий, не желающие ограничивать себя уставными нормами и их программными целями, а также лица со спонтанными, не явно выраженными социально-политическими интересами. Социальная база общественных объединений и движений аморфная, пестрая и более широкая, чем у партий. К одному и тому же движению могут принадлежать представители различных социальных, идеологических, этнических, религиозных и других групп.

Движения не нуждаются в разветвленной сети местных отделений, в постоянной работе функционеров всех уровней.

Как правило, политические объединения и движения придерживаются какой-либо одной концепции и добиваются решения узкой политической задачи. Достигнув этой цели, они прекращают свое существование, трансформируются в другие движения или партии.

Общественно-политические объединения и движения в отличие от партий не ставят перед собой задачи завоевания политической власти, хотя на практике нередко бывают исключения. Например, движение «Саюдис» пришло к власти в Литве, так же как и Народный фронт Румынии. Но по своей сути эти движения уже преобразовались в политические партии.

Общественные объединения и движения пытаются влиять на власть для достижения своих целей.

Таблица 2.

Коренное отличие политических партий от общественных организаций и движений

№ п/п Критерии
оценки
Политические
партии
Общественные
организации и движения
Цели и задачи Утверждают свою политическую власть, политическую идеологию. Формируют государственность и систему управления обществом К власти не стремятся. Оказывают влияние на государственные органы и правящие партии средствами требований и запросов
Формы и средства достижения цели Насильственные (революция, террор, путч).
Ненасильственные (реформы, уступки)
Ненасильственные (реформы, протесты, демонстрации, митинги, забастовки, петиции)
Интересы Узкая часть населения. В основе политические интересы Широкая часть населения. В основе общечеловеческие интересы
Организационное построение Жесткая регламентация и централизация деятельности на основе Программы и Устава Нежесткая организационная структура построения. Свободное членство
Социальная база Различные неширокие слои населения, объединяющиеся на основе политических интересов и целей Различные широкие слои населения, объединяющиеся независимо от политических взглядов, прежде всего на основе общечеловеческих интересов

Кроме того, различаются и сами общественные объединения (организации) и общественно-политические движения.

Общественная организация – устойчивое добровольное объединение людей на основе общности социальных, экономических, политических или духовных интересов с целью их удовлетворения и защиты. Многообразие интересов людей породило огромное количество самых разнообразных организаций: социально-классовых (партии, профсоюзы, союзы предпринимателей, дворянские собрания и т. д.); профессиональных (союзы творческой интеллигенции, научные общества); духовных (клубы, культурно-просветительные общества, религиозные общины и церковные объединения и т. д.).1 Их статус определяется законами государства и собственными установлениями.

Общественно-политическое движение – динамичное сообщество больших масс людей, осознающих общность своих социальных, экономических, политических или духовных интересов. По мнению немецких политологов Ф. Нулмайера и Ф. Рашке, общественно-политические движения рассматриваются как инициативные формы политической деятельности «ниже» уровня партий и союзов, но «выше» индивидуального поведения. При этом они считают их мобилизующим коллективным действующим лицом, которое преследует цель укрепить или обратить вспять существующий политический режим.2

Одно движение отличается от другого по какому-либо одному, но наиболее существенному признаку: классовому – рабочее, крестьянское, фермерское, предпринимательское; идеологическому – либеральное, коммунистическое, социалистическое, социал-демократическое, религиозное; половозрастному – женское, молодежное, детское, движение ветеранов; национальному – интернациональное, национально-патриотическое, национально-сепаратистское, этноцентристское и др.3

Различия социальной базы общественно-политических движений отражается и на их типологии: революционные, реформистские, консервативные.

Революционные движения выступают за скорейшие изменения в политической системе общества, за качественное преобразование всех ее сторон.

Реформистские движения выступают за преобразования в обществе с помощью небольших реформ, эволюционным путем.

Консервативные движения ратуют за сохранение существующего строя, допуская лишь небольшие и абсолютно необходимые изменения.

Общественно-политические объединения и организации, существующие в современной России, можно охарактеризовать следующим образом:

1) антивоенное движение (движение за мир и общественный прогресс);

2) экологическое движение;

3) профсоюзное движение;

4) благотворительные общества и организации;

5) женское движение;

6) религиозное движение;

7) молодежное движение.

1. Антивоенное движение (движение за мир и общественный прогресс; его эмблема – ракета, заключенная в круг). Оно в недалеком прошлом являлось наиболее массовым. В настоящее время это движение несколько снизило свою активность и уменьшилось в количественном отношении в связи с изменением международной обстановки в сторону разрядки и вооружения. Представителей антивоенного движения чаще всего называют пацифистами. Они активно борются за мир, способствуют обузданию гонки вооружений, устранению угрозы ядерной войны, выступают принципиально против всяких войн. Движение пацифистов возникло еще в 20–30-е годы прошлого столетия, но свое широкое развитие получило лишь после первой и второй мировых войн.

Основные цели антивоенного движения:

– борьба за мир и социальный прогресс;

– предотвращение ядерной войны и новых военных конфликтов;

– объявление различных местностей планеты «зонами мира»;

– прекращение гонки вооружений и всеобщее разоружение;

– отказ от производства новых видов оружия.

Основным руководящим органом антивоенного движения является Всемирный Совет Мира (ВСМ), учрежденный в 1950 г. в Варшаве (Польша). В настоящее время в него входят представители более 140 стран мира. С 1968 г. штаб-квартира ВСМ находится, в Хельсинки (Финляндия).

2. Экологическое движение. Оно возникло в рамках проведения мероприятий по охране окружающей среды в различных странах мира в начале 70-х годов XX в. Сегодня это одно из самых массовых движений. Очень часто экологическое движение называют движением «зеленых». Но это не одно и то же. С одной стороны, «зеленые» – это политические партии, борющиеся за экологию (Австрия, Дания, Бельгия, Германия, Италия, Англия и др. страны). В 1984 г. они образовали Координационный совет «зеленых» в Европе. С другой стороны, «зеленые» – действительно массовые общественные движения в защиту окружающей среды, входящие составной частью в общее экологическое движение мира, куда кроме «зеленых» входят также движение «синих», Гуманистический интернационал и др.

Основные цели экологического движения:

– охрана природы и среды обитания человека в условиях современного индустриального общества;

– предотвращение ядерной угрозы и любых испытаний ядерного оружия;

– полное уничтожение атомного, химического и бактериологического оружия;

– отказ от использования космоса в военных целях;

– роспуск всех военных блоков.

Участники и сторонники экологического движения всячески поддерживают идеи разработки общепланетарной стратегии природоохранного сотрудничества, долговременных и универсальных принципов отношения человека и общества к природе. Они поддерживают программу ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП), которая разрабатывает рекомендации по развитию экологического образования и совершенствованию системы международных органов, занимающихся экологическими проблемами.

По мнению сторонников этого движения, право на здоровую окружающую среду – одно из главных прав человека, основа экологической этики и культуры. Они выступают за экологизацию образования и воспитания, формирование экологического мышления и грамотности, профессиональной экологической подготовки во всех сферах деятельности, в семье, школе, вузе. Вся система исповедуемых в обществе идеалов и ценностей должна участвовать в формировании экологической нравственности.

Участники и сторонники движения выступают за экологически чистые производства; за использование нетрадиционных видов энергии – энергии солнца, воды, ветра; за разработку озонобезопасных технологий; ресурсо- и энергосберегающих технологий; безотходных производств; рационализацию землепользования и т. д. Они не только ратуют за это и критикуют непродуманную деятельность своих правительств, партий и государств, но и выдвигают свои собственные проекты и предложения по оздоровлению и сохранению мировой экологии. Ведь отрицательные последствия антропогенных воздействий на экологию столь внушительны, что приводят к возникновению глобального экологического кризиса, который может перерасти в экологическую катастрофу. Участники и сторонники экологического движения обращают внимание общественности на все эти проблемы и призывают к выработке согласованной международной политики в области экологии. Только совместное осуществление всемирной экологической политики может обеспечить безопасность, выживание и процветание человечества.

3. Благотворительные общества и организации. В настоящее время они объединены в мощное движение благотворительной помощи нуждающимся народам. Наиболее показательная из них – Международный Красный Крест (МКК), который имеет свои отделения практически во всех государствах современного мира. Это объединение национальных и международных организаций, ставящих своей целью помощь раненым военнопленным, жертвам войны, а также пострадавшим от различных стихийных бедствий. Благотворительные общества и организации собирают вещи, продукты, медикаменты, деньги и т. д. и пересылают их тем, кому они нужны.

4. Профсоюзное движение. Оно объединяет на добровольных началах различные слои населения, связанные общими интересами по роду своей деятельности.

Профсоюзное движение ставит своей целью улучшение условий жизни и труда своих членов.

В начале 90-х годов мировое профсоюзное движение насчитывало, по разным оценкам, 500–600 млн. человек, что составляло 40–45% армии наемного труда. Во многих индустриально развитых странах Европы и Америки, так же как и в России, профсоюзы не охватывают всей массы наемных работников. Кризисное состояние профсоюзов связано с неадекватностью их деятельности изменениям в характере труда и отраслевой структуре занятости, вызванным структурной перестройкой экономики и научно-технической революцией. Наблюдаются попытки расширить сферу деятельности профсоюзов – перейти от защиты интересов наемного работника непосредственно на рабочем месте (проблемы зарплаты, условий труда) к защите его интересов в более широком плане (управление производством, досуг, образование). В связи с возрастанием значения глобальных проблем человечества профсоюзы многих стран, и прежде всего международные профцентры, активно подключились к их решению вместе с другими массовыми демократическими движениями.

5. Женское движение. Оно представляет собой демократическое движение, возникшее в русле освободительных идей эпохи Просвещения. Его первый идейный манифест – «Декларация прав женщины и гражданки» французской писательницы Олимпии де Гуж (1791 г.). Этот документ был написан в противовес «Декларации прав человека и гражданина», которая провозглашала равенство всех граждан мужского пола перед законом. О. де Гуж потребовала включить и женщин («femmes») в категорию полноправных граждан. С тех пор О. де Гуж и ее последовательниц называют «феминистками», а движение за равноправие женщины и мужчины во всех областях общественной жизни, его лозунги и концепции – «феминизмом». В исторической перспективе феминизм и женское движение – фактически синонимы. Но за два века содержание этих понятий претерпело изменения: «женским движением» называют более общий феномен, а «феминизмом» – частное его проявление, охватывающее радикальные, крайние лозунги и концепции. Центральной в женском движении остается идея полноправной, свободной женской личности, установка на ее самореализацию.

Особую роль в практическом освоении женщинами комплекса новых прав сыграло возникшее в русле молодежного бунта 60–70-х годов XX в. неофеминистское движение.

В неофеминистском движении ярко выделились два основных направления. Первое направление представлено радикально-экстремистским крылом. Оно акцентирует внимание не на повышении социального статуса женщин, а прежде всего на вопросах брака, семьи, сексуальных отношений («сексизм»). По мнению радикалок, для освобождения женщин должна быть уничтожена семья, предоставлена полная сексуальная свобода и отказ от материнства. В современном мире в это крыло неофеминизма входят такие организации, как: «Красные чулки», «Ведьмы», «Хлеб и розы» в США; «Национальная кампания в защиту абортов» – в Индии; «Доле Минос» – в Голландии; «Красные чулки» – в Дании и т. д.

Второе направление представляет более умеренные, реформистские и гуманистические потоки неофеминизма. Они видят причины дискриминации женщин в неверных представлениях о ее роли в обществе, считают, что движущими силами борьбы за эмансипацию женщины должны стать представители обоих полов. Конечная цель их борьбы – построение такого общества, где на основе равноправного распределения семейных обязанностей у женщин появятся широкие возможности реализовать себя. Промежуточными результатами своей борьбы они видят расширение женского представительства в институтах власти, преодоление патриархальных стереотипов сознания, отказ от «незаслуженных» привилегий. Это направление представлено такими организациями, как «Национальная организация женщин», «Лига борьбы за равенство женщин» – в США; «Немецкий женский клуб» – в Германии; «Союз французских женщин» – во Франции; «Униони» – в Финляндии и др.

6. Религиозное движение. Одним из видов общественных объединений являются религиозные организации. Строение предписывается традициями и обычаями, церковным правом или уставом, апостольскими правилами, конституциями и т. д. Последователи определенного вероисповедания составляют религиозную общность. Существование и функционирование ее как единого целого обеспечиваются организацией.

Общность со всеми своими организационными элементами представляет собой религиозное объединение. Его первичной ячейкой является религиозная община, над которой надстраивается комплекс звеньев вплоть до высшего звена – центра. В объединении существует и целый ряд других составных элементов, имеющих специфические организационные связи, но в то же время включенных в общую структуру (например, духовенство, монашество).

На основе изучения христианства можно выделить такие типы религиозных объединений, как церковь, секта, деноминация и др.

Церковь представляет собой сравнительно широкое объединение, принадлежность к которому определяется, как правило, не свободным выбором индивида, а традицией. Отсюда признание возможности каждого человека стать членом церкви. Фактически отсутствует постоянно и строго контролируемое членство, последователи анонимны.

Секта возникает как оппозиционное течение по отношению к тем или иным религиозным направлениям. Для нее характерна претензия на исключительность своей роли, доктрины идейных принципов, ценностей, установок. С этим связаны настроения избранничества, а нередко и тенденция к изоляционизму. Резко выражено стремление к духовному возрождению. Институт священничества отсутствует, лидерство считается харизматическим. Подчеркивается равенство всех членов, провозглашается принцип добровольности объединения.

Деноминация может развиваться из других типов объединений или складываться с самого начала в качестве таковой. Ее идейные, культовые и организационные принципы формируются в оппозиции к церкви и секте и носят разноплановый характер. Она признает возможность духовного возрождения для всякого верующего. Последователи призываются к активному участию в жизни общества.

В 60–70-е годы XX в. в Западной Европе и США получили распространение «религии Нового века», «альтернативные культы», «молодежные религии» и т. д. Эти годы характеризовались кризисом традиционных, исторически сложившихся форм религиозного сознания, и прежде всего христианства. Органически вписанные в социальные структуры, традиционные религии оказались «ответственными» за социальные недуги. Разочарование в официальных ценностях потребительского, технократического общества, чувство одиночества, бесцельность жизни – все это явилось социально-психологическим фактором поиска новой системы ценностей, новой «науки жизни». Лидеры этих движений чутко реагировали на перепады в общественных настроениях, резко обличали пороки «греховного» мира, рекламировали себя в качестве уникальных спасателей, глашатаев высшей мудрости и морали.

Новые «нетрадиционные культы» представляют специфический тип религиозной организации. В них, как правило, отсутствует строго разработанная вероучительная система; структура этих организаций нередко иерархическая, с жестким авторитаризмом харизматического лидера; им характерна оппозиционность к официальным ценностям и идеалам и к отстаивающим их церковным организациям. Культ в этих новых общинах предпочтительно коллективный, используется «техника» психологического манипулирования, психотерапия и т. д. Организации религий «Нового века» действуют как мощные межнациональные корпорации, занимаются крупным бизнесом, имеют филиалы во многих странах мира, в том числе и в России. Все многообразие культов можно условно разделить на пять групп:

1. Неоориенталистские культы: «Общество Сознания Кришны»,«Тихоокеанский дзен-буддийский центр», «Миссия Божественного светаМахарай Джи», «Трансцендентальная медитация» и др.

Они ведут свою родословную с Востока. Согласно этим учениям все существующее иллюзорно, за ним скрыта истинная божественная природа, которая гармонична и справедлива. Задача состоит в том, чтобы, используя различные способы медитации, слиться с этой подлинной природой.

2. Неохристианские объединения – это «Церковь Унификации», «Дети Бога», «Церковь Тела Христова» и др. Для этих культов характерен синкретизм христианской идеологии с элементами восточных религий, использование идеи мессианства, наделение руководителя статусом посланника Бога, сообщающего новое откровение, высшие нравственные предписания.

3. Сайентологическое направление образует «Церковь сайентологии», «Космические религии», проповедующие связь Земли и высших космических сил, «космического разума».

4. Новая магия, спиритизм. Наряду с сохранившимися традиционными колдунами, шаманами, гадателями все больший авторитет получают новые магические учения и институты, соединяющие воззрения и практики восточных и западных, древних и современных традиций, а также спонтанное творчество новых колдунов и гадателей. Значительное распространение получили спиритические движения, начавшиеся еще в прошлом веке в Европе и Северной Америке, практикующие общение с душами умерших.

5. «Сатанинские группы». Сатанизм пришел из Древнего Ирана, его заветы содержатся в Синей книге. Сатанинские культы возвеличивают зло и насилие, проповедуют общение с мистическими источниками зла – демонами, сатаной и др. «Церковь Сатаны», например, провозглашает себя сознательным носителем зла и антиподом христианства.

В конце 80-х – начале 90-х годов XX в. новые «нетрадиционные культы» стали широко проникать в Россию, стремясь овладеть душами россиян. Для этого они использовали силу денег и сладкие речи о духовности. Все это стало возможным в связи с крушением коммунистических идеалов, которое оставило после себя огромный идеологический и духовный вакуум.

Наиболее известными сектами, действующими в современной России, являются: «АУМ Сенрике», «Церковь Единения» Мун Сан Мена, «Церковь сайентологии» Л. Рона Хаббарда, «Белое братство» В. Кривоноговой и М. Цвигуна, тантристы, сатанисты, «Международное общество Сознания Кришны».

7. Молодежное движение. Это движение пытается отстаивать интересы молодежи. В современном мире действуют две крупнейшие международные организации молодежи – это Всемирная федерация демократической молодежи (ВФДМ) и Международный союз студентов (МСС).

ВФДМ – наиболее представительная международная организация молодежи мира, основана в 1945 г. в Лондоне (Англия). В ее составе более 250 молодежных организаций из более чем 100 стран мира.

МСС создан в 1946 г. В его состав входит более 120 национальных союзов студентов из более ста стран современного мира. МСС ведет активную борьбу за мир, демократизацию, безопасность и сотрудничество молодежи, улучшение условий жизни и образования.

Современное молодежное движение, как во всем мире, так и в нашей стране, очень многообразно. В нашей стране можно выделить следующие типы:

1) агрессивная самодеятельность молодежи;

2) эпатажная самодеятельность молодежи;

3) альтернативная самодеятельность молодежи;

4) экономическая самодеятельность молодежи;

5) социальная самодеятельность молодежи;

6) политическая самодеятельность молодежи.

В свою очередь все эти типы также можно подразделить на определенные виды.

В агрессивной самодеятельности молодежи выделяются следующие:

1) молодежные группы «Защита своей территории» (это самые примитивные объединения молодых людей (10 – 14 лет);

2) молодежные группы «От защиты территории – к их контролю» (14 – 16 лет);

3) молодежныегруппы «От защиты территории – к защитеклуба». Создание клубов по интересам. Фанаты;

4) молодежные группы «От защиты клуба – к защите идеи». Неприятие чужих идей и образа жизни. Характерным примером данного направления являются «люберы». Для этого направления характерны примитивные политические взгляды и здоровый образ жизни;

5) «фашисты» («Новый русский порядок», «Русское национальное единство»). Проповедование антидемократических взглядов, возвеличивание тоталитарного государства, единства нации, сильной власти и жесткого порядка.

В основе эпатажной самодеятельности молодежи лежит вызов сложившимся нормам, канонам, правилам жизни и поведения в обществе. Психологическим содержанием этого направления является вызов обществу, стремление выделиться внешне. Представители данного направления имеют цель добиться принадлежности к элите. В этом направлении можно выделить следующие виды или категории:

1) «вандерлоги»;

2) «бандиты»;

3) «утюги»;

4) «мажоры» (2 направления – «мажоры-металлисты» и «мажоры-рокабилли»);

5) «пижоны» (элита молодежи).

В альтернативной самодеятельности молодежи можно выделить следующие виды молодежи (по образу жизни):

1) «хиппи» (отсутствие каких-либо политических взглядов, моральное разложение, наркомания, пассивное отношение к жизни);

2) «панки» – «левые» (социальный паразитизм, высокое самомнение) и «правые» (суперменство, пренебрежение интересами других); во внешнем виде немыслимые костюмы и прически;

3) «попперы» (веселыекомпании и развлечения);

4) «бобы» (смиренный образ жизни, наркомания);

5) «серки» (семейные «рок-коммуны»,житие по образустаринных русских обычаев);

§

Процессы перемен в экономической, политической, социальной и духовной сферах, начавшиеся в нашей стране на рубеже 80–90-х годов ХХ столетия, породили резкую политизацию нашего общества, вызвали появление в нем новых общественно-политических движений, организаций, объединений, союзов, блоков, платформ, о которых еще недавно никто не знал. Таким образом, понятие «политический плюрализм» из области теории перешло в сферу практической жизни, стало повседневной реальностью. По сути дела, все эти явления в общественно-политической жизни нашего общества говорили о том, что ситуация в стране и в обществе начала пусть медленно, но бесповоротно меняться в сторону перехода от однопартийной системы в лице КПСС к многопартийной политической системе. Это поставило правящую КПСС в новую ситуацию, которая нашла отражение в программном заявлении ХХVIII съезда партии: «КПСС стремится к сотрудничеству с движениями и организациями социалистической ориентации, диалогу и равноправному партнерству со всеми прогрессивными идейно-политическими течениями. Партия готова к созданию с ними политических блоков».1

Политический плюрализм с каждым днем набирал силу. Пока теоретики-обществоведы, политологи спорили, что лучше для нашего общества – однопартийность или многопартийность, последняя стала реальностью.

Возникновение и развитие многопартийности в нашей стране проходило под воздействием двух тенденций в общественно-политической жизни общества:

1) бурное развитие так называемых неформальных объединений людей, претендующих на поиск собственного места в общественно-политической жизни общества;

2) развитие и дифференциация позиций людей, объединенных в КПСС, по поводу дальнейшего развития нашего общества, поиска путей выхода из сложного социально-экономического положения страны.

Об этом свидетельствовали не только образование «марксистской» и «демократической» платформ в КПСС, появление различных коммунистических партий в Прибалтике, но и преобразование различных неформальных объединений, народных фронтов, национальных движений в формализованные партийные структуры и организации. Одними из первых назвали себя партией представители такой антисоциалистической организации, как «Демократический союз» (1988 г.)

Процесс формирования многопартийности в нашей стране, не имевшей к тому времени опыта демократического развития и развитых демократических традиций, не мог протекать безболезненно. Несостоятельными оказались надежды на то, что многопартийность можно создать сразу, скажем, после публикации Закона СССР об общественных объединениях, вступившего в силу с 1 января 1991 года. Этот закон лишь создал необходимую правовую основу для выхода на политическую арену уже существовавших организаций партийного типа и создания новых.

Зарождение многопартийности в России прошло несколько стадий, сходных с процессом становления политических партий в Западной Европе на протяжении ХVII–XIX веков.

1-я стадия: «неформальная волна» (1985–1987 гг.). В это время создавались «неформальные движения», преимущественно в форме кружков, малочисленных по составу, с различными политическими и социальными установками. Они стояли на позициях борьбы с бюрократизмом и зачастую на антикоммунистической платформе.

2-я стадия: 1987–1990 гг. Создание «народных фронтов», клубов и ассоциаций, отличающихся большим численным составом, организованностью своих действий и выдвижением на первый план политических требований. Все это время КПСС сохраняла всю полноту политической и государственной власти.

3-я стадия: со второй половины 1990 г. до настоящего времени. С этого времени началось образование политических партий и общественно-политических объединений. Однако эти партии не имели достаточно прочной и постоянной социальной базы и не являлись в большинстве своем массовыми. Своих лидеров эти партии получили зимой – весной 1991 г., когда началась подготовка к выборам Президента Российской Федерации, сложились первые фракции в Верховном Совете РСФСР, которые воспроизвели в том или ином виде партийное ядро этих организаций.

В конце 1990-го – первой половине 1991 года образовались первые партии: Социал-демократическая партия РФ (СДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ), Либерально-демократическая партия Советского Союза, Партия свободного труда (ПСТ), Российское христианско-демократическое движение (РХДД), Демократический союз, Крестьянская партия РФ, Демократическая партия РФ (ДПР), монархическая партия и др.

Нынешний этап российской многопартийности является уже третьим в истории нашей страны.

Первый этап пришелся на конец ХIХ – начало ХХ в. (до 1917 г.). Образование политических партий в России проходило под воздействием общих закономерностей, характерных для других стран Западной Европы и Северной Америки. Однако в России были свои особенности, связанные со спецификой экономического и политического развития, многонациональностью населения и т. д.

Характерной особенностью возникновения политических партий в России, наложившей отпечаток на процесс образования политических организаций, было то обстоятельство, что первыми массовыми партийными формированиями стали партии пролетариата, мелкой буржуазии и крестьянства: Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), образовавшаяся в 1898 г., и партия социалистов-революционеров (эсеров), созданная в 1902 г.

Дальнейшее развитие российской многопартийности связано с опубликованием Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка» российского императора Николая II от 17 октября 1905 г., объявившего в России гражданские свободы (неприкосновенность личности, свободу слова, печати, совести, собраний и союзов). Вслед за этим начался бурный процесс образования политических партий различной ориентации и уровней. На общероссийском уровне сформировались:

1) консервативные партии (Союз русского народа, Русская монархическая партия, Российский народный союз Михаила Архангела);

2) либеральные партии (Союз 17 октября, Конституционно-демократическая партия народной свободы (кадеты), Прогрессивная партия, Политические партии российских предпринимателей);

3) демократы-социалисты (Всероссийский крестьянский союз, Трудовая народно-социалистическая партия, Союзы социалистов-революционеров);

4) социал-демократы (ленинское направление и направление Мартова).1

Но здесь следует отметить, что ни одна из вновь образованных партий не имела заметного влияния на формирование правительственного курса российского самодержавия.

Дальнейшее развитие многопартийности связано с февральской буржуазно-демократической революцией 1917 г., когда начался новый этап деятельности уже созданных партий и появились новые политические партии, такие как: Радикальная демократическая партия, Республиканская демократическая партия и др.

Характерной чертой создания партий в России являлось то, что ни одна страна в мире не имела столько политических организаций, сколько их возникло в России за период двух первых российских революций. В 1906 г. в России существовало до 50 партий, в 1917 г. – более 70, из них 39 буржуазных партий и около 30 мелкобуржуазных.1

Второй этап российской многопартийности приходится на годы существования советской власти (1917–1985 гг.). В свою очередь этот этап можно разделить на два периода:

I. Октябрь1917 г. – начало 20-х годов;

II. Начало 20-х годов – 1985 г.

В первый период продолжался рост числа партий, их общее количество дошло до 90. Во второй период многопартийность в нашей стране полностью ликвидируется и устанавливается однопартийная система в лице РКП(б) – ВКП(б) – КПСС.

Последующим шагом на пути к установлению единоличной власти Коммунистической партии стала провозглашенная на ХII съезде РКП(б) замена диктатуры пролетариата диктатурой партии. 2

Следующим этапом в закреплении гегемонии Компартии явилось провозглашение руководящей роли партии в политической системе советского общества в Конституциях СССР 1936 и 1977 гг. С этих пор КПСС по существу перестала быть политической партией, поскольку произошло неизменное в такой ситуации слияние органов партии с государственными институтами.3

Установление однопартийной системы в советском обществе произошло скорее, под давлением обстоятельств, чем в результате заранее разработанного плана, отмечается в изданном в Лондоне «Словаре политики».4 Тем не менее почти на 70 лет был приостановлен процесс формирования многопартийной демократической системы.

Отечественный опыт показывает, что длительная монополизация властных функций одной партией крайне отрицательно сказывается на обществе: сковывается демократия, народ отчуждается от власти, а власть – от народа, устраняется возможность соревновательности в политической жизни. Монополия на власть создает простор для произвола, развращает носителей властных полномочий и разрушает гражданское общество.1

На ХIХ конференции КПСС в 1988 г. была принята резолюция «О демократизации советского общества и реформе политической системы», в которой разграничивались функции партийных и государственных органов.2

Однако конференция не высказалась в пользу создания многопартийной системы в советском обществе. Речь шла лишь об однопартийности, об особом положении в обществе «партии авангардного типа». В результате Компартия перестала ощущать свой партийный вес, потеряла чувство реальности.3

С 1985 года начинается третий этап развития многопартийности в нашей стране. Он характеризуется быстрым ростом количества политических партий. В 1992 году Министерством юстиции России было зарегистрировано 26 политических партий, однако гораздо большее число структур, именующих себя партиями, обошлось без юридического оформления своей деятельности. К 1 января 1995 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 60 политических партий, а к 1 января 2001 г. – 161. Только в одной Орловской области их действует 41.

Экономическим фундаментом становления новой политической системы в нашем обществе стал процесс развития многоукладной экономики, связанный с разгосударствлением собственности, появлением совместных предприятий, индивидуально-трудовой деятельности, мощного кооперативного движения, частных предприятий, фермерства, предпринимательства и т. д. Эти новые формы собственности и хозяйственной деятельности существенно влияют на становление новой социальной структуры общества, которая находит выход и выражение в политике. Пестроту современной жизни нельзя понять, не поняв ее социально-экономических основ. Убедительно об этом в свое время сказал один из бывших лидеров Союза кооператоров А. Тарасов, заявивший, что кооператорам некогда профессионально заниматься полити

кой, да этого и не требуется: достаточно оплатить труды тех, кто уже профессионально этим занимается в парламенте.1

Сложившийся в современной России спектр социально-политических сил можно разделить на 4 блока:

1-й блок – партии коммунистической ориентации и социалистического выбора: Коммунистическая партия Российской Федерации, Российская партия коммунистов, Российская коммунистическая рабочая партия, ВКПБ, Российская коммунистическая партия – КПСС, Российский общенародный союз – Политическая партия, Социалистическая партия трудящихся и др.;

2-й блок – леводемократические партии: Социал-демократическая партия Российской Федерации, народная партия «Свободная Россия», Аграрная партия России, Социалистическая партия и др.;

3-й блок – центристские партии: «Наш дом – Россия», «Яблоко», «Конгресс русских общин», Либерально-демократическая партия России, «Отечество» и др.;

4-й блок – праворадикальные партии: Крестьянская партия России, Российское христианско-демократическое движение, Российское национальное единство и др.

Серьезным испытанием на прочность для любой политической партии являются выборы в высшие законодательные органы страны. Политические партии современной России прошли испытания тремя выборами в Государственную Думу: 1993 г., 1995 г. и 1999 г.

В выборах 1993 г. приняли участие 33 политические партии и 16 общественно-политических движений. По итогам выборов в Государственную Думу на первое место вышла Либерально-демократическая партия России, которая собрала 24,58 процента всех поданных по общефедеральному округу голосов избирателей. На втором месте – демократический блок «Выбор России» – 15,03 процента голосов, третье место заняла Коммунистическая партия Российской Федерации – 11,16 процента голосов избирателей.

По другим избирательным объединениям голоса распределились так: Аграрная партия России – 8,2%, Партия российского единства и согласия – 5,76%, Демократическая партия России – 5,64%, политическое движение «Женщины России» – 8,72%, блок «Явлинский-Болдырев-Лукин» – 7,71% и т. д.

По итогам выборов 12 декабря 1993 г. в Государственной Думе были сформированы следующие фракции: «Выбор России» (Е. Гайдар) – 74 человека, ЛДПР (В. Жириновский) – 64 человека, Аграрная партия России (М. Лапшин) – 55 человек, КПРФ (Г. Зюганов) – 45 человек, Партия российского единства и согласия (С. Шахрай) – 31 человек, «Яблоко» (Г. Явлинский) – 29 человек, «Женщины России» (А. Федулова, Е. Лахова) – 23 человека, Демократическая партия России (Н. Травкин) – 15 человек.

В Орловской области среди партий и движений победу одержала ЛДПР – 30,7% голосов избирателей. Второе место заняла КПРФ – 24,8% голосов избирателей. Из восьми кандидатов в Государственную Думу по одномандатному округу победу одержал А. И. Воропаев (руководитель производственно-коммерческого центра АПК). В Совет Федерации убедительную победу одержал Е. С. Строев. За него проголосовало 79,8% избирателей. Второй мандат завоевал представитель КПРФ А. Л. Епимахов, набравший 26,5% голосов.

На выборах 17 декабря 1995 г. в Государственную Думу второго созыва в голосовании приняли участие 65,9 млн. человек (против 58 млн. в декабре 1993 г.) из 107,5 млн. списочного состава. В выборах приняли участие 43 избирательных блока и объединения.

Согласно итоговым официальным данным КПРФ (лидер Г. Зюганов) получила 22,3% голосов (за нее проголосовало 15,4 млн. избирателей), ЛДПР (лидер В. Жириновский) – 11,18% (7,7 млн. избирателей), общественно-политическое движение «Наш дом – Россия» (лидер В. Черномырдин) – 10,13% (7 млн. избирателей), блок «Яблоко» (лидер Г. Явлинский) – 6,89% (4,8 млн. избирателей). Эти политические партии преодолели предусмотренный законом для избрания пятипроцентный барьер. В общей сложности за эти четыре объединения проголосовало 50,49% (около 40 млн. избирателей). По итогам голосования места между этими четырьмя объединениями распределились следующим образом: КПРФ – 99 мест, ЛДПР – 50, НДР – 45, «Яблоко» – 31.

39 объединений, выставивших кандидатов по федеральному округу, не преодолели пятипроцентный барьер. Среди них наилучших результатов добились: «Женщины России» – 4,61%, «Коммунисты – Трудовая Россия – за Советский Союз» – 4,53%, «Конгресс русских общин» – 4,31%, Партия самоуправления трудящихся – 3,98%, «Демократический выбор России – объединенные демократы» – 3,86%, Аграрная партия России – 3,78%.

В Орловской области в выборах приняло участие 70,65% (против 64% в 1993 г.) от общего числа орловцев. Убедительную победу по федеральному округу одержала КПРФ, набравшая 44,8% голосов избирателей. Второй результат у ЛДПР – 9,5%. За блок НДР проголосовало 5,1%. Все остальные блоки и объединения не смогли преодолеть пятипроцентный барьер. По одномандатному округу победу одержал представитель Компартии Российской Федерации А. А. Зотиков, набравший 33,3% голосов избирателей.

По итогам выборов 17 декабря 1995 г. в Государственной Думе были сформированы следующие фракции: КПРФ (Г. Зюганов) –129 человек, НДР (В. Рыжков) – 60, ЛДПР (В. Жириновский) – 49, «Народовластие» (Н. Рыжков) – 47, «Яблоко» (Г. Явлинский) – 46, «Российские регионы» (А. Чилингаров), аграрии (Н. Харитонов) – 35.

В выборах 19 декабря 1999 г. в Государственную Думу третьего созыва приняли участие 28 политических партий и общественно-политических движений. По итогам выборов в Государственную Думу на первом месте вновь, как и на выборах 17 декабря 1995 г., оказалась КПРФ, получившая 24,29% голосов избирателей, принявших участие в выборах по общефедеральному списку. На втором месте – межрегиональное движение «Единство» («Медведь») – 23,32% голосов избирателей; третье место заняло «Отечество – вся Россия», получившее 13,33% голосов избирателей. Кроме них предусмотренный законом для избрания пятипроцентный барьер преодолели: «Союз правых сил» – 8,52% голосов избирателей, «Блок Жириновского» – 5,98% голосов избирателей и «Яблоко» – 5,93% голосов избирателей.

В Орловской области в выборах приняло участие 70,92% избирателей. Вновь убедительную победу по федеральному округу одержала КПРФ, набравшая 42% голосов избирателей. Второй результат у блока «Единство» – 26,34%. За «Блок Жириновского» проголосовало 5,51% избирателей; за «Союз правых сил» – 5,33% избирателей. Все остальные партии и движения не смогли преодолеть пятипроцентный барьер. По одномандатному округу № 134 победу одержал представитель КПРФ, начальник областного управления социальной защиты населения А. А. Лабейкин, набравший 62,66% голосов избирателей.

§

Партии играют важную роль в политической системе общества. Они являются носителями различных политических курсов, выражают интересы и потребности определенных социальных групп. Задача партии состоит в превращении множества частных интересов отдельных граждан, социальных общностей и групп в совокупный политический интерес. Партии либо активно воздействуют на функционирование механизма политической власти или опосредованно влияют на него; они оказывают идеологическое воздействие на население страны, принимают наряду с другими органами участие в формировании политического сознания и поведения граждан.

Партия выступает носителем определенной идеологии, в значительной мере обусловливающей руководящие принципы политики, которые обычно конкретизируются в программах и уставах.

Основные черты политической партии:

1) организационная связь и непосредственный фактор организации, которым является идейно-политическая программа;

2) связь партии с классами, социальными слоями общества;

3) деятельность партии по завоеванию или удержанию политической власти в обществе или оказанию влияния на решение государственных органов;

4) зависимость форм и методов деятельности от конкретных условий и остроты политической борьбы.

Какой вид в конце концов приобретает та или иная партия? Какие факторы влияют на это? При ответе на данные вопросы необходимо учитывать нижеперечисленные обстоятельства.

1. Влияние общеисторических условий. Партии зарождаются в условиях перехода от феодального общества к капиталистическому. Они нацелены на привлечение широких общественных кругов к участию в государственном управлении. Разрушение традиционных структур власти аристократии приводит к более открытым объединениям граждан. Поэтому буржуазные партии наиболее быстро развивались в США, где феодализм не имел глубоких корней и война за независимость привела к созданию буржуазно-демократического государства.

Появление на политической арене партии пролетариата приводит к усилению политической и идеологической кристаллизации и придает европейским партиям идейно-политический характер. В США отсутствие сплоченного рабочего движения, сильное влияние локальных факторов, действующих в отдельных штатах, и слабость европейской идеологической традиции привели к тому, что партии, как правило, обрели характер аморфных избирательных коалиций, слабо сплоченных идеологически, неоднородных по составу.

В XX веке в процессе нарастания освободительной борьбы колониальных народов партии вырастали из национально-освободительных движений (Индийский национальный конгресс, Фронт национального освобождения в Алжире и т. д.).

2. Влияние политико-правовых условий. В зависимости от существующей политической системы партии могут находиться на нелегальном, полулегальном или легальном положении, которое накладывает отпечаток на стратегические цели, а особенно на их тактику. К примеру, долгое нахождение коммунистической партии Германии с 1956 года на нелегальном положении в конце концов привело ее к ультрареволюционной программе действий.

На облик партии оказывает влияние и тип избирательной системы. Он косвенно определяет ее характер, содействуя или препятствуя идейно-политическому созреванию. Как правило, мажоритарная система, при которой выборы проводятся в одномандатных округах, где побеждает тот, кто получает наибольшее число голосов, содействует сохранению крупными политическими партиями своих преимуществ в рамках системы (США, Великобритания). Пропорциональная система выборов, при которой мандаты делятся в соответствии с полученными голосами, способствует тому, что политические меньшинства отделяются от крупных партий и выступают обособленно.

3. Влияние общего идеологического климата. Идеологический климат общества определяет идеологический и прагматический облик партий.

Сущность политических партий наиболее ярко проявляется через их функции. Важнейшими принято считать следующие:

а) социального представительства;

б) социальной интеграции и социализации;

в) борьба за власть;

г) политическое рекрутирование, формирование правящей элиты;

д) разработка и осуществление политического курса.

Теперь рассмотрим эти функции более подробно.

Функция социального представительства. Она характеризует связь партии с социальной группой, обществом в целом. Любая политическая партия является выразителем определенных социальных интересов, опирается в своей деятельности на конкретные социальные группы и слои общества, представляет их на политической арене. Если в недалеком прошлом многие партии стремились подчеркнуть свою социальную базу в названии (Польская объединенная рабочая партия, Болгарский земледельческий союз и др.), то в настоящее время практически ни одна партия не имеет в качестве своей базы лишь один какой-нибудь социальный слой. Каждая партия стремится объединить широкие слои общества и представляет различные социальные группы. Большинство социал-демократических партий Европы провозглашают себя партиями всего народа, так как успех может быть обеспечен только той, которая будет выражать не узкогрупповые, а общенациональные интересы.

Функция социальной интеграции и социализации. Здесь речь идет о достижении согласия с существующим политическим строем, о социальном конформизме, примирении интересов конфликтующих групп. Необходимо отметить, что партийная система, впервые возникшая в Англии, дала всему миру такой организационный механизм, который сделал возможным ненасильственное разрешение конфликтов как альтернативу внутреннему кровопролитию. Под политической социализацией понимается включение личности в мир политики, влияние на формирование ее ценностных ориентаций, социальных и политических установок, навыков общественно-политической деятельности. Целью организации является обеспечение стабильности и преемственности в развитии общества.

Функция борьбы за власть. В парламентских демократиях смысл существования многих политических партий сводится к тому, чтобы победить на выборах и сформировать правительство. Все стадии избирательной кампании буквально «привязаны» к партиям, которые обеспечивают подбор и выдвижение кандидатов в депутаты, оставляя за избирателями возможность отдать предпочтение конкретной кандидатуре из числа уже утвержденных. Во многих случаях в момент голосования избиратель вынужден (из-за системы «связанных» списков, запрещения переносить имена кандидатов в другие списки и т. д.) делать выбор не между конкретными кандидатами, а между партиями, представленными их кандидатами. Таким образом, механизм выборов в современных условиях построен так, что голосуют не люди, а партии. Данная система выборов имеет универсальный характер и нередко распространяется на все выборные должности.

Функция политического рекрутирования, под которой понимаются подбор, подготовка и выдвижение кадров как для самой партии, так и для других структур политической системы, в том числе выдвижение кандидатов в представительные органы власти и в исполнительный аппарат государства.

Функция разработки и осуществления политического курса проявляется по-разному в различных политических системах.

Исторически любая партия, развиваясь, становится многофункциональным устройством, прогрессируя от простого к сложному, постепенно принимая на себя те или иные социально-ролевые функции в зависимости от места, которое она занимает в политической системе общества. Вначале возникает кружок, группа политических лидеров, берущихся выразить и теоретически оформить интерес определенной социальной группы. Функции лидерства для такой новорожденной партии являются приоритетными. На следующем этапе развития, включаясь в политическую борьбу, партия оформляет себя организационно и выдвигает плеяду функционеров-профессионалов. Кружковая демократия соединяется с централизмом организации. Системообразующим фактором становится функция борьбы за власть. При этом прежняя функция – лидерство – не исчезает, а входит в новую систему. Для правящей партии приоритетной выступает функция интеграции, консолидации общественных сил. В условиях однонаправленной многопартийности консолидация осуществляется на основе консенсуса. Возникает новый вид партии, характерные черты которой – постоянная дискуссия, свобода мнений, возможность выразить и учесть все точки зрения. Консолидирующее начало в такой партии принадлежит коллективной выработке политических решений и главенствует принцип демократического согласия. Добившись общественного согласия на уровне политического решения, партия развивается в руководящую силу общественного прогресса. Функция социального целеполагания делается главной. Но опирается эта партия на предшествующий тип – консенсусный, создающий базу материализации нового приоритета. Происходит диалектический скачок – и она, как при зарождении, становится авангардной. Однако на новом витке такая партия из лидера одной социальной группы преобразуется в лидера всего общества и превращается в многофункциональную систему, в которой каждая подсистема имеет свою исторически вызревшую структуру, свои законы функционирования, но все они вместе имеют общую направленность.

Организационная структура партии находится в зависимости от принципов, на которых строится ее деятельность, от роли в политической системе общества.

Партии имеют сложную внутреннюю структуру. Испанский политолог Л. С. Санистебан выделил следующие элементы:

1) высший лидер и штаб, выполняющие руководящую роль;

2) стабильный бюрократический аппарат, исполняющий приказы руководящей группы;

3) активные члены партии, участвующие в ее жизни, не входящие в бюрократию;

4) пассивные члены партии, которые, примыкая к ней, лишь в незначительной степени участвуют в ее деятельности.

К перечисленным группам можно добавить лиц, которые поддерживают партию, не являясь ее членами, и меценатов. Они могут принадлежать к партии, а могут и не принадлежать.1

Руководящее меньшинство принимает основные партийные решения, обладает обширной информацией, как правило, недоступной рядовым членам, нередко манипулирует сознанием и поведением рядовых членов партии. Руководящая группа неоднородна. В ней могут быть представлены внутрипартийные течения, оспаривающие право контроля над всей организацией. Борьба различных группировок тщательно скрывается от посторонних и широких партийных масс. Однако эти разногласия трудно скрыть от общественности и средств массовой информации в демократическом обществе. В тоталитарных режимах внутренние расхождения, различные точки зрения в партии просто не могут существовать.

Отдельные течения в партиях возглавляются лидерами, пользующимися авторитетом у функционеров и рядовых членов. Они стремятся к единоличному руководству, чтобы направить партию по определенному ими программному пути. Конфликты между соперничающими лидерами могут привести как к расколу, так и к соглашению между ними и восстановлению единства организации. Чем больше авторитет и влияние лидеров, тем большее расстояние отделяет руководящее ядро от рядовых партийцев.2

Основным способом осуществления партией своих функций, и прежде всего борьбы за власть, является выдвижение своих кандидатов на выборах в законодательные и исполнительные органы государства всех уровней и борьба за их избрание. Выдвигая своих кандидатов, а это чаще лидеры и активисты, индивидуально или по партийным спискам, партии пытаются склонить к их поддержке как можно большую часть населения. Это подразумевает развертывание пропагандистской кампании, нацеленной на создание положительного имиджа политика в глазах общественности. При этом партии стремятся не только выставить своих кандидатов в наиболее привлекательном виде, но и создать позитивный образ предлагаемой ими политики, как можно шире распространить свои идеологические установки и подходы, подчинить им массовые умонастроения граждан. Даже если партии не могут выставить конкурентоспособных кандидатов на общегосударственном или региональном уровне, они все же используют предвыборные кампании в своих идеологических целях, создавая в глазах населения положительный имидж своим целям.

Партии, одержавшие победу на выборах или сумевшие провести в законодательные органы своих представителей, получают возможность участвовать в формировании правящей элиты, подборе и расстановке управленческих кадров, через которые получают законное право на участие в процессе принятия политических решений и контроля за ними. Послевыборная фаза деятельности партии сопряжена с заключением различных межпартийных соглашений, образованием правительственных коалиций, союзов, блоков.

Деятельность партий не ограничивается только проведением выборов. Победившие партии и после них пытаются сохранить свое влияние на тот электорат, который их поддерживал. Ими организуются различные кампании в средствах массовой информации, проводятся акции поддержки правящего кабинета, другие мероприятия, призванные убедить население в правильности сделанного выбора.

В свою очередь партии-неудачники действуют в прямо противоположном направлении. Они пытаются за счет критики государственных органов, инициированием движений протеста или еще какими-либо другими мерами расширить свою социальную базу и повысить свое влияние на избирателей.

В демократических государствах все партии стараются соблюдать установленные правила «политического поведения». И победившие, и проигравшие признают выборы главным механизмом определения своей популярности.

Помимо деятельности, непосредственно связанной с подготовкой и проведением избирательных кампаний, политические партии ведут постоянную работу по расширению своего численного состава, укреплению материального положения центральных и первичных организаций, распространению своих ценностей и идей в общественном мнении, налаживанию контактов с отечественными и зарубежными партнерами и т. д.

В своей деятельности партии могут руководствоваться различными принципами.

Прагматический стиль ориентирует партию на поиск любых реальных возможностей для достижения своих целей. В этом случае она может даже пожертвовать какими-либо идеологическими положениями ради заключения соглашений, нахождения компромиссов, образования коалиций и т. п. Этот стиль предполагает использование консенсусных технологий власти, что повышает стабильность политического режима.

Идеологизированный стиль партийной деятельности основывается на отстаивании идеалов и принципов, но это может привести к нарастанию конфликтности в обществе.

Менее предсказуемый характер развития политических отношений в обществе складывается в результате преимущественной ориентации партий на традиционные или инновационные модели взаимодействия с государством и другими участниками политического процесса. В этих случаях рост или спад напряженности будет зависеть от соответствия стиля партийного поведения сложившейся ситуации, социокультурному контексту, электоральным ожиданиям граждан и т. д.1

Для выполнения задач, которые стоят перед партией, ей необходимы определенные финансовые средства. Источники финансирования могут быть различными:

1) членские и вступительные взносы. Однако эти средства для большинства массовых политических партий являются недостаточными;

2) доходы, получаемые от коммерческо-предпринимательской деятельности, осуществляемой партией;

3) поддержка государства, прежде всего экономическая, политическим партиям, в особенности в период избирательных кампаний;

4) добровольные пожертвования от спонсоров;

5) иные финансовые поступления, не запрещенные законом.

Руководящие органы должны публиковать отчеты об источниках и расходовании средств, поступающих в партийные кассы, об имуществе партий.

В политической практике принято положение о необходимости декларирования доходов и имущества кандидатами в парламентарии, министрами и президентами, причем они должны представлять декларацию о доходах как при вступлении в должность, так и при выходе в отставку.

Таким образом, как политический институт партия является звеном вертикальной связи государства и народа, участвующих практически во всех фазах политического процесса. Деятельность партий является одним из важнейших механизмов распределения и перераспределения властных ресурсов в государстве и обществе.

§

Проблема классификации или типологии политических партий занимает важное место в изучении партий. Раскрыть содержание этого вопроса можно на основе анализа отдельных типов партий, т. к. их признаков не существует в абстрактном виде, а проявляются они через конкретные разновидности.

Правильное использование типологического метода позволяет сгруппировать партии по наиболее существенным признакам в определенные типы. Общие черты конкретно-исторического вида зависят от национально-специфических особенностей структуры и функционирования политической партии, коренных, устойчивых черт и свойств, проявляются в организации и деятельности. Это связано с особенностями исторического развития партий, различной социальной средой существования и т. д.

Типология партий может быть использована для сопоставления и оценок действительной ее роли в жизни общества. Это имеет значение для изучения политической динамики, при учете огромного веса и влияния партий в современных политических системах.

В классификации исследователи применяют самые разные подходы.

С конца XIX в. и до середины XX в. преобладал метод деления партий по критериям организационного строения, основаниям и условиям приобретения партийного членства:

1) децентрализованные (не имеющие четкой организационной структуры, например, Демократическая и Республиканская партии США);

2) массовые централизованные партии (партии Социалистического Интернационала);

Рефераты:  Рыночный спрос | Рефераты KM.RU

3) строго централизованные (жесткая организационная структура, строгая, почти военная дисциплина членов партии, высокая организованность действий, уважение и почитание своих политических вождей. К ним относятся коммунистические, национал-социалистические (фашистские), национально-демократические и другие партии).

Представители марксистско-ленинского учения, считающие, что партия – это политическая и идеологическая организация определенного класса или социальной группы, основывают свою классификацию на классовом принципе. Они выделяют: 1) пролетарские, 2) мелкобуржуазные, 3) буржуазные и 4) монархические партии.

Представители реформистского направления в социал-демократии начала XX века (Ю. Мартов, М. Вебер) не связывали типологию партий с интересами того или иного класса. Так, например, Мартов делил партии на четыре типа по их отношению к существующей государственной системе, методам и средствам реформирования:

1) реакционно-консервативные;

2) умеренно-консервативные;

3) либерально-демократические;

4) революционные.1

В принципе верный для условий конца XIX – начала XX в. марксистский подход к классификации партий в сегодняшних условиях нуждается в определенной корректировке, т. к. в настоящее время практически не существует чисто классовых партий, поскольку все они переходят на позиции массовых. Партии стремятся привлечь на свою сторону как можно больше представителей различных социальных групп населения, обеспечивая себе наибольшую поддержку избирателей на выборах в государственные законодательные и исполнительные органы. Однако некоторые партии стремятся к тому, чтобы ядром социальной базы оставались определенные социальные группы или классы, к которым они обращаются со своими идеями, программами и т. д. (например, КПРФ, Аграрная партия России и т. д.).

В середине XX столетия французский политолог М. Дюверже предложил свою типологию партий. Он разработал бинарную (двухполюсную) классификацию:

1) кадровые партии;

2) массовые партии.

Сравнение между ними проводится по ряду признаков: членству, основным направлениям деятельности, связям с избирателями, членами партии и активистами, внутренней структуре.

Кадровые партии являются немногочисленными, не стремятся к увеличению численности своих рядов. Они отличаются аморфностью членства: отсутствием механизма официального приема, строго определенного статуса членов и института членских взносов. Кадровые партии опираются на профессиональных политиков; их основу составляют территориальные низовые комитеты лидеров. Вокруг этих комитетов формируется постоянный состав активистов, пополняющих в случае необходимости эти комитеты. Члены комитета подбирают из своих сторонников кандидатов для выборов в органы власти, изучают настроение избирателей. Вопросы идеологии рассматриваются лишь в том случае, если они могут помочь лидеру на выборах. Кадровые партии действуют преимущественно в период предвыборных кампаний.

Кадровая партия, по определению М. Дюверже, есть группировка известных людей для подготовки выборов, проведения кампаний и поддержания контактов с кандидатами. Это, «во-первых, влиятельные лица, чье имя, престиж и связи могут оказать кандидатам поддержку и обеспечить им голоса; во-вторых, эксперты, которые знают, как обращаться с избирателями и как следует организовать кампанию; наконец, финансисты, которые могут предоставить кандидатам деньги и материальные ресурсы».1

Примером таких партий являются Демократическая и Республиканская партии США. Сами американцы называют свои партии «системой пустых бутылок»: содержимое наливают туда только непосредственно перед избирательной кампанией для того, чтобы использовать его в конкретный период. Для них «партийная платформа – это обычно энциклопедия патриотических фраз, политических обещаний и словесной символики, рассчитанной на интересы тех групп, на которые опирается данная партия».2

Кадровые партии доминировали в XIX в., когда избирательное право было ограниченным. Переход ко всеобщему избирательному праву потребовал внести в их деятельность определенные изменения. В большей степени это коснулось политических партий Европы, в меньшей степени – американских.

Массовые партии включают в свои ряды большое число членов. Свои первичные организации они строят по территориальному принципу. Основным источником их финансирования являются взносы, уплачиваемые членами партии, между которыми существует тесная и постоянная связь. Основная деятельность массовых партий имеет преимущественно идеологический или воспитательный характер. Они активно участвуют в избирательном процессе. Руководство в массовых партиях принадлежит профессиональным политикам, постоянной профессиональной бюрократии, причем центр власти находится в «самой партийной организации». По мнению М. Дюверже, массовые партии более сплочены, обладают большей взаимосвязанностью своих организаций по горизонтали и вертикали.

В конце 60-х годов XX столетия ряд политологов США и Франции пересмотрели бинарную классификацию М. Дюверже. Так, Ж. Шарло и Дж. Сартори предложили трехсоставную типологию партий:

1) кадровые;

2) массовые;

3) партии избирателей (или электоральные партии).

Выделение третьего составляющего элемента они объясняли тем, что принцип выборности порождает потребность во временных объединениях лидеров партий, парламентских фракций, поддерживающих их групп населения (клубов единомышленников) для проведения на предстоящих выборах в органы законодательной и исполнительной власти своих представителей. Эти партии стремятся объединить вокруг себя максимальное количество избирателей самой разной социальной, этнической, религиозной принадлежности для решения конкретных задач. В отличие от массовых партий электоральные больше внимания уделяют своим избирателям, они менее идеологизированы, для них не так важен и количественный рост своих рядов. К такому типу тяготеют современные социал-демократические партии Западной Европы, консерваторы Великобритании и т. д.

В западной политической науке существует деление партий на представительные и мобилизующие. Различие между ними состоит в том, что представительная партия выражает взгляды своих последователей. С изменением взглядов меняется и их политика. Партии, относимые к этому типу, а также их руководство считаются прямыми проводниками взглядов рядовых членов.

Особенностью мобилизующих партий является то, что они нацелены на «переделку сознания населения». В своей жизнедеятельности они делают особую ставку на пропаганду, одновременно препятствуя своим противникам заниматься контрпропагандой.

Американские политологи К. Фридрих и З. Бжезинский подразделяют политические партии на демократические и тоталитарные по следующим признакам:

1) относящиеся к внутрипартийной жизни;

2) характеризующие отношение партии к обществу;

3) отражающие отношение партии к тем или иным элементам политической жизни.

Характеристикой первого признака является то, что тоталитарные партии во внутрипартийной жизни придерживаются строгой регламентации отношений членства, дисциплины; у них отсутствует фракционность, разногласия, деление на большинство и меньшинство.

Демократические – не имеют четкого регулирования приема в члены партии и отношений членства. Они признают существование фракций внутри партии и фракционную борьбу.

Отличие по второй группе состоит в том, что тоталитарные партии бόльшее значение в своей деятельности отводят идеологическому фактору. Демократические партии являются плюралистическими, конкурирующими с другими партиями в общественной жизни. Они стремятся привлечь на свою сторону самый широкий круг последователей.

Тоталитарные партии стремятся устранить с политической арены своих соперников. Они являются директивными партиями, пытающимися объединить всех недовольных существующим строем для его свержения. В том случае, когда эти партии находятся у власти, они стремятся подчинить своим целям все классы и промежуточные слои общества.

Относительно третьей группы типологических признаков можно констатировать, что демократические партии характеризуются как конституционные, их деятельность ограничена конституционными и другими социальными нормами, а тоталитарные партии рассматриваются как внеконституционные (т. к. признают правопорядок только под принуждением). Если такая партия контролирует правительство, она ставит его и конституцию на службу партийным целям и подчиняет себе государство.

По функциональному критерию выделяются партии индивидуального представительства и партии социальной интеграции. По мнению С. Ноймана, различие между ними состоит в том, что партии первого типа характерны для общества с ограниченной политической сферой и ограниченной формой участия, активность ее членов ограничена в основном голосованием. Партийная организация (если она вообще существует) бездействует в периоды между выборами; ее главная функция – отбор представителей, которые, будучи избранными, пользуются абсолютно «свободным мандатом» и в любом отношении ответственны только перед собственной совестью.

Партии социальной интеграции предусматривают постоянное членство с уплатой взносов. Они пытаются оказывать влияние на все сферы повседневной жизни индивида.1

Тот же С. Нойман предлагает и другую типологию в зависимости от степени осуществления партией контроля над правительством. По его мнению, партия, находящаяся у власти и осуществляющая контроль над правительством, отличается от других тем, что часто отождествляется со «статус-кво» и с консервативными тенденциями. Соответственно партия, находящаяся в оппозиции, т. е. вне сферы власти и контроля, обычно выступает как динамическая, как «партия изменения и реформы».1

Политические партии подразделяются также по признаку внутренней организации. Используя данный признак, Р. Макридис делит их на «открытые» и «закрытые». К последним он относит партии с так называемым ограниченным членством, и те, которые устанавливают строгие требования для вступающих в их ряды. Такие партии имеют тенденцию превращения в авторитарные, члены которых покорно следуют лишь указаниям партийных функционеров и не имеют возможности обсуждать и принимать решения. «Закрытые» партии стремятся к монополистическому контролю над правительством, а «открытые» уважают политический плюрализм и имеют свободное членство.

Помимо этих классификаций в политической науке существуют и другие.

С точки зрения доминирующих в деятельности партийных организаций ценностей и средств, выделяются консервативные и революционные партии; с позиций социальных целей и политических ориентаций вычленяются коммунистические, социал-демократические, либеральные, монархические и т. д.; по способу взаимосвязи со своей социальной базой партии подразделяются на авангардные («нового типа»), парламентские и лейбористские. По отношению к правящему режиму различаются легальные и нелегальные, правящие и оппозиционные; партии-лидеры и партии-аутсайдеры; те, которые правят монопольно, и партии, правящие в составе коалиции, и т. п.

Таким образом, в различных вариантах классификации подчеркивается возможность использования различных критериев построения типологии партий. Действительно, круг признаков, которые можно положить в основу классификаций, довольно широк. Типологию политических партий можно строить по таким критериям, как происхождение внутренней структуры, особенности регулирования отношений членства, особенности выполняемых ими функций, классовая сущность, цели и т. п. Перечисленные типологии характеризуют политические партии с различных сторон и имеют существенное значение для их глубокого и всестороннего исследования.

Политическая динамика XX в. продемонстрировала определенные тенденции в эволюции партий, обусловившие изменение ведущих типов партийных объединений в тех или иных странах. В современных государствах утвердилась сложившаяся еще в XVIII–XIX вв. тенденция выдвижения и поддержки партийной элиты на выборах в законодательные органы государства. Еще в начале века М. Острогорский, Р. Михельс, М. Вебер заметили нарождающуюся тенденцию к нарастанию роли партийного аппарата в деятельности партий, их бюрократизации, падению роли идеологии.

М. Острогорский пришел к выводу о том, что в каждой массовой партии власть находится в руках партийного аппарата (олигархии), это приводит к их недемократическому характеру независимо от проповедуемой идеологии.

Р. Михельс, развивая идею Острогорского, на примере изучения партийной бюрократии сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому развитие демократии неизбежно приводит к установлению господства лидеров и элит. Идеология, которая привлекает в партию рядовых членов, становится препятствием для победы на выборах партийного руководства, поэтому ее приносят в жертву прагматизму и успеху на выборах. Партийные лидеры ориентируются прежде всего на завоевание массовой поддержки, опасаясь отождествлять свою партию с определенным классом и определенной идеологией. Таким образом, партии берут на себя функцию выражения интересов большинства населения страны.

Олигархизация политических партий проходит 10 ступенек (этапов):

1) появление руководства;

2) появление профессионального руководства и его стабилизация;

3) формирование бюрократии, т. е. платного, назначаемого аппарата;

4) централизация власти;

5) переориентация целей с конечных на текущие;

6) усиление идеологического режима;

7) растущее различие между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием интересов и идейных позиций руководителей;

8) снижение роли членов партии в принятии решений;

9) кооптация лидеров партийной организации в ряды существующего руководства;

10) ориентация партии на поддержку всех избирателей.

Все эти факторы привели к тому, что произошло постепенное превращение большинства политических партий преимущественно в электоральные, нацеленные на участие в выборах различного уровня.

§

Политическая жизнь общества – это процесс и результат сознательной деятельности ее социальных субъектов – классов, наций, социальных слоев и групп, граждан и создаваемых ими политических институтов.

Сознание внутренне (имманентно) присуще деятельности человека. В философском аспекте сознание традиционно рассматривается как отражение общественного бытия, как субъективный образ объективного мира. Исходя из этого политическое сознание можно представить прежде всего как отражение политического бытия.

Политическое бытие – это вся система политической жизни, практики политических отношений. Политическое сознание непосредственно детерминируется политическим бытием. Однако на его характер активно воздействуют социально-экономические, исторические, национальные и культурные факторы, а в последние десятилетия и общечеловеческие глобальные проблемы, которые также отражаются в политической практике.

Политическое сознание в современной политологии – наиболее общая категория, характеризующая субъективную сторону политики. Оно характеризует всю совокупность духовных образований, определяющих способность человека к существованию в политической сфере, его умение выполнять там специфические функции, взаимодействовать с органами управления и политической системой в целом. Поэтому от функционирования в обществе политических представлений субъектов и носителей политических отношений, сложившегося менталитета самым непосредственным образом зависит содержание и характер политического процесса, цели и средства режима правления.

В широком смысле политическое сознание можно определить как совокупность духовных образований, включающую в себя политические идеи, взгляды, представления, традиции, социально-политические чувства народа, отражающие наиболее существенные экономические, социальные, политические и духовные интересы людей, которые требуют своей реализации через институты политической системы.

Применительно к индивиду политическое сознание – это все представления гражданина, опосредующие и очеловечивающие его объективные связи как с институтами власти, так и с другими людьми по поводу участия в управлении делами общества и государства.

Как духовное отражение политической жизни политическое сознание может выступать на эмпирическом и теоретическом, обыденном и научном, идеологическом и социально-психологическом уровнях.

Неотъемлемой частью политического сознания является сознание правовое. Правовое сознание – совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, классов, социальных групп к праву, законности, правосудию, их представления о том, что является правомерным или неправомерным. Основой правового сознания являются правовые знания. Без права, без правовых знаний не может быть правового государства, государства вообще. Известно и общепризнанно, что право (любая его отрасль) – мера политическая. Правовая норма превращает определенные политические отношения, направления политики, политической деятельности в обязательные для исполнения государственными органами и гражданами.

Политическое сознание всегда исторически конкретно, отражает интересы конкретных людей в конкретной стране с определенным уровнем социально-экономического, политического и духовного развития.

В организации и функционировании политической власти в обществе политическое сознание выполняет следующие функции:

когнитивную, выражающую потребность человека и общества в отражении и уточнении групповых и общеколлективных интересов;

идеологическую, характеризующую потребность в защите интересов группы или общества в целом;

коммуникативную, обеспечивающую взаимодействие субъектов и носителей политических отношений между собой и с институтами власти;

прагматическую, выражающую способность группы или общества к гипотетической оценке возможного развития политических процессов;

воспитательную, задающую политической активности людей желательную для общества или группы направленность, соответствующую тем или иным идеалам.

Выполняя вышеуказанные функции, политическое сознание выступает элементом мотивации политических действий и важнейшим фактором, определяющим политическое поведение.

В современной политологии политическое поведение определяется как разновидность социальной активности субъектов, действия которых носят мотивированный характер и выражают реализацию ими своих политических статусов.

Политическое поведение – универсальная характеристика политической жизни, применяемая к любым субъектам и носителям властных отношений (индивидуальным, групповым, массовым, институализированным и неинституализированным).

В политической науке сложились неоднозначные подходы к пониманию политического поведения, которое трактуют как совокупность действий, сферу выражения смыслополагающих (М. Вебер) или инстинктивно выраженных мотиваций (биополитика), связывают с достижением определенного уровня взаимоотношений субъектов (К. Шмитт), наличием организационно-институциональной оформленности носителей власти (представительной системы).

Содержание и характер политического поведения зависят от типа субъекта, содержания мотивов действия и их соответствия нормам политической системы, тех или иных средств достижения целей, состояния среды, обусловливающих протекание действий, а также объекта действий.

Типологическое разнообразие политического поведения связывается с различными основаниями:

– с точки зрения осмысленности действий выделяются осознанныеформы политического поведения, в основе которых лежат ценностные, рациональные и иные аналогичные мотивы, и неосознанные, где мотивирование выведено из-под контроля сознания, а побуждение и регуляция осуществляются низшими рефлексорными уровнями психики (к последним, к примеру, можно отнести аффективные действия, возникающие в толпе в качестве реакции на нестандартные ситуации);

– с точки зрения публичности действий – открытые (например, участие в выборах, манифестациях, митингах) и закрытые формы политического поведения (политическая пассивность, абсентеизм);

– с точки зрения соответствия действий официальным (господствующим) нормам политической системы – нормативные(законопослушание, лояльность, конформизм) и девиантные, отклоняющиеся от предписаний, в том числе и патологические формы политического поведения (паника, истерия, маниакальные политические предубеждения);

– с точки зрения преемственности политического развития – традиционные, характерные для данного общества, режима, менталитета,и инновационные, вносящие новые черты в отношения субъектов власти между собой и с институтами власти;

– с точки зрения доминирующего характера мотивации – автономные, в которых действия определяются самими субъектами, и мобилизационные, где действия вызваны по преимуществу внешними по отношению к субъекту действий причинами.

Таким образом, политическое сознание, выступающее как мотивация политического поведения, представляет собой форму персональной или групповой интерпретации как внешних, объективных условий деятельности, так и выдвигаемых различными институтами власти тех или иных политических целей.

Политическое сознание оказывает огромное воздействие на политическую жизнь, определяет направленность политической деятельности социальных общностей и индивидов. Поэтому в практике управления общественными процессами крайне важно учитывать состояние политического сознания как общества в целом, так и отдельных личностей, социальных групп и слоев, способствовать формированию такого политического сознания, которое наиболее полно выражает потребности социального прогресса страны.

§

Жизни общества

Как уже отмечалось, политическое сознание личности, социальной общности, определяющее их политическое поведение, детерминируется не только политическим бытием, но и социокультурными факторами, прежде всего состоянием и уровнем развития политической культуры. Политическая культура выражает качество политического сознания и вместе с ним составляет духовный потенциал политической системы.

Среди зарубежных и российских обществоведов еще нет единого подхода к трактовке как самой категории «политическая культура», так и ее структурных компонентов, содержания, функций и т. д.

Так, в понимании американского политолога Г. Алмонда политическая культура представляет собой особый тип ориентаций на политическое действие, отражающий особенности той или иной политической системы. Американские политологи Дж. Оллмонд и Дж. Поувеллпонимают политическую культуру как совокупность индивидуальных установок и ориентаций участников данной системы, как субъективную сферу, лежащую в основе политических действий и придающую им значение. Польский политолог Е. Вятр считает, что политическая культура – это совокупность установок, ценностей, поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами.В советской политологии утвердилось мнение, что политическая культура – это разновидность общечеловеческой культуры, атрибут всех субъектов политических отношений, выражающий диалектическое единство культуры и политики.

Всего в современной политической науке существует около 50 определений понятия «политическая культура», которые порой расходятся столь значительно, что привести их к «общему знаменателю» оказывается довольно сложно.

В настоящее время различают:

психологические трактовки политической культуры, характеризующие ее как совокупность субъективных представлений человека и ограничивающие ее содержание сферами политического сознания и политической психологии;

– так называемые всеобъемлющие интерпретации, включающие в политическую культуру психологические установки и соответствующие им формы поведения субъектов;

объективистские, раскрывающие политическую культуру через нормы и санкционированные государством образцы политического поведения граждан;

нормативистские интерпретации, понимающие политическую культуру как нормативную модель желательного поведения и мышления.

В западной политической науке преобладает представление о политической культуре как о совокупности ориентаций, ценностей, верований и поведенческих установок, направленных на политические объекты.

Все эти и многие другие определения отражают различные стороны политической культуры, следовательно, имеют право на существование.

Наиболее полное определение, которое отражало бы сущностные стороны политической культуры, может быть сформулировано следующим образом:

Политическая культура – это составная часть духовной культуры общества, отражающая уровень, характер и содержание политических знаний, оценок, навыков и действий граждан, социально-политические ценности, традиции и нормы, регулирующие политические отношения, политическое поведение граждан, их участие в общественно-политической жизни данного исторически конкретного общества.

Политическая культура находит свое выражение в деятельности государства, политических партий и движений, общественных организаций, отдельных граждан, в демократии, в конституции, в системе правовых норм, в отношении к ним граждан страны.

Внешне политическая культура выступает как определенный уровень, ступени развития политического сознания социальной группы, класса, нации, личности, лидеров государства, депутатов парламента и т. д., служит качественной характеристикой их социально-политической деятельности.

Политическая культура для своей реализации исторически, юридически, фактически наделяется определенными функциями. К важнейшим из них можно отнести следующие:

идентификации – раскрывают постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

ориентации – характеризуют стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

адаптации – выражают потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

социализации – характеризуют обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовать свои гражданские права, политические функции и интересы в той или иной системе власти;

интеграции (дезинтеграции) – обеспечивают различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранение целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

коммуникации – обеспечивают взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

Структурно-политическая культура представляет собой единство политических знаний, политического сознания, политических убеждений и ценностей, а также политических действий. Полученные людьми политические знания формируют политическое сознание; знания, проверенные на практике, превращаются в убеждения, в определенную систему политических ценностей, руководствуясь которыми, человек реализует свои знания в практической политической деятельности.

На протяжении развития различных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, экономически, духовных и прочих факторов.

В основе типологии политических культур могут лежать различные факторы (тип политической системы, тип ориентаций граждан, открытость или закрытость, идеологический фактор, ценности и традиции общества и др.).

Значительную известность в политологии получила классификация политической культуры, предложенная в 1964 году Г. Алмондом и С. Вербой, которые выделяли три «чистых» типа политической культуры:

патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни;

подданнический, где сильна ориентация на политические институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан;

активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими политической активности.

Существуют и другие типологии политических культур. Так, на основе определения универсальных черт разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах политолог Э. Баталов выделяет рыночную политическую культуру, где политика понимается людьми как разновидность бизнеса, и этатическую, которая демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни.

Исходя из признания факта, что каждому общественному строю присуща своя политическая культура, вполне корректно говорить также о тоталитарной, авторитарной и демократической политической культуре.

Итак, политическая культура в обществе функционирует как сложная динамичная система, оказывающая воздействие на все элементы политической жизни, на формирование политических ориентаций и политического поведения, на осознание участниками политического процесса своих прав и полномочий, своего места и роли в развитии политической системы общества. Политическая культура выступает как качественная сторона, характеристика деятельности институтов политической системы, уровня компетентности в политических делах и поступках граждан страны, государственных и политических деятелей, содержания возникающих при этом политических отношений.

§

Политической культуры

Как известно, в зависимости от сфер проявления и ресурсов влияния власть в обществе делится на экономическую, социальную, административно-принудительную (политическую в узком смысле этого слова) и духовно-информационную.

Наметившееся на рубеже ХХI века вступление индустриально развитых стран мира в информационную стадию развития и глобализация мировых коммуникаций привели к резкому повышению политического влияния информационной власти и прежде всего ее главных носителей – средств массовой информации (СМИ). Это стимулировало появление целого ряда концепций, обосновывающих приоритетную значимость СМИ в жизни общества и наступление эпохи «медиократии» или телекратии. В современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти», наряду с законодательной, исполнительной и судебной.

Информационное влияние широко используется в современной международной политике в целях идеологической, культурной и экономической экспансии, эксплуатации иностранного интеллектуального потенциала, ослабления национально-государственного самосознания граждан, подрыва духовно-нравственных устоев общества.

Появление высокоэффективных средств и методов информационно-психологического воздействия приводит к пересмотру традиционных представлений об агрессии и войнах. В последние годы СМИ и информационно-компьютерные системы в целом стали рассматриваться и практически применяться как новый вид оружия – информационное оружие. Массированное использование этого оружия сегодня именуется информационной войной. Не случайно крупнейший американский идеолог З. Бжезинский заметил, что средства коммуникации представляют собой третье поколение средств мирового господства.

Информационная власть обладает по сравнению с другими общественными властями рядом особенностей политического воздействия. Среди них можно выделить:

1. Незаметность влияния и, как следствие, отсутствие или относительно меньшее сопротивление ему со стороны реципиентов. Соответствующим образом поданая информация может превратить человека из противника власти в ее сторонника, заставить его голосовать вопреки собственным интересам, устраниться из политической жизни, играя на руку своим политическим оппонентам.

2. Глобальность, быстрота и почти полная безграничность распространения. В настоящее время с помощью спутниковой связи и других технических средств информация может быть передана почти мгновенно в любой уголок земного шара. При этом укрыть территорию государства и его граждан от влияния нежелательной информации практически невозможно. Это усиливает возможности использования телевидения, компьютерных информационных сетей, радио, видеокассет и т. д. в политических целях.

3. Способность делать объектом рассмотрения любое общественное или личное явление. СМИ приникают туда, куда не допускаются правовые органы, делая достоянием общественности даже личную жизнь политиков и разного рода знаменитостей, соответствующим образом подбирая, оценивая и комментируя информацию, давая людям не только политическую, но и нравственную оценку, во многом предопределяя отношение к ним окружающих, влияя на политическую карьеру тех или иных государственных и общественных деятелей.

4. Опосредование политического поведения людей. Сегодня человек получает политическую информацию чаще всего через СМИ и на ее основе формирует собственные суждения, делает выводы, мотивирующие его действия. Это создает возможность массового политического манипулирования.

В современном обществе политика вообще невозможна без развитой системы коммуникационных институтов, важнейшими из которых являются СМИ.

Средства массовой информации (СМИ) представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. К средствам массовой информации относятся: пресса, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись, компьютерные информационные системы и т. д. Наиболее массовым и сильным политическим влиянием в современном обществе обладают так называемые «электронные средства массовой информации» и прежде всего телевидение и радио.

Среди разнообразных функций СМИ следует выделить:

информационную функцию (получение и распространение сведений о наиболее важных политических событиях, их комментирование и оценка);

функция образования и социализации (систематическое приобретение политических знаний, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения);

функция критики и контроля (моральная и юридическая оценка политических и иных событий и личностей);

функция артикуляции и интеграции политических субъектов (обеспечение представителям различных общественных групп возможности публично выражать свои мнения, убеждения и представлять свои интересы);

мобилизационная функция (побуждение граждан к определенным политическим действиям, их вовлечение в политику);

инновационная функция (инициирование политических изменений путем постановки и обсуждения проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности);

функция формирования общественного мнения (благодаря СМИ у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, о социально-экономической и политической жизни общества).

Общественное мнение, рассматриваемое как совокупность суждений, разделяемых различными социальными общностями по поводу тех или иных событий действительности, регулирует поведение индивидов, социальных общностей и учреждений, поддерживая либо отвергая те или иные представления, ценности и нормы. Поэтому общественное мнение в значительной степени учитывается в процессе осуществления власти и является одним из важных механизмов принятия политических решений.

В связи с тем, что общественное мнение является важным орудием борьбы за власть, политическая история дает немало примеров манипулирования и обработки его средствами массовой информации в интересах тех или иных политических сил. В современной политологии достаточно основательно разработана теория политического манипулирования общественным мнением.

Политическое манипулирование – это скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Политическое манипулирование основано, как правило, на лжи и обмане, на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов – иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы и воспринимающихся преимущественно на веру, без рационального критического осмысления. К способам манипулирования, активно применяемым в современной политике, относятся: подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, полуправда, наклеивание политических ярлыков. В телевизионных передачах также часто используется видеомонтаж или показ непривлекательных ракурсов неугодных политиков, шумные развлекательные политические шоу. Политическое манипулирование использует и закономерности психологии массового сознания (например, «спираль умолчания», или когда с помощью ссылок на сфабрикованные данные опросов общественного мнения или другие факты граждан убеждают в поддержке большинством населения угодной манипуляторам политической позиции, ее победе) и др. Особенно широко политическое манипулирование используется в период избирательных кампаний.

Однако существуют пределы манипулирования общественным мнением, которые определяются прежде всего уровнем политической культуры, массовым сознанием, стереотипами и взглядами людей. Вместе с тем без должной борьбы с политическим манипулированием оно может стать главной функцией средств массовой информации и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы.

Негативные последствия деятельности СМИ могут быть надежно ограничены демократическим контролем со стороны общества, независимостью и плюрализмом самих средств массовой информации.

Существуют три главных формы современной организации средств массовой информации:

частная, или коммерческая (СМИ находятся в частном владении и финансируются за счет доходов от рекламы и частных пожертвований; преобладает в США);

государственная (СМИ принадлежат государству, прямо финансируются и контролируются им; преобладает во Франции);

общественно-правовая (СМИ финансируются главным образом за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления; распространена в ФРГ).

Ни один из трех указанных способов организации средств массовой информации не является универсальным, лишенным недостатков. По всей вероятности, наилучшим образом гарантировать независимость СМИ от узковедомственных влияний и срастания с экономической или государственной властью можно лишь на основе сочетания всех трех форм с учетом особенностей конкретной страны.

Плюрализм СМИ может обеспечиваться как многообразием, наличием в обществе многих информационных агентств, газет, радио и телестанций, так и с помощью редакционной независимости теле- и радиопрограмм. Кроме того, этому служит осуществляемое во многих странах предоставление времени вещания всем политическим силам пропорционально количеству голосов, полученных ими на выборах.

Чтобы не допустить монополизации СМИ, многие государства мира принимают специальные законы, ограничивающие возможность поглощения мелких и средних печатных органов или теле- и радиостанций крупными корпорациями.

Управление и общественный контроль за средствами массовой информации может осуществляться определенными лицами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют прежде всего собственники, в государственных – государственные службы, в общественно-правовых – общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что средства массовой информации действуют исключительно в рамках закона.

В большинстве стран мира существуют специальные органы контроля за средствами массовой информации (общественные советы, комиссии контроля и самоконтроля и др.), следящие за соблюдением СМИ этических и правовых норм. Так, во Франции за соблюдением СМИ этических и правовых норм следит Высший совет по аудиовизуальной коммуникации, который контролирует не только государственные, но и частные теле- и радиостанции, выдает им государственные лицензии на право выхода в эфир. В Великобритании общие направления деятельности радио и телевидения определяют правительство и парламент. За соблюдением прессой этических норм наблюдает специальная комиссия по самоконтролю.

Демократический контроль со стороны общества за средствами массовой информации, конечно, не имеет ничего общего с предварительной цензурой (ограничительными мерами по отношению к свободе слова и печати), существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода одних людей требует ограничения в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан и целях государства.

Помимо специальных органов государственного или общественного контроля использовать СМИ в интересах граждан и предотвратить негативные последствия их деятельности помогает коммуникационное воспитание населения и особенно молодого поколения. Теоретическая основа такого воспитания – специальная наука и учебная дисциплина – информационная педагогика. Ее главная цель – научить граждан критически относиться к масс-медиа, компетентно и ответственно их использовать.

Политико-коммуникационное воспитание молодого поколения получает все большее распространение в западноевропейских демократиях. Очевидно, оно еще больше необходимо России и другим посткоммунистическим странам, в которых грамотность населения в области массовых коммуникаций низка, а возможности их использования в манипулятивных целях высоки.

Следовательно, средства массовой информации могут играть значительную роль в процессе формирования политической культуры общества. СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношение к политике в целом.

Опыт истории показывает, что СМИ могут служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать чувство собственного достоинства, стремление к свободе и демократии, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать ненависть, сеять недоверие и страх. Поэтому информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в неослабном и постоянном контроле со стороны общества. Наличие развитых, демократически организованных средств массовой информации, объективно освещающих политические события, – одна из важнейших гарантий стабильности демократического государства, эффективности управления обществом. И, наоборот, невыполнение СМИ своих функций в политической системе способно коренным образом исказить ее цели и ценности, нарушить ее эффективность и подорвать жизнеспособность.

Формирование, воспроизводство и развитие политической культуры осуществляется через усвоение и поддержание людьми ее норм, образцов и стандартов поведения, традиций. В современной политологии процесс усвоения человеком норм и традиций политической культуры, способствующих формированию у него необходимых качеств и свойств для адаптации к данной политической системе и выполнению там определенных функций и ролей, получил название политической социализации.

В политической теории чаще всего выделяют два этапа политической социализации: первичный (восприятие политической информации ребенком через мнение родителей и других людей); вторичный (связан с появлением самостоятельного политического опыта).

В качестве наиболее существенных факторов политической социализации, влияющих на характер и темпы ее протекания, выделяют: семью, систему образования, СМИ, религию, государственные и специализированные политические институты, отдельные политические события, самосознание субъекта.

Взаимодействие конкретных факторов и граждан в определенных исторических условиях порождает различные виды политической социализации, наиболее распространенными из которых являются:

гармонический тип, отражающий психологически нормальные отношения человека к властям и своим гражданским обязанностям;

гегемонистский, характеризующийся негативным отношением человека к любым политическим системам, кроме «своей»;

плюралистический, свидетельствующий о приверженности человека к демократическим правам и его способности менять свои политические приоритеты;

конфликтный, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и поддерживающий свою группу в борьбе с политическими противниками. Соответствующие типы политической социализации обусловливаются различиями в механизме передачи культурных традиций, норм и ценностей в тех или иных политических системах.

§

Политическая культура отдельной страны, как правило, формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентаций, национальных традиций и способов политического участия граждан.

Политическую культуру России предопределили прежде всего особенности геополитического положения, доминирование форм коллективного образа жизни, длительное устранение подавляющего большинства граждан от реальных рычагов власти, низкая политическая роль механизмов самоуправления и самоорганизации населения.

В ХХ веке на характер и особенности развития политической культуры в России сильнейшее влияние оказали уничтожение тоталитарным режимом целых социальных слоев населения, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, насильственное внедрение коммунистической идеологии. В целом такая политика нарушила традицию и преемственность в развитии русской политической культуры и деформировала естественно-исторические и политические процессы, протекавшие внутри российской цивилизации.

В результате ведущее положение в политической культуре современного российского общества завоевали ценности коммунитаризма (восходящие к общинному коллективизму и обусловливающие приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, а в конечном счете – ведущую роль государства в регулировании политической и социальной жизни). В настоящее время политическая культура российского общества являет собой культуру внутренне расколотую, в которой преобладают нормы и ценности патриархально-традиционалистского типа, отображающие низкий гражданский статус личности и доминирование государственных форм регулирования жизни над механизмами самоуправления и самоорганизации общества.

Характерной чертой сложившегося стиля поведения большинства населения является склонность к несанкционированным формам политического протеста, предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтных ситуаций, отсутствие уважения к законам государства, недопонимание роли представительных и исполнительных органов власти и ее персонализированное восприятие.

Доминирование подобных норм и ценностей препятствует утверждению в обществе демократических форм организации власти, а в ряде случаев способствует активизации политических движений националистического и фашистского толка. В целом же сформировавшиеся черты массового стиля политического поведения поддерживают и воспроизводят в нашем обществе черты прежней, тоталитарной государственности, являются прекрасной почвой для распространения социальных мифов, служащих интересам старой и новой политической элиты.

Таким образом, одной из насущных задач реформирования российского государства и общества является преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа, правовых взаимоуважительных норм и отношений индивида и власти.

Демократизировать политико-культурные качества российского общества можно прежде всего путем реального изменения гражданского статуса личности, создания властных механизмов, передающих властные полномочия при принятии решений законно избранным и надежно контролируемым представителям народа. Российскому обществу необходимо подавление господствовавших прежде идеологий, не изобретение новых «демократических доктрин», а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечения их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими элитами.

Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствуя образованию политических ориентаций, объединяющих, а не противопоставляющих позиций социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов.

Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважения, демократические формы взаимодействия человека и власти.

Подводя итог всему вышеизложенному, следует особо подчеркнуть, что политическая культура в обществе функционирует как сложная динамичная система, призванная оказывать воздействие на все элементы политической системы, на формирование политических ориентаций, политического сознания и поведения социальных групп и индивидов, осознание ими своих политических прав и полномочий, своего места и роли в политической жизни общества.

Чтобы сформировать у граждан страны политическое сознание как основу политической культуры, необходимо позаботиться о том, чтобы люди приобрели политические, правовые знания, знания идеологии, нравственных норм и принципов.

В современном обществе важнейшую роль в процессе политической социализации, а также в процессе формирования и развития политической культуры в целом играют средства массовой информации. Без достаточно высокого уровня политической культуры всех граждан страны невозможна реализация демократии как формы государственной власти и как принципа деятельности институтов политической системы.

Потребность участия человека в управлении делами общества и государства, практическая реализация этой потребности является основным показателем степени овладения широкими массами населения политической культурой.

§

В мировоззренческом измерении политики немаловажное место занимает идеология. Политическая идеология оказывает значительное воздействие на содержание властных отношений в обществе. Идеология призвана придавать значимость институциональным отношениям между людьми как субъектами политики, объяснять, обосновывать, оправдывать или отвергать политические реальности в конкретных общественно-исторических условиях. С этой точки зрения политика представляет собой арену столкновения различных идеологических систем, идейно-политических течений и направлений.

Со времени появления термина «идеология» (ввел французский ученый А. де Треси в ХVIII веке) в науке сложились различные взгляды на это духовное явление. Так, основоположник теории идеологии К. Маркс видел в ней прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную противоречиями производственных отношений. К. Мангейм также понимал ее как совокупность ложных представлений. Однако большее внимание он уделял ее функциональным характеристикам и, в частности, способности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию.

Американский теоретик Л. Саджент полагал, что идеология, вырабатывая определенные цели и ценности политического развития, в то же время «огрубляет решение практических проблем». Его соотечественник Ф. Уоткинс считал, что идеология всегда противостоит конкретным политическим реалиям и является политическим фактором, сохраняющим значительный преобразующий потенциал. Неомакиавеллисты (Г. Моска, Р. Михельс, В. Паретто и др.) гиперболизировали политическую идеологию, рассматривая – даже эстетическое и религиозное сознание как специфические формы ее проявления, порожденные нуждами легитимации власти. В то же время, несмотря на признание многими видными учеными весьма высокой роли политической идеологии в обществе, в политической мысли бытует представление, характеризующее ее как «служанку власти», не имеющую в политике сколь-нибудь серьезного веса.

И все же большинство ученых трактуют политическую идеологию как определенную систему взглядов и идей, в которых выражается отношение к той или иной действительности, позиции, интересы, цели, намерения, умонастроения людей, социальных групп, партий, субъектов политики и власти тех или иных эпох, поколений, общественных движений и т. д.

В более узком смысле под политической идеологией понимают определенную систему взглядов и идей, оправдывающих притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование) и добивающихся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям.

Разумеется, вышеуказанные определения можно оспорить, но, как бы то ни было, политическая идеология в целом имеет следующие основные структурные элементы:

1) связь с общей мировоззренческой системой эпохи;

2) программные установки, сформулированные на основе тех или иных положений этой системы;

3) стратегия реализации программных установок;

4) пропаганда;

5) конкретные шаги по реализации программы.

Идеология неразрывно связана с проблемами, касающимися авторитета власти, властных отношений и т. д. Все идеологии независимо от направленности основываются на признании определенной концепции общества и политической системы, путей и средств практической реализации этой концепции. Реальная роль политической идеологии в отношениях власти напрямую зависит от характера овладения ею общественным сознанием. Исходя из этого, к основным функциям политической идеологии в современной науке относят:

1) овладение общественным сознанием;

2) внедрение в него собственных критериев оценки прошлого, настоящего и будущего;

3) создание в глазах общественного мнения позитивного образа предлагаемых идеологией целей и задач политического развития.

При этом политическая идеология призвана не столько распространять, пропагандировать свои цели и идеалы, сколько добиваться целенаправленных действий граждан во исполнение поставленных ею задач.

С точки зрения политических функций идеология выполняет одновременно интегративную и разграничительную функции: первую, скажем, для сплачивания членов той или иной партии, а вторую – для отграничения этой партии от других партий.

Поскольку политическая идеология представляет собой духовное образование, специально предназначенное для целевой и идейной ориентации политического поведения граждан, необходимо различать следующие уровни ее функционирования:

теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенной социальной группы (нации, государства) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития;

программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования, формируя таким образом нормативную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан;

актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в практических делах и поступках.

В современном мире существуют многочисленные идеологии, теории, концепции, различающиеся по своей сущности, характеру и социальной направленности. Длительное время политические теории в отечественном обществоведении было принято разделять на марксистские и немарксистские. Также в современной политической науке встречается классификация теоретических концепций, в основе которой лежит признак политической направленности. В соответствии с ней обычно выделяют крайне правые, правые, центристские, левые, левацкие политические идеи и теории.

Наиболее распространенной в современной политологии является классификация, основанная на учете сущности и характера политических идеологий, в соответствии с которой обычно выделяют: консервативные, либеральные, социал-демократические, коммунистические, радикальные, религиозные и национальные политические идеологии.

Итак, очевидно, что идеологии имеют важное значение для понимания мира политики в целом и различных политических феноменов и процессов в частности. Они составляют центральный стержень в мировоззренческом измерении политики.

Устойчивые, вневременные, универсальные формы идеологии (прогрессивность или реакционность и т. п.), их свойство выражать реальные или иллюзорные, кажущиеся либо придуманные ситуации и интересы в других, неидеологических сферах общества стали основой развития самих идеологий. Идеологические течения, борьба между ними – древнейшее явление, как и борьба политических группировок, партий и т. п. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что различные идеологии имеют равновеликую значимость для большинства социально-политических сил в соответствующие исторические периоды. Поэтому необходимо рассмотреть наиболее распространенные и влиятельные политические идеологии современности.

§

Важнейшее место в ряду современных идеологий принадлежит либерализму и консерватизму.

У наследовав ряд идей древнегреческих мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Д. Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце ХVII – начале ХVIII вв.

Либерализм (от лат. liberalis – свободный) – совокупность идейно-политических учений, политических и экономических программ, ставящих целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства.

Идейно-политическую концепцию либерализма определяют следующие положения:

– абсолютная ценность человеческой личности и изначальное (от рождения) равенство всех людей;

– признание существования определенных неотчуждаемых прав человека (такие, как право на жизнь, свободу, собственность);

– признание и отстаивание принципа верховенства закона;

– признание необходимости разделения законодательной и исполнительной власти;

– ограничение объема и сфер деятельности государства;

– защищенность частной жизни человека от государственного вмешательства;

– свобода действий индивида (в рамках закона) во всех сферах общественной жизни (свобода выбора занятий, свобода конкуренции и т. д.).

Сторонники классического либерализма считают, что «государства должно быть как можно меньше». Оно практически не должно вмешиваться в экономическую и социальную жизнь; его обязанность лишь в том, чтобы поддерживать элементарный порядок и создавать условия для свободной экономической деятельности. При этом все основное регулирование в обществе происходило бы спонтанно, через механизмы свободного рынка.

Наиболее видные представители современного либерализма (Миль, Спенсер, Визе, Поппер) внесли значительный вклад в формирование и разработку принципов политической демократии, идей парламентского и конституционного правления, разделения властей, обеспечения основных политических прав и свобод граждан, суверенитета народа и др.

Отличительной чертой либерализма является то, что всегда чутко реагирует на изменения и новации в обществе. Начиная с 30 – 40-х годов ХХ века либерализм выступает преимущественно в виде неолиберализма. Особенность неолиберализма проявляется в признании допустимости и даже необходимости вмешательства государства в экономику с целью создания и поддержания благоприятных условий для конкуренции. Неолиберализм исходит из необходимости государственного регулирования социальной жизни для сохранения максимально возможного социального и политического равновесия.

Важнейшим достоинством политической системы неолибералы провозглашают справедливость, а правительства – ориентацию на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия политических решений.

Вечным оппонентом либерализма и революционных социально-политических доктрин выступает консерватизм (от лат. conservo – сохранять, охранять, заботиться). Консерватизм можно определить как политическую идеологию, ориентирующуюся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в особенности ее ценностных устоев, воплощенных в семье, нации, религии, собственности. Отличительная особенность консерватизма заключается в том, что он не имеет однозначного идейного содержания и принимает различные формы в различные исторические периоды и изменяется в ответ на перемены в обществе.

Оформление классической политической концепции консерватизма происходит в конце ХVIII – начале ХIХ вв. и связано с именами Шатобриана, Берка и Ж.де Местра. Идеология консерватизма характеризуется следующими положениями:

– общество рассматривается как целостный организм, части которого взаимосвязаны; попытки изменить какую-либо его часть чреваты опасностью разрушения всего организма, всей системы;

– политические принципы необходимо приспосабливать к существующим обычаям и традициям;

– отвергаются революционные настроения и радикальные попытки общественных преобразований;

– твердая ориентация на государственный авторитет;

– пессимистическая оценка человеческой природы и неверие в возможность социального равенства между людьми;

– представление о важнейшей роли частной собственности как гаранта личной свободы и социального порядка.

В современной политологии различают консерватизм структурный (защищающий сложившиеся в обществе институты) и консерватизм ценностный (направленный на сохранение и сбережение таких основных норм, как мораль, религия, семья и т. п.).

Последние десятилетия обозначили явное стремление консерватизма, с одной стороны, к иррациональным идеям реакционного толка (например, «новые правые» во Франции), а с другой – к большей склонности к либеральным ценностям. Второе направление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме – идеологическом направлении, которое заняло ведущие позиции в 70-е годы ХХ века и удачно приспособило традиционные ценности консервативного толка к реалиям постиндустриального развития западного общества. Неоконсерваторы выдвинули лозунг консервативной революции, суть которого можно определить как призыв расчистить место от всего, что было в обществе создано искусственно, и воссоздать то, что достойно сохранения. Главная идея видных представителей современного консерватизма (Ф. Хайека, Д. Роулса, З. Бжезинского и др.) – необходимость осуществления демонтажа институтов социально-экономического регулирования и возврат к принципам свободного рынка.

Характеризуя идеологию неоконсерватизма, следует выделить основные положения:

– только свободно-рыночные отношения могут вести к реальному развитию общества и человека;

– свобода и равенство несовместимы; социальное равенство невозможно, поэтому нужно сосредоточить усилия на достижении свободы;

– классическая демократия неосуществима или вредна, поэтому нужно сочетать демократию и власть элит;

– главное право личности – право иметь собственность и свободно распоряжаться ею;

– отношение к государству двойственное; неоконсерваторы – за сильное государство, способное защитить собственность и мораль; вместе с тем неоконсерваторы опасаются, что такое государство может вести к ущемлению индивидуальной свободы.

Подводя итоги вышеизложенному, можно констатировать, что современный либерализм и консерватизм, прошедшие длительный путь исторического развития, представляют собой весьма сложное многослойное образование, в котором уживаются самые разнообразные, порой конфликтующие между собой идеи, концепции, установки и принципы, и поэтому естественно, что эти две идеологии пронизаны глубокими противоречиями. Современному либерализму и консерватизму чужды политический радикализм и революционное миросозерцание. В условиях масштабных и глубоких перемен, которые в настоящее время переживает наша страна, стремление к обеспечению свободы и равенству всех без исключения граждан перед законом, призыв к равенству прав и возможностей участия в политической жизни, присущих либерализму; умеренность, взвешенность, здравый смысл, характерные для консерватизма, способны послужить мощным противовесам политическим крайностям, которые могут разрушить хрупкий социальный мир и с таким трудом достигнутое общественное согласие.

§

Типы политических теорий

Социал-демократический и коммунистический типы идеологий сыграли значительную роль в формировании современной идейно-политической ситуации в мире. Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теоретическое обоснование и идеологическое оформление они получили только в ХIХ веке. Первые попытки очертить идеал социалистического общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце ХVIII – начале ХIХ вв. – социалистами-утопистами К. Сен-Симоном, Ш. Фурье и Р. Оуэном. В середине ХIХ века К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, связав его осуществление с процессом исторического становления более отдаленного общества «всеобщего изобилия» и «всеобщего равенства» – коммунизма.

Социал-демократия первоначально разделяла важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества на началах диктатуры пролетариата, обобществление средств производства, всеобщего равенства и т. д. Но в реальной жизни получилось так, что социал-демократия в целом признала существующие общественно-политические институты и общепринятые правила политической игры. Уже в конце ХIХ – начале ХХ вв. партии социал-демократической ориентации институализировались, стали парламентскими партиями. С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно рассматривать как историю постепенного отхода от марксизма.

Политическая практика заставила руководителей социал-демократии убедиться в бесперспективности революционного перехода от старой общественной системы к новой, в необходимости трансформировать, усовершенствовать существующие экономические и политические порядки. В экономической и политической борьбе той эпохи они убедились, что многие требования рабочего класса можно реализовать мирными средствами в процессе повседневных и постепенных перемен. Следует подчеркнуть, что по основополагающим идеям марксизма о революции, непримиримой классовой борьбе, диктатуре пролетариата в первые два десятилетия ХХ века обозначился раскол в рабочем движении и социал-демократии. Большевистская революция и созданный вслед за ней третий Коммунистический Интернационал закрепили этот раскол. Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически на одной и той же социальной основе и из одних и тех же идейных истоков, по важнейшим вопросам мироустройства оказались идеологическими оппонентами.

Вместе с тем социал-демократический и коммунистический типы идеологий уместно рассматривать рядом, в сопоставлении, поскольку, как было отмечено выше, они исходят из одного теоретического источника – классического марксизма. Кроме того, годы столкновения и взаимного отталкивания в политической борьбе сделали их все же разными идеологическими школами.

Общим у этих двух идеологий является то, что перспективы решения крупнейших общественных проблем они связывают прежде всего с построением более справедливого и солидарного общества, с улучшением жизни трудящихся. Обе идеологии отличают материалистическая трактовка общественной жизни, социально-классовый подход к общественным явлениям, гуманистический характер конечных целей, социальный коллективизм, исторический оптимизм.

Различие между двумя идеологиями можно рассмотреть в виде сопоставления. Путь к достижению лучшего общественного устройства социал-демократы видят в последовательной цепи реформ, коммунисты же главную ставку делают на революцию. Отсюда ключевая проблема для социал-демократов – постепенная «трансформация капитализма», для коммунистов же – осуществление разрыва с ним путем революционных, если не по форме, то по значению, мер.

Социал-демократы представляют себе реализацию перехода к новой общественной организации в рамках сложившихся норм демократии и законности, что связано с их представлением о принципиальной неразрывности социализма и демократии. Коммунисты традиционно представляли себе такой переход как преодоление и разрушение рамок буржуазной демократии и законности. Социал-демократы представляют себе партию как политическую ассоциацию сторонников социализма, не связанных строгой дисциплиной, коммунисты делали упор на создание жестко организованной боеспособной партии.

В целом обе идеологии недооценивают, а то и вовсе отрицают значение экономической свободы индивида, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылок роста материального благосостояния человека и общества. В качестве заменяющих их механизмов рассматриваются нетрудовое перераспределение доходов, политическое регулирование экономических и социальных процессов, сознательное установление государством норм и принципов социального равенства (неравенства) и справедливости. Иначе говоря, главными прерогативами в коммунистической и социал-демократической доктринах обладает государство, а не индивид; сознательное регулирование, а не эволюционные социальные процессы; политика, а не экономика.

Сказанное в большей степени относится к сравнению традиционных, «классических» вариантов анализируемых идеологий. Что касается нынешнего момента, то исторический опыт последних десятилетий приводит сегодня сторонников социал-демократической и коммунистической идеологий к существенному сближению позиций. Основное, на наш взгляд, противоречие, характерное для коммунистического мировоззрения, – между гуманистическими общими целями и допустимостью широкого применения насильственных средств для их достижения решается сегодняшними коммунистическими идеологами на путях сведения в теории пределов допустимого насилия к сугубо необходимому минимуму. Подавляющее большинство современных сторонников социал-демократической и коммунистической идеологий стоят сегодня преимущественно на позициях движения к новому обществу посредством цепи глубоких реформ в рамках демократического процесса.

Таким образом, социал-демократическая идеология, отстаивающая приоритеты социального и межгосударственного мира и связывающая идеалы справедливого общественного устройства с принципами свободы и солидарности, оказала наибольшее влияние на общественное развитие в ХХ веке. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно соотносились в ее политической доктрине с отказом от классовой борьбы, принципами народовластия, социальной защищенностью тружеников и поощрения рабочего самоуправления. Проповедуемая социал-демократией концепция «социального партнерства» (заменившая коммунистическую концепцию классовой борьбы) в условиях стабильного политического развития стала весьма привлекательной политической программой. Однако неосуществленность выдвигавшейся социал-демократами модели «демократического социализма», «государства всеобщего благоденствия», а также неубедительность решения ряда социальных проблем, порожденных технологическим рывком индустриальных держав, в настоящее время подорвали былой авторитет не только коммунизма, но и социал-демократии.

§

Современная идейно-политическая жизнь не сводитсяа к функционированию и взаимодействию консервативной, либеральной, коммунистической и социал-демократической идеологии.

Одними из самых распространенных слов нашего сегодняшнего политического лексикона являются слова «радикализм» и «экстремизм». Радикализм как политическое течение является антиподом консерватизма. Если консерватизм настаивает на сохранении основных ценностей или совокупности институтов данного общества, то радикализм (от лат. radix – корень), напротив, означает требование их решительного и глубокого коренного изменения. В отличие от вышеназванных идеологий радикализм не имеет развитой политической доктрины, философии, общих ценностей и принципов. Радикальные доктрины, течения, настроения появляются в обществе всякий раз, когда правящие политические силы оказываются неспособными с помощью текущих мер решать основные общественные проблемы. Радикализм в такие периоды обретает немало сторонников. Привлекательность радикализма объясняется тем, что он отвечает глубокой человеческой потребности находить в тяжелой ситуации быстрые, ясные, простые окончательные решения. Благоприятную почву для настроений радикализма создает обычно состояние нестабильности и общей неуверенности в завтрашнем дне.

Склонность к крайним методам на практике сближает радикализм с политическим экстремизмом. Экстремизм отличается от радикализма тем, что не останавливается перед применением для достижения политических целей любых форм насилия, причем не эпизодически, а как постоянного средства политической борьбы, вплоть до политического терроризма. В современной политической науке принято выделять левый и правый экстремизм. Левый экстремизм обычно вдохновляется идеями немедленной революции обездоленных, а правый – ультранационалистическими идеями, но результаты их деятельности нередко бывают схожими.

К разновидностям левого экстремизма обычно относят идеологию и политическую практику анархизма, к правому – идеологию и политическую практику фашизма. Анархизм – это идеология и политическая философия, которая провозглашает целью освобождение личности от всех форм принуждения со стороны государства. Анархизм является единственной антиэтатической политической концепцией и выступает за разрушение государства как аппарата насилия над личностью. В основе классического анархистского мировоззрения лежат представления о будущем общественном строе как свободной ассоциации производственных областей, коммун и проповедь тактики «прямого действия», целью которой является разрушение государственных институтов и освобождение от всех форм насилия над личностью.

Среди разновидностей анархистски ориентированной политической мысли следует выделить:

анархо-индивидуализм (в основе идеи суверенного индивида, выдвинутые американскими мыслителями Б. Такером и Й. Уорреном: каждая личность должна пользоваться максимальной свободой, совместимой с равной свободой для других);

анархо-мютюэлизм (от фр. взаимный – основан на идеях Прудона и его последователей: каждый человек должен обладать средствами производства, но при этом жить только своим трудом, не допуская паразитизма и эксплуатации, что в свою очередь послужит гарантией равенства);

анархо-коллективизм (основан на идеях М. А. Бакунина: каждая группа трудящихся совместно владеет и управляет средствами производства и распределяет конечный продукт пропорционально труду; идея социализма и свободы соединяется в единое целое, по афористичному выражению Бакунина, «свобода без социализма – это привилегия и несправедливость! Социализм без свободы – это рабство и скотство»);

анархо-коммунизм (основывается на идеях П. А. Кропоткина о естественной человеческой солидарности; согласно представлениям анархо-коммунистов общество будущего, освобожденное от государства, будет представлять собой систему свободных ассоциаций трудящихся).

Особенностью политической идеологии анархизма является то, что в своем чистом виде она нигде никогда не была сколь-нибудь успешно воплощена в общественную практику, а вооруженная борьба за реализацию анархистских идей приводила к политическому террору, многочисленным жертвам, крови и насилию.

Еще одной формой идеологии является фашизм. В современной политической науке нет однозначного определения фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности политических идеологий (германский, итальянский, испанский, португальский фашизм и т. д.). Другая точка зрения интерпретирует фашизм как политическую практику, не имеющую определенного идейного содержания и формирующуюся там и тогда, где в идеях и практических устремлениях политических сил на первый план выдвигаются цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчиняется задачам захвата и использования власти. Таким образом, наиболее предпочтительной идейной основой для фашизма являлись бы доктрины, содержащие признание превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, земляческих и иных групп общества.

При всех существенно различных формах фашизма как идеологии есть общее, что их объединяет: иррационализм (неверие в силы человеческого разума), крайний национализм и расизм – идея высшей расы, которая якобы призвана господствовать над другими, «низшими» расами. Для фашизма характерны также культ силы и личной власти, пропаганда войны как естественного состояния общества, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и частной жизни людей. При этом фашизм отличает демагогическая проповедь «классовой гармонии», «корпоративности» и т. п.

Важно отметить, что опасность возрождения фашизма существует везде и всегда, где в результате ущемления национальных чувств какого-либо народа возникает почва для массового ультранационалистического движения. Поэтому от фашистского перерождения не застрахованы ни национальные, ни коммунистические, ни религиозные и другие идеологии, стоящие на принципах политического переустройства общества, сохраняющего привилегированное положение для «коренного населения», приверженцев «подлинной веры», «гегемона исторического процесса» и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.

В странах, где идет процесс становления национальных общностей, осуществляется консолидация государств на моно- или полиэтнической основе, серьезную политическую роль играют национальные и религиозные идеологии. В целом национальные идеологии выражают политические требования граждан, чьи интересы в повышении своего социального статуса связываются с национальной принадлежностью. В ряде стран (прибалтийские государства, страны СНГ, республики бывшей Югославии и др.) национальные идеологии начинают доминировать в политической жизни. Отдельно следует выделить сионизм как разновидность политической идеологии, связанной с проповедью необходимости переселения всех евреев на земли их отдаленных предков к горе Сион, будто бы являющейся землей обетованной для всех евреев. Идеология сионизма включает презрение и ненависть к другим народам и расово неполноценным чужеземным «гоям».

Перестроить политическую жизнь на основах религиозных постулатов и ценностей стремятся религиозные идеологии (христианско-демократическая идеология, исламский фундаментализм, сикхизм, ортодоксальный иудаизм и др.). Определенную опасность для политической стабильности представляют лево- и праворадикальные идеологии (например, соответственно, неотроцкизм и «новые правые»). Существенное политическое влияние в отдельных странах оказывают идеологии: «комьюнити» (проповедующая новый стиль жизни путем создания различных общин, построенных в духе братства и локальной солидарности граждан); феминизм (борющийся за полное равноправие женщин в обществе); различные экологические («зеленые») идеологии, стремящиеся предотвратить самоуничтожение человечества путем борьбы за сохранение окружающей среды и др.

Вместе с тем анализ современного политического процесса позволяет сделать вывод о том, что если в социально- и политически стабильных странах влияние разнообразных политических идеологий на общественное сознание по преимуществу снижается, то в государствах, переживающих процесс модернизации, выбора путей дальнейшего развития, эти орудия духовной мобилизации играют все возрастающую роль в борьбе за захват и использование политической власти.

Таким образом, как было показано, политические феномены, их функционирование невозможно понять в отрыве от политической мысли, поскольку мысль и действие пронизывают друг друга. Мысли о политическом действии могут принимать различные формы, но реальное воплощение они получают в политической идеологии. Политические идеологии могут изменяться, реагируя на изменения в реальном положении вещей, но они могут быть и результатом разного видения одних и тех же реалий.

Сущностное единство общественно-политической системы состоит в одновременном сосуществовании различных социально-политических сил. В них отражаются интересы и потребности, ценности и морально-этические нормы, установки и ориентации, идейно-политические течения общества.

В постоянных противоречиях и конфликтах между собой, взаимодействуя и взаимоопределяясь, существующие в современном мире общественно-политические идеологии и течения испытывают на себе влияние друг друга и составляют стержень общественно-исторического и политического развития.

§

Отношений

Проблема национальных отношений выдвинулась на одно из первых мест среди острых проблем современности. Под ее натиском прекратили свое существование федеративные государства – СССР и Югославия. Национальный вопрос остается сложнейшей внутриполитической проблемой в Англии (Ольстер), в Бельгии (фламандско-валенсийский конфликт), в Канаде (англо-канадский и франко-канадский конфликты) в США (негритянский, мексиканский, индейский вопросы). Если учесть, что на земном шаре более 2000 различных народов – от мелких племен до многочисленных наций, что 90% наций и народностей входят в состав многонациональных государств (на планете около 200 государств), что только 327 народов и национальных групп являются многочисленными, то становится понятным, что национальный вопрос является одним из самых сложных в современной политике.

Национальные «измерения» политики, отношения между нациями и народностями, затрагивающие властные позиции, являются разделом современной политической науки. События и процессы, произошедшие в СССР, СФРЮ и новой России, стимулируют переосмысление многих национальных идей и вопросов (идею этнического государства, «право наций на самоопределение» и др.), ставят проблемы политической регуляции национальных конфликтов.

Национальная политика России – составная часть обновления и демократизации общества. Поэтому проблема национальной самобытности и национального возрождения России, проявление национального фактора в политическом процессе выдвигается в число первейших и злободневных вопросов, волнующих современное российское общество.

Рассмотрение взаимодействия политики и национальных отношений лучше всего начать с рассмотрения понятий «этнос» и «нация».

Социально-этнические общности

И национальная политика

Рассмотрение проблем национальных отношений в учебных, научных и публицистических работах до недавнего времени сводилось в основном к анализу национальной политики, из поля зрения исследователей выпадал анализ социально-этнических процессов, протекающих в современном мире. Лишь в последнее время в научной и учебной литературе было проявлено внимание к этносу как таковому.

В современных исследованиях этнос определяется как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и стабильными особенностями культуры (включая язык) и психологии, а также осознанием своего единства и отличия от других образований. Таким образом, современная политология рассматривает этнос как относительно обособленный, осознающий свое единство народ.

В мире существует целый ряд отраслей науки, которые изучают этнос. Это – этнография (народоописание), этноантропология (описание индивидов отдельных рас и народностей), этносоциология, этнополитология и др. Этнополитология в современном мире развита достаточно хорошо, а в нашей стране только складывается.

Один из виднейших исследователей этнических проблем, санкт-петербургский профессор Л. Н. Гумилев считал, что социально-этническая общность как необходимая форма общественного развития проходит ряд стадий: от родо-племенной – к народности, от народности – к народу, от народа – к единому человечеству. В современных условиях вершина развития социально-этнической общности – нация. Введенный в научный и политический оборот термин «советский народ» не выдержал испытания.

Вопрос определения нации является весьма сложным. В определении «нация» до сих пор преобладает сталинская формулировка: нация – это такая общность людей, которая имеет общий язык, общую территорию, общую культуру, единство экономических, социально-политических и духовных интересов.

Однако некоторые современные исследователи национальных отношений (Ю. В. Бромлей, Г. Т. Тавадов, А. Г. Агаев, Н. Н. Мошеев) признают, что подобное определение нации не соответствует действительности. В самом деле, разве общность экономической жизни характерна только для одной нации (современная промышленная интеграция и кооперация основываются на все более возрастающей интернационализации производства и экономической жизни), вместо общности языка во многих странах, как правило, утвердилось двуязычие, старые территории в основном сохранились, но народы стали подвижными (в бывшем СССР свыше 70 млн. человек – 20% населения – проживают вне своей национальной территории: так, большинство татар проживают вне Татарстана). Англичане, французы, мексиканцы, бразильцы, аргентинцы большими массами расселились среди других национальностей. Радикально изменился и культурный облик наций. Не переставая быть субъектами самобытных национальных культур, они создают и осваивают все большие культурные ценности, особенно в сфере технологии, организации производства, управлении, информатике, не имеющих ни национального содержания, ни национальной формы.

Все это сказывается и на развитии личности. Духовное богатство человека, к какой бы нации он ни относился, все более зависит от богатства межнациональных отношений, т. е. от освоения межнациональной культуры. Реальные мировые процессы убеждают в том, что не отдельная нация, какой бы великой она ни была, является выразителем общности судеб и интересов общества, а, наоборот, человечество выражает общность судеб и интересов всех наций мира.

Исходя из этого профессор А. Г. Агаев утверждает, что язык, территория, хозяйственные связи и культура выступают не признаками нации, а лишь благоприятными условиями ее формирования и развития. Этнос обретает форму нации лишь тогда, когда у него возникает устойчивая потребность в политическом, культурном, экономическом, психологическом самоопределении. Сходные позиции высказывают и большинство западных ученых. Большинство современных политологовопределяют понятиенация как политически и государственно-организованный народ. Именно в этом проявляется ее сущность.

Есть ли другие подходы? Были ли они в истории политических воззрений? Да, есть, да, были. Интересна точка зрения Отто Бауэра (1882–1938) – австрийского марксиста, с которым по этой проблеме неоднократно дискутировал В. И. Ленин. О. Бауэр считал, что нация – это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы.

Общность судьбы отличает национальную культурную общность от интернациональных общностей: профессии, класса, народа, составляющего государство. Национальный характер есть не что иное, как осадок истории данной нации.

Подобные же взгляды на сущность нации высказывал и Н. А. Бердяев (1874–1948). Он писал, что бытие нации не определяется и не исчерпывается ни языком, ни религией, ни территорией, ни государственным суверенитетом, хотя эти признаки и существенны для национального бытия. Наиболее правы те, считал Бердяев, кто определяет нацию как единство исторической судьбы. Сознание этого единства, по Бердяеву, и есть национальное сознание. Н. А. Бердяев пишет, что государственность не является определенным признаком бытия нации. Но всякая нация стремится образовать свое государство, укрепить и усилить его. Это и есть здоровый инстинкт нации.

Некоторые зарубежные и отечественные авторы (С. Лурье, В. Б. Пастухов, В. Г. Бабанов, А. И. Солженицын и др.) считают, что не только на практике, но и в теории идет смешение понятий государственного и национального суверенитета, их отождествление, что приводит к негативным последствиям. Отдельные национально-государственные и территориальные образования объявляют себя суверенными, хотя суверенитет (как вы уже знаете) может и должен быть присущ только государству. Национальный суверенитет имеет свою специфику и является политико-правовым свойством нации, а не государства, и проявляется в различных формах автономной единицы.

Сущность и содержание национальной политики государства проявляется прежде всего в принципиальных подходах к решению национального вопроса. Национальный вопрос – это совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями. Каждое из названных отношений может иметь различную степень согласия, напряженности и конфликтности.

Принципиальные подходы к решению национального вопроса содержатся в концепции прав наций и народов.

Во многих международных политических документах одним из важнейших прав народов является право на существование. Это право включает признание самого факта существования того или иного народа, национальности со стороны государства. Этот факт определяется результатами общегосударственной переписи населения.

Другое важнейшее право наций и народов – право на суверенитет и самоопределение. Это право связано с политической субъективностью нации и народа.

Право на самоопределение – основополагающий политико-правовой принцип, необходимый для урегулирования национальных отношений. Он имеет широкий смысл: право на свободный выбор государственного устройства, свободы выбора политических институтов и символов государственности, право каждого народа самостоятельно решать политические, экономические, социально-культурные проблемы своего развития, а также право на федерацию или автономию.

Право наций на самоопределение нельзя путать с вопросом о целесообразности такого самоопределения или отделения. Государственное самоуправление народа необязательно должно ограничиваться рамками этнической территории. Выхваченное из цельной системы прав и свобод, «право наций на самоопределение» может легитимировать любые национальные притязания, в том числе и территориальные, не считаясь с другой стороной. В государствах с этнокультурным расслоением это право создает дополнительные национальные проблемы (переселенцы, беженцы). Вопрос о государственном самоопределении нации часто выливается в вопрос о границах, нередко в борьбу за «жизненные пространства»

Неотъемлемым правом народов является право на совместную жизнь с другими народами, на сохранение исторической и единой государственной связи с ними, со своей исторической родиной, право отказа от нелегитимной, навязанной суверенизации.

Следующее право нации – право на сохранение культурной самобытности и национальной идентичности, включая, естественно,сферу языка, культурного наследия и национальных традиций.

В связи с интенсивным хозяйственным освоением территории и обострением экономических проблем все более актуальным становится право наций и народов на контроль за использованием природных национальных богатств и ресурсов.

Нельзя не сказать и о праве современных народов на доступ к достижениям мировой цивилизации и культуры. Никакая нация, народ не могут подняться на уровень новейших производственных технологий без обращения к мировой науке, достижениям техники, современных информационных систем, к высотам мировой культуры.

При обострении национальных отношений, открытого выражения народами своих национальных интересов большое значение приобретает осмысление таких понятий как «национальное самосознание», «национализм», «патриотизм», «космополитизм», «интернационализм» и др.

Национальное самосознание – комплекс идей и чувств, которые объединяют представителей одной нации. Этот комплекс включает представления об историческом прошлом, географии, государственности и культурных ценностях, нации, родном языке. В политологии выделяют различные типы и формы проявления национальных чувств, национальной воли и национальной политики.

Одной из таких форм является национализм, который может нести различную смысловую нагрузку. Есть национализм как форма национальной идеологии, направленная на обособление и противостояние другим нациям, на обыгрывание идеи национального превосходства и исключительности. Такой национализм превращает утверждение своей нации и культуры в отрицание другой и играет деструктивную роль в развитии межнациональных отношений. Но есть одухотворенный национализм, который основывается на любви к историческому опыту своего народа, на вере в силы и духовное призвание нации, национализм как источник единения, политического правосознания, связующий этнос в государственное единство.

Этот национализм полон национального достоинства и уважения к другим нациям и народам. Он переходит в патриотизм – систему поступков, вытекающих из любви к своему Отечеству, исходный пункт всякого национального творчества.

Крайняя разновидность деструктивного национализма – шовинизм (от имени Н. Шовена – французского солдата, поклонника завоевательной политики Наполеона I), нацеленный на разжигание национальной вражды и ненависти. Последний «органически» обосновался в политике фашизма и расизма – агрессивной политике в отношении других наций, рас и народов (известное расистское деление наций на «полноценные» и «неполноценные», на «высшие» и «низшие».

Космополитизм (от греческого «космополитес» – гражданин мира) – политика и идеология, провозглашающая отказ от национального суверенитета, национальной традиции и национальной культуры во имя «единства человеческого рода» и «общечеловеческих ценностей». Его, как правило, проповедуют люди, оторванные от интересов своего народа. Космополитизму противостоит интернационализм – идеология и политика, утверждающая равенство и равноправие всех народов независимо от их национальной и расовой принадлежности. Этот принцип предполагает добровольное сотрудничество наций, не исключающее и суверенитет и права. Истинный интернационализм доступен той нации, которая утвердилась в своем национальном бытии.

Современные политики и простые люди сталкиваются с перечисленными установками национального самосознания. Последние выступают источником, основой национальных отношений, образования национальных государств и многих национальных конфликтов.

В современной политической науке выделяют несколько типов конфликтов, возникающих на национальной почве:

1) конфликт между унитарной государственной структурной, когда власть полностью находится у «центра», и безвластной «национальной единицей» (республикой, автономией и т. д.);

2) конфликт между национальными интересами народов, правами наций и интересами интернациональной политики;

3) конфликт между государственностью так называемой «коренной нации» и «некоренным» населением, национальными меньшинствами;

4) конфликт между национально-государственными образованиями за дележ территории, вооружений, ресурсов;

5) этноязыковый конфликт, возникающий на основе учреждения государственного языка или языков.

Мировой политический опыт позволяет выделить шесть основных путей разрешения национальных конфликтов.

Первый – деполитизация национальных отношений, решительный отвод их от проблем власти (именно власть и стремление к ее захвату является источником многих силовых конфликтов, возникновения политических этноэлит и мафий).

Второй – ориентация на императивы, принципы многонационального государства, административной федерации (в США, Канаде, Германии административно-территориальными единицами выступают, соответственно, штаты, провинции, земли, а не нации — государства).

Третий – создание единого экономического пространства, единого рынка для экономического сотрудничества и содружества государств. Экономические интересы и интеграция «пересиливают» национальные чувства, национальную узость.

Четвертый – создание общенациональной идеологии на уровне федерации, полиэтнического государства, которая бы интегрировала национальные интересы народов.

Пятый – создание региональных политических образований, в которых государство означает территориальную общность (а не реализацию прав какой-либо нации), предусматривающую культурную автономию, отсутствие диктата силовых центров и наднациональных институтов.

Шестой – силовой метод, который в определенных политических ситуациях является наиболее эффективным, поскольку остается единственным, позволяющим прекратить междоусобную национальную войну или конфликт.

Таким образом, в современной научной и учебной литературе существуют различные определения понятия «этноса» и «нации». В отличие от этноса современная нация представляет собой не природную общность людей, основанную на кровном родстве, а общность, рожденную и связанную системой идей, ценностей и мироощущений.

В современной политической науке и международной практике наиболее распространенным является представление о нации как совокупности граждан одного государства. Исходя из определения нации как народа, проживающего в одной стране под властью одного правительства, общности людей одного происхождения и с одним языком, Организацию Объединенных Наций объединяют не этносы, а нации — государства. Мировой исторический опыт свидетельствует, что только нации способны строить и создавать жизнеспособные государства, успешно разрешающие межэтнические и межнациональные конфликты и противоречия.

§

Современная этнополитическая ситуация в России подтверждает известный постулат: межнациональные, межэтнические отношения сложны и одновременно тонки и хрупки, а поэтому сравнительно легко могут быть разрушены.

Обострение межнациональных отношений и усиление межнациональной напряженности в нашей стране явились следствием не только социально-экономического кризиса. Многие этнополитические проблемы порождены противоречиями, присущими самой национальной сфере. Уникальность России в этнонациональном и конфессиональном отношениях характеризуется многими чертами. Прежде всего здесь проживают нации и народности, значительно различающиеся по своей численности. Так, из более 120 народов, населяющих Россию, численность только таких коренных наций, как русские, татары, чуваши, башкиры и мордва, превышает один миллион человек, а остальные имеют значительно меньшую численность.

Этническая картина России, с точки зрения государственности, представляет весьма сложное явление: 16 этнических групп (всего 7,8 миллиона человек) представляют народы стран СНГ; 30 этнических групп (1,3 миллиона человек) – народы за пределами стран СНГ (поляки, болгары и т. д.); 30 этнических групп (173 тыс. человек) – народы, нигде в мире не имеющие государственности (цыгане, курды, уйгуры и т. д.); 22 народа (116 тыс. человек) не имеют национально-террито-риальных образований; 10 народов (67 тыс. человек) не имеют никаких национальных территорий ни в Российской Федерации, ни в СНГ, ни в других странах.

На межнациональную обстановку оказывает влияние то обстоятельство, что во многих республиках в составе РФ титульное население (народ, давший название государственному образованию) составляет меньшинство. Из 21 республики только в 5 титульное население превышает 50% населения данной республики: в Чувашии (чуваши – 69%), Туве (тувинцы – 64%), Коми (коми-пермяки – 60%), Чечне (чеченцы – 58%), Северной Осетии (осетины – 53%). Во всех республиках РФ, «коренное население» составляет 32%, а в автономных округах – 10,5%. Такая ситуация порождает известное противоречие между титульным и нетитульным населением в республиках. Реалии сегодняшнего дня позволяют сделать вывод: национальная государственность, возникнув как средство решения национального вопроса, стала теперь одной из причин межнациональной напряженности.

Особенность России состоит и в том, что многие народы в ней проживают дисперсно, т. е. рассеяны по всей стране. Так, лишь около 30% татар живут в Татарстане, остальные проживают в других республиках РФ. В связи с этим возникает вопрос: являются ли республики национальными государствами одной нации, давшей им название? Полиэтнический состав населения и другие факторы дают отрицательный ответ. Однако по советской традиции республики считаются национальными государствами со всеми вытекающими из этого последствиями. Этот анахронизм ведет к тому, что население республик делится на «коренные» и «некоренные», «титульные» и «нетитульные» нации (национальности). А это способствует таким явлениям, как дискриминация, двойной стандарт, асимметрия в распределении богатства и власти в этих государствах, и приводит к межэтническим столкновениям и конфликтам.

Россия вместе с тем является многоконфессиональной страной. В ней помимо двух основных конфессий (христианства и ислама) существуют десятки различных религиозных объединений. Переплетение этнического и религиозного может создать взрывоопасную ситуацию, ибо в межэтнических конфликтах часто используется религиозный фактор.

Огромную роль в межнациональных отношениях играет субъективный фактор – национальные лидеры, элита, политические партии, общественные движения, религиозные организации, советы старейшин и т. д. Это наглядно проявилось в событиях последнего 10-летия XX века. Во всяком случае то, что произошло в межнациональных отношениях, – это результат действия субъективного фактора, игнорировавшего объективные потребности народов.

Современная этнополитическая ситуация в России остается сложной, еще сохраняется достаточно высокий уровень напряженности.

В 1992–1993 гг. заметно активизировались национал-сепаратистские, дезинтеграционные устремления со стороны республик и регионов. Под угрозой оказался сам принцип федеративных отношений в России. Страну буквально лихорадило. Почти во всех ее республиках возникли и активизировались национальные движения под лозунгами суверенизации, этнократии, установления системы преференций для титульной нации и т.п. В ряде мест использовались антирусские лозунги, а также требования, направленные против беженцев и вынужденных переселенцев. В октябре 1992 года разразился ингушско-осетинский конфликт. Обострилась межэтническая ситуация на всем Северном Кавказе. У федеральных органов возникли конституционные конфликты с рядом республик.

Рефераты:  Первая помощь при травмах. Их профилактика

Конституционный кризис обострился летом 1993 г., когда на конституционном совещании лидеры республик потребовали признания центром республик как суверенных государств, одновременно они выступили против предоставления всем субъектам Российской Федерации равных прав во взаимоотношениях с федеральными органами власти. Руководители краев и областей требовали уравнять все субъекты Федерации между собой и по отношению к федеральным органам власти. В отношениях субъектов Федерации создавалась тупиковая ситуация. Развязка наступила неожиданно. В президентском проекте Конституции эти требования республик не были зафиксированы, а предложения краев и областей нашли в ней отражение. Реакция руководства республик, национальных движений на положения Конституции в области прав субъектов РФ были спокойной, что и явилось началом перелома в межнациональных отношениях.

Почему лидеры республик, национальных движений спокойно восприняли отсутствие в проекте Конституции РФ положение о суверенитете республик? Объясняется это следующим. После октябрьских событий 1993 года, когда закончилось двоевластие, республиканские руководители лишились возможности балансировать между двумя ветвями власти с выгодой для себя. Они не смогли использовать в своих целях и национальные движения, апеллировать к национальным чувствам людей, которых последствия распада СССР многому научили. Они стали более критично относиться к лозунгам суверенизации, сепаратизма и обособленности. Поэтому националистическим силам все труднее становится разыгрывать национальную карту.

Однако было бы непростительной ошибкой думать, что в межнациональных отношениях с конца 1993 года наступило затишье. Особенность межнациональных отношений заключается в том, что вспышка напряженности или противостояния может возникнуть или использоваться отдельными политиками или мафиозными структурами для достижения своих узкокорыстных целей. Об этом свидетельствуют трагические события, происходящие сегодня в Чеченской Республике.

В сфере межнациональных отношений имеется немало объективных и субъективных факторов, негативно воздействующих на этнополитическую ситуацию в России. Рассмотрим некоторые из них.

Множество национальных проблем порождено противоречивостью двух принципов, изначально заложенных в основу государственного устройства Российской Федерации. Это принцип национально-территориального и административно-территориального устройства многонациональной России. В современных условиях сохраняется историческая необходимость этих принципов. Однако противоречия между субъектами Федерации могут обостряться и порождать конфликты, поскольку фактически неравноправными остаются взаимоотношения этих субъектов (республик, краев, областей) с федеральными органами государственной власти. Напряженность будет возрастать по мере этнизации национальных образований и вытеснения из них русских. К сожалению, такой процесс имеет место в ряде республик. Русские и русскоязычное население выталкиваются из Тувы, Якутии, Коми, республик Северного Кавказа.

Расширяется и усиливается практика этнического противостояния в национальных образованиях граждан титульных национальностей лицам нетитульных национальностей, которым все чаще указывают на то, что они «пришельцы», «некоренные», «инородцы», и против которых используют языковой и религиозный факторы, ярлыки «шовинистов», «имперской нации». Происходит этнизация государственных органов, престижных сфер, т. е. вытеснение лиц нетитульной национальности из сферы политики, экономики, Так, в Татарстане татары составляют 48,5 % населения, а за последние годы в структурах органов власти и управления они стали занимать до 80 % должностей. Подобная картина в Туве, Якутии, республиках Северного Кавказа. Разделение жителей на коренных и некоренных неконституционно. При такой дискриминации нетитульных национальностей трудно надеяться на межнациональное согласие и спокойствие.

Вызывает тревогу несоблюдение предусмотренного Конституцией РФ равенства прав и свобод граждан вне зависимости от их национальности. Зачастую право и закон применяются или не применяются по национальному признаку. Серьезную опасность представляет национальный эгоизм и претензии на исключительность. Между тем согласно конституционно-правовым нормам ни одна этническая группа не может обладать исключительным правом контроля над территорией, институтами власти и ресурсами, ибо носителем власти является все население субъекта Федерации. Равенство прав обусловливает необходимость принятия согласованных решений, учитывающих интересы различных этнических групп.

Федерация – проверенная опытом многих стран эффективная форма государственного устройства. Непременным условием прочности и жизнеспособности федеративного устройства является равноправие входящих в Федерацию субъектов. Нарушение этого принципа грозит прочности Федеративного союза. Казалось бы, истина очевидна. Однако в РФ, похоже, решили пренебречь этим. Иначе чем объяснить подписание с Татарстаном договора, предоставляющего ему особый статус. Фактически это означает перевод отношений России с этой республикой на конфедеративные отношения. Но такого же статуса могут потребовать другие республики, что и происходит сегодня. Подписывая подобные договоры, федеральные органы лишь провоцируют национал-сепаратистские настроения у лидеров национальных образований, что способствует обострению противоречий между республиками, с одной стороны, и краями и областями – с другой. В итоге все это ведет к переходу республик на конфедеративные отношения с центром, а мировой политический опыт свидетельствует, что конфедерации очень легко распадаются.

Проблема укрепления территориальной целостности и единства Российского государства сохраняет свою актуальность. В этой связи важное значение имеет региональная политика, базовые принципы которой заложены в Конституции РФ. С принятием в 1993 году Конституции РФ, предоставившей большую самостоятельность регионам, главным для регионов становится эффективное использование своих прав, а их борьба с центром бессмысленна. Поэтому те политики, которые продолжают борьбу за более широкие полномочия, фактически подрывают единство страны.

Сохранение и укрепление федеративного государства напрямую зависит от национального самочувствия и благополучия русских. В России русские составляют абсолютное большинство населения. И хотя им не угрожает ассимиляция, забвение родного языка, утрата национальной самобытности, положение русских вызывает серьезную тревогу. Обычно, когда говорят о русском вопросе, имеют в виду положение русских в ближнем зарубежье. Но менее дискомфортно чувствуют себя русские и в самой России.

В чем суть русского вопроса? Кратко определить ее трудно. Отметим, по меньшей мере, две стороны этого вопроса. Первая заключается в понижении жизнеспособности русского этноса, о чем свидетельствуют такие вопиющие факты, как его физическая деградация и вымирание, социально-культурный упадок, утрата духовного начала. Вторая сторона проявляется в ухудшении отношения к русским других этносов страны.

Сегодня русские в России оказались в трудном, униженном положении, связанном с подъемом местного национализма. Дело дошло до того, что они вынуждены выезжать из некоторых национальных образований, оказавшись в положении беженцев в своем государстве. Особенно большой поток беженцев и вынужденных переселенцев наблюдается из республик Северного Кавказа.

Не могут не тревожить социальное положение русских и неблагоприятная демографическая ситуация. Так, по важнейшим социальным индикаторам русские оказались последними среди более или менее крупных народов России, а по смертности и падению рождаемости первыми. Русское население Российской Федерации в 1989 году насчитывало 120 млн. человек, его прирост в 1979–1989 гг. составлял 5,6 % (в целом по России – 7,1 %). Относительная доля русских в населении Российской Федерации в 1989 г. была равна 81,5 %, за период 1979–1989 гг. этот показатель понизился на 1,1 % и в 1990–1994 гг. имел тенденцию к дальнейшему снижению. Правда, за последние 2–3 года много русских переселилось в Россию из ближнего зарубежья, что может стабилизировать долю русских в населении страны. Ныне Россия – единственное государство из бывших республик СССР, откуда люди не выезжают, а куда, наоборот, приезжают. Вместе с тем следует иметь в виду следующее. Унижения и оскорбления русских, их дискриминация в национальных образованиях не могут быть бесконечно терпимы. К тому же существует опасность перерастания русской национальной идеи в воинствующую силу, в бытовой шовинизм, когда в общественном сознании под влиянием экономической разрухи и политической нестабильности срабатывает механизм национальной самозащиты. Необходимо активно противостоять этому процессу, ведь национализм большого народа по своим последствиям несравним ни с какими социальными катастрофами.

Каковы первоочередные меры по снижению остроты «русского вопроса»?

Прежде всего нужно обеспечить национальный паритет с другими народами на территории всех субъектов Федерации, в частности, равенство в использовании родного языка в официальных отношениях, общественной и культурной нации. Важно также гарантировать право и возможность на этнокультурную самоорганизацию, например, путем создания регионально-культурных ассоциаций на территориях, где русские находятся в меньшинстве. Необходима государственная поддержка программ возрождения регионального многообразия русской национальной культуры и русских переселенцев. Власти должны быть готовы к новым потокам беженцев и вынужденных переселенцев из стран ближнего зарубежья. Из 26 миллионов русскоязычных человек, оказавшихся за рубежом, в Россию уже вернулось 2,3 млн. Согласно данным официальной статистики, из Таджикистана и Азербайджана уехала треть русских, из Грузии – четверть. Увеличивается число репатриантов из Казахстана. Сложность решения проблем русских беженцев и переселенцев (в политическом плане) заключается в том, что они представляют собой активную, действующую и взрывоопасную группу, склонную поддерживать националистические силы, ультрапатриотические организации. Анализ тенденций в СНГ показывает, что поток иноязычного населения на территорию России будет возрастать, что обусловлено экономической и политической нестабильностью в бывших республиках СССР, межродовыми и межплеменными столкновениями.

В связи с этим возникла относительно новая проблема. Ее суть состоит в том, что среди коренного русского населения образуется прослойка иноязычного населения и появляются межэтническая напряженность и конфликты в Центральной части России (особенно в крупных городах). Неконтролируемая миграция населения усугубляет уже имеющиеся социальные проблемы. На этой базе обостряются противоречия между мигрантами (армянами, грузинами, азербайджанцами, чеченцами, ингушами и др.) и русским населением. Все решительнее звучат требования о выселении этих мигрантов.

Таким образом, в России сохраняются регионы межнациональных кризисных ситуаций (зона Северной Осетии и Ингушетии, Чечня), а также регионы потенциальных межнациональных кризисов (Северный Кавказ, Краснодарский и Ставропольский края, Центральная часть России, Москва, Санкт-Петербург и др.).

Развитие межнациональных отношений в ближайшее время будет зависеть от социально-экономической и политической обстановки в России. Прогнозы пока неблагоприятны. Тревожным является усиление неравномерности развития субъектов Российской Федерации за последние годы. Если эта неравномерность будет усугубляться, то неминуемо усиление центробежных стремлений у субъектов, оказавшихся в более выгодном положении с точки зрения социально-экономического и внешнеторгового развития.

Усиливающиеся потоки миграции в России являются еще одним источником межнациональной напряженности и возможности использования национального фактора в политических целях национальной элитой. Принятая в 1993 году Конституция РФ является правовой основой национальных отношений и играет определенную стабилизирующую роль. Однако имеющиеся в ней противоречия в части федеративного устройства не способствуют смягчению напряженности в межэтнических отношениях. Решение межнациональных проблем в Российской Федерации возможно на основе использования собственного и мирового опыта, который должен включать проведение целого комплекса социально-экономических, политических и правовых мероприятий, в основе которых будут лежать принципы демократии, гуманизма и законности.

§

Концепция государственно-национальной политики Российской Федерации утверждена Указом Президента РФ № 909 от 15 июня 1996 г. Она состоит из преамбулы и 7 разделов.

Концепция государственной национальной политики Российской Федерации представляет собой систему современных взглядов, принципов и приоритетов в деятельности федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере национальных отношений. Концепция учитывает необходимость обеспечения единства и целостности России в новых исторических условиях развития государственности, согласования общегосударственных интересов и интересов всех населяющих ее народов, налаживания всестороннего сотрудничества, развития национальных языков и культур.

Государственная национальная политика основывается на принципах Конституции РФ и общепризнанных нормах международного права и находит свое выражение в системе федеральных законов, законов субъектов РФ, а также договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Концепция призвана стать ориентиром для органов государственной власти при решении задач национального развития и регулирования межнациональных отношений, обеспечения конституционных прав человека и гражданина.

Первый раздел Концепции «Современная ситуация в области национальных отношений в Российской Федерации»характеризует современную ситуацию в области национальных отношений в Российской Федерации, определяет основные проблемы в области межнациональных отношений, требующих незамедлительного решения, главными из которых являются:

– развитие федеративных отношений, обеспечивающих гармоничное сочетание самостоятельности субъектов РФ и целостности Российского государства;

– развитие национальных культур и языков народов России, укрепление духовной общности россиян;

– обеспечение политической и правовой защищенности малочисленных народов и национальных меньшинств;

– достижение и поддержание стабильности, прочного национального мира и согласия на Северном Кавказе;

– поддержка соотечественников, проживающих за пределами Российской Федерации.

Второй раздел «Принципы государственной национальной политики»определяет основными принципами государственной национальной политики в Российской Федерации:

– равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к социальным группам и общественным объединениям;

– запрещение любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности;

– сохранение исторически сложившейся целостности Российской Федерации;

– равноправие всех субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти;

– гарантия прав коренных малочисленных народов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации;

– право каждого гражданина определять и указывать свою национальную принадлежность без всякого принуждения;

– содействие развитию национальных языков народов Российской Федерации;

– своевременное и мирное разрешение противоречий и конфликтов;

– запрещение деятельности, направленной на подрыв безопасности государства, возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды;

– защита прав и интересов граждан Российской Федерации за ее пределами, поддержка соотечественников, проживающих в зарубежных странах, в сохранении и развитии родного языка, культуры, национальных традиций, в укреплении их связей с родиной в соответствии с нормами международного права.

Третий раздел «Основные цели и задачи государственной национальной политики в Российской Федерации»формулирует основные цели и задачи государственной национальной политики, которые состоят в обеспечении условий для полноправного социального и национально-культурного развития всех народов России, упрочении общероссийской гражданской и духовно-нравственной общности на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина и признании его высшей ценностью, определяет круг неотложных задач в политической, государственно-правовой и социально-экономической сфере, среди которых главными являются:

– формирование Федерации, которая отвечала бы современным социально-экономическим и политическим реалиям и историческому опыту России путем развития и углубления федеративных отношений;

– создание правовой базы для регулирования федеративных и национальных отношений;

– обеспечение правовых, организационных и материальных условий, способствующих учету и удовлетворению национально-культурных интересов народа;

– выработка государственных мер раннего предупреждения межнациональных конфликтов и связанных с ними криминальных проявлений и массовых беспорядков;

– решительная борьба с любыми проявлениями агрессивного национализма, обеспечение правовой защиты национальной чести и достоинства граждан, усиление ответственности за разжигание национальной розни;

– разрешение возможных споров и конфликтов между субъектами Российской Федерации путем согласительных процедур на основе Конституции РФ;

– в социально-экономической сфере главной задачей определяется реализация экономических интересов народов России, осуществление специальных программ по выравниванию уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации;

– в духовной сфере главной задачей определяется формирование и распространение идей духовного единства, дружбы народов, межнационального согласия, культивирование чувства российского патриотизма, распространение знаний об истории и культуре народов, населяющих Российскую Федерацию, сохранение исторического наследия и дальнейшее развитие национальной самобытности и традиций взаимодействия народов России;

– в области внешней политики – реализация международных соглашений о защите национальных меньшинств, выработка и осуществление на государственном уровне механизмов решения проблем беженцев и вынужденных переселенцев, сотрудничество государств бывших республик СССР в предотвращении и мирном разрешении конфликтов.

Четвертый раздел «Совершенствование федеративных отношений» определяет совершенствование федеративных отношений как приоритетную задачу внутренней политики, призванную реализовать на практике конституционные принципы федерализма, особенно принцип равноправия всех субъектов РФ в отношении с федеральными органами федеральной власти, обеспечить равенство всех национальных общностей в каждом субъекте РФ и в России в целом при осуществлении ими своих социально-экономических, политических и национально-культурных прав. Концепция подчеркивает, что оптимизация федеративных отношений не преследует цель «губернизации» республик или, наоборот, – «республиканизации» краев и областей. Своеобразие российского федерализма состоит в сочетании территориального и национального начал. Для развития федеративных отношений Концепция признает необходимым принятие федеральных законов, заключение договоров и соглашений, конкретизирующих принципы организации взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в целях укрепления общероссийской государственности и повышения самостоятельности субъектов РФ. Развитие федерализма предполагает также учет региональных особенностей при проведении экономических реформ.

Пятый раздел «Национально-культурное самоопределение» (национально-культурная автономия народов России) констатирует, что реализация прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и связанных с их национальной принадлежностью, может осуществляться на основе многовариантных форм национально-культурного самоопределения народов РФ с учетом разрозненного проживания многих народов на ее территории. Одной из таких форм самоопределения должна стать национально-культурная автономия, позволяющая гражданам России, принадлежащим к различным национальным общностям, национальным меньшинствам, решать вопросы сохранения и развития своей самобытности, традиций, языка, культуры и образования. Национально-культурная автономия является важным средством выявления и удовлетворения этнокультурных запросов граждан, достижения межнациональной стабильности, предупреждения конфликтов на национальной почве. Важнейшая роль в становлении и развитии национально-культурной автономии отводится органам местного самоуправления, которые призваны непосредственно выражать интересы жителей и способствовать более гибкому учету их национальных запросов.

Шестой раздел «Основные направления региональных программ государственно-национальной политики» определяет, что в основу региональных программ государственной национальной политики должна быть положена система мер, направленных на сохранение и развитие культур, языков, традиций народов, расширение сотрудничества и духовного взаимообогащения граждан всех национальностей.

Седьмой раздел «Механизм реализации государственной национальной политики» констатирует, что проведение государственной национальной политики осуществляется посредством обеспечения эффективной реализации конституционно-правовых принципов регулирования межнациональных отношений, разработки и выполнения государственных программ и поддержки общественных инициатив в достижении целей национальной политики, а также налаживания плодотворного диалога между органами государственной власти и национальными общностями.

Межнациональные противоречия и конфликты продолжают оставаться острейшей проблемой в современном мире. На основе опыта, накопленного в различных государствах и регионах, сложилось несколько концепций, объясняющих природу этнополитических конфликтов и предлагающих технологии их разрешения. Политический опыт решения национального вопроса и локализации национальных конфликтов может быть использован в современной России.

Политика в области национальных отношений в современной России преследует главную стратегическую цель – сохранение и укрепление единого федеративного Российского государства как общей родины народов, исторически живущих на его территории. Органы власти Российской Федерации должны неукоснительно обеспечивать предусмотренное Конституцией РФ равенство прав и свобод всех граждан вне зависимости от их национальности. Национальная принадлежность не может служить основанием ни для привилегий, ни для дискриминации.

Демократическая национальная политика предусматривает решение этнонациональных проблем в рамках федеративного государства: защиту прав граждан и образуемых ими этнических, религиозных и языковых сообществ; национально-культурное развитие народов Российской Федерации; предотвращение и урегулирование межнациональных конфликтов. Федеральные, республиканско-региональные и местные власти должны защищать права человека в национальной сфере и оказывать преимущественную поддержку наименее защищенным этническим группам.

В концепции государственной национальной политики должен быть положен принцип приоритетности мирных политических средств разрешения межнациональных конфликтов. В то же время государство обязано использовать все законные средства, включая силу, для немедленной локализации вооруженных столкновений, разоружения незаконных формирований, пресечения деятельности организаций и лиц, проповедующих национальную рознь и призывающих к насилию. Политика межнационального согласия должна занять ведущее место в государственной стратегии развития Российской Федерации.

§

Политический процесс как форма функционирования политической системы общества и важнейшая характеристика политической системы в целом, определяющая исполнение субъектами власти своих специфических ролей и функций, эволюционирует в пространстве и времени.

Эволюция политических систем и режимов правления в каждый отдельный момент отличается тем или иным состоянием структур управления, степенью включенности граждан в отношения с государством и другими показателями, выражающими качественные особенности и характер политических изменений. Оценка этих параметров дает возможность говорить о степени политической развитости данных систем власти.

В современной политологии политическое развитие определяется как нарастание способностей политической системы к гибкому приспособлению к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти) при сохранении и увеличении возможностей для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в деле управления обществом и государством.

Процесс политического развития включает эволюцию политических механизмов, связывающих интересы и требования населения с властью, согласование политических интересов и изменения ориентации политической администрации и лидеров. В различные исторические периоды политическое развитие может осуществляться как в революционной, так и в эволюционной форме. Революция ведет к смене политической системы, в то время как в эволюционные периоды происходит накопление количественных изменений, не меняющих принципиально политическую систему общества. Политическое развитие теснейшим образом связано с политической модернизацией.

Политическая модернизация означает определенную направленность политических изменений, целью которых является повышение адаптируемости политической системы к новым социальным требованиям на основе рационализации ее строения.

Проблемы политического развития стран в переходных условиях наиболее полно описываются теорией модернизации, которая представляет собой совокупность различных схем и моделей, анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств.

Все существующие теории модернизации основываются на признании неравномерности общественного развития, наличия досовременного периода в развитии государств и понимании необходимости преобразования (модернизации) отсталых стран в индустриальные (постиндустриальные). Следовательно, термин «модернизация» означает одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода к современному обществу. При этом страны, достигшие высокого уровня развития естественным путем, рассматриваются как носители «спонтанной модернизации», а те, которым еще предстоит пройти этот путь, как государства «отраженной модернизации». Суть модернизации заключается в переходе от традиционных форм организации общественной жизни к современным, т. е. рациональному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-политических структурных изменений, преобразования нормативной и ценностной систем.

В современной науке выделяются необходимые составные элементы политической модернизации, к которым относятся:

– рационализация власти, т. е. верховенство закона в рамках всего национального государства;

– дифференциация политической структуры, подразумевающая развитие специализированных структур, реализующих новые роли и функции. Правовая, военная, административная области становятся автономными от политической сферы и решают свои специфические задачи и проблемы;

– развитие массового политического участия, включает возрастающее участие в политике социальных групп и развитие новых политических институтов, таких как: политические партии, общественные объединения и организации.

Расширение участия в политике может усиливать контроль над правительством со стороны населения, что происходит в демократических государствах, или может усиливать контроль над населением со стороны правительства, как в авторитарных государствах.

Для политической модернизации определяющее значение имеет не копирование каких-либо моделей развития (президентская или парламентская республика, двух- или многопартийная система, федерация или унитарное государство), а создание политических институтов, обеспечивающих диалог между населением и правительством, что позволяет последнему своевременно и эффективно реагировать на возникновение новых социально-экономических и политических проблем.

Значительное влияние на характер и эффективность политической модернизации в обществе оказывают: политическая институализация, политический порядок и политическая стабильность.

Политическая институализация – это процесс, в котором политические организации и методы действия приобретают стабильность, способность осуществлять изменения без собственного разрушения. Уровень политической институализации определяется: адаптируемостью (способностью приспособления к новым условиям), сложностью (разнообразие подразделений внутри организации), автономностью (самостоятельностью политических организаций) и согласованностью (согласие относительно правил политических действий) входящих в политическую систему организаций.

Под политическим порядком в современной политологии понимается организованность, упорядоченность и согласованность, функциональность и устойчивость политических отношений. Политический порядок проявляется в легитимности и определенности направлений деятельности властных структур, в постоянстве нормативов, привычности типов политического поведения.

Характеристике политического порядка помогает категория стабильности, то есть сохранение режима устойчивости и согласованности с минимальными отклонениями.

Политическая стабильность – это система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способность эффективно реализовывать возложенные на нее функции (функционировать).

Различают внутриполитическую, региональную и международную политическую стабильность. Главными субъектами внутриполитической стабильности выступают государство, политические организации, общественные объединения. Базисными субъектами политической стабильности являются государство и общество.

Основным признаком и показателем внутриполитической стабильности является возможность политической системы выполнять возложенные на нее задачи и обеспечивать нормальное функционирование общественных институтов. В зависимости от обстоятельств функционирование политической системы и выполнение возложенных на нее задач обеспечивается либо в согласии с волей народа, через легитимацию власти, либо вопреки выявившейся властной нелегитимности. В политологии различаются два типа поддержания внутриполитической стабильности: автономный и мобилизационный.

Автономная, или открытая система внутриполитической стабильности выполняет возложенные на нее функции за счет легитимации власти, путем согласования интересов различных социальных групп, политических партий, организаций и объединений. Политическая стабильность достигается здесь за счет отлаженного действия прямых и обратных связей между управляющими и управляемыми. Мобилизационная система поддержания политической стабильности основывается либо на ярко выраженной легитимности всеобщего общественного подъема (отражение агрессии, социально-экономические и политические реформы и т. д.), либо на замене эффективного функционирования системы принуждением, открытым насилием (террором, репрессиями) по отношению к обществу в целом или отдельным его элементам.

При рассмотрении региональных или международных систем поддержания политической стабильности выделяют еще смешанный тип, для которого характерны признаки как автономного, так и мобилизационного типов.

В зависимости от организации властных отношений в обществе, функционирования политической системы и ресурсов их жизнеспособности в политической науке выделяют также статический и динамический типы поддержания политической стабильности.

Статический тип поддержания политической стабильности основывается на создании и сохранении неподвижных социальных и политических структур, постоянных политических институтов и отношений. В основе динамического типа поддержания политической стабильности лежит гибкость и восприимчивость политической системы к происходящим в обществе изменениям. Динамический тип поддержания политической стабильности свойственен открытым демократическим обществам и позволяет проводить социальные и политические изменения в пределах сложившейся общественно-политической системы.

Статический тип поддержания политической стабильности свойственен закрытым, тоталитарным обществам. Этот тип обычно опирается на насилие и рано или поздно перестает адекватно реагировать на потребности в изменениях, что неизбежно ведет к застою и последующей дестабилизации, возникновению кризисов политического развития и конфликтных ситуаций. Все это в конечном итоге приводит к разрушению режима правления и политического строя, к трансформации закрытого общества в более подвижное и жизнеспособное социально-экономическое и политическое образование.

Полная политическая стабильность или состояние неподвижности, которое не предполагает каких-либо изменений, – явление исключительное в мировой политике. Смена правительств, активность оппозиции привычны для большинства стран, в том числе и для тех, которые считаются политически стабильными. Полная или абсолютная стабильность, если она и возможна (при высоком уровне благосостояния, огромной силе традиций, сглаживании проявлений неравенства, жесткой диктатуре), то неизбежно ведет к накапливанию проблем, росту неудовлетворенности. Полная стабильность – идеал статического бытия – обрекает экономику страны на застой, а государство и политическую систему – на политическую смерть.

Демократия осложняет решение проблем стабильности, особенно в обществе со множеством противоречий политического и экономического характера. В то же время мировой опыт свидетельствует, что только демократическая политическая система способна в длительной исторической перспективе, адекватно реагируя на насущные потребности общественного развития, сохранять стабильность и устойчивость. Среди социальных факторов на политическую стабильность работают рост экономики и благосостояния, уменьшение социальных противоречий в условиях жизни, убеждение в благополучии страны по сравнению с другими. И наоборот, факторами нестабильности являются социальные контрасты, религиозные, территориальные, этнические противоречия, нетерпимость.

§

Дестабилизация функционирования политической системы приводит к кризисам политического развития. В современной политологии политический кризис определяется как перерыв функционирования какой-либо политической системы с позитивным либо с негативным для нее исходом. Общественно-политические системы в процессе своего развития переживают множество кризисов (кризис данной конкретной политики, кризис власти, кризис правительства и др.).

Как результат действия различных факторов можно выделить пять кризисов политического развития:

кризис идентичности, в основе которого лежит конфронтация универсальных норм мировой культуры и местных традиционных ценностей;

кризис легитимности представляет собой развал конституционных структур и деятельности правительства вследствие отсутствия в обществе согласия относительно природы и методов деятельности политической власти;

кризис участия проявляется в создании правящей элитой искусственных препятствий для включения в активную политическую жизнь других политических элит, в обострении проблем сохранения национального единства и территориальной ценности;

кризис проникновения характеризуется снижением способности государственного управления проводить в жизнь свои решения;

кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемые для общества рост материального благосостояния и распределение создаваемых материальных благ.

Выделяют три характерные черты кризиса:

1) быстрота его наступления и часто неожиданность;

2) непродолжительность или, наоборот, продолжительность (затяжной кризис);

3) глубина воздействия на политическую систему.

Политический кризис во всех случаях означает, что существующая тем или иным образом (эволюционирующая, развивающаяся или находящаяся в состоянии стагнации) политическая система достигает предела, дальше которого существовать или двигаться не может, исчерпала ресурсы или наталкивается на сплошное сопротивление либо препятствие. Например, сопротивление внешней экспансии со стороны соседних государств.

В политической науке обычно выделяют три фазы кризиса:

– предшествующая самому кризису (предкризисная) фаза, когда обнаруживаются первые симптомы и причины самого кризиса;

– разгар, кульминация кризиса, достижение предела развития системы;

– разрушение системы или переход в новое состояние, либо создание новой системы (смена политического курса, власти, реформа, революция и т. д.).

Структура кризиса может быть различной:

– кризис с одной вершиной (кульминацией);

– при достижении предела эволюции политической системы;

– кризисы с двумя и более кульминациями (затяжные, затухающие и вновь возникающие кризисы).

Кризисы политической системы могут протекать в двух измерениях:

1) затрагивать механизмы власти, юридические и конституционные процедуры и органы; они могут сопровождаться кризисом режима (переход от тоталитарного режима к демократическому, от парламентской республики – к президентской, от монархии – к республике);

2) охватывать социально-экономические отношения, отношения собственности – так называемые кризисы развития системы, которые могут сопровождаться революционными преобразованиями.

Особенно частое явление в современной политике – правительственный кризис, сопровождаемый сменой лидеров, форм правления, отношений с обществом и другими органами власти и т. д.

Следует отметить, что общим условием выхода из политического кризиса и предотвращения конфликтов являются доступность системы критике со стороны общества, открытость системы источникам информации, гибкость, подвижность системы, ее динамичность и способность изменяться применительно к изменяющимся условиям.

Таким образом, источник кризисного состояния вытекает изразрывамежду социальными изменениями (социальной мобилизацией) и политической институализацией, необходимой для приспособления политической системы к новым формам политического участия и адекватного распределения ресурсов в соответствии с новыми экономическими и социальными требованиями. Одновременно может возникнуть разрыв между системой ценностей, на которых базируется легитимность власти и культурная идентификация, и изменениями, приводящими общественные отношения в противоречия с этими ценностями. И, наконец, возможен рост неудовлетворенности, порождаемый несоответствием между ожидаемыми благами и реальными последствиями правительственных решений. Как результат действия всей совокупности вышеупомянутых факторов возникают пять вышеуказанных кризисов политического развития.

§

И значение в политике

Рост кризисных явлений, обостряемый борьбой за господство тех или иных ценностей и претензий на определенный статус, власть и ресурсы, может привести к возникновению конфликта.

Конфликт (от лат.conflictus – столкновение) – это столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия. Под конфликтом подразумевается такой способ взаимодействия людей, социальных общностей и социальных институтов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей (интересов).

Из этого определения следует, что для возникновения конфликта необходимы по меньшей мере две стороны, цели которых реально или предположительно несовместимы. Конфликт возникает в том случае, когда стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга. Наконец, при конфликте всегда идет речь о попытке достижения, изменения или сохранения способности контролировать и направлять поведение другой стороны. Следовательно, политический конфликт – это выявление в сознании и поведении субъектов политики отражения социально-политических противоречий на разных уровнях и в различных формах. Политический конфликт представляет собой экстремальное состояние политического действия тех или иных политических институтов, представляющих интересы больших социальных групп, взаимопротивопоставление различных политических сил по определенным вопросам политической жизни.

О политическом конфликте можно говорить на микро- и макроуровне. Первый есть личностное или внутригрупповое противодействие (например, внутрипартийный конфликт), второй – межгрупповое противодействие (например, классовый или межгосударственный конфликт).

В мировой политической мысли существуют различные теории,раскрывающие причины возникновения политических конфликтов.

Одной из самых влиятельных долгое время оставалась теория К. Маркса, согласно которой политическая борьба отражает классовую борьбу. Классовые различия и неравенство порождают глубокий антагонизм, который является основой конфликтности и политической борьбы.

Психологические концепции (З. Фрейд, К. Г. Юнг) видят источник политической конфликтности в конкуренции между индивидами за лучшее место в обществе и борьбе граждан против власти, угнетающей по самой своей природе.

Теория структурализма (М. Дюверже, Р. Дарендорф) рассматривает конфликт мотивационной основой политической жизни, нормой, а не патологией общественного развития. Структурализм исходит из признания постоянных изменений и демонстрации несогласия и конфликта в любом обществе. Поэтому для любого общества характерно насилие одной его части над другой, которое и лежит в основе политического развития.

Теория функционализма (С. Липсет, Д. Аптер) признает, что всем сложным обществам свойственны глубокие противоречия и конфликты. Однако консенсусные институты и ценности являются необходимым условием сохранения и развития общества. Каждый элемент общества выполняет определенную функцию, тем самым способствуя сохранению и развитию общественного организма, опираясь при этом на консенсус ценностей.

Консенсус – это согласие значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального и политического порядка, выраженное в действиях. Под наиболее важными аспектами политического порядка понимается определенная система ценностей и норм, объединяющих данное общество и гарантирующих его стабильность.

Можно сделать вывод, что структурализм основывается на модели противоречия, тогда как функционализм – на модели равновесия, показывающей, как система корректирует структурные диспропорции.

Среди узловых вопросов теории конфликтов важное место принадлежит их типологии, что обусловлено потребностью контролирования и регулирования конфликтов и предвидения их последствий. В современной политологии существуют различные классификации социально-политических конфликтов. Конфликты могут возникать между странами, нациями, социальными группами, классами, политическими институтами и т. д. Вполне правомерно говорить о конфликтах политического, экономического и идеологического характера. В зависимости от уровня организации общественной жизни конфликты подразделяют на конфликты между индивидами, социальными группами, слоями, классами, а также крупными социально-политическими системами на региональном и глобальном уровнях.

Конфликты также классифицируют исходя из состава и количества сторон, участвующих в противоборстве, применения или неприменения в них насилия, степени их остроты и интенсивности. Выделяют конфликты на почве антагонистических и неантагонистических противоречий по основным и неосновным вопросам политической жизни.

Французский политолог М. Дюверже выделяет несколько типов политических конфликтов:

– горизонтальные и вертикальные;

– между теми, кто имеет власть и теми, кто ее не имеет;

– внутри правящего класса, между меньшинством, которое контролирует аппарат управления, и большинством класса;

– между управляющими и управляемыми:

– между индивидами, группами и классами;

– между субъектами и объектами власти.

В политологии также различают открытые и скрытые конфликты, макро- и микроконфликты, внутриполитические и внешнеполитические конфликты.

Политические конфликты – драматические моменты в судьбах общества, однако их роль в общественно-политическом развитии амбивалентна (двойственна). Они дезорганизуют, дестабилизируют социально-политическую обстановку, но одновременно служат началом нового этапа развития. Разрешение политических конфликтов позволяет снять препятствия для нормального функционирования общественной системы, ведет к выявлению и изменению соотношения сил, что нарушает патовую ситуацию, блокирующую дальнейшее общественно-политическое развитие.

Таким образом, в анализе современных конфликтов политическая наука выделяет психологические, демографические, географические, общественно-политические и культурные факторы возникновения конфликтов. Политические конфликты внутри общества основываются на главном общественном противоречии – отношении господства и подчинения, насилия одной части общества над другой. На этой почве и возникают политические конфликты.

В социальной и политической структуре общества конфликт характеризуется уровнем, масштабами, остротой, сферой возникновения и другими параметрами. Наиболее значимыми конфликтами считаются те, которые охватывают все уровни социальной и политической структуры, затрагивают и вовлекают максимально возможное в конкретных условиях число участников (всеобщие конфликты). Такие конфликты происходят в сфере общественных отношений, связанных с проблемами завоевания власти, ее сохранения, укрепления или подрыва, то есть имеют политический характер. Меньшую значимость имеют частные конфликты, охватывающие лишь часть социально-политических структур, однако при определенных условиях (нестабильность, напряженность) они могут перерасти во всеобщие.

Политический протест

Конфликты, прямо не затрагивающие государственные интересы, разрешаются не государством, а заинтересованными сторонами. Государство может выступать арбитром (социальные конфликты). Однако, когда конфликт развивается и на определенном этапе угрожает интересам общества и государства, власть в лице правоохранительных органов и других структур вмешивается в конфликт. Это происходит в ряде случаев:

1) когда конфликт угрожает серьезно затронуть интересы людей, не участвующих в нем;

2) совершение участниками конфликтов противоправных действий и нарушение закона (акты насилия, вандализма, погромы и т. д.);

3) угроза превращения конфликта в причину массового затяжного насилия одних членов общества над другими.

В развитии конфликта выделяют: возникновение конфликтной ситуации, эскалацию конфликта, пик конфликта, спад и исход конфликтной ситуации. За исходом часто следует постконфликтный синдром, который характеризуется в отношениях ранее конфликтовавших сторон и может оказаться началом повторного конфликта. Политический конфликт может завершиться успехом или поражением одной из сторон, компромиссом или взаимоуничтожением.

Неизменным спутником политических кризисов и конфликтов внутри общества выступает политический протест.

Политический протестэто выражение недовольства проводимой властями политикой в той или иной сфере общественной жизни, которое проявляется в организации целенаправленных действий, демонстрирующих негативное отношение индивидов, социальных слоев и групп населения к деятельности и организации власти.

В более широком смысле политический протест представляет собой отрицательную реакцию политических сил на сложившиеся политические отношения. Социальным основанием политического протеста являются различия в общественном (в том числе политическом) статусе этнических, социальных и иных общностей, дестабилизация этого статуса, стремление его повысить. Социально-психологические основы политического протеста связаны с такими чувствами и состояниями, как неудовлетворенность, ущемленность, возмущение, агрессия, страх, недоверие к существующим политическим институтам и т. п. Движущей силой политического протеста всегда являются наиболее активные в социальном и интеллектуальном отношении слои – молодежь (студенты) и интеллигенция.

Объектом политического протеста может быть вся общественная или политическая система, определенные виды политической деятельности (например, национальная политика, порождающая этнический протест) или отдельные политические решения – кадровые, налоговые и пр. Носителями политического протеста, его субъектами могут выступать отдельные люди, социальные группы или массы, что приводит к возникновению индивидуального, группового или массового политического протеста.

В политологии обычно выделяют активные и пассивные формы политического протеста, мирные и немирные методы его проявления. Активные формы политического протеста предполагают организацию массовых акций, демонстрирующих отношение граждан к проводимой властями политике (митинги, демонстрации, политические забастовки, организация и проведение массовых кампаний гражданского неповиновения). Пассивные формы политического протеста более скрытны и недовольство здесь проявляется в основном на личностном уровне путем отказа от участия в общественной и политической жизни и выполнения обязанностей, возлагаемых на личность властью (отказ от участия в выборах, отказ от службы в армии, от участия в кампаниях поддержки существующего режима и т. д.).

Методы политического протеста, исключающие насилие и кровь, принято считать мирными. Методы политического протеста, выходящие за рамки закона и связанные с насильственными действиями по отношению к органам власти, представителям властных структур и другим гражданам, считаются немирными. Одной из наиболее распространенных форм массового ненасильственного протеста в современной политике является абсентеизм – уклонение избирателей от участия в выборах, которое может приобретать и организованный характер, когда некоторые партии призывают к бойкоту выборов.

В реальной действительности активные и пассивные формы, мирные и немирные методы политического протеста очень часто взаимосвязаны и могут переходить друг в друга, способствуя либо разрешению конфликтной ситуации, либо обострению конфликта.

Главное условие урегулирования политических конфликтов основано на взаимной гарантии терпимости к интересам друг друга со стороны групп, участвующих в конфликте, разрешении конфликтов через принцип большинства при уважении прав меньшинства, управлении конфликтом через дискуссию и свободной критики правительства. Путь к демократии лежит через признание ценности и самобытности каждой отдельной личности, каждой позиции в той мере, в какой она не противоречит закону и общественной стабильности.

В мировой практике разрешения политических конфликтов разработана демократическая процедура контроля над конфликтными ситуациями, которая содержит следующие основные требования:

1) взаимный оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и шагах сторон, участвующих в конфликте;

2) сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость развитию конфликтной ситуации;

3) отказ от действий, обостряющих конфликт;

4) привлечение беспристрастных арбитров к разрешению политического конфликта;

5) использование существующих норм национального и международного права, способствующих преодолению конфликта.

Особое значение в процессе разрешения конфликтных ситуаций придается органам внутренних дел, роль и место которых на разных этапах развития кризисов и конфликтов в обществе обусловлена тем, что они являются важным инструментом осуществления власти, поддержания правопорядка и фактором обеспечения стабильности. Органы внутренних дел как государственная структура призваны способствовать сохранению политической системы, ее функционированию и обеспечивать управляемость общественных процессов. Деятельность ОВД строится в соответствии с законом (Конституция РФ, Закон о милиции), специальными приказами, инструкциями и распоряжениями министра внутренних дел. В политическом конфликте сотрудники ОВД обязаны выполнять свой служебный долг и непосредственные функции по обеспечению правопорядка, соблюдению законности, охране жизни, здоровья и имущества граждан. Сотрудники ОВД обязаны противодействовать попыткам обострить ситуацию, решительно пресекать противоправные действия, стремясь при этом избежать столкновений противоборствующих сторон и не допустить кровопролития. В своей деятельности по преодолению конфликтов сотрудники ОВД могут выполнять посреднические функции и обязаны по возможности объяснять гражданам последствия их противоправных действий.

Современное российское общество – общество переходного типа, находящееся в состоянии глубокой трансформации. В таком обществе частная конфликтность неизбежна. В процессе реформ все более очевидным становилось объективное внутреннее несовпадение, даже определенное противоречие между двумя их главными целями: достижением экономической эффективности, требующим коренных рыночных преобразований, и долгосрочной политической эффективностью, требующей развития и укрепления демократических институтов, опирающихся на широкую социальную базу.

Рыночная экономика непосредственно не создает предпосылок для политической демократии и в определенных пределах совместима с авторитаризмом. В российских условиях реформы непосредственно ухудшают экономическое, социальное и моральное состояние преобладающей части населения. В результате возрастает стремление рассматривать демократию в ее различных проявлениях как помеху для решительных либеральных реформ, а авторитарные методы – как кратчайший путь к их осуществлению. В современном российском обществе происходит противостояние старой номенклатуры и новой чиновничьей элиты, директората и новых предпринимателей, производственных коллективов во главе с администрацией и «бюджетников», фермеров и «аграриев». Особой остротой в Российской Федерации отличаются национально-этнические и территориальные конфликты. В ближайшее время весьма вероятно дальнейшее обострение социально-экономических и политических конфликтов, которые могут проявляться в проведении массовых актов политического протеста.

В целом, подводя общие итоги, следует подчеркнуть, что наиболее продуктивными средствами разрешения конфликтных ситуаций являются подтверждение легитимности правящего режима, способность политической элиты обеспечить постепенное реформирование общества, достигать соглашения с политическими противниками (что означает согласие меньшинства в той или иной степени присоединиться к выполнению принимаемых большинством решений), образовывать различные политические коалиции, согласительные комитеты для поддержания гарантий гражданского мира, формировать позитивный образ политических лидеров в глазах населения.

§

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую бы значительную роль ни играли социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступают личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяются содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.

Понятие личности

Рассматривая проблему личности, мы используем понятия: «человек и индивид», «субъект», «личность». Чаще всего человек в философской и психологической литературе определяется как социально-биологический вид – Homo sapiens, индивид рассматривается как единичный представитель этого вида, в понятии же «личность» подчеркивается социальное содержание человеческого индивида.

Человеку как «единичному явлению» (индивиду) присущи все объективные признаки человеческого рода, т. е. он является существом разумным, творческим, социальным. Содержание человека в его многогранной активно-творческой деятельности нельзя установить вне системы социальных отношений. К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе» высказал это со всей определенностью: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений».1 Эта формула имеет основополагающее значение для решения проблем человека в целом.

Субъект – это человеческий индивид, способный целенаправленно и целесообразно регулировать свое собственное поведение и развитие, воздействовать на условия своего существования. Субъект – «это человек для себя»,2 – говорил Гегель. Обособление субъекта связано с тем, что чувства и разум, реально существуя как чувства и разум индивида, представляют его внутренний (личный) мир.

Чувства и мысли человека являются субъективным образом объективного, прежде всего социального мира. В то же время субъект реально проявляет себя в деятельности, в которой он осуществляет свои цели и которая может совершаться не иначе как в определенных конкретно-исторических условиях, являющихся объективными, подчиненными социальным законам.

Личность – это индивид человеческого общества. При этом особо подчеркивается, что личность – субъект. Это сформировавшийся зрелый человек, без патологических отклонений психики, обладающий определенными духовными и практическими данными, делающими его активным и творческим, юридически и морально ответственным перед обществом. Зрелость человека означает определенную стабилизацию в его социальном развитии. У разных людей она достигается в разные сроки и подразумевает завершение образования, получение и закрепление профессиональных навыков, выработку более или менее устойчивого мировоззрения, получение гражданских прав. Развитие человека, в процессе которого могут изменяться его представления, мировоззрение, род деятельности, продолжается всю жизнь. Личность – человеческий индивид, субъект конкретно-исторического содержания, мерой развития которого выступает раскрытие в ней социальной сущности.

Личность как одиночное явление в системе общего и особенного неповторима.

Раскрытие сущности личности, то есть выявление той основы, которая при всех индивидуальных особенностях огромного числа людей присуща им как личностям, – подобная задача, вставшая перед многими мыслителями.

Личность обособляется и проявляет себя как таковая не иначе как в общении с другими людьми и только через это общение. Каждый индивид принадлежит и общности людей, где осуществляется его физическая и духовная жизнь во всем богатстве ее многообразных проявлений. Поэтому сущность человека выявляется в общении с другими людьми. «Развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении …»1

В структуру личности включены основные ее свойства: интересы, способности, мировоззрение, самосознание, характер, дающие наиболее полное представление о личности как субъекте.

Интерес – это стимул, более или менее постоянная направленность, тенденция, сосредоточенность помыслов человека на каком-то предмете, которые показывают склонность к определенной деятельности, а также содержание самой деятельности. Обычно интересы разделяют по их содержанию на материальные, политические, духовные, профессиональные и т. д. Они отличаются по масштабности, могут быть узкими и широкими, односторонними и многогранными, значительными и незначительными. Интенсивное проявление интереса есть заинтересованность, усиливающая активность человека.

Интересы личности в конечном счете зависят от социальных интересов. Поэтому при всем их разнообразии они имеют объективное содержание, связывающее людей друг с другом.

Самые существенные жизненные интересы, обусловленные общностью бытия, представляют «скрепку», которая объединяет цели и влечет, направляет деятельность множества людей. «Интерес – вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества», – писали К. Маркс и Ф. Энгельс.

Способность характеризует степень пригодности человека к различного рода деятельности. Ее предпосылками являются природные задатки человека, которые реализуются только в социальных условиях. Наивысшими степенями способностей является талант и гениальность.

Мировоззрение – это система наиболее общих и существенных взглядов человека на окружающий мир, общество и самого себя. Оно может быть расплывчатым или более определенным, научным или религиозным, материалистическим или идеалистическим. Мировоззрение включает в себя идеологические представления и убеждения, освещающие социальную позицию человека.

Самосознание – это осознание человеком самого себя в окружающем мире, самооценка, умение самостоятельно ставить перед собой цели и сознательно определять направление своих действий. В наиболее развитом виде самосознание предполагает определенную систему взглядов на жизнь, т. е. оно основывается на мировоззрении, и в нем особую роль играет идеология. Отражая в себе все другие качества личности, а именно интересы и характер, оно определяет мотив деятельности, т. е. сознательно поставленную и обоснованную цель, направляющую поведение личности, установку. Система установок, направленность внимания личности на те или иные социальные ценности есть ценностная ориентация личности.

Самосознание – образ Я – это установка человека по отношению к самому себе, определенная ориентация, связанная с пониманием своих склонностей, интересов, возможностей, ясность целей и средств их достижения. По определению И. Кона, «самосознание – это прежде всего сознание себя как некой устойчивой более или менее определенной единицы, которая сохраняется независимо от меняющихся ситуаций. Это, в свою очередь, предполагает фактическое единство, преемственность и последовательность установок и ценностных ориентаций, осознаваемых как личные интересы и склонности; их совокупность образует некоторое, хотя бы весьма расплывчатое, мировоззрение, в свете которого рассматривается собственное Я и окружающий мир. Наконец, необходимым элементом Я является определенная самооценка и самоуважение».1

Самооценка – это сопоставление индивидом его идеала личности с представлением о самом себе. Идеал зависит от идеологических, нравственных норм, воспринятых в процессе воспитания. Самокритичность в отношении идеального Я и есть самооценка. Итог самооценки – самоуважение, т. е. уверенность в своем достоинстве, удовлетворенность от своего образа мыслей, действий, отношения к окружающему. Человек может быть и глубоко неудовлетворенным собой, если неудовлетворенность возникает вследствие высоких требований, – это положительная черта человека, стимулирующая его саморазвитие. Но в то же время отсутствие самоуважения унижает личность. Не уважающего себя человека перестают уважать и другие.

Мировоззрение и самосознание личности включены в общественное сознание, испытывают его определяющее воздействие, отражают его противоречия, прежде всего противоречия идеологий, а также индивидуального и общественного сознания.

Характер отражает такие особенности личности, как активность н способность к практическому действию. Есть люди сильные и твердые по характеру и есть слабохарактерные. Сила и твердость характера связаны с большой силой воли, решительностью, смелостью, настойчивостью, активностью, способствующими осуществлению целей человека. Слабость характера означает слабо выраженную волю, инициативу, социальную индифферентность, подчинение влиянию других людей. Известный психолог Б. М. Теплов предложил следующую классификацию характеров: сильный (выносливый), динамичный (небольшая инерция), подвижный (быстрая переориентация), лабильный (скорость и быстрота превращения реакций).

На характер личности оказывает влияние тип нервной системы, темперамент, но он, как и все свойства индивидов, имеет социальное содержание, обусловленное общественным бытием человека.

Развитию сильного, активного характера способствуют большие цели, определяемые развитым мировоззрением, содержательные интересы, недюжинные способности человека. Но следует иметь в виду и собственное значение характера для формирования всех других качеств личности. Высокие идеи останутся нереализованными, задатки могут захиреть, если человек не проявит силы воли, упорства.

Интересы, способности, мировоззрение, самосознание, характер обнаруживаются в огромном разнообразии индивидуальных различий людей. Для каждой личности эти различия представляют более или менее постоянную определенность, характеризующую ее как индивидуальность.

§

И человеческое измерение в политике

В современной политологии редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «демократия». Вместе с тем понятие «демократия» наряду с другими понятиями политической науки («гражданское общество», «правовое государство», «авторитаризм», «тоталитаризм», «диктатура» и др.) никогда не принадлежало к числу нейтральных научных терминов, свободных от ценностных характеристик и идеологической нагрузки. В языке современной политики понятие «демократия» стало одним из ключевых, более того, обрело значение символа. Под влиянием крупных перемен на международной арене с середины 80-х годов появляются позитивные и восторженные оценки возможностей демократии, а затем и всеобщая демократическая эйфория. Политические деятели различных ориентаций подчеркивают свою приверженность идеям и принципам демократии и гражданского общества. Самые одиозные и кровавые режимы заявляют о готовности следовать нормам демократической политики, нарушения международного права мотивируются «необходимостью восстановления и защиты демократии».

В политологии, в исторической и юридической науках термины «демократия» и «гражданское общество» употребляются чрезвычайно широко: историки обращаются к исследованиям военной, античной демократии и демократии Нового времени, подчеркивают тесную взаимосвязь гражданского общества с современной демократией. В работах политологов и юристов речь идет о либеральной, парламентской, представительной демократии, демократии участия, проблемах взаимоотношений гражданского общества и государства. Очень часто можно слышать о «производственной демократии», «внутрипартийной демократии», «демократических методах управления» и т. д.

Многоаспектность и сложность проблем демократии и гражданского общества, непосредственная их обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие и противоречивость как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Вместе с тем современную систему юридического образования невозможно представить сегодня без анализа проблем современной демократии и гражданского общества.

Понятие, сущность, исторические формы

И теории демократии

Термин «демократия» появился в Древней Греции и составлен из двух греческих слов: «демос» – народ и «кратос» – власть, что буквально означает «власть народа». Демократия понималась как форма государства, в котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Такое представление о демократии сохранилось вплоть до конца 18 века, до времен Великой французской революции. В новоевропейской политической мысли понятие демократии было перенесено с форм на принципы политического устройства.

В настоящее время понятие «демократия» используется в нескольких значениях.

Во-первых, в своем первоначальном смысле оно означает форму правления, при которой право принятия политических решений осуществляется всеми без исключения гражданами, то есть прямо в соответствии с действующими правилами правления большинства. Эта форма правления известна как прямая демократия.

Во-вторых, такая форма правления, при которой граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними, то есть представительная демократия.

В-третьих, форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т. д. Это либеральная, или конституционная, демократия.

В-четвертых, понятие «демократический» часто используется для характеристики политической или социальной систем, которые независимо от того, являются ли они действительно демократическими или нет, ставят своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия.

Демократия известна в истории едва ли не раньше, чем другие (монархические) формы политической организации общества: прямая первобытная, общинная демократия, военно-племенная демократия догосударственных этапов политического развития человечества. Государственные формы демократии были хорошо известны античному миру.

В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции, где демократические формы правления длительное время чередовались с различными формами монократии (тираниями, деспотиями). На протяжении нескольких столетий республиканская демократия господствовала в Древнем Риме. Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ осуществлял законодательную власть. В древних демократических государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать. Античная демократия являлась рабовладельческой. Она предполагала рабство в качестве условий освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя проблемам общественного интереса.

В период европейского средневековья неоднократно и на длительное время возникали демократические города-государства феодального и феодально-теократического типа (например, в Венеции, Женеве, Новгороде).

Идеи демократии и демократические формы правления получили дальнейшее развитие в Новое и Новейшее время. В процессе ожесточенной политической борьбы 18, 19, 20 вв. демократия конкретизировалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод. Развитие демократии пошло в этот период по двум основным направлениям. Во первых – расширение избирательных прав граждан и умножение числа представительных органов и демократических институтов. Во-вторых – создание системы политических, культурных, правовых, экономических и идеологических гарантий демократии.

В современной политической теории и практике обычно выделяют несколько теорий демократии. Все известные концепции демократии можно разделить на три большие группы: индивидуалистические (либеральные); плюралистические (теории групп); коллективистские (тоталитарные теории).

В зависимости от трактовки воли народа, выражаемой в государственных решениях, концепции демократии делят на идентитарные (исходят из рассмотрения народа как однородного гомогенного целого, имеющего единую волю, выражаемую непосредственно самими гражданами) и конкурентные (предполагающие плюрализм интересов членов общества, наличие различных интересов и принятия решений путем достижения взаимных компромиссов, которые достигаются с помощью системы парламентаризма).

В зависимости от трактовки роли народа в осуществлении власти различают партиципаторные (обосновывают необходимость широкого участия граждан в принятии, подготовке и осуществлении политических решений) и элитарные (форма правления элит, подконтрольных народу с помощью выборов) теории демократии.

В зависимости от того, какому субъекту политики – личности, группе или народу – отдается приоритет при осуществлении власти, различают либеральные (индивидуалистические), плюралистические и коллективистские разновидности демократии.

Либеральные, или индивидуалистические, демократии исходят из приоритета прав личности над правами государства. Поэтому они первостепенное внимание уделяют созданию институциональных, правовых и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающей любое подавление личности властью. Сфера деятельности государства здесь сводится главным образом к охране общественного порядка, обеспечению безопасности и юридической защите граждан. Важное значение при такой форме демократии придается разделению властей, совершенствованию механизмов их взаимного сдерживания и уравновешивания с целью предотвращения злоупотреблений властью, создания условий для проявления автономии личности.

Следует заметить, что либеральные демократии в действительности есть весьма редкое явление. К такой форме демократии тяготеют, например, Соединенные Штаты Америки. Однако и здесь попытки ее осуществления в «чистом» виде постоянно наталкиваются на необходимость преодоления противоречий между индивидуальными, групповыми и общими интересами. Современное государство призвано выступать не только гарантом индивидуальных прав и свобод, но и регулировать экономические и социальные процессы с целью гармонизации интересов различных общественных групп.

Плюралистические демократии, которые характерны для большинства западноевропейских стран, исходят из того, что главными субъектами политики являются не индивиды и не народ, а различные группы людей. При этом считается, что только с помощью группы личность получает возможность выражения и защиты своих интересов. И именно в группе, а также в процессе межгрупповых отношений формируются интересы и мотивы политической деятельности индивида. Народ же рассматривается как сложное, внутренне противоречивое образование, и он поэтому не может выступать главным субъектом политики. В плюралистических демократиях основное внимание уделяется созданию такого механизма политического взаимодействия, который обеспечивал бы возможность всем гражданам открыто выражать и отстаивать свои интересы. Доминирующая роль в этом механизме отводится независимым группам политического влияния. Здесь действует множество группировок – партий, общественных объединений и движений, – стремящихся участвовать в реализации власти или оказывать влияние на деятельность правящей группы. Важное значение придается также обеспечению баланса интересов различных социальных групп, созданию противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами или большинством граждан.

Коллективистские демократии, известные также под названием народные демократии, напротив, исходят из того, что именно народ как целостность, а не отдельные индивиды или группы людей обладает неделимым и неотчуждаемым правом устанавливать законы и определять деятельность правительства. Представления о коллективистской форме демократии восходят к идее Ж.-Ж. Руссо о народном суверенитете. Коллективистские демократии так или иначе признают приоритет народа или отождествляемого с ним крупного социального субъекта (например, рабочего класса, коренной этнической общности) в выражении общей воли и осуществлении власти. Такие демократии фактически исходят из целостности народа как социального субъекта, непогрешимости его воли, и поэтому они абсолютизируют принцип подчинения меньшинства большинству, а также отрицают автономию личности. Попытки осуществить коллективистскую демократию в «чистом» виде приводили на деле к правлению от имени «народа» узкой группы лиц, к подавлению политических прав и гражданских свобод, к жестоким репрессиям против любого инакомыслия. Опыт их реализации в ряде стран показывает, что власть народа не может быть реальной без одновременного признания и институционально-правового закрепления личности в качестве важнейшего субъекта политики.

Формы демократии можно подразделять также в зависимости от того, кто преимущественно – непосредственно народ или его представители осуществляет властные функции. В соответствии с этим выделяют прямые (плебисцитарные) и представительные (репрезентативные) демократии.

Прямые, или плебисцитарные (от лат. – решение народа), демократии исходят из того, что сам народ должен принимать важнейшие политические решения, а представительные органы власти следует свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. При тенденции развития в стране прямой демократии, как это имеет место, например, в Швейцарии, постоянно расширяется круг вопросов, решаемых непосредственно гражданами. Это и принятие важнейших законодательных актов, и выбор политических решений стратегического характера, и принятие решений местного значения. Нетрудно видеть, что плебисцитарная демократия позволяет развивать политическую активность граждан, обеспечивать прочную легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства и должностных лиц.

Представительные, или репрезентативные (от фр. – представительство), демократии, напротив, исходят из того, что воля народа может выражаться не только непосредственно им самим во время голосований, но и его представителями в органах власти. При таком подходе демократия понимается как компетентное и ответственное перед народом представительное управление. Участие граждан в принятии политических решений при этом в целом не отвергается, но оно ограничивается весьма узким кругом вопросов. Достаточно точное определение сути представительной демократии дал немецкий политолог Ральф Дарендорф. «Демократия, – считает он, – не «правление народа», такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом». При рассматриваемой форме демократии отношения между народом и его представителями строятся на основе доверия и контроля в форме периодически проводимых выборов, конституционного ограничения компетенций органов власти и должностных лиц при их полной независимости в пределах закона.

Таким образом, термин «демократия» указывает на народ как субъект власти, но не указывает на объект властного воздействия. Следовательно, этот термин сегодня имеет более широкое содержание, чем его этимологическое значение.

В настоящее время в политической науке существует множество определений демократий. Однако преобладающим является понимание демократии как формы государственно-политического устройства, основанной на признании народа в качестве источника и субъекта власти. В более развернутом виде определение демократии было сформулировано американским президентом Авраамом Линкольном: «Правление народа, осуществляемое народом и для народа».

Надо заметить, что, несмотря на существование различных теорий демократии и на очевидные успехи демократии в современном мире, все же практически всюду существует неудовлетворенность ее состоянием. Однако ценность демократии как формы политической жизни современного общества неоспорима. В этой связи следует привести слова Уинстона Черчилля о том, что у демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего.

§

Важной составной частью демократического процесса в современном мире стала разработка универсальных демократических процедур и принципов, которые характеризуют современную демократию.

Анализируя современную демократию, следует отметить, что при всем различии демократических государств можно выделить основополагающие принципы демократии. К ним относятся:

1) признание народа источником власти. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве; он выбирает своих представителей и может периодически сменять их;

2) равноправие граждан; демократия предполагает как минимум равенство избирательных прав;

3) подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;

4) выборность основных органов государства.

Современные либеральные демократии провозглашают помимо названных фундаментальных принципов соблюдение прав человека, их приоритет над правами государства, ограничение власти большинства над меньшинством, уважение права меньшинства иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона, разделение властей.

Заметим, что данные критерии являются идеалом для общества, которое стремится к демократии. В современном мире, пожалуй, нет страны, в которой эти требования были бы выполнены полностью. Реальная демократия всегда выступает в лучшем случае как власть большинства над меньшинством, в худшем – как господство хорошо организованного меньшинства над большинством при формальном согласии последнего подчиняться.

Рассмотрим теперь организационно-правовые основы механизма властных отношений, в котором реализуются изложенные выше принципы демократии. Этот механизм складывался на протяжении столетий, вбирая в себя политический опыт многих народов. Его главными элементами являются:

а) законодательное закрепление основных экономических, социальных и политических прав человека;

б) свободные, равные, прямые, тайные выборы органов власти;

в) решение вопросов большинством при твердых гарантиях права меньшинства открыто отстаивать свои интересы;

г) сочетание непосредственных и представительных форм участия граждан в управлении делами общества;

д) законодательное закрепление и обеспечение права отзыва лиц, избранных в органы власти;

е) политический плюрализм, т. е. наличие не менее двух политических партий;

ж) наличие политической оппозиции;

з) разделение законодательной и исполнительной властей при их относительной самостоятельности в рамках закрепленных полномочий;

и) независимость суда;

к) верховенство принятого в установленном порядке закона;

л) наличие альтернативных источников информации.

Следует особо подчеркнуть значение средств реализации и защиты прав человека в демократической организации политической жизни. Если внимательно присмотреться к другим элементам этого механизма, то можно увидеть, что все они в конечном счете замыкаются именно на правах человека. Без наличия гарантированных (юридически и социально-экономических) прав и свобод человека в обществе не может осуществляться демократический политический процесс.

Демократические процессы и реальная демократия возможны только при наличии определенных социально-экономических, правовых и культурных предпосылок.

Во-первых, это высокий уровень экономического развития страны, многообразие форм собственности, наличие развитого рынка, конкуренция товаропроизводителей. Собственно, сама демократия представляет подобие политического рынка с его конкуренцией, состязательностью идей, программ, позиций. Для существования такого политического рынка необходимо разграничение (а значит, и конкуренция) политических интересов. Последнее же базируется на многообразии экономических интересов, в основе которого находится плюрализм форм собственности.

Во-вторых, наличие развитой социальной структуры, т. е. социального плюрализма и органически связанных с ним гражданского общества и правового государства. Содержание этих понятий будет рассмотрено далее. Здесь же отметим, что наличие в обществе сферы свободной деятельности частных лиц, их внегосударственных ассоциаций и институтов, отношения которых друг с другом и государством регулируются законом, расковывает инициативу граждан, а том числе и в области политических отношений. Весьма важной предпосылкой является также относительно высокий уровень благосостояния различных категорий граждан, что позволяет достичь необходимой для демократии степени общественного согласия.

В-третьих, это высокая степень развития культуры. Культура общества в целом, и особенно культура в области политической жизни, является мощным катализатором демократических процессов. Она есть первейшее условие участия человека в политике.

При всех своих преимуществах демократия является достаточно сложной формой организации политической жизни. Она не всегда и не везде уместна и достижима. Русский ученый И. А. Ильин выделял среди основных предпосылок демократии «уразумение народом свободы», высокий уровень правосознания, хозяйственную самостоятельность гражданина, определенный уровень политического образования и осведомленности, необходимый политический опыт, высокие духовно-нравственные качества: преданность родине, неподкупность, ответственность и гражданское мужество. Он подчеркивал, что революционные преобразования не приблизили Россию к демократии, а, напротив, подорвали ее живые основы.

Современная политическая наука исходит из того, что для перехода к демократии необходим ряд экономических, социальных, политических и культурных предпосылок.

Важнейшей из них является относительно высокий уровень индустриального и экономического развития. От индустриального развития зависит такая предпосылка демократии, как значительная степень урбанизации, так как жители крупных городов более подготовлены к современной демократии, чем сельское население, отличающееся консерватизмом и приверженностью к традициям. Демократия, особенно в странах с большой территорией и высокой численностью населения, невозможна без развитости массовых коммуникаций. Одной из важнейших предпосылок демократии является рыночная экономика, так как без рынка не может быть конкуренции и гражданского общества, на которых базируется демократическое устройство.

Большую роль играют социальные предпосылки, к которым относятся относительно высокий уровень благосостояния граждан, социальный плюрализм, наличие многочисленного и влиятельного среднего класса.

Общей предпосылкой демократии является политическая грамотность населения, его образованность в целом. Воздействие экономических и социальных факторов на государственное устройство во многом опосредуется господствующей в обществе политической культурой. Только на почве гражданской политической культуры, которая отражает активное участие в политике, способность править – с одной стороны, и подчинение закону, решениям большинства – с другой, может укорениться демократия.

На политическую культуру и поведение граждан существенное влияние оказывает религия, например, протестантизм с его установками на индивидуальную свободу и ответственность, равенство и трудолюбие. Сегодня все страны с преобладающим протестантским населением имеют демократические правительства. Однако не все религии стимулируют развитие демократии. Так, следование классическим канонам ислама сдерживает политическую активность граждан и их участие в демократическом политическом процессе.

Экономические, социальные, культурные и религиозные факторы характеризуют внутренние предпосылки демократии. Растущее значение для нее имеет внешнее влияние, которое может проявляться через прямое воздействие (военное, политическое, экономическое, культурно-информационное и др.) и с помощью влияния примера демократических государств. Однако в случае привнесения извне демократия не будет стабильной до тех пор, пока не возникнут необходимые для нее внутренние предпосылки.

Политическая наука выделяет несколько моделей перехода к демократии. Линейная модель предусматривает постепенное, однонаправленное расширение демократии. Классическим образцом данной модели может служить процесс демократизации в Англии. Циклическая модель характеризуется чередованием демократических и авторитарных форм правления при формальном позитивном отношении к демократии политической элиты. По этому пути пошли Боливия, Аргентина, Таиланд и ряд других стран Латинской Америки, Азии и Африки. Более перспективным по сравнению с затяжной циклической моделью представляется диалектическая модель демократизации. Для нее также характерна нестабильность переходных политических режимов, однако ее отличает наличие достаточно созревших внутренних предпосылок демократии: индустриализация, многочисленный средний класс, высокий образовательный уровень населения и т. д. Нарастание этих и других факторов приводит к быстрому и внезапному краху авторитарных режимов, установлению стабильной демократии. Такой путь прошли Италия, Греция, Испания, Австрия.

Свои особенности имеет переход к демократии в странах бывшего «административного социализма». Это связано с сочетанием в большинстве из них индустриального уровня развития, достаточно высокой образованности населения с тоталитарной властью, соответствующей политической культурой и социалистической идеологией, включающей как утопические идеи, так и установки на равноправие, социальную справедливость, распределение доходов по труду, солидарность и гуманизм.

Процесс демократизации в постсоциалистических государствах начался в результате постепенной либерализации политического сознания правящей элиты. Он проходил под воздействием длительной острой политической и идеологической конфронтации с Западом, в условиях сохраняющегося влияния доктринерства и веры в марксистскую теорию. Это привело к радикализации элит, поляризации их политических ориентаций: на западные модели либеральной демократии – с одной стороны, и на традиционные социалистические принципы – с другой. Политическое и идеологическое противостояние препятствовало нахождению оптимального пути социально-экономических и политических преобразований, которые учитывали бы и мировой опыт, и конкретные условия собственных государств.

В посттоталитарных странах, вступивших на путь демократизации, наметились два главных направления общественных и политических преобразований. Первое из них предполагает быструю политическую и экономическую либерализацию западного образца, так называемую шоковую терапию. В СССР, который отличался даже от стран Восточной Европы отсутствием всяких элементов рынка (кроме криминального) и гражданского общества, почти тотальной милитаризацией, сверхмонополизированной экономикой, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, это привело к распаду государственности. Результатом проведения политики «шоковой терапии»явились обвальное падение уровня производства, криминализация общества значительный рост цен и снижение качества жизни большинства российских граждан. Все это сильно скомпрометировало либеральные ценности в массовом сознании.

Другим путем пошли страны, сохраняющие официальную приверженность коммунистической идеологии, в частности Китай, где была выработана собственная модель модернизации и реформирования, получившая название политики «нового авторитаризма». Ее отличает сохранение сильной власти центра, которая используется для поддержания политической стабильности и проведения активных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира. Китайская модель показала свою эффективность, обеспечив стране в среднем самые высокие в мире с 1979 года темпы экономического роста и повышение благосостояния населения при сохранении общественного порядка. Однако нельзя забывать, что слабости данной модели состоят в ограничении экономической и иной свободы, инициативы, низкой восприимчивости к инновациям.

В условиях перехода от тоталитаризма к демократии важнейшим фактором поддержания стабильности в обществе, обеспечения законности, предотвращения социальных и политических конфликтов являются органы внутренних дел. Действуя в рамках закона, они позволяют избежать негативных явлений при переходе от одного типа политического режима к другому, сохраняя правопорядок, жизнь и здоровье граждан и тем самым способствуя совершенствованию политической системы, приобретению ею новых качеств и демократизации общества. Обладая властными функциями и полномочиями, органы внутренних дел следят за соблюдением законов гражданами, способствуют нахождению компромиссов различных политических сил, предотвращают беспорядки. По мере формирования стабильного демократического режима существенно будут изменяться место и роль органов внутренних дел в политической жизни. Основное внимание в их деятельности будет обращаться на обеспечение прав и свобод личности, соблюдение и защиту прав человека.

Таким образом, современный общественно-экономический прогресс во многом питает демократический менталитет и ценностные ориентации граждан, стимулирует развитие демократии, которая при наличии определенных социальных предпосылок имеет значительные преимущества перед другими формами правления. Только она в состоянии надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола, создать наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития.

Формы демократии не являются застывшими, раз и навсегда данным. Они развиваются вместе с развитием теории и практики демократии как формы организации политической жизни, протекания политического процесса. Его конкретные очертания меняются также в каждой стране. В различных его модификациях могут доминировать те или иные элементы.

Как видно, все разновидности современной демократии имеют определенные достоинства и недостатки. Кроме того, ни одна из них в действительности не существует в «чистом» виде. Складывающиеся конкретные формы демократии обусловливаются историческими, экономическими, геополитическими и иными особенностями развития каждой отдельной страны. Но для того чтобы появились и развивались демократические формы политической жизни, требуются определенные социальные, экономические и культурные предпосылки. Без наличия таковых политический процесс протекает в недемократических формах.

§

Важнейшими гарантами, условием и одновременно следствием демократии стал процесс формирования гражданского общества и правового государства в различных странах демократического мира.

В современной науке нет однозначного определения гражданского общества. Существуют три основных подхода к определению сущности гражданского общества, в соответствии с которыми гражданское обществотрактуется как:

1) человеческая общность на определенной стадии развития, включающая добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности общества;

2) совокупность негосударственно-экономических, политических, социальных, семейных, национальных, духовных, религиозных, нравственных и др. отношений;

3) сфера самопроявления свободных индивидов и добровольно сформированных организаций и ассоциаций граждан, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти.

Гражданское общество – общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.

В современной политологии гражданское общество рассматривается как сложная и многоуровневая система невластных связей и структур.

Оно включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства, а также разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

Гражданское общество формируется раньше государства путем возникновения простейших, немногочисленных и неустойчивых объединений людей для совместного добывания пищи, строительства жилья, изготовления предметов одежды и быта, защиты от диких зверей и врагов. Со временем эти объединения становятся более многочисленными, функционально разнообразными, устойчивыми.

На определенной стадии развития гражданского общества возникает государство. По мере дальнейшего развития гражданское общество добивается законодательного упорядочения и регулирования отношений между ним и государством, вынуждает последнее создавать в обществе некоторый консенсус на основе базисных социальных ценностей: свобод, прав, экономической независимости человека.

В конце XX в. благодаря высокому развитию гражданского общества в развитых странах значительно возрастает степень защищенности индивидуальных и общественных сфер жизни от излишней регламентации со стороны государства. Одновременно достаточно развитое гражданское общество становится основой стабильности политических режимов, что особенно характерно, например, для скандинавских стран.

Гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. Вместе с тем опыт свидетельствует, что оно функционирует и развивается гораздо успешнее, когда для этого создаются благоприятные внутренние и внешние условия. В значительной мере их создает само общество через государство, и нередко – вопреки ему.

Основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества является владение каждым его членом конкретной собственностью или участие во владении ею, право использовать ее и распоряжаться по своему усмотрению.

Важным условием функционирования гражданского общества является также наличие в нем развитой, многообразной социальной структуры, отражающей богатство и разноплановость интересов представителей различных групп и слоев. При «размытой» социальной структуре индивид связан с государством напрямую, а это существенно ограничивает реализацию его личных прав и свобод.

Необходимая предпосылка жизнедеятельности гражданского общества – достаточно высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самостоятельности при включенности в тот или иной общественный институт.

В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия: кооперативы, арендные коллективы, товарищества, акционерные общества, ассоциации, корпорации и др. добровольные объединения граждан в области хозяйственной деятельности, создаваемые ими по собственной инициативе.

Социально-политическая сфера гражданского общества включает: семьи; общественные, общественно-политические, политические организации и движения; органы общественного самоуправления по месту жительства или в трудовых и иных коллективах; механизм выявления, формирования и выражения общественного мнения, а также разрешения социальных конфликтов; негосударственные средства массовой информации. В этой сфере складывается практика институционального оформления интересов, возникающих в обществе, и выражения их в ненасильственной, цивилизованной форме, в рамках конституции и законов государства.

Духовная сфера гражданского общества предполагает свободу мысли, слова, реальные возможности публично высказать свое мнение; самостоятельность и независимость творческих, научных и др. объединений от государственных и политических структур.

Гражданское общество существует и функционирует в диалектически противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при авторитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к нему.

Активизация жизнедеятельности гражданского общества делает все более очевидным, что государство не должно регламентировать повседневную трудовую, предпринимательскую, творческую и иную деятельность своих граждан. В развитом гражданском обществе функции государства сосредоточиваются на выработке общей стратегии развития; определении и обосновании приоритетов, темпов, пропорций развития экономической и социальной сфер общества; стимулировании общественно-полезной деятельности граждан и защите их прав, собственности и личного достоинства; демократизации всех сфер жизнедеятельности народа, защите границ и обеспечении необходимого внутреннего порядка.

Россия относится к странам «запаздывающего» типа развития. Поэтому процесс формирования гражданского общества в ней начался достаточно поздно – с реформ 60-х годов 19 века. Однако появление ростков гражданского общества в лице средних классов, элементов правового государства, что нашло выражение, например, во введении суда присяжных, было прервано в октябре 1917 года. Социалистическая революция и последующие события уничтожили первые ростки гражданского общества тоталитарным огосударствлением всех сфер жизни.

Глубокий социально-экономический кризис в современной России, усиливающиеся политические и этнические конфликты, рост преступности, коррупции, воровства являются следствием отсутствия зрелого гражданского общества. Опыт Советской России показывает, что концентрацией политического господства в руках властвующей партии и государства за счет развития общества невозможно решить проблему создания эффективного в социально-экономическом и политическом отношении общества. Ведь в этих условиях не происходит становления самостоятельного субъекта исторического и социального процесса – зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

На пути формирования гражданского общества и демократии в современной России существует ряд трудностей. Прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные прежним тоталитарным режимом, которые во многом отторгают экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. Ошибки и трудности реформирования, сопровождающиеся постоянным падением уровня жизни большинства населения, привели к тому, что значительная часть граждан испытывает реакцию отторжения таких ценностей демократии и гражданского общества, как частная собственность, конкуренция, неравенство, рынок. Процесс формирования гражданского демократического общества осложняется национальными проблемами современной России и социальной стратификацией на основе отношений собственности.

В таких условиях государство могло бы быть инициатором и гарантом поступательного процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само государство должно на практике все больше приобретать признаки правового конституционного государства.

Итак, в настоящее время человечество все более осмысливает сущность и понимает необходимость высоко развитого гражданского общества; современный уровень развития мировой цивилизации настоятельно требует кардинального расширения границ гражданского общества и возникновения нового, адекватного современности его типа. Для этого в современных условиях крайне необходимо совершенствовать законодательство, создающее условия для развития гражданского общества, следует корректировать действующие и принимать новые законы, направленные на дальнейшую демократизацию государства, его экономической и политической жизни, на развитие форм собственности и предприимчивости граждан, на гуманизацию социальной политики, усиление правовой защищенности граждан и раскрепощение духовной жизни общества.

Понятия «демократия» и «гражданское общество» являются одними из ключевых понятий современной политологии. Актуальность теоретических и прикладных аспектов этих понятий обусловлена очевидным повышением роли простых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества – экономической, политической, социальной, духовной.

Рефераты:  реферат найти Виды воды в почвах (водные свойства)

Однако демократия выступает в настоящее время скорее как привлекательный идеал, а не как характеристика реальных демократических государств. Это понятие содержит в себе внутреннее противоречие. В современной науке представлены различные теории и концепции демократии, выработаны общие принципы и условия демократии и гражданского общества, разработаны проблемы демократизации и построения демократического гражданского общества.

Вместе с тем значительную часть функций по регулированию общественной жизни в демократических обществах по-прежнему осуществляют представительные и другие органы власти, т. е. государство. В сущности, демократия в ее нынешнем виде – форма государства, одна из его разновидностей, пусть даже самая совершенная.

Полная демократия означает отсутствие какой-либо роли институтов государства в регулировании общественной жизни, какого-либо проявления отношений господства людей над людьми. В сущности, полная демократия есть неполитическая, безгосударственная организация жизни. Но исчезновение государства из жизни общества означает утрату и нынешнего смысла понятия «демократия».

Таким образом, при наличии в обществе государства демократия не является полной, а при полной демократии становятся ненужными и государство, и сама демократия как властная форма регулирования общественных отношений.

Итак, современная демократия как форма политической жизни представляет собой определенный порядок организации власти, отбора людей в структуры власти и контроля за их деятельностью со стороны подвластных. Этот порядок имеет своей целью достичь полного совпадения интересов властвующих и подвластных. Однако имеющиеся в действительности механизмы демократии пока еще далеко не гарантируют реализацию данной цели. Различные формы современной демократии, конечно же, могут и должны оцениваться на предмет их предпочтительности. Но ни одна из них не обеспечивает выполнение самим народом без каких-либо посреднических структур всех функций по управлению общественными делами. Не упраздняют они и деление общества на господствующие и подчиненные социальные группы. Все это означает, что путь к полной демократии или, что одно и то же, к безгосударственной организации общественной жизни если не бесконечен, то очень и очень длинен.

§

Политику в самом общем смысле можно представить как направление деятельности государства внутри и вовне его государственных границ. Внешняя политика, являясь частью общей политики государства, есть совокупность тех целей и интересов, которые преследует и защищает данное государство и его правящая элита в своих отношениях с другими государствами, и тех способов и средств, которые оно применяет для достижения и защиты этих целей и интересов. Иными словами внешняя политика – это деятельность государства за пределами своих национальных границ; общий курс государства в международных делах, который призван регулировать отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, осуществляющимися разными средствами и методами.

Центральная категория для понимания внешней политики – «национально-государственный интерес», т. е. осознание и отражение в деятельности правительства коренных потребностей государства и нации. Внешняя политика государства предполагает четкое осознание геополитических реалий, международной обстановки и наличие достаточной политической воли в решении национально-государственных задач.

Внутренняя и внешняя политика любого государства тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Определяющей в их взаимоотношениях является политика внутренняя. Вместе с тем внешняя политика имеет относительную самостоятельность, и в этом смысле она независима напрямую от политики внутренней. Ряд объективных факторов внутриполитического развития (экономическое состояние страны, социальные и политические отношения, уровень культуры и др.) отражаются на методах, формах и целях проведения внешней политики. На внешнюю политику государства могут оказывать влияние и такие факторы, как географическое положение, территория, климат, наличие природных ресурсов, количество народонаселения и др.

Внешняя политика является важной составной частью всей политики государства. Граница между внутренней и внешней политикой часто бывает размыта. Многие политические проблемы являются одновременно внутренними и международными. Главная задача внешней политики государства – обеспечение его внутреннего развития, т. е. внутренней политики. Однако внешнюю политику нельзя рассматривать только как продолжение внутренней. Обе они взаимоопределяющие и взаимозависимые.

Внешней политике в связи с этим присущи специфические черты:

– реализация целей во внешней политике обусловливается определенным этапом развития международных отношений и конкретной ситуации на международной арене;

– деятельность государств во внешней политике должна учитывать цели и деятельность других государств;

– успехи во внешней политике данного государства зависят не только от него самого, но также от степени совпадения или конфликтов интересов данного государства с интересами других государств;

– внешняя политика имеет свой собственный конституционно-правовой механизм организации.

Главным определяющим фактором внешней политики государства являются его международные обязательства, которые закреплены в нормах международного права, созданного на основе взаимных уступок и компромиссов государств.

Принципиальное значение для характеристики внешней политики имеют цели, которые ставит перед собой государство на международной арене.

К основным целям внешней политики необходимо отнести:

– обеспечение всесторонней и гарантированной безопасности данного государства;

– рост его материального и политического, военного и интеллектуального, а также морального потенциала;

– высокий уровень престижа государства в международных отношениях.

Исходя из этих целей определяются функции внешней политики. К ним относятся прежде всего:

– обеспечение безопасности и обороны страны;

– представительно-информационная;

– торгово-организаторская.

Осуществление поставленных целей и выполнение возложенных функций во многом зависит от средств, которые внешней политикой взяты на вооружение и активно используются. Как показывает международный опыт, во внешней политике государства используются следующие средства:

– идеологические (разные формы пропаганды, информации, культурной политики);

– политические (участие в международных организациях, дипломатические отношения);

– экономические (внешняя торговля, предоставление лицензий, самообеспеченность или зависимость от импорта важнейших продуктов);

– военные (военное давление, диктат, опираясь на сильную армию, ее вооруженность и моральное состояние).

Формой традиционного осуществления внешней политики является установление дипломатических отношений (или снижение их уровня, приостановка, разрыв и даже объявление войны при обострении отношений с бывшими партнерами (между государствами; открытие представительств государства при всемирных и региональных международных организациях или членство государства в них; сотрудничество с дружественными государству зарубежными политическими партиями и другими общественными организациями; осуществление и поддержание на различном уровне эпизодических и регулярных контактов с представителями государств, зарубежных партий и движений, с которыми данное государство не имеет дипломатических отношений или дружественных связей, но в диалоге с которыми заинтересовано по тем или иным причинам).

Наличие устойчивых каналов связи с зарубежными партнерами позволяет государству разнообразить сочетание методов и средств внешней политической деятельности: осуществление регулярного обмена информацией, обмен визитами на разных уровнях; подготовка и заключение двусторонних и многосторонних договоров и соглашений по широкому спектру вопросов, включая договоры и соглашения конфиденциального и секретного характера; способствование развитию возможностей внутри- и внешнеполитической деятельности одних государств и блокированию аналогичных возможностей других (по тем или иным направлениям); подготовка и осуществление частичной или полной блокады; подготовка к войне и обеспечение благоприятной для ведения военных действий внешнеполитической обстановки и т. д.

В последнее время противоречия глобального развития заставили цивилизованных участников международной жизни уделять все большее внимание вопросам предотвращения ракетно-ядерной войны; организации мер по недопущению локальных конфликтов, техногенных катастроф и сотрудничеству в целях скорейшей ликвидации их последствий; борьбе с голодом, болезнями; совместным мероприятиям по охране окружающей среды и ликвидации источников и последствий ее загрязнения.

В государственных структурах подавляющего большинства государств существуют специализированные органы по осуществлению внешней политики и контролю за этой деятельностью. К их числу следует отнести: министерства иностранных дел (или внешних сношений) и, соответственно, парламентские комитеты по вопросам внешней политики; посольства и представительства, в составе которых нередко работают специалисты по военным вопросам, организаторы системы доверенных лиц и агентов (резиденты разведки и контрразведки), специалисты по вопросам экономического (торговые представители), культурного сотрудничества; научные и культурные центры за рубежом, работающие под контролем посольств и представительств по относительно самостоятельным программам; официальные и полуофициальные миссии и др. Таким образом, внешняя политика является составной частью современного мирового политического процесса, важным инструментом осуществления внешнеполитической деятельности государств на международной арене, поддержания между ними цивилизованных отношений. Внешнюю политику нельзя рассматривать оторвано от внутренней политики государства. Внешняя политика преломляет и отражает в постановке своих целей, в выборе средств и методов внутриполитическую ситуацию в государстве; опирается на ресурсы, имеющиеся у него, на его кадровый потенциал.

§

По мнению многих авторов, межгосударственнные отношения выступают в качестве основного элемента международных отношений, представляющих собой совокупность интеграционных, экономических, политических, правовых, дипломатических, военных и других связей и отношений между государствами, группами государств, а также различными государственными и общественными институтами, действующими на международной арене.

В политической науке под международными отношениями обычно понимают системную совокупность политических, экономических, социальных, дипломатических, правовых, военных и гуманитарных связей и отношений между основными субъектами мирового сообщества. Такими субъектами выступают действующие в нем народы, государства, общественные силы, движения, организации.

Основными субъектами международных отношений теория внешней политики называет государства.

Современные международные отношения характеризуются многоплановостью проблем, которые решаются в ходе их установления и развития. Среди них представляется целесообразным выделить следующие виды:

– политические (правовые, дипломатические, протокольные, организационные);

– экономические (торговые, финансовые, кооперативные);

– идеологические (психологическая война, идеологические диверсии);

– военно-стратегические (гонка вооружений или разоружение, блоковое противостояние или сотрудничество).

Особое место занимают международные отношения в социальной области. Виды их проявления:

– международные контакты и международные связи. Они возникают с целью удовлетворения специфических потребностей (научные конференции, симпозиумы, гастроли актеров, театров и т. д.);

– международные действия – совокупность актов одного субъекта, направленных на изменение или поддержку взглядов, воли, поведения другого международного субъекта. Это прежде всего митинги у посольств, марши мира, резолюции в отношении иностранного государства;

– международное взаимодействие – такая социальная взаимосвязь двух международных субъектов, при которых действия одного из них вызывают ответные действия другого (гонка вооружений или разоружение);

– международная зависимость – форма связи между субъектами международных отношений, которая, с одной стороны, выступает как объективная структурно-функциональная зависимость части от целого, с другой – как результат преднамеренного действия одного международного субъекта на другой путем применения определенных средств и методов принуждения.

Международные отношения различаются не только по своему содержанию, но и по уровню их установления. В современных международных отношениях выделяют следующие уровни:

1) глобальные (ООН);

2) межрегиональные (движение неприсоединения);

3) региональные (Европа, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия);

4) локальные (отношения России – США, КНР – Индии, Великобритании – Ирландии и др.).

В современной системе международных отношений особая роль отводится международному праву. Международное право отличается от внутригосударственного права по субъектам, предмету регулирования, способу образования норм и способу осуществления государственного принуждения. Современное международное право носит характер общедемократической системы правовых норм и является общецивилизованной системой права. Современное международное право развило и наполнило демократическим содержанием старые принципы международных отношений – суверенного равенства государств, нерушимости государственных границ, территориальной целостности государств, невмешательстве во внутренние дела, добросовестного выполнения международных обязательств, предоставления привилегий и иммунитетов дипломатическим агентам и т. д.

Современное международное право не является правом сильного, его нормы создаются в процессе согласования воли государств. Оно исключает такие принципы, как право государства на войну, право победителя, аннексии, контрибуции, деление государств и народов на «цивилизованные» и «нецивилизованные». Среди качественно новых принципов и институтов современного международного права следует отметить принципы мирного сосуществования государств, сотрудничества государств, неприменения силы и угрозы силой в международных отношениях, равноправия и самоопределения наций и народов, разоружения, уважения основных свобод и прав человека, ответственности государств за агрессию и другие международные преступления (геноцид, расовую дискриминацию, апартеид и т. д.), международной уголовной ответственности индивидов за преступления против человечества.

Таким образом, современное международное право – это система правовых норм, регулирующих отношения между субъектами международного права по проблемам развития человеческой цивилизации.

Следует особо подчеркнуть, что нормы международного права создаются путем согласования воли участников международных отношений и обеспечиваются в ряде случаев принуждением со стороны государств индивидуально или коллективно, а также международными организациями в соответствии с их уставами.

К источникам международного права относят международные конвенции и договоры, как общие, так и специализированные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими сторонами. К вышеуказанным источникам следует добавить нормативные резолюции международных организаций, которые в соответствии с их уставами являются обязательными для государств-членов.

Субъектами международного права являются независимые друг от друга, не подчиненные какой-либо политической власти стороны международно-правовых отношений, обладающие юридической способностью к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей в международных отношениях.

К субъектам международного права относятся:

1) государства;

2) нации и народы, реализующие свое право на самоопределение; эти субъекты являются суверенными (первичными), так как они обладают важным политико-юридическим свойством – суверенитетом;

3) международные межправительственные организации.

Как видим, международные отношения составляют основу мирового политического процесса. Их характер оказывает влияние на его содержание и ход развития. Важнейшая роль в международных отношениях отводится международному праву. Особенностью международного права как системы является его тесная связь с политикой. Национальные и групповые интересы государства продолжают занимать важное место в формировании позиции по проблемам международных отношений и определении методов и средств их разрешения. До сих пор существует проблема двойных стандартов в международном праве. В настоящее время при переходе от биполярной системы к многополюсной в современных международных отношениях, в условиях уменьшения влияния идеологических факторов на мировую политику, усложнения характера и увеличения количества глобальных проблем наметились тенденции возрастания объективной роли международного права как системы правового регулирования международного сотрудничества в традиционных областях взаимодействия государств и других субъектов международного права, а также сотрудничества по новым направлениям, таким как космос, экология, освоение богатств мирового океана и т. д. Объективная необходимость сотрудничества в области международных отношений диктуется глобальными проблемами, которые встали перед человечеством во второй половине ХХ века и отражают всеобщую тревогу и озабоченность (угроза самоуничтожения в результате возможного мирового ядерного конфликта; преодоление экономической отсталости в мире, чреватой опасной дестабилизацией и даже взрывом; обеспечение экологической безопасности как условия выживания природы и человека).

§

Проблема прав человека относится к одному из самых острых вопросов внутренней и внешней политики современных государств. Права человека – важнейшая общечеловеческая ценность. Их практическая реализация – основной показатель гуманистичности и прогрессивности общественного строя, критерий демократичности политических режимов.

Права человека можно определить как возможности человека налагать определенные ограничения на государство, как социальные гарантии и нормы гражданской и политической свободы, закрепленные в законах.

Современные представления о правах человека впитывают интеллектуальный и политический опыт человечества, связанный с преодолением фашизма и тоталитаризма, разнообразных форм насилия и эксплуатации. Они изложены во Всеобщей декларации прав человека, принятой ГА ООН 10 декабря 1948 года. Вышеуказанная декларация уже в 1-й статье подчеркивает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве. Далее говорится, что «каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными декларацией, без какого бы то ни было различия (ст. 2).

Идущие за вступительными 19 статей (3–21) раскрывают гражданские права и политические свободы, в том числе – право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенство перед законом, на гражданство и участие в управлении своей страной, на владение имуществом. Негативные свободы – от произвольного ареста, задержания или изгнания, от рабства и подневольного существования, от пыток и жестокого обращения, от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь и т. п., а также позитивные свободы – передвижения, совести, мирных собраний и ассоциаций и т. п.

Следующие 6 статей Декларации (22–27) выражают экономические, социальные и культурные права, включая право на социальное обеспечение, на труд и свободный выбор работы, на жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния, на образование, на участие в культурной жизни и т. п.

В статье 29 подчеркивается, что «человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». При этом «каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в Декларации, могут быть полностью осуществлены (ст. 28).

Какие бы то ни было, ограничения прав и свобод отдельной личности могут быть установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ст. 29).

В заключительной ст. 30 подчеркивается, что ничто в Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в Декларации.

Всеобщая Декларация прав человека является первым разделом Международного билля о правах человека, который включает также Международный пакт о гражданских и политических правах и факультативный протокол к последнему, принятые в 1966 году. Согласно обоим пактам государства-участники взяли на себя обязательства представлять в ООН периодические доклады о прогрессе и трудностях, с которыми они сталкиваются при соблюдении пактов. Доклады рассматриваются соответственно комитетом по экономическим, социальным и культурным правам и комитетом по правам человека, состоящими каждый из 18 независимых экспертов. Согласно факультативному протоколу частное лицо может направить в ООН жалобу в связи с нарушением его прав, если правительство, против которого направлена жалоба, ратифицировало как пакт, так и факультативный протокол.

Помимо Международного билля о правах человека ООН приняты и другие документы: Декларация прав ребенка (1959 г.); Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 год); Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации (1981 год); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 год); Декларация о праве на развитие (1986 год). Важное значение в решении проблем защиты прав человека также имеют заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и последующие документы так называемого «Хельсинкского процесса», региональные соглашения, в частности, деятельность Европейского суда.

Концепция прав человека продолжает развиваться. Существенной проблемой остается – приведение национальных законодательств и политической практики в соответствие с международными стандартами прав человека. Вместе с тем проблема прав человека и гражданина не ограничивается их декларированием в различных документах. История свидетельствует о том, что прекрасные положения о правах человека, зафиксированные в различных конституциях, декларациях и других нормативных документах, отнюдь не препятствовали их нарушениям. Одной из важнейших гарантий осуществления прав человека и гражданина является разделение представительной, исполнительной и судебной власти, их независимость друг от друга, способность руководствоваться в своей деятельности законными основаниями. Государство обязано защитить человека от других лиц, обеспечить порядок, при котором он может нормально жить, трудиться, отдыхать. Эту задачу выполняют правоохранительные и другие органы, чья деятельность должна отвечать интересам народа и опираться на народ. В ряде случаев права человека должны быть защищены от государства и его органов, в том числе и правоохранительных. В этих целях в странах должна приветствоваться деятельность независимых от государства правозащитных организаций.

Важнейшим условием обеспечения прав человека является наличие конкурирующих политических партий, стоящих у власти или претендующих на власть, а также наличие оппозиции действующей власти. Не менее важным средством защиты прав человека должны быть независимые от государства средства массовой информации: печать, радио, телевидение.

Важнейшей гарантией обеспечения прав человека является стабильность общества, исключающая неуверенность в завтрашнем дне, различные конфликты и тем более военные столкновения, переходящие в гражданскую войну. Гражданские войны и международные конфликты разрушают всю систему прав человека. Они ведут к отрицанию ценности человеческой жизни и гражданского общества, превращают общество в военизированную организацию. Военные конфликты в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Ингушетии и Северной Осетии, Чечне, гражданская война в Грузии – все это примеры грубейшего нарушения прав человека, разрушение системы гарантий их сохранения.

Итак, в современных политико-правовых международных отношениях концепция прав человека разработана достаточно полно и продолжает развиваться. Ныне действующая Конституция России разработана в соответствии с международными политико-правовыми документами и основывается на принципах, закрепленных во всеобщей Декларации прав человека, других важнейших международных документах. Вместе с тем проблема соблюдения прав человека в России стоит достаточно остро. Только когда эти права будут целиком и полностью реализовываться, общество может называть себя правовым и демократическим. Но эта задача должна решаться не только сверху, но и снизу. Пока она не станет личным делом каждого человека, она не будет решена.

§

Современной России

При формировании и осуществлении политики страны на современном этапе российская политическая элита сталкивается с целым рядом проблем. Назовем тезисно некоторые ключевые вопросы.

1. В геополитическом аспекте: Россия в Европе оказалась территориально сжата до такого состояния, которое более трех столетий назад заставило ее вступить на путь экспансии. Во всяком случае так считает значительная часть политической элиты и населения страны. Возникает проблема: должна ли Россия в длительной перспективе уважать независимость государств СНГ или следует посредством экономического союза, коллективной системы безопасности и конфедеративных структур постепенно вновь объединить эти страны с Россией?

2. В идеологическом аспекте: в отличие от граждан других государств – наследников СССР большинство русских чувствуют себя исторически проигравшими. Должна ли Россия довольствоваться своей новой ролью, прийти к пониманию себя как нормальной нации и вести прагматическую политику согласования интересов и сотрудничества или она должна наперекор своему международному окружению восполнять специфическую «линию» восстановления империи, вытекающую из исторических, культурных и геополитических особенностей страны?

3. В политико-культурном аспекте: должна ли новая Россия в первую очередь примкнуть к Западу в знак признания общности ценностей в ожидании материальной и технической поддержки внутренних преобразований или страна должна скорее смотреть в сторону Азии, где Китай, Индия и Япония при сохранении их специфической культуры добиваются процветания собственными силами?

Должна ли Россия отныне сконцентрироваться на внутреннем развитии и путь к величию видеть в том, чтобы поднять на более высокий уровень экономику, экологию, инфраструктуру и социальное обеспечение или акцент, как в царское и советское время, должен делаться на внешнюю мощь, когда статус великой державы отодвигает на задний план повседневные заботы людей?

В отличие от большинства государств мира в России отсутствуют общие взгляды на сущность национальных интересов, обеспечение которых на международной арене должно стать лейтмотивом внешнеполитической деятельности. Различные политические группировки стремятся декларировать свои специфические интересы как объективные интересы всего государства. При этом концепции политических противников предаются анафеме как разрушительные происки «агентов иностранных держав», или же, соответственно, как прожекты «сторонников возврата к имперской системе».

В одном вопросе все политические течения едины: они хотят, чтобы Россия и в будущем оставалась великой, влиятельной державой. Правда, острые разногласия существуют относительно того, как должен выглядеть этот желаемый статус великой державы и как он должен реализовываться. Здесь обозначаются – при всех многочисленных содержательных и индивидуальных различиях – три основные концепции: европейско-атлантическая, евразийская и великорусско-имперская.

Суть европейско-атлантического направления заключается в том, чтобы под знаком демократизации, деидеологизации и демилитаризации связать Россию с Западом как равноправного партнера и «союзника». Эта первоначально односторонняя направленность на страны Запада и особенно на «семерку», казавшаяся безоговорочной ориентация на западные экономические и политические модели, претерпела в современной политической ситуации значительную корректировку.

Евразийское направление выступает против того, чтобы Россия была преимущественно связана с Западом. Вместо этого представители его умеренной разновидности выдвигают идею собственного пути для России как многонациональной и многокультурной страны со своими традициями, ценностями и интересами между Европой и Азией. Особый путь, по мнению представителей данного направления, должен заключаться в том, чтобы найти баланс и синтез между западной и восточной ориентацией.

Великорусско-имперское направление на основе сильной государственной власти («державность») стремится вернуть утраченный статус мировой державы. Его сторонники исходят из представления об имеющей духовную основу «русской идеи», которая возлагает на страну специфическую «миссию» по отношению к другим народам.

Примечательным образом на этом сходятся коммунисты старого образца и националисты: и те, и другие опираются на идеологии, в соответствии с которыми индивидуальные и групповые права подчинены интересам коллектива-класса или же нации. В концепциях этого направления обращение к великорусско-имперским амбициям царизма и советского периода выступает как несомненный и желательный элемент, причем и здесь предусмотрено в случае необходимости насильственное объединение стран СНГ в рамках единой государственности при доминирующей роли России.

Отличительная черта этой концепции внешней политики и политики безопасности – решительное и моральное отмежевание от Запада в целом.

Очевидно, что позиции «евроантлантистов», «евразийцев» и «национал-патриотов» в отношении будущего России столь различны, что и их ответы на основные проблемы новой российской внешнеполитической ориентации оказываются совершенно разными.

Современные приоритеты во внешней политике России разрабатываются Советом безопасности РФ при участии важнейших заинтересованных министерств, служб и парламентских комиссий.

Руководство страны видит необходимые предпосылки для того, чтобы Россия могла осуществлять свое влияние в качестве региональной великой державы в обеспечении внутренней стабильности, в создании дееспособных государственных институтов, в успешных экономических преобразованиях. Стратегия внешней политики Российской Федерации исходит из убеждения, что во внешнеполитических отношениях Россия должна руководствоваться экономическими императивами и защитить себя от дискриминации на рынках Запада и третьего мира.

В политике безопасности российское руководство делает ставку на многосторонние согласованные действия, на активное сотрудничество в международных организациях, таких как ООН и СБСЕ, на совместные с США и региональными державами Европы и Азии решения. Особое значение придается отношениям со странами Восточной Европы и государствами ЕС, направленным на конструктивное включение в общеевропейские коммуникационные и интеграционные процессы.

Ведущие политологи страны считают, что доктриной российской внешней политики должна стать концепция «здорового национального прагматизма». Эта доктрина ориентирована на достижение политических и экономических выгод для России, отсутствие таких внешнеполитических акций, которые имели бы чрезмерную политическую или экономическую цену для страны. Вместе с тем подобный прагматизм не должен перерастать в политическую беспринципность, а строиться на нормах общечеловеческой морали, нравственности и международного права.

К основным компонентам данной доктрины относят: преемственность внешней политики страны; безусловную независимость в принятии внешнеполитических решений; отказ от чрезмерной заидологизированности внешней политики; динамичное развитие внешнеполитических связей по всем направлениям; опору на собственные силы и оборонную достаточность. Международная политика России должна быть направлена на создание таких внешнеэкономических условий, которые обеспечивали бы оптимальные возможности для стабильного поступательного развития страны, прогресса национальной экономики, подъема жизненного уровня народа. Таким образом, несомненно, что внешняя политика призвана быть важнейшим средством возрождения России в ее былом статусе великой державы, обеспечить ей достойное место в мировом сообществе. Вместе с тем, вполне очевидно, что в современной России отсутствуют общие взгляды на сущность национальных интересов и характер внешней политики государства. Проблемы внешней политики все чаще используются во внутриполитической борьбе. На этом фоне сдвиги в соотношении сил во внутриполитической системе координат России могут действительно повлечь за собой решающие изменения направлений в ее внешней политике. В ближайшей перспективе характер внешней политики России, по всей видимости, будет зависеть прежде всего от того, как она сформирует свои отношения с государствами СНГ с их взрывоопасной смесью из политических, экономических, военных и демографических проблем.

Терминологический словарь

Абсолютизм– форма правления, при которой неограниченная верховная власть принадлежит одному лицу.

Автаркия– (греч. – самоудовлетворение) – обособление государства от других стран с целью создания замкнутой, самообеспечивающейся экономики, разрыв экономических, политических и культурных связей с внешним миром.

Автократия – (греч. – самодержавие, самовластие) – единовластие, форма правления, основанная на полном произволе одного лица или небольшой группы людей.

Автокефалия– независимость местной православной церковной иерархии по отношению к зарубежным церквям и духовной иерархии.

Администрация – (лат. – управление, руководство) – 1) управленческая, организационная деятельность государственных органов; 2) органы исполнительной власти государства; правительственный аппарат; 3) должностные лица, руководящий персонал предприятия, учреждения.

Альтернатива(франц. – «один из двух») – необходимость выбора между двумя взаимоисключающими возможностями, обусловленная потребностью решиться на одно из двух.

Альянс– объединение для достижения общей цели на основе договорных обязательств.

Анархизм (греч. anarchia – безначалие, безвластие) – теория социальной организации, выражающая крайний индивидуализм, свободу, спонтанность, признающая необходимость наличия в обществе некоторого авторитета, осуждающая и отрицающая государство. Анархизм объявляет злом не социальную организацию и не социальную власть вообще, а только политическую организацию, политическую власть, государство и его институты.

Анархия – состояние общества, в котором отсутствует государственная власть. Стихийность, беспорядок, неорганизованность.

Антагонизм(греч. – борьба) – разновидность социального противоречия, характеризующегося острой и непримиримой борьбой враждебных сил и тенденций в общественной жизни.

Антиклерикализм– общественное движение, направленное на освобождение политической и духовной жизни, науки, культуры и образования от власти религии и церкви.

Аппарат(лат. – оборудование) – совокупность учреждений, организаций, обслуживающих определенные области управления, хозяйства и т. п.; совокупность работников учреждения, организации и т. п.

Аппарат бюрократический– персонал бюрократической организации, функционирование которой основано на принципе специализации, иерархизации постов, безличном характере выполняемых ролей и регуляции поведения; негативное обозначение аппарата управления.

Аппарат государственный– совокупность государственных органов, осуществляющих функции государства (законодательные и исполнительные органы государственной власти, прокуратура, суды, органы безопасности, армия, милиция и др.).

Апартеид– крайняя форма расовой дискриминации, возникшая и проводимая в ЮАР, состоящая в ограничении политических, социальных, экономических и гражданских прав определенных групп населения, вплоть до их территориальной изоляции.

Апатриды (греч. – лишенный родины, отечества) – лица, не имеющие гражданства.

Апатия политическая– отношение индивида к политике и политической деятельности, основными чертами которого являются пассивность и отсутствие интереса к этой сфере общественной жизни.

Апатия социальная– крайняя форма социальной пассивности, отказ от любых форм политического участия.

Аристократия (греч. – власть лучших) – родовая знать; привилегированный слой какого-либо класса.

Атеизм – (греч. – безбожный) – отрицание существования Бога и религии.

Блок политический – временный или постоянный союз (объединение) партий, общественных организаций, групп людей для совместных действий, с целью достижения общих политических целей.

Блокада (англ. – преграда) – система мер (военных, экономических, политических и т. д.), используемых для изоляции территории государства или его части от внешнего мира, с целью принуждения к выполнению определенных требований.

Бонапартизм – форма военно-политической диктатуры, заключающаяся в лавировании между классами.

Буржуазная революция – уничтожение феодального строя или его пережитков, создание условий для свободного капиталистического развития, установление власти буржуазии.

Буржуазно-демократическая революция– разновидность буржуазной революции, не только укрепляющая политическую власть буржуазии, но и осуществляющая широкие демократические преобразования в стране.

Бойкот – средство политической и экономической борьбы, состоящее в полном или частичном прекращении отношений с отдельным лицом, организацией, государством.

Буддизм(Будда – просветленный) – одна из мировых религий, проповедующая освобождение от страданий в нравственном усовершенствовании путем ухода от жизни, погружения в нирвану.

Бунт – стихийное восстание, мятеж.

Бюджет – исчисление ожидаемых доходов и расходов государства, организации, учреждения или отдельного лица на определенный срок.

Бипартизм(двухпартийная система) – партийная система, которая автоматически обеспечивает одной из двух партий большинство мест в парламенте, избираемом прямым всеобщим голосованием. При бипартизме соревнуются две во многом одинаковые партии. Каждая из партий имеет свой взгляд на власть и на общественное развитие, но они сходятся в главном – каждая после победы на выборах властвует одна. Благодаря бипартизму в обществе существует определенное согласие.

Вандализм –бессмысленное разрушение объектов материальной культуры, исторических памятников, произведений искусства.

Верховенство закона – принцип взаимоотношения между законодательной, исполнительной и судебной властью в правовом государстве, означающий, что всякое применение власти должно основываться только на законном основании.

Волюнтаризм (лат. – воля) – деятельность, осуществляемая на основе субъективных желаний и произвольных решений, без учета объективных законов исторического процесса и возможных последствий.

Вотум (лат. – желание) – решение, выраженное в форме голосования. Вотум доверия или недоверия – выражение парламентом путем голосования одобрения или неодобрения деятельности президента, правительства или отдельного министра.

Всеобщее избирательное право – право всех граждан, достигших установленного законом возраста, участвовать в выборах органов государственной власти.

Вождизм – властные отношения, основанные на личной преданности персоне, обладающей верховной властью в жестко централизованных обществах.

Выборы– комплекс действий, связанных с формированием руководящих органов государства, политических партий, общественных организаций и т. д. Выборы делают власть законной. Через выборы народ определяет своих представителей и наделяет их мандатом на осуществление его суверенных прав.

Гангстеризм (англ. gаngsteг – бандит) – антисоциальное поведение, выражающееся в насилиях, убийствах, запугивании, вымогательстве, похищении и подкупе (должностных лиц) для обогащения членов банды; организованная преступная деятельность.

Гарантия – ручательство, обеспечивающее выполнение определенных обязательств.

Гарантия прав личности – законодательное закрепление системы мер, обеспечивающих реальное осуществление прав личности в обществе.

Гегемония (греч. – господство) – главенствующее положение какой-либо политической силы, класса или слоя в обществе.

Геополитика (от греч. gе – земля, politike – правление государством) – наука, рассматривающая политику государства через призму географических факторов (местоположение, естественные границы, выход к морю, климат, почва, полезные ископаемые и т. д.)

Гласность – открытость и правдивость деятельности государственных и общественных организаций; один из важнейших демократических принципов жизнедеятельности общества.

Голосование – подача голоса за кого-нибудь или что-нибудь. Бывает тайным или открытым.

Господство –общественное отношение, отражающее подчинение одной социальной группы другой на основе их социального, экономического, политического и т. д. неравенства.

Государство– основной институт политической системы общества, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел, обладающий верховной властью на определенной территории.

Гражданственность – социально-психологическое, политическое, нравственное качество человека, характеризующееся зрелым политическим сознанием, развитым чувством патриотизма, сопричастности к судьбам своей родины и ее народа.

Гражданское общество – совокупность самостоятельных, независимых от государства институтов и отношений, основанных на свободе личности, политическом плюрализме, демократическом правопорядке.

Движение общественно-политическое – объединение широких слоев населения на основе общих целей и идей, направленное на решение общественных задач.

Движение экуменистическое (греч. oikumene – вселенная) – движение за объединение всех христианских концессий с целью усиления влияния религии, борьбы против секуляризации и выработки общехристианской социальной программы.

Двоевластие – нахождение двух противоборствующих сил одновременно у власти, когда ни одна из них не имеет полного контроля над обществом.

Дезинтеграция – распад, расчленение целого на составные части.

Дезинтеграция социальная – распад внутренней структуры социальной системы или социальной группы.

Деидеологизация – процесс утери социально-политическими концепциями своего идеологического значения.

Декларация (лат. – заявление, объявление) – официальное провозглашение государством, партией, организацией основных положений внутренней и внешней политики, программы действий и т. д.

Демагогия – форма манипулирования массами путем использования лживых обещаний, призывов, лозунгов и т. д. с целью привлечения их на свою сторону.

Демократия (греч. – народовластие) – форма политического правления, основанная на признании принципов народовластия, свобод и равенства граждан, гласности, местного самоуправления и контроля за властью со стороны общества.

Демократизация –утверждение в стране демократического политического режима, государственного устройства, основанного на признании народа основным источником и субъектом власти, выборности властных структур, верховенстве закона, гарантиях прав и свобод граждан, разделении властей, формировании правового государства.

Денационализация – передача государственной собственности, возникшей в результате национализации в другие формы собственности.

Деноминация – тип религиозной организации, представляющий нечто среднее между церковью и сектой.

Деполитизация –отказ определенной части населения от участия в общественно-политической деятельности.

Депортация(лат. – изгнание) – высылка с постоянного места проживания как мера уголовного или административного наказания.

Деспотия (греч. – неограниченная власть) – форма государственного устройства, при которой вся полнота власти принадлежит одному правителю; характеризуется полным произволом власти и бесправием подданных.

Десоциализация –противоположна социализации, характеризуется утратой индивидом определенных социальных ценностей и норм, сопровождается отчуждением индивида от группы.

Децентрализация –процесс передачи функций центральной власти местным органам.

Диктатор –правитель, располагающий ничем не ограниченной властью.

Диктатура(лат. – неограниченная власть) – политическая власть, не ограниченная никакими законами и использующая любые средства для достижения своих целей.

Дирижизм – форма государственного регулирования экономики через налоговую политику, развитие инфраструктуры и т. д.

Диссидентство (лат. – несогласие) – несогласие с господствующим вероисповеданием, официальной идеологией, инакомыслие.

Дискриминация (лат. – различение) – ограничение или лишение прав и свобод определенной категории граждан по национальному, расовому, половому, религиозному признакам или по политическим убеждениям.

Догма (греч. – утверждение, суждение) – утверждение, принимаемое за истинное без доказательства, без практической проверки, на основе веры и подчинения авторитету.

Догмат(греч. – учение, точка зрения) – положение, принимаемое без учета конкретных условий, признаваемое неизменным, несмотря на изменение объективных условий развития.

Догматизм –метод мышления, опирающийся на догмы, неизменные понятия, формулы, вечные истины.

Договор – соглашение о взаимном обязательстве двух или более сторон.

Доминирующая партия – партия, получившая по итогам выборов относительное большинство в парламенте. Такая партия существует в условиях многопартийности.

Единовластие – концентрация власти в руках одного человека, делающая его ничем не ограниченным правителем.

Единоначалие – принцип управления, представляющий руководителю широкие полномочия для успешного выполнения его функций и устанавливающий его персональную ответственность за результаты работы.

Жизненное пространство – в геополитике – пространство, необходимое для полноценного существования государства и нации.

Зависимость – отношение между объектами, характеризующееся подчинением одних другим.

Заговор политический – тайный сговор нескольких лиц для достижения политических целей, представляет собой одно из средств борьбы за власть и влияние в политике.

Законодательная власть – осуществляемая народом через своих представителей государственная власть, реализуемая через принятие законодательных актов.

Законодательство – деятельность органов государственной власти по изданию законов, их изменению или обмене, а также совокупность всех действующих в данном государстве законов.

Западничество – направление русской общественной и политической мысли, ориентированное на европейские ценности и отрицающее идею самобытности и уникальности исторической судьбы России.

Застой политический – заторможенное развитие общества, вызванное неспособностью власти разрешить накопившиеся в стране противоречия и конфликты, попытками прогнозировать тенденции развития мирового общества.

Зеленых движение – общественно-политическое движение, выступающее против хищнического отношения к природным ресурсам и среде обитания человека, главной целью является охрана природы и окружающей среды.

Идеократия (греч. – власть идеи) – политический строй, основанный на власти определенной идеи, идеологической доктрины.

Иерархия –расположение элементов целого в определенном порядке от: низшего к высшему.

Избирательное право – совокупность правовых норм, регулирующих порядок выборов в государственные органы.

Избирательная система – законодательно закрепленный порядок организации, подготовки, проведения выборов. В государственном праве – способ распределения мандатов в выборном государственном органе в соответствии с результатами голосования. Избирательная система может быть трех видов: мажоритарная, пропорциональная и смешанная.

Избирательное объединение – общественное объединение, ставящее своей задачей участие в выборах посредством выдвижения кандидатов, созданное и зарегистрированное в порядке, установленном законом.

Избирательное право – система правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с выборами органов государственной власти и местного самоуправления; гарантированное участие в выборах для каждого гражданина государства.

Избирательный блок – добровольное объединение двух или более партий, общественных объединений, зарегистрированных в порядке, установленном законами органов государственной власти для совместного участия в выборах. Избирательный блок обладает правами избирательного объединения.

Избирательный процесс – урегулированная законом и другими социальными нормами деятельность индивидов, органов, организаций и групп по подготовке и проведению выборов в государственные и самоуправленческие органы.

Импичмент (англ. – порицание, обвинение) – особый порядок привлечения к ответственности (через нижнюю палату парламента) высших должностных лиц государства.

Инаугурация (англ. – вступление в должность) – торжественный акт введения в должность главы государства.

Институты политические – относительно устойчивый комплекс различных государственных органов, организаций, учреждений, парламентских и непарламентских комитетов, комиссий, научных и учебных заведений, наделенных особыми полномочиями и выполняющих специфические функции: разработка проектов законов, государственных постановлений, инструкций и т. п.

Интеграция (политическая) – соединение, сплочение общественных и государственных структур для совместной деятельности в области политики.

Интернационализм (лат. – международный) – стремление к объединению государств, наций, народов для научно-технического, социального, культурного развития и обмена информацией.

Информационная власть – одна из ветвей относительно самостоятельной политической деятельности, обеспечивающей поток информации в обществе по различным вопросам.

Исполнительная власть – система органов государственного управления, действующая на основе конституции и призванная обеспечить выполнение законов, а также контроль за действием законов.

Институты гражданского общества – объединения, ассоциации, организации, посредством которых выражаются и реализуются интересы и потребности людей. К ним относятся: семья, община, корпорация, церковь, система образования, научные, профессиональные и другие общества и союзы, партии.

Капитализм – общество, основанное на развитой частной собственности, рыночных отношениях, наемном труде.

Кассовая борьба – борьба между общественными классами с противоположными интересами.

Коалиция (лат. – союз) – объединение, союз государств, партий, людей и т. п. для достижения общих целей.

Коммюнике (франц. – сообщать) – официальное сообщение одного или нескольких правительств о международных переговорах.

Компетентность – владение знаниями, позволяющими судить о чем-либо, высказывать авторитетное мнение.

Компромисс (лат. – соглашение) – соглашение, достигнутое в результате взаимных уступок.

Консенсус (лат. – согласие, единодушие) – общее согласие по спорному вопросу, достигаемое в результате дискуссии и сближения позиций участников каких-либо переговоров.

Консолидация (лат. – вместе, заодно, укреплять сращивать) – упрочение, укрепление чего-либо; объединение, сплочение отдельных лиц, социальных групп, партий для усиления деятельности за общие цели.

Конституционализм (лат. – устройство) – стремление к ограничению прав верховной власти законом, конституцией, которая должна определять устройство государства, права и обязанности всех слоев общества.

Конституционная монархия – форма государственного устройства, при которой абсолютная власть монарха ограничена системой выборных представительных учреждений.

Конституционный суд –судебный орган в ряде стран, на который возложен контроль за соблюдением Конституции, за соответствием ей всех иных нормативных актов.

Конституция(лат. – устройство, установление) – основной закон государства, закрепляющий основы общественного и экономического устройства данной страны, форму его государственного устройства, правовое положение личности, порядок организации и компетенцию органов власти и управления в центре и на местах, принципы правосудия и избирательной системы.

Конфронтация (лат. – противопоставление) – противоборство, столкновение социальных систем и интересов, идейно-политических принципов.

Концепция политическая (лат. – восприятие) – система политических взглядов, идей, целевых установок, пронизанных единым определяющим замыслом, основой, ведущей мыслью, содержащей постановку и пути решения определенных политических проблем.

Конъюнктура –создавшееся положение, обстановка, сложившаяся в какой-либо области общественной жизни.

Кризис (греч. – решение, поворотный пункт) – резкий, крутой перелом, болезненное переходное состояние в социально-экономической, политической, культурной, духовной жизни государства, общества, личности.

Культ личности –преклонение перед кем-либо, почитание, возвеличивание кого-либо или чего-либо.

Кадровые партии – это партии, характеризующиеся немногочисленностью, аморфностью членства, отсутствием механизма официального приема в партию, а также строго определенного статуса членов партии. Кадровые партии опираются на профессиональных политиков. Здесь нет членских взносов. Кадровые партии действуют преимущественно в период предвыборных кампаний и проведения выборов.

Клерикализм (лат. clericalis – церковный) – общественно-политическое направление, добивающееся первенствующей роли религии и церкви в различных сферах общественной жизни и ставящее своей конечной целью создание теократического государства (власть находится непосредственно у духовенства) как необходимого условия спасения человечества.

Консерватизм (лат. conservo – сохраняю) – идейно-политическое течение, характеризующееся комплексом принципов, главными среди которых являются традиция, авторитет, свобода и ответственность, естественное неравенство людей, религиозность.

Конфедерация(лат. confoederatio – соединение, связанное договором) – государственно-правовое объединение независимых государств, образуемое при координации своих действий в определенных, ограниченных сферах (военной, внешнеполитической, экономической). Не предусматриваются единая территория, единое гражданство. Правовая основа – договор.

Конфессиональные партии (лат. confessio – признание, исповедание, вероисповедание) основаны и действуют на базе идеологии ведущих конфессий мира – христианства, ислама. Эти политические организации строят свои теории общества на основе традиционных религиозных представлений о человеке, его месте в мире, дополненных современными социологическими, социально-экономическими идеями вполне светского характера.

Лояльность (франц. – верный, преданный) – верность, приверженность действующим законам, установлениям органов власти.

Либерализм (лат. liberalis – свободный) – идейно-политическое течение, объединяющее сторонников парламентского строя и свободы во всех сферах жизни.

Меморандум (лат. – «то, о чем следует помнить») – вид дипломатического акта, который служит дополнением к беседе или ноте и содержит изложение определенной стороны вопроса.

Мессианство(древнеевр. – помазанник) – религиозное учение о спасителе мира, предсказание о грядущем пришествии на землю посланца Бога – мессии, который установит справедливый порядок.

Метрополия (греч. – мать город) – государство, владеющее колониями.

Милитаризм (лат. – военный) – политика, направленная на наращивание военной мощи государством, подчинение экономической, политической жизни государства этой цели.

Многовариантность исторического развития – наличие нескольких заложенных в исторической действительности вариантов социального движения или моделей общественного развития.

Модернизация общества (франц. – современный) – обновление социально-экономических, политических, культурных, религиозно-нравственных и других основ жизни общества путем различных нововведений и усовершенствований.

Монарх (греч. – один правитель) – наследственный, реже избранный единовластный глава государства.

Монархия (греч. monarchia – единовластие) – форма государственного правления, при которой верховная власть полностью или частично сконцентрирована в руках одного лица – главы государства. Это, как правило, наследственный монарх (король, царь, император, великий князь, султан, шах).

Мораль (лат. – нравственный) – одна из форм общественного сознания, совокупность норм и правил, определяющих поведение людей, их обязанности по отношению к обществу и друг другу.

Мораторий (лат. – задерживающий, замедляющий) – отсрочка исполнения обязательств на определенный срок или до окончания каких-либо чрезвычайных событий.

Мажоритарная партия – партия, получившая абсолютное большинство голосов на выборах и поэтому – право на единоличное формирование правительства. Такая партия существует при однопартийной и двухпартийной системах.

Мажоритарная система абсолютного большинства – система подсчета голосов, которая требует для избрания абсолютного большинства голосов, т. е. более половины общего их числа. Исходное общее число голосов может быть трояким: а) общее число зарегистрированных избирателей; б) общее число поданных голосов; в) общее число поданных действительных голосов. При этой системе обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании: если он не достигнут, выборы считаются недействительными или несостоявшимися.

Мажоритарная система относительного большинства – система, при которой избранным считается тот кандидат (или список кандидатов), который набрал голосов больше, чем каждый из его противников в отдельности, хотя бы это большинство и было меньше половины (при этой системе обычно не устанавливается обязательный минимум участия избирателей в голосовании).

Массовые партии – это партии, характеризующиеся многочисленностью, наличием тесной связи между членами и организацией, преобладанием идеологической и воспитательной форм деятельности. Членские взносы для таких партий являются основным источником финансирования.

Многопартийная система – система, в рамках которой действует три и более партии. Основные партии многопартийной системы не могут править самостоятельно и участвуют только в коалиционных правительствах. Это так называемые правительственные партии. Они ориентированы на разработку мер в интересах широких масс. В рамках многопартийной системы постоянно действуют и оппозиционные партии, которые главную задачу видят в декларировании требований класса или групп, с которыми они себя отождествляют.

Научно-техническая революция (НТР) –качественное преобразование современных производительных сил на основе постепенного превращения науки в непосредственную производительную силу.

Национализация –переход частных предприятий, земли, транспорта, связи, банков и т. д. в собственность государства как через принудительные меры (экспроприацию), так и на основе полного или частичного выкупа.

Реферат: формы государственного устройства

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Формы государственного устройства»

Белгород 2021

Содержание

Введение

. Форма государственного устройства как элемент формы государства

2. Понятие и особенности унитарного государства. Франция, пример унитарного государства

3. Федерация: понятие, признаки, виды. Особенности российского федерализма

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В древности, когда население планеты стало осознавать что без помощи друг друга им не выжить, было принято решение об объединении, создание общин, а затем и более сложных форм, провинции, городов, сатрапии, и т.д. для удовлетворения общих интересов и защиты от внешних врагов. На сегодняшний день государство, является сложной политической организацией, с различными функциями, формами, принципами образования и т.д. Для более точного представление о конкретном государстве, необходимо произвести анализ трех его составных частей — формы правления, государственного устройства и государственно-правового режима. Большинство ученых рассматривают первые две составляющие как основные, потому что форма правления отвечает на вопрос: «Кто находится у власти?».

Форма государственного устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом.

Государственно — правовой режим показывает нам, то каким образом осуществляется правление в каждом государстве, являясь при том относительным критерием, который оценить объективно очень сложно в связи с недостаточностью и достоверность сведений о той или иной стране.

Предмет теория государства и права «устройство государства» рассматривает в нескольких контекстах, а именно политическом, структурном, территориальном.

В данной работе речь пойдет о формах государственного устройства, как территориальном. Потому что система территориальных составных частей образует территориальное деление государства. Оно представляет собой географическую основу территориального устройства.

Естественно, что государство сегодня, как и всегда не является просто объединением территориальных образований, а сложной системой, но и без этой структуры оно существовать не может.

Целью моей курсовой работы является раскрытие основных характерных черт форм государственного устройства, так как оно имеет важное значение в современном мире, влияющее не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований.

В моей работе использовалась учебная литература по курсу » Теория государства и права», а так же работы Борисова Г.А., Чиркина В.Е., Лысенко В.Н., Хропанюк В.Н. и других авторов, которые помогли мне в достаточном объеме раскрыть основные вопросы данной темы.

1. Форма государственного устройства как элемент формы государства

Исторически сложилось, что во все века государства отличались друг от друга внутренним строением, то есть способом территориального деления, а также степенью централизации государственной власти. И все это объединяется в одно понятие — форма государственного устройства, под которой понимается территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями. Другими словами форма государственного устройства определяется как территориальная организация государства, порядок формирования и взаимодействия территориальных единиц с государством в целом на правовой основе.

Проще говоря, признаком государства является наличие территории. Территория государства представляет собой пространство, на которое распространяется его власть. Территория — это наиболее зримая часть государства. В ней ощущается такой признак, как целостность. Целостность выступает непременным условием существования государства.

Территориальное устройство определяется его исторической и культурной эволюцией, становлением, развитием и существованием экономической системы, политических и правовых институтов. Оно выступает одновременно и как фактор развития, и как его результат.

Территориальная организация государства может пониматься в двух значениях. Во-первых, под территориальной организацией понимается само государство как одна из организаций общества, в которой связь межу населением и властью осуществляется по территориальному признаку.

Во-вторых, под территориальной организацией государства понимается организация его территории, определение его составных частей и система взаимоотношений между ними.

Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства. Форма государственного устройства показывает:

из каких частей состоит внутренняя структура государства;

каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;

как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

Другими словами форма государственного устройства — это политико-территориальное устройство государства, которое определяет как организацию государственной власти по территориальному признаку, характеризующее соотношение государства как целого с его составными территориальными частями. И в целом форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями.

Таким образом, являясь одним из аспектов формы государства, государственное устройства играет очень большую роль для стабильности и четкого взаимодействия между субъектами, определяя внутреннюю структуру государства. В рамках территориального устройства государства складывается определенная система территориальных единиц, на которые делится государство, система государственных связей между государством в целом и этими территориальными единицами. Характер подобных связей зависит от правового статуса, как государства в целом, так и каждый из его территориальных единиц.

В учебнике «Основы российского права», его составители Т.В.Кашанина и А.В. Кашанин форму государственного устройства рассматривают, сгруппировав в две большие подгруппы: формы внутригосударственного устройства и формы межгосударственного устройства. Формы внутригосударственного устройства всего две: унитарное государство, где имеет место централизация управления и вводится прямой либо косвенный контроль над всеми органами местной власти и федеративное государство, добровольное соединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в единое государство.

Что касается формы межгосударственного устройства, авторы выделяют добровольные и насильственные межгосударственные объединения. К добровольным формам объединения государства они относят: конфедерации, содружества, сообщества, ассоциации. К насильственным — союзы и империи.

Итак, из выше изложенного следует, что государственное устройство — это внутренняя, национально-территориальная организация государственной власти. Деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношение между государством в целом и его составными частями.

В связи с этим, можно выделить основные формы государственного устройства: унитарные — единые государственные образования; федерации — союзы относительно самостоятельных в правовом отношении государственных образований: союзных республик, автономных республик, штатов, земель и т. п.; конфедерации — государственно-правовые объединения, союзы суверенных государств.

Унитарное государство — форма территориальной организации, при которой его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. В унитарном государстве есть единые для всей страны высшие органы государственной власти, единая правовая система, единая конституция. Как правило, крупные по численности населения государства являются федерациями (Китайская Народная Республика является исключением).

Федерация (лат. f?deratio — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью.

Конфедерация — союз суверенных государств для достижения конкретных целей, при котором объединившиеся государства, полностью сохраняя суверенитет и значительную независимость, передают часть своих собственных полномочий совместным органам власти для координации некоторых действий. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооружённые силы. В отличие от членства в одной федерации, государство может быть членом нескольких конфедераций одновременно. Исторический опыт показывает, что конфедерация весьма неустойчива: она либо распадается, либо преобразуется в федерацию.

. Понятие и особенности унитарного государства. Франция, пример унитарного государства

Унитарное государство это наиболее распространенная форма устройства современных государств. Термин «унитарное» имеет латинское происхождение от слова «унус» — единый, один. Поэтому унитарное государство — это форма государственного устройства, при котором территория государства, в отличие от федерации не имеет в своем составе федеративных единиц, а подразделяется на административно-территориальные единицы (районы, области), которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают.

Унитарным государствам свойственны одни и те же признаки. Во-первых, на территории унитарного государства действует одна конституция без изъятий или ограничений. Так как все административно-территориальное единицы государства имеют равный правовой статус. В ней содержится принципы разграничения полномочий между центральной властью и территориальными единицами высшего уровня, административно-территориальное деление, форма государственного устройства, компетенцию главы государства, правовое положение личности, форма правления, структура высших органов государственной власти. Но существует исключения из правила Конституция Великобритании и Новой Зеландии, там действует неписаная конституция. Ее предписание содержатся в огромном количестве документов, таких как нормативно-правовые акты и правовые обычаи.

Во-вторых, единая система высших органов государственной власти, юрисдикция которых распространяется также на территорию всей страны. Органы местного самоуправления могут издавать законы, только имеющий подчинительный характер и не противоречит Конституции и также центральными органами власти. Действия органов местного самоуправления на прямую подчинено главе государства, правительству, парламенту.

В-третьих, это однопалатный парламент, который действуют в половине государств Европы как Финляндия, Венгрия, Болгария, Дания, Швеция и др. Но существует и исключения как Франция, Испания, Италия, Польша и др. Верхняя палата парламента формируется по политико-административным территориальным единицам. Например: Французский парламент состоит из двух палат: нижний — Национального собрания и верхний — Сената. На протяжении длительного времени подавляющее большинство парламентов были двухпалатными, однопалатные парламенты составляли исключение (Дания, Люксембург, Финляндия, Гватемала, Парагвай, Новая Зеландия). Однако в настоящее время большинство парламентов однопалатные.

В-четвертых, составные части унитарного государства государственным суверенитетом не обладают. Административно-территориальное единицы не имеют своих самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других элементов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью. По степени их зависимости от центральных органов, унитарное государственное устройство может быть централизованным или децентрализованным.

В большинстве своем, в современных унитарных государствах основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним во многих странах имеются административно-территориальные единицы как общего типа, где действуют органы общей администрации, так и специального, где действуют специализированные государственные органы.

В настоящее время во многих странах ускорившиеся процессы урбанизации привел к возникновению обширных городских агломераций, что не привело их к преобразованию в единые территориальные структуры, имеющие общие органы публичной власти; в лучшем случае создаются координационные органы. Впрочем, в большинстве случаев городские и сельские общины создают союзы с общими органами, которым передаются некоторые полномочия общин и средства, необходимые для их реализации. С точки зрения организации публичной власти унитарные государства можно разделить на централизованные и децентрализованные, простые и сложные.

Централизованные унитарные государства — это государства, в которых нет местной автономии, а функции власти на местах осуществляют только назначенные сверху администраторы. Такие государства имеют выраженные авторитарные политические режимы. В ряде стран Африки значительная роль в осуществлении власти на местах принадлежит родоплеменным вождям. Впрочем, сейчас редко можно встреть государства, где на местах отсутствуют выборные органы. Однако в странах с однопартийной системой формальное наличие местных выборных органов власти есть не более чем ширма для всевластия на местах единоличных партийных руководителей, которые, в свою очередь, находятся под жестким контролем центральной партийной власти.

В децентрализованных унитарных государствах существует конституционное распределение полномочий между центральной властью и территориальными единицами высшего уровня. Это сближает их с федеративными государствами.

В некоторых странах, в пределах основных принципов, установления законами государства, и при условии непротиворечивости национальным интересам и интересам других территориальных единиц, данная единица может издавать некоторые законодательные нормы, не идущими в разлад с принятыми конституционными законами. Данные территориальные единицы также могут наделяться правом издания норм для проведения в жизнь общегосударственных законов. По некоторым вопросам, данные единицы могут осуществлять и административные функции. Крупные территориальные единицы осуществляет все эти функции, как правило, через более маленькие, такие как, провинции, общины или иные местные единицы.

Простые унитарные государства состоят только из административно-территориальных единиц (районов, городов), а сложные имеют в своем составе так называемые административные автономии.

Административные автономии создаются по разным причинам, но цель в основном одна — учесть национальные, исторические, культурные и т.п. традиции региона, отличающегося заметной национальной, религиозной, культурной и т.д. самобытностью.

Одним из более ярким и прозрачным примером унитарного государства может послужить Франция с ее богатой историей.

В ХХ в. Франция из крупнейшей колониальной империи превратилась почти в чисто унитарное государство. В марте 1982 г. принят закон о децентрализации, согласно которому Франция в целом административно делится на 22 области.

Главной особенностью построения власти и самоуправления Франции заключается в том, что одна и та же одновременно имеет разный статус. Департамент (территориальная единица) является и государственным административным округом, возглавляемым префектом, и территориальным самоуправляющимся коллективом, наделенным собственной компетенцией и возглавляемым собственными выборными органами.

Децентрализация основана на соблюдении двух условий. Во-первых, на признании и законодательном закреплении факта существования интересов, отличающихся от государственных. Это касается региона, департамента и коммуны. Во-вторых, на законодательном закреплении независимости органов местной власти от государственных органов в части принятия решений, распоряжения средствами и имуществом. Это обеспечивается выборностью местных органов власти.

Местные органы власти и управления не входят в государственную вертикаль и в рамках установленной законом компетенции самостоятельны в решении местных вопросов. А за административный контроль законности муниципальных нормативных правовых актов следит представитель государства.

Территориально — самоуправляющие коллективы представлены следующими видами: регионы, департаменты и коммуны.

В 1986 году регионы совсем были преобразованы в децентрализованные местности, то есть получили права самоуправляющихся территориальных коллективов. Представительным органом власти в регионе выступает региональный совет, избираемый на шесть лет.

Регион одновременно осуществляет функции государственного уровня управления — административного округа. Как таковой он возглавляется префектом региона. Префект региона — высшее должностное лицо региона, подчиненное правительству и президенту Франции, представляющее на территории региона государственную власть и являющееся прямым представителем премьер-министра и министров Франции. Префекты обязаны быть лояльными к государству, поскольку являются политическими служащими.

Префект представляет правительство и выполняет три функции:

) политические: представляет правительство на всех официальных мероприятиях; информирует управление обо всех местных событиях, а местное общество — о правительственной политике, которую он должен защищать и разъяснять.

) юридическое консульство: подписывает все контракты, заключаемые в регионе от имени страны с частными либо юридическими лицами; представляет правительство в судебных органах и передает в суды иски по поводу актов органов власти, которые он считает незаконными.

) осуществляет широкие полицейские функции.

Деление Франции на департаменты введено в 1791 году. Тогда департамент был всего только избирательным округом и формировался с целью обеспечения избрания государственного законодательного собрания.

Во главе департамента стоят Генеральный совет (совещательный орган с правом принятия решений), председатель Генерального совета — «исполнительный орган» (административное лицо), при котором работает неизменная комиссия (бюро). Как самоуправляющийся территориальный коллектив департамент разбит на кантоны (избирательные округа), объединяющие несколько коммун. Кантоны не являются единицами самоуправления. Они создаются правительством Франции, и их границы изменяются правительственным декретом.

Коммуна — естественное объединение людей (собственников), образующих на определенной местности общество, возглавляемое своими избранными властями, уполномоченными осуществлять компетенцию, доверенную законом Франции. Коммуна — юридическое лицо. В настоящее время насчитывается более 36 700 коммун.

Важнейшими атрибутами коммуны являются название, территория и население. Изменение названия происходит по установленной процедуре и вступает в силу после издания правительством специального декрета. Территориальные границы коммун, численность населения устанавливаются декретом и имеют большое значение для коммуны: в соответствии с численностью государство фиксирует размеры дотаций, нормы для выборов муниципальных советников и другие моменты.

Вопросы, входящие в компетенцию коммуны, перечислить довольно сложно, поскольку отсутствует четкое определение понятия «местные дела» и государство само решает, что относится к этой категории.

Основные функции, выполняемые государством:

а) Функция финансирования. Финансовые источники деятельности местных властей имеют разное значение в зависимости от уровня системы разделения властей во Франции.

б) Контрольные функции. Контроль со стороны государственной администрации является важнейшим элементом децентрализации власти: передача территориальным коллективам функций, исполняемых ранее централизованно, переподчинение органов исполнительной власти местным выборным органам, плохо подготовленным к реализации управленческих задач, — все это вызвало необходимость активного присутствия государства на всех уровнях системы разделения властей.

Итак, из выше изложенного следует, что унитарное государство — это единое государственное образование, разделенное на административно-территориальные части. В таком государстве существуют общие для всей страны органы власти и управления с единой судебной системой и конституцией. Образование унитарных государств вызвано потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации и не ставился в связь с национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств — государства однонациональны. Но существуют и исключения из этого правила. Это приводит к конфликтам, которые могут продолжаться на протяжении многих лет. Таким примером может послужит Приднестровский конфликт, где Республика Молдова не желает предоставлять Приднестровии автономно-территориальное образование с особым правовым статусом.

3. Федерация: понятие, признаки, виды. Особенности российского федерализма

государственный устройство унитарный федерация

Федеративное государство — это всегда сложное государство, состоящее из нескольких государственных образований. Оно представляет собой такую форму государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью, т.е. имеющие собственные конституции, законодательные, исполнительные и судебные органы. Мировая практика знает договорные, например, США возникли как результат договора между тринадцатью штатами, свергшими в совместной борьбе британское колониальное владычество; конституционные, договорно-конституционные модели федераций, а исторический опыт показывает что существование федераций, появление федеративных государств объясняется необходимостью совершенствования в основном внутригосударственных отношений, вызывается потребностями повышения эффективности государственного управления.

При создании федеративных государств всегда решается вопрос о передаче федеральному центру определенных экономических, политических, управленческих полномочий, и в первую очередь тех, которые федеральная власть сможет решать более успешно, чем это делали бы субъекты федерации каждый в отдельности. Одновременно решается и вопрос о том, какие полномочия сохранить за субъектами федерации, а какие им рациональнее решать совместно с центром.

На сегодняшний день в мире насчитывается около 26 федеративных государств. Не смотря на их некоторые различия, все они основываются на ряде принципов, обусловленных их демократической сущностью. Эти принципы являются исходными началами территориального устройства не только самой федерации, но и ее субъектов. К ним относятся:

государственная целостность;

единство системы государственной власти;

разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами, государственной власти субъектов федерации равноправие и самоопределение народов;

равноправие субъектов во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

Государственная целостность заключается в том, что Федерация состоит из государств (республик, штатов), государственно-территориальных и национально-государственных образований, созданных для достижения общих целей с помощью федеральной власти. Это предполагает стремление субъектов федерации к государственному, политическому и социально-экономическому единству, которое выражается в целостности федерации.

Единство системы государственной власти — это одна из гарантий государственной целостности. Единство системы государственной власти выражается в наличии единого высшего органа или системы органов, составляющих в своей совокупности высшую государственную власть. Юридические признаки единства системы государственной власти заключаются в том, что совокупная компетенция этих органов охватывает все полномочия, необходимые для осуществления функций государства, а различные органы, принадлежащие к этой системе, не могут предписывать одновременно одни и тем же субъектам при одних и тех же обстоятельствах взаимоисключающие правила поведения.

Разграничения полномочий в система органов государственной власти основана на принципе разделения властей не только по горизонтали, то есть между законодательной, исполнительной и судебной властями, но и по вертикали — разграничения предметов ведения и полномочий различных видов органов федерации и ее субъектов. Реализуя принцип разделения властей по вертикали, свойственный сегодня практически всем демократическим государствам, и признавая при этом в достаточно широком масштабе права на самостоятельность субъектов Федерации, то есть, создана система, в которой каждый орган осуществляет государственные полномочия по строго определенному кругу вопросов, и только вся система в своей совокупности реализует государственную власть в целом. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что разграничение компетенции между органами власти федерации и ее субъектов базируется на добровольном признании субъектами федерации приоритета ее задач и целей, а следовательно, на ограничение субъектов в их правах.

Под равноправием народов означает равенство их прав во всех вопросах государственного строительства, в развитии культуры и других областях. Право народов на самоопределение может осуществляться в самых различных формах. Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., такими формами являются: создание суверенного государства; свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним; установление любого другого политического статуса. Однако выбор народом одной из форм самоопределения не может вести к разрушению государственного единства и ущемлению прав человека. В Декларации подчеркивается недопустимость использования ссылок на самоопределение для подрыва государственного и национального единства. Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства и страны.

Равноправие субъектов во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти означает, что все субъекты, федерации обладают одинаковыми правами в своих взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Однако из такого равноправия не вытекает, что все субъекты федерации имеют одинаковые права.

Так же можно поделить Федерации на два вида: национально-государственные и административно-территориальные.

В основе национально-государственной федерации лежат национальные факторы и поэтому она имеет место в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т.д., могут иметь место и культурные автономии. В основу административно-территориальной федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

Существуют государственные устройства, где органически сочетаются признаки и территориальной, и национальной федерации. Специфика такого государства состоит в необходимости не только интегрировать, но и дифференцировать интересы всех его субъектов, как национальных, так и территориальных. Таким государством является Российская Федерация.

Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Россию федеративным государством. Российский федерализм — это далеко не беспроблемная категория, это та реальность, которая имеет на сегодняшний день ряд нерешенных аспектов. И это касается как формы, так и содержания федеративных отношений в России, сохранения ее территориальной целостности.

В 1990-х гг. в российской политической практике серьезно нарушались основы федеративного устройства. Так, например, из конституции двадцати одной республики девятнадцать содержали положения, прямо противоречащие Конституции РФ. Основные законы Татарстана, Башкортостана, Якутии (Саха), Тувы, Ингушетии устанавливали конфедеративный тип связей между республиками и центром. В конституции Республики Татарстан констатировалось, что она — суверенное государство, субъект международного права, ассоциированное с Российской Федерацией на основе договора о взаимном делегировании полномочий.

Конституции Якутии, Башкортостана, Тувы, Коми в одностороннем порядке устанавливают право приостановления действия законов РФ, если последние противоречат конституциям этих республик. Восемь республик относили к своей компетенции порядок введения чрезвычайного положения на своей территории, а Тува даже самостоятельно принимала решения по вопросам войны и мира. Конституции ряда республик (Коми, Башкортостана, Якутии) предусматривали возможность самостоятельного проведения внешней политики, заключения международных договоров и соглашений. Конституции Ингушетии, Якутии и Тувы объявляли природные ресурсы, находящиеся на их территории, своей собственностью.

Для приведения в соответствие нормативно-правовых документов субъектов Федерации Конституции России, законам и другим государственным правовым актам была проведена большая работа Полномочными представителями Президента РФ в Федеральных округах.

Специфика российского федерализма определяется также социокультурными особенностями страны, историческим опытом взаимоотношений центра и регионов. Для российского федерализма характерно соединение национально-государственного и административно-территориального принципов построения системы правления. Это связано с многонациональным составом населения страны, в которой проживает 176 этносов различной численности. Однако в отличие от других государств, в России сложилась асимметричная форма федерализма: республики (государства) обладают большим объемом прав, чем края, области, города и округа (территории) в их взаимоотношениях с центром.

Под воздействием процесса суверенизации регионов авторы Конституции России заложили в ней два классических положения: запрет на односторонний выход субъекта Федерации из союзного государства и запрет на одностороннее изменение статуса субъекта Федерации.

Уровень самостоятельности субъектов Российской Федерации фактически определяется не их конституционным статусом, а кругом полномочий и предметов ведения. Посредством механизма распределения полномочий устанавливается степень и форма децентрализации, учитывающие специфику того или иного региона. Отсюда отличительная особенность российского федерализма — взаимное делегирование полномочий. Смысл его состоит в том, что субъект Федерации передает свои полномочия центру и наоборот. Благодаря этому Федерация создается как бы снизу на основе договорных отношений. Поэтому российскую модель федерализма можно назвать конституционно-договорной.

Для российского федерализма характерно соединение национально-государственных и территориальных принципов формирования федеративного государства. При таком подходе учитывается, что на протяжении веков Россия была и остается полиэтническим государством, взаимодействием и даже союзом более сотни народов. Согласно переписи населения 2002 года в России проживают представители свыше 160 национальностей.

На формирование современного российского федерализма не могла не сказаться угроза распада России, особенно реальная в 1991-1992 гг. Российская Федерация была создана на тех же принципах, что и Союз ССР. Причины, приведшие к распаду СССР, сказались на нарастании центробежных, сепаратистских тенденций внутри России. В их основе лежало стремление самостоятельно распоряжаться своим экономическим богатством, природными ресурсами, плодами своего труда, получить большую свободу, уменьшить зависимость от центра.

Вслед за всеми автономными республиками, осенью 1991 г. провозгласившими себя суверенными государствами, заявили о повышении своего статуса — о преобразовании в республики — большинство автономных областей. Края и области также начинали открытую борьбу за расширение своих прав и полномочий, за равноправие с республиками.

Первым серьезным шагом на пути сохранения единства России стал Федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 года. в Кремле большинством субъектов Российской Федерации. Он включил в себя три близких по содержанию договора о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов Федерации всех трех типов (суверенных республик в составе РФ; краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга; автономных областей и автономных округов). Договор носил компромиссный характер и явился результатом большой подготовительной работы, начавшейся еще в 1990 г. Тем не менее Федеральный договор закрепил неравноправное положение краев и областей по сравнению с республиками и не смог полностью нейтрализовать дезинтеграционные процессы в Российской Федерации.

В настоящее время реальный российский федерализм представляет собой территориальную форму демократии, строгое разграничение функций и собственности между федеральной и региональной властями, все большая передача властных функций и средств для их выполнения из Центра в регионы вместе с ответственностью за реализацию функций и использование средств.

Демократизация общественной жизни в России требует федерализации отношений между Центром и регионами. Федерализм — это залог целостности государства, так как регионам незачем стремиться к отделению от России, если им уже гарантировано самостоятельное развитие.

В России предстоит еще немало сделать, чтобы создать такое федеративное устройство, которое обеспечит действительную прочность и незыблемость единства и территориальной целостности страны.

В результате описанных процессов в России сложилась специфическая федеративная система, которой присущи следующие черты:

смешанный этнотерриториальный характер построения федерации, чреватый этноконфликтами и «этновыдавливанием»;

асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный вес голосов проживающего в них населения;

неравенство статусов субъектов федерации (различия между республиками и «простыми губерниями», наличие субъектов федерации, входящих одновременно в состав других субъектов);

экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений электората;

дотационность большинства субъектов федерации, а следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти;

провинциальный централизм, т.е. воспроизводство (в ухудшенном варианте) на региональном уровне существующих отношений центр — регионы;

самовластие региональных элит, меньший, чем в центре, контроль за их деятельностью со стороны гражданского общества и правовых институтов;

неоправданно высокая роль субъективного фактора, когда личные качества главы региона и его персональные связи в центре во многом определяют отношение федеральных властей к региону и тем самым — социальное и экономическое положение проживающих в нем граждан;

разнобой в законодательстве, который хотя и уменьшился в результате усилий президента В.В.Путина, направленных на укрепление «вертикали власти», потенциально остается фактором, формирующим реальную политическую ситуацию в стране.

Учет перечисленных особенностей российского федерализма представляет собой непременное условие позитивного решения проблем, связанных с совершенствованием взаимоотношений центр — регионы в публичной сфере.

Итак, федеративное государство, является менее распространенным в мировой практике, так как является более сложной формой государственного устройства, требующее разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридической положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами.

Следует обратить внимание, что в практике некоторых федеративных государств, например в Российской Федерации, появился и такой способ распределения компетенции между союзным государством и входящими в него субъектами федерации, как взаимное делегирование полномочий, снимающий вопрос о жесткой подчиненности субъекта федерации центру.

Исходя из изложенного материала видно, что Российская Федерация еще какое-то время будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.

Заключение

Рассмотрев выше изложенный материал можно прийти к выводу, что форма государственного устройства наряду с формами правления и правовыми режимами является важной категорией, характеризующая форму государства и позволяющая нам определить наиболее важные аспекты необходимые для более результативного функционирования государственных институтов.

На сегодняшний день в мире основными формами государственного устройства являются унитарные государства, федеративные государства и конфедерации. Но более распространенными являются первые две, так как конфедерация это не самостоятельное государство, а содружество, союз полностью независимых государств, созданное для достижения определенных целей.

Унитарное государство — это единое государственное образование, свойственное в основном для государств с небольшой территорией и по большей части с преобладанием населения одной национальности. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для такого государства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой судебной системы и конституции, общей финансовой и налоговой системы, единой централизованной системы национальной безопасности, единого гражданства. С точки зрения организации публичной власти в центре и на местах, а также характеристика взаимодействия центра и местных органов все унитарные государства принято делить на централизованные и децентрализованные.

Следующей формой государственного устройства являются федерации. Федеративные государства — это государства, имеющие сложную территориальную организацию, состоящие из государственных образований, обладающих определенным объемом суверенных прав (Россия, ФРГ, США и т.п.). Каждое федеративное государство характеризуется собственной спецификой исходя из исторических особенностей, традиций, национального состава населения и т.п. Однако федерациям присущи общие признаки:

федерациям присущи два уровня организации власти — федеральный и субъекта федерации;

формируются две системы законодательства: федеральный и субъекта федерации;

создается возможность иметь гражданство общефедеральное и гражданство субъекта федерации;

существует двухканальная система налогообложения;

отсутствует право выхода из состава федерации;

субъекты федерации самостоятельно решают вопросы административно-территориального устройства.

Среди федеративных государств выделяют национально-государственные и административно-территориальные. Первый вид федерации обычно имеет место в многонациональном государстве и его создание предопределяют национальные факторы: субъекты в такой федерации образуются по национально-территориальному признаку. В основе административно-территориальные федерации лежат экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Но существуют государства образованные как по национальному, так и по территориальному признаку, таким государством является Российская Федерация.

Так как выбор формы государственного устройства происходит с учетом таких факторов как исторического, экономического, культурного, религиозного, географического и др., то определяющим фактором для образования федерации в России стал многонациональный ее состав.

В составе Российской Федерации находятся 89 субъектов федерации, главной особенностью которых является их разностатусность. Такая характерная черта свойственно ассиметричным государствам.

Россия является довольно молодым федеративным государством, основные проблемы государственного устройства обострились с принятия Декларации о государственном суверенитете от 12 июня 1990 года. На сегодняшний день перед Российской Федерацией стоят такие вопросы как сохранение целостности государства, а для этого необходимо уравнять статусы субъектов, грамотное проведение экономических реформ и демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое.

Список использованных источников и литературы

Научная литература

. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов / М.В. Баглай. — 6-е изд., изм. и доп. М. : Норма, 2007. — 784 с..

. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. СПб.: БГТУ. — 279 с.

. Борисов Г.А. Теория государства и права: Учебное пособие. — Белгород: БелГУ, 2007. — 292 с.

. Венгеров А.Б. Теория государство и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.

. Кошанина Т.В. Кошанин А.В. Основы российского права. Учебник для вузов — 3-е изд. перераб. и доп. — М. Издательство «Норма», 2003 — 784 с.

. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520 с..

. Молчаков Н. Н. Пятая республика. — М.: ПРИОР, 1997 г. — 256 с.

. Панарин А.С. Политология: Учебник / МГУ им. М.В. Ломоносова. — М.: Проспект, 1998. — 408с.

. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавра/ Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова. — Москва: Проспект, 2021. — 576 с.

. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений/ Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова — М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2008. — 384 с.

Оцените статью
Реферат Зона
Добавить комментарий