Курсовая работа: недееспособность граждан –
Сибайский Институт (филиал)
Государственное Образовательное Учреждение
Высшего Профессионального образования
«Башкирский Государственный Университет»
Юридический факультет
кафедра Гражданского права и
процесса
Курсовая работа
По дисциплине: Гражданское право
На тему:
«Недееспособность граждан»
Выполнил: студент II курса
юридического факультета
Сулейманов Р. Р.
Проверила: Аламова С. М.
Сибай – 2009
Содержание
Введение
Глава I. Дееспособность граждан: понятие, содержание, сущность
1.1 Дееспособность как элемент правосубъектности
1.2 Дееспособность малолетних
1.3 Дееспособность малолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Эмансипация
1.4 Соотношение понятий “недееспособность” и “невменяемость”
Глава II. Ограничение дееспособности и признание гражданина недееспособным
2.1 Порядок и основания признания гражданина недееспособным
2.2 Основания и порядок признания гражданина ограниченно дееспособным
2.3 Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина
2.4 Правовые последствия признания граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами, ограниченными в дееспособности
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
Моя работа посвящена теме “Недееспособность граждан”.
Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях и в теории и на практике. Об этом свидетельствует частое изучение данного вопроса. Ведь признанием гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным могут воспользоваться третьи лица в корыстных целях.
При рассмотрении данной темы, безусловно, требуется учет современных условий. Новизну данной темы составляет ее недостаточную практическую разработанность. Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности необходимо для глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.
Теоретическое значение изучения проблемы признания гражданина недееспособным и ограничение дееспособности заключается в том, что избранная для рассмотрения проблема находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.
Целью исследования является изучение выбранной темы с точки зрения новейших отечественных исследований по данной проблематике.
Для достижения данной цели я поставил перед собой ряд задач:
1. Изучить теоретические аспекты и сущность темы “Недееспособность граждан;
2. Сказать об актуальности данной проблемы в современных условиях;
3. Обозначить тенденции развития этой тематики;
Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и список литературы и приложение.
Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования.
Глава первая раскрывает общие вопросы, основные теоретические аспекты проблемы “Недееспособность граждан”. Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов признания гражданина недееспособным и ограничение дееспособности. Разделим понятия “недееспособность” и “невменяемость”. Нередко в житейском обиходе, юридической практике происходит их смешение. Между тем невменяемость и недееспособность при определенных чертах сходства являются самостоятельными понятиями и составляют понятийный аппарат разных отраслей права. Понятие невменяемости относится к уголовному праву и уголовному судопроизводству.
В главе второй более подробно рассмотрены содержание проблемы: порядок, основания признания гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным; правовые последствия признания гражданина недееспособным; недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина. По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса.
Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы “Недееспособность граждан”, круг вопросов.
Основой проведенной работы явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.
Глава 1 Дееспособность граждан: понятие, содержание, сущность
1.1 Дееспособность как элемент правосубъектности
Правовое положение гражданина в качестве участника (субъекта) гражданских отношений носит название гражданской правосубъектности.
Правосубъектность физического лица содержит два основных элемента – правоспособность и дееспособность.
Пункт 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) определяет гражданскую правоспособность как способность иметь гражданские права и нести обязанности, которая признается в равной мере за всеми гражданами. В соответствии с п. 2 той же статьи правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. “Вместе с тем общее положение о возникновении правоспособности с момента рождения имеет определенные изъятия в отношении отдельных прав, входящих в состав правоспособности. Это касается, как правило, тех из них, которые гражданин может осуществлять лично… Способность иметь отдельные права обладают в ряде случаев неродившиеся лица. В соответствии со ст. 1088 ГК ребенок потерпевшего, родившийся после его смерти, имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца”.[1]
Статья 18 ГК раскрывает примерное содержание правоспособности граждан. “Практически гражданин может иметь любые имущественные и неимущественные права и нести любые обязанности кроме тех, иметь которые ему запрещено законом”.
В состав правоспособности входят права собственности, наследования и завещания имущества, занятия предпринимательской деятельностью, создания юридических лиц, сделкоспособность, деликтоспособность, право на избрание места жительства, авторское право, а также иные имущественные и личные неимущественные права.
Дееспособность гражданина статья 21 ГК определяет как его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Взаимоотношения понятий “правосубъектность”, “правоспособность” и “дееспособность” можно сравнить с матрешкой. Самая большая матрешка – правосубъектность, внутри нее находится правоспособность, а внутри последней – дееспособность. Иными словами, невозможно обладать дееспособностью, не имея правоспособности, равно как невозможно быть правоспособным, не будучи субъектом гражданских правоотношений.
Правоспособность характеризует пассивную сторону правосубъектности (иметь права и нести обязанности). В отличие от этого в дееспособности выражается активная сторона участника гражданских правоотношений (приобретать и осуществлять права, создавать и исполнять обязанности).
Дееспособность возникает у гражданина в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
ГК установлен ряд исключений из этого правила. До достижения 18 лет дееспособность в полном объеме наступает в следующих случаях:
вступления несовершеннолетнего гражданина в брак (со времени вступления в брак – п. 2 ст. 21 ГК);
эмансипации (со времени вынесения решения органа опеки или попечительства либо вступления в законную силу решения суда – п.1 ст. 27 ГК).
Если первое исключение существовало и в ранее действовавшем гражданском законодательстве, то второе является новеллой ГК. “Такая необходимость возникла в связи с широким развитием предпринимательской деятельности, в том числе и среди лиц, не достигших 18 лет, и была связана не только с интересами самих несовершеннолетних, но и с заботой об устойчивости гражданского оборота, предполагающей создание определенных гарантий для кредиторов”.
Дееспособность возникает не одновременно с правоспособностью. Если возникновение правоспособности по общему правилу связано с рождением гражданина (п. 2 ст. 17), то дееспособность в ограниченном объеме возникает лишь по достижении гражданином возраста 6 лет, что следует из смысла ГК. “Проведенное Кодексом возрастное деление позволяет сделать вывод, что малолетние в возрасте до 6 лет полностью недееспособны”.
Объем дееспособности зависит от возраста и психического состояния лица (которое в ряде случаев также обусловлено возрастом). Такой подход вытекает из основных начал гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК). Участники гражданского оборота должны быть уверены в том, что воля и интерес контрагента выражаются адекватно, что он способен понимать значение своих действий, руководить ими и предвидеть последствия их совершения. Ограничение объема дееспособности либо лишение гражданина дееспособности в связи с его психическим (а также детерминирующим его возрастным) состоянием обеспечивают защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.[2]
Дееспособность содержит несколько элементов:
сделкоспособность – способность от своего имени совершать гражданско-правовые сделки;
деликтоспособность – способность самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность;
Соотношение этих элементов у полностью дееспособных, несовершеннолетних и малолетних различно.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П “По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и части четвертой статьи 28 Закона РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной”
Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ отдельные законодательные нормы, затрагивающие права граждан в процедуре признания их недееспособными, а также граждан, признанных недееспособными
Не соответствующими Конституции РФ признаны положения отдельных норм ГПК РФ, которые по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей, и не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.
Не соответствующим Конституции РФ признано также положение Федерального закона “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, согласно которому лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя, в той мере, в какой данное положение предполагает помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по результатам проверки обоснованности госпитализации в недобровольном порядке.
1.2 Дееспособность малолетних
Как мы знаем, малолетние, обладающие определенным объемом дееспособности, в ГК разделены на две возрастные группы:
от 6 до 14 лет – малолетние;
от 14 до 18 лет – несовершеннолетние.
“По сравнению с ранее действовавшим законодательством возрастные рамки в пределах этих групп изменены. По прежнему законодательству малолетними считались лица в возрасте до 15 лет, а сейчас – до 14 лет. Соответственно во вторую группу входят несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет.
Объем дееспособности несовершеннолетних обеих групп расширен”.
Круг сделок, которые могут самостоятельно совершать несовершеннолетние в возрасте от 6 до 14 лет, в новом ГК в сравнении с ГК 1964 г. существенно увеличен.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ГК малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать:
1) мелкие бытовые сделки. “Традиционно такими признаются сделки на небольшую сумму, направленные на удовлетворение личных потребностей, исполняемые при их заключении и совершаемые за наличный расчет”, “это сделки, потребительская цель которых соответствует возрасту малолетнего, совершившего такую сделку”. (Этим ГК 1964 г. ограничивался);
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.
“…малолетний в возрасте от 6 до 14 лет сам может получить в дар имущество, если только исходя из стоимости подарка соответствующий договор не должен быть нотариально удостоверен или пройти государственную регистрацию. Следовательно, по-прежнему только родители (усыновители, опекуны) вправе принять в дар от имени ребенка земельный участок, дом, квартиру, другое недвижимое имущество, поскольку в соответствии со ст. 164 ГК такие сделки подлежат обязательной государственной регистрации.
Вместе с тем малолетний вправе заключить договор на безвозмездное пользование любым имуществом; взять напрокат вещь и уплатить за это деньги, подаренные ему дедом; фактически принять наследственное имущество, с тем, однако, что свидетельство о праве на наследство от его имени получит у нотариуса его законный представитель.[3]
“ГК, – отмечают авторы комментария под ред. О.Н. Садикова, – не содержит специального указания по поводу безвозмездных сделок, совершаемых в простой письменной форме и исполняемых не в момент их совершения…Видимо, следует прийти к выводу, что малолетний вправе совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, лишь тогда, когда они исполняются при совершении или являются реальными (считаются заключенными в момент передачи имущества)”;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
“Сопоставление положений п. 2 о совершении малолетним безвозмездных сделок по получению выгоды и распоряжении средствами, предоставленными законным представителем или с его согласия третьим лицом, позволяет сделать вывод, что третье лицо может подарить несовершеннолетнему денежную сумму только при согласии законного представителя”.
Хотя в п. 3 статьи 28 ГК “возможность совершения малолетними сделок по распоряжению средствами, предоставленными им для целевого или свободного использования, не ограничена, все же и в этих случаях не может идти речь о самостоятельном совершении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, поскольку такое оформление может производиться лишь дееспособными гражданами”.
Иные сделки, кроме поименованных в п. 2 ст. 28 ГК, за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители, опекуны ( п. 1 ст. 28 ГК).
Если малолетним совершена сделка, не предусмотренная п. 2 ст. 28 ГК, она признается ничтожной с момента совершения (п. 1 ст. 172 ГК), и к ней применяются последствия недействительности сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК). Однако, по требованию родителей, усыновителей или опекуна несовершеннолетнего в его интересах совершенная им сделка может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК).
Исходя из анализа статьи 28 и статьи 27 ГК необходимо признать, что малолетние (несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет) не вправе (даже с согласия законных представителей) заниматься предпринимательской деятельностью, в первую очередь потому, что резко ограничен объем их сделкоспособности.
Пункт 3 ст. 28 ГК лишает малолетних также и деликтоспособности. Он устанавливает, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии со ст. 1073 ГК также отвечают за вред, причиненный малолетними, если не докажут, что вред возник не по их вине.[4]
За вред, причиненный малолетними несут ответственность также соответствующие образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если вред причинен малолетним во время пребывания в таком учреждении либо под надзором такого учреждения (пп. 2 и 3 ст. 1073) и если не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность лиц, ответственных за причинение малолетним вреда, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда (п. 4 ст. 1073).
В отступление от этого принципа впервые предоставлено право суду в случаях причинения малолетним вреда жизни или здоровью граждан вынести при определенных условиях (достижение полной дееспособности, наличие средств и др.) решение о возмещении вреда за счет имущества самого причинителя (п. 4 ст. 1073).
1.3 Дееспособность малолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Эмансипация
С достижением несовершеннолетним возраста 14 лет объем его дееспособности расширяется.
Несовершеннолетние от 14 до 18 лет могут самостоятельно, без согласия законных представителей, совершать все сделки, которые вправе самостоятельно совершать малолетние (п. 2 ст. 28 ГК; “но, в отличие от малолетних, мелкие бытовые сделки они могут совершать не только за счет средств, предоставленных законными представителями и с их согласия другими лицами, но и за счет заработка, стипендии и других доходов”), а также вправе самостоятельно (абз. 1 п. 2 ст. 26 ГК):
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. (“Из этого следует, что вкладами, внесенными на имя несовершеннолетнего третьими лицами, он может распоряжаться лишь с согласия своих законных представителей”).
Остальные сделки совершаются несовершеннолетним с согласия своих законных представителей. “Следует обратить внимание на то, что Кодексом впервые определена форма, в которой такое согласие должно быть выражено: простая письменная форма. Также предусмотрено, что для действительности сделки не имеет значения, получено согласие до или после ее совершения” (см. п. 1 ст. 26 ГК).[5]
Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет может быть признана судом недействительной только по иску родителей, усыновителей или попечителя (то есть является оспоримой, а не ничтожной, в отличие от сделки, совершенной малолетним) и только в случае, если она совершена несовершеннолетним без согласия этих лиц, когда такое согласие требуется статьей 26 ГК. В случае признания такой сделки недействительной. к ней применяются те же последствия, что и к ничтожной сделке малолетнего (п. 1 ст. 175).
По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах (абз. 2 п. 2 ст. 26 ГК).
В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по действительным сделкам.
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, установлена ст. 1074 ГК. “Лица, достигшие 14 лет (а не 15, как это было ранее), признаются деликтоспособными, они сами отвечают за причиненный ими вред на общих основаниях”.
“Родители (усыновители) и попечители (граждане или соответствующие учреждения, которые в силу статьи 35 ГК являются таковыми) несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет при наличии двух обстоятельств (п. 2 ст. 1074 ГК):
а) собственного виновного поведения (за исключением случая причинения вреда принадлежащим им источником повышенной опасности);
б) отсутствии у несовершеннолетнего доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда.
Объем дееспособности, предоставленный ГК несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, , позволяет использовать им свое имущество для систематического и самостоятельного извлечения прибыли, т.е. в предпринимательских целях. Поскольку несовершеннолетний вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, следует признать, что он может без согласия законных представителей участвовать указанными средствами в уставном капитале юридических лиц, по обязательствам которых ответственность их участников исключается. Напротив, заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью несовершеннолетний может лишь с согласия его законных представителей. Такой вывод следует из прямого указания п. 1 ст. 27 ГК . Следовательно, без согласия своих законных представителей несовершеннолетний не может быть участником полного товарищества, а также полным товарищем в товариществе на вере.
По всей видимости, согласие родителей, усыновителей, попечителей на занятие несовершеннолетним предпринимательской деятельностью должно быть направлено в письменной форме в адрес органа, осуществляющего государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей.
Занятие несовершеннолетнего предпринимательской деятельностью с согласия законных представителей либо работа по трудовому договору могут повлечь правовые последствия, связанные с объемом дееспособности несовершеннолетнего. Такой несовершеннолетний по достижении им 16 лет может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипированным). Норма об эмансипации (ст. 27 ГК) является новеллой гражданского кодекса[6]
.
“С заявлением об объявлении может обратиться сам несовершеннолетний либо совместно со своими законными представителями”.
“Если родители (усыновители, попечители) согласны, эмансипация производится по решению органов опеки и попечительства. При отсутствии такого согласия вопрос решается судом. В суд также может быть обжалован отказ органов опеки и попечительства в вынесении решения об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным.
Формулировка ст. 27 дает основание сделать вывод, что занятие предпринимательской деятельностью или работа по трудовому договору не являются безусловными основаниями для эмансипации. Орган опеки и попечительства, а также суд в каждом конкретном случае при принятии соответствующего решения должны оценить длительность и устойчивость трудовой или предпринимательской деятельности несовершеннолетнего, размер его заработка и других доходов, иные обстоятельства”.
Несовершеннолетний становится эмансипированным с момента принятия соответствующего решения. С этого же момента он приобретает сделко – и деликтоспособность в полном объеме.
Факт эмансипации освобождает законных представителей несовершеннолетнего от ответственности по его обязательствам, возникшим после объявления об эмансипации, в том числе и по обязательствам, возникшим из причинения им вреда (см. п. 2 ст. 27, п. 3 ст. 1074 ГК).
1.4 Соотношение понятий “недееспособность” и “невменяемость
”
Нередко в юридическом, общественном или житейском обиходе допускается смешение понятий “невменяемость” и “недееспособность”. То говорят о “невменяемости” при заключении сделки, то о “вменяемости депутатов”.
Между тем невменяемость и недееспособность при определенных чертах сходства являются самостоятельными понятиями и составляют понятийный аппарат разных отраслей права.
Закон различает несколько вариантов правового состояния гражданина в зависимости от степени его психического состояния:
1) признанный судом недееспособным в порядке гражданского судопроизводства (ст. 29 ГК РФ, ст. 285 ГПК РФ);
2) хотя и не признанный судом недееспособным, но находящийся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что является основанием для признания недействительными сделок (ч. 1 п. 2 ст. 177 ГК РФ), брака (ст. 27 Семейного кодекса РФ), завещания;
3) невменяемый, признанный таковым судом в отношении общественно опасного деяния при рассмотрении уголовного дела (ст. 21 УК РФ);
4) и наконец, ограниченный в своем правовом положении в связи с признанием непригодным вследствие психического расстройства к выполнению определенных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утверждаемым Правительством Российской Федерации (ст. 6 Закона РФ “О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании” от 2 июля 1992 г. в ред. Федерального закона от 21 июля 2008 г).[7]
Понятие невменяемости относится к уголовному праву и уголовному судопроизводству (ст. 21 УК РФ, ст. 300, 433 УПК РФ). В главе 4 Уголовного кодекса РФ “Лица, подлежащие уголовной ответственности” невменяемость определяется следующим образом:
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом” (ст. 21, 99 УК РФ). Эти меры осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения
Невменяемость является обстоятельством, исключающим “преступность” деяния. Не случайно в отношении невменяемых в законе употребляется понятие “предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние”, а не “преступление”. Признание лица невменяемым является основанием для прекращения уголовного дела и направления лица на принудительное лечение (ч. 2 ст. 11, 97 УК РФ). Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного имущественного вреда (ст. 433 УПК РФ 2002 г.). Данные меры не преследуют цели наказания, их задача – лечение лица с тем, чтобы не допустить совершения им повторного общественно опасного деяния.
В отличие от вменяемости (невменяемости) лица как понятия уголовного и административного права дееспособность означает юридическую характеристику зрелости волевых качеств, определяющую лично своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности, исполнять их (ст. 21 ГК РФ), а также нести ответственность за совершенные правонарушения (деликтоспособность). Зрелость воли определяется в первую очередь возрастом лица, поэтому закон различает несколько уровней дееспособности (недееспособности): до 6 лет, от 6 до 14 лет, от 14 до 18 лет. В отношении взрослых совершеннолетних граждан (с 18 лет) разные степени отклонения уровня развития воли от усредненного в ту или иную сторону могут быть установлены только в судебном порядке.[8]
В отличие от невменяемости и состояния лица в момент совершения сделки, признание гражданина недееспособным по ст. 29 ГК РФ определяется судом не на момент совершения какого-то конкретного действия в прошлом, а на основе оценки стойкого хронического психического расстройства с возможностью планомерной, рассудительной деятельности человека на день рассмотрения дела в суде и, более того, с прогностической оценкой его психического состояния на будущее.
Некоторые психопатические личности могут быть признаны невменяемыми при определенных неблагоприятных для их психического здоровья ситуациях. Но в обычной обстановке они могут рассудительно осуществлять свои права и нести обязанности.
Помимо фактора времени и характера действий лица для разграничения невменяемости и недееспособности нужно учитывать различия в медицинском критерии: если признание недееспособным допускается только при хроническом стойком психическом расстройстве, то ст. 21 УК РФ указывает и на временное психическое расстройство. Для определения состояния лица в момент совершения гражданско-правовой сделки может быть достаточным наличие только юридического критерия.
Признание гражданина недееспособным – это не только определенное состояние здоровья, а сложное юридическое понятие, сочетающее в себе два критерия: медицинский и юридический. Под медицинским критерием понимается “психическое расстройство” лица. Данная формулировка введена ст. 29 Гражданского кодекса РФ 1995 г., как и ст. 97 Уголовного кодекса РФ 1996 г. взамен употреблявшегося ранее ст. 15 ГК РСФСР словосочетания “душевной болезни или слабоумия”. “Психическое расстройство” как более точная обобщающая формулировка изменений психического здоровья лица введена разработчиками кодексов с учетом мнения консультантов-психиатров.
В новом ГПК РФ 2002 г. указанные формулировки приведены в соответствие с новым ГК РФ: “В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими” (ч. 2 ст. 282 ГПК РФ).
Не всякое психическое расстройство влечет неспособность лица к разумному участию в гражданском обороте, а только такая его глубина (степень), которая пагубно влияет на волю и интеллект больного. Для признания гражданина недееспособным недостаточно установить только диагноз заболевания. Существенное значение имеет установление степени наступивших в результате этой болезни изменений личности. Грань между дееспособностью и недееспособностью психически больного, таким образом, определяется по юридическому критерию. Именно он является “эталоном” для измерения глубины качественных изменений психической деятельности.[9]
Юридический критерий подразделяется на два признака: интеллектуальный (как невозможность отдавать отчет в своих действиях) и волевой (невозможность руководить своими действиями)[10]
В законе эти признаки сформулированы альтернативно. Поэтому признание психически больного гражданина недееспособным возможно не только при наличии обоих признаков, но и при наличии одного из них (интеллектуального или волевого).
Признание гражданина недееспособным является, по существу, правовым оформлением указанных изменений психики человека как явления, выражающего проявление сил природы независимо от действий и сознания лица. Задача суда – констатировать это явление и оценить его с точки зрения права, то есть признать гражданина недееспособным или, напротив, отклонить заявление о признании его недееспособным.
Различия между невменяемостью и недееспособностью проводятся также по процессуальному порядку объявления лиц таковыми. Вопрос о признании невменяемым возникает в уже возбужденном уголовном деле в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого или подсудимого в связи с конкретным общественно опасным деянием. В отличие от этого признание лица недееспособным происходит по специально возбужденному гражданскому делу, и совсем не обязательно, чтобы потребность обратиться в суд была связана с какими-то правонарушениями этого лица или его правоотношениями с другими лицами. Более того, никакие вопросы, затрагивающие права и обязанности данного лица, не могут быть рассмотрены одновременно с признанием его недееспособным, ибо в таком случае стороной фактически могло бы оказаться лицо, неспособное по своему психическому состоянию здоровья самостоятельно защищать свои права и не имеющее еще законного представителя. Поэтому материально-правовая природа дел о признании гражданина недееспособным обусловливает их процессуально-правовой характер как дел неисковых, в которых отсутствует спор о праве гражданском, где нет сторон, нет требования (иска) одного лица к другому, нет ответчика как конкретного нарушителя прав заявителя (особое производство).
Другое различие в порядке признания лица невменяемым или недееспособным заключается в основаниях назначения судебно-психиатрической экспертизы и формулировании вопросов перед экспертами. Признание гражданина невменяемым, как и признание недееспособным, возможно только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, ибо для определения психического состояния и степени его тяжести нужны специальные познания. Однако предшествующие назначению экспертизы условия по уголовному и гражданскому делу различны.
При преюдициальности вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным означает, что закрепленные в этом решении выводы о его правовом состоянии являются обязательными для суда, рассматривающего другие дела с участием данного гражданина. В качестве предмета преюдиции, как правило, указывают на факты и правоотношения – “стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут… оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения” (ст. 209 ГПК РФ).
Думается, предмет преюдиции должен быть расширен за счет включения в него также и установленных судом правовых состояний гражданина или имущества.
Решение о признании гражданина недееспособным, вынесенное в порядке особого производства, может иметь преюдициальное значение для гражданских дел с участием этого лица в исковом производстве. К их числу могут быть отнесены дела о признании сделки недействительной, признании брака недействительным, признании завещания недействительным и другие. Недееспособность лица является по указанным делам одним из юридических фактов, с которым гипотезы юридических норм материального права связывают определенные правовые последствия, в частности, этот факт – правовое состояние препятствует возникновению правоотношений, прав и обязанностей.[11]
Требует анализа и другой вопрос: об обратной связи между решением суда о признании гражданина недееспособным и последующим рассмотрением дела о невменяемости этого гражданина, если он, будучи признан судом недееспособным, совершил уголовно наказуемое деяние. Может ли дееспособный быть признан вменяемым или, наоборот, предопределяет ли невменяемость последующее признание гражданина недееспособным?
Нужно сразу ответить, что преюдициальная связь между решением суда по гражданскому делу о признании гражданина недееспособным и судебным постановлением по уголовному делу в отношении невменяемого лица отсутствует. Объяснение этому кроется в различиях понятий невменяемости и недееспособности. Смешение или отождествление данных понятий приводит к нарушениям закона. Одной из судебных ошибок при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным является то, что суд основывает свое решение только на истребованных из уголовных дел актах судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости лица в отношении инкриминируемого ему правонарушения и определении суда о направлении лица на принудительное лечение. Так, гражданин Г. был признан судом недееспособным на основании истребованного из прекращенного уголовного дела акта с направлением его на принудительное лечение 10 месяцев назад. В другом случае суд признал К. недееспособным на основании безграмотного письма заместителя главного врача одной из психиатрических больниц о том, что гражданин К. четыре года назад находился у них на принудительном лечении, следовательно, по делу о расторжении с ним брака должен быть признан недееспособным, хотя в деле был ответ психиатрической больницы о том, что К. выписан в связи со снятием принудительного лечения, поэтому стационарная экспертная комиссия не может выполнить определение суда о назначении экспертизы по делу о признании его недееспособным.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, как и ранее действовавший ГПК РСФСР, предусматривает обязательное и специально назначаемое по делу о признании гражданина недееспособным заключение судебно-психиатрической экспертизы (ст. 283 ГПК). Перед экспертами-психиатрами ставятся вопросы: 1) страдает ли гражданин такой-то в настоящее время хроническим психическим расстройством и 2) может ли он вследствие этого отдавать отчет в своих действиях или руководить ими? Один из судов вынес несколько решений без назначения экспертизы, мотивируя это тем, что “факты недееспособности достаточно ясны, поэтому нет необходимости назначать по делу психиатрическую экспертизу”. Между тем закон не ставит вопрос о назначении экспертизы в зависимость от усмотрения судьи. Принципиальные указания на этот счет давал Верховный Суд РФ по конкретным делам.[12]
Подытоживая все приведенные выше аргументы и различия понятий недееспособности и невменяемости, подчеркнем, что невменяемость является узконаправленным понятием, употребляемым только по уголовному или административному делу в отношении совершенного лицом преступления или административного правонарушения, определяемым на прошлое время на момент совершения общественно опасного деяния или административного правонарушения. Признание лица недееспособным, напротив, рассчитано на будущее время, на то, что и после вступления решения суда в законную силу какой-то неопределенно длительный период времени гражданин не сможет совершать осмысленные действия в сфере гражданского оборота и будет нуждаться в опеке.
Четкое разграничение понятий недееспособности и невменяемости способствует законному и обоснованному разрешению уголовных, административных и гражданских дел.[13]
Подводя итог, отметим, что в данной главе мы рассмотрели основные теоретические аспекты дееспособности, разобрали ее правовую сущность и значение. Немаловажную роль в теории и практике имеет разграничение таких понятий как «недееспособность» и «невменяемость», что мы и разобрали в последнем пункте настоящей главы. Таким образом дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Глава 2. Ограничение дееспособности и признание гражданина недееспособным
2.1 Порядок и основания признания гражданина недееспособным
Случаи и порядок ограничения дееспособности гражданина (в том числе и абсолютного ограничения, т.е. признания недееспособным) в соответствии со ст. 22 ГК могут быть установлены только федеральным законом.
Статья 29 ГК в качестве единственного основания признания гражданина недееспособным устанавливает психическое состояние гражданина – наличие у него психического расстройства, в силу которого он либо не может понимать значения своих действий, либо может понимать, но не может руководить ими.
“Дело о признании гражданина недееспособным может быть начато по заявлению членов его семьи, прокурора, органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного учреждения и др. лиц, указанных в статье 258 ГПК”. Наличие психического расстройства у гражданина должно быть подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.
На основании решения суда о признании гражданина недееспособным над ним устанавливается опека ( п. 1 ст. 29 ГК), и ему назначается опекун, который от его имени и в его интересах совершает все необходимые сделки (п. 2 ст. 29, ст. 32 ГК).
Сделка, совершенная недееспособным лично, является ничтожной с момента совершения, за исключением случая признания ее судом по требованию опекуна действительной, если она совершена к выгоде недееспособного (ст. 171 ГК).[14]
Недееспособные являются неделиктоспособными лицами (ст. 1076 ГК). “Ответственность за вред, причиненный недееспособным, несут его опекун или организация, обязанная надзирать за ним… их обязанность по возмещению ущерба не прекращается в случае последующего признания причинителя вреда дееспособным…, и они в силу п. 4 ст. 1081 не имеют права регресса к последним”. Новеллой ГК является норма о возможности при определенных условиях возложения ответственности за причиненный вред на самого причинителя (п. 3 ст. 1076 ГК). “Лишение дееспособности не безвозвратно. Если отпадут основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, суд выносит решение о признании его дееспособным, и на основании решения отменяется установленная над ним опека”(п. 3 ст. 29 ГК).
Из сказанного следует, что для признания гражданина недееспособным должно быть установлено наличие медицинского и юридического критериев в совокупности. К медицинскому критерию относится наличие психического расстройства, а к юридическому v неспособность понимать значение своих действий (интеллектуальный аспект) или неспособность руководить своими действиями (волевой момент). Из совокупности медицинского и юридического (либо волевого, либо интеллектуального) критериев и складываются основные материально-правовые обстоятельства предмета доказывания.
Итак, в предмет доказывания по делам о признании гражданина недееспособным входит установление следующих фактов:
1) наличие психического расстройства;
2) факты, подтверждающие, что гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими;
3) причинная связь между психическим расстройством и тем, что гражданин не понимает значения своих действий или не может ими руководить;
4) достижение установленного законом возраста гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его недееспособным;
5) другие обстоятельства. К таким обстоятельствам можно отнести факт принадлежности к членам семьи лица, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным. Под членами семьи понимаются родители, совершеннолетние дети, супруг. Эти лица необязательно должны проживать совместно с гражданином и вести с ним совместное хозяйство.
Необходимые доказательства:
заключение судебно-психиатрической экспертизы. Дела о признании гражданина недееспособным, это единственный случай, когда ГПК предусматривает назначение судебно-психиатрической экспертизы. Однако экспертиза назначается лишь при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина (ст. 283 ГПК). Под достаточными данными для назначения экспертизы может пониматься любая информация, позволяющая предполагать у лица определенное психическое расстройство. Материалы ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз по уголовному делу также могут быть признаны достаточными данными для назначения экспертизы [243]. Если по усмотрению суда нет достаточных данных для назначения судебно-психиатрической экспертизы, то он отказывает в ее назначении. Дело будет рассмотрено по существу, а в удовлетворении заявления отказано;
справки из медицинского учреждения;
справки о состоянии на учете в психиатрическом диспансере;
выписка из истории болезни;
справки МСЭК;
доказательства, подтверждающие, что гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (свидетельские показания, материалы следственных органов, ранее проведенные судебно-психиатрические экспертизы и проч.);
другие доказательства.
В гражданском процессе действует презумпция дееспособности лица: лицо дееспособно, пока иное не установлено решением суда, вступившим в законную силу. В силу этого на заявителе лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недееспособности соответствующего гражданина. Другие заинтересованные лица (например, члены семьи), возражающие против заявленного требования, вправе приводить доказательства отсутствия оснований для признания лица недееспособным.
Особенностью собирания доказательств является получение медицинских данных о психическом состоянии гражданина, что возможно только по запросу суда. Другой особенностью является назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы при наличии на то достаточных оснований. Перед экспертом ставятся вопросы: 1) страдает ли гражданин психическим расстройством (каким, каковы степень и характер расстройства); 2) может ли он в силу психического расстройства понимать значение своих действий или руководить ими; 3) может ли принимать участие в судебном разбирательстве. Вопросы недееспособности лица решаются на будущее, поэтому важны перспективы развития заболевания. Как правило, проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза с помещением лица в психиатрический диспансер. Возможно проведение принудительной судебно-психиатрической экспертизы (этот вопрос решается в судебном порядке с обязательным участием прокурора).[15]
При рассмотрении дел данной категории обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора, которые дают свое заключение.
ГПК предусматривает порядок признания гражданина дееспособным в случае его выздоровления. Для признания гражданина дееспособным требуется устойчивое улучшение психического состояния лица, в силу чего он может понимать значение своих действий или руководить ими. При этом также проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Процессуальное правило об обязательности проведения судебно-психиатрической экспертизы является неотъемлемой частью допустимости доказательств.
2.2 Основания и порядок признания гражданина ограниченно дееспособным
В соответствии со ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Признание гражданина ограниченно дееспособным осуществляется судом общей юрисдикции по правилам особого производства. Многие вопросы даны в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.
В предмет доказывания по делам об ограничении гражданина в дееспособности входит установление следующих обстоятельств:
1) злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами. Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является их чрезмерное или систематическое употребление (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ¦4). При этом закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности в зависимость от признания лица хроническим алкоголиком или наркоманом. Могут существовать и иные обстоятельства, ставящие семью в тяжелое материальное положение, например, азартные игры, страсть к коллекционированию и проч., но они не являются основанием к ограничению в дееспособности;
2) наличие семьи у гражданина, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности;
3) тяжелое материальное положение в семье лица, ограничиваемого в дееспособности;
4) причинная связь между злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелым материальным положением семьи;
5) совокупный доход семьи, включая доходы самого гражданина, в отношении которого возбуждено дело об ограничении в дееспособности. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично;
6) причины, способствующие пьянству, алкоголизму или злоупотреблению наркотическими средствами. В соответствии с указанием Постановления Пленума Верховного Суда РФ, упоминавшегося выше, в целях повышения качества профилактической работы судам необходимо выяснять причины, способствующие пьянству, алкоголизму или злоупотреблению наркотическими средствами, информировать о них соответствующие органы путем вынесения частных определений (п. 13);
7) другие обстоятельства. Среди других обстоятельств можно назвать, к примеру, факт принадлежности к членам семьи. Согласно ч. 1 ст. 281 ГПК подобные дела могут быть начаты по заявлению членов семьи данного лица, профсоюзов и иных общественных организаций, прокурора, органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного заведения. К числу членов семьи лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие совместно с ним и ведущие общее хозяйство (ч. 2 п. 4 Постановления Пленума). Поскольку и другие субъекты наделены правом обращения к суду с заявлением об ограничении дееспособности лица, то доказыванию подлежат соответствующие обстоятельства. Так, относительно общественных организаций должно быть установлено, определено ли такое право уставом или положением об этих общественных организациях. Если заявление подано прокурором, то соблюдены ли правила о подсудности, и проч.[16]
На основании выделенных обстоятельств, подлежащих доказыванию, можно определить необходимые доказательства по рассматриваемой категории дел:
доказательства, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. К таким доказательствам относятся акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по подп. п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, свидетельские показания, а также другие материалы (ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ);
доказательства материального положения семьи – это документы о доходах семьи (справка о заработной плате, стипендии, пенсии и проч.);
справка с места жительства о составе семьи;
характеристика лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности;
справка о заработной плате гражданина, в отношении которого решается вопрос об ограничении дееспособности;
справка от нарколога (может быть предъявлена в подтверждение злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами);
копия свидетельства о браке;
копии свидетельств о рождении детей;
другие доказательства.
Поскольку при рассмотрении дел данной категории обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора, суд заслушивает их заключения.
Исходя из того что для ограничения дееспособности не требуется наличия хронического алкоголизма, проведение наркологической экспертизы не является обязательным, но может иметь место по инициативе заявителя и заинтересованных лиц.
В особом производстве практически отсутствуют стороны, поэтому сложно говорить о распределении обязанности доказывания. Но в данной категории дела заявителю противостоит само лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, а также другие заинтересованные лица, полагающие, что нет оснований для ограничения дееспособности. Такими заинтересованными лицами чаще всего выступают совершеннолетние члены семьи.
ГПК предусматривает случаи отмены судом ограничения в дееспособности, для этого необходимо в судебном порядке доказать одно из следующих обстоятельств:
прекращение злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами;
прекращение существования семьи лица, признанного ограниченно дееспособным (в результате смерти, развода, разделения семьи).
Как и в любом деле, могут подлежать установлению и иные обстоятельства, но указанные выше являются основными материально-правовыми обстоятельствами, в обоснование которых должны представляться соответствующие доказательства. В подтверждение первого факта могут быть представлены в суд медицинские справки, характеристика лица, справка с места его работы, справка о заработной плате и проч. В подтверждение второго факта копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о смерти, справка с места жительства о составе семьи и проч.[17]
2.3 Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина
Статья 22 ГК гласит:
1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
2. Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
В ст. 22 ГК закреплено общее правило, существовавшее и ранее: ограничение граждан в правоспособности и дееспособности допускается лишь в случаях и в порядке, установленных законом. При этом из п. 2 ст. 1 ГК следует, что соответствующие ограничения могут вводиться только федеральными законами.
Правоспособностью обладают все граждане в силу своего существования независимо от каких-либо индивидуальных качеств. Поэтому полное ограничение правоспособности невозможно: гражданин может быть ограничен лишь в осуществлении отдельных прав. Так, Уголовным кодексом в качестве наказания за совершенное преступление допускается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По приговору суда это наказание может быть назначено на срок от одного года до пяти лет (ст. 29 УК).
В соответствии с Законом РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и работы, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний. Это решение может быть обжаловано гражданином в суд.
ГК допускает также возможность ограничения законом права отдельных категорий граждан участвовать в хозяйственных обществах и товариществах за исключением акционерных обществ.
Ограничение или полное лишение дееспособности допускается по решению суда в случаях, предусмотренных ГК.
Норма, содержащаяся в ст. 22, предусматривает не только недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности граждан иначе как в случаях и порядке, установленных законом, но и последствия несоблюдения такого порядка. Речь идет о том, что акт государственного или иного органа, устанавливающий в нарушение закона ограничение дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской деятельностью, признается недействительным. Порядок признания актов государственных органов или органов местного самоуправления недействительными установлен ст. 13 ГК.
Правоспособность и дееспособность – неотъемлемые качества, характеризующие личность гражданина как субъекта гражданского права. Поэтому и сам гражданин не вправе совершать сделки, направленные на полный или частичный отказ от правоспособности или дееспособности. Пункт 3 ст. 22 ГК более четко, чем это было ранее, определяет последствия совершения таких сделок: они ничтожны.
Только в случаях, допускаемых законом, гражданин может отказаться от определенных прав или ограничить себя в правах. Например, Положением о федеральной государственной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года, определено: “Государственный служащий не вправе … заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы”. Следовательно, гражданин, ставший государственным служащим, лишает себя права заниматься предпринимательской деятельностью.
Правильное применение ст. 30 ГК РФ, предусматривающей возможность ограничения судом дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, является одной из мер, направленных на предупреждение многих нарушений общественного порядка, воспитание граждан в духе сознательного отношения к труду, семье, соблюдению правил общественного поведения, а также на защиту прав и охраняемых законом интересов членов семьи граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, и самих лиц, в отношении которых возбужден вопрос об ограничении дееспособности.
Под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:
продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;
непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения, заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.).[18]
Вместе с тем в остальных исключительных случаях, если ко времени рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по этому вопросу, однако период времени, в течение которого он изменил свое поведение к лучшему, является непродолжительным, и не дает уверенности в том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки указанного обстоятельства, вправе с учетом мнения заявителя и совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных обстоятельств дела.
Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.
Разрешение каких-либо других вопросов, связанных с ограничением дееспособности (например, вопроса об установлении попечительства), в компетенцию суда не входит.
Гражданину, признанному недееспособным, назначается опекун, который совершает от его имени сделки и несет ответственность как по этим сделкам, так и за вред, причиненный недееспособным.
Сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, в силу закона являются ничтожными. Но и для этих случаев закон установил исключение из названного общего правила: в интересах гражданина, признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что такая сделка совершена к выгоде этого гражданина.
Лишение дееспособности не безвозвратно. Если отпадут основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, суд выносит решение о признании его дееспособным и на основании решения отменяется установленная над ним опека,
Для назначения попечителя суд обязан в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно дееспособным (ст. 34 ГК РФ).
Отмена судом ограничения дееспособности (ч. 2 ст. 263 ГПК РСФСР) может иметь место лишь при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, и в связи с этим ему может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами.
Отмена ограничения дееспособности должна последовать и в том случае, когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.
Заявление об отмене ограничения подается лицами, указанными в ч. 2 ст. 263 ГПК РСФСР, в суд по месту жительства данного гражданина и тогда, когда решение о признании его ограниченно дееспособным было вынесено другим судом.
В ГК впервые включены нормы об опеке и попечительстве. До сих пор они содержались в Кодексе о браке и семье . Ими регулируются общие вопросы опеки и попечительства: цели опеки и попечительства, правовое положение и функции опекунов и попечителей (ст. 31, 32 и 33 ГК), органы опеки и попечительства, назначение опекунов и попечителей, а также освобождение или отстранение их от обязанностей, исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей, прекращение опеки и попечительства
Среди норм ГК об опеке и попечительстве особого внимания заслуживает ст. 37, которая устанавливает контроль со стороны органов опеки и попечительства за действиями опекунов и попечителей по распоряжению имуществом подопечных. В этой статье более четко, чем это было ранее, предусмотрены пределы такого контроля: без предварительного согласия органа опеки и попечительства опекун не вправе совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок, которые влекут уменьшение имущества подопечного (по отчуждению имущества, в том числе дарению и обмену, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, разделу имущества или выделу из него доли и т. п.), а также сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав (отказ от наследства, непринятие имущества в дар и т. п.).
Только с предварительного согласия органов опеки и попечительства могут расходоваться доходы подопечного. Это ограничение не относится лишь к тем расходам, которые необходимы для содержания самого подопечного.
В ст. 37 не указано, в какой форме должно быть выражено согласие органов опеки и попечительства. По аналогии со ст. 26 ГК можно признать, что такое согласие во всех случаях должно иметь письменную форму.
Статья 37 устанавливает не только контроль за действиями опекунов и попечителей по распоряжению имуществом подопечных, но и определенные ограничения их действий в этой сфере. Так, опекунам и попечителям, а также их супругам и близким родственникам запрещается совершать сделки с подопечными за исключением лишь безвозмездных сделок, совершаемых к выгоде подопечных.
В заключение главы приведу пример из обзора судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора в 1984 году.
В соответствии со ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Следовательно, сделка, совершенная гражданином в отношении принадлежащего ему на праве личной собственности имущества, может быть признана недействительной в случаях, предусмотренных законом.[19]
В настоящее время правомочия собственника установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ
Между тем при рассмотрении конкретных споров о недействительности сделок суды не всегда глубоко анализируют обстоятельства, при которых эти сделки совершены, существенные доказательства остаются вне их внимания и им не дается оценки по правилам ст. 56 ГПК. В результате выносятся необоснованные решения, которые впоследствии отменяются.
Таким образом, подводя итог данной главе нашей работы, отметим, что основания признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным разные, но последствия одинаковы. Последнее мы перечислили в последнем пункте данной главы. Также подчеркнем, что ограничение дееспособности или признание недееспособным возможно только в судебном порядке, ибо в п.1 ст. 22 ГК РФ закреплено, что «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом»
Заключение
Таким образом, можно считать, что цель нашей курсовой работы, определенная нами в введении: изучение выбранной темы с точки зрения новейших отечественных исследований по данной проблематике, частично достигнута, ибо данная тема очень обширна и требует дальнейшего ее изучения. Исходя из всего вышесказанного сделаем краткий вывод: ограничение дееспособности, имеет целью защиту имущественных интересов семьи. Если одинокий гражданин злоупотребляет спиртными напитками и вследствие этого пропивает собственное имущество, можно ставить вопрос о его лечении, но основания для ограничения его дееспособности нет. В отличие от признания лица недееспособным, при ограничении дееспособности гражданин вправе сам совершать все сделки при условии, что имеется согласие попечителя. Перечень оснований для ограничения дееспособности граждан в законе исчерпывающий, однако практика показывает необходимость введения дополнительных оснований, в частности, поставить в тяжелое материальное положение свою семью можно и азартными играми, и рисковым ведением предпринимательской деятельности, и неуемным коллекционированием и т.п. В настоящее же время ограничить граждан в дееспособности по подобным основаниям нельзя. Нужно различать такие схожие понятия, как недееспособность и невменяемость. Несмотря их внешнюю схожесть они составляют категориальный аппарат разных отраслей права. В отличие от вменяемости (невменяемости) лица как понятия уголовного и административного права дееспособность означает юридическую характеристику зрелости волевых качеств, определяющую лично своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности, исполнять их (ст. 21 ГК РФ), а также нести ответственность за совершенные правонарушения (деликтоспособность). Четкое разграничение понятий недееспособности и невменяемости способствует законному и обоснованному разрешению уголовных, административных и гражданских дел
Также нужно отметить, что основания признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным разные, но последствия одинаковы и, что очень важно, ограничение дееспособности или признание недееспособным возможно только в судебном порядке, ибо в п.1 ст. 22 ГК РФ закреплено: «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом»
Признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности происходит вследствие наличия болезни либо иных обстоятельств, которые в дальнейшем могут отпасть. Для признания гражданина недееспособным должно быть установлено наличие медицинского и юридического критериев в совокупности. К медицинскому критерию относится наличие психического расстройства, а к юридическому – неспособность понимать значение своих действий (интеллектуальный аспект) или неспособность руководить своими действиями (волевой момент). Из совокупности медицинского и юридического (либо волевого, либо интеллектуального) критериев и складываются основные материально-правовые обстоятельства предмета доказывания. В этих случаях суд выносит решение о признании гражданина дееспособным или об отмене ограничения его дееспособности. На основании решения суда отменяются опека и попечительство.
Итак, подводя итог проделанной работе, отметим, что проблема признания граждан недееспособным в современном мире, в современных условиях стоит очень остро и нуждается в более углубленном изучении.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ от 12.12.1993
2. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002
4. Федеральный Закон РФ “О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании” от 2 июля 1992 г. в ред. Федерального закона от 21 июля 2008
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П “По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и части четвертой статьи 28 Закона РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной”
Учебная и иная монографическая литература:
1. Алексеев С.С Гражданское право: краткий курс. – М.: Норма, 2009
2. Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. – М.: Юрайт, 1999
3. Безбах В.В. Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. – М.: Зерцало, 2004
4. Борисова Е. А. Судебная практика по гражданским делам . – М.: Норма, 2007
5. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Высшая школа, 2005
6. Васьковский Е.В. Гражданский процесс. – М.: Зерцало, 2003
7. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. – 2004
8. Волонец В.С. Гражданское право. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005
9. Грешников И.П. Субъекты и объекты гражданского права. Учебное пособие. – 2002
10. Гуев А.Н. Гражданское право. – М.: Экзамен, 2006
11. Додонов В. Н. Словарь гражданского права. – М.: Инфра-М, 2008
12. Егоров Н. Д. Гражданское право: Пpактикум.- М.: Проспект, 2008
13. Илларионова Т. И. Гражданское право: Учеб. Для вузов. – 2006
14. Крылова З. Г. Российское гражданское право. – М.: ЮрИнфоР, 2001
15. Масляев А.И. Гражданское право. – М.: Юрист, 2007
16. Новикова А. А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ – Ростов н/Д.: Феникс, 2008
17. Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1. – М., 2002
18. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право. Часть 1. Издание четвертое, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2007
19. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву. Часть 1. – М.: Проспект, 2008
20. Суханов Е.А. Гражданское право. – М.: Бек, 2007
21. Треушников М. К. Гражданский процесс. – М., 2003
22. Цыбуленко З. И. Гражданское право России. – М.: Юристъ, 2007
23. Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. – С.-Пб., 2004
24. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2007
Судебная практика:
1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С. 1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 14; 1975. N 8. С. 2; 1978. N 8. С. 14
Приложение
В __________ районный (городской) суд ____________________ области (края, республики) от _____________________________ (ф.,и.,о.,адрес)
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
1. орган опеки и попечительства _______________________________
2. ________________________________________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ
Проживающий(ая) вместе со мной _______________________________ (указать ф.,и.,о.лица, __________________________________________________________________ отношении, которого ставится вопрос о признании недееспособным, __________________________________________________________________ и родственное отношение к нему заявителя)
с _____________ 19__ г. является инвалидом _____ группы в связи с _______________ заболеванием.
Из-за болезни он (она) не может понимать значения своих действий, руководить ими и нуждается в опеке _____________________ (изложить обстоятельства, __________________________________________________________________ свидетельствующие об умственном расстройстве, вследствие которого _________________________________________________________________. лицо не может понимать значения своих действий и руководить ими)
В соответствии со ст. 29 ГК РФ, ст. 258, 259 ГПК РФ
Прошу:
1. Признать недееспособным ___________________________________ (ф., и., о. лица, в отношении которого ставится вопрос о признании недееспособным, место и год его рождения)
2. Истребовать выписку из истории болезни и справку ВТЭК.
3. Назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
Приложение:
1. Копия свидетельства о рождении.
2. Справка о пенсии.
3. Квитанция об оплате госпошлины.
4. Копии заявления.
“__”____________ 200_ г. _________________ (подпись)
[1]
Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 2000
[2]
Российское гражданское право: Учебник/ Под ред. З. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова; Гаврилов Э. П.; Гуреев В. И.; Куник Я. А.; Зайцев И. Ф. и др.- 2-е изд.- М.: ЮрИнфоР, 2001
[3]
Гражданское право: Пpактикум/ Под pед.: H. Д. Егоpова, А. П. Сеpгеева; Егоpов H. Д.; Елисеев И. В.; Кpотов М. В.; Медведев Д. А.; Сеpгеев А. П. и дp.- 2-е изд., пеpеpаб. и доп.- М.: Проспект, 1998
[4]
Российское гражданское право: Учебник/ Под ред. З. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова; Гаврилов Э. П.; Гуреев В. И.; Куник Я. А.; Зайцев И. Ф. и др.- 2-е изд.- М.: ЮрИнфоР, 2001
[5]
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2002.
[6]
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2002.
[7]
Гуев А.Н. Гражданское право. Учебник «экзамен»2006
[8]
Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999. С. 231.
[9]
Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. М.: Изд. “Медицина”, 1997. С. 68
[10]
Луни Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М.: Изд. “Медицина”, 1999. С. 68
[11]
Гражданское право России: Учеб./ Под ред.. З. И. Цыбуленко; Баринов Н. А.; Быкова Т. А.; Константинов В. С.; Максименко С. Т. и др.- М.: Юристъ, 2007
[12]
БюллетеньВерховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 14; 1975. N 8. С. 2; 1978. N 8. С. 14;
[13]
Нотариус, 2005, N 4
[14]
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2002.
[15]
Гражданское право: краткий курс / под ред. С.С. Алексеева. – М.: Норма, 2009
[16]
Российское гражданское право: Учебник/ Под ред. З. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова; Гаврилов Э. П.; Гуреев В. И.; Куник Я. А.; Зайцев И. Ф. и др.- 2-е изд.- М.: ЮрИнфоР, 2001
[17]
Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху.- М.: Юрайт, 1999.- 40 с.
[18]
Волонец В.С. Гражданское право. Ростов н/Д.; “Феникс” 1999
[19]
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.; “ Высшая школа” 2005
