Проблема единства и многообразия исторического процесса – Общество как саморазвивающаяся система

Научная коммуникация — процессы и механизмы продвижения научных идей внутри научного сообщества и за его пределами, то есть в обществе, иными словами, это распространение научных знаний об окружающей действительности посредством различных каналов, средств, форм и институтов коммуникации.

Выделяют два этапа научной коммуникации: внутренний и внешний. На первоначальном, или внутреннем, этапе научной коммуникации субъектами коммуникации выступают ученые в рамках научного сообщества. Второй этап, внешний, характеризуется взаимодействием научного сообщества с широкой аудиторией, это трансляция научного знания в массовое сознание, то есть популяризация науки.

Целевые аудитории научной коммуникации

Научная коммуникация направлена на следующие основные целевые аудитории:

Ученые («лицом к лицу»)

Средства массовой информации, новые медиа, которые являются одновременно и аудиторией, и каналом коммуникации

Органы государственной власти (определяют приоритеты финансирования)

Представители бизнес структур (те, кто будет использовать открытия и изобретения науки)

Новые молодые «мозги» (молодые ученые, аспиранты, студенты, школьники)

Общественность (самая широкая аудитория)

Коммуникация внутри научного сообщества

Профессиональные научные общества обладают необходимыми информационными и организационными ресурсами, которые позволяют им привлечь специалистов к работе над наиболее значимой проблемой и продвигать научные идеи и разработки внутри научных кругов. На данном этапе внутренней научной коммуникации происходит обмен информацией между членами научного сообщества, а также оформление научной идеи в соответствие с научным методом и научными критериями в научную литературу. На данном этапе при научной коммуникации используется научный стиль языка, особое внимание уделяется эмпирической части работы. Форматом научной коммуникации внутри научного сообщества являются: а) непосредственные связи — личные беседы, очные научные дискуссии, устные доклады, семинары; б) связи, опосредствованные техническими средствами тиражирования информации, — публикации научных журналов, реферативных журналов, монографий; в) научные конференции, конгрессы, научно-технические выставки.

Популяризация науки

После стадии одобрения научной идеи в научном сообществе, научная коммуникация выходит на новый этап — этап популяризации. В рамках научной коммуникации научное сообщество выступает транслятором науки в широкие массы. Обладая необходимыми специальными знаниями, научное сообщество осуществляет их хранение и трансляцию в массы с помощью масс-медиа, которые являются посредником коммуникации между учеными и обществом в целом. Средством популяризации являются научно-популярные журналы, научно-популярные блоги, научные электронные библиотеки, образовательные передачи, выставки, научная музеология, фестивали науки. Для успешной внешней научной коммуникации важно адаптировать язык донесения информации, более того, акцент делается не на эмпирической части исследований, а на результатах деятельности, практической полезности и прогнозах.

Фальсификация в научной среде

Этика научных публикаций

Несоблюдение требований цитирования и ссылок на источники информации, использованные в работе, называется плагиатом. Сегодня в мире и в России созданы специальные компьютерные программы для проверки наличия плагиата в публикации, например Антиплагиат. В России при РАН создана Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

В связи с тем, что качество и значимость научной работы оценивается по количественному показателю индекса цитирования научных статей, имеют место случаи фальсификации наукометрических показателей (индекс Хирша, импакт-фактор). Так например, в России в 2021 году группа ученых из Института экспериментальной и теоретической биофизики (ИТЭБ РАН), увеличивала наукометрические показатели с помощью вставки ссылок в чужие статьи. Подобные нарушения не регулируются законом, лишь этическими кодексами и нормами научной этики.

В ноябре 2009 года скандал под названием Климатгейт стал причиной провала климатической конференции ООН по изменению климата в Копенгагене. Раскрылось, что профессор Майкл Манн оказывал давление на редакции журналов и препятствовал публикации своих оппонентов, что противоречит научной этике.

Южнокорейский биолог Хван У Сок, специалист по стволовым клеткам и клонированию, был обвинен в 2005 году в нарушении медицинской этики, фальсификации данных, когда выяснилось, что его исследования были поддельными. Его статья, опубликованная в журнале Science, была отозвана. Скандал нанес огромный ущерб биотехнологическим исследованиям и престижу южнокорейской науки.

Немецкий радиофизик Ян Хендрик Шён получил мировую известность, работая в Bell Labs, благодаря публикации серии открытий в области физики. Он получил несколько очень престижных премий, ему прочили Нобелевскую премию. Шён опубликовал около 90 «научных» статей в престижных журналах Science и Nature, но в 2002 году был уличен в фальсификации. Статьи были отозваны, премии аннулированы, Шёна уволили из Bell Labs и лишили его звания доктора.

Билет 19

Вопрос 19. Концепции индустриального, постиндустриального, информационного общества в современном обществоведении.

В отличие от просветителей, которые считали, что опора на рациональные принципы, распространение знания и образования обеспечат социальный прогресс, в теориях индустриального, постиндустриального и информационного общества в качестве основной движущей силы прогрессивного социального развития рассматривается научно-технический прогресс, внедрение научных технологий в производство и структуры социального управления. В этом отношении теории индустриального общества противостоят и историческому материализму, признающему материальное производство основной детерминантой истории. Насчитывается целый ряд концепций индустриального, постиндустриального и информационного общества, которые разрабатывали Р. Арон, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, О. Тоффлер, Дж. Несбитт и др.

Р. Арон рассматривал социальный прогресс как переход от аграрного к индустриальному обществу. Аграрным он называл традиционное, докапиталистическое общество, в котором господствует натуральное хозяйство и сословное деление. Промышленно развитое общество характеризуется, с его точки зрения, массовым рыночным производством и буржуазно-демократическим строем. Переход от аграрного общества к индустриальному осуществляется благодаря научно-технической революции. В результате внедрения научных технологий в производство и управление происходит коренное изменение социальной структуры, переход общества на новую, более высокую стадию развития. Исследуя вопрос о перспективах индустриального общества, Р. Арон исходит из общего гуманистического убеждения в том, что максимальный рост производства и потребления нельзя рассматривать в качестве главной цели индустриального общества. Декларирование этой цели, скорее всего, возникает под давлением господствующей идеологии. В связи с этим Р. Арон выдвигает концепцию деидеологизации. Ближайшим будущим индустриального общества, с его точки зрения, станет сближение (конвергенция) двух альтернативных экономических систем (капитализма и социализма) и распад тоталитарных идеологий.
У. Ростоу наряду с Р. Ароном является одним из первых теоретиков индустриального общества. Ему принадлежит концепция «стадий экономического роста», получившая распространение в 50-60-х годах XX в. Разрабатывая эту концепцию, У. Ростоу пытался создать теорию, альтернативную марксистскому учению об общественно-экономических формациях. У. Ростоу выделяет 5 этапов развития общества, различающихся между собой уровнем технологического развития.
1) Стадия «традиционного общества» (аграрного общества) характеризуется примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и «доньютоновским» уровнем науки и техники.
2) На стадии «переходного .общества» создаются предпосылки «сдвига» – перехода к принципиально новому типу общества, основанному на промышленной революции. Среди этих предпосылок – рост производительности сельского хозяйства, появление «нового типа – предпринимателей», выступающих как движущая сила общества, рост «национализма», возникновение централизованного государства.
3) Стадия «сдвига» – это эпоха «промышленной революции», в которой осуществляется быстрый рост основных отраслей промышленности и радикальное изменение методов производства.
4) Стадия «зрелости» – индустриальное общество, характеризующееся широким внедрением достижений науки и техники, ростом городского населения, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости.
5) Заключительной, пятой стадией У. Ростоу считает «эру высокого массового потребления». Основными проблемами этого общества становятся проблемы потребления, а не производства, основными отраслями промышленности – сфера услуг и производства товаров массового потребления, а не традиционные отрасли.

Дж. Гэлбрейт[8] выдвинул концепцию нового индустриального общества, в котором основную роль играют крупные корпорации и «техноструктура», сообщество специалистов разного уровня, работающих с информацией. В новом индустриальном обществе рынок не играет главной роли в экономике. Крупные корпорации руководствуются не законом получения максимальной прибыли, а скорее законом выживания. Разрабатывая стратегию выживания, корпорации вынуждены согласовывать свои цели с общими социальными целями. Здесь становится необходимой выработка долгосрочных стратегий и, в конечном счете, планирования производства. Таким образом, индустриальное общество должно перейти к планомерно функционирующей экономике в сфере крупного производства, т. е. там, где господствует техноструктура.
С точки зрения политической Дж. Гэлбрейт оценивает индустриальное общество как «мягкое рабство». Государство не в состоянии обеспечить свободу, потому что цели государства и цели гражданского общества не совпадают. Политические деятели не могут решить этот вопрос, поскольку их персональные цели часто противоречат общественным целям. Индустриальная система, основанная на внедрении достижений науки в производство, вызывает к жизни новую социальную силу – интеллектуалов (ученых, профессоров университета, художников). В отличие от техно-структуры, эти люди не связаны однозначно с какой-то организацией. Они по сути своей индивидуальности. Они, в отличие от политиков, не могут избавиться от чувства ответственности за судьбы общества в целом. Они способны улавливать истинные цели общества, истинное понимание свободы.

В 70-е годы XX в. начинает развиваться концепция постиндустриального общества, одним из первых теоретиков которой стал Д. Белл. Постиндустриальное общество он представляет как общество, где организация теоретических знаний является первостепенной. Интеллектуальные институты являются центральными в социальной структуре. Общество переориентируется с производства предметов потребления на другие цели: чистая экология, обилие информации, информированность о человеке и обществе, развитие сети услуг бытового и культурного назначения. Совершенство технологии снизит энерго- и материалоемкость производства. На первое место выйдет развитие экологически чистых технологий, телекоммуникаций, способов передачи информации.
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО – обозначение в социологии и футурологии новой стадии общественного развития, следующей за индустриальным обществом. В различных концепциях “постиндустриального общества”, выдвинутых в кон. 60-70-х гг. 20 в. (Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский, А. Турен и др.), основой поступательного развития общества считается смена различных технологических эпох, а также отраслевое и профессиональное разделение труда. Ведущую роль в постиндустриальном обществе” приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены – ученым и профессиональным специалистам. В 80-х гг. концепция постиндустриального общества” получает развитие в теории “информационного общества” (Е. Масуда, Дж. Нейсбит и др.), в которой отражен реальный рост значения в жизни общества производства, распределения и потребления информации.
В теориях информационного общества использование информации становится главным фактором общественного развития. Так, например, в работах А. Тоффлера динамика мировой цивилизации представлена как волновые всплески, которые подталкивают человечество на новый, более высокий уровень единства и взаимозависимости. Первая волна – аграрная культура. Вторая волна – индустриальная культура. Третья волна – информационная стадия. Для последней характерны быстрые и массовые изменения, создающие принципиально новую цивилизацию, основывающуюся на высокой технологии, информации и новых способах достижения экономических целей.

Дискуссия (в переводе с латинского означает рассмотрение, исследование) используется преимущественно именно в научном исследовании, хотя иногда к ней обращаются и в других областях деятельности (политика, мораль, образование, культура и т.п.).

Научная дискуссия представляет собой способ обсуждения и поиска истины в процессе исследования научных проблем. В развитии науки такие проблемы возникают постоянно, и для их решения предлагаются разные подходы, методы и средства исследования. Дискуссия проводится для того, чтобы выявить:

1) различные точки зрения по возникшей проблеме;

2) в ходе совместного обсуждения ее участники если и не приходят к единой оценке и тем более общему подходу к решению проблемы, то, по крайней мере, достигают определенного компромисса по самой постановке проблемы, некоторым общим и частным вопросам ее исследования;

3) благодаря взаимной критике ее участники начинают лучше понимать трудности решения проблемы и в связи с этим могут вернее оценить гипотезы, предлагаемые для ее анализа и исследования. Но главным для дискуссии является достижение взаимопонимания между сторонниками противоположных точек зрения на проблему и пути ее решения, поиск компромисса между ними с тем, чтобы совместными усилиями и с разных позиций добиваться ее решения.

По своему логическому характеру дискуссия является наиболее организованной и систематической формой диалога, ориентированного на поиск истины. Хотя в таком поиске используются и доказательные рассуждения, когда речь идет, например, о применении ранее доказанных истин (принципов, законов и теорий), но доминирующая роль в нем принадлежит аргументации, опирающейся на правдоподобные (или вероятностные) рассуждения. В самом деле, выдвижение гипотез для решения проблемы, их предварительная оценка, подтверждение наличным знанием требует привлечения индуктивных методов рассуждения, умозаключения по аналогии, статистических выводов для анализа того эмпирического материала, с помощью которого обосновываются и оцениваются различные гипотезы. Кроме того, для анализа будущей стратегии исследования участники дискуссии обращаются к общим принципам логики и методологии научного познания и философии в целом, когда речь заходит о дискуссиях по фундаментальным проблемам науки, связанным с ее революционными преобразованиями.

Ведение научной дискуссии — это умение правильным образом выстроить аргументацию и продемонстрировать связь между обсуждаемым тезисом и выдвигаемыми аргументами.

Тезис — общие положения (обобщения) или высказывания о конкретных фактах.

Обосновываемое положение

Обосновываемое положение — это суждение о тезисе. Как правило, показывает занимаемую исследователем позицию в отношении тезиса. В простых случаях показывает истинность или ложность тезиса.

Аргументы — это суждения, истинность которых уже установлена или, по крайней мере, предполагается несомненной. Аргументы используются для обоснования положения о тезисе. В качестве аргументов могут выступать:

ранее доказанные положения;

суждения об удостоверенных фактах;

определения;

аксиомы и др.

В ситуациях, когда тезисом является единичное или частное суждение, в качестве аргументов главным образом используется ссылка на факты. Но они менее эффективны для обоснования общих положений. Поэтому в таких случаях используются аксиомы и определения в качестве аргументов, а фактические аргументы малопригодны.

Демонстрация представляет собой связь между тезисом и аргументами. Эта связь существенно отличается от самих тезисов и аргументов, это не просто суждение, а умозаключения, которые выстраиваются в виде цепочки рассуждений, обосновывающих или отвергающих тезис.

Виды аргументации

Оправдание и осуждение

Оправдание состоит в приведении в качестве довода некоторого ценностного соображения. Это утверждения о том, к чему нужно стремится, что является предпочтительным, идеальным.

Осуждение состоит в приведении в качестве доводов утверждений о том, чего следует избегать, что является неприемлемым, сомнительным с моральной, правовой, научной и т.п. точек зрения.

Интерпретация

Интерпретация — истолковывание смысла того или иного высказывания применительно к предмету или исследуемой области. В качестве способа интерпретации часто используется аналогия.

Объяснение

Объяснение — это указание, следствием какой причины является тот или иной факт (событие, явление), а также раскрытие существенных характеристик. В объяснении наряду с достоверными доводами могут использоваться ещё не доказанные положения, суждения, носящие гипотетический характер. Это возможно потому, что объяснение не связано с установлением истинности или ложности тезиса. Тезис в объяснении рассматривается как данность и не ставится под сомнение.

Подтверждение и возражение

Подтверждение используется в тех случаях, когда в аргументацию вовлекаются положения, истинность которых в должной мере ещё не установлена. Во время подтверждения выводятся истинные следствия из имеющихся предположений. Подтверждение служит усилению некоторого тезиса в плане его истинности.

Возражение служит исправлению или ослаблению тезиса. Является распространённым видом аргументации на практике, так как необходимо изыскивать слабые места, приводить ситуации в которых переоценивается предложение, указывать направления, по которым нужна переработка.

Доказательство

Всякая истина сопровождается указанием оснований, в силу которых оно должно быть признанно истинным. Суждение, истинность которого не очевидна, доказывается, то есть приводится к очевидности.

Доказательство — это логическая операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения посредством выведения его из других суждений, истинность которых полагается установленной независимо о проводимого доказательства. Доказательство не делает рассуждение истинным, оно лишь устанавливает его истинность.

Опровержение

Опровержение — особая форма доказательства, логическая операция, состоящая в установлении ложности или сомнительности некоторого суждения путём выведения других суждений, истинность которых полагается установленной, но которые не совместимы с выдвигаемым тезисом или эта связь сомнительна.

Для опровержения не требуется, чтобы посылки были обязательно ложными, если они хотя бы сомнительны, вывод уже не имеет доказательной силы. Но если оппонент опроверг доказательство тезиса, то это ещё не означает, что тезис ложен.

Билет 20

Глобализация стала важным реальным аспектом современной мировой системы, одной из наиболее влиятельных сил, определяющих дальнейший ход развития нашей планеты. Она затрагивает все области общественной жизни, включая экономику, политику, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность. Небывалые события мировой цивилизации, поворот современного социального развития, осмысление трагических реалий природного и социального бытия резко актуализируют поиск творческой мысли в направлении разработки методологии принятия решений и стратегий выбора. Мировой опыт убеждает нас в том, что выход из экономического, политического и других кризисов невозможен вне системной стратегии действий по созданию цивилизационных основ нового сообщества. В основе новой цивилизации должны лежать идеи диалога с миром, природой и другими субъектами, идеи осознания самоценности человеческого существования и ответственности за принимаемые социальные решения.

В современном смысле термин «глобализация» возник в середине 1980-х годов. Появление этого термина связывают с именем американского исследователя Т. Левитта, который в статье «Глобализация рынков», опубликованной в журнале «Гарвард бизнес ревью» в 1983 году, обозначил «феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными корпорациями». Слово «глобализация» подразумевает переход ко «всемирности», глобальности (globality), т.е. переход к более взаимосвязанной мировой системе, в которой взаимозависимые сети и потоки преодолевают традиционные границы. Таким образом, глобализация означает аннулирование расстояний, погружение в транснациональные формы жизни. Следуя определению Э. Гидденса, глобализация погружается «в деятельность и (со) существование, которые не признают расстояний (внешне отделенных друг от друга миров, национальных государств, религий, регионов и континентов).

Несмотря на многозначность самого понятия глобализации и наличие множества различных трактовок данного феномена, оттеняющих разные стороны и аспекты этого процесса, можно выделить несколько направлений социально-философских исследований глобализации. В частности, в современной научной литературе отмечается наличие следующих подходов:

1. культурологический, который рассматривает глобализацию в широком цивилизационном аспекте;

2. экономический, который трактует глобализацию в контексте развития мировых рынков товаров, услуг, капитала и труда;

3. экологический, который связывает глобализацию с ухудшением экологической ситуации на планете;

4. комплексный, который рассматривает глобализацию в политическом, информационном, а также в контексте борьбы с международной преступностью и мировой бедностью.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что процессы глобализации являются неоспоримым фактом, меняющим лицо современного мира. Они открывают новые перспективы, но в то же время таят серьезные опасности.

Вопрос 50. Наука как ценность в современной культуре. Сциентизм и антисциентизм как формы ценностно-мировоззренческой оценки науки.

Наука является в настоящее время ведущей формой человеческого познания и оказывает все более значимое влияние на реальные условия жизни. Ценность науки определяется выполняемыми ею функциями в современной культуре.

Функции науки исторически изменяются. Сегодня они отличаются от тех функций, которые наука выполняла в период возникновения экспериментально-математического естествознания четыре столетия назад или от функций науки полувековой давности. Меняется облик науки и характер ее взаимосвязей с обществом.

В качестве важнейших функций науки можно выделить мировоззренческую функцию, функцию непосредственной производительной силы, функцию социальной силы. Становление социальных функций науки происходило в указанной последовательности.

В период становления капитализма, когда наука превратилась в особый социальный институт, общественная роль и ценность науки проявилась, прежде всего, в сфере мировоззрения. Благодаря трудам Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона наука потеснила теологию и схоластическую философию в вопросах о строении мироздания и месте человека в нем. Взамен телеологическому мышлению наука развивала каузальный (причинный) образ мысли и утверждала механистическое мировоззрение. В дальнейшем благодаря эволюционной биологии, особенно вкладу Ч. Дарвина, в общественном сознании стали меняться представления о происхождении и сущности человека. Система образования стала основываться на научных знаниях, а занятия наукой превратились в глазах общества в самостоятельную и достойную сферу человеческой деятельности.

Функция науки как непосредственной производительной силы возникла и развилась в период промышленного переворота, происходившего с 60-х годов XVIII в. и в течение XIX в. Суть переворота состояла в переходе от мануфактуры, основанной на ручном труде, к крупной машинной

индустрии. Изготовление и применение машин, а также организация труда с помощью машин потребовали использования научных знаний. Научные знания стали непосредственно востребованными со стороны производства, стали частью системы производства. Наука, с одной стороны, революционизировала и ускорила развитие производства, а с другой стороны, она сама получила мощный импульс для своего развития.

В условиях происходящей ныне научно-технической революции у науки появилась еще одна функция: она выступает теперь еще и в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Эта функция выражается, прежде всего, в научном прогнозировании и планировании социального и экономического развития, а также в мониторинге социально-экономических процессов. Исполнение этой функции оказывает обратное влияние и на саму науку. А именно ввиду комплексного характера прогнозов, планов и программ их разработка и осуществление требует взаимодействия общественных, естественных и технических наук. Важную роль наука как социальная сила играет в решении глобальных проблем современности, среди которых видное место занимает экологическая проблематика. Именно ученые первыми обнаружили симптомы экологического кризиса, привлекли к нему внимание общественности, приступили к разработке мер его предотвращения.

Возрастание роли науки в современном мире, а с другой стороны противоречивость внедрения достижений науки в жизнь обусловили две противоположные позиции по отношению к науке — сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм (от лат. scientia = знание, наука) — мировоззренческая позиция, основанная на представлении о научном знании как о высшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для сциентизма выступает не всякое научное знание, а, прежде всего, естественнонаучное. Оно представляется образцом для всех наук. Сциентисты полагают, что наука располагает достаточными возможностями для оценки и разрешения всех проблем человеческого существования. В качестве осознанной ориентации сциентизм утвердился в культуре во второй половине XIX в. Одновременно возник и антисциентизм, который подчеркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует ее как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека.

Противоборство сциентизма и антисциентизма свидетельствует о сложном характере воздействия науки на человеческое существование. В современной философии позиция сциентизма чаще выражается представителями философии науки, а позиция антисциентизма — представителями персонализма, феноменологической и экзистенциальной философии.

Научное познание действительности — процесс, который принципиально не может быть завершен. В этом смысле он безграничен. Однако есть вопросы, которые не входят в компетенцию науки и которые выходят за границы возможностей науки. Например, средствами науки в принципе

нельзя доказательно ответить на вопросы о том, существует ли Бог, или о том, существует ли мир вечно, или о том, существует ли душа после смерти тела. Средствами и методами «позитивных» наук нельзя ответить на вопрос о том, какими должны быть общезначимые принципы морали. Вместе с тем, эти вопросы не являются бессмысленными, как предлагали считать неопозитивисты, но являются жизненно важными для человека, для стратегии его поведения.

Мораль, как показал И. Кант, основывается не на законах природы, изучаемых естествознанием, а на законе свободы, на понятии должного, которое лежит за границами «позитивных» наук. Нужно отдавать себе отчет в том, что может наука, на что она позволяет надеяться, а что ей недоступно. Наука не заменяет религию, философию, искусство. Наука исследует то, что есть, но не то, что должно быть согласно требованиям человеческой воли, совести, разума. Потому Кант говорил, что ему «пришлось ограничить (aufheben) знание, чтобы освободить место вере» [68]. Эти слова означают, что научное знание не может быть единственным руководством для деятельности человека.

Вне компетенции науки лежит вопрос о целях деятельности и смысле человеческого существования. Наука предоставляет средства для достижения целей, но не определяет цели. Бенно Хюбнер заметил, что наука наращивает силы и возможности человечества, но она не решает, для чего эти силы, и появляется искушение испытать новые силы — ни для чего, просто потому, что мы это можем [69]. И в этом состоит одна из опасностей научных знаний, которые в своем росте опережают процесс морального созревания человечества.

Билет 20

Глобализация стала важным реальным аспектом современной мировой системы, одной из наиболее влиятельных сил, определяющих дальнейший ход развития нашей планеты. Небывалые события мировой цивилизации, поворот современного социального развития, осмысление трагических реалий природного и социального бытия резко актуализируют поиск творческой мысли в направлении разработки методологии принятия решений и стратегий выбора.

В современном смысле термин «глобализация» возник в середине 1980-х годов. Появление этого термина связывают с именем американского исследователя Т. Левитта, который в статье «Глобализация рынков», опубликованной в журнале «Гарвард бизнес ревью» в 1983 году, обозначил «феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными корпорациями». Слово «глобализация» подразумевает переход ко «всемирности», глобальности (globality), т.е. переход к более взаимосвязанной мировой системе, в которой взаимозависимые сети и потоки преодолевают традиционные границы. Таким образом, глобализация означает аннулирование расстояний, погружение в транснациональные формы жизни. Следуя определению Э. Гидденса, глобализация погружается «в деятельность и (со) существование, которые не признают расстояний.

Несмотря на многозначность самого понятия глобализации и наличие множества различных трактовок данного феномена, оттеняющих разные стороны и аспекты этого процесса, можно выделить несколько направлений социально-философских исследований глобализации. Такие подходы как:

1. Культурологический, который рассматривает глобализацию в широком цивилизационном аспекте; Р. Робертсон, К. Уайт, А. Аппадураи, С. Хантингтон, У. Бек, А.С. Панарин, А.И. Уткин, Ю.В. Яковец, И.Ф. Кефели и др.)

2. Экономический, который трактует глобализацию в контексте развития мировых рынков товаров, услуг, капитала и труда; (И. Валлерстайн, К. Омаэ, Дж. Нэсбитт, Д. Розенау, В.Л. Иноземцев, П. Дракер, Т. Левит)

3. Экологический, который связывает глобализацию с ухудшением экологической ситуации на планете;

4. Комплексный, который рассматривает глобализацию в политическом, информационном, а также в контексте борьбы с международной преступностью и мировой бедностью. (Д. Хельд, Ф. Фукуяма, М. Кастельс, З. Бжезинский и др.)

Результаты и последствия глобализационных изменений в современном мире весьма противоречивы и неоднозначны. Сегодня уже совершенно очевидно, что они могут не только способствовать позитивной интеграции мирового сообщества с целью преодоления вызовов и угроз техногенной цивилизации, но и создавать предпосылки для их дальнейшего обострения. Своеобразной реакцией на возможность такой глобальной социокультурной мутации стало антиглобалистическое движение, которое сформировалось в середине 90-х годов ХХ века и с этого времени активно развивается в США, Германии, Англии, Франции и других странах Запада и Востока.

Наука как ценность в современной культуре. Сциентизм и антисциентизм как формы ценностно-мировоззренческой оценки науки.

Наука является не только специфическим видом познавательной деятельности, формой организации системно обоснованных и доказательных знаний о мире, особым социальным институтом по отношению к другим феноменам культуры, но и особой ценностью человеческой культуры, задающей гуманистический вектор ее развития, соединения идеалов добра, бескомпромиссности, сотрудничества и высоких помыслов.

В настоящее время наука предстает прежде всего, как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Понимаемая как социокультурный феномен, наука не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность.

Культурная функция не сводима только к результативному исходу, т.е. к тому, что результаты научной деятельности составляют также и совокупный потенциал культуры как таковой. Культурная функция науки сильна своей процессуальностью. Она предполагает прежде всего формирование человека в качестве субъекта деятельности и познания.

Науку ХХ века характеризует прочная и тесная взаимосвязь с техникой, что является основой современной научно-технической революции (НТР), определяемой многими исследователями в качестве основной культурной доминанты нашей эпохи.

Роль науки в культуре оценивается по-разному. С одной стороны, наука позволила человеку выйти в космос, совершить “зеленую революцию», накормив многих голодных в развивающихся странах, создала компьютеры. С другой, следствиями научной деятельности являются Чернобыльская катастрофа, разработка оружия массового уничтожения, ряд экологических бедствий и др.

Культ науки и провозглашение ее как наивысшей ценности развития человеческой цивилизации привел к утверждению в XX в. сциентистского мировоззрения. Сциентизм (от лат. scientia — знание, наука) в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки», предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, на точное математизированное естествознание и распространял критерии научности на все виды человеческих взаимоотношений с миром, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Ему свойственна абсолютизация роли науки.

Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза — антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. В рамках антисциентизма зрело весьма пессимистическое отношение к возможностям науки. Антисциентизм исходил из негативных последствий НТР и требовал ограничения экспансии науки, возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует модернизацию быта и досуга, достижения НТР, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Сциентисты с воодушевлением приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Билет 21

Наука – развивающаяся система знаний в виде результатов наблюдений и экспериментов, а также понятий, законов и теорий, истинность которых доказывается практикой. Наука возникла в VI в. до н.э. В это время она базируется на наблюдении. Особенно интенсивно наука развивается с XVI века, когда она начинает использовать эксперимент.

Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. Главной проблемой здесь является выявление тех признаков, которые необходимы для различения научного знания и различных форм вненаучного знания. Критерии научного знания: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическая доказательность, проверяемость, теоретическая и/или эмпирическая обоснованность.

Процесс выработки новых знаний, один из видов познавательной деятельности. Характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью; имеет два уровня – эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень познания связан с предметом научного исследования, включает в себя 2 компонента – чувственный опыт и их первичное теоретическое осмысление. Теоретический уровень заключается в дальнейшей обработке эмпирического материала.

Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность, и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляют первую главную особенность научного познания.

Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера. Нацеленность науки на изучение не только объектов, является второй отличительной чертой научного познания.

Социальные функции науки:

1. Мировоззренческая (познание мира).

2. Управленческая (зная законы развития мира мы можем управлять собственной деятельностью для получения тех или иных результатов)

3. Культурологическая (наука способна формировать не только отношение человека к природе но, на основе новых знаний о самом человеке, отношения между людьми в обществе)

4. функции науки как непосредственной производительной силы. Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и проанализирован К. Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой. Взаимосвязь научного и материального производства постоянно углубляются и совершенствуются. Сегодня этот процесс выражается все большей автоматизацией производства вплоть до частичной замены работы человеческого мозга искусственным интеллектом, кибернетическими устройствами, компьютерами. Создание действительного богатства общества становиться менее зависимым от рабочего времени и количества затраченного труда, а более от науки и степени развития технологий.

5. ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в ходе общественного развития. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений. Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека.

Социальные ценности и нормы научного этоса.

Говоря о науке как ценности, обычно выделяют два основных ее аксиологических измерения: мировоззренческую ценность науки и инструментальную ценность науки.

1) Мировоззренческая ценность науки определяется тем принципиальным обстоятельством, что такие вопросы, как устройство и эволюция Вселенной, возникновение и сущность жизни, природа человеческого мышления, способность биосферы к самоорганизации и прогрессивным изменениям и многие другие, обладают безусловным мировоззренческим статусом. 2) Наука, соединившаяся с технологией, стала могyчей производительной силой, способной не только удовлетворять существующие человеческие потребности, но и порождать принципиально новые типы целей и мотивов человеческой деятельности. Наука создает предпосылки для удовлетворения возрастающих потребностей человека, выражает eгo стремление к безграничной власти над объектами природы и социальной действительности.

Наука как целостная система знаний и познавательных действий достаточно отчетливо обнаруживает себя в двойственной мировоззренческой оценке. Выделяют два осн вида такой оценки: 1) Сциентизм — философско-мировоззренческая ориентация в оценке науки, исходящая из абсолютизации ее позитивной роли в решении актуальных проблем познания и преобразования реальности. Как правило, представители сциентизма (Спенсер,Белл) в качестве эталона науки рассматривают естественнонаучные и технические дисциплины. 2) Антисциентизм — философско-мировоззренческая ориентация в oцeнке науки, которая преуменьшает (либо полностью отрицает) позитивную роль науки в развитии общества и культуры. Представители антисциентизма (Хайдеггер, Маркузе, Роззак, Фейерабенд, Фромм) Различают три основные формы антисциентизма:

1) В рамках антропологически ориентированных версий обосновывается мысль о принципиальной невозможности постичь феномен человека и выpaзить особенности eгo бытия в мире средствами научно-рационального познания.

2) Гуманистическую, где подчеркнуто критическое отношение к науке и ее конструктивно созидательным возможностям в обеспечении социальной стабильности и духовно-нравственного развития личности в современном обществе.

3) Иррационалистическая, интерпретация антисциентизма позиционирует себя как наиболее радикальная форма критики науки и научного мировоззрения.

Одной из актуальных проблем ценностного измерения современной науки является вопрос о взаимосвязи и опосредовании внутринаучных, или когнитивных, ценностей, разделяемых сообществом ученых, и социальных цeнностей, задающих фундаментальные приоритеты и цели развития общества на конкретном историческом этапе eгo существования. Социальные ценности укоренены в культуре общества и детерминируют важнейшие императивы социальной жизни. Свои нормативно регулирующие функции они реализуют в форме политических, религиозных, правовых, моральных, эстетических взглядов и убеждений, разделяемых членами научного сообщества. Та или иная совокупность внутринаучных ценностей предписывает ученому определенную модель профессионального поведения и профессиональной ответственности за достоверность и качество тех научных результатов, которые он считает возможным обнародовать перед лицом своих коллег и общества в целом. Эти ценности составляют основу этоса науки, как комплекса нормативных правил и предписаний, свободно принимаемых сообществом ученых в качестве обязательных презумпций их совместной деятельности в сфере науки.

Основным механизмом, определяющим функционирование науки, является совокупность норм и императивов, регулирующих профессиональную деятельность учёных как членов научного сообщества. Эти правила профессионального поведения обеспечивают своеобразие науки как социального института и гарантируют его стабильное функционирование, несмотря на то, что учёные рассредоточены в пространстве и времени и включены в различные социокультурные системы. Обязательный для науки комплекс ценностей и норм, который Р. Мертон называет «научным этосом», включает в себя четыре основополагающих «институциональных императива»: универсализм, коллективизм или общность, бескорыстность и организованный скептицизм.

Билет 22

Познавательные действия осуществляются человеком в разнообразных конкретных ситуациях и видах деятельности.

Включенность познавательных действий в многообразные конкретные виды человеческой деятельности и их специфика в контексте этих видов послужили основанием для выделения их в особые типы познания. Их содержание делят на вненаучное и научное познание.

Научное познание (на его основе возникает наука). Критерии (основные признаки) научного знания:

1. Объективная истинность. Научное знание отражает явления и закономерности действительности такими, какими они существуют вне и независимо от воли, мнений, пристрастий и прихоти ученого.

2. Системность. Научное знание представляет собой совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную систему. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в систему, еще не образует науки.

3. Для научного знания характерны строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в науке немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. д. Вот почему важнейшее значение для науки имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

Вненаучное познание, в отличие от научного, не основано на объективных предпосылках. Как и научное, ненаучное познание может быть теоретическим, но в основу такого познания, как правило, положены заведомо ложные положения.

Можно выделить следующие формы вненаучного знания: обыденное знание, игровое, мифологическое, религиозное, лженаучное, квазинаучное, паранаучное, псевдонаучное, антинаучное, ненаучное знание и т. д.

Вненаучное познание характеризуется:

1) недостаточной обоснованностью;

2) частой недостоверностью;

3) иррационализмом.

Свобода и социальная ответственность учёного.

В наше время большинство философов и ученых отказалось от классических представлений о безграничных возможностях человеческого познания. И наука старается, как можно четче, установить пределы наших познавательных способностей, в том числе границы научного познания. Это необходимо, чтобы:

– не ставить перед собой нерешаемых задач;

– правильно рассчитывать темпы и сроки научных исследований, от хода которых зависит иная деятельность;

– не вторгаться в области, где человечество окажется бессильным перед натиском стихий, и не использовать природных явлений, с которыми люди не смогут управиться.

Понимая ограниченность собственных возможностей, ученые по-другому формируют и соотношение между свободой творчества и социальной ответственностью ученого. Еще недавно считалось, что любое давление на ученого ведет к существенному снижению творческой активности, лишая человечество множества научных открытий и технических изобретений. А потому каждому научному работнику старались предоставить максимальную свободу действий. Теперь же по всему миру от науки ждут общественно полезных результатов и ученых берут под государственный и общественный контроль – обязывая служить человеку, обществу и государству и соблюдать огромное количество законодательных и моральных запретов. Общественность полагает, что только так можно предотвратить ужасные беды, вроде нынешней экологической и военной угрозы, и вроде тех катастроф, что «предсказаны» в фантастических триллерах.

Особо жесткой регламентации подвергаются:

– генетические исследования (в связи с потенциальной опасностью неуправляемых мутаций);

– ядерные, лазерные, бактериологические и химические разработки (в связи с чрезвычайной губительностью соответствующих видов оружия);

– создание искусственного интеллекта и иных систем, способных выйти из-под контроля человеческого разума и даже поработить людей;

– эксперименты с людьми, хоть сколь-нибудь задевающие жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, а также иные права и свободы личности;

– исследования, нарушающие геологическое, геофизическое или биосферное равновесие;

– производства, использующие большие объемы сырья и (или) выделяющие опасные отходы;

– результаты научных исследований, разжигающие межнациональные, политические, религиозные и иные социальные конфликты, а также вмешательства ученых в пользу одной из сторон таких конфликтов.

Билет 23

Развитие науки было составной частью общего процесса интеллектуального развития человеческого разума и становления человеческой цивилизации. Нельзя рассматривать развитие науки в отрыве от следующих процессов: Формирование речи; Развитие счёта; Возникновение искусства; Формирование письменности; Формирование мировоззрения (миф); Возникновение философии.

Проблему начала науки можно трактовать как определение временного периода, в течение которого завершился процесс превращения преднауки в науку. Преднаука, появившаяся в III тысячелетии до н.э., оперировала достаточно большим количеством абстрактных представлений и математических методов. Однако все они были продолжением практических ситуаций и приемов практических действий. Представления науки строились на качественно иной основе — они заимствовались из ранее сложившихся систем знания (прежде всего из философских и даже теологических представлений) и далее аплицировались на исследуемую область действительности. Здесь они погружались в новую сеть отношений и служили одним из важнейших средств получения знаний об объектах, процессах и явлениях данной области.

К одной из проблем истории науки относят проблему периодизации.

Обычно выделяют следующие периоды развития науки:

· Преднаука — зарождение науки в цивилизациях Древнего Востока: астрологии, доевклидова геометрия, грамоты, нумерологии.

· Античная наука — формирование первых научных теорий (атомизм) и составление первых научных трактатов в эпоху Античности.

· Средневековая магическая наука — формирование экспериментальной науки на примере алхимии Джабира.

· Научная революция и классическая наука — формирование науки в современном смысле в трудах Галилея, Ньютона, Линнея

· Неклассическая наука — наука эпохи кризиса классической рациональности: теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга, гипотеза Большого Взрыва и т.д.

Также возможно другое деление на периоды:

· доклассический (ранняя античность, поиск абсолютной истины, наблюдение и размышление, метод аналогий)

· классический (XVI—XVIIвв., появляется планирование экспериментов, введёнпринцип детерминизма, повышается значимость науки)

· неклассический (конец XIXв, появление мощных научных теорий, например, теории относительности, поиск относительной истины)

· постнеклассический (конец XXв., появляется синергетика, расширяется предметное поле познания, наука выходит за свои рамки и проникает в другие области, поиск целей науки).

Специфика, методология и структура естественнонаучного познания.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах здесь происходит первичная систематизация полученных знаний (в виде таблиц, схем, графиков.

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне происходит выявление наиболее глубоких, существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Результатом теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Однако эмпирические и теоретические уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического.

Многовековой опыт позволил людям придти к выводу, что природу можно изучать научными методами. Понятие метод (от греч. «методос» – путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов и которую принято именовать методологией («учение о методах»). Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

Методы научного познания принято подразделять по широте применимости в процессе научного исследования.

Всеобщие:

– Анализ – деление целостного предмета на составные части.

– Синтез – составные части объединяют в единое целое

– Абстрагирование – из ряда свойств предмета выделяют интересующие исследователя свойства и отношения.

– Обобщение – прием мышления о результате, которого устанавливаются свойства и признаки объекта

– Индукция – это когда общий вывод строится на основе частных предпосылок

– Дедукция – когда из общих предпосылок следует заключение частного характера.

– Моделирование – заключается в построении и изучении модели исследуемого объекта

– Аналогия – выявление сходства по признакам объекта

– Классификация – деление и упорядочивание понятий предметов

– Идеализация – исследование абстракции объекта в чистом виде

Общенаучные: методы, применяемые либо во всех естественных науках, либо в группах или комплексах.

Частнонаучные: к ним относятся методы отдельных естественных наук, применяемые только в пределах этих наук.

Билет 24

Зарождающаяся наука – преднаука. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте.

На этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения (соответственно смыслы основных терминов языка и правила оперирования с ними), выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания (языка) формировались новые идеальные объекты.

Протонаука зародилась в Древнем Египте и Древней Месопотамии, примерно 3000 лет до н. э., возникла письменность, и, по-видимому, примерно тогда же человечество овладело первыми знаниями, составившими начало протонауки. Значительное развитие первые протонауки протоматематика и протоастрономия получили вскоре после 2000 года до н. э., и к середине второго тысячелетия до н. э. они уже определённо сложились.

Протонаукапредставляет собой первичные формы осмысления реальности, возникающие в процессе становления конкретно-исторического типа научного знания при отсутствии необходимого эмпирического материала и нестабильности (или неразработанности) методов исследования и нормативов построения теории. Опираясь в равной степени, как на существующие достоверные сведения, так и на субъективные предположения исследователя (неизбежно окрашенные духовной атмосферой эпохи), протонаука строится как результат “игры” творческого воображения с наличным эмпирическим материалом. Протонаучное знание служит основанием построения более достоверных теоретических моделей, “строительными лесами” научной теории, исчезая с появлением последней.

Классическое, неклассическое и постнеклассическое естествознание.

Сегодня естествознание принято делить на:

1) классическое (XVI в. – середина XIX в.), воспринимавшее науку как точное отражение действительности. Классика расцвела в условиях развития мануфактурного и индустриального производства, когда могущество человеческого разума казалось безграничным;

2) неклассическое (середина XIX в. – конец ХХ в.), усматривавшее в научной картине мира нечто относительное (релятивное) ‑ продукт взаимодействия мира и человека с использованием орудий (смесь влияний объекта, субъекта и средств-посредников). Неклассическое естествознание сформировалось, когда всемирные кризисы (военные, экономические, экологические и т.п.) показали людям, сколь страшно «природа мстит за каждую победу над ней»;

3) постнеклассическое (конец ХХ в. – XXI в.), пропагандирующее в наши дни идею взаимовыгодного и высокоморального сотрудничества между человечеством и биосферой. Оно формируется в условиях постижения предельных возможностей человека и биосферы.

Билет 25

Предпосылки формирования науки в европейской культуре Нового времени. Классическая наука.

XVII век — начало периода, который историки называют Новое время.

К началу Нового времени Католическая Церковь в значительной мере утратила роль главной силы, соединяющей Западную Европу в единое политическое и культурное пространство.

В этот кризисный и переходный период возникла особая политическая форма, организующая общество в единое целое, позволявшая развиваться новому, и одновременно – сохраняться старому – абсолютистское государство. Именно оно обусловило специфику начального этапа Нового времени, которое часто называют эпохой абсолютизма. Политическая власть – абсолютная монархия, в целом, соответствовала феодальному строю, однако ее содержание стало принципиально иным. Абсолютизм XVII в., как и средневековые монархии, стремился создать целостное государство под началом короля. Однако он впервые открыто поставил «во главу угла» вполне мирские интересы, а не идеалы христианства; стремился стать автономным от Церкви, высказал претензии на создание внецерковной идеологии. Его опорой становится рационализм, особое значение которого утверждалось в философии и науке XVII в.

В XVII в. место гаранта истинного и целостного взгляда на мир претендует занять наука. Классическая наука возникала как комплекс составляющих, обусловивший ее ведущую роль в развитии общества вплоть до наших дней. Практически одновременно формировались такие его основные компоненты как новое естествознание, философское обоснование новой науки и, наконец, социальная структура, обеспечивающая общественное применение научных достижений.

Первый (естественнонаучный) и второй (философско- методологический) компоненты науки формировались независимо друг от друга. Их взаимосвязь выявилась не сразу. В естествознании самостоятельно зародилось мощное эмпирическое движение, положившее в основу изучения природы эксперимент и создавшее специальный – математический язык описания физических процессов. Новый научный подход практиковался в двух главных предметных областях – физике и астрономии. Произошла смена представлений о мироздании. Космос перестал разделяться на изменяющийся подлунный и неизменный надлунный мир, земля и небо предстали подчиненными единым законам механики.

Первый камень в фундамент новой науки заложил И. Кеплер, который завершил революцию в астрономии, начатую Н. Коперником. Он создал новую геометрическую модель Солнечной системы. Второй этап – возникновение механики Г. Галилея, где космология окончательно отделяется от теологии и метафизики и оказывается частью физики; физика оказывается наукой о движении. Галилей критически пересмотрел физику и философию Аристотеля – основу возведения знания о природе к метафизике, а, в конечном счете, к богопознанию. Если динамика Аристотеля – это общая теория изменений, возводящая к неподвижному перводвигателю, то Галилей ограничил свою динамику только теорией перемещения, описываемого математически. Математику он рассматривал не как науку о неизменных сущностях; он положил начало новому роду математики, описывающей как раз движение и изменение, устанавливающей законы изменений. Ему же принадлежит идея идеального тела. Оно рассматривается не как реальный объект с необозримым количеством параметров, а как объект с функционально выделенными свойствами. Галилею принадлежит еще одно фундаментальное для современного естествознания новшество — идея эксперимента как условия установления законов, правильно описывающих процесс изменений явлений. Им был найден закон, позволяющий упорядочивать явления без обращения к сверхъестественной умопостигаемой причине — закон свободного падения тел.

Философское осмысление «внутреннего движения» науки, в свою очередь, развивалось самостоятельно. Философия отделилась от теологии и предстала как методология науки.

Уточним основные черты науки Нового времени:

Во-первых, наука Нового времени основана на опыте и эксперименте.

Во-вторых, она неотделима от математики, поскольку выражает закономерные связи в природе с помощью чисел.

В-третьих, эта наука сориентирована на практическую пользу. Именно в Новое время наука становится производительной силой общества, поскольку посредством инженерной деятельности ее открытия целенаправленно внедряются в производство. А со временем она становится движущей силой обновления военной техники.

Техника (Т.) — историчеки развивающаяся совок-ность создаваемых людьми ср-тв (орудий, устройств, знаний, навыков), к-ые позволяют людям преобраз-ть и исп-ть естеств. и иск. мат-лы, явл-я и пр-сы д/удовлетв-я своих потр-тей.Технич. деят-ть людей и технич. изделия, возникают практ-ки одновр-но с появл-ем ч-ка разумного. Т. с мом-та своего возникн-я — уникальн. ср-во преобра-я окр. ч-ка среды в ее прир. и соц. проявл-ях.

В античности появилось понятие «техника», которое обозначало все, что человек сделал руками — оружие, игрушки и т.д

В 17 в. в эпоху разворачивания научной революции и постепенного развития промышленного производства «техника» означала совокупность всех тех средств, процедур и действий, которые относились, прежде всего, к производству орудий труда и машин.

В 18-19 в.в. произошел «скачок» в развитии техники — развилось крупное машинное производство, вытеснившее ремесленный труд. Развернувшаяся промышленная революция производит глобальные изменения во всей общественной системе.

На рубеже 19 и 20 в. в., когда происходит бурное развитие технических наук, начинается профессиональное изучение теоретических и философских аспектов техники. В контексте становления неклассической философии постепенно складывается особое направление философской рефлексии — философия техники.

В целом, в современной философии техники можно выделить несколько социально-философских программ исследования и оценки техники: техницизм, антитехницизм и синтетические программы.

Техницизм опирается на традиции технологического детерминизма, наиболее ярко выражается ряде т.н. технократических концепций (индустриализма, постиндустриализма, теории информационного общества), которые некритически оценивают технику и считают, что препятствовать или вмешиваться в технический прогресс нерационально.

Антитехницизм (антропологическое, аксиологическое направление) опирается на идеи философии жизни, экзистенциализма. Антитехницизм отрицает возможность гуманистического влияния техники на человека.

В современной философии техника осмысливается во взаимосвязи тех аспектов, которые обнаруживаются по мере ее развития. Прежде всего, техника — артефакт (искусственное образование), который создается человеком. Техника как артефакт подчиняется и природным законам, и законам социальной практики, но при этом часто обнаруживает преимущества перед объектами и силами природы. Она полностью соответствует целям человеческой деятельности, прочна, легко обслуживается, экономит ресурсы, контролируется и управляется человеком.

Билет 26

 
26. Неклассический и постнеклассический этапы в развитии науки.

Неклассическая наука в историческом познании мира связана с переходом от аналитической стадии научного познания к синтетической в конце ХΙХ–начале ХХ века.

Необходимо подчеркнуть, что, подобно тому, как аналитическое естествознание включало в себя натурфилософские подходы, хотя и в измененном виде, также и синтетическое научное знание все еще сохраняет в себе основные традиции аналитической стадии, дополняя их новой ориентацией на создание синтетических дисциплин на стыке смежных наук.

Центральной проблемой научного познания становится синтез знания, поиск путей единства наук, проблема соотношения разнообразных методов познания. В естествознании активно идет процесс дифференциации наук, дробление крупных разделов науки на более мелкие (например, выделение в физике таких разделов, как: термодинамика, физика твердого тела, электромагнетизм и т.д.; или образование таких самостоятельных биологических дисциплин, как: цитология, эмбриология, генетика и т.д.).

К концу XIX века появляются первые признаки процесса интеграции наук, который будет характерен для науки XX века. Это появление новых научных дисциплин на стыках наук, охватывающих междисциплинарные исследования (например, биохимия, геохимия, биогеохимия, физическая химия и др.). Внешняя причина интеграции частных дисциплин – невозможность объяснить многие химические явления чисто химическими средствами и необходимость обращаться за помощью к смежной физике. Внутренняя причина интеграции состоит в многообразных проявлениях принципиального единства природы, которая не знает никакого абсолютно резкого деления на рубрики и разные науки.

Современная наука, отсчет которой ведется с 10–20-х годов XX столетия, охватывает две стадии познания мира – неклассическую и постнеклассическую. Это феномен весьма сложный и неоднозначный. Его уже невозможно охарактеризовать одним словом (античная наука – натурфилософская, средневековая – схоластическая, классическая – метафизическая). Современная наука – это широкая ассоциация математических, естественнонаучных, гуманитарных и технических отраслей, дисциплинарных и междисциплинарных исследований, фундаментальных и прикладных, прочих знаний. Однако, несмотря на существование различных отраслей в современном научном познании, мы можем говорить о нем как о едином феномене. Оптимизм этой эпохи был напрямую связан с верой в науку и ее способность до неузнаваемости преобразить состояние человеческого знания, обеспечить здоровье и благосостояние людей.

Постнеклассическая условно можно назвать интегральной наукой, начинает заявлять о себе в конце ХХ столетия. Примерами таких новых интегральных научных направлений являются: кибернетика как наука об управлении в неживых, живых, технических и социальных системах;

56. Историческая эволюция понятия техники и его современные интерпретации. Основные направления современной философии техники.

Термин Ф.т. был введен Э. Капом. Во втор. пол. 20 столетия филос. исследования техники выделяются как самостоятельная область научной деятельности. Проблемное поле Ф.т. включает в себя широкий круг методологических, социально-филос. философско-антропологических вопросов: уточнение самого понятия техники, изучение ее исторического развития, рассмотрение специфики технического знания, его взаимосвязей с фундаментальными науками, искусством, политикой, экономикой, поиски новой концепции взаимодействия человека и природы, нового «технического поведения» в современном мире, вопросы этики в индустриальном мире — методологию техники.

Одна из центральных проблем методологии техники — анализ специфики технического знания. В Ф.т. выделяют специфические черты, свойственные этому виду знания.

 Одно из направлений Ф.т. — анализ технического развития в контексте глобальных проблем современности. Развитие техники на пороге 21 в. все более остро проявляет двойственный характер ее достижений. С одной стороны, без техники невозможно представить развитие человечества, а с др. — техника есть мощная сила, способная вызвать самые негативные, даже трагические последствия.

В историческом плане принято говорить о технике как о орудиях труда, машинах, механизированных и автоматизированных комплексах различного функционального назначения, информационных системах, совокупности коммуникаций. Орудия труда являются непосредственным доказательством происхождения человека посредством предметно-практической деятельности.

В новоевропейской философии отношение к технике и ее творцам меняется, что связано с повышением статуса субъекта технического творчества. Новая оценка значения техники стала определяться следующими подходами:

– техника, переходящая из ремесленного занятия в профессиональную инженерную культуру, основанная на достижениях естествознания, – мощный фактор общественного развития;

– техника является разновидностью научной практики и должна входить в структуру научного исследования;

– основы техники заключены в строгом логико-математиеском и физическом мышлении и расчетах. Техника рациональна.

– технических специалистов необходимо готовить по научным методикам как особого рода элиту, призванную обеспечить общество совокупностью инструментальных артефактов;

– рациональная техника требует свободного рынка инженерного труда;

– техногенное развитие должно соотноситься с возможностями существующей природной системы.

Основные направления современной философии техники.

В современной философии техники можно выделить четыре крупных направления:

Первое направление – сциентистское (от англ. science – наука) возникает еще в 70-х гг. XIX в. Техника рассматривается как практическая реализация научных знаний. Осуществляется философский анализ системы “наука-техника”, проводится гносеологическое исследование проблем техники, технического творчества и технического знания. Техника начинает рассматриваться как всякий способ человеческой деятельности, применяющий методы научного познания.

Второе направление – социологическое. Оно анализирует взаимоотношения техники и общества. Это направление делится на две ветви. Первая – техницизм – утверждает всемогущество “научнотехнической рациональности”, совершенствование которой само по себе должно разрешить социальные и политические проблемы современного общества. Вторая – антитехницизм, возникший еще в 20-х гг. XX в. Техника предстает как злой гений человечества, источник всех его бед.

Третье направление – антропологическое (от гр. anthropos – человек). Свою проблематику это направление сформулировало еще в 30-е гг. нашего столетия. Техническая среда рассматривается как способ существования человека. Философский анализ технической деятельности сочетается с данными антропологии, психологии, физиологии и других наук, изучающих человека. Исследуя технику как необходимый атрибут человеческого бытия, это направление философии техники часто идет по пути биологизации техники. Источник всякого технического творчества оно видит исключительно в деятельности человека как биологического существа.

Четвертое направление – религиозная философия техники. Оно является попыткой найти в религиозной вере спасение от технического пессимизма. Религиозные интерпретации техники возникли в начале XX в. и с большей активностью стали реагировать на противоречивые тенденции научно-технического развития и его амбивалентные последствия.

Билет 27

27. Структура научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие.

Структура научного знания включает основные элементы научного знания, уровни познания. В качестве элементов научного знания выступают многообразные формы организации научной информации. Научное познание реализуется в особой исследовательской деятельности, включающей разнообразные методы изучения объекта, которые, в свою очередь, подразделяются на два уровня познания – эмпирический и теоретический. В структуре научного знания выделяют три уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический.

Эмпирический уровень научного познания – исходный этап научного познания, его основа, обеспечивающая связь знания с реальностью. Эмпирический уровень научного познания заключается в установлении фактов, их первичной группировке, выведении так называемого «эмпирического закона». На эмпирическом уровне исследователь имеет дело с реальными объектами, свойства которых не контролируются сознанием. Задача эмпирического уровня – их выявление и описание. Специфическими методами эмпирического уровня являются наблюдение и эксперимент, включающие в себя измерение (сопоставление с эталоном). 

Важной формой развития научного знания является тео­рия. Теория (от греч. theoria – расстояние, исследование) наиболее сложная и развитая форма научного знания. В ши­ро­ком смысле слова теория означает систему взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объ­яснение каких-либо явлений. В более узком и специальном смысле слова теория – это высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное, систем­ное представление о закономерностях.

Эмпирический и теоретический уровни познания отлича­ются друг от друга по предмету, средствам я методам иссле­дования.

Различие по предмету исследования: эмпирическое исследование в основе своей ори­ентировано на изучение явлений и зависимостей между ними; теоретическое исследования происходит выделе­ние сущностных связей в чистом виде. Эмпирическая зави­симость представляет собой вероятностно-истинное знание, выведенное в результате обобщения опыта. Теоретический закон – это достоверное знание, требующее использования особых исследовательских процедур.

Различение эмпирического и теоретического уровней по средствам: эмпирическое исследование основывается на непосредственном практическом взаимодействии ученого с изучаемым объектом благодаря использованию особых приборов; теоретическое исследование предполагает опосредованное изучение объекта путем логического, а не реального экспери­мента.

Различие теоретического и эмпирического уровней позна­ния осуществляется и по методам познания. Для эмпиричес­кого уровня основными методами выступают реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описание и измерение. Теоретическое исследова­ние опирается на такие методы, как идеализация, мысленный эксперимент с идеали­зирован­ными объектами, логическое и историческое иссле­дование, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

Общепризнано, что техника обогащает человеческое существование, что она есть средство, с помощью которого человек приспосабливает среду к себе, сберегает свои усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношении “человек — техника” появились новые аспекты, среди которых выделим два важнейших:

1) граница между человеком и машине проблема искусственного и естественного интеллекта;

2) образ жизни человека в техномире.

Проблема соотношения естественного и искусственного интеллекта требует ответа на три существенных вопроса. Во-первых, каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом, с человеком. Здесь сформировались различные точки зрения.

Обратим внимание на то, что с социокулътурной точки зрения проблема “мозг и машина” — это проблема сохранения человеком личностной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление расценивается многими специалистами как угроза человеческому существованию.

Второй вопрос — какова природа и суть творчества, может ли оно быть имитируемо компьютером? Представим две взаимоисключающие позиции: согласно первой творческо-эвристические особенности мыслительного процесса человека всегда ускользают от моделирования на компьютере. Согласно другой позиции — и сегодняшние результаты “мыслительных” операций машины казались когда-то недостижимыми. Поэтому имитация компьютером рациональных способностей человека — дело времени.

И, наконец, третий вопрос проблемы “мозг и машина” — это логика человеческого мозга, основанная на конструировании образов, и “логика”машины, основанная на распознавании образов.

Другой аспект проблемы “техника — человек” — это проблема существования, образа жизни человека в созданном им самим техномире, с социокулътурной точки зрения — о месте и роли искусственного техномира в жизни человека.

Техника, заменяя рабочую силу человека и приводящая к повышению производительности труда, рождает проблему организации досуга и безработицу. За жилищный комфорт мы расплачиваемся разобщенностью людей. Достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютностью городов и загубленной природой. Медицинская техника, существенно увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва.

Глобальная компьютеризация таит в себе опасность диалогичности в общении с другими людьми, порождая “дефицит” человечности”, появление раннего психологического общества и человеческого одиночества и даже снижения физического здоровья.

Нет никакого сомнения, что компьютерная техника играет существенную роль в профессиональном развитии человека, оказывает большое влияние на общекультурное развитие личности – способствует росту творчества в труде и познании, развивает инициативность, нравственную ответственность, умножает интеллектуальное богатство личности, обостряет понимание людьми смысла своей жизни и назначения человека в обществе и в универсальном мире. Но верно также и то, что она несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности.

Очевидно, что эта обусловленная техникой неизбежность может быть смягчена, но она не может быть принципиально устранена. Потеря естественного образа жизни с его органическими ритмами, которому мы подвластны как природные существа, приводит к отчуждению от наших природных истоков. Но даже тогда, когда загнанный в перенасыщенный технический мир человек вспоминает о них и вырывается на “природу”, он уже не в состоянии не только слышать, но и слушать голоса, звуки и шорохи леса, и поэтому образ гуляющего в лесу человека с наушниками сегодня уже не удивляет.

Таким образом, техника не только устанавливает и диктует определенные нормы жизни, нравственные правила, требования к экономике и политике, но в значительной мере оказывает влияние на способ, каким мы понимаем мир.

Философия искусственного интеллекта задаётся вопросами о «мышлении машин», эти вопросы отражают интересы различных исследователей искусственного интеллекта,философов, исследователей познавательной (когнитивной) деятельности. Ответы на эти вопросы зависят от того, что понимается под понятиями «интеллект» или «сознания», и какие именно «машины» являются предметом обсуждения.

Что считать интеллектом?

Существуют разные точки зрения на этот вопрос. Аналитический подход предполагает анализ высшей нервной деятельности человека до низшего, неделимого уровня (функция высшей нервной деятельности, элементарная реакция на внешние раздражители (стимулы), раздражение синапсов совокупности связанных функцией нейронов) и последующее воспроизведение этих функций. Существует определение интеллекта как способности решать интеллектуальные задачи. Здесь под интеллектуальной задачей понимается та задача, у которой не существует известного алгоритма решения. То есть задача, для которой нужно создать алгоритм с нуля. Например, доказательство недоказанной теоремы, научное открытие, художественная деятельность и так далее. Некоторые специалисты за интеллект принимают способность рационального, мотивированного выбора, в условиях недостатка информации. То есть интеллектуальной просто считается та программа деятельности (не обязательно реализованная на современных ЭВМ), которая сможет выбрать из определенного множества альтернатив, например, куда идти в случае «налево пойдёшь …», «направо пойдёшь …», «прямо пойдёшь …».

Билет 28

Теоретическое знание — это совокупность высказываний об идеализированных объектах, являющихся продуктами конструктивной, творческой деятельности мышления. Теоретическое знание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического уровня.

Основными формами развития теоретического знания являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью.

 Проблемы бывают:

1) неразвитые – это задачи, к-рые характеризуются след чертами:

а) это нестандартная задача, для решения которой не известен алгоритм,

 б) задача, к-рая возникла как закономерный результат познания,

в) задача – решение которой направленно на устранение противоречия, возникшего в познании, а также на устранение несоответствия м/у потребностями и наличием средств для их удовлетворения,

 г) задача, путей решения к-ой не видно.

2) Задача которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой.

Формулировка проблемы включает три части:

 (1) систему утверждений (дано);

(2) вопрос или побуждение (найти);

(3) систему указаний на возможные пути решения.

В формулировке не развитой проблемы последняя часть отсутствует.

Проблема как процесс развития знания состоит из нескольких ступеней:

1) формирование неразвитой проблемы;

2) развитие проблемы – формирование развитой проблемы путем постепенной конкретизации путей ее решения;

3) решение (или установление неразрешимости) проблемы.

 Гипотеза (греч – предположение). Предположения, позволяющие разработать план исследования, называются гипотезами. Гипотезой называют также процесс познания, который заключается в выдвижении этого предположения.

Проблема — форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа.

Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества.

Виртуа́льная реа́льность — созданный техническими средствами мир (объекты и субъекты), передаваемый человеку через его ощущения: зрение, слух, обоняние, осязание и другие. Виртуальная реальность имитирует как воздействие, так и реакции на воздействие. Для создания убедительного комплекса ощущений реальности компьютерный синтез свойств и реакций виртуальной реальности производится в реальном времени.

Объекты виртуальной реальности обычно ведут себя близко к поведению аналогичных объектов материальной реальности. Пользователь может воздействовать на эти объекты в согласии с реальными законами физики (гравитация, свойства воды, столкновение с предметами, отражение и т. п.). Однако часто в развлекательных целях пользователям виртуальных миров позволяется больше, чем возможно в реальной жизни (например: летать, создавать любые предметы и т. п.)

В современной философии, в особенности последние 10-15 лет 20 в. актуализируется проблема виртуальной реальности как социокультурного феномена информационного общества.

Виртуальная реальность рассматривается: как

а) концептуализация революционного уровня развития техники и технологии, позволяющая открывать и создавать новые измерения культуры и общества, одновременно порождая новые острые проблемы, требующие критического осмысления;

б) как развитие идеи множественности миров (возможных миров) и относительности «реального» мира.

Проблематика виртуальной реальности конституируется в рамках постнеклассической философии 1980-1990-х как проблема природы полионтической реальности в ее многообразных измерениях и контекстах.

Философия абстрагирует идею виртуальной реальности от её технического воплощения. Виртуальную реальность можно толковать как совокупность моделируемых реальными процессами объектов, содержание и форма которых не совпадает с этими процессами. Существование моделируемых объектов сопоставимо с реальностью, но рассматривается обособленно от неё — виртуальные объекты существуют, но не как субстанции реального мира. В то же время эти объекты актуальны, а не потенциальны. «Виртуальность» (мнимость, ложная кажимость) реальности устанавливается по отношению к обуславливающей её «основной» реальности. Виртуальные реальности могут быть вложены друг в друга. При завершении моделирующих процессов, идущих в «основной» реальности, виртуальная реальность исчезает.

В этом свете идеальный внутренний мир человека можно считать виртуальной реальностью, моделируемой электрохимическими процессами взаимодействия нейронов. Психологическими проблемами виртуальной реальности занимается виртуальная психология, предметом которой является система «человек-виртуальная реальность».

Билет 29

29. Понятие научной теории и ее структура.

Научная теория – это высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемой области действительности. Термин «теория» происходит от греч. theoria, что значит наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение.

Научная теория представляет собой систему логически взаимосвязанных утверждений, содержит доказательный механизм построения знания, воплощает конкретную программу исследования, что и обеспечивает целостность теории как единой системы знаний. С методологической точки зрения научная теория должна стремиться к максимальной полноте и адекватности описания, целостности и выводимости положений друг из друга, внутренней непротиворечивости.

Компонентами научной теории являются эмпирическая основа (факты, полученные в ходе эксперимента), теоретическая основа (постулаты, законы, в которых описываются идеализированные объекты), логика теории (правила логического вывода и доказательства), совокупность полученных утверждений и результатов.

Научные теории различаются по характеру решаемых ими задач, а также по способам построения и типам реализуемых процедур. Различным формам идеализации и соответственно типам идеализированных объектов соответствуют и различные типы научных теорий. В этой связи научные теории подразделяются на описательные, математизированные, дедуктивные.

Примерами первого типа описательных (эмпирических) теорий являются эволюционная теория Ч. Дарвина, На основании многочисленных опытных данных эти теории описывают определенную группу объектов и явлений, что позволяет им сформулировать общие законы, которые становятся базой теории. Теории этого типа формулируются в обычных естественных языках с привлечением специальной терминологии соответствующей области знания.

Второй тип составляют научные теории, активно использующие аппарат и модели математики. В математической модели конструируется особый идеальный объект, замещающий и представляющий некоторый реальный объект. К этому типу теорий относятся теоретическая физика, генетика, математическая лингвистика и др.

Третий тип – дедуктивные теоретические системы. К необходимости их построения привела задача обоснования математики. Первой дедуктивной теорией называют «Начала» Евклида, построенные с помощью аксиоматического метода. Сначала формулируется исходная основа таких теорий, а затем те утверждения, которые могут быть логически получены из этой основы. Все логические средства, используемые в данных теориях, строго фиксируются, а доказательства теории строятся в соответствии с этими средствами.

К научной теории предъявляется ряд требований: адекватность описываемому объекту, полнота описания изучаемой стороны действительности, взаимосвязь различных элементов теории и их внутренняя непротиворечивость и, конечно, соответствие опытным данным. Научная теория развивается под воздействием внутренних и внешних факторов.

Функциями научной теории являются: описательная, объяснительная, предсказательная и синтезирующая. Описательная функция связана с установлением эмпирических и экспериментальных законов, так как любая теория дает описание изучаемой области знания, напр., теория относительности описывает движение объектов с большими скоростями, а теория элементарных частиц -строение микромира. Помимо описания объектов соответствующей предметной области теория объясняет их генезис, состав, структуру, функции.

В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы структуры теории:

* исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.п.;

* идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.);

* логика теории – совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и изменения знания;

* философские установки, социокультурные и ценностные факторы;

* совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами.

Техника – это:

1) совокупность устройств, предметов, артефактов;

2) совокупность различных видов деятельности, направленных на изготовление, обслуживание и применение технических устройств;

3) совокупность знаний, которые включают в себя как предписания (рецепты), так и целую область научно технического знания.

Все эти совокупности для достижения поставленной цели

Техника – это прикладная наука. Иначе говоря, наука занимается производством знания, а техника осуществляет приложение полученных знаний в практической деятельности. Такая модель взаимодействия науки и техники получила название линейной. Несмотря на наличие в ней рационального зерна, она все-таки является чрезмерным упрощением реальных отношений, складывавшихся между наукой и техникой на протяжении столетий.

Наука и техника развиваются автономно друг от друга, однако эти процессы являются все же координированными. Эту модель взаимодействия в литературе называют эволюционной. Координация развития науки и техники имеет эмпирическую составляющую: иногда наука использует технические устройства для получения собственных результатов, иногда научные результаты успешно используются в технике. В эволюционной модели можно выделить три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: науку, технику и производство. Развитие каждой из них описывается по эволюционной схеме, принадлежащей С. Тулмину: создание новых вариантов (фаза мутаций) – отбор вариантов для практического использования (фаза селекции) – распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу (фаза диффузии и доминирования). Эта же схема приложима и к взаимодействию всех трех сфер. В науке создаются новые варианты, техника осуществляет их отбор, отобранные варианты распространяются в производстве.

Наука развивалась в зависимости от уровня современной ей техники (точка зрения, в чем-то обратная линейной модели). Конкретизируя свою позицию, ее сторонники утверждают, что научное знание развивалось за счет исследования технических аппаратов и инструментов в попытке раскрыть загадки их функционирования. Конечно, такие исследования в истории науки неоднократно имели место. Но все же исследований другого типа было, по-видимому, гораздо больше.

Наиболее реалистичной и соответствующей многим историческим фактам представляется позиция, в соответствии с которой, до конца XIX в. наука и техника действительно развивались обособленно, регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но в настоящее время развитие техники осуществляется именно на основе современных научных достижений. Вообще историю взаимоотношений науки и техники, как отмечают исследователи, можно разбить на четыре периода. В первый период (донаучный) последовательно формируются три типа технических знаний: практико-методические, технологические и конструктивно-технические. Во втором периоде происходит зарождение технических наук (со второй половины XVIII в. до 70-х гг. XIX в.). Третий период – классический (до середины XIX века) характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий. Последний (четвертый) период (настоящее время) отмечен осуществлением комплексных исследований, интеграцией технических наук не только с естественными, но и с общественными науками, и вместе с тем дальнейшей дифференциацией и “отпочкованием” технических наук от естественных и общественных.

Билет 30

Научная картина мира. Идеалы и нормы научного исследования.

Во второй половине ХХ столетия в философии науки начинает активно обсуждаться проблема оснований и предпосылок научного познания. Это позволило существенно расширить проблематику структуры научного знания и зафиксировать в ней особый уровень, который стал называться слоем метатеоретических оснований науки.

В качестве таких оснований сегодня рассматриваются различные формы ценностных и мировоззренческих структур, которые выполняют различные функции в процессе формирования и развития теоретических знаний. Они не только задают стратегические ориентации научному познанию, но и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи.

В состав метатеоретических оснований наукивключают философские принципы и категории; общенаучные методологические регулятивы, научную картину мира, стиль научного мышления, концепты здравого смысла и др.

Весьма детальная и методологически обоснованная версия этой проблемы предложена В.С. Степиным. В качестве базовых метатеоретических оснований науки он выделяет три блока предпосылочного знания: идеалы и нормы научного исследования; научную картину мира; философские основания науки. Каждый из этих блоков обладает сложной структурой и играет определенную роль в динамике научного знания.

Блок идеалов и норм исследования включает в себя идеалы и нормы: 1) доказательства и обоснования знания; 2) объяснения и описания; 3) построения и организации знания. В идеалах и нормах научного исследования зафиксировано не только принципиальное отличие научного познания от других видов познавательной деятельности и специфические нормативные структуры, характерные для отдельных специальных областей научного познания, но и отличительные особенности стиля мышления определенного периода в развитии научного знания. Идеалы и нормы исследования детерминированы как характером исследуемых объектов, так и мировоззренческими доминантами в культуре определенной исторической эпохи. Их изменение открывает возможность вовлечения в сферу научного поиска объектов принципиально новой природы.

Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в разных науках и содержит в себе общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития научного знания. Научная картина мира не только обеспечивает целостную картину исследуемой реальности, но и выполняет функции исследовательской программы, определяющей постановку задач эмпирического и теоретического исследования и выбор средств их решения, направляя таким образом дальнейшее развитие научного познания.

Философские основания науки составляют фундаментальные идеи и принципы, обосновывающие идеалы, нормы исследования и онтологические постулаты научной картины мира, а также обеспечивающие включение научного знания в культуру. Наряду с функцией обоснования уже полученных знаний философские основания выполняют определенную эвристическую функцию. Фундируя перестройку нормативных структур и картин реальности, они активно участвуют в выработке новых научных знаний. Будучи сложным системным образованием, философские основания науки не совпадают со всем массивом философского знания в культуре. Их формирование предполагает обращение в каждом конкретном случае к наиболее плодотворным философским идеям и адаптацию их к потребностям решения определенных научных задач.

Выявление специфики технических наук осуществляется обычно следующим образом: технические науки сопоставляются с естественными (и общественными) науками и параллельно рассматривается соотношение фундаментальных и прикладных исследований. При этом могут быть выделены следующие позиции:

(1) технические науки отождествляются с прикладным естествознанием;

(2) естественные и технические науки рассматриваются как равноправные научные дисциплины;

(3) в технических науках выделяются как фундаментальные, так и прикладные исследования.

 Объекты технических наук представляют собой некий синтез естественного и искусственного. Они искусственны, поскольку являются продуктами сознательной целенаправленной человеческой деятельности. Они естественны, поскольку создаются из естественного (природного) материала. В структуре исследовательской деятельности технических наук можно выделить как прикладные, так и фундаментальные исследования. Прикладное исследование – это исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов, фундаментальное исследование адресовано другим членам научного сообщества. Для современной инженерной деятельности требуется прежде всего долговременная программа фундаментальных технических исследований. Методы фундаментальных исследований все чаще используются для решения прикладных проблем. В рамках же прикладных работ могут получаться фундаментальные результаты. Критериями разделения работ являются в основном временной фактор и степень общности.

 Технические науки прошли следующие этапы развития:

– в качестве приложения различных областей естествознания к определенным классам инженерных задач;

– как особый класс научных дисциплин, отличающихся от естественных наук как по объекту, так и по внутренней структуре, но также обладающих дисциплинарной организацией (к сер. ХХ в.);

– в качестве системотехники как попытки комплексного теоретического обобщения всех отраслей современной техники и технических наук при ориентации не только на естественнонаучное, но и гуманитарное образование инженеров, т.е. при ориентации на системную картину мира (по наст. время).

Системотехника представляет собой особую деятельность по созданию сложных технических систем и в этом смысле является прежде всего современным видом инженерной, технической деятельности, но в то же время включает в себя особую научную деятельность, поскольку является не только сферой приложения научных знаний. В ней происходит также и выработка новых знаний. Таким образом, в системотехнике научное знание проходит полный цикл функционирования – от его получения до использования в инженерной практике.