реферат – Место и роль философии в культуре.

Проблема бессознательного и сознательного в философской антропологии отражает важную сторону существования человека.
Длительное время в философии доминировал принцип антропологического рационализма — человек, его мотивы поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни. Человек в этом плане выступал лишь как «человек разумный». Но с Нового времени в философской антропологии все большее место занимает проблема бессознательного.
Определяющее влияние на разработку этой проблемы оказал Фрейд, открывший целое направление в философской антропологии и утвердивший бессознательное как важнейший фактор человеческого измерения и существования. Бессознательное – могущественная сила, которая противостоит сознанию.

Согласно его концепции, психика человека состоит из трех пластов. Самый мощный слой «Оно» находится за пределами сознания. В нем сосредоточены различные биологические влечения и страсти, прежде всего сексуального характера, и вытесненные из сознания идеи. Затем следует слой сознательного — «Я» (Ego) человека. Верхний пласт— «Сверх-Я» (Super Ego) — это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура. По Фрейду человеческое «Я» вынуждено разрываться между неосознанными осуждаемыми «Оно» и культурной цензурой «Сверх-Я». Таким образом, собственное «Я» не является «хозяином в своем собственном доме». Именно сфера «Оно», всецело подчиненная принципу удовольствия и наслаждения, оказывает, по Фрейду, решающее влияние на мысли, чувства и поступки человека. Человек — это существо, управляемое и движимое сексуальными устремлениями и сексуальной энергией (либидо).
Драматизм усиливается тем, что среди бессознательных влечений имеется и врожденная склонность к разрушению и агрессии, которая находит свое предельное выражение в «инстинкте смерти», противостоящем «инстинкту жизни». В конце концов Эрос и Танатос рассматриваются им как две наиболее могущественные силы, определяющие поведение человека.

Проблема бессознательного интересовала и швейцарского психиатра Юнга. Однако он выступил против трактовки человека как существа эротического и попытался более глубоко дифференцировать фрейдовское «Оно». В частности, Юнг выделил в нем помимо личностного бессознательного, как отражение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой — коллективное бессознательное, которое является отражением опыта предшествующих поколений. Содержание коллективного бессознательного составляют общечеловеческие первообразы — архетипы (например, образ матери-родины, народного героя, богатыря и т.д.). Совокупность архетипов образует опыт предшествующих поколений, который наследуется новыми поколениями. Архетипы лежат в основе мифов, сновидений, символики художественного творчества. Сущностное ядро личности составляет единство индивидуального и коллективного бессознательного, но основное значение имеет все-таки последнее. Т.о., человек — существо архетипное.

Проблема бессознательного и сознательного развивалась и другими представителями психоанализа. Американский неофрейдист, социальный психолог и социолог Фромм выступил против биологизации и эротизации бессознательного и подверг критике теорию Фрейда об антагонизме между сущностью человека и культурой.

Одним из наиболее важных факторов развития человека, по Фромму, является противоречие, вытекающее из двойственной природы человека, который является частью природы и подчинен ее законам, но одновременно это и субъект, наделенный разумом, существо социальное. Это противоречие он называет экзистенциальной дихотомией. Она связана с тем, что ввиду отсутствия сильных инстинктов, которые помогают в жизни животным, человек должен принимать решения, руководствуясь своим сознанием. Но получается так, что результаты при этом не всегда оказываются продуктивными, что порождает тревогу и беспокойство. Поэтому «цена, которую человек платит за сознание», — это неуверенность.

Альтернативой обществу «обладания», порождающего «рыночного человека», должно быть, по Фромму, общество, в котором на первое место ставится бытие самого человека. Изменение способа существования человека и его характера связывается им как раз с изменением самого общества, в котором основным принципом существования человека будет «быть», а не «иметь».

Оценивая роль бессознательного в концепции Фрейда и его последователей, следует сказать, что сама постановка проблемы является несомненной заслугой Фрейда. Подход к человеку и его существованию через соотношение бессознательного и сознания вносил новые моменты в философское понимание этой проблемы. Однако у Фрейда наблюдается явная абсолютизация роли бессознательного. Выступив против абсолютизации роли сознания в жизнедеятельности человека, представители этого направления впали и в другую крайность. Так, у Фрейда квинтэссенцией человека оказалось либидо (сексуальная энергия).

ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ ДУХОВНОСТИ. Особая роль в разработке мировоззрения новой эпохи принадлежит России в силу ее особого статуса. Россия является неким мостом между Востоком и Западом и имеет черты, как Востока, так и Запада. Если говорить о русской духовности, то здесь видны глубокие сферы пересечения с Восточным подходом. Это, прежде всего, проблема внутреннего «Я» человека – русской традиции присущ поиск «Я» и тайн человеческой души. Тенденции этого поиска в России во многих аспектах отличаются от тех, которые имеют место, например, в Индии. Тем не менее, этот поиск истинного внутреннего «Я» имеет ряд общих черт с Восточным подходом. Однако Россия в духовном отношении не отделена и от Запада – хотя бы потому, что она является на протяжении тысячи лет христианской страной и «коллективное бессознательное», то есть «душа» русского народа, сформировалась под определяющим влиянием именно христианской религии в ее наиболее аутентичной форме – православии. Таким образом, русский народ духовно переработал и вобрал внутри себя в единое органическое целое, как Восток, так и Запад, сохраняя при этом всю свою духовную самобытность и не принадлежа ни тому, ни другому.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ. Русская философия — собирательное название философских концепций русских мыслителей. Зародилось это явление еще в позапрошлом тысячелетии. Старейшими сохранившимися письменными памятниками Русской философской мысли считаются:

· Речь Философа 986 год.

· Крещение Руси 988 год.

· Слово о законе и благодати, митрополита Иллариона 1051 год

· Характерные черты и предмет русской философии

По мнению Н.О.Лосского, характерными чертами русской философии являются: космизм, софиология (учения о Софии), соборность, метафизичность, религиозность, интуитивизм, позитивизм, реалистичность (онтологизм).

Предметами философского поиска русских мыслителей были:

· Проблема человека;

· Космизм (восприятие космоса как единого целостного организма);

· Проблемы морали и нравственности;

· Проблемы выбора исторического пути России — между Востоком или Западом (сугубо специфическая проблема русской философии);

· Проблема власти;

· Проблема государства;

· Проблема социальной справедливости;

· Проблема идеального общества;

· Проблема будущего.

Основные школы русской философии.

· Историческая философия Чаадаева;

· Философия западников и славянофилов — Герцен, Огарев, Кавелин, Белинский, Хомяков, Киреевский, Самарин, Островский, братья Аксаковы;

· Ортодоксально-монархическая философия —Федоров, Леонтьев;

· Философия Достоевского;

· Философия Толстого;

· Революционно-демократическая философия — Чернышевский, народники Михайловский, Бакунин, Лавров, Ткачев, анархист Кропоткин, марксист Плеханов;

· Философская антропология — Страхов;

· Либеральная философия — Соловьёв;

· Русская религиозная философия — Булгаков, Флоренский;

· Философия космизма — Фёдоров, Вернадский, Циолковский, Чижевский;

· Философия «русского зарубежья» — Мережковский, Шестов, Сорокин, Бердяев.

Михаил Васильевич Ломоносов. Ломоносов развивал идеи «корпускулярной философии», говорил, что тела состоят из мельчайших частиц (атомов), образующих корпускулы (молекулы). В этом усматривал детерминизм процессов в природе. Здесь проявляется диалектизм его взглядов. Первостепенное значение придавал опыту как критерию истины любых логически выстроенных с помощью анализа и синтеза теорий.

Пётр Яковлевич Чаадаев. В философских взглядах присутствовал дуализм. Материальный мир он представлял состоящим из частиц и считал, что для его описания необходима логика. В мире же духовности господствует откровение. Пространство и время понимались Чаадаевым в духе распространенного в то время механицизма. Человека Чаадаев рассматривал как единство физического и духовного, совокупность необходимости и свободы. Он сформулировал принципы исторической философии, взгляды на которую у него изменялись на протяжении всей жизни. Если в начальный период идея единения российского народа с другими народами выступала у него в императивной форме, то позже он уже стал рассматривать оторванность России от остального мира как преимущество. Реальная политическая ситуация в России, связанная с усилением абсолютизма, настраивала Чаадаева на резко критический лад.

Лев Николаевич Толстой. В своей философии Толстой признает ценность моральной составляющей религии, но отрицает все богословские ее аспекты («истинная религия»). Цель познания видит в поиске человеком смысла жизни, чем и занимается в первую очередь любая религия. Отрицает любую власть, считает, что необходимо упразднение государства. Поскольку отрицает любые насильственные способы борьбы, то считает возможным избавиться от государства путем отказа каждого от выполнения им общественных и государственных обязанностей.

Владимир Сергеевич Соловьёв. Он критиковал существующую до него философию за отвлеченность и не принимал таких крайних ее проявлений как эмпиризм и рационализм. Выдвигал идею положительного всеединства, в главе которого стоит Бог. Благо он видел как проявление воли, истину как проявление разума, красоту как проявление чувства. Весь материальный мир философ видел подконтрольным Ему, человек же в его философии выступал связующим звеном между Богом и природой, Им созданной, но не совершенной. До совершенства (вплоть до одухотворения) должен довести ее человек, в этом смысл его жизни (движение к Абсолюту). Поскольку человек занимает промежуточное положение между Богом и природой, его нравственная активность проявляется в любви к другому человеку, к природе и к Богу. Рассматривая вопросы «общества и человека», он говорит, что личность и общество в целом суть одно и то же, отличие лишь в масштабе. Видит в духовности стержень существования стабильного общества.

Славянофилы и западники. Характерные черты и ключевые вопросы русской философии.

Славянофилы –представители одного из направлений русской общественно-философской мысли 40–50-х годов ХIХ в., выступившие с критикой поверхностного подражательства Западу, слепого заимствования западных форм общественной и культурной жизни, их прямого переноса на российскую почву. Выступали за соединение православия, российского патриотизма, сохранение крестьянской общины. Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли Хомяков и Киреевский.Видными славянофилами были: Аксаков, Самарин, Валуев, Чижови др.

Западники –направление русской общественной мысли 40-х годов Х1Х в., противостоящее славянофилам. К западникам принято относить таких мыслителей, как Герцен, Грановский, Огарев, Боткин, Кавелин, Чаадаев и др.

Западники делали акцент на творческом освоении общественно-политического опыта Западной Европы, в то время как славянофилы обращали внимание на актуализацию положительных образцов отечественного наследия. Целью социально-политических преобразований российского общества, как для либерального крыла западников, так и для славянофилов явилось установление в России либерально-демократических порядков, подразумевающих отмену крепостного права, обеспечение прав и свобод личности, свободы слова, печати и т.д.

Для достижения этих целей западники предусматривали необходимость радикальных методов борьбы, настаивали на коренной ломке традиций Российского общества, скептически или отрицательно относились к исторической роли православия, ставили под сомнение его способность быть духовной основой.

Славянофилы.Киреевский Иван Васильевич– русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из ведущих теоретиков славянофилов.

Размышляя о России, он пришел к выводу, что она больна рационализмом, разрушающим быт. Вылечить от этой болезни может только верующее мышление, т.е. православная философия, которая и станет противоядием. Когда верующий человек будет мыслить, а мыслящий будет верить, тогда мысль и вера соединятся в целостном человеке и не будут разрушать друг друга.

По его мнению, Россия сохранила внутренне чувство нравственности, а Европа утратила его, так как западная рациональность ставит внешние формальные отношения выше личности. Отвлеченно-рациональной форме познания Киреевский противопоставил «живое знание», основанное на нравственности, этике, эстетике и др., подчиненное высшему познавательному акту – религиозной вере.

Киреевский считал неизбежной гибель западной цивилизации, пораженной язвой рационализма, когда господство рассудка над интуицией и верой привело к тому, что «развилась сперва схоластическая философия внутри веры, потом реформация в вере и, наконец, в последнее время – философия вне и против веры».

Хомяков Алексей Степанович – непосредственный преемник Киреевского и признанный глава славянофильства, принадлежал к классу дворян-землевладельцев.

Центральное понятие – «соборность». Выражает принцип любого организма: сознания, личности, Церкви, государства. Соборность есть свободное объединение на основе любви, имеющее своим следствием «органическое единство» как залог истины.

«Соборность» и «индивидуализм» – антиподы: первое понятие предполагает цельность человеческого духа, второе – его раздробленность. Чтобы стать соборным, общество должно восстановить атрибуты первохристианской апостольской Церкви, сохранившей соборный дух.

Учение Хомякова о «живом знании» дополняло взгляды Киреевского. Хомяков выделял в мире две стороны: внешнюю и внутреннюю. Внешняя – это что-то поверхностное, внешность, лицо, она познается отвлеченно. Внутреннее – это живое знание, «сообщенность с целым». Живое знание утверждается с помощью воли. При нарушении согласия в душе человека оно становится мутным, и тогда человек ищет спасения в отвлеченном знании, не зависящем от страстей.

Аксаков Константин Сергеевич – русский литератор и историк, известный писатель.

В славянофильстве развивал социально-политические аспекты этого учения, он автор концепции «земли и государства».

Центральное место – проблема анализа самобытности русской культуры и истории, своеобразия личности в русской действительности. Общественная структура славян (в особенности русских) держится, по мнению Аксакова, не на семье или клане, а на общине, особенность которой – воля народа, совокупность личностей. Личность может идти двумя путями – самообособлением (что ведет к саморазрушению) или самоограничением во имя целого (общины). Общинность – особенность славянского, русского строя, когда личная свобода и своеобразие подчинены общим целям.

Аксаков озабочен бытием России, ее самоопределением. Запад для него ложен, потому что он ведет не к вере, а к неверию. Породив знание, он убил веру, в то время как особый путь России заключается именно в вере.

Аксаков считал, что «Россия – земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на европейские государства и страны…Очень ошибутся те, которые вздумают прилагать к ней европейские воззрения и на основании их судить о ней».

Западники.Чаадаев Петр Яковлевич является первым западником.

Пессимистически оценивал российскую историю, современность и будущее России. Обращаясь к исторической судьбе России, Чаадаев развивает идею целостного понимания исторического процесса в духе «объективного идеализма», согласно которому истинное единство истории – это «религиозное единство».

С точки зрения Чаадаева, все сущее сотворено Богом и подчиняется мудрости Провидения, «вечной божественной силе», которая ставит перед каждым народом определенную цель, частную по отношению к цели развития всего человечества, идущего к царству Божьему на земле. Образцом эволюционного развития служит опыт западноевропейских государств, частная и общественная жизнь которых основана на «идеях долга, справедливости, права, порядка», как основополагающих и руководящих началах, которые покоятся на духе строгой организации католической церкви.

По его мнению, человек бесчисленными нитями глубоко связан с обществом, живет одной с ним жизнью через симпатию, любовь, сострадание. Признавая социальность человека, Чаадаев делает выводы: 1) происхождение человеческого разума должно пониматься исходя из духовной природы общества (не коллективность сама по себе созидает разум в новых человеческих существах, но свет разумности хранится и передается через социальную среду); 2) духовную природу общества и человека изначально определил Бог. Из двойной зависимости человека – от Бога и социальной среды – происходит пробуждение разума в человеке, формируется его моральное сознание.

Герцен Александр Иванович – русский философ, писатель, общественный деятель, основатель концепции русского социализма. Еще в юности вместе со своим другом Николаем Платоновичем Огаревым поклялся отомстить за казненных декабристов и посвятить свою жизнь борьбе за свободу.

Основные социально-философские взгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарева.

1) Антикрепостнические идеи. Герцен называл крепостное право «язвой, пятном, безобразием русского быта», а длительный процесс закрепощения – «историческим преступлением». Герцен был противником «обязанного состояния» и других переходных мер. Для него стала неожиданностью негативная реакция крестьян на долгожданное освобождение, тем не менее, он считал, что реформа помогла крестьянину «узаконить свое право на землю» и тем спасла «жизненное начало русского развития».

2) Взгляды на государственное и общественное устройство. Герцен отстаивал права человека. Эволюция взглядов Герцена на государство прошла через гегельянство, анархизм, либерализм, социализм. Государство он не считал вечным атрибутом цивилизации, но понимал его необходимость в обозримом будущем.

Герцен и Огарев заимствовали у славянофилов идею возрождения земских соборов, но интерпретировали ее по-своему. Они понимали будущий Земский собор как «первое учредительное собрание, первый парламент», где «будет свобода слова, обсуждения и законная почва под ногами». Наряду с аграрным ставились ряд конституционных вопросов: о «развитии выборного самоуправления», об организации суда, о порядке взимания налогов и т.д.

3) Концепция русского социализма. По мнению Герцена, главная драма истории состоит в борьбе личности и общества. Социальный вопрос в России отличался от западного: если на Западе была проблема пролетариата, то в России задача не допустить пролетаризации. Пролетарий требовал «работы» и «хлеба», а русский крестьянин хотел земли, чтобы растить хлеб. Он высоко ценил общинные традиции русского крестьянина.

Герцен и Огарев обсуждали вопрос о средствах осуществления социальных преобразований и не исключали революционных путей, но считали преждевременными революционные лозунги. По их мнению, «насильственные перевороты» – это «отчаянное средство», но нельзя зарекаться от них.

Философия русского космизма представлена именами Федорова (1828–1903), Циолковского (1857–1935), Вернадского (1863–1944). Общим в их философии была идея космоса, т. е. идея космических масштабов человеческой деятельности и ее космического смысла. Русские космисты обращаются к идеям и императивам планерного, духовного и экологического характера в целях объединения людей и спасения их жизни на Земле.

Философия Федорова – «философия общего дела». Он исходил из того, что главная задача человеческой деятельности, всех людей – преодоление зла, коим является смерть. «Общее дело» всех – победа над смертью как в переносном, так и прямом смысле («воскрешение из мертвых»). Путь к этому лежит через овладение природой, переустройство человеческого организма, освоение космоса и управление космическими процессами. Воскрешение, достижения бессмертия мыслилось Федоровым как «общее дело» (человечества), ведущее ко всеобщему братству, родству и преодолению всякой вражды. Идеал Федорова – осуществление Царства Божьего на земле.

«Отец космонавтики» Циолковский считал себя «чистейшим материалистом», не признавал в мире ничего, кроме материи. Обычные свойства материи: пространство, время и сила. Его материя действует не только по законам физического, но и психического мира. «Атом всегда жив», существуя в различных вариациях жизни. Разум, основанный на «эгоизме» атома, доводится до совершенства в человеческих существах. Благодаря чему разум обретает универсальное значение во Вселенной. Распространение совершенства во Вселенной – задача разума. По мнению Циолковского, люди – носители разума – расселятся в Космосе, а Землю с ее социальными и биологическими муками оставят как заповедник. Космическая утопия Циолковского была систематизацией идей и мечтаний «космической эры», которая ознаменовалась выходом человека в космос, обостренными размышлениями о месте разума и человека на планете.

«Космический взгляд», который так страстно проводил «отец космонавтики», отчетливо выражен в трудах Вернадского. Человечество становится все более единым и неделимым. Оно мыслит и действует не только в аспекте отдельной личности, семьи, рода, государства или их союзов, но и в новом планетарном аспекте. Глобальное развитие техники и науки свидетельствует о том, что биосфера переходит в ноосферу (сферу разума). На стадии ноосферы человечество как единое целое охватит весь земной шар и окончательно решит «вопрос о лучшем устройстве жизни».

Чижевский также стремится раскрыть взаимосвязь космических и исторических процессов. В своих работах он стремился доказать зависимость человеческой истории от астрофизических факторов. Политическая власть должна знать состояние солнца в любой момент. Крупные общественные события и движения совпадают с происхождением больших солнечных пятен. Успокоилась природа Солнца и Земли – успокоились народы. Частота преступлений и эпидемий на земле зависит от циклов солнечной активности.

Философия русского космизма была связана с разработкой фундаментальных основ целостного мировоззрения, с идеей спасения жизни на Земле, с идеей превращения научных знаний в материальную силу, рационально преобразующую природную и социальную среду.

Онтологическая проблематика в философии. Проблема бытия в истории философии, содержание и основные формы бытия. Гармония и трагизм бытия XX век. Судьбы проблемы бытия.

Проблемы определения, понимания бытия и духа, законов бытия, форм его существования и познания – фундаментальные проблемы философии.

Многие философы ставили бытие в основу своей философии. У греческих материалистов бытие совпадало, с одушевленным вещественным Космосом. У Платона бытие – это мир бессмертных идей. В средневековой философии господствовала концепция несотворенного (Бога) и сотворенного бытия (природа). В эпоху Нового времени, Просвещения развивался культ материального бытия. По Лейбницу, бытие – это воплощение деятельности духовных монад («монада» – духовная сущность, частица, представляющая собой «сжатую Вселенную»). Бытие у Гегеля – ступень восхождения абсолютного Духа. У Маркса и Энгельса бытие – материальная жизнь общества, природа («бытие» и «материя» совпадают). В «Философии жизни» Дильтея бытие является особым способом выражения жизни. Экзистенциалист Сартр выделяет «бытие для себя» (самосознание) и «бытие в себе» (материальное бытие). В философской герменевтике «дом Бытия – это язык».

Наблюдая вещи, жизнь растений, животных и людей, можно прежде всего сказать то, что они реально существуют. Даже наши мысли и чувства реально существуют, принадлежа к субъективной реальности. Бытие – это все сущее, все то, что реально существует. Философская категория бытия обозначает бесконечное множество материальных и идеальных объектов. Но категория бытия схватывает также и то, что объединяет объекты, выражает единство многообразного: природного, социального и духовного. Бытие – это совокупное целое всего, что есть.

Вопрос о структуре бытия – это вопрос о внутреннем строении бытия. Классический материализм сводит основу бытия к материи. Все есть самодвижущаяся материя и ее проявления, включая дух и сознание. Напротив, идеализм признает субстратом бытия духовную субстанцию. Последняя придает формам бытия целесообразность, единство всего сущего (все связывает со всем). Но такие представления о структуре бытия уже не удовлетворяют современную философию.

Любая форма бытия подчиняется всеобщим законам. Один из них – взаимодействие между материей и информацией. Взаимодействие материальных и разумных (идеальных, духовных) начал вечно, оно «заложено» в глобальных механизмах развития Вселенной, органической и социальной жизни на Земле. Материально-информационное взаимодействие – фундаментальный закон, который влияет на характеристики пространства и времени, на закон причинности, на развитие всех систем бытия.

Выделение и сохранение единства – следующий закон бытия. Существование вещи – это прежде всего сохранение ее единства и целостности. Разрушая единство, та или иная форма бытия лишает себя способности «быть» в своем качестве. Человеческое бытие без единства и связей – ничто. Без единства человеческих связей нет и самих людей. Любые формы бытия существуют, если они способны противостоять «распаду на части», способны преодолеть противоречия внутри себя и с окружающей средой. Небытие вещи – это разрушение целостности и единства. Битва за небытие вещей и людей, государств и цивилизации идет при осознанном нарушении этого закона – закона сохранения единства.

Философское познание бытия включает осмысление основных форм бытия, их диалектики.

ФОРМЫ БЫТИЯ:

1. Бытие природы, Вселенной. Это – объективная реальность с ее состояниями, системами, законами и процессами. Бытие природы есть и будет существовать вечно, вне и независимо от человеческого опыта и сознания. Бытие природы включает: сложившееся дожизненное бытие; живое бытие; бытие в форме самоосознающей жизни.

2. Бытие общества, человечества. Бытие общества – сложнейшая действительность, собственно человеческий мир. Этот мир имеет законы существования и развития. Соц. жизнь есть величайшее творение бытия. Бытие общества – «победа» информационного порядка над хаосом, управления и организации над дезорганизацией, торжество духа над материей. Бытие общества и бытие природы нерасторжимы. Не только природа продолжается в «мире людей», но и мир людей в природе.

3. «Вторая», очеловеченная природа. Это – бытие произведенных людьми вещей, систем, предметов культуры. Весь мир «второй природы» – техника, города, архитектура и т.д. – продукты человеческой деятельности. Эта форма бытия зависит от человека.

4. Бытие человека, личности. Бытие отдельного человека существует в трех измерениях: 1) как жизнь отдельной биологической особи, принадлежащей к виду «Хомо сапиенс»; 2) как социально-историческое существо (как совокупность социальных связей и отношений); 3) как духовное существо (ценностно-смысловое измерение человеческой жизни, сознания и деятельности). Живя в трех измерениях, человек испытывает сложные коллизии (конфликты) духа и тела, личностного сознания и общественного сознания, духа и созданных объективации в социальной среде и сфере культуры. Бытие человека нельзя оторвать от окружающей среды, от общества и Вселенной. Сущностные связи природного и социального бытия трансформируются в законы человеческого поведения, смыслы и ценности человеческой жизни.

5. Бытие духа и сознания. Что такое дух? Дух – это нематериальная, животворящая, созидающая основа всего сущего, всех форм жизни. Современные ученые и философы приходят к признанию существования внеклеточных информационно-распорядительных структур, которые управляют развитием организмов, бытия общества и человека. Дух – это вселенское информационное поле, информационная связность со всем. Дух в человеке – это сопричастность к Космосу. Дух связан с общественным и творчески-созидательным характером жизнедеятельности людей, с включенностью их в мир культуры и Вселенной.

С общефилософской точки зрения дух и духовность представляют особую энергийную субстанцию и идеальный комплекс норм, ценностей и смыслов, которые противостоят обществу не как данность, а как пронизывающая их активность, как требование. Дух – воля к совершенству во всех областях жизни, любовь к жизни, стандарты качества человеческой жизнедеятельности. Дух актуально проявляется в социальных отношениях и человеческой коммуникации, в труде и творчестве, в воспитании человека, в культуре и памяти народа. Дух больше чем человеческое сознание. Сознание – это личное проявление духа, духовность – это способность человека жить высокими смыслами и идеалами, поставленными выше эгоистических потребностей. Духовность, духовное бытие человека – не просто исповедование нравственности, а причастность к духу, который организует практическое бессмертие Человека, общества, культурной жизни народа. Душа – индивидуальное проявление духа в человеке, его человечность, совесть, способность отличать духовное от недуховного. Душа притягивает человека к высшим смыслам и ценностям, отвращая от злодеяний и скверны (лицемерия, лжи, жестокости и насилия). Душа – духовная сущность человека.

Все указанные формы бытия диалектически взаимосвязаны, существуют в единстве. Знание этих форм бытия – предпосылка исследования другого не менее важного вопроса – форм постижения бытия.

БЫТИЕ XX ВЕКА. В Новом времени бытие стало субъективным. В ХХ в этот процесс углубился и теперь даже Абсолют (Бог) стал зависеть от априорной внутренней установки человека на поиски безусловного. Место Бога занял человеческий разум. Пустынность и неуютность мира без Бога-опоры была скрыта верой в могущество разума.

ХХ век ознаменовался крестовым походом против разума, а это означало разрыв с античной традицией. Расхождения были в самом основном. Во-первых, греческое понимание бытия представляло его неизменным, неподвижным, субстанциальным. Отказ от всякого рода субстанциальности стал нормой философствования в ХХ в. Во-вторых, разум также не годился на роль опоры человеческого существования; ему было отказано в кредите доверия со стороны человека и общества ХХ в.

Отказавшись от Бога («Бог умер» – Ницше), не надеясь более на разум, человек ХХ в. остался один-на-один со своим телом. Начался культ тела, сменивший культ духа и разума, а это – главный признак язычества. Язычество, или, вернее, неоязычество конца ХХ в. быстро распространилось по планете, благодаря телевидению и другим средствам массовой информации. Процессы своеобразного оязычивания проникли во все виды искусства. Например, приверженцы авангардизма попытались вернуться к самым древним формам жизненной и художественной практики, к архаике, к спрятанным в глубинах человеческой психики бессознательным началам всякой интеллектуальной и эмоциональной активности.

Приведенное выше свидетельствует о начавшемся разрыве культур. ХХ век отверг все основания существования мира и человека, которые признавались прежде, не успев предложить новые опоры жизни à человечество испытывает шок открывшейся неприкаянности, неукорененности ни в чем.

В ХХ в. Европа окончательно отказалась от античных традиций в понимании бытия. Люди вдруг ощутили себя живущими в мире, где нет никаких гарантий и никаких опор, где все зыбко и плохо устроено. Разум не сумел предотвратить страшных войн ХХ в. и более того, сам поработал над созданием средств массового уничтожения людей, создав невиданные ранее виды оружия. Он не мог обеспечить гармонию и порядок в мире. Возникло ощущение безопорности во всех сферах жизни в экономике, в политике, морали и т.д. Сформировалась эпоха тотального плюрализма, для которого нет никакой иерархии ценностей. Плюрализм стал главной идеей общественного устройства, согласно которой общественно-политическая жизнь есть состязание множества социальных групп и представляющих их интересов. Все стало равно всему, исчезли приоритеты: политические, государственные, экономические, классовые и т.д. Изменение мировоззрения в ХХ в. повлекло за собой не только новую постановку вопросов о бытии, но пересмотр стиля и правил интеллектуальной деятельности.

Представления о материи, как правило, базируются на мировоззренческих концепциях, характерных для данной эпохи. Древнегреческие философы-материалисты видели в материи первооснову, субстанцию всех вещей. Фалес принимал за основу всех вещей – воду, Гераклит – огонь, Левкип и Демокрит – атомы. В Новое время материей считалось вещество, существенными признаками которого были протяженность, непроницаемость, масса и др. Материальное определялось как вещественное. В XVII веке философ–идеалист Беркли выступил против понятия материи как вещественной основы вещей. За основу он брал дух, от которого «мы безусловно и вполне зависим». С его т/з, материя сущ-т только в духе или вообще не существует.

В XIX веке одержало верх метафизическое, субстанциональное понимание материи, закрепленное успехами классической механики. Казалось, что был найден последний «кирпичик» мироздания – атом. Представлялось, что на основе механистических понятий о материи можно объяснить все явления в мире, вплоть до проявлений человеческой психики и духа (их связывали с проявлением энергии).

На рубеже XIX-XX вв. новейшие физические открытия (электрона, радиоактивности, непостоянства массы, теории относительности и др.) подорвали принципы классической физики, всю механическую картину мира, а вместе с тем и представление о материи как объективной субстанции. Столкнувшись с расщеплением атома и невещественными, т.е. полевыми, состояниями материи, некоторые ученые (Пуанкаре, Планк) и философы (например, Мах) пришли к выводу – «материя исчезла». Но исчезла не материя, а тот предел, до которого ученые знали материю à потребовалось переосмысление понимания категории материи.

Позже Ленин предложил следующее определение: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» à полностью освобождает понятие материи от свойств конкретных областей мироздания и связывает это понятие с одним единственным свойством – «быть объективной реальностью, существовать вне сознания».

Во второй половине XX века произошел величайший переворот в представлениях о материи, структуре объективного мира. Фундаментальная наука открыла свыше 200 элементарных частиц, сложную картину полей (электромагнитного, гравитационного и др., включая биополе), информацию как свойство объективной реальности. «Элементарные частицы» оказались далеко не элементарными. Сейчас открыты субчастицы – кварки, лептоны и микролептоны.

Информация – это не материя и не энергия, хотя и остается объективным фактором при изменении объективных качеств ее материальных носителей. Итак, все в мире материально, но все обладает теми или иными информационными характеристиками, информационной емкостью.

Эти представления о фундаментальных и всеобщих свойствах окружающего мира позволяют обновить, кардинально пересмотреть философские представления о материи и ее основных атрибутах: движении, развитии, пространстве, времени и др.

Т.о., материя – субстрат объективной реальности, формирующийся в результате полевых, информационных взаимодействий и воспринимаемый нами в виде вещей, предметов и тел. Нет необходимости сводить все проявления бытия к «голой» материи. Материя, энергия и информация – атрибуты объективной реальности. Они существовали и будут существовать вечно.

АТРИБУТЫ МАТЕРИИ: Движение, Самоорганизация, Размещённость в пространстве и времени, Способность к отражению.

1) Стало привычным утверждение, что движение есть способ существования материи. Под «движением» понимаются любые изменения в мире – физические, химические, биологические, социальные, информационные и др. Нет материи без движения, как движения без материи. Термин «развитие» также является емким. Под развитием понимается поступательные, необратимые изменения состояний материи от простых к более сложным, т.е. процесс повышения сложности и эффективности материальных систем. Появление живых существ, социальной жизни и одухотворенного человека – результаты развития Вселенной.

Энгельс выделил пять форм движения материи: 1) механическую (перемещение тел в пространстве). 2) физическую (электрические, тепловые и др.), 3) химическую (химические р-и), 4) биологическую (эволюция), 5) социальную (развитие общества). Такая классификация при всех ее положительных моментах явно устарела. Современные философы и ученые говорят об информационной, кибернетической, геологической и галактических формах движения материи. Обсуждая формы движения материи, нужно учитывать взаимодействие форм движения материи. Но нельзя сложные формы (социальную, биологическую) сводить к простейшим формам движения материи – механической, физической, химической. Такая операция сведения одних форм движения материи к другим (простейшим) называется механицизмом (редукционизмом). Но каждая форма движения материи, подчиняясь своим собственным законам, опирается на материальный субстрат, информацию и законы низших форм движения материи.

2) Современная философия и наука склонны рассматривать Вселенную как самоорганизующуюся систему, важнейшим элементом которой является мыслящий человек. Самоорганизация – создание материи без участия внешних сил. Флуктуация – постоянно присущие материи случайные колебания (хаос/укрепление).

3) Категории пространства и времени обозначают основные формы существования материи. Пространство – это протяженность и порядок сосуществования объектов природного и социального мира. Время – длительность, последовательность и порядок смены процессов и событий бытия. Философию прежде всего интересует вопрос об отношении пространства и времени к материи, т. е. являются ли пространство и время реальными, или это чистые абстракции, существующие только в сознании. Современная философия подчеркивает объективный характер пространства и времени, их неотделимость от материи и информации, от любых проявлений бытия, их универсальность и всеобщность. Само пространство неотделимо от времени. Всякое движение в пространстве есть и движение во времени.

4) Отражение – способность материальных объектов воспроизводить в себе свойства взаимодействующих с ними других материальных систем. Сознание – высший уровень отражения – способность высокоорганизованной материи отражать др. материю.

ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА МИРА. С одной стороны, мир в своем многообразии неоднороден, а с другой – являет собой некую универсальную целостность, образуя неразрывное единство всех своих составных частей.

Проблема единства мира является одной из древнейших в философии. Её решение зависит от исходной мировоззренческой позиции, на которой стоит философ. В идеалистическом направлении возможны различные позиции, как утверждающие единство мира на основе его бытия или вселенской духовности (идеалистический монизм), так и отрицающие таковое единство. Сторонники материалистического монизма стремятся объяснить единство мира, исходя из него самого, считая его самодовлеющим, ни в ком и ни в чем не нуждающимся для поддержания своего бытия, который из самого себя порождает все многообразие сущего. Они признают в качестве доказательства только рациональное обоснование и согласующийся с ним опыт и опираются в этом на общественную практику и науку, природа которой сугубо рациональна.

Создание теории относительности и квантовой механики в XX столетии существенно расширило и укрепило понимание того, что мир един и все со всем взаимосвязано. С появлением во второй половине XX в. мощнейших ускорителей современная наука еще больше продвинулась в изучении микромира и сумела доказать единство поля и вещества, корпускулярных и волновых материальных объектов, обосновала неразрывное единство материи, движения, пространства и времени. С точки зрения современной теоретической физики, мир един, потому что на самом элементарном уровне это ни что иное, как элементарные частицы и фундаментальные взаимодействия.

Помимо естественнонаучных доказательств идея единства мира нуждается также и в историческом обосновании, чего нельзя сделать без философии, которая рассматривает весь мир в виде целостной системы, обнаруживает единство в многообразии и многообразие в единстве.

23. Субъективная и объективная диалектика. Диалектика и метафизика. Единство
диалектики, логики и теории познания.

Диалектика— признанная в современной философии теория развития всего сущегои основанный на ней философский метод.

Объективная диалектика — это развитие реального мира (природы и общества).

Субъективная диалектика — это, во-первых, диалектическое мышление (диалектика понятий) — отражение диалектического движения (развития) объективного мира; во-вторых, теория диалектики, т. е. учение о всеобщих законах развития как внешнего мира, так и самого мышления.

Диалектика теоретически отражает развитие материи, духа, соз­нания, познания и других аспектов действительности через:

• законы диалектики;

• категории;

• принципы.

Главная проблема диалектики — что такое развитие?

Развитие— общее свойство и главнейший признак материи: изменение материальных и идеальных объектов,причем не про­сто механическое изменение, а саморазвитие, результатом которого является переход на более высокую сту­пень организации.

Развитие – высшая форма движения. В свою очередь, движе­ние — основа развития.

ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ. Закон — это объективные (не зависящие от воли человека), стабильные, необходимые, повторяющиеся связи между сущностями и внутри сущностей.

Законы диалектики отличаются от законов других наук своей всеобщностью и универсальностью.

Выделяются три базовых закона диалектики:

• единства и борьбы противоположностей;

• переход количества в качество;

• отрицания отрицания.

Закон единства и борьбы противоположностей:все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по свое природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (день и ночь, горячее и холодное, черное и бе­лое, зима и лето, молодость и старость и т. д.). Единство и борьба противоположных начал — внутренний источник движения и развития всего сущего. Особый взгляд на единство и борьбу и противоположностей имел Гегель, считающийся основоположником диалектики. Им были выведены два понятия — “тезис”и “антитезис”и пока­зан механизм их взаимодействия.

Помимо борьбы возможны иные виды взаимодействия:

• содействие (обе стороны оказывают по­мощь друг другу);

• солидарность, союзничество (стороны имеют общие интересы и дей­ствуют в одном направлении);

• нейтралитет (стороны никак не взаимодействуют);

• мутуализм — полная взаимосвязь (для выполнения какого-либо дела стороны должны действовать только вместе и не могут действовать автономно друг от друга).

Закон перехода коли­чественных изменений в качественные.

Качество— стабиль­ная система определенных характеристик и связей предмета.

Количество— исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и т. д.).

Мера— единство количества и качества.

При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество.

При этом качество не может меняться бесконечно. Наступа­ет момент, когда изменение качества приводит к изменению меры (то есть той системы координат, в которой раньше проис­ходило изменение качества под влиянием количественных из­менений) — к коренной трансформации сущности предмета.

Пе­реход количества в принципиально новое качество может про­изойти одномоментно или эволюционно.

Закон отрицания отрицания:новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.

Примеры:

• смена общественно-экономических формаций (при форма­ционном подходе к историческому процессу);

• “эстафета поколений”;

• ежедневное отмирание старых кровяных клеток, возникно­вение новых.

Отрицание старых форм новыми — причина и механизм по­ступательного развития. Однако вопрос о направленности разви­тия – дискуссионный в философии. Выделяются следующие основные точки зрения:

• развитие — только поступательный процесс, переход от низ­ших форм к высшим, (восходящее развитие);

• развитие может быть как восходящим, так и нисходящим;

• развитие хаотично.

Практика показывает, что из трех точек зрения наиболее близкой к истинной является вторая: развитие может быть как восходящим, так и нисходящим, хотя общая тенденция все же восходящая.

Таким образом, развитиескорее идетне линейным образом (по прямой), а по спирали,причем каждый виток спирали по­вторяет прежние, но на новом, более высоком уровне (Маркс).

МЕТАФИЗИКА. Метафизика – это философский способ познания (мышления) и действия, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу.

Самая характерная черта метафизики — однородность, абсолютизация одной стороны живого процесса познания, или шире — того или иного элемента целого, момента деятельности в любой ее форме.

Метафизика, как и диалектика, изменялась:

1. «Старая» метафизика была характерна для философии и науки в XVII-XIX вв. Отрицание всеобщей связи и развития, отсутствие системного, целостного взгляда на мир (мышление по принципу «или-или»), убежденность в завершенности всех мировых связей.

2. Новая метафизика, в отличие от старой, не отвергает ни всеобщую связь явлений, ни их развитие. Это выглядело бы абсурдом в эпоху громадных достижений науки и общественной практики. Её особенность — сосредоточение усилий на поисках различных вариантов истолкования, интерпретации развития.

Принципы и категории диалектики (содержание и форма, сущность и явление).

Основными принципами диалектикиявляются:

• принцип всеобщей связи;

• принцип системности;

• принцип причинности;

• принцип историзма.

Всеобщая связьозначает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанность, взаимозависимость всех его компонентов — предметов, явлений, процессов.

Связи могут быть:

• внешние и внутренние;

• непосредственные и опосредованные;

• генетические и функциональные;

• пространственные и временные;

• случайные и закономерные.

Наиболее распространенный вид связи — внешниеи внут­ренние. Пример: внутренние связи человеческого организма как биологической системы, внешние связи человека как элементы социальной системы.

Системностьозначает, что многочисленные связи в окру­жающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагают­ся в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность.

Причинность— наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мира чем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутрен­нюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.

Историзмподразумевает два аспекта окружающего мира:

• вечность, неуничтожимость истории, мира;

• его существование и развитие во времени, которое длится всегда.

КАТЕГОРИИ ДИАЛЕКТИКИ. Категории – наиболее общие понятия, выражающие существенные связи и отношения в мире. Диалектика действительности «схватывается» в системе взаимосвязанных и соотносительных парных категориях: «причина-следствие», «форма-содержание», «сущность-явление», «необходимость-случайность» и др.

Содержание и форма – философские категории, которые представляют единство двух аспектов целого. Содержание – «содержимое» вещи или системы, совокупность всех составных элементов, их свойств, внутренних процессов, связей и противоречий. Форма – способ организации содержания, структурная сцепка его элементов, процессов и частей. Также говорят о внешней и внутренней форме. Например, внешняя форма книги – это её размер и переплет, а внутренняя – организация идейного содержания.

Сущность и явление – философские категории, отражающие всеобщие формы предметного мира и его познания. Сущность – основа или закон бытия предмета (явления), единство всех многообразных и противоречивых форм его бытия. Явление – то или иное проявление предмета, внешняя форма его существования. Явление – внешнее обнаружение сущности, то, что на поверхности действительности. Например, кажущееся нам вращение Солнца вокруг Земли не совпадает с действительным положением.

Диалектика сущности и явления выражает определенные законы познания. Человеческая мысль, человеческое познание идет от явления (от восприятия конкретных вещей) к сущности (закону этих вещей или явлений), а потом от сущности первого порядка к сущности, второго, третьего и далее порядка. Но есть и обратное движение человеческого познания: от известных, познанных законов, сущностей к конкретному, чувственному многообразию являющихся вещей. Известные законы физики и химии люди прилагают к миру физико-химических явлений.

Причина и следствие – философские категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Ничто в мире не существует «само по себе», а появляется в силу ряда причин. Причина – явление или фактор, который вызывает, изменяет или влечет за собой другое явление или их комплекс. Последнее называется следствием. Следствие – производное от причины. Причинно-следственная связь носит всеобщий и объективный характер, т.е. не зависит от нашего сознания. Причина порождает следствие; она предшествует ему во времени, но следствие активно влияет на причину. Например, общество порождает преступность, которая, в свою очередь, влияет на общество (увеличивая меры и формы борьбы с преступностью, деформируя институты и сознание общества).

Необходимость и случайность – философские категории, выражающие определенный характер зависимости, связи и степень детерминированности явлений. Необходимость – это то, что неизбежно происходит, вызывается глубинными причинами, вытекает из сущности явлений. Случайность – проявление в основном несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности. Случайность – результат действия побочных, внешних факторов, стечения обстоятельств.

Некоторые материалисты (Демокрит, Спиноза, Гольбах и др.) не видели связи между необходимостью и случайностью, доводили их относительное различие до абсолютной противоположности. Им казалось, что в мире торжествует лишь необходимость, а случайность есть плод незнания, невежества. Индетерминисты (Юм) и волюнтаристы (Августин, Шопенгауэр) утверждали, что миром правит случай. На самом деле, в мире нет «чистых» необходимостей и «частых» случайностей, а есть их взаимосвязь. Случайность – это один полюс взаимосвязи, другой полюс – необходимость. Случайность – проявление и дополнение необходимости. Любая необходимость прокладывает себе дорогу через уйму случайностей. Если бы в мире не было бы случайности, то не было ничего нового. В современном мировоззрении абсолютно детерминированная картина мира уступает место картине стохастической, вероятностной Вселенной, в которой закономерности трактуются как определенные тенденции.

Действительность и возможность – соотносительные категории, характеризующие две основные ступени становления и развития предмета, явления или системы. Возможность – это потенциальные состояния действительности. Действительность – фактическая реальность как результат реализации некоторой возможности или совокупности возможностей. Развивающаяся действительность пребывает в море возможностей, часть из которых или одна реализуется. Различают абстрактную (формальную) и реальную (конкретную) возможности. Абстрактная возможность характеризует отсутствие принципиальных препятствий для становления предмета или системы («все возможно, что не противоречит себе», «все возможно, что мыслимо допустимо»). Но, как правило, для становления, реализации абстрактной возможности нет необходимых условий (Земля сошла со своей орбиты). Реальная возможность, напротив, обладает всеми необходимыми условиями для своего осуществления (запуск человека в Космос). Переход возможности в действительность осуществляется по законам этой действительности (физической, социальной, биологической и др.).

Часть и целое.Часть и целое относятся друг к другу, как «многое» и «одно», и являются диалектической парой противоположностей. Синтезом этой пары является понятие «становление».

Предположим, что всякое целое делится на части. Если целое есть только сумма своих частей, а не нечто большее, то это значит, что нет никакого целого, ибо раз оно не содержится в каждой отдельной части, то оно не содержится и во всех вместе взятых частях. Или целое есть, но тогда оно не делится на свои части. Или оно делится, но тогда нет никакого целого.

Предположим, что никакое целое не делится на свои части. Если оно не делится, тогда в нем ничего нельзя различить, в нем не будут присутствовать различия, то есть все будет «единым», как «гомогенная, однородная масса». То, что не имеет частей, не может быть и целым. Целое делится на свои части и не делится.

26. Методологическое значение категории диалектики для медицины и
формирования клинического мышления врача.

Развитие медицины предъявляет особые требования к философской культуре врача. Это обусловлено тем, что с получением новой информации обеспечить правильное мышление без применения основных принципов материалистической диалектики становится практически невозможным. Среди фундаментальных наук именно философия способствует формированию способности к анализу и синтезу фактов, логическому моделированию конкретной ситуации и системному мышлению. Медицина как никакая другая дисциплина нуждается в понимании процессов и явлений в их целостности. Решена, эта важнейшая задача может быть только на основе интерпретации данных медицинской науки с позиции диалектического материализма. Врачу необходимо, прежде всего, видеть связь между различными процессами и явлениями при развитии заболевания, то есть подлинную суть патологического процесса. Согласно материалистической диалектике – ни одно явление природы не будет правильно понято, если при этом не исследованы его связи с окружающими явлениями. Учение о всеобщей связи сформулировано кратко и определенно: форма всеобщности в природе – это закон, отражающий объективную, внутреннюю, существенную, необходимую и в определенных условиях повторяющуюся связь между телами, явлениями и процессами.

Среди законов диалектики три являются основными, всеобщими: 1) закон единства борьбы и противоположностей; 2) закон перехода количественных изменений в качественные; 3) закон отрицания отрицания. Этим законам подчинены все явления, все изменения, происходящие в окружающей нас природе, в обществе, в самом человеке и его мышлении. Все три закона тесно связаны между собой. На основе этих законов в человеческом сознании развивается «субъективная диалектика», то есть наше мышление, в частности врачебное диалектическое мышление.

1) Ядром материалистической диалектики является закон единства и борьбы противоположностей. Он вскрывает и объясняет внутренний источник развития (саморазвития, самодвижения) предметов, явлений, процессов вообще и живого организма в частности. Движущее начало всякого развития – разделение на противоположности, их борьба и разрешение. Диалектическим противоположностям присуще единство и взаимосвязь, они неразрывно связаны друг с другом, как полюсы магнита. Они взаимодополняют друг друга, взаимодействуя между собой.
Примерами единства противоположностей являются категории: качество и количество, причина и следствие, случайность и необходимость, часть и целое, форма и содержание и т. д. Противоположности способны переходить одна в другую, меняться местами, а их взаимное изменение приводит к трансформации самого предмета, сторонами которого они являются. Значение данного закона применительно к медицине состоит в том, что он нацеливает исследователя на отыскание внутренних причин развития здорового и больного организма. Движущие силы развития живого организма заключены в противоречивом единстве организма с условиями его жизни. Окружающая среда изменяет наследственную основу организма, но не непосредственно, а путем сложного и опосредованного изменения его генетической конституции.

2) Закон перехода количественных изменений в качественные неразрывно связан с законом единства и борьбы противоположностей. Если первый закон вскрывает внутренний источник развития предметов, явлений и отвечает на вопрос, почему происходит развитие, то второй закон характеризует внутренний механизм этого развития и отвечает на вопрос, как происходит развитие. На основе познания качественного своеобразия болезни проводится дифференциальный диагноз заболевания. Качественная специфичность болезни лежит в основе нозологической классификации заболеваний. Качество – относительно устойчивая, существенная определенность явлений и процессов, отличающая их друг от друга. Врач всегда должен помнить диалектическую закономерность – количественные изменения беспрерывны, а качественные прерывны. Беспрерывность количественных изменений в определенный момент прерывается возникновением нового качества. Например, непрерывное накопление токсических соединений в организме, достигнув определенного количественного уровня, ведет к декомпенсации функциональной системы и развитию качественно нового клинического состояния (кома, смерть). Другими словами, количественные изменения тех или иных физиологических процессов в сторону их увеличения или уменьшения, происходят беспрерывно и, достигнув определенного уровня, порождают новое состояние организма – болезнь.

3) Закон отрицания отрицания будучи тесно связан с двумя предыдущим законами отвечает на третий важный вопрос – в каком направлении идет развитие? Так, согласно биогенетическому закону, любой живой организм обладает не только собственно индивидуальными свойствами, но имеет и ряд признаков своих предков, приобретенных в процессе длительного филогенетического развития. Поэтому с точки зрения закона отрицания отрицания процесс размножения нужно рассматривать не только как «воссоздание нового организма из частицы, отделившейся от старого», но и как сохранение элементов старого в новом. Каждый новый организм в процессе онтогенеза впитывает в себя, прежде всего те элементы старого, которые способствуют ему более тонко и дифференцированно приспособиться к окружающим условиям. Морфологические и функциональные свойства, наследуемые новым организмом от своих предков, служат опорной базой для дальнейшего приспособления к окружающей среде.

Творческое применение законов материалистической диалектики дисциплинирует мышление врача, делает более гибким. Врач всегда должен исходить из важнейшего положения материалистической диалектики о всеобщей связи и взаимосвязи явлений и процессов. Игнорирование этого положения приводит к односторонней переоценке значения макро- или микроорганизма в возникновении болезни, клинических или лабораторных исследований в диагностике, роли отдельных систем регуляции в жизнедеятельности организма и т.д.

27. Познание как предмет философского анализа. Понятие «знания». Преднаучные,
научные и вненаучные формы знания. Народная медицина, знание и мнение, вера и убеждение.

Познание— процесс целенаправленного активного отобра­жения действительности в сознании человека. В ходе познания исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности – человек исследует самого себя.

Результаты познания остаются не только в сознании кон­кретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью матери­альных носителей информации — книг, рисунков, объектов ма­териальной культуры.

В процессе жизни человек выполняет два вида действий по познанию:

• познает окр. мир непосредственно (откры­вает новое либо для себя, либо для человечества);

• познает окр. мир через результаты познавательной деятельности других поколений (читает книги, учится, смот­рит кино, приобщается к видам материальной или духовной культуры).

В философии существуют две основные точки зрения на про­цесс познания:

• гностицизм;

• агностицизм.

Сторонники гностицизма(как правило, материалисты) опти­мистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально без­граничными возможностями познания.

Агностики(часто — идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков наиболее известным является Иммануил Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма,согласно которой:

• сам человек обладает ограниченными познавательными воз­можностями;

• сам окр. мир непознаваем в принципе — человек сможет познать внешнюю сторону предметов и явлений, но никогда не познает “вещь в себе”.

Современная гносеологияв своем большинстве стоит на по­зициях гностицизма и базируется на следующих принципах:

• диалектики, что подразумевает необходимость диалектически (то есть с точки зрения развития) подходить к проблеме позна­ния, использовать законы, категории, принципы диалектики;

• историзма — рассматривать все предметы и явления в кон­тексте их исторического возникновения и становления;

• практики — признавать главным способом познания практи­ку;

• познаваемости – быть убежденным в самой возможности познания;

• объективности — признавать самостоятельное существование предметов и явлений независимо от воли и сознания;

• активности творческого отображения действительности;

• конкретности истины — искать именно индивидуальную и дос­товерную истину в конкретных условиях.

Познающим субъектомявляется человек — существо, наде­ленное разумом и освоившее арсенал познавательных средств накопленных человечеством. Полноценная познавательная деятельность человека воз­можна лишь в рамках общества.

Объектом познанияявляется окружающий мир (бытие во всем его разнообразии), а именно та часть окружающего мира, на которую направлен познавательный интерес субъекта.

Адекватное и идентичное отражение объекта субъектом на­зывается истиной.

Неадекватное, недостоверное отражение познающим субъектом окружающей действительности, искаженный, не соответствующий действительности результат познания называется заблуждением.

Логическое осмысление субъектом (сознанием) окружающей действительности, опираясь на категории, законы, понятия, прежние ценности, является оценкой.

Основной формой познания и критерием истины при по­знании является практика.

Практика— конкретная деятельность людей по преобразова­нию окружающего мира и самого человека.

В процессе познания участвуют в совокупности чувственное, рациональное познание, логика, интуиция.

Чувственное познание основано на чувственных ощущениях, отражающих действительность, и логике.

Рациональное познание основано на разуме, его самостоятель­ной деятельности.

Близким к рациональному является интуитивное познание, при котором истина самостоятельно приходит к человеку на бессоз­нательном уровне.

ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ. Вненаучные формы познания.

1. Обыденное познание. Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе. В обыденной жизни люди обмениваются различными знаниями, делятся житейским опытом, но ссылки на автора этого опыта в большинстве ситуаций просто невозможны, ибо этот опыт анонимен и часто транслируется в культуре столетиями.

2. Философское познание. Если непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов, то философия всегда в той или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов.

3. Художественное познание. Искусство (художественное познание) – творческая деятельность, в процессе которой создаются художественные образы, отражающие действительность и воплощающие эстетическое отношение к ней человека. Важнейшая особенность искусства – оно отражает действительность не в понятиях, а в чувственно воспринимаемой форме – в форме художественных образов.

4. Религиозное познание. Религия – мировосприятие, одушевленное верой в Бога. Это не только вера или совокупность взглядов. Религия – это также чувство связанности и зависимости по отношению к тайной высшей силе, дающей опору и достойной поклонения.

Преднаучное познание:

1) ориентировано на потребности общества.

2) при изучении окр. действительности пользовались эмпирическими образами, а не теоретическими моделями.

3) не использовались логические доказательства для получения знания.

Научное знание. Научные знания являются результатом специализированной профессиональной деятельности, называемой научным познанием. Теорию научного познания называют эпистемологией.

Структура научного познания включает в себя: объект познания, субъект познания, знание как результат и метод исследования.

Антропология – философское учение о человеке.

Первые зримые корни философской антропологии можно обнаружить у французских материалистов ХVIII в. Но благодаря Канту, а затем Фейербаху, который ввёл и обосновал антропологический принцип в философии, в соответствии с которым на первый план выдвигается проблема сущности человека «единственный, универсальный и высший» предмет философии, она стала оформляться с тех пор в самостоятельную философскую дисциплину. Окончательно же, как принято считать, философская антропология сформировалась в 20-х годах XX в. В настоящее время обозначились две основные позиции в понимании того, как должна осуществляться интеграция знаний о человеке.

Первая из них продолжает традицию К. Маркса. Сторонники этой линии полагают, что для обеспечения целостного представления о человеке различные дисциплины должны объединить свои усилия, составив единую науку о человеке, которая, с их точки зрения, не только возможна, но и необходима. В данном случае человек рассматривается как единая целостная система, которая, хотя и является предельно сложным явлением, тем не менее считается не только доступной для научного анализа, но и (при сохранении целостного представления об этой системе) позволяющей осуществить синтез результатов, полученных учёными различных специализаций.

Другая точка зрения связана с развитием философской антропологии в том плане, как её понимали Н. Бердяев, М. Шелер, Х. Плеснер и др. Сторонники этого подхода исходят из того, что человек – существо многомерное и постоянно меняющееся. И хотя некоторые его важнейшие характеристики остаются неизменными на протяжении тысячелетий, они не раскрывают всей сущности человека, скрытой в загадочном единстве его физического и духовного начал, природа которых даже в отдельности, когда каждое из этих начал рассматривается само по себе, не может считаться доподлинно установленной. Сторонники данного подхода акцентируют внимание также на том, что человек сам является микрокосмом, задающим самому себе всё новые и новые загадки, выступая как активное начало, пытающеёся осознать внешний мир, своё место в нём, а исследуя окружающую среду, преобразует, изменяет её по своёму усмотрению. Другими словами, он творец и в то же время творение культуры, носитель духовности, принципиально отличающей его от остального живого мира.

В качестве своёго предмета она выделяет собственно человеческое бытие во всей его полноте, анализируя его сущность, специфику и индивидуальность, пытаясь таким образом осмыслить и самого человека, и окружающий его мир с позиции философии. «Антропология, или точнее, антропологическое сознание, предшествует не только онтологии и космологии, но и гносеологии, и самой философии познания, предшествует всякой философии, всякому познанию. Самосознание человека как центра мира, в себе таящего разгадку мира и возвышающегося над всёми вещами мира, есть предпосылка всякой философии, без которой нельзя дерзать, философствовать», подчёркивал Н. Бердяев.

4 типа антропологических учений:
1. еврейско-христианское
2. антично-греческое
3. естесственно-научное
4. теория декаданса

34. Общество как целое. Элементы социальной системы. Гражданское общество. Социальные общности и объединения, социальные институты. Целостность и
системность социальной реальности, ее способность к саморазвитию.

Социализаци – это процесс освоения чел-м соц-х ролей.

Общество – исторически сложившаяся форма совместной деятельности. Общество – нация – государство.

Общество – продукт направленной совместной деятельности больших групп людей, основанных на основе совместных интересов и договора.

Общность – форма совместного бытия взаимодействия людей, связанных общим языком, происхождением (народ, семья).

Сообщество – исторически предшествует обществу (животные) – применяют к группам людей по разным принципам (журналистское общество)

Народ – это форма общности людей св-х языком, культурой и происхождением.

Нация – форма организации гос-ва. Гос-во основано на праве и законе – форма организации жизни народов и наций – продукт развития целой цивилизации.

Общество – саморазвивающаяся система. Главная её характеристика – целостность. Общество – открытая система, она постоянно в непрырывном обмене с окр. средой. Общество лучше организованно чем окр. ср. Чтобы сохранить себя общество должно удовлетворять свои потребности (мат-е, соц-е, дух-е). Степень удовлетворения потребности – это основное док-во функционирования общества.

Подходы понимания общества:

1) Натуралистический. 17-18 в Концепция объясняет соц. явления с помощью соц. закономерностей. В рамках этого подхода тип общ-ого устр-ва и судьбы народов опр-ся: 1. ритмами космоса, солнечной активностью; 2. природно-климатич. усл.; 3. генетические, расовые и половые особенности. … Например полагает, что общество это высшее, но не самое устойчивое образование. Общество погибает если не решит глобальные проблемы. Циолковский – чел-во может уйти в космос.

2) Атенистический. Человек – атом, который зациклен на своих интересах. Руссо и Гобс “Война всех против всех”. В наст. время – это сов-ть действующих личностей и отношения му ними. Личность при этом понимается так, что она заключает свою сущность в себе.

3) Идеалистический. Здесь на 1м месте духовное преобладает над природным. Пока эта идея в умах миллионов – идея процветает.

4) Экономический. К маркс. Экономика играет большую роль. Объективно возникает независимо от воли люде, диалектич-е понимание истории, бытие формирует сознание.

5) Структурно-функциональный. Парсонс и Мертон – общество рассматривается как соц-й организм. Соц. система – способ организации социальной жизни (совокупность отдельных социальных элементов — индивидов, групп, организаций, институтов.).

6) Социо-культурный. Липп, Турна, Лепсиус. Базируется на представлении о том, что все фиксируется в культуре.

Габитус – это встроенная в чел-а культура.

Общество как философская проблема.Философия изучает общество в целом. Толкования понятия «общество»:

1) группа людей, которые создают организацию, основанную на общих для них интересах;

2) группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности (имеющая общий “стиль жизни”, как выражаются западные социологи);

3) общество – это совокупность людей и их взаимоотношений.

Современная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как отдельный целостный организм, как единая система.

Представление об обществе как о едином организме – результат длительного развития философской мысли. Его зачатки появляются в античной Греции, где общество понимали как упорядоченное целое, состоящее из отдельных частей. Однако понятие “система” – более позднего происхождения и сложнее для понимания. Проблему системности общественной жизни разрабатывали Конт, Спенсер, Маркс, Дюркгейм, Вебер, Сорокин и другие философы и социологи 19-20 вв. В понятии общества выделяют два основных аспекта – структура и изменение.

Современная социальная философия выделяет четыре основных характеристики общества: самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие, самодостаточность. Самодеятельность, самоорганизация и саморазвитие присущи не только всему обществу в целом, но и отдельным элементам. Но самодостаточным может быть только общество в целом. Только совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые социальные группы, институты (семья, образование, экономика, политика и т.п.) создают общество в целом как самодостаточную систему.

Базовую структуру общества образуют основные типы общественной деятельности, которые в нем постоянно воспроизводятся. Это:

• материальная деятельность,

• духовная деятельность,

• регулятивная или управленческая деятельность,

• деятельность обслуживания, которую иногда называют гуманитарной или социальной в узком смысле.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ — это деление общества на специальные слои (страты) путем объединения различных социальных групп с примерно одинаковым социальным статусом. Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации.

В социальной стратификации устанавливаются определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и формируется иерархия из социальных слоев. Таким образом фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени.

Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая — деление общества на элиты и массы. В самых ранних архаических социальных системах деление общества на кланы осуществляется одновременно с установлением социального неравенства между ними и внутри них. Так появляются «посвященные», то есть те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвященные. Внутри такое общество может и дальше при необходимости по мере развития стратифицироваться. Так появляются касты, сословия, классы и т. д.

ТЕОРИЯ ЭЛИТ — концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту функцию берёт на себя элита общества. Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам – сила, происхождение, образова­ние, опыт, способности, богатство и т.д.

С точки зрения этой теории в так называемых демократических государствах тоже управляет не весь народ, а несколько элит, которые ведут борьбу за власть. Ряд современных концепций в рамках этой теории cчитает, что народ может управлять этими элитами, используя избирательное право.

Типология теорий элит.
1. Биологическая теория элит: социального превосходств усматривается в психо-биологической детерминированности способностей к продуктивной деятельности, неравномерным образом распределенных.
2. Техническая теория элит: в качестве элиты рассматриваются люди, владеющие технической стороной поддержания общественной жизни.
3. Организаторская теория элит: «базовой элитой» являются руководящие работники различных сфер («бюрократия»).
4. Функциональная теория элит: к элите принадлежат те, кто выполняет основные властные и административные функции.
5. Распределительная теория элит: к элите относятся те, кто в конкретном месте и времени социальной жизни получают больше всего жизненных ценностей – как материальных, так и нематериальных (престиж, уважение или безопасность и т.п.).

ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО. В 20 в. в связи с резкой интенсификацией воздействия человека на природу, бурным развитием науки и техники, возросшей необходимостью в полезных ископаемых, особенно энергоресурсов, с ростом населения, появлением новых видов оружия, в том числе ядерного, стала актуальной проблема отношений общества и природы.

Взаимоотношения общества с природой понимаются как отношения между обществом — целостной системой человеческого общежития – и природой в узком смысле этого слова, то есть средой обитания человеческой цивилизации.

Природа гораздо старше общества.Если история природы насчитывает несколько миллиардов лет, то история человечества исчисляется только миллионами лет, а организованное человеческое общество существует лишь последние несколько тысячелетий.

Природа — неотъемлемое условие жизни человека и общества, так как сама жизнь может развиваться только в особой среде, причем уникальной (необходимо наличие воздуха, воды, оптимальной температуры, питания).

Такие уникальные условия (совокупность условий) встретились только на планете Земля. В настоящее время исследовано большое количество планет в различных звездных системах, и ни на одной из них нет всех условий для возникновения жизни.Исходя из предположения о бесконечности Вселенной, можно теоретически допустить, что где-либо находятся планеты, как и Земля, имеющие все возможности для жизни, однако современное развитие науки не позволяет их обнаружить.

Свои составные части имеет не только природа, но и общество. В качестве главных составных частей обществасовременные ученые (Ферсман, Плотников, Дьяконов и др.) выделяют:

• антропосферу;

• социосферу;

• биотехносферу.

Антропосфера– сфера жизни людей как биологических организмов.

Социосфера— область сложных общественных отношений между людьми.

Биотехносфера (техносфера)— область распространения технического влияния человека и человечества.

С появлением человека и общества природа вступила в новый этап своего существования — стала испытывать на себе антропогенное влияние(то есть влияние человека и его деятельности).

Главная проблемасовременного антропогенного влияния заключается внесоответствии безграничных потребностей человечества и почти безграничных научно-технических возможностей влияния на природу и ограниченных возможностей самой природы.

В связи с этим возникает экологическая проблема— проблема охраны окружающей среды от пагубного влияния человека.

В последнее время среди экологических вопросов стала выделяться проблема социальной экологии— охраны человека, его личности, здоровья, общества в целом от последствий научно-технического прогресса.

Современный человек (который биологически почти не изменился на протяжении последних тысячелетий) подвергается уже не влиянию природы, а массированному влиянию общества и техники:

• жизнь в перенасыщенном информацией обществе, под беспощадным воздействием СМИ;

• растет урбанизация;

• человек испытывает сильное влияние развитого общества и государства — мораль, традиции, законы, налоговая система, правоохранительная система, политические институты

Задача социальной экологии — максимально оградить человека от негативного влияния общества и научно-технического прогресса.

Особой проблемой при взаимоотношениях человека, общества и природы в современную эпоху является проблема народонаселения,которая в будущем будет становиться все актуальнее и актуальнее и в конечном итоге станет главной проблемой человечества.

Данная проблема имеет несколько аспектов:

• рост населения приводит к количественному увеличению человечества, а, следовательно, его потребностей, что ведет к еще большей эксплуатации природы;

• при росте населения возможно обострение противоречий внутри общества, поскольку прогресс может не успеть за ростом населения и благ не будет хватать на всех;

• проблема качества населения — хватит ли материальных возможностей у общества, у семьи обеспечить детям воспитание, образование, лечение, внимание со стороны общества?

Проблема народонаселения имеет и обратную сторону — в ряде стран наблюдается отрицательная динамика (снижение) роста населения. Это Германия, Великобритания, Швейцария, ряд государств европейской части бывшего СССР – Россия, Украина, Беларусь и др.

Историзм — немецкая философская школа конца XIX — начала XX века, к представителям которой относят Дильтея, Зиммеля, Риккерта, Вебера, Трёльча.
Историзм считает объектом исторического познания индивидуальный характер продуктов человеческой культуры, обычаев, мифов, ценностей каждой отдельной эпохи.

Понятие неоэволюционизм возникло в середине 50х годов XX столетия благодаря работам американского этнолога Лесли Уайта и антрополога Джулиана Стюарда. В основе неоэволюционизма лежит идея однолинейного развития культуры. Неоэволюционистами были предложены несколько концепций эволюции: теория общего и частного развития, закон культурной доминанты и др. Неоэволюционисты опирались в своих работах не на философию или историю, а на конкретные науки, непосредственно имеющие дело с социальными изменениями (палеонтология, археология, этнология и историография).

Неоэволюционисты рассматривали историю общества как совокупность замкнутых систем, развивающихся в разных направлениях. Такое развитие являлось результатом приспособления человека к различным экологическим средам. Существует три типа эволюционной концепции: однолинейная, универсальная и многолинейная. Концепция однолинейной эволюции требует наличия универсальных стадий последовательного развития социокультурных систем – таких, например, как «дикость — варварство — цивилизация». В настоящее время она не применяется. Идея универсальной эволюции заключается в обнаружении глобальных изменений, имеющих форму развития. Теория многолинейной эволюции допускает существование множества приблизительно одинаковых путей социокультурного развития и установка всеобщих законов эволюции не является её целью.

Философия истории — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства.

СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ – категория философии и методологии истории, отражающая тот факт, что в каждую историческую эпоху люди осознавали время по-разному.

Понятие общественно экономической формации и способа производства (К. Маркс). Общественно-экономическая формация и цивилизация. Концепция многообразия цивилизаций и культур (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер. П.Сорокин, А. Тойнби, Л. Н. Гумилев).

В советской науке исторический процесс в соответствии с господствовавшей марксистско-ленинской идеологией было принято представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций. Формации различались по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре. Каждой формации соответствует определенный базис и надстройка.

Базис – это экономический строй общества, представляющий собой систему особых производственных отношений.

Надстройка – это совокупность общественных взглядов, идей, теорий, многообразных политических, юридических, нравственных, культурных отношений и государственного аппарата управления.

Базис и надстройка тесно связаны. Каждому экономическому базису соответствует своя политическая надстройка. Если базис и надстройка не соответствуют друг другу, это означает, что формация переживает кризис и общество вступило в стадию перехода от одной формации к другой.

Маркс выделял 5 общественно-экономических формаций:первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Таким образом, развитие мировой истории представляло собой движение от первобытнообщинного общества (бесклассового) через рабовладение, феодализм, капитализм (классовые общества) к коммунизму (новому бесклассовому обществу). Смена общественно-экономических формаций осуществлялась путем революций и составляла всеобщий закон исторического развития: все страны и народы должны были пройти в своем развитии все формации и прийти к коммунизму.

Но теория формаций, сформулированная Марксом, обобщала исторический опыт Европы. Многообразие развития мира не позволяло распространить критерии формационной теории на все государства. Поэтому страны с особым характером развития были отнесены Марксом к «азиатскому способу производства», подробного анализа которого Маркс не осуществил.

Способ производства — исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления.

Параллельно с формационным подходом в исторической науке развивался цивилизационный подход к истории. В центр исторического процесса он ставит человека с особенностями его менталитета, взаимосвязями с обществом и общество как саморазвивающуюся систему. Под цивилизацией понимается сообщество людей, имеющих общие фундаментальные основы ментальности, общие основополагающие духовные ценности и идеалы, устойчивые черты в социально-политической организации, экономике, культуре.

Немецкий культуролог Шпенглер рассматривал всемирную историю как ряд автономных циклов культур. Таких культур Шпенглер насчитал восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, майя, магическая (византийско-арабская) и фаустовская (западноевропейская), каждая из которых вырастает на основе собственного «прасимвола» — способа переживания жизни. Поэтому эту систему называют «символической». Каждая культура проходит ряд стадий от рождения до своего упадка (смерти) и перерождения в цивилизацию, в которой творческая деятельность становится ненужной, а в противоположность «гуманитарной» культуре торжествует механическая деятельность, техницизм, бюрократия и милитаризм.

Принципиальные различия между культурой и цивилизацией. Культурный человек живёт, углубляясь внутрь, заботясь больше о духовности, цивилизованный обращается во внешнее, заботится о материальном благополучии; культура религиозна, связана с поклонением и культом; цивилизация безрелигиозна; культура национальна; цивилизация безнациональна. Цивилизация есть мировой город, где господствует «лишенная корней городская масса».

Для Тойнби, который не противопоставляет цивилизацию культуре, каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет. К настоящему времени сохранилось лишь пять основных цивилизаций — китайская, индийская, исламская, русская и западная. Движущая сила развития цивилизации — творческое меньшинство. Прогресс человечества Тойнби видит в его духовном совершенствовании, в частности в религии. Для Тойнби смысл истории состоит в реализации нравственного и творческого человеческого достоинства в ответ на внешние для человека вызовы.

Сорокин – противник концепции линейности исторического развития. В оценке своеобразия культур он исходит из системы ценностей, которые позволяют ему систематизировать обширнейший социологический материал. Для Сорокина главные ценности — это истина, красота, добро и их единство — польза. Любую человеческую активность можно объяснить посредством универсальных ценностных категорий.

Значительный вклад в осмысление проблем цивилизации внёс русский учёный Данилевский. В его работах проводится мысль, что культура Европы клонится к упадку и нужен новый культурный тип, новая государственная культура. По мнению Данилевского, не существует некоей единой мировой культуры. Человечество расчленено на самостоятельные культуры, развитие которых изолированно и несопоставимо. Ход истории представляет собой смену различных культурно-исторических типов. Концепция Данилевского отражает взаимосвязь культурных и цивилизационных процессов. С его точки зрения, в истории можно выделить 12 автономных цивилизаций или историко-культурных типов: египетский; китайский; древнесемитский; индийский; иранский; еврейский; греческий; римский; аравийский; германо-романский или европейский; мексиканский; перуанский. Последние два типа культуры погибли насильственно, не успев развиться, а качественно новым перспективным культурно-историческим типом он считал славянский. Данная типология классифицируется как «архетипическая» и является основой следующих выводов: каждая великая цивилизация построена по оригинальному плану и жизнь ее имеет определенный предел, в результате чего один культурно-исторический тип сменяется другим, а изучение частных и общих качеств цивилизаций способствует более глубокому пониманию истории в целом.

Русский ученый Гумилев, опираясь на установки теории локальной цивилизации (работы Данилевского и историков «евразийского» направления), рассматривал в качестве основы исторического процесса этнос. Он определял этнос как общность людей, населяющих определенную территорию и объединенных действием так называемого пассионарного духа. Под пассионарностью ученый понимал биопсихическую энергию, рождаемую сочетанием этнических, географических, климатических условий жизни этой общности. Пассионарный дух придает этносу историческую активность. Её результатом являются успешные завоевательные войны, создание государства, расцвет культуры. Постепенно пассионарная энергия растрачивается, этнос растворяется, поглощается другими, поднимающимися цивилизациями и часто бесследно исчезает, входя в состав другого этноса (суперэтноса). В истории России Гумилев выделяет две цивилизации: первая – Древняя Русь, киевско-славянский суперэтнос, пассионарность которого угасла в XII–XIII вв. под ударами монгольского нашествия; вторая – Московско-Петербургская Россия, великорусский этнос, возникший в XIV в. из обломков славянского суперэтноса, финно-угорских племен и части монгольских завоевателей.

Медицина в системе наук представляет собой некое проблемное поле естествознания, обществоведения и гуманитарных наук, прежде всего философии. Последняя способствует совершенствованию понятийного аппарата всего практического здравоохранения. Более того, она развивает научно-мировоззренческие взгляды врача и эвристический (творческий) потенциал в целостной системе материальной и духовной культуры медиков. И вообще, как показывает практика, без философии имидж самой медицины как важнейшей сферы общечеловеческой культуры заметно тускнеет. Медицина совместно с философией постигает сложный мир жизни человека, управляет его здоровьем. При этом она и сама становится объектом специального философского познания. Общие контуры медицины в критериях античной философии обозначил еще Гиппократ. Оформление медицины в самостоятельную естественно-научную и гуманитарную сферу воздействия на человека относится к Новому времени, когда она стала органично связываться с философскими концепциями жизни философии Бэкона, Канта и других мыслителей.

Сегодня можно говорить о том, что медицина – это не только искусство практического врачевания, но и интеграционная наука, да и к тому же, не столь эмпирическая, сколько теоретическая. Стремление теоретически обобщить и философски интегрировать эмпирические знания, то есть критически осмыслить богатый арсенал опытных данных, в медицине наблюдается с давних времен.

Медицина принципиально отличается как от известных общественных наук, так и от общественно-научных и гуманитарных дисциплин. Она представляет собой уникальное единство познавательных и ценностных форм умственного отражения и практического преобразования человеческой жизни. Последнее сближает медицину с философией.

Холизм — в широком смысле — позиция в философии и науке по проблеме соотношения части и целого, исходящая из качественного своеобразия и приоритета целого по отношению к его частям.

В узком смысле под холизмом понимают «философию целостности».

Онтологический принцип холизма гласит: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. С холистической позиции, весь мир — это единое целое, а выделяемые нами отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности.

В гносеологии холизм опирается на принцип: познание целого должно предшествовать познанию его частей.

Редукционизм — методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым (например, социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами).

Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения сложного к простому и высшего к низшему).

Редукционизм как философский подход исторически потеснил холизм — систему взглядов, не выделяемую в тот период отдельно, но господствовавшую в европейском мышлении до XVII века. Первым последовательным выразителем редукционистского подхода к миру, продолжившим в Новое Время традицию античного философа Демокрита, был Рене Декарт (1596-1650): «…смерть никогда не наступает по вине души, но исключительно потому, что разрушается какая-либо из главных частей тела».

В социологии редукционизм существует в виде методологического натурализма и механицизма. В современной западной философии редукционизм вновь уступил свои позиции холизму, понятие которого было на новом уровне введено в оборот Я. Смэтсом. Он процитировал слова из «Метафизики» Аристотеля «целое больше, чем сумма его частей».

Аутопоэзис— термин, введенный в начале 1970-х годов учёными У. Матураной и Ф. Варелой, означающий самопостроение, самовоспроизводство живых существ, в том числе человека, которые отличаются тем, что их организация порождает в качестве продукта их самих без разделения на производителя и продукт.

Согласно теории У. Матураны и Ф. Варелы, живые существа отличаются «аутопоэзной организацией», то есть способностью к самовоспроизводству — к порождению, «строительству» самих себя: аутопоэзная система как бы «вытаскивает сама себя за волосы», создавая собственные компоненты. Аутопоэзные системы — это «системы, которые, в качестве единств, определяются как сети производства компонентов, которые (1) рекурсивно, через свои интеракции, генерируют и реализуют сеть, которая производит их; и (2) конституируют, в пространстве своего существования, границы этих сетей как компоненты, которые участвуют в реализации сети». Так, клетка производит компоненты своей мембраны, без которой клетка не могла бы ни существовать, ни производить эти компоненты. Именно аутопоэзная организация служит для У. Матураны и Ф. Варелы критерием, определяющим жизнь.

«Эпи» – от греческого «над», «вне». Эпигенетика, таким образом, – это своего рода «над-генетика». Разница между созвучными понятиями в том, что наследование по механизмам эпигенетики определяется не молекулами наследственности (ДНК и РНК), а их ближайшим окружением.

На ДНК (и, как было доказано совсем недавно, также на РНК) в определенных местах в буквальном смысле надстраиваются, т.е. прикрепляются снаружи, некоторые группы атомов – метильные группы. Они не изменяют саму генетическую информацию, но значительно влияют на ее судьбу.

Метильные группы могут заставить гены «замолчать». Этим и обусловлено разнообразие клеток организма при одной и той же ДНК. У человека есть клетки мышц, крови, кожи и прочие. По сути, они отличаются друг от друга тем, что в клетках одного типа «молчат» одни гены, а в других – другие.

«Говорят» же только те гены, продукты которых необходимы в настоящий момент. Так происходит в течение всей жизни. Каждый раз во время своего деления новые клетки, расходясь, забирают вместе со своей «порцией» ДНК также сопутствующий ей, специфический для каждого клеточного типа, эпигенетический фактор.

Биосемиотика — наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем (знаковые процессы) в живых системах. Биосемиотика, согласно одному из определений — «достаточно самостоятельная и относительно замкнутая область междисцплинарных исследований, лежащая на пересечении биологии и семиотики и занимающаяся изучением свойственных организмам знаковых систем. Последние характеризуются наличием у них плана выражения и плана содержания, между которыми существует причинно не детерминированная связь. В результате знаковым системам свойственны явления синонимии и омонимии.

Биосемиотика исследует знаковые системы различных уровней — молекулярно-биологического (генетический код), внутриклеточного (сигнальные пептиды), межклеточного (медиаторы, иммунные взаимодействия), внутриорганизменного (гормоны, условно-рефлекторные реакции) и межорганизменного (телегоны, феромоны, аттрактанты)».

Отношение человека к смерти моделирует всю систему моральных взаимосвязей. Проблема смерти является одной из основных тем философского, морально-религиозного и биомедицинского размышления.
Различие клинической смерти (обратимого этапа умирания) и биологи ческой смерти (необратимого этапа умирания) явилось определяющим для становления реаниматологии – науки, изучающей механизмы умирания и оживления умирающего организма.
Смерть – прекращение жизнедеятельности организма и вследствие этого – гибель индивида как обособленной живой системы.
Клиническая смерть – особый вид существования – терминальное состояние, граница бытия и небытия живого; процесс умирания как переход одного качества в другое. Специфическая особенность клинической смерти – ее принципиальная обратимость, поскольку с биологической точки зрения при ней сохраняется еще достаточное количество «элементов жизни», многие функции которых лишь приостановились. Временной интервал, характеризующий клиническую смерть – 5-6 минут (иногда менее) – количественно выраженная мера еще сохраняющейся жизни. Этический императив требует от медиков отношения к клинической смерти как состоянию, нуждающемуся в неотложных мерах помощи.
Критерии смерти – признаки, определяющие окончательную степень деградации жизненного процесса и объективное наступление смерти. Современные концепции предлагают считать таким критерием омертвление головного мозга, ибо именно в этом случае утрачивается автономность и индивидуальность личности.
Формирование в 60-70-е годы реаниматологии многие считают признаком революционных изменений в медицине. Это связано с преодолением традиционных критериев человеческой смерти – прекращения дыхания и сердцебиения – и выходом на уровень принятия нового критерия – «смерти мозга». Коренные изменения, вносимые достижениями медицинской науки во временное пространство смерти, оборачиваются ростом этической напряженности врачебной деятельности. Безусловно, комплекс технических средств для поддержания жизни дает возможность предотвратить смерть ряду больных, но в то же время для других это «поддержание» оказывается лишь способом продления умирания.

Психология терминальных больных. Право на правду о последнем диагнозе.

Реакции пациентов на сообщение врача о наличии у них смертельного заболевания могут быть разнообразными.
Первый этап: отрицание и изоляция.Такое первоначальное отрицание присуще и пациентам, которым сказали правду в самом начале развития болезни, и тем, кто догадался о печальной истине самостоятельно. Отрицание – даже частичное – присуще почти всем пациентам не только на первых стадиях болезни, но и впоследствии, когда оно проявляется время от времени. Отрицание играет роль буфера, смягчающего неожиданное потрясение.
Второй этап: гнев.Когда пациент уже не в силах отрицать очевидное, его начинают переполнять ярость, раздражение, зависть и негодование. Возникает следующий логичный вопрос: «Почему именно я?» В противоположность этапу отрицания, с этапом гнева и ярости семье больного и сотрудникам больницы справиться очень трудно. Причина заключается в том, что возмущение пациента распространяется во всех направлениях и временами выплескивается на окружающих совершенно неожиданно. Но лишь немногие люди пытаются поставить себя на место больного и представить, что может означать эта раздражительность.
Третий этап: торговля.Третий этап, когда пациент пытается договориться с болезнью, не так хорошо известен, но тем не менее очень полезен для больного, хотя длится совсем недолго. Пациент ищет соглашение, которое отсрочит неизбежное. По опыту прошлого он знает, что всегда существует слабая надежда на вознаграждение хорошего поведения, исполнение желаний за особые заслуги. Его желание практически всегда заключается сначала в продлении жизни, а позже сменяется надеждой на хотя бы несколько дней без болей и неудобств. По существу, подобная сделка представляет собой попытку отсрочить неизбежное.
Четвертый этап: депрессия.Когда обреченный пациент уже не может отрицать свою болезнь, грустные мысли уже не отбросишь. Оцепенение, раздражительность и обиды вскоре сменяются ощущением огромной потери. Интенсивное лечение и пребывание в больнице усугубляются денежными расходами. Сложность состоит в выявлении причины чувства вины, которое нередко сопутствует депрессии.
Пятый этап: смирение.Если в распоряжении пациента достаточно много времени (то есть речь не идет о внезапной и неожиданной смерти) и ему помогают преодолеть описанные выше этапы, он достигнет той стадии, когда депрессия и гнев на «злой рок» отступают. Он уже выплеснул свои прежние чувства: зависть к здоровым людям и раздражение теми, чей конец наступит еще не скоро. Смирение не следует считать этапом радости. Оно почти лишено чувств, как будто боль ушла, борьба закончена и наступает время «последней передышки перед дальней дорогой». В это время помощь, понимание и поддержка больше нужны семье больного, чем самому пациенту.

48. «Смерть с участием врача». Эвтаназия, ее виды. Эвтаназия и проблема страдания.

Эвтаназия. Бэкон 17в. Добровольная безболезненная смерть.

Виды: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть).

Страдание – эмоциональное сост. Человека, при кот. Испыт. Физич. и (или) эмоц. Дискомфорт.

Страдание м.б. без боли. Страдать может сопереживающий.

2 точки зр.: 1) Сильная боль и страдания лишают достоинства (лучше смерть). 2) В страданиях проявл. Сущность человека (укрпляет его).

49. Хосписное движение как альтернатива «смерти с участием врача».

Хоспис – это бесплатное государственное учреждение, которое обеспечивает уход за тяжело больным человеком, облегчение его физического и психического состояния, а также поддержание его социального и духовного потенциала.

Идеи хосписного движения в настоящее время распространяются по всей России. Всего в нашей стране сейчас существует около 45 хосписов, более чем в двадцати разных областях.

Зачастую слово «хоспис» ассоциируется у людей с неким домом смерти, куда люди помещаются на длительный срок доживать свою жизнь в изоляции от мира. Но это заблуждение. Система хосписов развивается, становится более популярной, ориентированной на человека и его потребности. Главная идея хосписа – обеспечить достойную жизнь человеку в ситуации тяжелой болезни. Современные российские хосписы работают практически так же, как и обычные онкодиспансеры, но специализируются на помощи пациентам в особо сложных случаях. Эта идея находит свое выражение в понятии паллиативной помощи.

Паллиативная помощь – помощь, обеспечивающая оптимальный комфорт, функциональность и социальную поддержку пациентам (и членам семьи) на стадии заболевания, когда специальное, в частности противоопухолевое лечение, уже невозможно. В этой ситуации борьба с болями и иными соматическими проявлениями, а также решение психологических, социальных или духовных проблем больного приобретает первостепенное значение. Формы и методы системы паллиативной помощи используются в хосписах.

Основой успеха паллиативной помощи является длительное профессиональное постоянное наблюдение за больным. Возможности повышения качества жизни онкологическим больным на сегодняшний день достаточно велики. Эта проблема может решаться с использованием тех же лечебных методик, которые применяются при осуществлении радикального противоопухолевого лечения. Паллиативная помощь дает шанс вернуться к прерванному лечению, например, меняет показатели крови в лучшую сторону, обеспечивая возможность повторить курс терапии и т.п.

То есть, паллиативное лечение представляет собой раздел онкологии, когда проводимое противоопухолевое лечение не позволяет пациенту радикально избавиться от болезни, а приводит только к уменьшению опухолевого поражения или снижению степени злокачественности опухолевых клеток.

Паллиативное лечение направлено на решение нескольких задач:

· обеспечивает уменьшение боли и смягчение других беспокоящих больного симптомов;

· включает психологическую и духовную поддержку больного;

· предлагает систему, поддерживающую у больного способность как можно более длительно вести активную жизнь;

· предлагает систему оказания помощи семье больного во время его болезни.

Именно идея паллиативной помощи лежит в основании концепции хосписа.

Хоспис – это учреждение, причем государственное и бесплатное для больных, которое обеспечивает достойную жизнь при тяжелой стадии заболевания. Он обеспечивает амбулаторную и стационарную помощь больным, которая в зависимости от нужд пациента и его семьи, может оказываться в виде промежуточных форм – дневного стационара, выездной службы.

Можно без преувеличения утверждать, что биоэтика получила непосредственный толчок к развитию благодаря современным достижениям в области генетики и генной инженерии. Ниже приведены некоторые исторические этапы развития генетики, которые необходимо знать для правильного понимания этических терминов проблемы:

· 1956 год – «повторное» открытие хромосом человека как генетического материала;

· 1967 год – начало использования методов пренатальной диагностики;

· 1969 год – открытие явления эндонуклеоза;

· 1988 год – применение генной терапии в клинике.

Мы становимся свидетелями ускорения темпов развития этой науки. В современную медицину входят такие методики, как ДНК-диагностика, генная терапия. Биотехнология и генная инженерия переживают эпоху стремительного развития.

Этическая оценка уже достигнутого отличается многообразием точек зрения. Оптимисты видят огромные перспективы, открывающиеся в области генетической терапии и биотехнологии. Оптимистическое отношение более свойственно ученым – непосредственным участникам работ, молекулярным биологам, генетикам. Другая точка зрения более распространена среди юристов и философов. Те, кто ее придерживается, весьма озабочены возможностью генетических изменений, которые, однажды начавшись, могут “изменить генетический портрет человечества настолько, что в соотнесении с последствиями этой “революции” могут показаться ничтожными последствия существовавших войн и катастроф”. Понятно, что представители как первой, так и второй точек зрения заинтересованы в формировании законодательной базы, благоприятствующей их интересам. Эти позиции чрезвычайно трудно поддаются сравнению, поскольку в основе первой лежит прагматический аргумент и фактологически подтвержденная база. Однако само присутствие в качестве философской основы принципа прагматизма не делает эту точку зрения предпочтительной a priori . Аргументы второй группы, более связаны с вероятностью, нежели с конкретным фактом, но именно отсутствие утилитарной этики, когда речь идет о человеке (согласно Канту человек не может рассматриваться как средство для осуществления любой, даже самой благой цели) позволяет прислушиваться к ней.

Нравственный фактор никогда еще не был так важен для развития биологии и медицины. Именно научные открытия послужили причиной того, что этика, имеющая прямое отношение к проблемам человеческой жизни, становится объектом пристального внимания не только среди круга специалистов, но в самом широком смысле становится связующим звеном, позволяющим разрешить проблему доверия всех членов общества к научному сообществу.

Проблема эта ­– проблема доверия, основанная в случае, например, генной терапии на добросовестном определении возможных пользы и вреда, а в случае генной диагностики на принципах соблюдения врачебной тайны и принципе уважения автономии личности актуализирует значение биоэтики не только в качестве зоны диалога, направленной на решение обсуждаемых задач, но и в качестве элемента формирующего правовую базу в науке.

Первые правовые документы были сформированы на основе заключений конференции 1975 года, проходившей в Азиломаре, участниками которой являлись крупнейшие специалисты в области молекулярной генетики. Впервые на этой конференции был выработан принцип классификации степеней опасности, составлен список запрещенных экспериментов, а также указана необходимость законодательной регламентации и наблюдения в отношении генноинженерной деятельности. Наиболее важными юридическими документами в настоящее время являются:

• «Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека», принятая на Генеральной ассамблеей ЮНЕСКО в 1997г. и которая является первым, как сказано в предисловии, всеобщим правовым актом в области биологии;

• «Конвенция Совета Европы о защите прав и достоинства человека в связи с приложениями биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине», принятая в 1996 году странами – участниками Евросовета (где геному человека целиком посвящены статьи 11-14 раздела VI). Комитет Министров Совета Европы одобрил и дополнительный протокол (в числе других дополнительных протоколов) запрещающий клонирование человека;

• Рекомендация №Р(92)3 Комитета Министров Совета Европы по проблемам диагностики и массового генетического обследования населения, проводимого в целях охраны здоровья;

• Руководство ВОЗ «Proposed International Guidelines on Ethical Issues in Medical Genetics and Genetic Services», посвященное этическим проблемам медицинской генетики . (1997 год).

• Заявление ВОЗ в отношении клонирования человека (« Declaration sur le clonage », Rapp . №756- CR /97) (1997 год).

«Конвенция Совета Европы о защите прав и достоинства человека в связи с приложениями биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине» опирается на положение от том, что «интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки» (ст. 2). Глава VI озаглавлена «Геном человека» и содержит следующие статьи, текст которых ниже приводится целиком:

Статья 11. (Запрет на дискриминацию)

Любая форма дискриминации в отношении лица по признаку его генетического наследия запрещается.

Статья 12. (Прогностическое генетическое тестирование)

Прогностические тесты на наличие генетического заболевания или на наличие генетической предрасположенности к тому или иному заболеванию могут проводиться только в медицинских целях или в целях медицинской науки и при условии надлежащей консультации специалиста-генетика.

Статья 13. (Вмешательство в геном человека)

Вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено лишь в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только при условии, что оно не направлено на изменение генома наследников данного человека.

К Конвенции имеется дополнительный протокол о запрете клонирования человека.

Этические и юридические проблемы трансплантации органов и тканей. Этика передачи в дар органов.

Проблема коммерциализации в трансплантации.

Известно, что купля-продажа донорских органов запрещена и международным, и российским законодательством. Данный запретительный принцип находится в согласии с основным законом нравственных взаимоотношений между людьми, который полагает, что человек не может рассматриваться как средство для достижения цели другого человека и этическим пониманием человека как личности (а не вещи), обладающей достоинством, волей и свободой.

С данными этическими положениями тесно связан вопрос о правовом статусе трансплантатов. Запрет на куплю продажу человека распространяется и на его органы и ткани. Превращаясь в “биологические материалы” и представляя собой, средство трансплантации, они не должны становится средством коммерциализации, по причине их принадлежности к человеческому организму. Поскольку органы и ткани человека являются частью человеческого организма, они не соответствуют понятию вещи. А, следовательно, не должны иметь рыночного эквивалента и становиться предметом сделки купли-продажи.

Тем не менее, подобные сделки и отношения существуют. Это объясняется тем, что медицинское учреждение, осуществляющее изъятие, превращается в собственника трупного трансплантационного материала, с ожидаемым для него (медицинского учреждения) последствиями и действиями в качестве субъекта всего комплекса отношений, возникающих при обращении с донорскими органами и тканями. В условиях рыночных отношений статус учреждения-собственника трансформирует органы и ткани, отделенные и отчужденные от человека, в объекты со статусом вещей.

Придание отделенных от организма органам и тканям человека, статуса вещей, имеет своим логическим следствием признание возможности их купли-продажи, стирая при этом различие между вещью и личностным существованием человека. Нетрудно определить степень общественной опасности, возможной в случае игнорирования этических ценностей, как фундаментальных оснований социальной жизни.

Этические принципы, ограничивающие коммерциализацию трансплантации, представляют собой своеобразные «барьеры» на пути возможных опасностей. Эту же задачу выполняют этические принципы, регулирующие постановку диагноза «смерть мозга», которые мы рассмотрим ниже.

Исторически критериями смерти человека считалось отсутствие самостоятельной деятельности двух систем организма: дыхательной и сердечной. Сегодня к традиционным, историческим критериям добавился еще один – «смерть мозга». Для появления критерия «смерти мозга» существовало несколько предпосылок.

Концепция «смерти мозга». Концепция «смерти мозга» основывается на следующем понимании смерти человека: смерть человека – это необратимая деструкция и/ или дисфункция критических систем организма, т. е. систем, незаменимых (ни сейчас, ни в будущем) искусственными, биологическими, химическими или электронно-техническими системами, а не заменим только мозг.

Как отмечает известный реаниматолог А.М Гурвич, принимая критерием смерти человека, смерть мозга, общество столкнулось с тремя определениями смерти мозга:

· согласно первому определению смерть мозга – это гибель всего мозга, включая его ствол, с необратимым бессознательным состоянием, прекращением самостоятельного дыхания и исчезновением всех стволовых рефлексов;

· второе определение: «смерти мозга» – это гибель ствола мозга (при этом могут сохраняться признаки жизнеспособности мозга, в частности их электрическая активность);

· и третье определение: «смерти мозга» – это гибель отделов мозга, ответственных за сознание, мышление, т. е. за сохранность человека как личности.

Из этих трех определений наиболее полным является первое, еще раз повторю его: смерть мозга – это гибель всего мозга, включая его ствол, с необратимым бессознательным состоянием, прекращением самостоятельного дыхания и исчезновением всех стволовых рефлексов.

Это определение принято подавляющим большинством стран мира и в том числе и Россией. Смертью мозга считается гибель всего мозга, мозга как целого, с корой, всеми полушариями и отделами, включая ствол, только это является смертью мозга. Если же есть хоть какой то признак жизни, какой либо из структур головного мозга, то это что угодно, но не смерть мозга.

Не редко смешиваются понятия «смерть мозга» и «биологическая смерть» в чем здесь суть?

В Приказе МЗ РФ №73 от 4.03.2003 разъясняются эти понятия: «смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и тканях частично или полностью, биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер».

Важно сказать, что хотя критерий смерти мозга и принят в медицине, но не все в обществе его однозначно принимают. Это связано, с традиционными представлениями людей о сердце, как основе жизнедеятельности человека.

В некоторых странах, например в Дании, а также в американских штатах Нью-Йорк и Нью-Джерси законодательство позволяет отказываться от констатации смерти по новому критерию в том случае, если человек, будучи живым, или его родственники после его смерти не соглашаются с этим критерием.

Этико-правовое регулирование посмертной эксплантации органов и (или) тканей человека.

Основным источником органов и тканей для трансплантации является трупное донорство. Существует несколько видов, юридического регулирования изъятия органов у умершего человека.

Виды юридического регулирования изъятия органов у умершего человека.

Существуют три основных вида: это рутинное изъятие, принцип презумпции согласия и принцип презумпции несогласия. Суть принципа рутинного забора заключается в том, что тело после смерти человека согласно этому принципу становится собственностью государства. Это означает, что решение об изъятии органов принимается исходя из интересов и потребностей государства. Такая модель имела место в советской системе здравоохранения с 1937 г. и сохранялась до 1992 года. Рутинное изъятие утратило свою правомерность в современном обществе, поэтому правильнее будет сказать, что основных принципа два: пр. презумпции согласия и пр. презумпции несогласия. Презумпция согласия действует в России, Австрии, Бельгии, Испании, Чехии и Венгрии и ряде других стран. Презумпция несогласия закреплена в законодательствах США, Канады, Германии, Франции, Португалии, Голландии и фактически действует в Польше.

Пр. презумпции согласия, также имеет названия “предполагаемое согласие” и “модель возражения”. Слово презумпция означает “предположение о чем-либо”. Так в судебной практике понятие «презумпция невиновности» означает, что каждый человек изначально не виновен, вину необходимо доказать. В соответствии с действующей в нашей стране презумпцией согласия предполагается, что каждый россиянин вроде бы изначально согласен, что его органы после смерти будут использованы для пересадки другим. В статье 8 закона «О Трансплантации» написано: «Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент смерти изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту». Т. е. если на момент смерти человека у врачей не будет документа от пациента, что он против или не придут и не заявят об этом родственники, то органы могут быть забраны. Отсутствие выраженного отказа трактуется данным законом как согласие.

Важнейшим условием для реализации права человека или его родственников на отказ от изъятия органов, является полная информированность населения о сути этого права и о механизмах фиксации своего отказа. Однако на сегодняшний день большинство населения не знает, что по закону «О трансплантологии» все россияне согласны быть донорами, и врач не обязан спрашивать согласия у родственников умершего. Большинство населения не знает механизм оформления прижизненного отказа. Специалист по биоэтике П. Д. Тищенко отмечает то обстоятельство, что механизм отказа разъяснен лишь в ведомственной инструкции Минздрава, что является существенным нарушением прав граждан. Данная модель фактически нарушает принцип добровольного информированного согласия, не создает условий для соблюдения права личности на определение судьбы своего физического тела. По мнению д.м.н. профессора А.В. Недоступа при ныне существующем принципе и «и нашем буйном криминалитете никто не может дать гарантии» безопасности человеку.

Отрицательной стороной является то, что принцип презумпции согласия вынуждает врача совершать, по сути, насильственное действие, т. к. действие с человеком или его собственностью без его согласия квалифицируется в этике как «насилие».

Положительной стороной «презумпции согласия» является то, что этот принцип формирует источник большего количества органов для трансплантации. Это происходит за счет того, что органы изымаются у тех, кто не выражал никакого мнения по этому поводу. Для врачей существенно облегчается процедура получения органов, им не нужно получать согласие от родных.

В чем суть противоположного подхода, т.е. принципа «презумпции несогласия», который называют также «модель согласия».

Как уже говорилось выше, он действует в США, Германии, Франции. В соответствии с ним, предполагается, что каждый человек заранее не согласен с тем, что его органы будут пересажены другому человеку. Органы можно изъять только в случае получения прижизненного согласия от самого человека, либо согласия родственников после его смерти. В зависимости от того, обладают ли родственники правом принимать решение, различают два варианта принципа «презумпции несогласия»; принцип узкого согласия и принцип расширенного согласия. Принцип узкого согласия предполагает учет только мнения потенциального донора. Волеизъявление родственников не учитывается. При расширенном согласии учитывается не только волеизъявление донора при жизни, но и родственников донора после его смерти. Последний вариант наиболее распространен в Европе. К минусам данной модели относят потенциальное снижение количества органов для трансплантации, за счет более сложной процедуры получения согласия по сравнению с моделью презумпции согласия.

Каковы отрицательные и положительные стороны принципа «презумпции несогласия»?

К недостаткам принципа «презумпции несогласия» относят то, что для родственников решение такой проблемы, как трансплантация органов умершего, в момент внезапной смерти близкого человека, является для них чрезмерной нагрузкой и не дает им возможности полно и ясно рассмотреть проблему. Для устранения этого недостатка трансплантологи Германии и скандинавских стран предлагают следующее решение, которое еще называют «принцип информационной модели». В соответствии с ним родственники не должны сразу принимать решения о разрешении изъятия органов. После информирования их о возможности трансплантации (изъятия) органов, они в течение установленного времени могут выразить свое согласие или несогласие. При этом в беседе с родственниками также подчеркивается, что если в течение установленного срока несогласие не будет выражено, то трансплантация осуществится. После беседы родственники обязаны будут сообщить в соответствующей форме, что им ясны варианты действий.

Таким образом, с одной стороны воля родственников будет учтена, с другой у тех родственников, у которых нет желания решать этот вопрос от перенапряжения есть возможность не принимать его.

Положительной стороной «презумпции несогласия» является то, что при данной модели, во-первых, максимально соблюдается и защищается фундаментальное право человека на свободу и добровольное определения судьбы своего физического тела после смерти. Во-вторых, снижается потенциальная возможность криминализации данной отрасли медицины; в-третьих, поддерживается уверенность человека в достойное отношение к его телу после смерти. В-четвертых, врач освобождается от психоэмоциональных перегрузок, связанных с совершением этически некорректных (в частности, насильственных) действий. Это особенно значимо для личности врача, так как известно, что человек, совершающий действие, противоречащее традиционным нормам морали, неизбежно подвергает себя риску разрушить психоэмоциональную стабильность своей личности.

Какой же принцип наиболее приемлем с точки зрения этики?

С точки зрения традиционной этики воля человека более всего учитывается при использовании принципа «презумпции несогласия»,

так как согласно основному этическому принципу добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации. Если волеизъявление потенциального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившимся к родственникам.

Нельзя быть полностью застрахованным от заражения. Стигматизация – навешивание ярлыков на категорию людей. Люди, которые недостаточно знают о ВИЧ и его действии на организм, ассоциируют ВИЧ-инфекцию с очень плохим самочувствием и ужасным пугающим изменением внешности. Люди, пребывающие в страхе из-за собственного незнания, не только необоснованно преследуют ВИЧ- инфицированных, но и сами приходят в состояние возбуждения и нервозности и заражают этим состоянием других, также плохо информированных людей.

Один из основных этико-правовых принципов защиты психически больных, как он сформулирован в вышеназванном документе ООН, гласит: «Ко всем лицам, страдающим психическим заболеванием, следует относиться гуманно и с уважением к достоинству человеческой личности».

«Женевская декларация» ВМА (1948 г.) предписывает каждому врачу не допускать никакой дискриминации пациентов отдельных групп, в связи с полом, возрастом, вероисповеданием, этнической и национальной принадлежность, заболеванием и недееспособностью.

Госпитализация на добровольной основе, но есть исключения: больной может нанести вред себе или окружающим, беспомощен, его заболевание относится к крайне тяжелым, показано только стационарное лечение.

Центральные ценности медицинской практики. Иерархия ценностей. Компетентность. Убытки и относительная приоритетность благополучия пациента.

Роль профилактики в сохранении здоровья. Пирогов “Будущее принадлежит мед-й проф-ке.”

Это комплекс различного рода мероприятий, направленных на предупреждение заболеваемости населения.

Виды: 1) первичная – система мер, предупрежд. возникн. и риска развития заболеваний.(вакцины, кач. питание, физ. активность) На гос. Уровне. 2) вторичная – комплекс мер направленный на устранение выраженных факторов риска, кот. могут привести к возникн., обострению или рецидиву заболевания.(диспансеризация) 3) третичная – реабилитация больных, утративших возможность норм. жизнедеят-ти. Выделяют индив-ю и общ-ю проф-ку.

Отличие профилактики от лечения – при лечении врачи и пациенты сталкиваются с риском побочных эффектов. При профилактике такого риска быть не должно.

Валеология – наука об индивид. здоровье челолвека.

Гл. задача медицины – формирование потребностей, ведущих к здоровью.

Философские проблемы медицины. Философские основания медико-биологического знания. Зависимость медицины от философских предпосылок на примере различий западной и восточной медицинских школ.

Основные философские проблемы медицины, такие как аборт, эвтаназия, отношения врач-пациент, и т.д., связаны с пониманием жизни и смерти, их границ. Если смерть существует, то как именно происходит умирание, т.е. где границы бытия и небытия. Страдания человека понимаются по-разному на протяжении всей истории.

с накоплением новых научных сведений происходит качественное изменение нравственно-этического медицинского менталитета. Он получает своё новое философско-методологическое и морально-этическое обеспечение. Это даёт повод мыслящим врачам рассматривать современное развитие практической медицины, теоретизацию медицинского знания сквозь призму философского самосознания.

У философии и медицины один объект познания – человек, поэтому развиваться они могли лишь совместно.

Научно-медицинское (теоретическое) познание исторически зарождалось вместе с философскими учениями древних греков. Начиная с пробуждения интереса у мыслящих врачей к философскому постижению первопричин мира, места и роли человека в нем, медицина стала активно насыщаться философским смыслом. Немного позже у медиков появилась и устойчивая мыслительная потребность в целостном (объемном) взгляде на системную телесно-духовную сущность человека. В конце концов естественным образом сформировалась диалектическая взаимосвязь между философским осмыслением природы, роли и назначении человека и зарождающимся клиническим мышлением, стремящимся объяснить порой парадоксальные явления в человеческой жизнедеятельности.

Античная философия, возникшая на рубеже VII-VI в. до н.э. в малоазиатской части тогдашней Эллады – Ионии, означала зарождение философии как отдельной дисциплины. Античной философией мы называем учения, возникшие в Древней Греции и Древнем Риме. Ей предшествовала мифология Древней Греции, нашедшая свое выражение, главным образом, в эпических произведениях Гомера «Иллиада» и «Одиссея», а также Гесиода (VI-VII вв. до н.э.).

Натурфилософские взгляды Демокрита оказали влияние на формирование мировоззрения Гиппократа (460-337 гг. до н.э.) — наиболее известного представителя древнегреческой медицины. Все, изучавшие творения Гиппократа, видят его историческое значение в двух следу- ющих важных заслугах: во-первых, в том, что он положил начало собственному методу медицины — «наблюдению у постели больного» и, во-вторых, в том, что он является автором учения об основных типах телосложения и темперамента у людей, давшего тем самым ключ к пониманию физиологии и патологии человека, и, следовательно, к его врачеванию.

Многие годы считалось, что Гиппократ выделил медицину из философии. Правильнее, наверное, говорить о том, что он поставил философию на службу медицине, синтезировал философские и медико- гигиенические представления.

Гиппократ является родоначальником клинической медицины. Он рассматривал организм как сложную систему органов. Установил зависимость между состоянием организма и окружающей средой, а также то, что исход лечения находится в прямой зависимости от защитных сил организма («природа лечит, а врач наблюдает»). Велика заслуга Гиппократа в изучении нравственных основ врачевания, примером чему служит неувядаемая «клятва Гиппократа».

Гиппократ преодолевал мистику, религиозность, антинаучное восприятие окружающего мира и, таким образом, открыл возможность для дальнейшего развития медицины как науки и как искусства.

Гуморальная теория (humoral theory)

Учение о «соках» тела впервые было сформулировано Гиппократом. Он развил идею, позаимствованную из философии Эмпедокла, полагавшего, что Вселенная создана из четырех основных элементов — земли, воздуха, огня и воды и что все известные вещества представляют собой различные сочетания этих элементов. Четырем элементам соответствуют четыре качества: теплое и влажное (воздух), холодное и сухое (земля), теплое и сухое (огонь) и холодное и влажное (вода). Что же касается челов. тела, то в нем эти элементы принимают форму четырех жидкостей, или «соков» организма: крови, черной желчи, желтой желчи и слизи (флегмы). Эти «соки», по Гиппократу, составляют основу челов. тела и могут служить причиной болезни либо здоровья, в зависимости от их соотношения, избытка или недостатка.

Оставленное Гиппократом наследие позволило Галену, личному врачу императора Марка Аврелия, сформулировать учение о четырех типах темпераментов и увязать их с теорией «телесных соков» Гиппократа, чтобы можно было объяснить индивидуальные различия в поведении и доминирующих эмоциях людей. Сангвинический темперамент или чрезмерная веселость обусловлены избытком крови, а меланхолический темперамент — избытком черной желчи. Чрезмерное содержание в организме желтой желчи — причина холерического темперамента (вспыльчивость, вспышки гнева), а повышенное содержание слизи — причина флегматичности.

Учение о четырех «соках» тела и базирующаяся на нем классиф. темпераментов оставались в силе примерно до 1400 г. н. э. и продержались до наступления эпохи Ренессанса и возрождения медицины. Хотя эти представления и не дожили до наших дней, они оставили свой след в таких выражениях английского языка, как, например, good humor (благодушие, букв. «хорошая телесная жидкость»), bad humor (дурное настроение, букв. «плохая телесная жидкость») и humorous (забавный, смешной, веселый). Отголоски этих представлений слышны также в теориях типов личности, которые описывают людей по преобладанию определенного темперамента.

Пифагорейская школа была основана Пифагором (род. 580-570 гг. до н.э.). Он первым назвал философию этим именем, а началом ее полагал числа и заключенные в них соразмерности (гармонии). Числа, учил Пифагор, заключают в себе тайну вещей, а всемирная гармония есть совершенное выражение Бога. В школе Пифагора жизнь должна была содействовать очищению души и тела, которое достигалось правильной гигиеной и строгой дисциплиной нравов. В этой школе чередовались занятия гимнастикой и медициной, музыкой и науками. Пифагор называл своих учеников «математиками», т.к. обучение начиналось с учения о числах. Священная математика была у него наукой принципов, в которой числа есть сущность вещей. Число у Пифагора – не абстрактное количество, а существенное и деятельное качество верховной Единицы, т.е. Бога, источника мировой гармонии. Наука чисел была наукой живых сил, божественных качеств в действии: и в мирах (макрокосме), и в человеке (микрокосме).

К. Гален (131-201 гг. н. э.) написал более 400 сочинений, из них около 200 по медицине, а также по философии, математике и т.д.

В своих философских взглядах следовал больше Аристотелю, но в отношении целесообразности стоял на точке зрения Платона о «вечном разуме», поэтому мировоззрение Галена скорее дуалистично. Медицинская система Галена, изложенная им в 14-томном труде «Methodus medendi» и в руководстве «Ars medica», представляет собой (с некоторыми отступлениями) систему Платона, о которой подробно говорилось выше. Гален считал, что «здоровье есть равновесие и гармония 4-х элементов, влаг, однородных частей, органов, наконец, управляющих всем организмом сил», т.е. выступал сторонником гуморальной теории.

Галена с полным правом можно считать основоположником анатомии человека, экспериментальной физиологии и местной диагностики. Если у Гкппократа рельефнее выступает медицина как искусство, то у Галена обе стороны медицины, и научно-теоретическая, и практическая, дошли до высшего своего расцвета. С.Г. Ковнер пишет: «Медицина Галена есть венец здания древней медицины, фундамент которой заложен Гиппократом…. после него, в течение всего средневековья и даже позднее, не возникло ни одной новой медицинской школы…»

Таким образом, в период античности натурфилософия в силу своего научного содержания являлась единственной философской и естественно-научной основой медицины. Кроме того, на основе именно натурфилософии в той или иной степени разрешается вопрос о природе человека и, следовательно, целый ряд других вопросов практики и теории медицины.

Философия XVIII в. в Европе продолжает и развивает идеи XVII в. В этот период происходит дальнейшее обобщение философской мыслью достижений науки и общественной практики. Философские идеи пропагандируются более широко, так как в XVII в. философские сочинения писались только на латинском языке и были известны лишь ограниченному кругу людей: в XVIII в. сочинения философов пишутся и издаются на языке страны, в которой живет философ, или языке народа, который знакомится с сочинениями зарубежного мыслителя.

В философии XVIII в. значительное развитие получает материализм во взглядах на объяснение явлений природы. Выдающееся историческое значение имеет французский материализм, который не просто выступил против средневековой схоластики и всех тех учреждений, которые несли на себе печать антигуманизма средневековья, но и с обоснованием своего миропонимания и человеческих интересов.

Конечно, философия XVIII в. неоднородна: в ней присутствует как материалистическая, так и идеалистическая мировоззренческие ориентации, атеистические и деистические взгляды. Часто идеализм и материализм, религия и наука идут рядом.

Следует отметить, что философия XVIII в. развивалась, прежде всего, как философия просвещения; в статьях энциклопедий и словарей, памфлетах и полемических изданиях широко комментировались научные и философские идеи, которые облекались в живую, доходчивую, остроумную форму, привлекая людей не только логической доказательностью, но и эмоциональной воодушевленностью.

Дидро понимает движение в более широком варианте не только как механическое перемещение, но также, как любое, присущее телам изменение, рост или разрушение.

Материя, утверждает Дидро, состоит из множества составных частей – элементов и каждому из этих элементом присуще особое качество. Источником любого движения является противоречивость и разнородность материальных частиц.

Дидро полагал себя монистом – материя есть единственная субстанция. Сознание является свойством высокоорганизованной материи. Сознание возникает как следствие становления человека как биологического создания, где происходит развитие материи и ее усложнение. Тем самым, Дидро предвосхитил эволюционные теории. Мыслитель утверждал познаваемость мира и оказал значительное развитие на материализм и атеизм.

Руссо, Жан-Жак — фр. социальный и политический мыслитель, писатель, философ. Особенности этических взглядов Р. определяются прежде всего его социально-политической позицией. Отвергая порядки и нормы жизни феодального об-ва. Р. восставал также против складывающихся отношений капиталистической эксплуатации, против буржуазного эгоизма, безудержной жажды наживы и связанных с этим нравственных пороков.

Резкой, подчас парадоксальной, критике он подверг основанную на неограниченном господстве частной собственности цивилизацию, придя к выводу, что прогресс культуры в этих условиях привел к социальному и нравственному регрессу, к утрате людьми свободы и счастья. Основа нравственности, по Р., — в первоначальных, не испорченных рассудочной цивилизацией естественных стремлениях человека, к-рый по природе своей добр; ему присуще самосохранение, не перерастающее в эгоизм и умеряемое естественным состраданием.

Но естественный человек изолирован; поэтому правовые и моральные нормы, регулирующие его поведение в об-ве, непосредственно не могут быть выведены из природы. Они возникают в результате «общественного договора» создающего коллективный организм — гражданское об-во, в к-ром поступки человека принимают нравственный характер, понятие справедливости занимает место инстинкта, голос долга — место физического импульса.

Важнейшие моральные качества общественного человека, с т. зр. Р., — трудолюбие, простота быта и нравов, честность и прямодушие, наконец, гражданственность, самоограничение личного интереса во имя интересов общественных. Последнее приобретает особое значение, поскольку в построенном на уравнительности и принципе народовластия идеальном об-ве, как его мыслил Р., хотя и отсутствуют крайности бедности и богатства, обеспечены свобода, равенство и счастье граждан, но сохраняется частная собственность, а вместе с ней и постоянная угроза роста эгоизма, Р. отстаивает принцип гражданской дисциплины, допуская суровые меры принуждения по отношению к эгоистическому индивиду.

Авторитет моральных норм, с его т. зр., должен быть подкреплен также религией. Отвергая догмы и этику христианства, Р., будучи деистом, считает общеобязательную веру в воздающее и карающее божество условием прочности государства. Предписания его «гражданской религии» и определяют нормы морали и обязанности граждан, святость «общественного договора» и законов. В то же время Р., оправдывает революцию против деспотизма, нарушившего «общественный договор»: «Пока народ, принужденный повиноваться, повинуется, он поступает хорошо; но как только, имея возможность сбросить с себя ярмо, народ сбрасывает его, он поступает еще лучше».

Из всей системы взглядов Р. вытекают его новаторские для того времени педагогические идеи, Гл. задачу воспитания Р. видел в формировании человека и гражданина без применения насилия над личностью ребенка путем развития естественных задатков и способностей. Идеи Р. оказали влияние на социально-политические и этические взгляды деятелей фр. революции, особенно якобинцев (проповедь «республиканской добродетели», осуждение эгоизма и богатства, культ «верховного существа»).