Экономические инструменты стимулирования природоохранной деятельности
УДК 504:330(075.8)
К.П. Колотырин
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Рассматриваются проблемы эффективного финансирования природоохранных программ, обосновывается эффективность
применения современных экономических подходов в области рационального природопользования, анализируются законодательные инструменты в области охраны окружающей среды, предлагаются конкретные механизмы стимулирования экологических проектов.
Экологическое страхование, стимулирование, льготное
кредитование, охрана окружающей среды.
K.P. Kolotyrin ECONOMIC INSTRUMENTS AS NATURE-CONSERVATIVE MEASURES STIMULATION
The problems of effective financing environmental protection of the programs are considered here; the operational effectiveness of the modern economic approaches in the range of rational nature management is justified; the legislative instruments in range of an environmental protection are analysed; the particular gears of stimulation of the ecological designs are offered.
Ecological insurance, provision of incentives, preferential crediting, environmental protection.
Проблема эффективного, экологически ориентированного подхода в управлении природными ресурсами во многом связана с экономическим аспектом. Особенно это актуально в рыночной экономике, которая предоставляет некоторую свободу действий. В этой связи речь может идти о формировании эффективного экономического механизма природопользования.
Необходимо также учитывать и тот факт, что зависимость между состоянием окружающей среды и темпами экономического роста является достаточно сложной. Например, поддержание высоких темпов экономического роста без проведения соответствующих природоохранных мероприятий приводит к деградации окружающей среды. С другой стороны, экономический ущерб, связанный с загрязнением окружающей среды и истощением природных ресурсов, означает фактически снижение темпов и уровня достигнутого национального дохода.
Механизм реализации экологической политики включает в себя три подхода [1]:
– прямое регулирование, связанное с воздействием государства – нормативноправовые, административно-контрольные меры, прямое регламентирование и т.д.;
– экономическое стимулирование, связанное с развитием рыночных механизмов;
– смешанные механизмы, сочетающие первые два подхода.
В мире в области охраны окружающей среды наиболее широко применяется прямое регулирование, базирующееся на законодательстве. Определенный опыт в этой сфере накоплен и в России. Опыт многих стран показал неэффективность жесткого централизованного планирования и управления экосбалансированным экономическим развитием. Значительные субсидии для природоэксплуатирующих отраслей, отсутствие цены или минимальная цена на природные ресурсы, приводящие к их сверхэксплуатации, общественная собственность на все и отсутствие должного контроля за охраной среды и использованием ресурсов и многое другое привели к формированию техногенного типа экономического развития, многим кризисным экономическим явлениям. Цены, образующиеся на «природных» рынках, часто не отражают истинной ценности природных благ и услуг, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. Таким образом, складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Можно выделить следующие основные причины «провалов рынка» в экологической сфере:
– экстерналии (внешние эффекты);
– отсутствие объективной цены на природные блага и отсутствие их рынков;
– общественные блага;
– трансакционные издержки;
– права собственности;
– неопределенность информации и недальновидность.
В настоящее время применяются следующие виды инструментов в механизме экологического регулирования и стимулирования природопользования: экономическое и природно-ресурсное законодательство; экологический мониторинг; экологические стандарты и нормативы; лицензирование хозяйственной деятельности; экологические и ресурсные целевые программы и экологический аудит.
Следует отметить, что основным назначением экономических инструментов является не прямое задание значимых для отдельных предприятий или общества в целом целей и жесткий контроль за их соблюдением, а использование связанных с функционированием рынков стимулов для воздействия на экономические интересы и экономическое поведение субъектов хозяйствования в экологически оптимальном направлении.
Существуют три основных типа экономических механизмов природопользования: компенсирующий, стимулирующий и жесткий [1].
Компенсирующий механизм ставит самые общие ограничительные экологические рамки для экономического развития отраслей и секторов, практически не тормозя его. Данный тип экономического механизма направлен главным образом на компенсацию негативных экологических последствий и слабо влияет на темпы и масштабы развития. Стимулирующий механизм подразумевает максимальное использование рыночных инструментов и способствует увеличению производства на основе применения новых технологий, позволяет повысить эффективность использования и охраны природных ресурсов. Жесткий механизм предполагает применение административных и рыночных инструментов. Использование жесткой правовой, налоговой, кредитной и штрафной политики подавляет развитие определенных отраслей и комплексов в области расширения их природного базиса, в целом способствуя экономике использования природных ресурсов.
Как показывает практика, мягкий и жесткий механизмы оказываются малоэффективными в сфере обращения с отходами потребления. Так, например, рекультивация полигонов (мягкий механизм) не решает в полной мере экологические проблемы территорий, на которых они находятся. Различные штрафные санкции,
повышение тарифов на утилизацию отходов потребительской деятельности и т.д. также не приносят никаких результатов. Попытка внедрить селективный сбор бытовых отходов путем «полицейских» инструментов также ни к чему хорошему не привела. Единственным действенным инструментом, в особенности в России, может стать стимулирующий механизм управления природопользованием. Хотя, конечно, и остальные два полностью отвергать не стоит, так как максимальный эффект в области охраны окружающей среды может быть достигнут только при умелом сочетании всех трех механизмов.
Механизм регулирования природопользования в России сейчас ближе к компенсационному варианту. В соответствии с действующими нормативно-правовыми документами экономический механизм охраны окружающей среды России включает в себя как поощрительные меры (позитивная мотивация), так и инструменты принуждения (негативная мотивация). Часть экономических инструментов экологического управления, предусмотренных российским законодательством, до сих пор не применяются или применяются в очень ограниченных масштабах (рис. 1).
Рис. 1. Элементы стимулирования природоохранной деятельности
Среди стимулирующих мер по поддержанию благоприятной экологической ситуации можно выделить: льготное налогообложение, ускоренную амортизацию, льготное кредитование, страхование, концессионные инструменты, специальное ценообразование на производство экологически чистой продукции, финансирование экологических программ и т.д. Рассмотрим более подробно некоторые стимулирующие направления.
Льготное налоговое обложение в области охраны окружающей среды. Экологические налоги, в различных формах, существуют во всех экономически развитых странах, включая страны Европейского союза. Впервые необходимость их применения на официальном уровне была подтверждена в 1-й Программе действий ЕС по ООС (1973), где был обоснован принцип «загрязнитель платит». Активизация внимания к экологическим налогам и платежам в странах ЕС происходила со второй половины 80-х годов прошлого столетия в связи с повсеместно осуществляемым переходом в области ООС от командно-административных к экономическим методам управления. Ориентация
на платежи и налоги как важнейшие экономические инструменты усилилась в начале 90-х гг. в период охватившей развитые страны рецессии, которая сопровождалась обострением проблем занятости и ужесточением конкурентной борьбы [3].
Концептуальной основой экологизации налоговых систем послужила идея двойного выигрыша. Согласно этой идее, экономическое стимулирование ресурсосбережения и охраны окружающей среды посредством введения экологических налогов должно одновременно сопровождаться пропорциональным снижением налогового бремени, связанного с социальными выплатами, что потенциально позволяет стимулировать рост занятости и поддерживать конкурентоспособность национальных производителей.
Существенными признаками применяемых экологических налогов являются:
– включение затрат по ликвидации нанесенного окружающей природной среде ущерба в цену товара или услуги, которые послужили причиной этого ущерба;
– создание стимула для производителей и потребителей изменить свое поведение в области производства и потребления с целью уменьшить загрязнение окружающей среды и повысить эффективность использования ресурсов;
– стимулирование экологических инноваций и модернизация процессов производства и оказания услуг, транспортировки продукции, методов ведения домашнего хозяйства и т. п. с целью как сокращения их негативного воздействия на окружающую среду, так и повышения конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке.
Для восстановления стимулирующей роли платежей необходимо разработать экономический механизм, обеспечивающий уменьшение налогооблагаемой прибыли на величину затрат, направляемых на финансирование капитальных вложений природоохранных и ресурсосберегающих технологий. Это, в частности, планируется сделать путем принятия Федерального закона «О платежах за негативное воздействие на окружающую среду». Предполагается, что в нем для экологизации производства будут определены применяемые в развитых странах меры амортизационной политики по увеличению отчислений от основных фондов природоохранного и ресурсосберегающего назначения. В результате должны возрасти чистая прибыль предприятия, а следовательно, и заинтересованность в экологической деятельности.
Ускоренная амортизация является также очень действенным стимулом внедрения природоохранных технологий. Предприятие, завышая амортизационные отчисления, тем самым сокращает размер прибыли, подлежащей налогообложению, в результате чего возрастает его чистая прибыль. Опыт использования ускоренной амортизации в природоохранных целях в ряде стран показал хороший эффект с точки зрения быстрого накопления капитала с целью обновления оборудования и минимизации экологического ущерба. В сфере обращения с отходами потребления механизм ускоренной амортизации основных фондов может быть применен, в основном, к предприятиям по утилизации отходов. Несмотря на то, что в нормативно-правовых документах прописана возможность использования механизма ускоренной амортизации, в России в сфере обращения с отходами потребления этот инструмент практически не используется.
Многие стимулирующие мероприятия по охране окружающей среды, основанные на финансовых льготах, имели распространение только в системе экологических фондов, где практиковались зачисления в счет погашения платежей за загрязнение окружающей среды средств, фактически использованных предприятиями на выполнение природоохранных мероприятий, предусмотренное порядком корректировки размером платежей.
Наиболее эффективными инструментами стимулирования природоохранной деятельности в целом и сферы обращения с отходами потребления, в частности, являются льготное кредитование, экологическое страхование и концессия. Рассмотрим каждый инструмент более подробно.
Страхование ответственности за загрязнение окружающей среды.
Суть страхования ответственности состоит в том, что страховщик принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный страхователем третьему лицу или группе лиц. Данная отрасль страхования является сравнительно молодой, ей чуть более 100 лет. Развитие страхования ответственности идет вместе с техническим прогрессом и подкрепляется различными законами и нормативными актами, так как затрагивает практически все сферы жизни. Эта отрасль страхования имеет большое значение как для страхователя, так и для пострадавшего. Если страхователь причинил кому-либо ущерб, то его оплачивает страховая компания, а не сам страхователь. Зачастую нанесенный ущерб может составлять значительную сумму и в случае отсутствия надлежащего страхования привести к ухудшению материального положения физического или юридического лица. С другой стороны, страхование гражданской ответственности увеличивает шансы потерпевшего, так как при наличии страхования у лица, нанесшего ущерб, потерпевший получит достаточно быстро возмещение от страховой компании [5].
Под экологическим страхованием следует понимать страхование гражданской ответственности владельцев потенциально опасных объектов по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических и юридических лиц в результате загрязнения окружающей среды. Российскими учеными экологическое страхование трактуется как разновидность страхования ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды и связанную с этим необходимость компенсации вреда, нанесенного прежде всего имуществу и здоровью третьих лиц. Использование страхования в экологии главным образом связано с выполняемыми им функциями, к числу которых относятся: сберегательно-рисковая функция, предупредительная или превентивная функция, функция облегчения финансирования (рис. 2).
Сберегательно-рисковая функция заключается в том, что деньги, аккумулированные в страховом фонде посредством перераспределения, идут на погашение убытков, полученных в случае наступления страхового события.
Функция облегчения финансирования имеет несколько аспектов. Во-первых, страхователь при наступлении страхового случая получает средства, компенсирующие понесенный им ущерб на условиях, предусмотренных в договоре страхования. Во-вторых, страховые взносы предприятие может в определенной мере включать в издержки, т.е. в цену своих товаров и услуг. В-третьих, страхование имущества и ответственности является, как правило, необходимым условием для получения кредитов.
Предупредительная или превентивная функция страхования состоит в том, что при заключении договора страхования андеррайтер страховой организации проводит оценку риска и предлагает систему мер предупредительного характера, позволяющих контролировать уровень риска в объекте страхования.
В сфере охраны окружающей среды превентивная функция должна реализовываться как основная, так как в любом случае предотвращение загрязнения окружающей среды более предпочтительно, чем компенсация уже понесенного ущерба. Также данная функция является доминирующей и в связи с тем, что здесь проводится оценка рисков, и страховые компании заинтересованы в максимально объективной его оценке, а также, естественно, в снижении всех рисков, присущих проекту.
Наибольший интерес вызывает опыт экологического страхования, накопленный в зарубежных странах. В частности, в США специальные программы принимаются в целях предоставления страховых услуг в тех областях, где по каким-либо причинам трудно приобрести необходимое страховое покрытие. Такие программы не являются альтернативой традиционному страхованию. Скорее, они призваны решать проблемы «переходного периода», т.е. периода становления и развития соответствующего сектора рынка. Об этом свидетельствует опыт страхования подземных мощностей по хранению нефтепродуктов. Программы страхования более эффективны, если имеют дату окончания своего действия. Когда предельные сроки предъявления претензий не установлены, у фирм появляются стимулы отсрочить принятие мер по очистке, так как требования о возмещении затрат можно будет предъявить и позже. Кроме того, если в период действия программы произойдет новая утечка, то будет возможность покрыть и эти затраты за счет программы. Таким образом, сроки действия программы обусловливают временные границы для обнаружения и устранения имеющихся проблем и дают страховщикам четкий сигнал о наступлении времени резкого роста спроса на соответствующие страховые услуги.
Важным вопросом является распределение затрат и рисков между всеми сторонами, задействованными в программе. Это необходимо для того, чтобы каждая из сторон выигрывала от снижения затрат и проигрывала в случае перерасхода средств. В противном случае контроль над затратами окажется проблематичным, а нагрузка на налогоплательщиков – слишком большой. В обеих рассмотренных выше программах использовалась франшиза (собственное удержание страхователя), но расходы сверх нее полностью покрывались за счет образованных фондов. Такое построение программы стимулировало принятие мер по предотвращению утечек, однако не способствовало какому-либо контролю над затратами на очистку. Если бы владельцы мощностей оплачивали хотя бы малую часть затрат по очистке сверх франшизы, они были бы заинтересованы в их снижении.
В государственных программах, как правило, уделяется особое внимание тем областям, в которых слабо развит частный страховой рынок. Страховые полисы для подземных мощностей по хранению нефтепродуктов появились на рынке в конце 80-х годов, но оказались слишком дорогими для страхователей. Со временем по этому виду рисков была накоплена необходимая информация и условия страхования стали более приемлемыми, прежде всего для новых хранилищ, оборудованных системами контроля над утечками. Если в 1989 г. средняя годовая премия для одной новой цистерны составляла 1000 долл., то в 1997 г. она снизилась до 400 долл.
С переходом на рыночные условия хозяйствования потребность в экологическом страховании возникла и в России. На территории нашей страны, где расположены многочисленные объекты, представляющие серьезную экологическую опасность, экологическое страхование может стать эффективной системой финансирования мероприятий по защите окружающей среды.
Одним из путей возмещения вреда, причиненного природным объектам, является введение и развитие института платности природопользования. Его суть состоит в том, что предприятия и организации, деятельность которых в той или иной степени связана с использованием природных объектов, производят ежегодные платежи, направляемые
соответствующими госорганами на компенсацию вреда и восстановление окружающей природной среды.
Однако институт платности природопользования рассчитан прежде всего на компенсацию вреда, причиненного окружающей природной среде промышленными и иными объектами при нормальных режимах эксплуатации. Значительно больший ущерб природной среде может быть причинен в результате аварий, стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций. Защиту от непредвиденных и чрезвычайных событий, в том числе и экологического риска, во всем мире берут на себя страховые компании.
Наибольшие проблемы, при осуществлении экологического страхования, связаны непосредственно с определением величины экологического риска. Из-за этого многие страховые компании отказываются от осуществления данного вида страхования, либо выставляют такие тарифы, по которым процесс страхования является невыгодным для страхователя. В этой связи, необходима такая система, которая удовлетворяла бы интересы как страхователей, так и страховщиков. Ниже в статье будут подробно рассмотрены схемы, с привлечением страховых инструментов, которые удовлетворяют этим требованиям.
Следует отметить, что очень мало уделяется внимания процессу перестрахования и сострахования, которые как раз и позволяют снизить риск страховщика и повысить эффективность страховых операций.
В настоящее время Министерство природных ресурсов РФ формирует нормативноправовую базу по страхованию в сфере природопользования, а также создает рынок страховых услуг в сфере недропользования и водопользования, использования лесных ресурсов. Так, в частности, приказ МПР России «О реализации страховой деятельности в сфере природопользования» от 15 июля 1998 года № 175 был направлен на развитие рынка страховых услуг в сфере природопользования [4].
Тарифные ставки устанавливаются в процентах от страховой суммы, и их размеры зависят от ряда факторов, основными из которых являются предполагаемая величина риска и глубина мероприятий по его снижению. Для оценки степени риска страхователь представляет детальный отчет, содержащий все относящиеся к делу данные. В свою очередь, страховщик, как правило, проводит экологическое аудирование объекта. Страховой тариф определяется с единицы страховой суммы за годичный период страхования. Полная тарифная ставка (брутто-ставка) состоит из нетто-ставки и нагрузки [6]:
Бс = Нс п ,
где Бс – брутто-ставка, руб.; Нс – нетто-ставка страхового взноса в 100 рублей страховой суммы, руб.; п – нагрузка в страховом тарифе, предназначенная для покрытия затрат страховщика, создания резерва превентивных мероприятий по снижению риска и обеспечения необходимой прибыли, руб.
Нетто-ставка отражает вероятность убытка, который может возникнуть в результате страхового события:
Нс = 100-/с К ,
где Рс – вероятность страхового события; К – рисковая надбавка.
Важным элементом в страховании экологических рисков является перестрахование, в связи с непредсказуемостью и огромной опустошительностью вероятных страховых событий.
Перестрахование представляет собой передачу рисков от одного страховщика другому. Передача риска на перестрахование сопровождается передачей соответствующей части страховой премии. Важная особенность перестрахования состоит в том, что, несмотря на факт перестрахования риска, всю ответственность перед страхователем по застрахованному риску полностью несет первичный страховщик. Перестраховочная
организация участвует в погашении своей части ущерба зачастую уже после того, как он компенсирован первичным страховщиком.
Сострахование – это заключение договора страхования в отношении какого-либо объекта сразу несколькими страховщиками с указанием в договоре прав и обязанностей каждого из них. Принципы сострахования следующие:
1. Риск делится между состраховщиками в определенных пропорциях.
2. Условия страхования и тарифы одинаковы для всех участвующих страховщиков. Один из них выполняет роль ведущего страховщика. Он ведет переговоры со страхователем, получает и распределяет страховую премию, занимается урегулированием страховых случаев.
3. Каждый страховщик несет ответственность перед страхователем за свою часть страхуемого риска. Как правило, они не связаны друг с другом солидарной ответственностью, хотя ГК РФ предусматривает такую возможность.
Хотелось бы подчеркнуть, что эффективность использования экологического страхования будет достигнута только тогда, когда будут задействованы все вышеперечисленные механизмы, а также будет достаточное законодательное подкрепление.
Правовые положения экологического страхования в России прописаны в следующих нормативно-правовых актах:
• Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.1991;
• Федеральный закон РФ № 116-ФЗ от 21.07.97 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
• Постановление Правительства РФ № 1387 от 22.11.96 «О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации»;
• приказ Госкомэкологии России № 486 от 05.11.97 «Об организации работ по обязательному страхованию ответственности за причинение вреда окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте в Российской Федерации»;
• приказ Госкомэкологии № 138 от 10.03.98 «Об организации эксперимента по отработке механизма экологического страхования» и других.
Несмотря на этот внушительный список, многие вопросы остаются недостаточно проработанными, и на практике многие положения не осуществимы.
Еще одним эффективным инструментом стимулирования в области рационального природопользования является кредитно-финансовый механизм. Кредит есть движение ссудного капитала, т.е. денежного капитала, который отдается в ссуду на условиях возвратности за определенный процент.
Капитал физически, в виде средств производства, не может переливаться из одних отраслей в другие. Этот процесс осуществляется обычно в форме движения денежного капитала. В этой связи, кредит в рыночной экономике необходим прежде всего как эластичный механизм перелива капитала из одних отраслей в другие и уравнивания нормы прибыли.
Кредит выполняет следующие функции:
– аккумуляцию и мобилизацию денежного капитала;
– перераспределение денежного капитала;
– экономию издержек;
– ускорение концентрации и централизации капитала;
– регулирование экономики.
На рынке реализуются две основные формы кредита: коммерческий и банковский. Они отличаются друг от друга составом участников, объектом ссуд, динамикой, величиной процента и сферой функционирования.
Коммерческий кредит предоставляется одним функционирующим предприятием другому в виде продажи товаров с отсрочкой платежа. Орудием такого кредита является
вексель, оплачиваемый через коммерческий банк. Как правило, объектом коммерческого кредита выступает товарный капитал, который обслуживает кругооборот промышленного капитала, движение товаров из сферы производства в сферу потребления. Особенность коммерческого кредита состоит в том, что ссудный капитал здесь сливается с промышленным. Главная цель такого кредита – ускорить процесс реализации товаров и заключенной в них прибыли. Процент по коммерческому кредиту, входящий в цену товара и сумму векселя, как правило, ниже, чем по банковскому кредиту. Размеры коммерческого кредита ограничиваются величиной резервных капиталов, которыми располагают промышленные и торговые компании.
Банковский кредит предоставляется банками и другими кредитно-финансовыми институтами юридическим лицам (промышленным, транспортным, торговым компаниям), населению, государству, иностранным клиентам в виде денежных ссуд.
Использование ссудного капитала особенно актуально в России, в связи с острой нехваткой средств на природоохранные программы. Для обеспечения устойчивого развития необходимо выделять средства на проведение экологических мероприятий в размере не менее 3% от ВВП. В промышленно развитых странах затраты на предупреждение загрязнения окружающей среды составляют 6-8% от ВВП. В России этот показатель намного ниже, так, в Саратовской области на охрану окружающей среды расходуется значительно меньше 1% от валового регионального продукта.
Элементами экономического механизма устойчивого развития в зарубежных странах является предоставление различных ссуд и субсидий.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации для финансирования природоохранной деятельности могут предоставляться кредиты, субсидии и субвенции. Государственная поддержка может быть оказана высокоэффективным инвестиционным проектам, в числе которых могут оказаться проекты с высокой экологической и экономической эффективностью. Расходы на финансирование мероприятий по охране окружающей среды, охране и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению гидрометеорологической деятельности финансируются совместно из бюджетов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Исключительно из местных бюджетов финансируются расходы:
– на организацию утилизации и переработки отходов (за исключением радиоактивных);
– содержание мест захоронения, находящихся в введении муниципальных образований;
– охрану окружающей природной среды на территории муниципальных образований.
На основании вышесказанного, становится совершенно очевидным, что для решения проблем в сфере обращения с отходами средств потребления, средств местного бюджета явно не хватает, в связи с чем необходимы дополнительные источники финансирования, одним из которых является кредитование, в том числе и льготное.
В природоохранном законодательстве льготному кредитованию природоохранных проектов уделяется особое место.
Практика зарубежных партнеров в сфере льготного кредитования показала высокую эффективность данного способа финансирования. В частности, льготные кредиты предоставляются на покупку очистного оборудования, на выплату процентов по льготным кредитам для осуществления природоохранных мероприятий. Так, правительство Финляндии из 10% обычной ставки по займам на инвестирование в строительство объектов по предотвращению загрязнения субсидирует 7% в течение первых четырех лет и 8,5% – следующие четыре года.
Одним из действенных инструментов стимулирования природоохранной деятельности является концессия, которая представляет собой долгосрочную форму осуществления инвестиций, основанную на разрешении исключительно государством
эксплуатации возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов, а также осуществления иных видов хозяйственной деятельности на условиях долгосрочной аренды. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право пользоваться в предпринимательской деятельности комплексом исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе правом на фирменное наименование или коммерческое обозначение, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав.
С помощью концессии становится возможным ускорение процесса модернизации коммунального сектора, упрощается доступ к передовым технологиям. В связи с тем, что механизм концессий предполагает открытость рынка для иностранных компаний, внедрение механизма концессий будет способствовать выходу на международные финансовые рынки, привлечению иностранных капиталов и крупных операторов. В области управления отходами это особенно актуально, в связи с постоянной необходимостью иностранного участия в проектах по обращению с отходами. Международное сотрудничество в этой области позволит также получать доступ к новым технологиям и информационным ресурсам за счет использования опыта и связей западных компаний. Благодаря концессии станет возможным упрощение процедуры привлечения иностранных специалистов к разработке программ и технологических решений в области обращения с отходами. Станут возможными повышение квалификации отечественных специалистов и более жесткое соблюдение международных стандартов в рамках природопользования, и в частности в сфере обращения с отходами. Очень важным преимуществом концессии является возможность оптимизации использования различных ресурсов. Так, в финансовой сфере будут оптимизироваться финансовые потоки, за счет контроля и заинтересованности всех участвующих в концессионном соглашении сторон. Сокращение использования материальных ресурсов, например, уменьшение образующихся отходов, вовлечение их во вторичный оборот, позволит снизить нагрузку на окружающую среду.
Весьма перспективным стимулирующим природоохранным направлением является развитие рыночных механизмов продажи прав на загрязнение. Одним из важнейших принципов такого рынка является продажа права на осуществление различного рода выбросов и сбросов. Смысл данного мероприятия заключается в том, что в рамках ограниченной территории вводится лимит на определенную сумму выбросов (сбросов) загрязняющих веществ. Данная сумма загрязнений не может быть превышена при новом строительстве. Эта система регулирования загрязнения получила красноречивое название «принцип пузыря» (bubble principial). В этих условиях вновь строящееся или реконструируемое предприятие, желающее расширить свое производство, попадает в рамки жестких экологических ограничений на возможности собственного увеличения загрязнения окружающей среды в регионе. В связи с этим перед предприятием стоит выбор: или создать надежную систему очистки у себя, или купить право на дополнительное загрязнение у другого предприятия. Если затраты на удержание собственных загрязнений в рамках лимита являются более значительными, чем подобного рода затраты у соседнего предприятия, то оказывается выгодным заплатить соседу, чтобы тот усовершенствовал свои очистные системы и снизил свой объем загрязнения. В результате общая сумма загрязнений не увеличивается, а сумма расходов на охрану окружающей среды минимизируется. Примером глобального механизма продажи прав на загрязнение может стать Киотский протокол, предусматривающий создание рынка квот на выбросы парниковых газов. Своей целью Киотский протокол предусматривает, в частности, сокращение промышленно развитыми странами общего объема выбросов «парниковых газов» примерно на 5% к 2008-2021 гг. по сравнению с 1990 г.
В перечень «парниковых» газов, подпадающих под юрисдикцию Киотского протокола, вошли диоксид углерода (СО2), метан (СН4), закись азота (К2О), гидрофторуглероды (ГФУ), перфторуглероды (ПФУ), гексафторид серы (SF6).
Негативные последствия «парникового» газа и, как следствие, «парникового» эффекта смоделированы учеными. В частности, влияние «парникового» эффекта на сельское хозяйство будет выражаться в возрастании эрозии почв в одних районах из-за увеличения дождей и засух в других. Повышение уровня моря потребует увеличения капитальных затрат на берегоохранные сооружения, а также приведет к убыткам в связи с потерями прибрежных земель и за счет роста числа наводнений. Воздействие на лесное хозяйство означает увеличение засух и лесных пожаров, с одной стороны, и более интенсивный рост лесов за счет возросшей концентрации СО2 в атмосфере – с другой. Парниковый эффект также может привести к существенной миграции населения в масштабах всей планеты. По оценкам международной консалтинговой группы «Климат и энергетика», при повышении глобальной температуры на 1°С к 2050 году экономический ущерб может составить десятки миллиардов долл. США. В этой связи очень актуальным может стать применение такого экономического инструмента, рассмотренного выше, как страхование, с целью страховой защиты социальных и экономических последствий изменения климата.
Еще одним из эффективных инструментов стимулирования эффективного природопользования является залоговая система. Это хорошо знакомая всем система, когда, покупая какой-нибудь товар, мы оплачиваем также дополнительную стоимость, которая затем возвращается обратно. Это традиционная система возврата пустых бутылок, все более широко применяемый в различных странах возврат израсходованных электрических батареек, различного рода пластиковых контейнеров и пр. Несмотря на свою простоту, данный механизм позволяет снизить поступление отходов в окружающую среду, в том числе токсичных, сберечь многие виды ресурсов и существенно снизить затраты на обезвреживание и утилизацию отходов.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в России на данный момент слабо задействованы эффективные стимулирующие рычаги природопользования, несмотря на законодательное подкрепление. Для выхода из существующего положения необходимо создание условий взаимной заинтересованности сторон на основе экономических принципов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобылев С.Н. Экономика природопользования / С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев. М.: ИНФРА-М., 2007. 510 с.
2. Гарина В.М. Обращение с опасными отходами / В.М. Гарина, Г.Н. Соколова. М.: Проспект, 2007. 224 с.
3. Экология и экономика природопользования / В.Э. Гирусов, С.Н. Бобылев, А.Л. Новоселов, Н.В. Чепурных. М.: Изд-во полит. лит. «Единство», 2002. 519 с.
4. Лукьянчиков Н. Н. Экономика и организация природопользования / Н. Н. Лукьянчиков, И.М. Потравный. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 591 с.
5. Никулина Н.Н. Страхование / Н.Н. Никулина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 511 с.
6. Тихомиров Н. П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками / Н.П. Тихомиров, И.М. Потравный, Т.М. Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 350 с.
Колотырин Константин Павлович — Kolotyrin Konstantin Pavlovich –
кандидат экономических наук, доцент Candidate of Sciences in Economics,
кафедры «Менеджмент, коммерция и право» Assistant Professor of the Department
Саратовского государственного of «Management, Commerce and Law»
технического университета of Saratov State Technical University
Статья поступила в редакцию 02.10.08, принята к опубликованию 10.12.08
