реферат найти Информационная культура в современном обществе

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Термин “информационное общество” занял прочное место в лексиконе зарубежных политических деятелей разного уровня. Именно с ним связывают будущее своих стран многие руководители. Наиболее отчетливо это проявилось в деятельности администрации Президента США (национальная информационная инфраструктура), Совета Европы (информационное общество), Канады, Великобритании (информационная магистраль). Не отстают в разработке соответствующих программ и концепций развития информационных и телекоммуникационных технологий (ИТТ) другие государства Европейского сообщества, азиатские страны.

Происходящие крупномасштабные преобразования, связанные с внедрением ИТТ практически во все сферы жизни, должны контролироваться и направляться в интересах всего общества. Сделать это может государство в союзе со всеми заинтересованными сторонами, прежде всего частным сектором. Россия в этом процессе значительно отстала, но это дает возможность на примере других стран понять роль государственного воздействия для целенаправленного формирования основ информационного общества.

Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность и сфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная) растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест, становятся доминирующими в экономическом развитии. Для того, чтобы оценить этот процесс количественно, необходимо иметь соответствующие статистические данные. Однако здесь имеются серьезные трудности, поскольку статистическая система инерционна, вводит новые показатели измерений с неизбежным запаздыванием.

В силу этих причин экономическое воздействие информационного сектора трудно измерить. Со статистической точки зрения основные отрасли, вовлеченные в процесс обработки и распространения информации – телекоммуникации, массовое вещание и компьютинг – традиционно анализировались раздельно. Это создает трудности для национальной и международной статистики по оценке ситуации в этой области. В статистических отчетах информационному обществу нет соответствующих показателей. Другая сложность – в определении того, что собственно представляет собой информационная индустрия. Должна ли она включать услуги и производство оборудования, создание неэлектронной информации, почтовые услуги?

Есть опыт некоторых стран по более эффективному статистическому измерению информационной индустрии. Например, в Канаде предложена новая классификация в рубрике “Информационные технологии и телекоммуникации” (ИТТ), которая объединяет телекоммуникации, массовое вещание и компьютерные услуги. Вклад ИТТ отраслей в экономику Канады в 1993 г. оценен в 4,7% ВНП. Если добавить производство компьютерного и телекоммуникационного оборудования, то цифра вырастает до 6%. Однако общий вклад “информационной экономики” выше, поскольку измерения охватывают только добавленную стоимость и не включают информационные услуги, оказанные компаниями, не относящимися к ИТТ.

Оценки мирового информационного сектора Международным союзом связи дают основания предположить, что он растет быстрее, чем экономика в целом. Кроме того, он не подвержен воздействию экономических спадов. В него включают производство телекоммуникационных и компьютерных услуг и оборудования, программного обеспечения, радио и телевизионного вещания и оборудования, аудиовизуальных развлечений.

Информационный сектор – динамичная и быстро растущая индустрия, являющаяся источником новых рабочих мест. Воздействие ИТТ на занятость варьируется в зависимости от технологии, структуры рынка, специфики индустрии. С одной стороны, технологический прогресс часто приводит к сокращению рабочих мест, поскольку оборудование становится все более “интеллектуальным” и требует меньше занятых. Например, в области традиционной телефонии занятость снижалась на 6% ежегодно с 1982 г., еще больше – в Америке (23%). Приватизация телекоммуникационных операторов также оборачивается сокращением рабочих мест с целью снижения издержек производства, свою роль играет и острая конкуренция между операторами.

С другой стороны, новые технологии создают рабочие места. Например, в США в кабельной телеиндустрии занято более 100 тыс. человек. Аналогичные процессы происходят и с сотовой связью, внедрением оптоволоконных коммуникаций, разработкой новых программных продуктов и информационных услуг.

Существует предположение, что низкая цена коммуникаций благоприятно воздействует на другие сферы бизнеса, поскольку расширяет связи, снимает пространственные ограничения на ведения дел и снижает потребность в персонале. Это предположение трудно проверить, поскольку нет свидетельств в пользу прямой связи между стоимостью коммуникаций и занятостью. В то же время развитие новых информационных услуг, таких как закупки товаров с помощью интерактивного ТВ или компьютерных сетей могут приводить к сокращению занятости в традиционных отраслях. Мы переживаем исторический период очень быстрых технологических изменений, который порождает два главных вопроса. Первый связан с проблемой занятости: смогут ли люди адаптироваться к этим изменениям, порождают ли информационные и телекоммуникационные технологии новые рабочие места или разрушают уже сложившиеся? Второй вопрос относится к демократии и равенству: увеличит ли сложность и высокая стоимость современных технологий разрыв между индустриальными и менее развитыми странами, молодым и пожилым поколениями, теми, кто умеет с ними обращаться, и кто их не знает?

Распространение ИТТ характеризуется всепроникающим характером и скоростью внедрения во все сектора – в промышленность, сферу услуг, государственное управление, образование и т.п. Оказывают они воздействие и на обыденную жизнь людей. В связи с таким масштабным воздействием можно было бы ожидать высоких темпов экономического роста. Однако на самом деле воздействие ИТТ зависит от их социальной приемлемости, от тех структурных и институциональных изменений, которые должны быть сделаны для полной реализации потенциала ИТТ: реорганизации бизнеса, переосмысления взаимоотношений государства и частного сектора, нового вида организации работы, новых механизмов регулирования. Однако эти и другие институциональные преобразования значительно отстают от темпов технологического прогресса.

Наиболее существенной угрозой переходного периода к информационному обществу является разделение людей на имеющих информацию, умеющих обращаться с ИТТ и не обладающими такими навыками. Пока ИТТ будут оставаться в распоряжении небольшой социальной группы, сохраняется угроза существующему механизму функционирования общества. Новые ИТТ:

– расширяют права граждан путем предоставления моментального доступа к разнообразной информации;

– – увеличивают возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями правительств;

– – предоставляют возможность активно производить информацию, а не только ее потреблять;

– – обеспечивают средства защиты частной жизни и анонимности личных посланий и коммуникаций.

Однако эти потенциальные возможности и преимущества ИТТ не станут реальностью сами по себе. Потенциальная возможность граждан непосредственно воздействовать на правительства ставит вопрос о трансформации существующих демократических структур. Возникает возможность осуществления “референдной демократии” с помощью ИТТ. В то же время имеет место растущее вмешательство государства в область шифрования, что может угрожать неприкосновенности личной жизни граждан. Право людей на шифрование своих посланий не должно ущемляться государственным контролем за ключами шифрования.

Цена за удобство, скорость передачи и получения информации, разнообразные информационные услуги – потеря анонимности. Все шаги по информационной магистрали можно проследить и внести в постоянно растущие базы данных. Коммерческий сектор также проявляет большую заинтересованность в мониторинге онлайновой активности, поскольку это дает возможность создать детальные портреты потребительского поведения. Компиляция коммерческими или финансовыми организациями сведений о том, как и когда люди покупают, представляет серьезную потенциальную угрозу.

В связи с особой чувствительностью к сбору персональной информации в документах Европейского Сообщества (Building the European Information Society for Us All. First Reflections of the High Level Group of Experts. Interim Report, January 1996) предлагаются следующие рекомендации:

– сбор и хранение идентифицируемой информации должны быть минимальны;
– решение открывать или закрывать сведениях, должно быть предоставлено самим людям;

– – при проектировании информационных систем необходимо учитывать необходимость защиты персональной информации;

– – граждане должны иметь доступ к новейшим технологиям по защите личной тайны;

– – защита персональных сведений и личной жизни должна стать центральным пунктом политики, обеспечивающей право на анонимность граждан в информационных системах.

Информационные технологии

Граждане должны иметь доступ к технологии и программному обеспечению для защиты своей личной жизни, посланий и коммуникаций. Средством достижения этих целей являются цифровая подпись и шифрование. Методы шифрования будут совершенствоваться только в том случае, если их развитие будет частным делом. Преимущество государственных органов в этой области обеспечит государству ключи к каждой базе данных. Необходимо установить регулирующие нормы, которые определяют порядок использования средств шифрования. Право властей на просмотр и мониторинг информации должно быть строго ограничено рамками закона, модифицированного в соответствии с новыми требованиями. Право на использование средств шифрования должно быть защищено учреждением независимых общественных центров доверия, которые регулируются независимо от коммерческих структур и не являются частью государственного аппарата. Центры доверия должны быть ответственны за проверку программного обеспечения, управление ключами, содержание списков ключей и их сертификацию.

Однако необходимо иметь в виду, что постоянное технологическое совершенствование систем шифрования, включающее возможность “спрятать” одно послание в другом, приведет к созданию практически совершенных систем шифрования в ближайшем будущем. В этом случае государственные агентства, отвечающее за общественную безопасность, должны найти иные способы обнаружения коммуникаций между преступниками.

Технологические изменения могут углубить имеющиеся географические и социальные различия. С другой стороны, жизнь людей может быть улучшена с помощью более удобного доступа к информации и услугам связи.

Интенсивное внедрение ИТТ в государственные органы дает возможность:

– приблизить их к гражданам, улучшить и расширить услуги, населению;

– – повысить внутреннюю эффективность и сократить затраты на госсектор;

– – стимулировать создание нового информационного оборудования, продуктов и

– услуг частным сектором путем адекватной государственной политики.

Внедрение в органы госуправления ИТТ – сложный процесс, обусловленный рядом факторов: вертикальной структурой администрации, которую необходимо заменять на горизонтальную, недостаточным пониманием со стороны служащих (требуются интенсивные программы обучения), нехваткой баз данных, сделанных в расчет на публичный доступ, неясность с правовым статусом доступа к общественной информации.

Следующие принципы должны применяться относительно доступа к общественной информации:

– информация должна быть открыта для всех;

– – основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;

– – непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества.

Как правило, причина неудач в реализации проектов внедрения ИТТ как на уровне предприятий, так и государства – в неумении сочетать технологические инновации с организационными.

Информационное общество для всех — информационное общество для каждого человека в отдельности

Для формирования и развития информационного общества в России нельзя ждать, когда будет преодолен социально-экономический кризис и наступит стабилизация. Наоборот, Россия войдет ускоренными темпами в число экономически развитых стран и создаст высокие стандарты качества жизни для своих граждан только при условии, если выход из затянувшегося кризиса будет базироваться на повсеместном распространении и массовом использовании информационных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций. Это первое. Второе. Данному технологическому укладу должны соответствовать адекватные социально-экономические, политические структуры и институты. Третье. Требуемая адекватность может быть обеспечена при наличии в обществе соответствующего механизма согласования интересов хозяйствующих субъектов, экономических, политических, социальных структур, других институтов и государства в целом. И четвертое. Необходимое и самое важное условие — учет интересов каждого конкретного человека. А этого можно достигнуть только тогда, если осуществляется переход не просто к рыночным отношениям, а к рыночным отношениям самого высокого уровня развития. Это означает, что отношения между всеми хозяйствующими субъектами строятся на договорной основе и личные потребности (спрос) удовлетворяются через индивидуальный заказ и адресное производство, а товаром становится особый продукт — информация. В этом случае механизм взаимосвязи производства и потребления выступает как инструмент согласования интересов хозяйствующего субъекта и интересов каждого конкретного человека. Иными словами, конкретный человек во всем многообразии потребностей и их удовлетворение становятся целью развития социально-экономической системы, а равно и целью построения информационного общества, а критерий эффективности достижения цели — это динамичное сокращение времени между возникновением потребности конкретного человека и общества в целом и ее удовлетворением.
На какой методологической базе построены такие предложения? Теоретически обоснованный выбор цели развития социально-экономической системы является фундаментальной задачей в преодолении кризисов, в адекватном выборе форм и методов государственного регулирования, в реформировании экономической, социокультурной, политической, научно-технической и технологической сфер общества. С позиции системного подхода это должна быть конечная цель, то есть такая цель, которая не может стать средством достижения цели более высокого порядка и которая в то же время является началом (обратной связью) качественно нового витка развития как социально-экономической системы в целом, так и каждой ее подсистемы. Если социально-экономическую систему и все ее подсистемы рассматривать с позиции единой конечной цели, то в этом случае сопоставление прошлой, наличной и прогнозируемой ситуации с этой целью позволяет получить представление о состоянии развития, о содержании прямых и обратных связей и о их влиянии на развитие системы как целое. Более того, если социально-экономическая система может быть рассмотрена с позиции реализации конечной цели, то она (цель) имеет общепланетарный, глобальный характер. Отсюда вытекает, что если сопоставить существующую практику социально-экономического развития как в России, так и любой другой стране мирового сообщества с теоретически обозначенной конечной целью, то можно выявить лишние или недостающие звенья в механизме ее (цели) реализации и определить наиболее короткий и эффективный путь достижения. С позиции такого теоретического подхода под конечной целью развития социально-экономической системы должен быть только конкретный Человек во всем многообразии материальных и духовных потребностей, создание условий равного доступа к благам при их бесконечном разнообразии и их удовлетворение.
Что будет, если целью развития общественной системы, а равно и целью построения информационного общества будет не конкретный Человек? Самый важный вывод проведенных теоретических изысканий заключается в том, что если целью развития социально-экономической системы будет не Человек, то неизбежен, по крайней мере тупиковый вариант — это в лучшем случае, а скорее всего глобальный кризис с катастрофическими последствиями. Если же целью развития общественной системы будет Человек, то ей (цели) адекватна собственность общественная и в то же время индивидуальная (частная), неадекватна — корпоративная и государственная; избранной цели адекватны свободные договорные отношения, переходящие в семейные, неадекватны — принудительные; избранной цели адекватны свободные демократические отношения и неадекватны тоталитарные. Избранной цели адекватен такой технологический уклад, который позволяет устанавливать взаимосвязь между людьми в реальном масштабе времени — “on-line”, по принципу “здесь и сейчас”. Такую взаимосвязь могут обеспечить Интернет-технологии. Таким образом, только в данной форме человеческих отношений адекватны друг другу собственность общественная и в то же время индивидуальная, свободные договорные отношения, демократический выбор и технологический уклад, обеспечивающий взаимосвязь между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления в реальном масштабе времени.

Роль государства в формировании информационного общества

Бурное развитие ИТТ, конвергенция компьютерных систем, коммуникаций различных видов, индустрии развлечения, производства бытовой электроники приводят к необходимости пересмотреть представления об информационной индустрии, ее роли и месте в обществе. Многие страны сейчас принимают новые законы, перестраивают деятельность государственных органов, ответственных за формирование и проведение информационной и телекоммуникационной политики.

Под государственной информационной политикой имеется ввиду регулирующая деятельность государственных органов, направленная на развитие информационной сферы общества, которая охватывает не только телекоммуникации, информационные системы или средства массовой информации, а всю совокупность производств и отношений, связанных с созданием, хранением, обработкой, демонстрацией, передачей информации во всех ее видах – деловой, развлекательной, научно-образовательной, новостной и т.п. Такая расширительная трактовка информационной политики представляется сегодня обоснованной, так как цифровизация информации и новейшие телекоммуникационные и компьютерные технологии интенсивно размывают барьеры между различными секторами информационной индустрии.

Комплексное рассмотрение процессов, происходящих в информационной сфере общества, современных методов ее государственного регулирования весьма актуально для России, так как в этой области государство не полностью определилось. Имеющиеся попытки написания концепций информационного пространства лишь частично решают проблему, так как само пространство формируется уже не столько государством, сколько рынком и новыми коммерческими структурами. История российского компьютерного рынка служит этому подтверждением. Анализ зарубежной практики регулирования информационной сферы общества позволяет выделить ряд направлений, к числу которых относятся:

– поощрение конкуренции, борьба с монополизмом (контроль за концентрацией собственности в СМИ, выдача разрешений на слияния компаний, решения по дезинтеграции крупных компаний-монополистов);

– – обеспечение права и технических возможностей на доступ к информации и информационным ресурсам для всего населения;

– – соблюдение свободы слова;

– – защита интересов национальных меньшинств, подрастающего поколения в информационной сфере;

– – защита национального культурного наследия, языка, противостояние культурной экспансии других стран;

– – обеспечение информационной безопасности;

– – охрана интеллектуальной собственности, борьба с пиратством;

– – борьба с компьютерными и высокотехнологичными преступлениями;
– контроль за использованием информационных и телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях;

– – цензура в глобальных компьютерных сетях.

К числу наиболее значимых тенденций в зарубежной информационной индустрии последних лет можно отнести пересмотр установленных ранее правил ее регулирования: дерегуляцию рынка телекоммуникаций, позволяющую кабельным, телефонным, сотовым, спутниковым и прочим компаниям конкурировать на рынках друг друга; ослабление контроля за концентрацией собственности в различных СМИ. В результате происходит как вертикальная, так и горизонтальная интеграция рынков информации и средств ее передачи.

Развитие информационной индустрии и новых информационных отношений в России во многом стимулировано мировыми процессами в этой области – дерегуляцией рынка телекоммуникаций, приватизацией государственных операторов связи, созданием новых информационных конгломератов, включающих как средства доставки информации (кабельные и телефонные сети, спутники, компьютерные системы и т.п.), так и производителей содержания – теле и киностудии, издательские дома, информационные агентства.

В настоящий момент за рубежом идет волна слияний крупнейших информационных компаний мира в крупные объединения, которые будут контролировать рынок создания и распространения массовой информации в следующем столетии. Эти преобразования являются ответом ведущих информационных компаний на возможности, создаваемые новыми технологиями и изменениями в системе регулирования информационной индустрии. Поскольку этот процесс чрезвычайно динамичен, у России есть всего год-два для того, чтобы занять достойное место в системе международных информационных отношений.

Сохранение конкуренции, борьба с монополизмом отдельных производителей или фирм, предоставляющих услуги является краеугольным камнем госрегулирования. В области телекоммуникаций объединения различных компаний на национальном и межгосударственном уровнях происходят обязательно с разрешения соответствующих органов, в США это Федеральная комиссия по связи и Министерство юстиции, которые определяют не приведет ли объединение двух или более компаний к возникновению монополии, которая устранит конкуренцию и как следствие с течением времени снизит качество и разнообразие услуг, предоставляемых деловому миру и населению, приведет к росту цен. Все крупные американские компании, такие как АТ&Т, Микрософт, ИБМ, телевизионные компании, которые сейчас ищут партнеров на своих и чужих рынках, находятся под пристальным вниманием этих органов.

В российском информационном законодательстве имеются обширные пробелы – не приняты законы о праве на информацию, об охране персональных данных, о телевидении. Требуют дополнений законы об охране авторских и смежных правах, о средствах массовой информации, об участии в международном информационном обмене. Однако к старым нерешенным проблемам добавляются новые. На повестке дня стоит регулирование уже начавшегося процесса концентрации собственности отечественных средств массовый информации, слияния газет, объединения их с телеканалами, информационными агентствами, финансовыми группами. Нет документов, регламентирующих порядок формирования и поддержания ведомственных информационных ресурсов, доступа к ним граждан. Не установлены правила приобретения и эксплуатации информационных и телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях, что приводит к бесконтрольному и безответственному расходованию значительных сумм, компьютерные и информационные системы не вносят ожидаемого вклада в повышение эффективности деятельности госорганов. Необходимо развивать свой “собственный” Интернет на основе российской информации. Весьма актуальной является разработка нормативных документов, регламентирующих продажу информационных ресурсов, создаваемых государственными органами. Ресурсы, которые не подлежат разгосударствлению, типа статистической информации, должны быть четко перечислены. Наконец, необходимо определиться, каковы место и роль России в международных программах, типа Глобальной информационной инфраструктуры.

Для разработки этих документов необходим междисциплинарный и межведомственный подход. В принципе в стране достаточно специалистов для подготовки документа, в котором в жанре “белой книги” государство определило бы свои приоритеты и основные направления в области информационной политики, сформировало бы задачи для построения российской информационной инфраструктуры на ближайшую перспективу.

Концепция формирования информационного общества в России

Цель Концепции – определение российского пути перехода (или построения) информационного общества, основных условий, положений и приоритетов государственной информационной политики, обеспечивающих его реализацию. В Концепции формулируются политические, социально-экономические, культурные и технико-технологические предпосылки и условия этого перехода и обосновывается специфика российского пути к информационному обществу.

В России за последние 7-10 лет сформировались такие факторы социально-экономического, научно-технического и культурного развития, которые можно рассматривать как предпосылки перехода к информационному обществу. К таким предпосылкам
следует отнести:

Информация становится общественным ресурсом развития, масштабы ее использования стали сопоставимыми с традиционными (энергия, сырье и т.д.) ресурсами.

Уже сегодня объем продаж в России только средств вычислительной техники и информатики (в основном ПЭВМ и периферии) достигает величины более одного миллиона штук в год и оценивается, примерно, в 1,5 млрд. долларов. Как показывает мировой опыт стоимость продаж программного продукта, обычно равна или несколько больше затрат на технику, а затраты на персональные средства связи, аудио и видеоаппаратуру обычно соизмеримы с затратами на средства вычислительной техники. Эти минимальные приближенные оценки суммарно составляют 4,5 млрд. долларов, что составит порядка 5% ВВП России в 1997г. Эта величина суммарных затрат на информацию уже имеет макроэкономическую значимость и характеризует рост использования ресурса “информация”.

Можно говорить о том, что в России сформировался и успешно развивается отечественный рынок телекоммуникаций, информационных технологий, продуктов и услуг.
Объем средств, циркулирующих на российском рынке, достигает 5-7,5 млрд. долл./год.

В целом в стране
, несмотря на экономический спад, растет парк ЭВМ, ускоренными темпами идет развитие систем и средств телекоммуникации
. Растет количество корпоративных информационных сетей и непрерывно увеличивается число абонентов мировых открытых сетей. Количество российских пользователей Интернета приближается к миллиону. Интенсивно расширяется национальная сеть связи, использующая спутниковые каналы. Успешно осуществляется телефонизация страны и стремительно растет рынок средств мобильной связи.

В значительной степени информатизированы многие отрасли хозяйства, банковская сфера и сфера государственного управления.

В общественном мнении складывается понимание актуальности задачи перехода к информационному обществу
с политической и экономической точек зрения. Об этом свидетельствует широкий общественный резонанс Концепции государственной информационной политики, которая может рассматриваться как политика обеспечения начального этапа перехода России к информационному обществу.

Сегодня Россия является частью мирового политического и экономического сообщества
в такой степени, в какой она никогда не была в прошлом. В прямом и переносном смысле Россия подсоединена к остальному миру кабельными и спутниковыми каналами связи, активно используемыми сотнями тысяч сотовых и простых телефонов, факсов, компьютеров и т.д.

Сформирована и функционирует государственная структура
, ответственная за создание и развитие информационно-технологического базиса обеспечение процессов перехода.

Из сказанного вытекает, что возможны два варианта перехода России
к информационному обществу.

Первый вариант
– повторение того пути, который уже пройден или проходится другими странами, в основном, европейскими. Он требует значительных капиталовложений, достаточно короткий по времени (не более 7-10 лет до выхода на среднеевропейский уровень информатизации при условии 2-3% темпа экономического роста). Скорость движения по такому варианту будет обеспечиваться выделенными средствами (не менее 5-7% ВВП). Кроме того, этот путь будет требовать существенного изменения российского менталитета и переориентации общественного сознания на цели, приоритеты и направления развития, свойственные американскому или европейскому образу жизни.

Второй вариант
– нахождение пути, ориентированного на чисто российские критерии и характеристики качества жизни, социально-культурные особенности и требующего в сегодняшних социально-экономических условиях
лишь минимальных капиталовложений со стороны государства. Этот путь нетрадиционный, неапробированный
. Однако он требует хотя бы минимальных темпов экономического роста, политической стабильности в обществе и политической воли
исполнительной и законодательной власти, поставившей перед обществом задачу перехода к информационному обществу как задачу высокого приоритета.

Для реализации первого пути
требуется получить основные объемы инвестиций из зарубежных источников или от отечественных коммерческих структур и населения. Оба варианта не реальны – сегодня и в обозримом будущем никто такие средства не даст, т.к. уверенности в их возврате у зарубежных кредиторов нет, да и “выращивать” за собственные деньги конкурента никто не будет. Получить средства от собственных коммерческих структур и населения в ближайшие годы не представляется возможным – для этого необходимы существенно более высокий уровень развития этих структур, заметное оживление рыночных преобразований и повышения качества жизни населения.

Следовательно, приемлем только второй путь.

Провинциальный российский Интернет довольно активно развивается. За год в небольших и небогатых городах типа Пскова и Владимира количество пользователей Сети удвоилось. Между тем богатые природными ресурсами денежные регионы представлены в Интернете бедно. Некоторые эксперты утверждают, что нестоличный Интернет движим скорее личным энтузиазмом пользователей, нежели коммерческой оправданностью.

Агентство Monitoring.ru ежеквартально проводит исследования, посвящённые текущему развитию российского Интернета. Летом нынешнего года были получены следующие данные:

Максимальная аудитория
— все посетители Интернета
Недельная аудитория
— все, кто посещает Интернет минимум раз в неделю
Ядро аудитории
— те, кто проводит в Интернете не менее 3 часов в неделю

Источник: Monitoring.ru

Из таблицы видно, что в Москве и Петербурге аудитория Интернета относительно более активна: приходящийся на две столицы процент недельной и ядра аудитории превышает процент максимальной аудитории. В Москве и Петербурге, как и следовало ожидать, распространённость Интернета выше средней по России — на 8,5% населения приходится 36% недельной аудитории, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке она близка к средней, в Европейской части России, на Урале и в Западной Сибири — ниже средней.

Небезыинтересны и данные о технической оснащённости потенциальных пользователей в различных регионах.

Источник: Monitoring.ru

Здесь видим ту же ситуацию, что и в распределении аудитории Интернета по стране. Пользователи в Москве и Петербурге лучше технически оснащены, чем в регионах. При этом в Восточной Сибири и на Дальней Востоке, например, хуже, чем в среднем по стране, оснащённость телефонами среди пользователей, но зато по наличию домашнего выхода в Интернет эти регионы вплотную приближаются к столицам.

Лидерами в использовании Интернета в регионах являются региональные центры. Именно города, насчитывающие от 300.000 до 1.000.000 жителей, дают более 60% всей сетевой аудитории. Интересны и сведения, касающиеся распределения максимальной аудитории Интернета по федеральным округам. Согласно данным Monitoring.ru, наиболее отсталым здесь является Уральский округ — максимальная аудитория здесь насчитывает менее 5% от общего населения, затем следуют Северо-Западный, Приволжский и Южный округи (в них максимальная аудитория колеблется в пределах от 6% до 9%). Лидируют Центральный, Сибирский и Дальневосточный округи (10% и более).

Исследовательская компания “KOМКОН-Вектор”, директором которой является Пётр Залесский, предоставило нам информацию о динамике развития российского Интернета за последний год. По результатам исследований Web-Вектор, за год с весны 1999 по лето 2000 в городах с населением свыше 1.000.000 человек количество пользователей Интернета увеличилось в 1,5 раза, в городах, насчитывающих от 500.000 до 1.000.000 жителей — в 1,3 раза. Наибольшего показателя доля новых пользователей достигла в областных и районных центрах с населением от 250.000 до 500.000 человек — аудитория увеличилась вдвое. По динамике развития, согласно сведениям “КОМКОН-Вектор”, вперёд выходят Уральский и Западно-Сибирский регионы, особенно крупные промышленные центры — Екатеринбург, Челябинск, Тюмень. Примечательно, что, исходя из оценок Monitoring.ru, именно Урал являлся в середине лета нынешнего года наиболее отсталым (в плане развития Сети) регионом в России. Как утверждает Залесский, активно развивается Интернет в Поволжье — Казани, Самаре и Саратове. В каждом из этих городов количество пользователей превысило стотысячный рубеж (это примерно 5-6% от общего населения старше 10 лет).

В принципе, на основе беглого анализа вышеизложенных статистических данных можно было бы попытаться нарисовать портрет обобщённого “провинциального” пользователя, выделить наиболее “перспективный” тип, заявив, скажем, что в Нижнем Тагиле (население четыреста тысяч, Уральский регион, промышленный центр, относительно небедный город, есть вузы) следует ожидать всплеска интернет-активности, именно туда стоит направить инвестиции, именно в расчёте на этот и похожие города стоит разрабатывать свою бизнес-стратегию лидерам российского Интернета, по крайней мере, тем из них, кому мало Москвы и Санкт-Петербурга. Однако, как утверждают многие эксперты, вряд ли кто станет рисковать деньгами лишь на основе этих выкладок. Рынок слишком молод, “находится в возрасте от трёх до пяти”, и все тенденции ещё десять раз изменятся.

Так, Том Эдсхед (Tom Adshead), аналитик компании “Тройка Диалог” говорит, что пока не имеет смысла бежать впереди лошади: “в провинции на Интернет просто нет спроса, компьютеры для тамошних жителей слишком дороги, ёмкость телефонной сети низка, номеров не хватает и для простой связи, не говоря уже о выделенных линиях”. Во всей нестоличной России, полагает Эдсхед, наиболее перспективен домашний пользователь, так как в офисах мало компьютеров, а руководство провинциальных фирм не понимает, зачем им нужен Интернет. Что касается наиболее перспективных в отношении Сети регионов, то здесь иностранный аналитик склонен оперировать скорее критерием необходимости, нежели прибыльности: “Север России богаче Центра и Юга, но там очень большие расстояния, людям тяжело связываться со своими родственниками. Интернет там, в первую очередь, даст ещё один способ моментальной связи
“.

Вице-президент по инвестиционным и стратегическим вопросам компании Port.ru Юрий Аммосов, в свою очередь, считает, что можно назвать ряд наиболее перспективных регионов: “это Северо-Запад, Урал, Дальний Восток и Западная Сибирь до Красноярска”. Главный критерий уровня развития местной Сети — “экономическое положение региона, уровень образования местного населения, степень развития коммерции и услуг
“. Аммосов даже рискнул набросать портрет наиболее типичного провинциального пользователя: “это не выдуманный персонаж, а реально существующая девушка, получившая пару дней назад бесплатный электронный адрес на почтовом сервисе Mail.ru. О себе она сообщила примерно следующее: живёт в Новгороде, пятнадцать лет, хочет стать врачом. Любит танцевать, компьютер (один) отец недавно купил для неё и брата. Никакого бизнеса здесь явно нет. А между тем девушка эта и есть наш целевой провинциальный пользователь”.

Казалось бы, Россия — страна, живущая за счёт газовой и нефтяной труб, природные месторождения находятся, ясное дело, не в Москве и Петербурге, бизнес денежный, и значит надо ждать сетевого бума в газпромовском Уренгое или потанинском Норильске. Но нет. Здесь наиболее показательна ситуация с одним из ведущих российских нефтяных концернов ЮКОС. Кстати, в отношении Интернета это детище Михаила Ходорковского всегда было весьма продвинутым. Между тем, как нам сообщили в пресс-службе концерна, “наша фирма активно использует Интернет и его закрытые сетевые аналоги типа Intranet для транспортировки документации лишь внутри “ЮКОСА
“. Есть у нефтяной компании и гуманитарный проект, связанный напрямую с провинциальным Интернетом — компьютеризация школ, Федерация интернет-образования. Один из юкосовских пресс-релизов даже гласит по этому поводу, что проект осуществляется в целях “способствования формированию постиндустриального общества и высвобождения молодёжи из-под инертного влияния”
. Что же, в подобных проектах Ходорковский не одинок, вспомним хотя бы интернет-инициативу фонда Сороса.

Ждать взлёта корпоративного Интернета не стоит даже в нефтяных и газовых центрах, полагает Юрий Аммосов: ” в провинции у крупных общероссийских корпораций — нефтяных, металлургических, РАО ЕЭС, Газпрома — мало офисных работников, много меньше, чем в крупных городах, где у них штабы. Поэтому компании вряд ли будут развивать там сетевую инфраструктуру Сети — Интернет скорее придёт сам как чисто коммерческое предложение, откликаясь на растущий спрос жителей и местных фирм”.

Концепция развития информационного общества Европейского Сообщества

Европейское сообщество с 1994 года поставило задачу построения информационного общества в число наиболее приоритетных. Достигнут значительный успех в реализации Плана действий (Europe and the global information society. Recommendations to the European Council, May 1994), который определил стратегию движения Европы к информационному обществу:

— успешно начата либерализация телекоммуникационного сектора;

— предприняты усилия для обеспечения социальной ориентации информационного общества, поддержки региональных инициатив для достижения согласованного развития;

— сформулирован план действий в области образования;

— оказана поддержка европейской индустрии производства содержания, которая, как ожидается, создаст дополнительно около 1 млн рабочих мест в течение следующих 10 лет;

— успешно воплощены программы научных разработок;

— Европейская Комиссия стала важным инструментом выработки общих правил, которые необходимы для перехода к глобальному информационному обществу.

С учетом уже достигнутого перед европейскими странами ставятся новые задачи:
1. Улучшить условия для бизнеса с помощью эффективной и согласованной либерализации телекоммуникаций, создать необходимые условия для внедрения электронной торговли.
2. Необходим переход к обучении в течение всей жизни. В этом направлении работает инициатива “Обучение в информационном обществе”.
3. Значительные последствия информационного общества для конкретного человека побудили дискуссию, направленную на то, чтобы поместить людей в центр происходящих преобразований. По результатам обсуждения выпущена Зеленая книга “Жизнь и работа в информационном обществе: сначала люди” (Green Paper. Living and Working in the Information Society: People First. European Comission, Belgium, 1996). Речь в ней идет о создании новых рабочих мест, охране прав и свобод граждан, прежде всего неприкосновенности личной жизни.
4. Сегодня ясна важность глобального сотрудничества, установления правил создания информационного общества. Они затрагивают права на интеллектуальную собственность, защиту данных и тайну личной жизни, распространение вредного и незаконного содержания, проблемы обложения налогами, информационную безопасность, использование частот, стандартов. Для установления общих правил в этих областях необходимы многосторонние соглашения в рамках Всемирной торговой Организации. (Europe at the Forefront of the Global Information Society: Rolling Action Plan”. Communication from the European Comission to the Council, the Europeean Parliament, the Economic and Social Committee, and the Committee of the Regions, 1996.)

Европейская комиссия в феврале 1995 г. учредила Форум для обсуждения общих проблем становления информационного общества. 128 его членов представляют пользователей новых технологий, различные социальные группы, поставщиков содержания и услуг, сетевых операторов, государственные и международные институты.

Цель работы Форума проследить процесс становления информационного общества в шести областях:

– воздействие на экономику и занятость;

– – основные социальные и демократические ценности в “виртуальном сообществе”;

– – воздействие на общественные, государственные службы;

– – образование, переквалификация, обучение в информационном обществе;

– – культурное измерение и будущее СМИ;

– – устойчивое развитие, технология и инфраструктура.

Подчеркивается, что если Европа не сможет быстро и эффективно адаптироваться, ее ждет не только потеря конкурентоспособности перед лицом США и азиатских экономик, но и рост социального отчуждения внутри европейских стран. В комплексном виде проблемы развития информационного общества представлены в Первом ежегодном докладе Форума “Сети для людей и сообществ”. (Networks for People and their Communities. Making the Most of the Information Society in the European Union. First Annual Report to rhe European Commission from the Information Society Forum. June 1996.).

Цели другой инициативы – ускорить вход школ в информационное общество с помощью предоставления им новых средств общения, поошрить широкое распространение мультимедиа в педагогической практике, формировании критической массы пользователей, услуг по производству мультимедийиных продуктов и услуг, усилить европейское образование средствами, присущими информационному обществу, расширяя культурное и лингвистическое разнообразие (Learning in the Information Society. Action Plan for European education initiative (1996-1998).

Для достижения этих целей предлагается поошрять взаимосвязь региональных и национальных сетей школ на уровне Сообщества, стимулировать развитие и распространение образовательного европейского материала, обеспечить обучение и переподготовку для учителей, информировать об образовательных возможностях, которые дают аудиовизуальное оборудование и мультимедийные продукты.

Задача – не допустить ситуации, когда дети только привилегированных слоев общества могут рассчитывать на мультимедийное образование.

Большинство европейских стран приняли соответствующие инициативы. Например, с 1995 г. введутся следующие проекты: в Великобритании “Супермагистрали в образовании – Путь вперед”, в США – “Вызов технологической грамотности”, в Германии – “Школы в сети”.

Социальные аспекты интеграции Российского научно-технологического потенциала в Европейское сообщество

Научно-технологическая политика Европейского Союза (ЕС) построена на стратегическом планировании развития и эффективного использования научно-технологических ресурсов стран Европейского Союза с целью построения глобального постиндустриального общества, где в качестве ведущих ресурсов социально-экономического развития выступают наука и информация, информационные, телекоммуникационные и другие наукоемкие технологии. Центральным объектом научно-технологической политики ЕС являются социальные процессы развития европейского общества, создание комфортной социальной среды для формирования и развития личности, обладающей всеми необходимыми навыками и условиями для социальной адаптации, и самореализации в современном обществе.
В качестве инструмента реализации научно-технологической политики ЕС выступают рамочные программы Европейской Комиссии (ЕК), в которых отражаются перспективные направления и тенденции развития Европейского Союза, включая широкий спектр фундаментальных и прикладных исследований, образовательные программы, программы по подготовке кадров, по созданию единой информационно-коммуникационной инфраструктуры, культурной среды и т.д. В настоящее время программа IST-Технологии Информационного Общества (ТИО) по своему охвату областей применения информационных технологий и важности для развития в Европе информационного общества является наиболее значимой среди подпрограмм Пятой рамочной программы ЕК (1998–2000 гг.). Поэтому международное научно-технологическое сотрудничество в рамках программы ТИО в свою очередь открывает широкие возможности для интеграции России в глобальное информационное сообщество.
На современном этапе, когда и Россия, и Европа предпринимают значительные шаги для активизации научно-технологического сотрудничества, нельзя не учитывать тот факт, что речь идет о взаимодействии двух различных систем развития науки, технологических разработок, образования, общественных взглядов и культуры, что ведет к возникновению определенных проблем и трудностей в процессе установления долгосрочного научно-технологического сотрудничества в рамках программ ЕК.

Развитие социальных технологий информационного общества в России: проблемы и перспективы

Технологии информационного общества в России развиваются не как результат последовательной трансформации индустриального общества в постиндустриальное (информационное) общество, а как ответы на вызовы современного социально-экономического развития России.
Интернет начал развиваться в России в 1993-94 гг. как компьютерная сеть образования, науки и культуры. Это было ответом на проблему, возникшую в начале 1990-х гг. в связи с развалом системы обеспечения российской науки и образования оперативной научно-технической информацией. С 1994 года начала создаваться сеть российских университетов RUNNet, а с 1995 года реализуется Государственная программа построения Национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы (сеть RBNet). В это же время начали развиваться и региональные научно-образовательные компьютерные сети. Региональная объединенная компьютерная сеть образования, науки и культуры Санкт-Петербурга (РОКСОН) создается с 1995 г. при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и Министерства науки Российской Федерации. Развитие научно-образовательных телекоммуникационных компьютерных сетей в России стимулировало рост интереса в российском обществе к возможностям глобальных телекоммуникаций и тем самым инициировало развитие коммерческих провайдеров Интернета.
В настоящее время развитие интернет-технологий активно обсуждается в прессе, ресурсы Интернета фигурируют в рекламных объявлениях, выходят специальные телевизионные программы, посвященные сетевым информационным технологиям. Это существенно расширяет поле влияния Интернета и в этой связи становится актуальным вопрос – в какой мере российское общество знакомо с Интернетом. Для получения ответа на этот вопрос обратимся к данным социологических исследований. Результаты опросов, осуществленных Фондом “Общественное мнение” (ФОМ) в мае 1999 г. и апреле 2000 г. [1] позволяют получить сравнительные данные о распространении информации об Интернете в России. По результатам этих исследований видно, что доля тех, кто в той или иной степени знаком с тем, что такое Интернет, за год ощутимо увеличилась (с 53% до 67%). Тем не менее, по данным опроса ФОМ, каждый третий опрошенный пока ничего не знает о всемирной компьютерной сети.
Говоря о распространении Интернета, необходимо проанализировать как оцениваются населением возможности использования интернет-технологий в жизни современного российского общества. Следует обратить внимание на особенности позиции населения Москвы – города в котором в настоящее время наблюдается максимальная концентрация граждан использующих интернет-технологии. Все москвичи знают что такое Интернет (в отличие от всероссийской выборки, никто из них не затруднился с ответом на вопрос “Знаете ли вы, что такое Интернет?), однако 7% жителей Москвы отрицательно относятся к Интернету [2], что является довольно существенным показателем по сравнению с 2% негативной оценки жителями России. Таким образом, данные ФОМ иллюстрируют тот факт, что в Москве, как одной из точек концентрации российского Интернета, уже начинают проявляться некоторые негативные последствия его воздействия на население и общество.
Вопросы социологического изучения социально-демографической структуры пользователей Интернета, распределения аудитории по городам и регионам России начали активно обсуждаться на семинарах, конференциях и в периодической печати в 1998/99-х гг. Постепенно сформировались несколько исследовательских групп, реализующих свои программы изучения российской аудитории Интернета [3]. Первые опросы населения были проведены исследовательскими компаниями и маркетинговыми агентствами, заинтересованными в получении прогностической информации о динамике роста (изменении структуры и т.п.) российской интернет-аудитории. Исследователи выделяют разные категории пользователей информационными ресурсами и технологиями Интернета – от регулярно работающих в нем, до тех, кто получает информацию из Интернета через друзей и сослуживцев. В частности, агентством Monitoring.ru начиная с исследования в ноябре 1999 г. аудитория Интернета была разделена на 5 видов: от “максимальной аудитории” (все посетители Интернета, включая и тех, кто имел хотя бы единичный опыт посещения Интернета) до “ядра” (те, кто регулярно посещает Интернет и проводит там не менее трех часов в неделю) и введено измерение коммуникативного окружения аудитории (двух видов – ближнего и дальнего) [4]. Оценки коммуникативного окружения аудитории, по мнению исследователей агентства Monitoring . ru, дают возможность представить масштабы влияния аудитории российского Интернета на прочее население страны через дружеские и семейные связи.
Результаты исследований Фонда “Общественное мнение”, наряду с данными о структуре пользователей, представляют информацию о потенциале расширения аудитории Интернета в России. На вопрос “Если Вы не пользуетесь Интернетом, то хотели бы Вы или нет, чтобы у Вас была такая возможность?” 3% респондентов ответили, что у них такая возможность имеется, а 33%, что хотели бы пользоваться Интернетом. Из этого следует, что потенциальная аудитория Интернета в России составляет около 30 млн. человек, причем необходимо отметить сопоставимость данных ФОМ с информацией, полученной агентством Monitoring.ru в феврале 2000 г. [5] (8 млн. имеют желание и 29 млн. чел. положительно относятся к подключению к Интернету).

Информационные источники

1. Н.В. Борисов, А.В. Чугунов Развитие социальных технологий информационного общества в России: проблемы и перспективы, доклад с Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество», http://ims2000.nw.ru/src/TEXT10.HTML

2. В.М. Бондаренко
Информационное общество для всех — информационное общество для каждого человека в отдельности , доклад с Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество», http://ims2000.nw.ru/thes_set.html

3. А.О. Грудзинский, А.А. Ежевский, О.А. Пекушкина
Региональный Центр по Международному Научному и Технологическому Сотрудничеству
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского г. Нижний Новгород , доклад с Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество», http://ims2000.nw.ru/thes_set.html

4. Мелехин И.С. Информационное общество и государство.

http://www.relcom.ru/koi/Inte
net/ComputerLaw/State.htm

5. Черноморский П. Освоение.ru, www.internet.ru

6. В.М. Бондаренко
Информационное общество для всех — информационное общество для каждого человека в отдельности , доклад с Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество», http://ims2000.nw.ru/thes_set.html