реферат найти Теория организации и ее место в системе научных знаний

Абстракция – это интеллектуальный акт, который абстрагируется от определенных аспектов, сторон изучаемого объекта и заключается в указании в чистом виде тех черт объекта, которые наиболее актуальны в данной познавательной ситуации. Результатом абстрагирования является такой конкретный элемент научного познания, как абстрактный объект (например, материальная точка, общественно-историческая формация, психологический тип и т.д.); абстрактные объекты играют важную роль в научном познании. С помощью системы абстракции создается соответствующий научный язык, который позволяет формулировать научные утверждения и проводить научные рассуждения. Абстракция – это всегда творческий акт, потому что абстрактный объект должен быть сконструирован, создан.

Анализ и синтез – традиционные и универсальные умственные операции, используемые во всех когнитивных ситуациях. Анализ – это когнитивный метод, который предполагает мысленное разделение первичного объекта на составные части, выявление его структуры, отделение существенного от несущественного и сведение сложного к простому. Синтез – второй необходимый элемент этой методологической пары; синтез – это реконструкция и объединение частей, рассмотренных в ходе анализа, обнаружение и раскрытие общности, которая связывает части в единое целое.

Обобщение – это метод познания, который заключается в установлении общих характеристик, свойств и отношений объектов. Тесно связанные с абстракцией, категории общего и единичного составляют эпистемологическую основу обобщения. Общее (генеральное) – это философская категория, отражающая сходные и повторяющиеся черты и характеристики, которые принадлежат различным отдельным явлениям или всем объектам данного класса. Необходимо различать два типа обобщений:

-абстрактно-общее – как чистое сходство, внешнее сходство между отдельными объектами (например, все люди – в отличие от животных – имеют мочку уха);

-конкретность-генеральность как закон существования и развития отдельных явлений в их взаимодействии как частей целого, как единство в многообразии. Этот тип общего выражает внутреннее, глубокое содержание,

Повторяющаяся основа в группе сходных явлений – сущность в ее развитой форме, т.е. закон.

Общее неотделимо от единичного (индивидуального) как своей противоположности, а его единство есть частное. Сингуляр (единичный, отдельный) – это философская категория, выражающая специфику, уникальность данного явления, его отличие от других.

На основе этих двух типов обобщения можно выделить два вида научного обобщения: выделение любого признака (абстрактно-общее) или существенных признаков (конкретно-общее, юридическое). По другому признаку можно различать обобщения: от отдельных фактов, событий к их выражению в мысли (индуктивное обобщение); от одной мысли к другой общей мысли (логическое обобщение, обобщение понятий).

Дедукция и индукция. Дедукция – это умозаключение от общего к частному; логическое выведение конкретных утверждений из более общих утверждений. Она играет заметную роль в логических и математических науках. Индукция – это выведение от частного к общему; индуктивное рассуждение – это “прослеживание” конкретных утверждений (фактов, опыта) до более общих моделей. Индуктивный и дедуктивный аспекты научного знания постоянно переплетаются, взаимодействуют и дополняют друг друга.

Сравнение – это познавательная операция, которая выявляет сходство или различие объектов (или этапов развития одного и того же объекта). Сравнительно-исторические методы основаны на аналогии, которая является логическим методом. Суть его заключается в выявлении общих и специфических этапов (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных, сосуществующих явлений.

Аналогия (от греч. analogia – сходство, соответствие) – метод познания (способ рассуждения), основанный на переносе знаний, полученных на основе одного объекта, на другой объект, менее изученный и менее доступный для исследования.

Моделирование – это метод исследования, заключающийся в создании и изучении модели, которая замещает исследуемый объект (оригинал), с последующим переносом полученной информации на оригинал. Модель (от лат. modelus – мера, образец) – в методологии науки – аналог определенного фрагмента действительности, порождение человеческой культуры, концептуально-теоретические образы и т.д. – оригинал модели. Аналог является “представителем”, “заместителем” оригинала в познании и практике. Он служит для хранения и расширения знаний (информации) об оригинале, для конструирования оригинала, его преобразования или управления им.

Эмпирическое исследование выявляет и фиксирует относительно поверхностные отношения и характеристики изучаемых объектов, за которыми скрываются внутренне существенные и необходимые параметры. Эмпирическое исследование направлено на описание объекта исследования, систематизацию собранной о нем информации. Основными формами эмпирического знания являются научные факты, эмпирические обобщения и модели. Основными эмпирическими методами являются наблюдение, эксперимент, измерение и описание.

Как метод изучения объектов, наблюдение зависит в первую очередь от наших органов чувств (ощущений, восприятий, представлений). Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным с помощью различных приборов и технических устройств (микроскоп, телескоп, фото- и кинокамера и т.д.). Сложность и опосредованность наблюдения возрастают с развитием науки. Основные требования к научному наблюдению: уникальность замысла, наличие систематических методов и приемов; объективность, т.е. возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Во время наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто фиксирует любые факты, а сознательно отбирает те, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. Очень важно отобрать наиболее репрезентативные, т.е. наиболее представительную группу фактов. Интерпретация наблюдений также всегда осуществляется с помощью определенных теоретических положений.

Эксперимент (лат. experimentum – опыт, проба, испытание) – активное и целенаправленное вмешательство в ход исследуемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. В эксперименте объект либо воспроизводится искусственно, либо ставится в заданные определенным образом условия, соответствующие целям исследования. Тем самым эксперимент осуществляется, во-первых, как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам, а во-вторых, как искусственное, организованное человеком действие. Данные эксперимента, так или иначе, “теоретически нагружены” – от его постановки до интерпретации его результатов. Основные особенности эксперимента:

-более активное (чем наблюдение) отношение к объекту, пока он не изменится и не трансформируется

-многократное воспроизведение изучаемого объекта по желанию исследователя;

-возможность обнаружить такие свойства явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

-способность рассматривать явление в “чистом виде”, изолируя его от случайных и сопутствующих влияний или варьируя или изменяя экспериментальные условия;

-возможность контролировать “поведение” объекта исследования и верифицировать результаты.

Основные этапы эксперимента: планирование и дизайн (цель, тип, средства, методы и т.д.); контроль; интерпретация результатов.

Структура проведения эксперимента:

-экспериментаторы (например, физики-экспериментаторы);

-объект тестирования, то есть явление, на которое оказывается воздействие;

-инструментальные системы и другое научное оборудование, причем инструменты являются своего рода усилителем для органов чувств, позволяя им исследовать то, что органы чувств исследовать не могут;

-метод для эксперимента;.

-гипотеза (идея), которую можно подтвердить или опровергнуть.

Две взаимосвязанные функции научного эксперимента: проверка гипотез и теорий и формирование новых научных концепций.

Классификация экспериментов. Мы опишем некоторые основные принципы классификации. Типы экспериментов включают:

Природные и антропогенные условия;

– По целям исследования – преобразование, контроль, констатация, поиск и т.д. ;

По числу факторов – однофакторные и многофакторные;

-по природе объектов – физических, химических, биологических и социальных.

Мыслительный эксперимент – система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами, – широко распространен в современной науке. По сути, мысленный эксперимент – это теоретическая имитация реального эксперимента.

Измерение – это ряд операций, выполняемых с помощью определенных средств для нахождения численного значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Описание – это запись разнообразной информации, полученной в результате наблюдения, измерения (сравнения) или эксперимента с помощью искусственных языков науки. Когда мы пишем научную статью, мы описываем результаты нашего эмпирического исследования и переводим их на язык, который может быть понятен другим. По мере развития науки меняется и характер этой процедуры: она становится все более строгой, чаще в виде количественного описания с помощью таблиц, графиков, то есть в виде протоколов наблюдений, представляющих результаты различных измерительных действий.

В отличие от эмпирического исследования, теоретическое исследование, направленное на раскрытие глубинной сущности изучаемых процессов и явлений, стремится объяснить, а не описать научные факты и эмпирические закономерности. Процессу оптимизации могут способствовать различные познавательные процедуры, исходной из которых является метод идеализации.

Создание идеализированного объекта – это метод, позволяющий конструировать специальные абстрактные объекты, которые теоретическое познание может использовать для создания модельных представлений изучаемой предметной области (частичных или фундаментальных теоретических схем). Концептуализация – это, по сути, процедура абстрагирования, которая конкретизируется для решения задач теоретического исследования. Абстрактные объекты, полученные в ходе идеализации, называются конструктами и могут существовать только в языке научной теории, закрепляя значения соответствующих терминов теоретического языка.

Идеализация может происходить разными способами:

-многоступенчатая абстракция, выполняемая последовательно. Абстрактные математические объекты – плоскость, линия, геометрическая точка – могут быть получены таким образом;

-выявление и фиксация какого-либо свойства изучаемого объекта в отрыве от других свойств. Например, если зафиксировать только свойство физических объектов: поглощать падающее на них излучение, то возникает идеализированный объект “абсолютно черное тело”;

-рассмотрение отдельных свойств и характеристик в предельном переходном состоянии, приводящем, например, к идеальным объектам типа “твердое тело”, “несжимаемая жидкость” и т.д.

Идеальные объекты не имеют полного эквивалента в объективной реальности. Конечным испытанием является теоретическая модель, собранная из идеальных объектов, лежащих в основе научной теории. Успешное экспериментальное подтверждение теории косвенно подтверждает правильность проведенной процедуры идеализации.

Теоретическая схема, собранная из идеальных объектов, может быть реализована в виде мыслительного эксперимента, создающего комбинации идеальных объектов, которые не могут быть реализованы в реальности. Она позволяет ввести новые понятия в контекст научной теории, сформулировать фундаментальные принципы научной концепции и интерпретировать математический аппарат научной теории. Таким образом, мысленное экспериментирование является одним из основных способов построения теоретических знаний.

Формализация – представление знаний в знаково-символической форме (формализованный язык). Последний создается для точного выражения мысли с целью устранения возможности неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переводятся в плоскость оперирования знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.д.). В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а значит, для компьютеризации не только научно-технических, но и других форм знаний. Главное в процессе формализации то, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и отношения. Таким образом, операции с мыслями об объектах заменяются операциями со знаками и символами. Но, как показал австрийский математик и логик XX в. К. Гёдель показал, что в теории всегда существует необнаруживаемый, неформализуемый остаток. Теорема Гёделя о принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научного знания в целом.

Аксиоматический метод – это способ построения научной теории, при котором она основывается на исходных утверждениях – аксиомах (постулатах); все остальные утверждения теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством демонстрации. Для вывода теории из аксиом (и вообще из других формул) формируются специальные правила дедукции. Таким образом, доказательство в аксиоматическом методе представляет собой последовательность формул, каждая из которых является либо аксиомой, либо выводится из предыдущих формул по правилу дедукции.

Гипотетико-дедуктивный метод – это способ построения научной теории, суть которого заключается в создании системы дедуктивно связанных гипотез, из которых в конечном итоге выводятся утверждения об эмпирических фактах. Этот метод основан на дедукции выводов из гипотез и других предположений, истинное значение которых неизвестно. Это означает, что заключение, полученное на основе этого метода, будет иметь вероятностный характер. Общая структура гипотетико-дедуктивного метода (этапы его реализации):

-Осознание фактических проблем, требующих теоретического объяснения, и попытки объяснить их с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет:

Объяснение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях этих явлений с помощью различных логических приемов;

-Оценить обоснованность и серьезность гипотез и выбрать наиболее правдоподобную;

-Первый – вывести (обычно дедуктивно) гипотезу и указать ее содержание;

-Экспериментальная проверка следствий, вытекающих из гипотезы. Здесь гипотеза подтверждается или опровергается экспериментально. Лучшая гипотеза, основанная на результатах тестирования, воплощается в теорию.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, где в качестве гипотезы выступают некоторые уравнения, представляющие собой модификацию ранее известных и уже проверенных состояний. Путем модификации последних составляются новые уравнения, выражающие гипотезу, которая относится к новым явлениям.

Современные теоретические исследования особенно отличаются использованием вычислительных экспериментов, которые стали широко применяться в последние десятилетия XX века в результате развития информационно-вычислительных баз. Эксперимент на математической модели объекта – это вычислительный эксперимент. Вычислительный эксперимент основан на триаде: “математическая модель – алгоритм – программа”; он носит междисциплинарный характер, объединяя в одном цикле деятельность теоретиков, специалистов по прикладной математике и программистов. Опираясь на накопленный опыт математического моделирования, банк вычислительных алгоритмов и программное обеспечение, такой эксперимент позволяет быстро и эффективно решать сложные исследовательские задачи практически в любой области математического научного знания – от расчетов в космической технике и наукоемкой технологии до моделирования климатических процессов и т.д.

Работа с комплексными исследовательскими задачами предполагает использование не только различных методов, но и различных стратегий научного поиска. К наиболее важным из них, играющим роль общенаучных программ современного научного знания, относятся исторический и системный подходы.

Исторический подход направлен на изучение того, как объекты возникают, формируются и развиваются. Сразу же необходимо отметить, что исторический подход не ограничивается историей. Это группа общенаучных теоретических методов, направленных на воспроизведение динамических аспектов того или иного явления, процесса. Они выявляют этапы его развития, хронологию, устанавливают взаимосвязь и последовательность тех или иных событий. В центре этого подхода находится понятие истории в обобщенном смысле. Концептуальное ядро этого подхода составляют прежде всего темпоральные (временные) характеристики изучаемого объекта. К группе исторических методов относятся:

1) Конкретно-исторический (собственно исторический) ;

2) абстрактно-исторические (реконструктивные) методы исследования.

В конкретно-историческом анализе объект изучается и теоретически воспроизводится во всем его многообразии, полноте связей и полном спектре конкретных проявлений и оттенков. Этот подход специфичен для исторических наук. Другой вариант исторического подхода – реконструктивный – предполагает выделение некоторой исторической закономерности в чистом виде, не обращаясь полностью непосредственно к самой эмпирической истории, и реконструкцию этой закономерности на основе некоторых теоретических предпосылок (например, общественно-историческая формация; культурно-исторический тип, “третья волна” и т.д.). Многообразие исторически ориентированных принципов, концепций в различных науках (как естественных, так и гуманитарных) свидетельствует о междисциплинарном значении исторического подхода.

Системный подход – это набор общенаучных методологических принципов (требований), основанных на рассмотрении объектов как систем. Эти требования включают:

-Определение зависимости каждого элемента от его места и функции в системе, с учетом того, что свойства множества несводимы к сумме свойств составляющих его элементов;

Анализировать, в какой степени на поведение систем влияют свойства как отдельных компонентов, так и самой структуры;

-исследование механизма взаимодействия между системой и окружающей средой;

-Изучение характера иерархии, присущей данной системе

-предоставление полного многомерного описания системы;

-Система рассматривается как динамическая и развивающаяся целостность. Специфика системного подхода заключается в направленности исследования на выявление целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление различных типов связей сложного объекта и группировку их в единую теоретическую картину.

Важным понятием в системном подходе является понятие “самоорганизация”. Это понятие характеризует процесс создания, воспроизводства или совершенствования организации сложной, открытой, динамичной и саморазвивающейся системы, связи между элементами которой не жесткие, а вероятностные (живая клетка, организм, биологическая популяция, человеческий коллектив и т.д.). В современной науке самоорганизованные системы составляют особый предмет исследования синергетики – общенаучной теории самоорганизации, ориентированной на поиск законов любого рода – природных, социальных, когнитивных.

Структурно-функциональный (структурный) метод основан на выявлении структуры, совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между элементами и их роли (функций) по отношению друг к другу в целостных системах. Структура понимается как нечто неизменное (неизменяемое) при определенных преобразованиях, а функция – как “назначение” каждого элемента данной системы (функция биологического органа, функция государства, функция теории и т.д.). Основные процедурные требования структурно-функционального метода (который часто рассматривается как вариант системного подхода) следующие

-изучение структуры, строение системного объекта;

Изучение его составляющих и их функциональных характеристик;

-Анализ изменений в этих элементах и их функций;

-обсуждать (историческую) эволюцию цели системы в целом;

-презентация объекта как гармонично функционирующей системы, все элементы которой “работают” для поддержания этой гармонии.

В рамках системного подхода можно выделить вероятностно-статистические методы, которые основаны на учете влияния нескольких случайных факторов, характеризующихся постоянной частотой. Это позволяет нам обнаружить необходимость (закон), которая “пробивается” сквозь кумулятивный эффект множества совпадений. Эти методы основаны на теории вероятности, которую часто называют наукой о случайности. Вероятность – это количественная мера (степень) возможности того, что явление или событие может произойти при определенных условиях.

Вероятностно-статистические методы основаны на различении динамических и статистических законов по такому критерию, как характер получаемых из них предсказаний. В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный однозначный характер (например, в классической механике). Динамические законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого числа элементов, в которых можно абстрагироваться от ряда случайных факторов. В статистических законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер, что обусловлено действием ряда случайных факторов. Вероятностно-статистические методы широко используются при изучении массовых, а не отдельных случайных явлений (квантовая механика, статистическая физика, синергетика, социология и т.д.). Сегодня все чаще говорят о проникновении вероятностного мышления в науку.

Важная роль общенаучных методов заключается в том, что благодаря своему “промежуточному характеру” они опосредуют переход философского и частнонаучного знания. Общенаучные методы применяются во всех науках, но обязательно с учетом особенностей предмета каждой науки или научной дисциплины и специфики познания природных, социальных и духовных явлений.

Важнейшей особенностью научного знания является его динамика, т.е. рост, изменение и развитие его формальных и содержательных характеристик в зависимости от временных и социокультурных условий получения новой информации. Можно выделить различные векторы или направления развития знания. К ним относятся содержательные и структурные изменения знания, связанные с переходом от протонауки к собственно науке; от незнания к знанию, от одной теории или картины мира к другой концептуально организованной системе знаний; от проблемы к гипотезе, а затем к научной теории и т.д.

6.1 Движущие силы в развитии научного знания: интернализм и экстернализм

Каковы движущие силы развития научного знания? С одной стороны, научные идеи развиваются в соответствии с внутренней логикой: они возникают друг из друга, обосновывают друг друга и образуют единую систему знаний. С другой стороны, это знание производится конкретным субъектом (ученым, научным сообществом), и его появлению способствуют или, наоборот, препятствуют различные события и факты, относящиеся к области социальных, культурных, политических, религиозных и других факторов. Такая двойственность существования науки послужила основанием для формирования в 30-50-е годы XX века двух методологических подходов в понимании движущих сил развития научного знания: интернализма и экстернализма.

Интернализм (от лат. Internus – внутренний) отдает предпочтение внутренним факторам в развитии науки. Его представители (А. Койре, К. Поппер, Р. Холл, Г. Гернак и др.) подчеркивают качественную специфику научного знания по отношению к вненаучным формам познавательной деятельности, непрерывность динамики научного знания, направленность научного знания на объективную истину. Динамика науки – это движение идей, концепций, теорий, типов мышления в соответствии с внутренней логикой их развития, которое может происходить постепенно или скачками. Наиболее интересная попытка обосновать интерналистскую позицию была предпринята К. Поппер с его концепцией “тройки”. Поппер с его концепцией “трех миров”. С точки зрения интернализма, научное знание представляет собой автономную, саморазвивающуюся систему, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее существования, от степени развития общества и от характеристик различных его подсистем (политической, религиозной, культурной, экономической и т.д.). Главной движущей силой развития науки являются ее цели, средства и присущие ей закономерности. Все интерналисты, объясняя динамику научного знания, подчеркивают приоритет внутренних факторов в его развитии. Однако существует две версии интернализма в понимании этих внутренних факторов: эмпирицистская и рационалистическая. С точки зрения эмпиризма, динамика научного знания основана на открытии новых фактов. Теория – это вторичное образование, которое представляет собой систематизацию и обобщение фактов. Представители рационалистической версии интернализма считают, что динамика научного знания основана на теоретических инновациях, появлении новых идей, гипотез и теорий. Поскольку они являются результатом творческого воображения, интуиции и смелых предположений и догадок, они определяют процесс науки, а эмпирические факты служат лишь для их проверки (Поппер).

Экстернализм (от латинского externus – внешний) происходит от выдвижения на первый план внешних факторов в динамике развития науки. С точки зрения экстернализма, основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление и темпы ее развития, но и содержание научного знания (предметы, методы, идеи, гипотезы), является материальный и духовный потенциал общества, его социальные потребности и культурные ресурсы. Все экстерналисты согласны с тем, что общество оказывает решающее влияние на развитие науки. Однако у них разные мнения относительно того, какие внешние факторы являются решающими в этом развитии. Одни считают, что этими факторами являются экономические, технические и технологические потребности общества (Дж. Бернал, О. Тоффлер и др.), другие – доминирующее культурное поле общества (О. Шпенглер, П. Сорокин), третьи – имеющийся духовный потенциал общества (религия, философия, искусство, мораль, менталитет), четвертые – социальный и социально-психологический контекст научного сообщества и отдельных ученых (Т. Кун, П. Фейерабенд и др.).

Экстерналистский и интерналистский взгляды на развитие науки являются крайними взглядами, поскольку они односторонне преувеличивают роль и значение некоторых действительно важных факторов в развитии науки и не видят сложности и противоречивости этого процесса. Экстерналисты не принимают во внимание тот факт, что новая научная идея может возникнуть из идеи, и поэтому не анализируют внутренние стимулы развития науки. Напротив, интерналисты сводят все к генерации и развитию новых научных идей, и поэтому недооценивают важность внешних факторов в развитии науки.

Тот факт, что наука является развивающейся системой, не оспаривается философами и историками науки. Общепризнано, что история науки – это не только логический процесс разворачивания содержания научного знания, но и то, что когнитивные изменения происходят в реальном историческом пространстве и времени. И эти изменения носят направленный и необратимый характер. Однако по вопросу о том, является ли развитие науки простым эволюционным изменением научного знания, расширением объема и содержания научных истин, связанным с их постоянным накоплением, или же развитие знания – прерывный процесс, характеризующийся скачками в видении одной и той же области, предполагающий отказ от старых идей, теорий, методов, в философии науки ведутся широкие дебаты. При рассмотрении этих вопросов становятся понятными два крайних подхода к интерпретации динамики научного знания: эволюционно-кумулятивный и революционно-антикумулятивный.

К ученым и философам, отстаивающим эволюционно-кумулятивный взгляд на развитие научного знания, относятся О. Конт, Г. Спенсер, Э. Мах, П. Дюэм и другие. Для описания кумулятивистского (от лат. cumula – увеличивающийся, возрастающий) подхода к динамике научного знания используют такие ключевые слова: накопление, непрерывность, постепенность, преемственность, прогрессивность, прогрессивность. Основой для формирования такой трактовки динамики науки послужил тот общепризнанный факт, что в истории науки суммируются усилия многих поколений ученых, происходит накопление знаний, преемственность идей, теорий, методов и т.д. Эволюционно-кумулятивную концепцию можно резюмировать следующим образом:

По мере того, как наука накапливает знания о реальных свойствах, отношениях и процессах природы и общества, они накапливаются и кумулируются, создавая совокупность объективных фактов.

Научное познание состоит из непрерывного, постепенного накопления знаний о вселенной;

– Запас знаний, накопленный историей науки, остается неизменным, из него ничего не выбрасывается. Прообразы и истоки нового всегда можно найти в истории знаний;

-каждый последующий шаг в науке можно сделать, только опираясь на предыдущие достижения;

-Новое знание всегда лучше, совершеннее старого, оно точнее и адекватнее воспроизводит реальность;

– В прошлом знании актуальны только те элементы, которые соответствуют современным научным теориям.

Таким образом, развитие науки в эволюционно-кумулятивистской концепции трактуется как движение ко все большим обобщениям, а эволюция научного знания – как увеличение общности сменяющих друг друга теорий. На основе такой трактовки научного знания был выдвинут принцип соответствия, согласно которому связь между старой и новой научной теорией должна быть такой, чтобы все положения предыдущей теории выводились как частный случай в новой, последующей теории. Примером может служить соответствие классической механики теории относительности и квантовой механике и т.д. Однако историки и философы науки во второй половине 20 века показали в своих работах несостоятельность абсолютизации принципа соответствия. Классическая и релятивистская механика часто несовместимы и несоизмеримы, поскольку не имеют общей нейтральной эмпирической базы. Они утверждают различные и иногда несовместимые представления об одних и тех же физических понятиях: массе, пространстве, времени и т.д.

Ограниченность эволюционно-кумулятивной интерпретации динамики науки признают представители постпозитивизма, породившие множество новых моделей роста научного знания: модель роста научного знания через допущения и опровержения К. Поппера, модель парадигмального анализа Т. Куна, исследовательская программа И. Лакатоса, модель умножения (пролиферации) несоизмеримых теорий П. Фейрабада. Модель Поппера; модель парадигмального анализа Т. Куна; I. Исследовательская программа Лакатоса; модель воспроизводства (распространения) несоизмеримых теорий П. Файрабенда и др.

Революционная антикумулятивная модель знания, основанная на основных положениях, разработанных Т. Куном и П. Фэрбандом, была бы полярной противоположностью понимания динамики науки. Она обращала внимание на элементы кризисных ситуаций, прерывистости, скачков в развитии научного знания. Однако идея непрерывности знания, необходимая для динамики науки, не вписывалась в эту модель. Согласно Куну, каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории, существующие в рамках разных парадигм, несопоставимы. Революционный переворот в науке Кун характеризует как радикальное качественное изменение в ее развитии, как процесс смены парадигм и изменение категориальной “сетки”, через которую ученые смотрят на мир. Революционно-антикумулятивистская модель анализирует развитие науки как дискретный процесс. Ее следствием является тезис о несоизмеримости теорий, согласно которому последовательные теории (парадигмы) не являются логически связанными, поскольку используют различные принципы и способы обоснования. История науки воспринимается как генофонд идей и представляет собой нелинейное развитие, богатое примерами “безумных идей”, таких как принцип дополнительности Н. Бора. Выбор конкретных научных идей зависит от социальных и психологических предпочтений научного общества.

Определенное разрешение проблем динамики научного знания предлагается представителями русской философии науки. Наиболее разработанная концепция была предложена В. С. Степиным, с позиций которой развитие научного знания представляет собой прерывный и прерывный процесс. В отечественной философии науки особо подчеркивается элемент непрерывности научного знания. Поэтому акцент в научной революции смещается с ее разрушительной функции на созидательную. С точки зрения данного подхода, возникновение нового знания происходит без разрушения старого. Это означает в исторической реконструкции развития науки признание того факта, что прошлые фундаментальные теории не теряют своей идентичности, воспринимаются как некая исторически определенная целостность, обладающая своими уникальными свойствами и включенная в определенный социокультурный контекст конкретной исторической эпохи.

Вопрос о том, с чего начинается научное исследование, был предметом многочисленных споров и дискуссий (например, между эмпириками и рационалистами). В прошлом, а в некоторой степени и сегодня, принято считать, что научное исследование начинается с наблюдения фактов, и только потом разрабатываются гипотезы и теории для их объяснения. В западной философии науки против этого решительно выступил К. Поппер, который утверждал, что наблюдение требует выбора объекта, конкретной задачи, конкретного интереса, точки зрения, проблемы. Проблема выступает в качестве связующего звена между наблюдениями и теоретическими конструкциями, созданными для их объяснения. Современная философия науки описывает процесс научного открытия как эпистемологическую цепочку: проблема – гипотеза – теория, которая связывает созданное научное знание.

Проблема (от греческого problema – задача, трудность, препятствие) – это форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что необходимо познать. Другими словами, это знание о незнании, вопрос, возникший в процессе познания и требующий ответа. Проблема – это не застывшая форма знания, а процесс, включающий две стадии процесса познания – его постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих факторов и обобщений, умение правильно поставить проблему является необходимой предпосылкой ее успешного решения. По мнению К. Поппера, наука начинается не с наблюдения, а именно с проблем, и ее развитие представляет собой переход от одной проблемы к другой – от менее глубокой к более глубокой. Проблема возникает, по его мнению, либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при столкновении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории и наблюдения.

Таким образом, научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации, то есть проблемной ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего решения. Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы оказывает, во-первых, характер мышления эпохи, в которую формируется проблема, и, во-вторых, уровень знаний об объектах, которых касается возникшая проблема. Каждой исторической эпохе соответствуют свои характерные формы проблемных ситуаций. Решение любой конкретной проблемы является существенным моментом в развитии знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе гипотезы.

Гипотеза (от греческого hypothesis – предположение) – это форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и требует доказательства. В современной философии термин “гипотеза” используется в двух основных значениях: форма знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью; метод развития научного знания. Как форма теоретического знания, гипотеза должна отвечать некоторым условиям:

-должны соответствовать установленным наукой законам;

Она должна быть основана на фактических доказательствах, которые соответствуют доказательствам, на которых она основана, другими словами, должны быть описаны все доступные достоверные факты;

-Гипотезы не должны содержать противоречий, если только они не отражают объективные противоречия, которые не только допустимы, но и необходимы для гипотезы (напр., Луи де

Существует концепция корпускулярно-волнового дуализма; элементарные частицы одновременно являются и корпускулами, и волнами.

-гипотеза должна быть простой, не содержать ничего лишнего и быть чисто субъективной;

-тезис должен быть открыт для подтверждения или опровержения.

Гипотеза, проходящая следующие стадии развития научно-теоретического знания, является предположением:

-попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов, законов и теорий, уже имеющихся в науке. Если такая попытка не удается, делается следующий шаг;

Идея, представление или предположение о причине и закономерности явления;

-оценка обоснованности и эффективности выдвинутых предположений и выбор наиболее надежного из них;

– Первый – развить предположение в целостную систему знаний и вывести его следствия, чтобы проверить их эмпирически;

-экспериментальная, опытная проверка следствий, выдвинутых из гипотезы. В результате этой проверки гипотеза либо “переходит в ранг” научной теории, либо опровергается, “уходит с научной сцены”.

Теория – это наиболее развитая форма научного знания, которая представляет собой всеобъемлющий отчет о закономерных и существенных отношениях в какой-либо области реальности. Примерами таких знаний являются классическая механика Дж. Ньютона, теория относительности А. Эйнштейна, Д. Теория Белла о постиндустриальном обществе и т.д. Эйнштейна, теория постиндустриального общества Д. Белла и др. Центральным элементом теории является закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности. Основные черты теории включают следующее:

-Функция синтеза: объединение независимых и достоверных знаний в целостную систему;

-Пояснительная функция – выявление причинно-следственных и других зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его возникновения и развития и т.д;

-методологическая функция – на основе теорий формируются разнообразные методы, способы и приемы изучаемой деятельности;

-предсказательная – функция предвидения, на основе теоретических представлений о “настоящем” состоянии известных явлений делаются выводы о существовании ранее неизвестных фактов, объектов или их свойств, взаимосвязей между явлениями;

-практическая функция – конечной целью любой теории является ее практическое применение, чтобы она стала “руководством к действию” для изменения реальности

Любая теория имеет следующие основные характеристики:

Теория – это не набор достоверных и изолированных научных утверждений, а целостная и развивающаяся система.

◊ Чтобы стать теорией, знание должно достичь определенной степени зрелости. Это происходит тогда, когда оно не только описывает определенный набор фактов, но и объясняет их, т.е. когда знание раскрывает причины и закономерности явлений.

◊ Необходимо обеспечить валидацию теорий, доказательство: без обоснования не может быть никаких теорий.

Теоретическое знание должно стремиться объяснить как можно более широкий круг явлений, чтобы мы могли постоянно углублять наше понимание их.

◊ Одним из способов содержательного определения научных теорий является системная организация идеализированных (абстрактных) объектов.

◊ Теория – это не только законченное, ставшее знание, но и процесс его получения, поэтому она не является “голым результатом”, а должна рассматриваться вместе с ее возникновением и развитием.

В современной научной методологии выделяют следующие основные элементы теории

1. базовые основы: фундаментальные понятия, принципы, аксиомы, законы, уравнения и т. д.

Идеализированный объект представляет собой абстрактную модель существенных свойств и отношений изучаемых объектов.

3.логика теорий – формальная, направленная на уточнение структуры уже выработанного знания, описание его формальных отношений и элементов, и диалектическая.

Это относится к изучению взаимосвязей и развития между категориями, законами, принципами и другими формами теоретических знаний.

4. совокупность законов и теорем, выведенных из основ какой-либо теории в соответствии с определенными принципами.

5.философские установки, ценности, социокультурные основания. Методологически важную роль в формировании теории играет абстрактный, идеализированный объект (“идеальный тип”), построение которого является необходимым этапом создания любой теории. Идеализированный объект выступает не только как теоретическая модель действительности, но и содержит конкретную исследовательскую программу, которая реализуется при построении теории. Теоретическая модель – это универсальное средство современного научного познания, служащее для воспроизведения и завершения в символической форме структуры, свойств и поведения реальных объектов. Теоретические модели дают возможность в наглядной форме воссоздать объекты и процессы, недоступные непосредственному восприятию (например, модель атома, модель Вселенной, модель генома человека и т.д.) в ситуации, когда нет прямого доступа к реальности.

Модели – это конструкции и идеализации, которые своеобразно представляют объективный мир. Исследовательские сообщества рассматривают моделирование как важнейший инструмент и этап исследования.

В методологическом плане очень продуктивную концепцию формирования развитой научной теории разработал В. С. Степин. Он выделил в теоретическом знании два основных компонента: частные теоретические схемы (или модели) и фундаментальную теоретическую схему. Частная теоретическая схема, состоящая из определенного набора идеализированных объектов, описывает, как правило, достаточно ограниченную область изучаемых явлений. Фундаментальная теоретическая схема (модель) задает концептуальное пространство развитых научных теорий, в котором частные теоретические схемы (или законы) выводятся как следствия из фундаментальных постулатов и принципов. Необходимо обратить внимание на существенный момент концепции В. С. Степина – проблему взаимосвязи теоретической модели (схемы, по Степину) и научной картины мира. Картина мира позволяет увидеть аналогии между различными научными областями, тем самым влияя на процесс выбора абстрактных схем, т.е. тех компонентов, которые станут основой новой теоретической модели. Научная картина мира предлагает ученому своего рода подсказку, откуда брать материал для теоретической модели и создания особой картины мира. Для того чтобы теоретическая модель была принята, она должна обладать “объяснительной силой” и быть изоморфной реальным процессам. Информативность и самодостаточность – важные характеристики истинных теоретических моделей, которые помогают познать существенные закономерности мира.

Объединенная модель развития научных теорий.

Для того чтобы понять динамику развития научных теорий, давайте рассмотрим ее в более общем виде. Все формы научного познания (проблема, факт, гипотеза, теория, исследовательская программа и т.д.) вовлечены в сложный процесс генезиса и развития научной теории. Описать их совместное участие в динамике теорий можно с помощью единой интерпретационной модели:

Общим стимулом для теоретического развития является исходная проблема, которую ученые должны описать как научную проблему. Она возникает под воздействием как внешних (социокультурные потребности), так и внутренних (научные проблемы внутри самой науки) факторов. Усилия ученых по решению проблемы включают в себя анализ фактов и выдвижение новых гипотез. Значительный прогресс в решении проблемы будет достигнут, когда появится набор плодотворных идей (теоретическая модель или схема). В сложном процессе анализа и взаимной адаптации общих (картина мира) и конкретных (подсхемы) теоретических знаний и эмпирического материала формируется теоретический набросок (теория 1), который можно назвать первым вариантом развивающейся научной теории. Однако предлагаемая теория сталкивается с новыми проблемами, и весь процесс напоминает циклическую серию пересмотров теоретических набросков в рамках содержащей их исследовательской программы, пока сохраняются исходные принципы и руководящие идеи.

Изучая развитие научных знаний, исследователи замечают, что каждое новое открытие появляется в результате предыдущих. При этом многие ученые сходятся во мнении, что инновации невозможны вне традиции. Понятие традиции (от латинского traditionus – “передача”, “повествование”) относится к обычаям, правилам и обязательствам. Новация (от латинского Novatio):

– В науке новые знания приобретаются путем преодоления невежества. Кун был первым, кто признал традицию важнейшим фактором в развитии науки. Согласно Куну, традиция (парадигма) не только не препятствует этому развитию, но и является необходимым условием для него. Но как возникают радикально новые теории? Кун считал, что, следуя правилам доминирующей парадигмы, ученые случайно и нечаянно сталкиваются с фактами и явлениями, которые невозможно объяснить в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного поиска и объяснения. Кун показал, как нормальная наука развивается в рамках традиции, но не объяснил механизмы взаимосвязи между традицией и инновациями.

Концепция Куна была доработана российскими философами науки, такими как В.С. Степин и М.А. Розов. Согласно их взглядам, создание нового знания происходит в рамках различных научных традиций, которые отличаются друг от друга по содержанию, научным функциям и методам существования. Таким образом, согласно экзистенциальному методу, можно выделить традиции: вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (не полностью выраженные в виде текста), которые являются неявными знаниями. Неявные знания передаются на изобразительном уровне от учителя к ученому и от одного поколения ученых к другому.

Признавая тот факт, что научная традиция включает в себя неявные знания наряду с явными, можно сделать вывод, что научная парадигма – это не замкнутая среда форм и предписаний, а открытая система, включающая образцы неявных знаний, почерпнутых не только из сферы научной деятельности, но и из других областей культуры. Достаточно вспомнить, что многие ученые в своей работе испытывали влияние музыки, произведений искусства, религиозного и мистического опыта. Ученый не работает в жестких рамках кунианской парадигмы, а находится под влиянием всей культуры, что позволяет более корректно объяснить связь между инновациями и традициями. Важно не только признать идею связи между инновациями и разнообразием традиций, но и показать механизм этой связи. М. А. Розов предложил несколько вариантов этих механизмов:

1.Концепция пришельцев. В определенную науку приходит ученый из другой научной области. Не связанный традициями новой науки, “пришелец” начинает решать ее задачи и проблемы с помощью методов своей “родной” науки.

Спин-офф – это ответвление или побочный результат исследовательского проекта. При работе по традиции ученый иногда получает незапланированные побочные результаты.

3) Идея “трансплантационного движения”. Результаты, которые “бесполезны” для одной традиции, но очень важны для другой, могут иногда непреднамеренно происходить внутри одной.

Рассмотренные выше примеры нового знания демонстрируют решающую роль научных традиций. Можно сказать: “Чтобы сделать открытие, нужно хорошо работать в традициях”.

7.2 Научные революции как “точки бифуркации” в развитии познания

Концепция научных революций, разработанная в философии науки 20 века, стала неотъемлемой частью общего понимания эволюции научного знания. Наука, как и любая другая область культуры, изменяется со временем направленно и необратимо, то есть эволюционирует. В развитии науки можно выделить два относительно независимых этапа: эволюционный (экстенсивный) и революционный (интенсивный). В Т. Модель историко-научного процесса Кун трактует как фазу “нормальной науки и научной революции”. Эволюция не означает радикального обновления существующих теоретических знаний. Революционное развитие науки предполагает значительное обновление и модификацию ее концептуальных и теоретических основ. Научная революция – это разрешение многогранного противоречия между старым и новым знанием, сопровождающееся радикальными изменениями в основаниях и содержании науки на определенном этапе ее исторического развития. Существование двух фаз в развитии науки является выражением фундаментальной нелинейности развития научного знания, поскольку во время научных революций происходит разрыв преемственности, что выражается в выборе одних стратегий и исследовательских программ и отказе от других.

Научные революции представляют собой особые “точки бифуркации” в развитии знаний. В современной литературе термин “бифуркация” (от латинского bifurcus – раздвоенный), заимствованный из теории нелинейных систем синергетики, обозначает переход системы в одно из двух возможных состояний. Бифуркации, как качественные изменения в развитии науки, характеризуются неопределенностью и непредсказуемостью. Поэтому невозможно предсказать победу одной из конкурирующих научных парадигм, исследовательских программ, теорий и т.д. Научной революции обычно предшествуют следующие когнитивные предпосылки:

-Удивительно, как много фактов невозможно объяснить в рамках существующей картины мира;

-Необходимость развития нового теоретического знания, которое интегрирует новые эмпирические данные в корпус научного знания;

– Радикальное изменение мировоззрения;

Философская основа для инноваций, которая включает в себя сопоставление с общим культурным контекстом.

В ходе научных революций происходит качественное преобразование основ науки, старые теории заменяются новыми, значительно углубляется научное понимание окружающего мира, в виде формирования нового научного образа мира, поскольку в нем в обобщенном виде содержатся все фундаментальные компоненты научного знания. Среди существующих типологий научных революций следует отметить классификацию, основанную на работе В.С. Степина. Он предлагает три типа научных революций:

Внутридициплинный

2. основывается на междисциплинарном сотрудничестве;

3.Мир.

Глобальные революции представляют особый интерес, поскольку они приводят к революционному перевороту в основах всей науки, сопровождающемуся переходом к новому типу рациональности. В истории науки таких революций четыре. Первая произошла в семнадцатом веке, ознаменовав формирование классической науки. Вторая произошла в конце XVIII – первой половине XIX века, и ее результатом стал переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно-ориентированной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология и т.д., способствует тому, что механическая картина мира перестает быть общенаучной и мировоззренческой. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира. Третья революция охватывает период с конца XIX века до середины XX века. Революционные преобразования происходили сразу во многих науках: в физике развивались релятивистские и квантовые теории, в биологии – генетика, в химии – квантовая химия и т.д. Возникли новые отрасли научного знания – кибернетика и теория систем. В результате сформировалась неклассическая наука. В последней трети 20 века происходит четвертая научная революция, повлекшая за собой формирование постнеклассической науки. Объектами исследования на этом этапе развития науки становятся сложные системные образования, для которых характерна не только саморегуляция (такими объектами занималась и неклассическая наука), но и саморазвитие. Научное изучение таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разрабатываются в синергетике. Синергетика, как уже отмечалось, – это направление междисциплинарных исследований, объектом которых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, биологических, экологических, химических, когнитивных и т.д.).

Европейская цивилизация получила статус рационально организованной цивилизации с целесообразным и прагматичным духом решения проблем. Для того чтобы раскрыть природу этой общей ориентации на структуру социальной реальности и принципы ее исторического изменения, необходимо ответить на вопрос, что представляет собой феномен рациональности как определенной характеристики мышления и действия. Его часто связывают с такими параметрами, как целесообразность, эффективность, логика, ясность и обоснованность, экономичность, законность, научность и т.д.

Традиционно классическая философия связывала такую характеристику сознания с его способностью обеспечивать логически обоснованное, концептуальное и дискурсивное познание реальности. Эта способность объяснялась тем, что в структуру познания вместе с ощущением, восприятием, памятью, эмоциями, волей и другими компонентами входило рационально-логическое мышление, которое считалось высшей познавательной способностью человека, обеспечивающей ему интенциональное, обобщенное и опосредованное знание о действительности. Современные интерпретации структуры сознания обычно различают когнитивные и ментальные слои или компоненты. Первый отвечает за реализацию рационально-концептуального отношения к миру и стремление к достижению объективно-истинного знания о нем. Последняя отвечает за субъективные переживания, ценностные суждения и эмоциональные состояния “жизни сознания” (вера, надежда, радость, желание, справедливость и т.д.). Реально действующее сознание всегда характеризуется неразрывным единством когнитивного и ментального начал. Таким образом, рациональность как неотъемлемую характеристику человеческого сознания можно определить как способность к обобщенному, опосредованному и существенному знанию о реальности, выраженному в вербальной и концептуальной форме. Наличие этой способности сознания позволяет людям не только испытывать глубокие и регулярные связи и отношения, но и предоставляет возможность эффективного перевода знаний в культуру посредством передачи информации в виде символических знаков от одной социальной системы к другой.

Как культура, именно наука наиболее ярко иллюстрирует рациональную способность сознания. Поэтому сегодня мы склонны говорить о научной рациональности и анализировать различные ее виды. Ученые определяют понятие “научная рациональность” полисемично. Семантически ее содержание может быть дифференцировано на следующие категории:

1) характер и уровень упорядоченности изучаемых наукой систем, который фиксируется в виде идеальных объектов разной степени общности;

(2) Способ концептуального и дискурсивного описания и объяснения изучаемой реальности;

(3) Совокупность правил и методов научного исследования, закрепленная в определенном типе методологического мышления и определенном стиле научного мышления.

Третий семантический аспект термина “научная рациональность” становится все более популярным в современной философии науки. Существуют различные модели научной рациональности: индуктивная (Р. Карнап), дедуктивная (К. Гемпель), тематическая (Дж. Холтон) и др. Обоснованная трактовка рациональности научного исследования разработана в отечественной философии науки (С. С. Степин, В. С. Швырев, П. П. Гайденко, В. Н. Порус и др.). историко-генетическая концепция, выделяющая три исторических типа научной рациональности: классический, неклассический, постнеклассический. Каждый из них характерен для определенного исторического этапа существования науки, последовательно сменяя друг друга на протяжении четырех веков развития техногенной цивилизации. Тип научной рациональности, по В. С. Степину, – это состояние научной деятельности, представленное в виде отношения “субъект – средства исследования – объект” и направленное на получение объективной истины.

Классический тип рациональности в научной деятельности, понимаемый как отношение “субъект-знание-объект”, подчеркивает объект как основной компонент этого отношения. При этом ученый стремится исключить из теоретического объяснения и описания объекта, насколько это возможно, все, что связано с субъектом, средствами и методами познания. Это считается необходимым условием для получения объективного и истинного знания об объекте. На этом этапе ни ученые, ни философы не учитывают активность субъекта, влияние когнитивных средств на процесс познания, не осознают социокультурной обусловленности содержания оснований науки.

Неоклассическая рациональность отличается от классической осознанием влияния познавательных средств на объект. Теоретическое объяснение и описание включает это влияние. в структуре научной деятельности: “субъект – средства – объект” внимание исследователя сосредоточено на объекте и одновременно на средствах. В связи с тем, что субъект использует психические методы, его активность учитывается. Но до сих пор не признается тот факт, что цели науки, определяющие стратегии научного поиска, обусловлены мировоззрением и ценностями, доминирующими в культуре.

Постнеклассический тип рациональности – это выход на уровень осознания того факта, что знание об объекте связано не только со спецификой его взаимодействия со средствами, но и с ценностно-целевыми установками деятельности субъекта. Иными словами, признается, что субъект влияет на содержание знания об объекте не только в силу применения специальных исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые непосредственно связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. В постклассике социальная жизнь, ее ценности и цели признаются компонентами (явными или неявными) научного знания, что неизбежно перестраивает весь категориальный аппарат философии науки.

Каким образом синергетика объясняет процесс самоорганизации систем?

1) Чтобы это произошло, система должна быть открытой, то есть постоянно обмениваться с окружающей средой не только энергией, но и веществом, что является своеобразным обменом беспорядка (хаоса) на порядок. Взаимодействуя с окружающей средой, открытая система не может находиться в равновесии. Когда в систему поступает новая энергия или материя, дисбаланс системы увеличивается. В конце концов, прежние отношения между элементами системы, определяющие ее структуру, разрушаются. Со временем между элементами системы возникают новые взаимосвязи, появляются кооперативные процессы, которые приводят к формированию новых динамических структур. Так схематично можно описать процессы самоорганизации в открытых системах. Согласно второму закону термодинамики, замкнутая и изолированная система должна в конечном итоге достичь состояния энергетического равновесия с окружающей средой.

2. Открытая система должна находиться достаточно далеко от точки термодинамического равновесия. При сильном отклонении от равновесной ситуации, когда флуктуации (возмущения, возмущения) вызывают случайные отклонения параметров системы от среднего значения, возникают диссипативные (от лат. dissipatio – рассеивание энергии) структуры. Если в классической термодинамике тепловая диссипация является источником беспорядка, то в синергетике диссипация является источником самоорганизации. Если принципом упорядочения для закрытых систем является эволюция в сторону увеличения энтропии (от гр. en – внутри trope – поворот, превращение); в физике – мера внутреннего беспорядка системы; в теории информации – мера беспорядка, неопределенности ситуации или усиления их беспорядка, то фундаментальным принципом самоорганизации является, наоборот, возникновение и усиление порядка через флуктуации. Этот процесс И. Пригожин характеризует с помощью принципа образования порядка через флуктуации. Для этого необходимо наличие аттрактора (от лат. attractio – притяжение), т.е. конечной цели – состояния, которое направляет эволюцию системы. Порядок рождается из хаоса, который играет конструктивную роль в процессе достижения системой одного из аттракторов. Сам хаос имеет сложную внутреннюю структуру, поэтому его противопоставление порядку не может быть абсолютным.

Когда происходит критическое изменение основных параметров, система достигает определенного “порога” стабильности, за которым (если система не была разрушена) открывается несколько возможных путей эволюции. Этот порог называется точкой бифуркации (развилкой). Здесь путь развития разделяется на равновозможные “ветви” дальнейшего движения системы, из которых реализуется только одна: система выбирает один из возможных вариантов развития. Флуктуации на микроскопическом уровне” отвечают за “выбор” ветви, возникающей после точки бифуркации. Бифуркации, по мнению Пригожина, – это :

-Точка, в которой система наиболее чувствительна ко всем внешним и внутренним воздействиям: вблизи этой точки даже малейшие колебания могут направить систему в совершенно ином эволюционном направлении, демонстрируя нестабильность нашего мира;

-Это значит, что “природа творческая на всех уровнях своей организации”.

Бифуркационный переход вызывает нелинейность, т.е. многовариантность, альтернативность эволюции системы, и, таким образом, “будущее не дано нам заранее” (И. Пригожин), она не может быть рассчитана на основе принципов детерминизма. В этом контексте эволюция предстает как процесс последовательных разветвлений, в котором преобладает случайность, как при бросании игральных костей.

Изучение неравновесных процессов в термодинамике привело к основополагающим принципам синергетики. Можно ли применить эти принципы к изучению общества? Сам Прогогин выступал против сведения гуманитарных наук к физике, но утверждал, что изучение общества как сложной системы позволяет применить синергетический подход. Социально-исторические события имеют свою микроструктуру, в которой происходят колебания, вызванные индивидуальными действиями людей. “В построении мира, в котором мы все участвуем, – пишет Пригожин.

Синергетика сформировалась как парадигмальная теория постнеклассической науки. В качестве ее основных мировоззренческих положений можно выделить следующее: сложно организованным системам, в том числе и природе, нельзя навязывать собственные сценарии развития, а можно лишь способствовать их внутренним тенденциям;

-Для любого процесса существует несколько альтернативных вариантов развития событий, чтобы можно было выбрать наилучший;

– Будущее состояние системы определяет ее настоящее состояние;

-хаос не является исключительно негативной характеристикой; на определенных этапах он выступает как конструктивный аспект эволюции;

-в моменты нестабильности системы усиливаются флуктуационные процессы, а значит, в критические моменты развития возрастает роль деятельности каждого отдельного человека;

-Формируются новые установки поведения человека и общества: “Человек должен научиться жить в этом нестабильном, неопределенном, сложном и открытом мире”, потому что “один неосторожный шаг – и он упадет в пропасть”. Один необдуманный поступок – и человечество может исчезнуть с лица земли”. (Н.Н. Моисеев).

Вместе с синергетическим видением мира в науку входят такие понятия, как неопределенность, стохастичность (вероятность), хаос, бифуркация, диссипативные системы и т.д., выражающие неравновесные характеристики реальности. Категории случайности и причинности наполняются новым содержанием. Можно сказать, что в современной науке происходит поворот от бытия к становлению.

Другая тенденция, которая начинает охватывать все большее число наук, – это распространение в науке принципа глобального эволюционизма. Впервые идея эволюции была выдвинута в биологической науке в 18 веке, а в 20 веке она проникла в социальные и гуманитарные науки. Однако до второй половины 20 века в науках физико-химического цикла доминировала концепция замкнутой обратимой системы, в которой фактор времени не играл роли. Глобальный эволюционизм возник как интегративное направление, учитывающее динамику развития неорганического, органического и социального миров. К концу 20 века в естествознании сформировались теоретические и методологические предпосылки для создания единой модели универсальной эволюции, выявления общих законов природы, связывающих в единое целое происхождение Вселенной (космогенез), происхождение Солнечной системы и нашей планеты Земля (геогенез), происхождение жизни (биогенез) и, наконец, происхождение человека и общества (антропосоциогенез). Такой моделью является концепция глобального эволюционизма. Вся история Вселенной – от сингулярности до появления человека – представляется как единый процесс эволюции, самоорганизации и саморазвития материи.

Современная наука внесла свой вклад в обоснование глобального эволюционизма тремя способами: теория нестационарной Вселенной, концепции биосферы и ноосферы, а также концепции синергетики. В начале XX века теория расширяющейся Вселенной (теория “Большого взрыва”), разработанная российским ученым А. А. Фридманом, породила идею исторических изменений во Вселенной, включив в научную картину мира идею космической эволюции. Теория Фридмана позволяет утверждать, что историческое развитие (эволюция) происходит не только в живых организмах, но и во Вселенной в целом.

Антропный принцип важен для понимания глобального эволюционизма, поскольку он связывает свойства расширяющейся Вселенной с возможностью разумного происхождения. Следствием слабой версии антропного принципа, предложенной Б. Картером, является то, что “то, что мы надеемся наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования в качестве наблюдателей”. Действительно, в известной сфере мира – нашей Вселенной – основные параметры ее существования настолько “тонко согласованы”, что только при таком наборе фундаментальных характеристик возможно возникновение и развитие жизни и разума. Поэтому человек не является случайным явлением. Он всего лишь результат направленного глобального процесса самоорганизации.

Учение Вернадского о биосфере и ноосфере, обосновавшее идею неразрывной связи планетарных и космических процессов, способствовало развитию идеи универсальной эволюции. Согласно Вернадскому, жизнь – это целостный эволюционный процесс (физический, геохимический, биологический), включенный в космическую эволюцию. В рамках глобального эволюционизма большое внимание уделяется биологической эволюции. В 20 веке возникла синтетическая теория эволюции, в которой был предложен синтез теории Дарвина, современной генетики и ряда последних биологических обобщений.

В результате естественной эволюции человек подчиняется ее основным законам. В социальной эволюции общество претерпевает медленные постепенные изменения. Эволюция общества происходит при сохранении генетических констант Homo sapiens и осуществляется через взаимосвязанные процессы социальных структур, общественного сознания, производственных систем, науки, технологического развития, материальной культуры и духовного развития. Вследствие этого в теории глобальной эволюции важное значение приобретает проблема “коэволюции”, обозначающая закономерное взаимодействие природы и человечества. Механизмы “врастания” человечества в природу включают биологические, технические и социальные аспекты. Вместе человечество должно быть способно обеспечить совместное развитие природы и общества (коэволюцию).

Развитие науки в последнем триместре двадцатого века выявило основу для нового научного мировоззрения – эволюционно-синергетического. Она основана на общенаучных принципах эволюции и согласованности. Основными предпосылками этой картины мира являются теории самоорганизации (синергетика) и систем (системология), а также информационный подход, в котором информация понимается как свойство материи наряду с движением, пространством и временем. Существенные черты эволюционно-синергетического мировоззрения:

-эволюция рассматривается как универсальный и глобальный процесс, что находит свое выражение в концепции глобального эволюционизма;

-развитие трактуется как самодетерминированный нелинейный процесс самоорганизации нестационарных открытых систем; такое понимание развития происходит из синергетики;

-признает фундаментальную совместимость между основными законами и свойствами Вселенной и существованием жизни и разума во Вселенной.

1. Формируется новый взгляд на мир как на сложную и нестационарную систему взаимодействия микро-, макро- и мегамиров, характеризующуюся неустойчивостью относительно собственных начальных параметров. Невозможность однозначно предсказать результаты воздействия на эту систему приводит к пониманию того, что мы “не можем полностью контролировать окружающий нас мир неустойчивых явлений” (Пригожин), а потому его нельзя бездумно преобразовывать, даже основываясь на выводах науки, так как “казалось бы, незначительные изменения фундаментальных параметров биосферы и всей Вселенной, могут привести к ее полной перестройке” (Моисеев). (Моисеев).

2-е изменение самого объекта – открытие самоорганизующейся системы. Объект постклассической науки выходит за рамки природных процессов и включает в себя “человеческое измерение” самоорганизующихся систем: экологических, технологических и социальных. Существует два типа изменений в понимании научных объектов:

-Объектная сфера науки становится шире и сложнее, она становится более человечной. Человек входит в картину мира не как вещь рядом с другими, а как принцип систематизации;

-мышление о таких объектах неразрывно связано с характеристиками познающего субъекта, средствами познания, целями, ценностями.

Современная наука требует включения ценностных измерений в знания, поскольку ее объектами являются системы “с человеческим измерением”. Человек больше не находится вне мира, а является его частью. Более того, человек и Вселенная сосуществуют неразрывно.

3.Изменение типа научной рациональности. Ориентация современной науки на изучение сложных исторических систем перестраивает нормы исследовательской деятельности. Применяются методы построения различных сценариев, исторической реконструкции и т.д. Рациональное признается не только как то, что дает возможность получить законосообразную истину, но и как то, что способствует выживанию человечества и целесообразному устройству жизни. Истина и ценность здесь не противопоставляются друг другу. Обе они предстают как различные измерения человеческой деятельности. Первое подчеркивает внешнюю направленность рациональной деятельности, второе – ее соотнесенность с человеком. При изучении “человекоразмерных” объектов поиск истины непосредственно затрагивает гуманистические ценности. Ее описание предполагает включение аксиологических факторов в состав объяснительных высказываний.

4. 4. Происходит междисциплинарная интеграция наук, что подразумевает необходимость методологической коммуникации между ними. Философия может играть роль посредника в этой коммуникации. Исследования, сосредоточенные на глобальных кризисах, становятся все более междисциплинарными.

5.Необходимо признать, что диалог, являясь необходимой формой не только гуманитарного, но и естественнонаучного познания, становится новой формой рациональности, признающей открытость сознания к многообразию подходов, к тесному взаимодействию (коммуникации) различных индивидуальных сознаний и менталитетов разных культур (Ю. Хабермас).

6.изменения в характере научной деятельности в связи с революцией в средствах получения и хранения знаний (компьютеризация науки, слияние науки с промышленным производством и др. ).

8.2 Компьютеризация науки, её проблемы и последствия

Развитие науки является частью общей динамики современной цивилизации. Мир становится единым, более единым, чем в прежние времена. Эту важнейшую особенность современного состояния цивилизации все чаще называют глобализацией. Современная цивилизация характеризуется сложным переплетением различных регионов и различных сфер жизни, а также высокой технической оснащенностью общества. Современная наука также меняется в направлении огромного усиления, ускорения динамики и роста технического потенциала. Это связано, прежде всего, с процессом компьютеризации современной науки. Компьютеризация – это использование современных информационных технологий и их постоянное совершенствование во всех важных областях человеческой деятельности – науке, управлении, образовании, производстве и т.д. Как широко известно, наиболее важными событиями в компьютеризации стали микропроцессорная революция в 1970-х годах, разработка стандартной модели ПК с открытой архитектурой в начале 1980-х годов и появление Интернета – глобальной компьютерной сети, доступной широким массам, – в 1990-х годах. Он участвует во всех этапах работы: поиск основной информации по заданной теме, планирование эксперимента, контроль процесса экспериментирования, теоретический анализ, представление результатов, научное общение и т.д. Компьютеризация радикально увеличивает возможности человека и позволяет ему выполнять чрезвычайно сложные задачи.

Компьютеризация науки имеет два наиболее очевидных последствия для развития научного знания. Первая – это появление новых областей познания, напрямую связанных с развитием высокотехнологичных отраслей промышленности и компьютеризацией различных сфер человеческой деятельности. Одной из особенностей новых направлений в познании является акцент на междисциплинарности. Знания в области техники и программного обеспечения, а также психологии, философии, социологии и моделирования важны для работы в сфере информационных технологий. Новые области научного знания, такие как телематика (сочетание телекоммуникационных и информационных средств), когитология (пограничная область между психологией, лингвистикой, информацией и философией) исследуют структуру и функционирование человеческого знания. Вторым следствием компьютеризации науки является появление новых форм трансляции научных знаний. В основном это касается представления знаний как информации, онлайнового построения, создания поисковых систем, организации форм интерактивного общения в научном сообществе. Компьютеризированные методы объективизации знаний, с одной стороны, делают информацию более доступной и демократичной, а с другой – ослабляют критерии представления научных результатов в прессе. Возникающие при этом проблемы: авторское право, цензура, доверие и ответственность и т.д., решить нелегко.

Если в античной философии знание рассматривалось как учение об истинном представлении чего-либо, отличном от мнения (Платон, Аристотель), если в средние века знание понималось в связи с верой, то сегодня актуально рассмотреть проблемы знания и информации. В современных коммуникациях остро стоят проблемы сообщения, передачи, поиска и нахождения информации.

В качестве следствия компьютеризации можно также отметить формирование компьютерной парадигмы, или концепции “цифровой философии”, которая представляет собой разновидность языка описания, ориентированного на компьютерные модели. Например, такова попытка описать Вселенную: как гигантский компьютер.

Однако, говоря о социальных преимуществах компьютерных технологий, нельзя игнорировать и ряд негативных аспектов. Развитие вычислительной техники заставило людей слишком полагаться на машины. Существует тенденция интерпретировать определенные ситуации (управленческие, когнитивные и т.д.) в терминах возможностей компьютера, т.е. установка на то, что ситуация будет проанализирована машиной. Это снижает качественный уровень собственного человеческого взгляда на проблему (оценочного, смыслового, неформального), что особенно неоправданно в социально значимых областях – медицине, здравоохранении, экономике, педагогике, политике и т.д. В результате забывается, что машина является лишь вспомогательным инструментом в деятельности человека, а единственным субъектом познавательной деятельности и принятия решений является человек.

Научная этика – это система идей, отражающая содержание этической составляющей науки. Особая дисциплина, этика науки, направлена на прояснение и изучение этических норм, применяемых к научному знанию, и анализ конкретных моральных конфликтов, возникающих в процессе развития науки. Этика науки – это общий поиск рациональных решений, в котором участвуют как ученые, так и общество.

Профессиональная этика в сфере научной деятельности называется научным этосом. Понятие научного этоса было введено американским социологом Р. Мертоном в работе “Нормативная структура науки” (1942) для обозначения совокупности норм и ценностей этического порядка, обязательных для всех членов научного сообщества. Мертон связывает научный этос с внутринаучными моральными императивами, регулирующими профессиональную деятельность ученых. К ним относятся императивы универсализма, коллективизма, бескорыстия и организованного скептицизма. Анализ Мертоном ценностей и норм науки неоднократно подвергался критике за абстрактный характер предложенных им требований. Тем не менее, существование норм и ценностей очень важно для самоорганизации научного сообщества. Научный этос в первую очередь связан с профессиональной ответственностью, то есть ответственностью ученых перед научным сообществом за качество своих исследований и результатов, за добросовестное выполнение других профессиональных ролей, а также за сохранение ценностей сообщества. Если нарушения императивов научной деятельности станут широко распространенными, под угрозой окажется сама наука.

Социальная ответственность науки реализуется в ее отношении к обществу, в большей степени, чем профессиональная ответственность. Таким образом, ее можно понимать как внешнюю или социальную этику науки. Научная этика и внешняя этика науки тесно переплетаются с профессиональной и социальной ответственностью ученых в реальной жизни.

До середины XX века преобладал просветительский подход к моральной силе науки, согласно которому наука формирует высокую нравственность самим стилем своего мышления: дух науки созвучен добру, братству, справедливости. Этот подход восходит к античности, где знание рассматривалось как благо (Сократ, Платон, Аристотель) и, следовательно, занятия наукой, направленные на расширение знаний, были этически оправданной деятельностью. Со времен Бэкона возобладала парадигма этической оценки науки как безусловного блага. Согласно Бэкону, наука существует “для пользы жизни и практики”, наука дается “в помощь человечеству, для помощи человеческому роду”. В то же время положительная моральная оценка науки сопровождалась широко распространенной точкой зрения, получившей название “ценностная нейтральность науки”. Она заключалась в утверждении, что научная деятельность сама по себе безразлична к ценностям. И действительно, долгое время наука “сама по себе”, хотя и считалась неоспоримой ценностью, оставалась ценностно нейтральной.

Драматические изменения, произошедшие во второй половине 20-го века, привели к смещению акцентов в обсуждении социальных и этических проблем науки. С окончанием Второй мировой войны наука вступила в новую фазу развития, и именно в этот период моральная атмосфера в восприятии науки начала резко меняться, как среди общественности, так и среди самих ученых. Взрыв атомной бомбы, растущая милитаризация науки и экологические угрозы подорвали авторитет науки. В этих условиях научному сообществу становится все труднее поддерживать парадигму, основанную на принципе “наука – это то, что безусловно хорошо и правильно”. По сути, в аксиологических основах современной науки произошла “переоценка ценностей”. Такая переоценка ценностей побудила ученых прибегнуть к проверенному ранее принципу этической нейтральности науки. Суть модернизированного принципа этической нейтральности заключалась в том, что сама наука (содержание научного знания) не является ни хорошей, ни плохой. Наука, по мнению ученых, призвана давать объективную истину, в этом ее внутренняя ценность, и только технические, технологические и социальные приложения ее могут быть хорошими или плохими. Модернизированный тезис об этической нейтральности науки снял ответственность за антигуманную направленность науки с научного сообщества и переложил ее на правительство и другие сообщества, принимающие решения о практическом применении науки. Тезис о нейтральности науки оказался несостоятельным. Как бы ни обвиняли ненаучные круги в пагубном применении результатов науки, ответственность за социальную направленность научно-технического прогресса не может быть снята с самих ученых.

Признание того, что наука не является нейтральной по отношению к общественному развитию, сразу же ставит вопрос о социальной ответственности ученых перед обществом. Научное сообщество стало активно обсуждать механизм общественного контроля над научной деятельностью, ее результатами и возможными сферами применения. В современных условиях, когда научно-технический потенциал настолько велик, что его влияние может привести к катастрофам регионального или глобального характера, тема распределения ответственности становится особенно актуальной. В настоящее время она активно обсуждается (Г. Йонас, Г. Кляйн, Х. Ленком, Дж. Лэдд, П. Томпсон и др.) Например, Г. Йонас в своей работе “Принцип ответственности. Этический опыт для технологической цивилизации” (1985) утверждает, что сегодня сама доктрина ответственности должна быть пересмотрена, необходимо осуществить переход от традиционной виновной ответственности к превентивной, защитной ответственности. Вообще говоря, чем больше технологические возможности субъекта, тем больший объем знаний требуется от него, и тем большую ответственность за эти последствия он должен нести. Вопрос об ответственности в контексте современных технологических возможностей остается открытой проблемой, требующей серьезного анализа. Но говоря о выработке конкретных механизмов ответственности, стоит отметить, что сам факт открытости научно-технической деятельности для общественного контроля влияет на ситуацию.

Этические вопросы в специальных науках

Последние десятилетия ознаменовались интенсивными исследованиями в некоторых областях научной этики. Назовем некоторые из них.

Экологическая этика – это дисциплина, изучающая социальные и этические аспекты экологических проблем. Современная экология – яркий пример дисциплины, насыщенной ценностным содержанием. Обоснование концепции сотрудничества с природой специалистами экологической этики (Р. Атфилд, Э. Ласло, О. Леопольд и др.) происходит в контексте морально-экологической переориентации современной науки. Жизнь, природная среда, планета в целом рассматриваются как ценности, требующие бережного отношения и защиты. Значительную роль в формировании этико-этического подхода сыграла деятельность академика Н. Н. Моисеева (1917-2000). Особенно важны его расчеты, моделирующие последствия ядерной войны (так называемый феномен “ядерной зимы”). Моисеев показывает, что сегодня понятия экологии, морали и политики “переплелись в клубок удивительной сложности”. В ряде публикаций он вводит понятие экологического императива как безусловного требования, обращенного к человечеству. Экологический императив обязывает нас запретить все войны, поддерживать сохранение основных параметров природной среды – чистоту поверхности Земли, воздуха, мирового океана. Невыполнение экологического императива – это нарушение важнейших природных констант, следствием которого будет неизбежное и необратимое разрушение биосферы, несовместимое с условиями жизни на Земле. Экологический императив как важнейший ориентир современного мышления требует радикального пересмотра политики, дипломатии, управления экономикой, образования и т.д. “Нравственный и экологический императив – это неразрывное целое”, – подчеркивает Н. Н. Моисеев.

Биомедицинская этика (биоэтика) – это область исследований, занимающаяся моральными аспектами современной медицинской науки и практики, медицинских технологий и политики здравоохранения. В последнее время биомедицинская этика интенсивно развивается, реагируя на новые возможности медицинской науки (такие как трансплантология и репродуктивные технологии), а также обсуждая традиционно деликатные вопросы эвтаназии, генной инженерии, технологии клонирования, пределы манипуляций с психикой человека и многие другие темы. Ввиду драматичности вопросов, связанных с жизнью, здоровьем и интимной сферой человека, биомедицинская этика требует дальнейшего развития и серьезного рассмотрения этических проблем, поднимаемых как врачами, так и общественностью. Сегодня биомедицинская этика становится обязательным предметом в медицинском образовании. Российский национальный комитет по биоэтике был создан в нашей стране сравнительно недавно.

Компьютерная этика – это особая область исследований, которая занимается этическими вопросами, возникающими в связи с развитием компьютерных технологий. Не секрет, что расширение компьютерных возможностей (особенно тех, которые представлены глобальной сетью Интернет) имеет не только полезные, но и ряд негативных последствий. Нынешняя информационная революция породила новые острые проблемы. Например, в области компьютерной этики обсуждаются такие вопросы, как доступность и распространение различной социально и этически нежелательной информации (пропаганда насилия и т.д.) через онлайновые СМИ, преступления, связанные с компьютерами, ответственность ученых, участвующих в разработке новых технологий, и другие темы.

Таким образом, цель этического регулирования современной науки смещается от общей оценки науки в целом с позиции добра и зла к дифференцированной оценке отдельных ее областей и действий отдельных ученых, а также к разработке научным сообществом механизмов регулирования социальных последствий научной деятельности.

Современные цивилизационные процессы вызвали к жизни огромный массив проблем. Многие из них, такие как экологические, сырьевые, продовольственные, опасность войны и т.д., приобрели глобальный характер. Их изучением занимается область междисциплинарных исследований, которая называется глобалистикой. В анализе глобальных тенденций и проблем участвуют экономика, экология, социология, политология, философия глобальных проблем, этика и другие научные дисциплины.

Определение и классификация мировых проблем.

Подход И. Т. Фролова и В. В. Загладина широко распространен в российской научной и философской литературе. Загладин. В своей совместной работе “Глобальные проблемы современности: научные и социальные аспекты” (1981) они предложили критерии отнесения проблем к глобальным. К глобальным проблемам относятся:

-проблемы, затрагивающие интересы и судьбы всего человечества

-проблемы, для решения которых необходимо сотрудничество, по крайней мере, большинства жителей планеты;

-проблемы, которые являются объективной составляющей факторов мирового развития и поэтому никем не могут быть проигнорированы;

-проблемы, которые, если оставить их нерешенными, могут иметь серьезные (даже необратимые) последствия для человечества и окружающей его среды.

Более того, глобальные проблемы характеризуются высокой мобильностью и взаимозависимостью. Из-за их мобильности список глобальных проблем неограничен. Однако среди них можно выделить некоторые устойчивые группы: И.Г. Фролов и В. V. Загладин предлагает рассмотреть три класса глобальных проблем:

-Проблемы, связанные с отношениями между социальными или межсоциальными сообществами человечества. К ним относятся предотвращение угрозы войны и поддержание мира, построение нового международного экономического порядка (преодоление отсталости и обеспечение экономического роста) и борьба с международным терроризмом.

-Проблемы, возникающие при взаимодействии общества и природы. К ним относятся экологические проблемы: загрязнение окружающей среды, сохранение флоры и фауны, проблемы сохранения генофонда; проблемы социального освоения природы: энергетические проблемы, природные ресурсы; освоение новых глобальных природных объектов: освоение космоса и океана.

Вопросы человека и общества: демографические вопросы, образование, здоровье, проблемы адаптации человека к современным условиям, развитие различных культур и их взаимодействие, обеспечение социальной стабильности в борьбе с антисоциальными явлениями.

Некоторые глобальные проблемы могут быть отнесены сразу ко всем классам, например, продовольственная проблема. Из-за динамичности глобальных проблем довольно сложно расставить приоритеты с точки зрения остроты и срочности решений. Срочность и актуальность глобальных проблем хорошо известны. Сохраняется опасность военных конфликтов, которые могут перерасти в крупномасштабные катастрофы. Терроризм – это международная угроза. Экологическая проблема остается серьезной. Актуальной является проблема сохранения человеческой личности как биосоциальной структуры в условиях нарастающих процессов отчуждения. Не менее опасны и взрывоопасны социальные проблемы: до сих пор не ясна четкая разделительная линия между уровнем жизни богатых и бедных социальных слоев, регионов и т.д.

Роль науки в подходе к глобальным вызовам

Глобальные проблемы чрезвычайно сложны для решения. Ни одну из них невозможно решить в одиночку. Наука играет здесь огромную роль. Научно-технические разработки имеют решающее значение для разрешения глобально-кризисной ситуации. Таким образом, чрезвычайно важными являются:

-дальнейшее исследование закономерностей поведения суперсложных экологических систем;

-Разработка программ оздоровления и восстановления окружающей среды;

– Проведение поисковых работ по обнаружению новых запасов топлива и сырья;

-Эксплуатация новых источников энергии ;

-разработка ресурсосберегающих технологий и общее повышение эффективности использования сырья:

-Повышение эффективности сельского хозяйства ;

Развитие социальных программ (в области образования, здравоохранения, экономики и занятости) для повышения уровня жизни в неблагополучных регионах.

Весь мир сегодня вовлечен в глобальные процессы. Изучение планетарных тенденций и решение общечеловеческих проблем требует особых глобально ориентированных стратегий и подходов. Примером нового типа исследований, посвященных анализу глобальных экономических тенденций (от английского “trend” – заявленная тенденция) и направленных на решение проблем мировой экономической интеграции, являются работы выдающегося экономиста В. В. Леонтьева (1906-1999). В. В. Леонтьевым и его коллегами обработан огромный материал, отражающий современную динамику планетарного хозяйственного механизма.

Глобальная ориентация мировой науки должна стать руководящей стратегией для будущего развертывания научно-технических разработок. Перспективный способ организации этих научных исследований может быть описан как “интегрированный междисциплинарный” подход, сфокусированный на конкретных проблемах. Работа Римского клуба может послужить моделью для такого рода деятельности. Это международная организация ученых, политических и общественных деятелей. Она была основана в 1968 году по инициативе итальянского бизнесмена и экономиста Аурелио Печчеи (1908-1984).

Переход к постиндустриальной, информационной цивилизации – одна из ярко выраженных тенденций развития современного мира, которая неразрывно связана с достижениями науки и их внедрением в производство и жизнь человека. В последние десятилетия идея рождения нового общества активно обсуждается учеными. Отсюда появление многочисленных концепций, стремящихся раскрыть смысл происходящих изменений. “Постиндустриальное общество” (Д. Белл), “постэкономическое общество” (В. Иноземцев), “общество постмодерна” (Ж. Ф. Лиотар), “дегуманизированное общество” (К. Ясперс), “общество риска” (У. Бек), “информационное общество” (М. Кастельс), “глобальное общество” (А. Панарин), “открытое общество” (К. Поппер) и даже “общество после конца истории” (Ф. Фукуяма) и др. Среди этих и других понятий термин “информационное общество” выделяется своим позитивным содержанием. Концепция информационного общества содержит ориентир для дальнейшего научно-технического и социального развития. Основополагающими направлениями, которые во многом определяют приоритеты развития информационного общества, являются:

-Компьютеризация и медиатизация общества ;

-Появление новых технологий (информационных, биотехнологий, коммуникационных, космических, нанотехнологий и т.д.)

-Создание новых материалов с заданными свойствами (композиты и т.д.).

Компьютеризация как предпосылка информационного общества

Информатизация – это стремительный и всеобъемлющий процесс создания и распространения новых информационных технологий (развитие электронных средств обработки и хранения информации, рост влияния электронных СМИ, создание мощных коммуникационных систем, таких как Интернет и др. ), который выступает объективной основой современных цивилизационных изменений в обществе, культуре и человеке. Информатизация

– объективная предпосылка для формирования информационного общества. Представление знаний в виде электронной информации – важная проблема современной философии науки, связанная с развитием средств массовой информации.

В своей “Галактике Гутенберга” американский философ М. Маклюэн (1911-1980) провозгласил решающую роль технологии – инструмента коммуникации – в социальной жизни. Он выразил свое мнение в лозунге: “Форма коммуникации – это ее содержание”. Испано-американский социолог и экономист М. Кастельс (родился в 1942 году) развивает этот тезис и представляет свою концепцию информационного общества, которую он связывает с революцией новых технологий: эта революция должна привести к интеграции социальной и экономической жизни в онлайновые сети. М. Кастельс описывает ограничения парадигмы информационных технологий и выделяет несколько ключевых особенностей:

-В этой парадигме информация служит сырьем для технологии, и поэтому технология в первую очередь влияет на информацию, а не наоборот.

Технологии влияют на всю деятельность человека;

-информационная технология инициирует сетевую логику изменений в социальной системе;

-информационно-технологическая парадигма основана на гибкости, когда способность к изменениям становится “важнейшей чертой общества” и т.д.

В книге “Галактика Интернет” Кастельс описывает глобализацию информации как один из величайших качественных скачков в истории человечества. Развитие и применение информационных технологий становится важным фактором в государственной политике наиболее значимых стран. Интернет – это новая реальность, новое информационное пространство. Интернет радикально меняет повседневную жизнь, образование, управление, бизнес и другие сферы, позволяя работать “со скоростью мысли”.

Развитие науки является частью общей динамики процесса современной цивилизации. Мир становится более единым, чем когда-либо. Эту важную особенность информационного общества все чаще называют глобализацией. Корни и предпосылки процессов глобализации уходят глубоко в историю, но их реальное влияние на темпы и характер социокультурного развития мирового сообщества стало проявляться лишь в конце 20 века.

По мнению большинства исследователей, глобализация – это многомерный и длительный процесс, проявившийся в наиболее явной форме лишь в конце 20 века. В качестве наиболее важных этапов этого процесса обычно выделяют следующие периоды исторического развития европейского сообщества:

1) Ренессанс как этап протоглобализации, приведший к возникновению международного рынка, основы правовых отношений между странами и идеи гуманизма;

2) Изменения в 19 и 20 веках, когда капиталистическая экономическая система вступила в империалистическую фазу и произошла реальная интернационализация капитала;

3) середина ХХ века, когда итоги Второй мировой войны были закреплены в ряде политико-правовых документов и соглашений, обусловивших интеграцию усилий различных стран и регионов мира в политической, экономической и социокультурной сферах (создание ООН и МВФ в 1944 году, принятие Всеобщей декларации прав человека в 1948 году и др. );

(4) Последняя треть двадцатого века знаменует собой эпоху подлинной глобализации мирового развития, которая характеризуется следующим:

-процесс транснационализации экономики;

– Создание глобальной корпоративной финансовой и торговой системы;

-интенсивное развитие информационных и коммуникационных технологий;

-тотальная массовизация и унификация культуры;

-Формирование нескольких международных союзов и ассоциаций.

Важнейшими предпосылками глобализации в ее современной версии являются:

-информационная революция, обеспечивающая техническую основу для создания глобальных коммуникационных систем;

Интернационализация капитала и конкуренция на мировом рынке;

-дефицит природных ресурсов и обострение экологической ситуации во всем мире;

-демографическая проблема и хаотическая урбанизация;

-интенсивное развитие высоких технологий, антропологических рисков информационной цивилизации.

Исходя из этого, сущность глобализации можно трактовать как процесс формирования мирового рынка капитала, товаров, услуг и рабочей силы, планетарного информационного пространства, общего для большинства стран и регионов мира. Глобализация – это, прежде всего, процесс формирования кардинально нового информационного общества, основанного на интеграции и транснационализации экологической, информационной и социокультурной деятельности разных стран. Транснациональные корпорации, международные профессиональные сообщества, неформальные группы интересов, возникающие на базе Интернета, начинают играть все большую роль в мировой политике, экономике и культуре.

Результаты и последствия процессов глобализации в современном мире противоречивы и неоднозначны. Сегодня уже достаточно очевидно, что они могут не только способствовать интеграции мирового сообщества для преодоления вызовов технологической цивилизации, но и создавать предпосылки для их дальнейшего усугубления. Своеобразной реакцией на неоднозначность социокультурных последствий глобализации стало антиглобализационное движение, которое возникло в середине девяностых годов ХХ века и стало активно развиваться в США, Германии, Англии, Франции и других странах. Одна из проблем, повсеместно привлекающая внимание антиглобалистов, связана с обостряющимися противоречиями в сфере взаимодействия человека и природы, с необходимостью формирования адекватного современности экологического сознания на принципах коэволюции. В этой связи проблема “устойчивого” развития, напрямую связанная с поиском стратегии дальнейшего развития информационного общества, приобретает особую актуальность в современной науке и философии. Следует отметить, что понимание термина “устойчивое развитие” не означает, что общество должно впасть в некий гомеостаз, превратившись в статичную систему традиционалистского типа. Напротив, предполагается, что развитие мировой цивилизации станет более динамичным, интенсивным и многовариантным. Речь идет о некоторых ключевых требованиях:

Развитие должно быть устойчивым, учитывающим не только параметры ресурсов, материально-технические, экономические факторы, но и социально-политические, ценности и установки, составляющие общественную динамику;

-Речь идет не о количественном росте материальных, финансовых, демографических и информационных ресурсов, а о переходе к новому качеству роста. Это означает ориентацию развития на коэволюционный идеал взаимоотношений человечества с природным миром Земли и ее космическим окружением (Н.Н. Моисеев);

По определению, устойчивое развитие ведет к созданию условий, позволяющих преодолеть разрыв в доходах между различными слоями населения и обеспечить повышение качества жизни.

Идея целостного развития, задающая принципиально новые социально-динамические приоритеты информационного общества, основанные на принципах гармонизации отношений между человеком и природой, а также установления справедливых и равноправных отношений между представителями различных культур, должна рассматриваться как одна из фундаментальных ценностей современного социокультурного пространства.

Превращение науки в один из социальных институтов общества происходит в историческом процессе институционализации. Институционализация – это длительный процесс, который имеет различные фазы и формы. В науке процесс институционализации в первую очередь связан с формированием научных дисциплин. Научная дисциплина (от лат. disciplina – учение) – основная организационная форма профессиональной науки, которая объединяет ученых на основе объекта и содержания научного знания в научное сообщество.

Процесс институционализации начинается в 17 веке в Западной Европе, где создаются первые академические институты. В 1660 году было основано Королевское общество в Лондоне, в 1666 году – Академия наук в Париже, в 1724 году – Академия наук в Санкт-Петербурге и т.д. Впоследствии стали возникать различные ассоциации и союзы ученых, общение и деятельность которых определялись в первую очередь нормами и принципами научного поиска. К ним относятся Французская консерватория технических искусств и ремесел (1795), “Ассамблея немецких натуралистов” (1822), “Британская ассоциация содействия прогрессу” (1831) и т.д. Таким образом, создается особый вид сообщества – “Республика ученых”, которая вводит новые формы научной коммуникации. Наряду с организованными объединениями ученых существуют неорганизованные научные сообщества, которые формируются на разных основаниях: на основе коммуникационных связей, участия в органах власти и т.д. Наиболее распространенными формами таких объединений являются “невидимые колледжи” и “научные школы”. Концепция “невидимого колледжа” была введена в научный оборот Дж. Берналом и детально разработана Д. Прайсом. Невидимый колледж” – это форма научного сообщества, которая объединяет группу ученых на основе коммуникационных связей: она имеет стабильную структуру, функцию и объем. “Научная школа” – еще одна популярная форма неформального объединения ученых, которая играет значительную роль в развитии науки. Научная школа – это форма научного сообщества, сформированная на основе привязанности к идеям, методам и теориям авторитетного лидера в определенной научной дисциплине.

Институциональный подход к науке привел к классификации ее организационных форм. Проводится различие между “малой” и “большой” наукой. “Малая” наука – это совокупность ее организационных форм, которые были доминирующими в классический период ее существования. В то время научная деятельность еще не стала широко распространенной профессией и не служила основой для производственных технологий. Только в 20 веке сложилась научная инфраструктура (широкая сеть исследовательских и информационных центров, система высшего и послевузовского образования, промышленные и производственные предприятия и т.д.).

Современная социология науки различает “внутреннюю” и “внешнюю” социальность науки, или ее микро- и макроконтекст. Первый уровень социальности обычно интерпретируется как структурная и функциональная зависимость науки от характеристик научного сообщества или исследовательской группы. Вторая рассматривается как форма общей социокультурной детерминации научной деятельности и ее взаимодействия с экономикой, политикой, бизнесом, культурой и другими подсистемами общественной жизни. К наиболее важным областям социальной институционализации можно отнести следующие формы и уровни взаимосвязи с обществом:

-науки и современных инновационных технологий в экономике и бизнесе;

-Наука и рационализация форм и технологий социального управления ;

-сложная конфигурация отношений между наукой и властью;

-наука и образование.

Одним из современных направлений исследований науки как социального института является коммуникативный подход к её анализу и интерпретации.

Научная коммуникация – это ряд видов и форм профессионального общения в научном сообществе и передача информации от одного участника к другому. Коммуникация как форма обмена информацией между членами научного сообщества всегда признавалась важной характеристикой научной деятельности, но только в конце 1950-х – начале 1960-х годов она стала предметом специального изучения. Благодаря американскому ученому Д. Прайсу и его школе развилась особая область научных исследований, получившая название наукометрия. Основной целью наукометрического исследования было рассмотрение структуры и функции коллекций научной информации и основных направлений профессиональной коммуникации в науке. В этом контексте получили должную интерпретацию практически все основные информационные процессы в науке, начиная от серии научных публикаций и крупных информационных мероприятий (конференции, симпозиумы, конгрессы и т.д.) и заканчивая функционированием системы научно-технической информации.

Изучение научной коммуникации породило несколько моделей для ее описания. Существуют когнитивные модели научной коммуникации, которые фокусируются на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности и считают, что основной задачей научного сообщества является максимизация запаса доступной информации. Существуют также социально-организационные модели научной коммуникации, в которых приоритет отдается стратификационным аспектам фактической коммуникации ученых. Можно выделить следующие формы научной коммуникации:

Формальное и неформальное общение. Первый предполагает документирование научных знаний в форме статьи, монографии или другой публикации. Последний основан на коммуникационных технологиях, которые не требуют письменного документирования и последующего воспроизведения в научной литературе или электронных СМИ.

2.Устная и письменная коммуникация. В связи с этим делением важно зафиксировать основные формы трансляции в культуре, во многом определяющие исторически конкретные типы взаимодействия ученых как в структуре научных сообществ, так и в более широких социальных контекстах. Начиная с XVI века, когда в Европе было изобретено книгопечатание, основной формой трансляции знаний в науке стала книга. В них, как правило, не только излагались определенные научные результаты, но и давалось их подробное и систематическое обоснование. В таких фолиантах излагалась как конкретная научная информация о тех или иных явлениях и процессах, так и их философская и мировоззренческая интерпретация, а также принципы и формы включения научных знаний в существующую картину мира. Именно так работали все выдающиеся ученые того времени: Галилей, Ньютон, Декарт, Лейбниц и др. По мере развития науки и расширения ее предметного поля возник следующий этап научной коммуникации – систематическая переписка между учеными, которая велась в основном на латыни и была посвящена обсуждению путей и результатов научных исследований. Впоследствии переписка между учеными как форма трансляции знаний была заменена статьей в научном журнале. По мнению Д. Прайса, уже к XVIII веку научные журналы значительно вытеснили книги. В современных условиях информационные технологии и глобальные коммуникационные сети существенно меняют основные формы трансляции знаний и, соответственно, возможности их хранения, обработки и передачи как внутри профессиональных сообществ, так и за их пределами.

Существует также различие между личными и безличными, прямыми и косвенными, запланированными и спонтанными формами научной коммуникации. Благодаря выделению этих форм существенно завершается представление о возможных способах и типах научной коммуникации.

Возникновение науки как специфической формы познавательной деятельности и ее институционализация в новоевропейской культуре были связаны с обоснованием особого аксиологического статуса научного знания. Начиная с Галилея и Бэкона, в европейском сознании сложилось мнение о ценностной нейтральности естественных наук, их беспристрастности и объективности в отличие от гуманитарного знания. Считалось, что в отличие от философии, морали и религии, наука способна отражать мир в его объективных характеристиках, которые не зависят от ценностных устремлений человека. Именно стремление к истине и объективному познанию мира составляло основу эпистемологического идеала науки и требовало устранения из него всего того, что было связано с предметом и формами его духовно-чувственного опыта. Однако активное освоение нового научного знания в структуре производства и социальной технологии продемонстрировало несостоятельность представления о науке как аксиологически нейтральной форме познавательной деятельности. Сегодня никем не оспаривается тот факт, что наука является социокультурным феноменом и активно влияет на формирование базовых установок современного общества как в его региональном, так и в глобальном измерении. Одной из актуальных проблем ценностного измерения современной науки является вопрос о соотношении внутринаучных, или когнитивных, ценностей, разделяемых сообществом ученых, и социальных ценностей, задающих фундаментальные приоритеты и цели общества на конкретном историческом этапе его существования. Внутринаучные ценности – это набор нормативных предписаний и императивов, которые служат для интеграции различных научных сообществ и регулирования форм исследовательской деятельности. Социальные ценности укоренены в культуре общества и определяют важнейшие императивы социальной жизни. Они реализуют свои нормативно-регулятивные функции в виде политических, религиозных, моральных, эстетических, правовых взглядов и убеждений, разделяемых членами научного сообщества. Отношение к науке, формы ее оценки и интерпретации в различных социальных группах и конкретно-исторических типах общества всегда были важной частью аксиологического пространства культуры. Говоря о науке как ценности, мы обычно выделяем два аксиологических измерения: мировоззренческую ценность науки и инструментальную ценность науки.

Мировоззренческая ценность науки определяется тем, что, начиная с создания Коперником гелиоцентрической системы мироздания и заканчивая последними открытиями в молекулярной биологии, космологии и других дисциплинах, наука выполняла важную функцию в формировании современного мировоззрения. По мере обоснования ценности науки в общественном сознании утвердилась идея науки как культурного и мировоззренческого авторитета, своего рода стандарта рационального отношения человека к действительности.

Это намерение наиболее ярко проявилось в культуре эпохи Просвещения, которая возвысила Разум до решающего авторитета во всех человеческих делах и представила невежество, суеверие и предрассудки как причину социальной несправедливости. Однако более поздние события подорвали веру в абсолютную рациональность науки как высшего социального блага. Наука в сочетании с технологиями стала мощной производительной силой, способной не только удовлетворять существующие человеческие потребности, но и порождать принципиально новые цели и мотивы человеческой деятельности.

Инструментальная, или прагматическая, ориентация науки отражена в известном афоризме Ф. Бэкона о том, что “знание – это сила”, сила преобразования природы и социального окружения человека. Наука изучает условия, необходимые для удовлетворения растущих потребностей человека, выражающих его стремление к неограниченной власти над объектами природы и социальной действительности. Если воспользоваться типологией основных человеческих потребностей американского психолога А. Маслоу, то можно увидеть, что возможность удовлетворения почти всех из них требует использования современных научных знаний. Это относится к таким жизненно важным потребностям, как обеспечение биологического состояния человека и сохранение его здоровья. Наука способствует удовлетворению потребности человека в безопасности и комфорте в жизни. Потребности в знании, понимании, общении и многие другие требуют для своего удовлетворения все большего объема научных и социогуманитарных знаний.

Фундаментальная наука, как известно, ориентирована на такой тип познавательной деятельности, который лишен внешнего обоснования и ориентирован исключительно на достижение истинного знания о реальности, которую она изучает. С другой стороны, прикладная наука использует получение теоретических знаний для получения прагматического эффекта, который сознательно планируется, что достигается за счет использования полученных знаний в различных областях жизни общества. Отмеченная амбивалентность науки как целостной системы знаний и познавательных действий отчетливо проявляется в двойственной мировоззренческой оценке как самой науки, так и ее социокультурных последствий. Можно выделить два основных типа такой оценки: сциентизм и антисциентизм

Сциентизм (от лат. scientia – знание, наука) – философско-идеологическая ориентация в оценке науки, основанная на абсолютизации ее положительной роли в решении актуальных проблем познания и преобразования действительности (природной, социальной, духовно-нравственной). Как правило, представители сциентизма (Г. Спенсер, Р. Карнап, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл и др.) считают естественные и технические дисциплины нормой науки и полагают, что они могут обеспечить удовлетворительное решение важнейших проблем индивидуального и общественного существования. Существует два типа научности: аксиологическая научность (наука является высшей культурной ценностью, а ее прогресс – необходимым условием прогрессивного изменения общества в целом) и методологическая научность (методологический арсенал математических и естественных наук универсален и может обеспечить рациональное познание не только природных объектов, но и явлений социокультурного мира). Наукоцентризм характеризуется инструментальным взглядом на науку как на универсальное средство решения социальных проблем. Она радикально противоположна ценностным формам культуры (философии, религии, искусству, морали и другим). На практике сциентизм часто ассоциируется с технократией как идеологией научно-технической интеллигенции.

Антинаука – это философская и мировоззренческая ориентация в оценке науки, которая умаляет (или полностью отрицает) положительную роль науки в развитии общества и культуры. Представители антисциентизма (М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Э. Фромм, П. Фейерабенд и др.) подчеркивают невозможность сведения социокультурной реальности к ее научным и рациональным моделям и интерпретациям, подчеркивают иррациональный характер социальной жизни и принципиальную ограниченность науки в области познания и понимания человеческого существования. Существуют три основные формы антигражданства: антропологическая, гуманистическая и иррациональная.

Антропологически ориентированные версии обосновывают мнение о принципиальной невозможности понять человека с помощью научного и рационального познания. Тайна человеческого существования может быть только предметом философских и метафизических размышлений о месте и назначении человека во Вселенной.

2.Для гуманистических версий антигражданства характерно критическое отношение к науке и ее способности обеспечить социальную стабильность и духовно-нравственное развитие личности в современном обществе. Эта линия мышления берет свое начало от J.-J. Руссо, который утверждал, что прогресс в научном познании мира не дает однозначных гарантий нравственного совершенства человека. Характерной чертой этого направления антинаучной мысли являются многочисленные проекты, направленные на создание “гуманизированной”, “экологизированной” и “альтернативной” науки, целью которых является социализация науки и разработка этических версий научного знания.

3. иррационалистическая интерпретация антисциентизма позиционируется как наиболее радикальная форма критики науки и научного мировоззрения. Как правило, сторонники этой разновидности антигражданства отстаивают идею создания романтических утопий, провозглашая в них перспективу возвращения к традиционным формам культуры.

Дилемма сциентизма и антисциентизма – одна из отличительных черт современной духовной ситуации, в которой зримо проявляется противоречивая природа науки и ее социально-антропологических ориентаций. Антиномия феномена научности и антисциентизма наглядно проявляется в том, что без науки и ее технологических инноваций невозможно обеспечить достойное качество жизни и комфортные условия обитания человека в природной и социальной среде. С другой стороны, экспоненциальный рост научного знания и его проявление в современных технологиях и потребительском образе жизни представляют реальную угрозу устойчивости биосферы и лишают человека подлинно духовного взгляда на свое существование в мире. Поэтому одной из фундаментальных задач цивилизации, по мнению Агацци, является необходимость постоянно защищать науку и в то же время противостоять антигражданству.

Как социальный институт, наука выполняет важные функции в экономике. Термин “экономика” многозначен и включает в себя как минимум два класса явлений: 1) экономика как отрасль науки, изучающая экономические отношения и национальную экономику; 2) экономика как различные виды и отрасли производства, национальная экономика страны, мирового сообщества, отношения в этих сферах по поводу производства, распределения и обмена. Экономическая наука, как научная дисциплина, изучающая закономерности экономического развития на разных уровнях (макроэкономика и микроэкономика), показывает прямые связи между наукой и экономикой. Экономика как научная дисциплина представляет собой комплекс научных дисциплин, в котором можно выделить фундаментальные и прикладные исследования. К первым относятся, например, экономическая теория, теория управления, анализ хозяйственной деятельности. Знание объективных законов экономического развития составляет цель фундаментальных экономических наук. Эта область экономики занимается применением результатов фундаментальных наук на практике, а также разработкой экономических механизмов, применяемых к конкретным видам экономической деятельности. Экономическая наука применяется в различных отраслях промышленности: экономика строительства, экономика металлургии, экономика труда, бухгалтерский учет и т.д.

Характерной чертой современных экономических наук является их тесное сотрудничество с другими областями знаний: математикой, информатикой, социологией, психологией и т.д. На стыке этих наук возникают специфические отрасли научного знания. Например, взаимодействие экономики и информатики породило экономическую кибернетику, которая изучает информационные потоки в экономической сфере, разрабатывает методы управления экономикой и т.д. Экономические науки оказывают большое влияние на развитие всех сфер человеческой жизнедеятельности. Однако на эти области влияют не только экономические науки, но и наука в целом как форма человеческой деятельности, как социальный институт и как способ бытия в культуре. Каково взаимодействие между наукой и экономикой?

Наука XVIII века была оторвана от экономики, от задач непосредственного производства. Связь между наукой и производством носила случайный, эпизодический характер. В XIX веке, когда научное предприятие стало превращаться в производительную силу общества, началось реальное взаимодействие науки и экономики. Научно-технический прогресс и развитие всех отраслей экономики находились под влиянием взаимодействия науки и производства. В этой ситуации наука выступает генератором идей, действует как система инноваций в обществе, показывает пути дальнейшего развития производства и других сторон экономической жизни. Наука признала, что ведущим показателем жизнеспособности экономических систем является эффективное использование информации и знаний, а также расширение круга лиц и предприятий. Специалисты отмечают, что анализ современной научно-технической политики наиболее экономически развитых стран (США, стран ЕС, Японии) свидетельствует о том, что одной из главных задач государственной политики является укрепление взаимосвязи науки, производства, общественной жизни и формирование на этой основе инновационной экономики. В известной инновационной экономике наука не только используется в ее развитии, но и составляет основную долю стоимости, создаваемой фирмами в подавляющем большинстве секторов. В инновационной экономике именно научные знания обеспечивают основной прирост национального валового продукта. Интеллектуальный потенциал фирм складывается из следующих компонентов:

-инвестиции в исследования и разработки (НИОКР) ;

Инвестирование в человеческие ресурсы (качество персонала);

Товарный знак, лицензия, патент и знания;

-Управленческая квалификация ;

– Корпоративная культура (взаимоотношения с финансовыми учреждениями, поставщиками, клиентами);

-Архитектура предприятия (минимизация иерархических отношений на предприятии, адаптивность, возможность сетевого взаимодействия);

Этика бизнеса (корпоративная социальная ответственность, взаимодействие с обществом и властью, экономика продукции и производства).

Эти и другие составляющие интеллектуального потенциала экономики получают соответствующее рыночное признание и оценку. Тот факт, что развитие всех основных сфер общества, в том числе и экономики, напрямую зависит от инновационных технологий, сегодня является общепризнанным. Как справедливо отмечает А. Н. Авдулов, в современную эпоху глобализации, резкого усиления всех интеграционных процессов на планете, прежде всего в сфере экономики, вопрос о том, имеет ли страна инновационный или неинновационный тип экономики, является для нее даже более важным, чем выбор между рыночной и государственно-плановой моделями. Дело в том, что государственно-плановая, но инновационная экономика все равно имеет конкурентную перспективу, тогда как неинновационная (в частности, сырьевая) экономика, даже основанная на частной собственности, такой перспективы не имеет. Поэтому вопрос об отношении к науке, ее месте в системе народного хозяйства и государственного управления имеет сегодня не только теоретическое или даже экономическое, но и перспективное политическое значение.

В современном мире наличие или отсутствие инновационной экономики в стране, ее эффективное или неэффективное функционирование – это не только проблема руководства страны, но и проблема ее выживания и существования как самостоятельного экономического и политического субъекта в настоящем и особенно в геопространственном будущем. Исследования показывают, что Россия значительно снизила свой инновационный потенциал по сравнению с периодом СССР и далека от создания инновационной экономики. Это является прямым следствием ориентации политического руководства России в 1990-х годах и ее новой экономической элиты на ресурсоориентированную экономику, добычу и продажу природных ресурсов страны. Одним из негативных последствий такой экономической политики является то, что доля России на современном мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3%, в то время как развитые страны Запада имеют от 40% (США) до 8-10% (Германия, Франция, Англия и др.) этой доли. На основе анализа основных параметров инновационной политики эксперты делают вывод о катастрофическом отставании России от ведущих стран мира, что угрожает национальной безопасности России в настоящем и, прежде всего, в будущем.

Наука играет важную роль в обществе и поэтому имеет прямую и серьезную связь с властью. Власть – это многогранное явление. В широком смысле это способность, право или возможность одних людей оказывать решающее влияние на поведение или действия других с помощью различных средств – закона, власти, воли, принуждения, финансов и т. д.

Наука имеет дело в первую очередь с государственной властью. Государственная власть – это организованная воля всего сообщества, направленная на достижение общих целей и поддержание стабильности общества. Государственная власть осуществляет свои властные функции с помощью государственно-правовых, финансовых и иных средств. Рассматривая проблему взаимоотношений науки и власти, следует иметь в виду два вектора анализа: 1) влияние государственной власти на науку; 2) влияние науки на власть (государственную политику).

В современном мире влияние государства на науку осуществляется через инструменты научной политики. Научная политика относится к деятельности государственных учреждений по развитию, управлению, контролю и финансированию науки. Государство действует в отношении науки в следующих основных функциях:

-как законодатель, устанавливающий правовые рамки для функционирования науки в обществе в целом;

– Как крупный заказчик и потребитель новой технологической продукции;

-как координатор совместной деятельности во всех научных секторах с целью развития научно-технического потенциала страны в целом и повышения конкурентоспособности национальной науки на мировом уровне;

-как политическая сила, определяющая отношение всего общества к проблемам науки и технологии.

Государственная политика проявляется, в частности, через цели и приоритеты исследовательской деятельности, которые согласуются с приоритетами развития государства. Основой государственной научной политики являются цели и ориентиры, а также планирование. Большая наука в любой социальной системе – это плановая наука. При этом планирование, по мнению большинства ученых, не должно подавлять инициативу научного поиска. Экономическим ядром государственной научной политики является финансирование научных исследований. Увеличение финансовых расходов – характерная черта большой науки.

Болезненным вопросом в отношениях между наукой и правительством является степень участия ученых (научного сообщества) в управлении наукой. Работа глубоко встроенного в государственные структуры аппарата управления, контролирующего развитие науки, является характерной чертой нашего времени. Ситуация такова, что только ученые должны давать экспертные оценки подготовки и рекомендации по научной политике, в то время как наиболее важные решения принимаются правительственными сферами. Ученые очень обеспокоены тенденцией отстранения их от руководства наукой. Научное сообщество особенно беспокоят две вещи: пренебрежение собственными интересами науки, отклонение ее развития в сторону корпоративных интересов монопольных кругов и некомпетентность принимаемых решений. Борьба ученых за грамотное управление наукой заставляет правительство учитывать этот фактор. Под влиянием научного сообщества правительственные круги расширили участие ученых в формировании научной политики. Это было сделано двумя способами:

-координация правительственных решений с организациями, представляющими интересы ученых (академиями наук, ассоциациями ученых и т.д.)

-за счет непосредственного участия ключевых ученых в работе руководящих органов.

Ученые принимали активное участие не только в разработке научной политики, но и в качестве советников при определении общей политики правительства. В результате возникла особая прослойка ученых – администраторы, занимающие руководящие должности в государственной системе. Вопрос о том, как демократизировать процесс принятия решений в научной политике, является предметом оживленных дебатов. Предложение П. Фейерабенда отделить науку от государства в современных условиях представляется непродуктивным. Современная наука не может развиваться без правительства. Радикальное решение этой проблемы может произойти только тогда, когда научная политика станет государственной политикой. Стоимость науки, направления и формы ее развития, ее участие в жизни общества – все это должно обсуждаться всеми политическими силами.

Одной из важных проблем в отношениях между наукой и правительством является проблема свободы проведения научных исследований. Эта свобода стала одной из основных ценностей современной цивилизации с институционализацией науки. В то же время свобода научных исследований ограничивается различными способами. Многие исследовательские проекты были объявлены секретными, и информация из этих проектов была засекречена по двум основным причинам. Во-первых, информация имеет отношение к национальной безопасности, а во-вторых, является коммерческой тайной.

Наши отечественные ученые болезненно реагируют на попытки ограничить свободу исследований. Причина этого в том, что в советское время разработка многих перспективных направлений находилась в ведении Министерства обороны, и ученые не имели права и возможности получать информацию по этим проблемам. А это существенно тормозило развитие многих отраслей научного знания. Под давлением научного сообщества и при поддержке общественности в Конституции России 1993 года появилась норма, гарантирующая свободу научного поиска. В 1996 году был принят Федеральный закон “О науке и государственной научно-технической политике”. Среди прочих вопросов этот закон четко прояснил проблему открытости и закрытости научных исследований.

Наряду с исследованиями в области национальной безопасности и коммерческой тайны, биомедицинские исследования, бесконтрольное проведение которых угрожает будущему существованию человечества, в последние годы вошли в сферу законодательного регулирования. В список включен закон 2002 года, временно запрещающий клонирование человека. Этот закон устанавливает, какие виды исследований по клонированию должны быть запрещены. Важно, чтобы ограничения были необходимы в принципе, чтобы они были сведены к минимуму и не препятствовали продвижению научных исследований.

Участие ученых в политической деятельности – это второе направление взаимодействия науки и государства. Как правило, крупные ученые не занимаются политикой. Политика и научные исследования не могут сосуществовать. И то, и другое требует от человека концентрации, затрат времени, сил и способностей. Политикой могут заниматься только научные бюрократы, которые не решают творческих задач. Поэтому настоящие ученые стараются избегать политики и держаться на определенном расстоянии от властных структур. Еще до Второй мировой войны научное сообщество осознало, что невмешательство в политику может быть контрпродуктивным. Разработка оружия массового уничтожения, особенно ядерного и водородного, особенно после Второй мировой войны, создала принципиально новые условия для человечества и несла в себе потенциальную угрозу уничтожения. В этих условиях ученые многих стран включились в борьбу за мир, за ограничение гонки вооружений и за ядерное разоружение. Всемирная федерация научных работников (ВФНР), созданная усилиями ученых, среди своих многочисленных целей записала в уставе: “Сделать войну невозможной как инструмент государственной политики”. Всемирная организация научных работников выступила против растущей милитаризации науки. ВФНР прилагала энергичные усилия для созыва авторитетных международных конференций, посвященных мирному использованию науки, выявлению опасных тенденций в гонке вооружений, анализу последствий применения ядерного, химического и бактериологического оружия. ВФНР и другие организации ученых своими заявлениями, декларациями и резолюциями постепенно формировали антимилитаристскую идеологию.

Следует отметить, что успехи в ограничении ядерного оружия очевидны, и существует глобальный режим ядерного нераспространения. Несмотря на это, гонка ядерных вооружений продолжается. Человечество все еще далеко от решения проблемы полной безопасности, и научное сообщество несет ответственность за эту ситуацию.

Философия науки, ее предмет и основные проблемы, взаимоотношения между историей науки и философией науки.

2. Наука и философия. Функции философии в научном познании.

Традиционные или созданные человеком цивилизации и воплощаемые ими ценности.

4.Наука и духовная культура. Функции науки в социальной жизни.

Множественность форм знания. Научное и ненаучное знание.

6. наука и искусство. Проблемы взаимодействия науки и искусства в современном мире.

7. наука и религия. Проблема совместимости науки и религии, веры и разума.

8.Наука и мораль: свобода и социальная ответственность ученого

9.Истоки науки и проблема исторической периодизации. Подготовительные и естественные науки.

10.«Пранаука» традиционных цивилизаций древности.

11. культура античного полиса и формирование первых форм теоретического знания в архаический период; древняя натурфилософия.

12.Достижения античной философии и науки в классический период: античная метафизика, космология, логика, классификация наук.

13. Античная философия и наука в эллинистический и римский периоды. Расцвет “александрийской” науки.

Наука и философия в Средние века. Формирование системы образования в западноевропейской культуре в этот период. Достижения арабской науки и организация науки в средневековых университетах.

15. Оксфордская школа и формирование идеалов эмпирического знания в позднем средневековье. Номинализм и реализм.

16.Реконструкция основ научной мысли в эпоху Возрождения. Реформация и ее влияние на науку.

Научная революция XVI-XVII веков: формирование основ экспериментального и математического естествознания.

18. В науке Нового времени рационализм и эмпиризм являются двумя основными философскими и методологическими основаниями.

19.Классическая наука в 18-19 веках: основные идеи, методы и проблемы. Диверсификация наук и их возрастающая социальная роль.

20.Возникновение науки как профессиональной деятельности в современной европейской культуре. Формирование дисциплинированной и организованной науки.

21.Научная революция в естествознании в начале 20 века и формирование идей и методов неклассических наук.

22. Позитивистская традиция в философии науки (О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер). Первый позитивизм.

23. эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус). Второй позитивизм.

24. Неопозитивистская концепция науки (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, “Венский кружок”). Третий позитивизм.

Постпозитивистские концепции в философии науки: концепция Поппера о росте научного знания; методология исследовательских программ и I. Лакатос.

Постпозитивистские концепции философии науки: Концепция научных революций Т. Куна; эпистемологический анархизм П. Фейерабенда. Кун; эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.

Научное знание как сложная развивающаяся система. Разнообразие типов научного знания. Классификация наук.

Эмпирический уровень научного знания. Основные методы исследования и формы эмпирического знания.

Теоретический уровень научного исследования. Различные методы и формы теоретического познания.

30. Общие логические методы и приемы, используемые в научных исследованиях.

31. Структура науки и ее основания. Идеалы и нормы научного исследования, их социокультурное измерение.

32. научный образ мира, его исторические формы и функции.

33. Движущие силы в развитии научного знания: интернализм и экстернализм.

34. кумулятивно-эволюционная и кумулятивно-революционная модели научного развития.

Научные революции как “точки бифуркации” в развитии знания. Нелинейность роста научного знания.

36. Проблемные ситуации научного познания и их роль в развитии науки.

37. Появление развитой научной теории.

38.Наука как форма рациональности. Исторические изменения в типах научной рациональности.

39. Это основная характеристика современной постнеклассической науки.

40. Стратегия научных исследований и самоорганизующиеся системы.

41. принцип глобального эволюционизма и его воздействие на современную науку.

42. Компьютеризация науки, ее проблемы и последствия.

43. Этические дилеммы современной науки. Кризис идеала ценностно-нейтрального научного исследования.

44 Роль науки в решении глобальных проблем современности

45.Современная наука и вызовы информационного общества.

Наука как социальный институт. Историческое развитие научных институтов.

Научная коммуникация как совокупность форм и методов профессиональной коммуникации в научном сообществе.

Наука в системе социальных ценностей. Сциентизм и антисциентизм.

49.Наука и экономика. Проблемы инновационной экономики.

50. Наука и власть. Регулирование науки и его проблемы.

Вина и социальные последствия.

Усi видання вказаного перiоду, як вже відзначалось,

переписувались вручну. Праця писця була титаничною. Вона стала

Препятствие заключается в том, что книги должны иметь широкое хождение.

Город был не только местом поклонения, но и местом поклонения всего остального населения.

Общество – это реальное положение вещей. Этот недостаток был устранен победой.

Бухгалтерию.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Чем в Европе. Здесь папирус винифицируют и он относительно дешев.

Материал характеризуется всеми свойствами, необходимыми для аптеки. Этот винил.

Для детей больше нет места. У ІѴ ст. Китаір у. .

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Ранее использовавшийся для письма. Вот как это сделать.

величезний внесок китайців у світову цивілізацію. До VІІ ст. папiр

Другого способа сделать это не существует. Видите, что я имею в виду.

Город был основан в Самарканде, по дороге из Китая в Советский Союз.

квiтучої у той час Арабської iмперiї. Папiр швидко

Эта история распространилась по всему исламскому миру: Багдад (793), Египет (900)

I Марокко (1100 р.). Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Нет никаких причин не делать этого, но они есть.

Західній Європі. В Iспанiї – на стику арабської i європейської

цивiлiзацiй – папiр з’явився у 1150 р. 3 Iспанiї він проникнув у

Папирус появился во Франции (1189). Папирус появился в Италии и Германии.

По данным 13-го и 14-го веков. Первое упоминание о письмах в России на.

паперi датуються першою половиною ХІV ст.

В процессе букмекерской деятельности выделяются три момента.

етапи. Спочатку друкували з дерев’яних форм. При цьому способi

Ткани были нарисованы на доске, а затем вырезаны режущим инструментом.

Сиденья, которые не должны были быть сбиты на пол, были накрыты. Этот метод.

назвали ксилографiєю (він зберігся зараз ним друкують гроші).

Следующий шаг – изготовление столярных изделий из дерева или деревянных зажигалок.

якогось iншого матерiалу. 3а допомогою декiлькох сот кожної лiтери

Принтер был способен написать целую страницу текста в одном кадре. Следующий.

Продолжил, написав страницу черным цветом. В тексте он начинает.

Для набора в массовое производство. 3 С этой целью все литры

Использовался металл из одной формы.

Книгодрукування у Китаї з дерев’яних форм почалось у VІ ст.

Около 1045 года они начали использовать глиняные формы.

винахідником яких був коваль Бі-Шен. За цим розповсюдились

Rustic Lit. Первые две безделушки были вручены за книгу на сайте.

1340 р. Металеві шрифти у Китаї з’явились у ХV ст.

В 1392 году металл литий был получен методом плавления в Корее. У.

Первая книга была напечатана здесь в 1409 году. Из Китая.

I Друкарство Кореи было захвачено Персией. В течение всего следующего.

Для детей нет альтернативы посещению школы.

Окремi частини друкарського мистецтва в Європї були вiдомi з

Старых дней. Техника и инструменты были доступны. Бракувало.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Инидомные процессы в одном. Искусство друкування детей дошкольного возраста в Европе.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Этот метод использовался для создания рисунков на холсте, картин. Этот метод существовал еще в Египте.

Текст был известен уже в IV веке.

На другом автомобильном прессе заменили ролик (ролики). Этот метод оказался непригодным.

Для реабилитации росси-литторалистов и не может быть перемещена.

В полиграфической промышленности. Качество начинки здесь было традиционным.

На работу целого поколения.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Процесс получения литиевых волокон из твердых веществ. Известен также метод получения литиевых волокон из твердых веществ.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Великий князь Киевский – с его помощью их научили читать и писать.

То же самое относится и к письмам на деревянных поддонах. Например.

Здесь литографы писали на кожаной палитре рукописные книги.

Имена авторов или собственников рукописей.

Монгольское нашествие принесло не только разорение. 3а.

нею у Європейський 3ахiд проникнув ксилографiчний спосiб

Друквання. Однако долгое время она не развивалась. До середины.

Команда городской больницы исследовала состояние ребенка и его здоровье.

В первый раз они начали искать издателя учебников.

Десятки виноградарей, взявших на вооружение новую идею, которая прижилась в местном сообществе.

Попытался решить эту историческую проблему. Такой винегрет.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Нет никаких причин не делать этого.

Нет никаких причин не делать этого.

Первая половина XV века в мастерских Голландии неизвестна.

Первый способ гравирования металлических листов.

Связь этого метода с книговедением очевидна. Как.

И первое, и второе задание часто выполняли одни и те же мастера.

Гравировка на металле использовалась для создания книг без рукописей.

Небольшие учебники, например, по латинской грамматике.

Спрос на него часто достигал нескольких тысяч претендентов.

Європейськi методи друкування мали iстотну відмінність вiд

Я не знаю, что я делаю. Нет причин не делать этого, нет причин делать это.

Значительная задержка по времени, невозможно открыть книгу.

Просто импортируется из Китая через Европу. Гравюра на дереве для дружбы.

Основной целевой группой в городе являются местные власти, которые оказывают сильное влияние на местное население.

Европе уже в начале 14 века. В начале 15-го века.

Нет другой альтернативы, кроме как отправиться в гостиницу.

Похожий метод и европейцы видели на ксилографии.

Этот метод распространился.

Приоритет создателей книг оспаривался в течение последнего десятилетия.

Век. Во Франции роль первого мастера приписывается Прокопию.

Вальдвогель. Он поселился в старом французском городе.

Авиньон из Праги. Он занимался делами Северной Европы. На итальянском языке.

мiстечку Фельтре стоїть пам’ятник першодрукарю Памфiлiо

Кастальди. В Бельгии Йоханнес Бритто получил роль первого офицера.

Исторические исследования показывают, что материнство – самая важная вещь на свете.

Для детей нет альтернативы посещению школы. Другого решения нет…

Нет никаких причин не делать этого…

Місцевість. 30 лет, 40 лет, 40 лет, 40 лет, 40 лет, 40 лет, 40 лет, 40 лет, 40 лет, 40 лет, 40 лет, 40 лет, 40 лет.

Были опубликованы первые издания. В основном они были дешевыми.

Народное искусство, школьные учебники и религиозные плакаты. Имя первого.

Фармацевта пока не известно. Но одним из них был Лоренц Костер.

Житель Харлема. До этого он занимался виноградарством.

дукування рухомими лiтерами.

Первое открытие книжного магазина в городе состоялось в середине этого года.

Нет причин не делать этого… 15-20…

Последний из них находится в немецком городе Майнси. Именно здесь технология достигла своего пика.

В книготорговле я положил начало современному развитию профессии.

Мiж мiстами Голландiї i рейнськими нiмецькими мiстами, мiськими

В настоящее время сообщества и государства ведут оживленный обмен мнениями.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Своеобразная городская культура внесла большой вклад в эти процессы.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

В общественной жизни. Местное самоуправление и, в частности.

навiть характер населення був багато в чому схожий – вiд України i

От Беларуси до границы с Францией – по всему европейскому континенту.

Друкарський верстат

Гутенберга

Континент. Это объясняется высоким уровнем проникновения в ЕС.

Город немцев. Это было время Магдебургского права. Это было время Магдебургского права.

Общество города того времени и детальное рухомие отдельного человека.

Роль большинства населения в истории раннего периода.

Книга – это деятельность, которая дополняет книгу.

Как уже было сказано, первый создатель является самым важным.

Ставки уже давно вызывают споры. В конце концов, дело дошло до этого.

Гутенберг (Гансфлейш-Ладенский). В середине XVi .

Здесь впервые спал патриарх города Мейнии.

друкарню i зробив ряд вiдкрить у друкарській справi. Гутенберг за

своїм покликанням був винахiдником. Його вiдкриття, як вважають

Расследование проводилось независимо от голландских министров.

Нет причин не делать этого, да и не может быть.

Из Пиренеев. Средство для.

Гутенберг был профессионалом своего дела и работал в.

Сектора, в которых требовалось обучение. Нет.

Было исключено, что он является родственником.

Содержание золотистой печени в.

Магазин в состоянии это сделать. Займався.

Измельчительная машина стоит дорого.

Камень, производство очков. Персонал.

Виникжатива определенного типа зеркала.

За “массовое производство”.

Страсбург, где он жил некоторое время.

заснував компанiю. Але більш за все його

Загадочная работа.

Механизация букмекерского дела

Нет никаких причин не делать этого, да и не может быть.

Процесс виноделия – это способ обрести богатство и влияние. Однако вы можете поддаться искушению.

В конце концов он потерял практичность и материальность своей цели.

Нет никаких проблем. Другого способа сделать это не существует.

Нет другого выбора, кроме как сделать это. Он был членом команды в течение нескольких лет, каждый год.

Потерял работу и взялся за новую.

Первая книга Библии (2). Первая книга Библии (2.

томи) була завершена у 1455 р. Зроблено 180 примірників. У кожній

книзі по 1282 сторінки, по 42 стрічки на сторінці, які надруковані у

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого, нет причин делать это.

Для детей не существует альтернативы посещению школы.

Сегодня утверждают, что Европа и Северная Америка сохранили …

49 Біблій Гутенберга, деякі з них не повністю. Помер винахідник у

1468 года, так и не сумев пожать плоды своих усилий.

Суд заставляет Гутенберга заплатить за кражу.

компаньйону Фусту, який фінансував його виробництво, друкарське

В результате, это невозможно, это не нужно.

“Фауст” и “Шеффер” с ученым гидом Гутенбергом.

Педро Схеффер (1430-1503).

Шеффер был высокообразованным и одаренным человеком.

унiверситетською освiтою, технiчними здiбностями. Він володів

Нет причин, по которым мы не могли бы с этим согласиться. Другого способа сделать это нет…

Между двумя версиями есть разница. Другого способа сделать это не существует.

винайдено Конгрівом лише на початку ХІХ ст. 3авдяки творчостi

Печатная права Шеффера сохранила то богатство, которое она имела в течение нескольких лет.

Первые старинные книги 15-16 веков и современников. Первые старинные книги 15-16 веков и современников.

Считаются признаком друкарства. Первые исторические изменения i.

Его развитие началось только в 15 веке, а в основном – в 19 и 21 веках.

В середине 19 века.

Первые варианты очень похожи.

Копия рукописных книг. Они без названия и без номеров.

Стороны. Только позже жизнь поставила перед фармацевтами другие цели.

Работа Друккара была продлена. Это была точка отсчета для исследователей.

Людей, стоящих за этой идеей, одним из которых был Петро Шеффер.

Прежде чем рассматривать проблему отзыва шрифта, давайте рассмотрим проблему отзыва шрифта.

Давайте посмотрим на химию первой половины 15 века.

Статья написана автором статьи. Некоторые знания по химии помогли Гутенбергу и Шефферу.

Создание шрифта garth в wiliwka. Гутенберг использовал много энергии.

По этому вопросу. Маленькие были стерты с лица земли, а затем их форма изменилась.

Первого тайма. Они уступили преимущество литературным рухомитам, которые им противостояли.

Инвалиды-вирусологи. 3Авданное использование.

Гутенберг смог решить проблему деформации букв по частям. Прежде всего.

Единственное, чего мы не знаем, это из какого сплава сделаны зажигалки Drukar.

Гутенберг. Для гепатика он использовал глину, землю и…

Это возможно, цыгане. Однако добиться точной отделки таким способом не удалось.

Виробки літер. Нет причин не делать этого, и нет причин не делать этого”.

Рецепт Гутенберга – это первый стандартный рецепт в истории.

Европейская техника.

Манипулятор Гутенберга, Петро Шеффер, с 1450 года, имел сплав.

Первый, отвечающий всем требованиям искусства живописи. В то время.

Было известно только два легирующих металла: свинец и олово. Но.

Альтернативы посещению школы нет.

Нет причин не делать этого. Нет другой альтернативы, кроме как сделать это.

Может дать ясную и точную картину ситуации. В середине 15 века были.

Учиться по учебнику, даже по химии, очень приятно. У.

Высококачественная латунь уже использовалась в нюрнбергских мастерских.

Для изготовления научных и измерительных приборов и астрономических инструментов.

Аппарат. Її применение революционизировало производство.

предметів домашнього вжитку. Бронзу майстери почали

Используйте его как артиллерийский металл. Были проведены памятные визиты.

Компания проводила серию экспериментов, накапливая знания о свойствах сплавов металлов.

Шеффер, который обладает знаниями, придающими Друкарскому солидность

Нет причин не делать этого, это нужно сделать.

Этот сплав назывался hartblei (гарт). Сплав назывался hartblei (гарт).

використав металеву форму з мiдi. Цим було розв’язано завдання

Легкое постельное белье массового производства, гарантирующее чистоту в.

друкуваннi вiдбиткiв, стiйкостi до деформацiй при багаторазовому їх

Викарий. Гарт, который был винифицирован Шеффером в букенде, в.

Этот принцип используется и сегодня. Сердечник изготовлен из твердого металла.

Конец которой отмечен литографией или другой надписью.

Название “пунш и штамп” было дано процессу изготовления книг, при котором штамп-.

Пуансоны используются для нанесения знака типографской печати. Умри.

Литий-терм используется для сплавления литий-терма Гарта. Вот, собственно, основные из них.

Элементы композиций.

Одним словом, это книга, которая была “винилизирована”.

Иоганн Гутенберг, есть вино, которое можно характеризовать.

Первый заключается в том, что он сделал виньетку из фигур. Первый заключается в том, что он сделал виньетку из фигур.

металевих літер. Цi літери могли бути зiбранi в слова i розташованi у

Рама. Каждое слово было разделено на отдельные, независимые литании.

Другая выигрышная позиция: текст, который был в кадре, является.

Они поместили меня в специальный состав фарбо. Я, с другой стороны, третий.

Позиция: вставляется текст, набранный с берега и помещенный в поле.

Нет причин не делать этого. Делать нечего, все должно быть сделано.

За их простоту, достигаемую упорным трудом.

Они были усовершенствованы в основном благодаря творческому подходу.

Пьера Шеффера.

Обучение по книгам прошло очень быстро.

країнах i континентах. До початку ХVІ ст. друкарські верстати були у

60 містах Німеччини і у 12 містах інших європейських країн. 3а 40–

50 стр. Книга получила широкое распространение в мире культуры. Нет.

Нет причин не делать этого. У нас нет другой альтернативы, кроме как пойти в школу.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого, нет причин не делать этого.

Не мог ничего сделать для творчества, ничего для общения – все было потеряно и.

Был разбит до твердости. В бою.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Ничего нельзя сделать. Другого способа получить информацию о ходе ремонта нет. З. .

Эволюция сознания человека началась в эту эпоху.

Для детей нет альтернативы посещению школы.

думку особистості, збільшувала її силу в сотні разів і надавало

можливість врешті-решт зламати чужий світогляд.

До Гутенберга у Європі було декілька тисяч рукописів. Через

50 років після його смерті було видано мільйони книг. До кiнця ХV

Шрифты были созданы как готический, латинский и литографский.

старослов’янський – глаголиця i кирилиця, єврейський.

Другого способа сделать это нет.

Нет никаких причин не делать этого.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Нет причин не делать этого. 1470. Больше нет места для детей.

В Голландии, Германии и Италии. Затем они появились во Франции.

Испания, Англия и Польша. В Дании, Швеции, Норвегии и Швеции в.

Португалії. Нет больше места для детей, нет больше места для подростков”.

з’являються першi друковані єврейськi книги у Турцiї. У 1483 р. у

Венецiї виходить перша слов’янська книга (глаголицею) “Миссал”. Її

видав А.Пальташич.

3гадаємо ще про одне видання цього перiоду. Воно якнайкраще

Характеризует размер и уровень периодических изданий в Средние века. В 1483 году в Риме.

Вышла книга Юрия Котермака (Юрия де Дрогобыча).

“Прогностическая оценка текущего 1483 года”. За форму и содержание.

Астрологический календарь. Он основан на выравнивании небесных планет.

Книга предсказывает земные явления и оценивает различные небесные явления.

Явища. Это мнение было не совсем верным.

Мыслителей. В XVI-XVIII веках выдающиеся мыслители, такие как.

Натуралисты, такие как Т. Браге, Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, отмечали.

астрологiю як на справжню науку. Вони вважали, що розташування

Звезды, планеты оказывают влияние на жизнь человека. В дополнение к традиционным.

Астрологическая мудрость, в трактате Котермака, включает информацию о различных типах мудрости.

Естественные науки. Таким образом, с точностью до года и даже до периода в двенадцать месяцев.

Определяется время отключений на месяц, фазы месяца в течение года.

Есть заметки о видимом движении планет и т.д. Книга содержит материал.

География, наблюдения автора и описание политической жизни.

Книга написана Дж. Котермаком. Книга Дж. Котермака.

“Предсказательная оценка 1483 года” показывает знание этой истории.

Автор с трудами Аристотеля и Птолемея. Но прежде всего, включены ссылки.

В основу книги положен труд выдающегося араба Аль-Бумазара.

Астроном 10 века.

В 1490 году Ж. Котермак написал еще одно произведение. Это трактат о.

Методики оценки.

Последствия отключения электроэнергии.

Так же обстоит дело и в настоящее время.

Хранится.

Паризи. В эл.

Автор описал этот эффект.

Сузiр’я на рiзнi

Географическая широта.

Важно в общей сложности.

Материал включает в себя.

Географическая справка.

3ахидной и Чыдной.

Европа, ближе.

На данный момент

Першi

Словенские книги.

В 1491 году гусит Святополк опубликовал кириллицу (Швейполт.

Флакон или Лист) в Кракове. Они содержали обращение к читателям.

На малорусском (украинском) языке.

Для детей нет альтернативы посещению школы.

Это началось только в первой половине 15 века.

Издание книг на кириллице для румын и сербов. В 1525 году, в книге Praz i.

Известный белорусский печатник Георгий был большим другом книг.

/ Франциск / Скорина. В московской букмекерской конторе.

Книга была написана в 15 веке, во времена Ивана Грозного. Первая опубликованная книга.

Дата записана и была зарегистрирована в Москве в 1564 году как

Апостол”. Иван Федоров и его заместитель Петр.

Мстиславль. Единство церкви побудило Федорова перейти в нее.

Україну. Вiн продовжував видавати книги у Львовi, Острозi. Майже

Процесс создания заповедников в Москве начался одновременно в России.

Нет причин не делать этого. И нет никаких причин не делать этого.

Америке.

До начала 15 века весь мир был покрыт книгами.

Культурный мир. Новое искусство стало оказывать все большее влияние.

Человеческий разум. За этот период было опубликовано около 25 000-30 000 наименований книг.

Листовки. Общий тираж составил более 15 миллионов экземпляров.

Таким образом, букмекерство превратилось в способ чрезвычайно быстрого обогащения.

Изучение знаний и их распространение облегчило их применение в.

Жизнь. В европейском мире все большее значение приобретает новый игрок.

значно збiльшив потужність людської особистостi. Він не дав

Зарождение нового научного мировоззрения, которое переросло в новое…

Этого часа. Эта перспектива в основном отражается в изменении отношения.

Друкарня-Мастерня с 15 века.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Мире.

Мы можем привести пример на основе упражнения по изучению книг.

Вывод таков: Средние века пережили бурное развитие.

Людської думки. Даже с этой точки зрения женщина может начать новую жизнь.

Нападать на природу. Доминирование и адаптация к окружающей среде.

Весь мир к вашим услугам.

С тех пор, как Гутенберг открыл миру книги.

роком вдосконалювалось. В.I.Вернадський пророкував цьому

Другого пути туда нет. Для детей больше нет места.

Быть в курсе таких вещей. Не так давно об этом можно было прочитать в зарубежной прессе.

Был леденящим душу предвестником наступающей эпохи.

Книга находится на закате “эры Гутенберга” (“галактики Гутенберга”).

свiй вiк. При цьому до свiдомості людей доводиться думка, що радiо,

Телевидение, электронные СМИ уже выпускают книгу.

Такое заявление не только противоречит фактам, но и ошибочно.

Роль книги как основного источника информации в значительной степени недооценивается.

Роль информации и духовное формирование людей. Її роль в жизни информации.

Общественность нельзя рассматривать в отрыве от других СМИ.

Информация. Вещательные компании не в состоянии заменить устную передачу информации. К ним относятся.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого…

Нет причин не делать этого. фотографїї …

Творческое искусство. Пророчества тех, кто ждал, не сбылись.

На кладбище фотографии в Винаходи, где выставлены работы фотохудожников.

То же самое поощрение относится и к разработке книг.

Был быстрый рост массового издания газет и журналов. Они этого не сделали.

Только они не отняли деньги у читателей книг, а приумножили их.

Крупные открытия – кинотеатры, транзисторы, магнитофоны, телевизионные станции,.

Все большее значение приобретают микрокопирование и компьютеры.

Средства массовой информации не одиноки. И если говорить о радио и телевидении, то они есть.

В результате, это не возможно, но это возможно.

Потребность граждан.

Нет причин не делать этого, нет вообще никаких причин.

у людськiй цивiлiзацiї. Вона надає можливiсть читачеві звернутись

К прочитанному, размышлять над ним, впитывать смысл прочитанного.

Я не знаю, что с этим делать, но я могу это сделать. И, наконец, только книга может это сделать.

Предложить читателям то, что они хотят узнать или

Углубление в ту или иную область повседневной жизни.

В древнем мире наука, а также литература и искусство.

Деньги богатых привлекали только их. Они не могли быть.

справжнiми критерiями досягнутого рiвня цивiлiзацiї. Якщо

Нет причин для отказа, нет причин для отказа, нет причин для отказа.

Мы переживаем эпоху возобновления прогресса после трехлетнего перерыва.

Сопоставимой стагнации. Необходимо определить уровень цивилизации.

Не только с точки зрения интеллектуальной культуры, но и с точки зрения уровня жизни.

Все население. Последнее, в свою очередь, зависит от.

Штатное расписание было улучшено, чтобы в процесс были вовлечены естественные люди.

забирає все, що їй необхiдно для життя – вiд технiчних новинок до їх

Практическая обязательность.

Развитие рынка труда почти застопорилось.

Около 2500 года до н.э. Средние века начались с обобщения.

Нет причин не делать этого, нет причин не делать этого. До. .

цього перiоду їх використання стримувалось наявнiстю примусової

Работать. За несколько веков, прошедших в этой эпохе, было сделано многое.

Технология современного мира была построена на фундаменте этой технологии. В результате.

цього пiдвищився життєвий рiвень простого люду. I вже у Х ст.

Люди жили лучше, чем в расцвете лет.

Подъем Римской империи.

В чем проблема? Другого решения нет.

В Европе многие специалисты говорят о периоде трёх великих завоеваний.

476 лет назад. 1453 года назад…

Р. Некоторые считали открытие Колумба концом Средневековья.

Америка в 1492 году. Само средневековое название было подтверждено в версиях.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Первый из этих периодов – развитие науки и искусства в древнем мире.

Мира. Гуманистические книжники описывали Средневековье как эпоху.

История города отмечена варварскими вторжениями, темнотой и диверсиями, а также глубокой культурой.

Так ли это?

Углубленное исследование показывает, что Средние века оставили человечеству.

Ниже перечислены памятники насилия, соборы (церкви),…

Этика или схоластика. Ночные дебаты в Средневековье ничего не стоят.

Считайте это поверхностным или тривиальным. Много риса и упругости.

Нет другого решения, кроме как пойти в школу. Я не знаю, как это сделать.

Мир оставил нам памятники народного творчества, научных открытий и…

Ошибки, которые стали условием для дальнейшего развития человечества. Этого не произойдет.

Последнее является очень важным фактором, когда говорят, что Средние века внесли значительный вклад в

Всемирное культурное наследие и развитие производительных сил.

Історик техніки США Д.Уайт вважає, що головним

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Сложная цивилизация, которая не полагается на рабский труд. Историк науки.

P. Божуан из Франции считает, что технология

Нет причин не делать этого. Для этого нет причин.

Нет причин не делать этого, нет причин делать это. Середньовічя. .

започаткувало новий етап в історії людства, який спирається на

Технологии, которые постоянно меняются. Что касается сегодняшнего дня, я говорю о темных.

ночi цього перiоду нашої iсторiї, то лише тому, що вченi працювали

Нет причин, чтобы не делать этого.

Вiдповiдно до рівня розвитку виробничих сил середньовiччя

Условно разделим его на два этапа. (Этапы Средневековья определяются следующим образом.

західноєвропейської історіографії. Промислова революція нами буде

розглядатись за трьома періодами середньовіччя, що ствердились у

вітчизняній історіографії). Перший – це раннє середньовiччя.

Хронологические рамки можно приблизительно определить как период между 5 и 11 веками.

Другий етап – зрiле середньовiччя. Воно охоплює перiод з ХІІ по ХV

Нет причин не делать этого, нет причин не делать этого, нет причин не делать этого, нет причин не делать этого.

Структура не была одинаковой.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Варвары положили начало большому культурному упадку и полному лишению.

Нет причин не делать этого, и нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

(Война была вызвана тем, кто говорил на непонятном языке).

Нет причин не делать этого.

Которые они могут приобрести в результате собственной работы. Послегрупповые силы варваров, то есть.

У детей нет альтернативы посещению школы.

Множество организаций естественного состояния. Правители нового.

В начале 1990-х годов государство начало наделять землей людей, которые были ему верны и которых оно называло.

“вражда”. Феодальное правление было заместительным по своей природе.

Система феодализма не была простой. На ранних этапах развития феодальной системы.

Правительство удовлетворено тем, что производит для внутреннего рынка.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого. … … … .

Условия не выполняются. Простота технологии, отсутствие каких-либо великих.

Результаты исследований и технологий определили уровень развития.

Производительные силы периода.

Нет никаких причин не делать этого…

“оживить”. Люди хотят вернуться к единению с природой.

В то же время США становятся важным торговым партнером.

Давньої Греції, намагається вирвати у Природи її таємниці. Видатний

Другого способа выяснить, что произошло, нет.

якому описує виробництво пороху, винахід окулярів і бінокля,

водолазний костюм, самокат, судно, що рухається за допомогою

Машины, самолет. Конечно, как и Леонардо да Винчи, он более …

“создавать” теоретически, частично фантастически, не рассматривая целое.

Самое главное, что вы не можете сделать это в одиночку, даже если вы экспериментатор, и вы не можете сделать это в одиночку.

на практиці нічого не здійснював. Але завдання були висунуті і це

дало поштовх винахідницькій думці людей, яка «спала» протягом

Тысячу лет. Со временем ремесло развивалось все больше и больше.

Нет причин не делать этого. 3’являлись більш …

Город рос и вызывал большой интерес.

Естественные науки. При феодальной системе она приобрела еще большее значение.

Нет причин не делать этого. Нет другой альтернативы, кроме как ходить в школу, и ходить в школу.

Домовладельцы.

Характерною рисою західноєвропейського середньовiчного

Способность компании выявлять и улучшать ее стала залогом ее успеха.

Эта технология является новой и была разработана в других странах. Древние народы y.

Подавляющее большинство не перенимает инновации из других стран. Технология.

Давнього Єгипту до скорення його територiї греками залишалась на

Римляне, как мы знаем, не могли. Римляне, как мы знаем, не могли.

Опираться на достижения своих создателей. Однако Средние века.

Вина поступают в Европу со всего мира, в особенности из Китая.

Історіографія науки засвідчує, що майже половина найважливіших

винаходів і відкрить, які «увійшли в плоть і кров» сучасного світу,

Китай. Технический прогресс средневековой Европы был.

помітним, не зважаючи на відсутність впливу на нього науки того

Нет никаких причин не делать этого.

Нет причин не делать этого. Західної. …

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

ідеологія) і практично не впливала на технологічний розвиток. Її

технічні успіхи стали можливими саме внаслідок використання та

Нет причин не делать этого. Другого способа сделать это не существует.

Необходимое оборудование, такое как хомут для лошади, гондольеры, компас, руль.

управління корабля, порох, папір, книгодрукування та інші – вони

Прийшли зі Сходу. Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

Прогресс в его развитии. На этой основе был создан один из них.

Основа нашей нынешней цивилизации. Мы хотели бы подчеркнуть, что он прослужил долгое время.

По большей части, современная Центральная Европа не была самой передовой страной.

В прошлом правительство Республики Македония было единственной страной в мире, достигшей научно-технического развития в этой области. Византия.

У нас нет другой альтернативы, кроме как ходить в школу, присматривать за детьми и помогать им. На 3ахід ця.

Нет никаких оснований не делать этого.

Ислам существует несколько веков.

Альтернативы нет. Нет причин не делать этого.

Нет другого способа сделать это…

Будьте Китаем. Врехсти решт все страны ислама и Китай пришли.

Запад. Дж. Бернал писал: “Из всех массовых убийц.

Большое развитие иллюзорных естественных наук возможно только на Западе.

Европа каким-то образом смогла двигаться дальше. До 15 века.

мусульманський світ занепав економічно і був зруйнований

Рукопись, написанная Леонардо да Винчи.

Нет причин не делать этого. Нет причин не делать этого.

монголів він загубив свою інтелектуальну силу». Релігія мусульман

перестала бути ліберальною і впала у вузьку ортодоксальність. Індія

Стал полем битвы между мусульманами и индуистами.

Китай сохранил свою древнюю культуру. Но государственная система …

перешкоджала їй протягом 400 років і продовжувала перешкоджати

зробити необхідний крок до об’єднання техніки і книжного вчення.

Нет никаких причин не делать этого. Другого решения нет.

Нет причин, по которым мы не должны соглашаться с этим.

Европа объединилась со своими, развила и интегрировала их. Европа объединила свои силы. в России, страна живет до сих пор

Нет причин не делать этого, нет причин не делать этого, нет причин не делать этого, нет причин не делать этого.

В новых машинах цивилизации, которые воспевали появление современности.

Мира.