Реферат: Политика и власть. Сущность политической власти. Скачать бесплатно и без регистрации

1.Определения власти

2.Соотношение политики и власти…………………………………. . …….6

3.Структура власти………………………………………………………………………………….. 7

3.1. Субъект и объект власти…………………………………………………7

3.2. функции власти……………………………………………………………….10

3.3. концепции власти…… …………………………………………………….12

3.4. разделение власти………………………………………………………….. . 15

3.5. ресурсы власти…………… ………………………………………………….. .17

4. Политическое господство и политическая легитимность. 20

4.1. понятие политического господтва……………………………. 20

4.2. легитимность власти…………………………………………………. . … 22

4.3. традиционная легитимность……………………………………….. 24

4.4. харизматическая легитимность…………………………………. 24

4.5. легальная и рационально-правовая легитимность…. 26

4.6. средства легитимации власти……………………………………. . 28

Заключение……………………………………………………………………………………………….. 29

список литературы……………………………………………………………………….. ………30

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение власти, понятие, ее сущность и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва – ли не самой главной задачей политологии. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты еще в ранний период политической Индии, Китая и Греции.

Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все временя занимал умы философов и писателей.

Власть является одной из важнейших политологических категорий, неразрывно связанной с политикой. Именно властью определяются территории государств, обеспечивается реализация общих интересов населения.

Власть представляет собой особый вид общественных отношений, присущий всем этапам развития человечества. Через отношения власти выражается объективная потребность людей в саморегуляции и организации. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность.

Таким образом, властные отношения служат механизмом регуляции общественной жизни, гарантом целостности различных обществ, древнейшей формой их организации.

В политической литературе существуют многочисленные определения власти. Например, Т. Гоббс считал, что сласть – это средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к сласти, прекращающееся лишь смертью. М. Вебер определял власть как возможность осуществить свою волю вопреки сопротивлению других. Р. Даль полагал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать то, что он по своей воле не сделал бы. В то же время Х. Арендт считала, что власть вовсе не принадлежит отдельному человеку, а только группе людей, действующих совместно. С. Лукс, отвергая это суждение, утверждает, что в основе всех определений власти лежит примитивное представление: некий А
тем или иным образом воздействует на Б
. П. Моррис уточняет, что власть – не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, направленный на изменение кого-то или чего-то. О том же говорит и А. Гидденс: обладание властью означает способность менять порядок вещей.

Г. Лассуэлл и А. Каплан в книге “Власть и общество” подчеркивают, что власть есть участие в принятии решений. Для Т. Парсонса власть – это система ресурсов, с помощью которых достижимы общие цели. Р. Арон считает, что власть – это потенция, которой владеет человек или группа для установления отношений с другими людьми или группами, согласными с их собственными желаниями. Б. Рассел определят власть как производство намеренных результатов.

Многие ученые подчеркивают естественный характер власти. Зло не в самой власти. Каждый человек изначально в той или иной мере стремится к власти и славе, хотя есть люди, которые всегда стремятся командовать, а другие – подчиняться. Между этими крайностями масса людей, которые в одних ситуациях легче подчиняются, в других – командуют. Есть тип людей, которые вообще не любят командовать. В то же время без стремления к власти не бывает лидеров. Ни один лидер не достигает успеха, если не получает радость от власти, если не обладает самоуверенностью. Надо принять во внимание также власть организации. Только на стыке двух форм власти – индивидуальной и организации – в точке соприкосновения проявляется сущность власти как таковой, такое ее свойство, как принуждение.

Несмотря на различия в подходах ученых к определению сущности власти, выделяются и общие ее характеристики. Власть включает в себя понятие о способности и возможности, господстве и подчинении. Без подчинения нет власти, без власти нет подчинения. Проявлением власти является действие, которое побуждает людей делать что-то, чего они не сделали бы по своей воле. Это власть над кем-то. Однако есть и власть для чего-то, например, ради достижения определенной цели. Поэтому, как замечает А. Гидденс, власть по своей природе не является угнетением, она просто есть способность выбирать образ действий или возможность добиваться результатов. Власть не является препятствием на пути к свободе, а как раз служит для нее посредником, промежуточным звеном.

Власть часто определяется как волевое отношение. Властвовать – значит налагать свою волю на волю других. Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.

Выделяются универсальные свойства власти: ее всеобщность, то есть функционирование во всех сферах общественной жизни и политических процессах; ее способность проникать во все виды деятельности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы. Пространство власти может быть совсем малым, скажем, личность самого человека, семья, и предельно большим – государственная власть, власть религий, идеологий, международных структур. Поэтому можно выделить различные виды власти: экономическая и политическая; светская и церковная; законодательная, исполнительная и судебная; центральная, региональная, местная; государственная, партийная, семейная, власть аппарата, лидеров, родителей и т.д.

Уже в первобытном обществе есть общественная власть, координирующая все стороны жизни коллектива и регу­лируемая обычаями. Позже, в условиях разделения труда и собственности, общественная власть претерпевает зна­чительные изменения, становясь политической властью. Постепенно она оформляется в законах, преобразуясь в новую власть — государственную.

Политическая власть всегда носит общественный ха­рактер, проявляется через функционирование специаль­ных структур, предполагает использование принуждения, традиций, морального влияния, системы идеологических и правовых норм. Важно учитывать соотношение поли­тической и государственной власти. Политическая власть выступает как фактическое соотношение классовых и иных социальных сил. Государственная власть – это не­посредственный продукт политической власти, она носитполитический характер, ибо государство в своей деятель­ности затрагивает интересы практически всех слоев насе­ления. Однако ни политическая власть не сводится к го­сударственной, ибо включает также власть и влияние партий, лидеров, общественных организаций и т.д., ни государственная — к политической. Государство выполняет и неполитические задачи, которые, однако, могут приоб­рести политический характер в силу тех или иных причин (школьное образование, язык обучения, экология и т.д.).

Власть и политику иногда отожде­ствляют, считая их нераздельными и взаимообусловленными. Действи­тельно, власть является центральным началом политики, представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и ее удержание — про­блема политическая, независимо от того, решается она пу­тем выборов, назначений, захвата. Как правило, власть не самоцель для социальных сил, стремящихся реализовать свои цели. Однако, придя к власти, эти силы начинают формировать конкретные структуры власти самых разных масштабов — от правительства, президента, парламента до региональных и местных структур. Новые правители, осу­ществляя свои интересы и цели, сами вырабатывают и проводят в жизнь собственную политику, которая стано­вится средством этой власти. Иными словами, политика оказывается причиной власти, а власть — причиной по­литики. Можно сказать, что политика и власть связаны круговой причинно-следственной зависимостью.

Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и прак­тическое значение. В конкретных политических ситуациях за всеми вопросами политики, так или иначе, стоят вопро­сы власти, ее сохранения и удержания. Так, перед выбо­рами власть зачастую проводит популистскую политику заигрывания с народом, пустых обещаний; демонстриру­ет отеческую заботу о бедных, больных, благо, в нашем отечестве их немало. Заинтересованные в сохранении дан­ной власти иностранные государства шлют своих визите­ров самого высокого уровня с обещанием кредитов, с де­монстрацией поддержки существующего режима и т.д. Само завоевание и удержание власти уже есть политикасо всеми ее атрибутами — постановкой задач, выбором целей, средств, методов борьбы и т.д.

3.1. Субъект и объект власти.

Отношения власти предполагают на­личие субъекта и объекта (или вто­рого, пассивного субъекта), отно­шений господства и подчинения, побуждения к действию и его совершения по желанию первого субъекта. Власть возникает в отношениях между людьми, группами людей, обществом и его частями, то есть субъектами, наделен­ными сознанием, волей, способностью действовать. Сама власть ничего делать не может, действуют люди, обла­дающие властью или подчиняющиеся. Поэтому понятие власти как влияния, отношения не может распространять­ся на отношения между людьми, группами людей и ми­ром вещей, духовным миром, то есть объектами, не спо­собными действовать, выполнять распоряжения. Потому выражения типа “власть денег”, “власть вещей”, “власть идей”, “власть над природой” — это не более, чем мета­форы, образные выражения, принятые в обиходе. Они обозначают зависимость какого-либо рода от чего-либо. Чувства, мысли, идеи, деньги сами по себе не являются объектами, не выполняют волю человека. Ее могут выпол­нять другие люди, действуя по идейным соображениям, из-за денег, страха и т.д.

Конечно, в реальной политической жизни власть су­ществует в предметах, символических формах, в докумен­тах, законах, инструкциях, программах, знаках различий и т.д. Существуют многочисленные политические учреж­дения, работники которых решают различные вопросы в пределах своих полномочий. В обыденной речи эти учре­ждения также могут выступать как субъекты власти: съезд решил, правительство постановило, парламент принял за­кон, хотя все это делали конкретные люди. Возникает не­мало ситуаций, когда объект и субъект власти совмеща­ются в одной личности, в одном коллективе. Это имеет особое политическое значение для формирования само­управляющихся процессов в обществе, например, само­дисциплины, самостоятельности, самоуправления, само­деятельности.

Субъектами власти могут быть отдельные личности, ор­ганизации, общности людей, союзы государств, мировоесообщество. Первичными субъектами являются индивиды, вторичными — политические организации, субъектами бо­лее высокого уровня — политические элиты и лидеры. Как правило, субъекты власти должны обладать такими каче­ствами, как желание властвовать, воля к власти, готов­ность брать на себя ответственность, компетентность, профессионализм, умение использовать ресурсы, обладать авторитетом. Иногда стремление властвовать связано с тем, что власть открывает широкие возможности для по­лучения различного рода благ: высокого дохода, привиле­гий, выгодных связей и т.д.

К субъектам политической власти относятся:

– социальные общности (народ, нации, классы, соци­альные группы и слои). Они влияют на власть опосредо­ванно. В периоды радикальных политических перемен, безвластия, анархии эти общности могут на короткое вре­мя брать политическую власть непосредственно в свои ру­ки путем бунта, восстания, революции, гражданского не­повиновения, создания органов власти “снизу”;

– государство;

– политические партии и организации. Правящие пар­тии оказывают непосредственное влияние на функциони­рование политической власти, оппозиционные — опосре­дованное. В некоторых странах влияние оппозиционных партий закреплено в законодательном порядке (право соз­давать свой “теневой кабинет”);

– правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давле­ния). Политические элиты и бюрократия существуют в любом обществе, их влияние на власть зачастую опреде­ляющее. Лоббисты представляют и проталкивают интере­сы различных слоев, группировок, существующих в обще­стве. В ряде западных стран лоббизм признан официаль­но, и его деятельность контролируется;

– групповое и индивидуальное лидерство;

– личная власть;

– отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдумов;

– толпа (охлос). Толпа может брать власть в свои руки в условиях кризиса, отсутствия какой-либо организован­ной политической силы. Эмоции, а не рассудок, темныеинстинкты берут верх в толпе. В результате захвата вла­сти толпой устанавливается режим охлократии.

От того, как взаимодействуют субъекты политической власти, каковы принципы и характер их взаимоотноше­ний, зависит состояние политической жизни общества.

Власть всегда представляет собой взаимодействие субъ­екта и объекта, воли властителя и подчинения объекта. Подчинение так же естественно присуще людям, как и ру­ководство. Потому власть зависит от покорности населе­ния, от того, готовы ли ее терпеть, если она не устраивает общество. Качества объекта политической власти зависят от политической культуры населения. Например, патри­архальный и подданнический тип культуры формирует покорность, привычку повиноваться, желание жить под “твердой рукой”. Активистский тип культуры формирует гражданина, несущего свою долю ответственности за стра­ну, а не покорного слугу власть предержащих.

3.2. Функции власти.

Проявление власти естественно для человека и заложено в биологиче­ских, природных и социальных на­чалах его жизни. Командование и исполнение — два уни­версальных принципа власти, которые нераздельны и взаимодействуют, как и два типа личности — властной и подчиняющейся. Оба эти типа общественно необходимы. Они воспроизводятся в крупных общественных структурах и отношениях между ними, например, государства и об­щества, правительства и масс, партий и лидеров и т.д.

Координация этих отношений и относится к общест­венным функциям политической власти. Власть призвана формировать политическую систему общества, политиче­ские отношения между государством и обществом, обще­ственными группами, классами, политическими институ­тами, партиями, гражданами, органами государственного управления. Власть призвана контролировать эти отноше­ния, превращать их по возможности в бесконфликтные и организованные. Власть управляет делами общества и го­сударства на разных уровнях:

– макроуровне высших центральных политических ин­ститутов, государственных учреждений, партий и органи­заций;

– среднем уровне (“мезоуровне”), который образуют учреждения регионального, областного и районного мас­штабов;

– микроуровне, охватывающем непосредственное поли­тическое общение людей, малых групп, самоуправление. На этом уровне формируется политическая культура, скла­дываются мнения, убеждения людей. Этот уровень не яв­ляется низшим, он составляет политическую ткань обще­ства в целом, включая и все другие уровни власти.

От функционирования политической власти во многом зависит тип политического режима в обществе, откры­тость или закрытость общества, характер политических отношений и другие политические характеристики данно­го государства, включая стабильность, авторитет, разделе­ние и сотрудничество властей, роль оппозиции, демокра­тичность.

Таким образом, к наиболее важным, общественно зна­чимым функциям политической власти можно отнести следующие:

– поддержание общественного порядка и стабильности;

– выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

– достижение общественного согласия (консенсуса);

– принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

– управление делами общества.

3.3. Концепции власти.

В современной литературе сущест­вуют различные концепции власти. Так, системные концепции рас­сматривают власть как свойство политической системы. Т. Парсонс считает, что власть как свойство системы свя­зана с достижением общих целей системы, с организаци­ей. Крозье считает власть вечной. “Власть нельзя ни лик­видировать, ни национализировать. Она, как головы гид­ры, появляется во все большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда считают, что ее обезглавили”. Длительное время в истории политической мысли гос­подствовали правовые концепции власти.
Гоббс, Локк, Спи­ноза, Руссо, Кант и другие мыслители считали право первичным, а политику и власть — производными от права. Французские философы XVIII века апеллировали кразуму как единственному судье над всем существующим, требовали установления разумного общества в соответст­вии с естественными правами человека. Поиск идеального права и государства характерен для Платона и Ф. Бэкона, для коммунистических утопий от Т. Мора до Э. Кабэ. Фи­лософское обоснование И. Кантом теории правового го­сударства также базируется на принципе согласованности государственного устройства с правовыми нормами.

Широкое распространение получили поведенческие кон­цепции власти.
Основные идеи поведенческого (бихевио-рального) направления были выдвинуты в 20-30-х годах нашего столетия группой ученых Чикагского университе­та, которые стали исследовать поведение людей в сфере политики, изучать политический процесс, реальные фак­ты, полагая, что любые ценности должны пройти испы­тание фактами.

Бихевиоралисты объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. Политический человек — это человек, стремя­щийся к власти. В политике все есть власть, и всякая власть есть политика. Но политика — сфера социального взаимодействия, потому индивиды вступают в отношения по поводу власти. Лишь отталкиваясь от воли людей, строится вся политическая материя, приобретая со вре­менем стабильные, устойчивые формы, закрепляясь в по­литических институтах. Власть этих институтов должна выводиться из отношений власти, в которые вступают люди. Отсюда можно понять, как рождаются и функцио­нируют партии, политические организации, государство. Государственная власть воспроизводится путем концентра­ции, слияния, столкновения, разъединения, борьбы поли­тических субъектов, их воли к власти.

Бихевиоралисты рассматривают политические отноше­ния как рынок власти (рыночная модель). Субъекты вла­сти вступают в определенные соглашения, “сделки” ради достижения власти и того, что она дает. Выполнение со­глашений зависит от двух факторов: доброй воли участни­ков и наличия внешней силы, вынуждающей соблюдать принятые обязательства. Второй фактор предполагает на­личие силы, стоящей как бы над системой, над участни­ками сделок.

Если сравнивать политическое взаимодействие с игрой, то в игре побеждает тот, кто выигрывает по правилам. В политической игре выигрыш состоит в увеличении объе­ма власти. Г. Лассуэлл считает, что этот выигрыш опре­деляется участием или возможностью участия в принятии решений. Бывает, что в игре одна сторона не просто на­рушает правила, а стремится изменить их, чтобы выиграть. Пресечь такие действия можно только извне. Но если игра охватывает всех, всю политическую систему, то такой си­лы просто не найдется. Отсюда вывод: политическая игра должна быть самосанкционирующейся. Правила полити­ческой игры должны исходить из нее самой, а не навязы­ваться извне.

Идея саморегулирующегося механизма заимствована бихевиоралистами из американской социально-экономи­ческой мысли, где считалось, что регулятором всех эко­номических отношений является рынок. Эта идея была распространена на сферу политических отношений. По­литическая арена становится рынком власти. Власть про­дается и покупается по правилам торговли: учета спроса и предложения, стремления к выгоде, конкуренции про­давцов и покупателей.

Реальный политический рынок не идеален. Есть об­ман, нарушение законов, демагогия, шантаж; здесь нуж­ны сила, ловкость, актерство, везение, удача, счастливый случай. Те, кто контролирует собственность, стремятся превратить свои доллары в голоса избирателей, свою соб­ственность — в политическую власть. По Мерриаму, биз­нес — диктатор в семье власти. Борьба за власть мотиви­руется не только целью приобретения власти, но и своим игровым характером. Политика предстает как игровое про­странство, где вероятны выигрыши и проигрыши. Основа этого мира — человеческая природа с ее истоками всех импульсов человеческого поведения.

Реляционистские концепции власти
характеризуют власть как межличностное отношение, позволяющее одному ин­дивиду изменять поведение другого. Это отношения субъ­екта и объекта власти. Они могут быть разными: подав­ление сопротивления объекта, неравное распределение ресурсов между участниками властных отношений, раз­дел зон влияния и т.д. Если в одной ситуации властьюобладает один индивид, то с изменением сферы влияния роли могут поменяться. Объект власти может стать ее субъектом.

3.4. Разделение власти.

Разделение власти является основ­ным механизмом функционирова­ния всех видов политической и не­политической власти. Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектом и объектом, между которыми формируются отношения ко­мандования и исполнения, господства и подчинения. В политической системе общества, где субъектами власти выступают учреждения, организации, разделение власти означает принятие решений и их исполнение, распреде­ление труда, разделение функций. Разделение власти ис­торически сложилось на самых ранних этапах формиро­вания государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов.

Первое крупное разделение власти развело политиче­скую и религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. Соперничество между этими вла­стями продолжалось многие столетия. Для многих госу­дарств оно не завершено и ныне, при этом исход его да­леко не однозначен для многих регионов мира. В самом светском государстве рано началось разделение професси­ональных функций власти. Происходило разделение вла­сти между центральным и местным управлением (само­управлением), формировалась власть разных уровней с разными функциями. Разделение власти на государствен­ном уровне шло неравномерно и сопровождалось острыми конфликтами и даже войнами между королевской властью и парламентами (“Славная революция” 1688 г. в Англии, переросшая в войну короля и парламента, смену дина­стий; Французская революция). Велась также многовеко­вая борьба за право участия народа в правлении — изби­рательные права, иначе говоря, за разделение власти ме­жду государством и обществом. Всеобщее избирательное право было установлено лишь в XX веке и то не повсе­местно.

Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать другдруга, появились в XVII веке. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (сер, XVII в.), разделившему власть на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношения­ми. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII веке создал теорию разделения властей в ее современном виде: на за­конодательную, исполнительную и судебную.

Принцип разделения властей закреплен в статье 6 Конституции Республики Беларусь. В ней отмечается, что государство основывается на принципе разделения вла­стей: законодательной, исполнительной и судебной. Го­сударственные органы в пределах своих полномочий са­мостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдер­живают и уравновешивают друг друга.

Важное значение в системе разделения власти имеет выделение в сфере судебной власти конституционного су­да, играющего роль арбитра в отношениях между властя­ми. Отношения между разделенными властями регулиру­ются законами, положениями конституции, традициями политической культуры общества. Однако эти отношения не всегда складываются гармонично. Особенно это харак­терно для стран, которые только начинают осваивать сис­тему разделения властей. К таким странам можно отнести и Беларусь.

Опыт истории показывает, что попытки одной из вет­вей власти доминировать ослабляют государство и сводят разделение властей к чисто формальной процедуре. В та­ком случае реальной правящей силой может оказаться ка­кая-либо иная сила, стоящая вне официальной структуры власти.

Следует иметь в виду, что власть разделяется не толь­ко между легальными структурами, хотя здесь могут быть негласные распоряжения, приказы, закулисная борьба, за­конспирированные организации типа органов безопасно­сти, разведки, контроля. Могут существовать в обществе и нелегальные политические и неполитические структуры, реально владеющие властью, теневые и противоправные структуры. В периоды кризисов все формы скрытого раз­деления власти могут стать крайне опасными, ибо созда­ют условия для криминализации политики, давления на общество, его дестабилизации, политических заговоров и переворотов.

3.5. Ресурсы власти

Под ресурсами власти принято по­нимать все те средства, использова­ние которых обеспечивает влияние на

объект власти в соответствии с целями субъекта.
Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способ­ные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (средства массовой информации), либо орудия, с помо­щью которых можно лишить человека тех или иных цен­ностей, высшей из которых обычно считается жизнь (ору­жие, карательные органы в целом) (Основы политической науки. Учебное пособие. Часть 1. — 1993. — С. 110).

Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денежной и налоговой системами и т.д. Государственная власть имеет монополь­ное право издавать законы, обязательные для всего насе­ления. Она может легально использовать силу, опираясь на специальный аппарат принуждения. Государство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культур­но-информационные ресурсы.

Ресурсами власти являются интересы, убеждения лю­дей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, вос­торг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными сред­ствами власти могут стать национальные и религиозные чувства. Ресурс типа интереса определяется экономиче­ским потенциалом, налоговой, социальной политикой. Ре­сурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия заключа­ется в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, пси­хологическим, моральным.

Ресурсом власти является язык как элемент полити­ческой культуры. Язык власти специфичен, он опирается на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от воли властелина, от умения читать между строк. Значение штампов, клише бюрократического языка является свое­образным пропуском в коридоры власти. Языковая поли­тика играет далеко не последнюю роль в реальных поли­тических процессах, избирательных кампаниях.

К ресурсам относится экономический, военный, куль­турный потенциал страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). Важное значе­ние имеют традиции, идеология, вера, доверие, общест­венное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, про­паганда во всех ее формах, средства массовой информации. Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наи­более удобные объекты и время действия. Так, для убеж­дения наиболее предрасположена молодежь. Оппозицион­ные силы больше опираются на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принужде­ние больше распространено в странах со слабыми демо­кратическими традициями. В обществах с традициями ин­дивидуализма упор делается на использование материаль­ного интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.

Следует иметь в виду, что действие тех или иных средств власти имеет предел, за которым их применениестановится бессмысленным. Так, гонка вооружений не только опасна, но и бессмысленна, ибо применение мно­гих военных средств означает уничтожение самой жизни. Потому необходимо стремиться к тому, чтобы основой власти были привычка к порядку, высокий уровень куль­туры, благосостояния людей, законность, а не страх на­казания и принуждения.

Политическое господство и политическая легитимность.

4.1. Понятиеполитическогогосподства.

Для характеристики властных от­ношений часто используется тер­мин “господство”. Для того чтобы власть выполняла общественные функции, была прочной и стабильной, она должна бытьинституциализирована, то есть, закреплена в определен­ных институтах, учреждениях, формах. Тем самым вос­производятся и закрепляются отношения властвования и подчинения, разделение управленческого труда и связан­ные с ними привилегии. Тем самым устанавливается оп­ределенная социальная иерархия, лестница, и занятие тех или иных ступенек этой лестницы позволяет принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать.

Формой общественной организации власти является господство. Господство определяется как механизм осущест­вления власти, который принимает форму социальных ин­ститутов и предполагает деление общества на господствую­щие и подчиненные группы, иерархию и социальную дистан­цию между ними, выделение особого аппарата управления.
Господство — это политический порядок, при котором од­ни командуют, а другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых.

Господство включает экономические, политические, идеологические аспекты. Многие политологи считают экономическое господство наиболее важным, ибо это власть собственников средств производства, денег, других обще­ственных богатств. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных кампаний и итоги выборов, используются для подкупа политиков, для влияния на средства массовой информации и т.д. Политическая власть санкционирует экономическое господство. Потому госу­дарственная власть есть верховенство экономически гос­подствующих сил. Идеологическое господство призвано обосновать этот порядок, оправдать его, представить как справедливый и гуманный.

В современных демократических государствах всевла­стие крупного капитала сдерживается конкуренцией, уча­стием трудящихся в принятии производственных решений, в распределении прибыли, налоговой политикой государ­ства и другими способами. В этих странах достаточно са­мостоятельна политическая власть, способная подчинить экономическую власть собственным целям, иметь первен­ство над экономикой. Политическая власть не допускает монополизации средств массовой информации в руках оп­ределенных лиц и группировок, а также правительства, ибо это может помочь определенной группировке длительноевремя сохранять свое господство, невзирая на неэффек­тивность экономической и иной политики. Демократи­ческий строй предполагает разделение господства путем формирования множества центров экономического влия­ния, разделения власти между государством, партиями, группами интересов, а также самой государственной вла­сти на законодательную, исполнительную и судебную, ут­верждения культурно-информационного плюрализма, дос­тупности образования.

Политическое господство проявляется обычно как средство приобретения социального господства, то есть привилегированного положения в обществе. Высокая по­литическая должность способствует накоплению богатст­ва, доступу к знаниям для себя и своих детей. Богатство, в свою очередь, повышает шансы на вхождение в полити­ческую элиту, доступ к образованию, средствам массовой информации. Таким образом, происходит накопление вла­сти, усиление господства. Альтернативой господству яв­ляется самоуправление общества, однако, оно возможно в небольших пределах и территориях, а не в рамках совре­менных государств.

4.2. Легитимность власти

Термин “легитимность” возник в начале XIX века и выражал стрем­ление восстановить во Франциивласть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и дру­гой смысл — признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требо­вание легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государствен­ных границ, против произвола и охлократии.

Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять.
Легитимная власть принимает­ся массами, а не просто навязывается им. Массы соглас­ны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, на­рушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

В политологии используется также термин “легаль­ность” власти. Легальность и легитимность — не одно и то же. Легальность власти — юридическое обоснование, юриди­ческое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам.
Легитимность не обладает юридическими функ­циями и не является правовым процессом. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечиваю­щая их выполнение, — легальна. В то же время она мо­жет быть нелегитимна, не приниматься народом. В обще­стве может существовать и нелегальная власть, например, мафии.

Легитимность — это доверие и оправдание власти, по­тому она тесно связана с моральной оценкой власти. Гра­ждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра, справедливости, порядочности, совести. Легитим­ность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны.

Очевидно, что легитимность может быть, как завоева­на, так и потеряна. Сроки завоевания элитой легитимности различны в зависимости от обстоятельств, а ее потеря вызывается различными причинами. Трудно дать оценку легитимности в обществе, где идет модернизация, где на­рушаются привычные нормы поведения. Тем не менее, пренебрегать легитимностью можно только до определен­ных пределов, причем это характерно для деспотической власти авторитарного или тоталитарного типа либо для власти обреченной, временной, слабой. Демократическая власть уделяет легитимности своих действий большое вни­мание, ибо она вынуждена править с согласия народа, а не потому, что такова ее добрая воля.

Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, науч­но-технического прогресса, требованиям производства, ис­торическим задачам страны и т.д. Для оправдания наси­лия, репрессий часто используется деление людей на дру­зей и врагов. Принципы легитимности (верования) могутиметь истоки в древних традициях, революционной ха­ризме или в действующем законодательстве.

Типология легитимности, пользующаяся широким при­знанием, введена Максом Вебером, который выделил три основные принципа: традиция, харизма, легальность. Речь идет об идеальных типах, не существующих в “чистом виде”. В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них.

4.3. Традиционная легитимность

Традиционная власть основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рас­сматриваются как нерушимые. Обычаи выступают осно­вой управления и послушания в обществе, ибо так при­нято, так было всегда. Власть традиций такова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют леги­тимность в глазах масс и могут быть отстранены от вла­сти. Подобные общества статичны, они могут существо­вать веками без существенных изменений. Люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений.

Традиционная власть была характерна для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай), для средневековой Европы. Традиционная легитимность присутствует и в современных политических системах. По своей мотивации она схожа с отношениями в патриар­хальной семье, где младшие повинуются старшим. Поэто­му, как считал М. Вебер, полезно сохранять наследствен­ную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреп­лять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

4.4. Харизматическая легитимность

В модернизирующемся обществе, еще не освоившем демократический тип управления, распространен ха­ризматический тип властвования. Харизма означает осо­бый дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами
(Будда, Христос, Магомет, Соломон, Александр Македон­ский, Цезарь и др.). Элементы харизмы были у Ленина,

Сталина, Мао, Де Голля, Гитлера, Тито, Троцкого, Руз­вельта, Черчилля, Неру. Исторически харизматическая власть существовала в самых разных политических систе­мах. Это Римская империя при Юлии Цезаре, режим На­полеона, гитлеровский нацизм, фашизм Муссолини, со­циализм Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна. Харизматический тип властвования развивается в ус­ловиях, где нет свободы, в революционных условиях. Ха­ризматический авторитет не связан нормами или прави­лами. Он зависит не столько от идей, сколько от при­верженности масс, их веры в особые качества вождя, от их преклонения перед ним. Со своей стороны, лидер по­лагает, что выполняет “историческую миссию”, поэтому требует поддержки и послушания. Для возникновения ха­ризматической легитимности важно не столько само об­ладание харизмой, какими-то особыми качествами вождя, сколько признание ее со стороны последователей. Хариз­матическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной, ибо лидеру, что­бы ее удерживать, необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность, решать новые задачи.

В XIX веке понятие “харизма” применялось лишь по отношению к небольшому числу лидеров. В современных условиях харизматическое лидерство переродилось в ор­ганизованный культ возвеличивания лидера.

Разновидностью харизматического типа легитимности является вождизм, характерный для нединамичных, авто­ритарных и тоталитарных обществ. Общим для всех ви­дов вождизма является то, что требуется личная предан­ность нижестоящих вышестоящим и всех вместе — главе клана. Этому типу не всегда чужда демократия, посколь­ку формально признаются права большинства, есть под­держка населением правящего режима. Формируется лю­бовь к “отцу” нации или народа, нет оппозиции. Для таких обществ характерна тотальная идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей. Формируются представления об особом назначении режима, особой миссии, необходимо­сти прорыва в экономическом и социальном развитии. Прочность режима зависит от того, оправдает ли он свое назначение.

4.5. Легальная или рационально-правовая легитимность

Легальная власть основывается на признании юридических норм, кон­ституции, которые регулируют от­ношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для измене­ний, для чего имеются установленные законом процеду­ры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматрива­ет свободно волеизъявление граждан, выборность, рав­ноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Она предполагает строгое со­блюдение законов всеми структурами общества, в том чис­ле и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к уст­ройству государства, а не к отдельным лидерам, подчине­ние законам, а не личности руководителя.

В период радикальных социально-экономических из­менений наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил легитимность, а новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытается утвердить свою легитимность. Среди трех выделенных М. Вебером “чистых” способов легитимности власти — традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать их двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь рационально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на признании законными ведущими к ней путей. В обществе формиру­ется согласие относительно “правил игры” на политиче­ской арене. Такое согласие может стать основой стабиль­ности режима.

Рационально-правовой способ предполагает высокую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинст­во государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более про­стом способе. Однако культ харизматического лидера ве­дет к тому, что он начинает олицетворять и источник, и

осуществление власти. К нему обращаются все недоволь­ные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективность или проводить ре­прессии.

Современная белорусская государственность является режимом харизматического типа. Нечеткое разграничение компетенции между государственными органами и вет­вями власти, пренебрежение существующими правовыми нормами, половинчатый характер законов и их игнори­рование — все это свидетельствует о том, что рациональ­но-правовой способ легитимации власти только форми­руется.

Возможно также появление этнической легитимности, то есть формирование властных структур по националь­ному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, ма­нипуляции идеей национального государства, становления этнократии. Этническая легитимность не имеет истори­ческой перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является конституционный, рационально-пра­вовой тип легитимности.

4.6. Средства легитимации власти.

В литературе выделяются следующие средства легитимации власти:

политические, идеологические, пра­вовые, этические, психологические. Речь идет о научном и техническом обеспечении политического курса в зако­нах, налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, формировании убеждений, влиянии на сред­ства массовой информации. Сильной аргументацией яв­ляется деление участников политических отношений на друзей и врагов; апелляция к истории, воле народа, на­циональным традициям; к экономической, технической целесообразности. Этическое обоснование политики под­черкивает ее гражданские, культурные достоинства, ее справедливость, человечность, направленность на дости­жение общего блага. Идеологическая легитимация состо­ит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам народа, на­ции или класса. Успешная экономическая политика, укрепление общественного порядка и повышение благосос­тояния населения также является эффективным средст­вом легитимации власти, роста доверия к ней со стороны населения.

В наше время многие государства переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабиль­ности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой до­верия к власти, разочарованием в целях, методах полити­ки и в самих политиках. Конечно, предупредить потерю легитимности можно. Если политики умеют считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность восстанавливается. Это зависит от субъектов политики, интеллектуальных качеств политической элиты.

Власть – это специальный социальный институт, который упорядочивает социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть – определяет воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.

Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей.

Изучение политики уже само по себе представляет собой политический акт, и человек, занимающийся им, должен способствовать исправлению всех форм несправедливости. Политология должна в одинаковой степени охватывать как существующий аполитический порядок, где доминируют постоянные, неизменные величины, так и политический процесс, где доминируют переменные величины. Политический порядок включает структурные и системные элементы. Здесь важно исследовать проблемы политического господства и правления, господства и сотрудничества, формирования власти и политического неравенства; механизмы правления в рамках различных государств.

Список литературы:

1. Социально-политический журнал № 3 1996г.

2. Социально-политический журнал № 7 1990г.

3. Социально-политический журнал № 6,7 1992г.

4. Введение в политологию.

5. Ильин В.В. Философия власти. МГУ 1993.

6. Мухаев Р.Т. Политология. – М.: Издательство «ПРИОР», 1997. 400с.

7. Полунина Г.В. Политология. – М.: «Акалис»1996.

8. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.

9. Радугин А.А. Политология. – М.: Центр 1996.