Реферат/Курсовая – Защита трудовых прав работника.

ВВЕДЕНИЕ

Высшей ценностью государства являются человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Эти закрепленные ст. 2 Конституции Росси положения лежат в основе раздела ХШ ТК.

Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью впервые в российском законодательстве было провозглашено в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, а затем получило нормативное закрепление в Конституции РФ. В качестве гарантии реализации этой конституционной нормы выступают положения ст.45 Конституции, предусматривающей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, а также предоставляющей каждому возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конвенция МОТ подчеркивает, что наиболее слабозащищенная сторона трудовых отношений – работник. Поэтому ему необходима государственная защита от произвола работодателя (хозяина). Разные государства имеют разный уровень такой защиты.

Развитие цивилизованных рыночных отношений в России невозможно без создания и функционирования системы правовой защиты интересов участников трудовых отношений.

Ведущая роль в регулировании общественных отношений (в том числе и в сфере труда) принадлежит праву. Конституция Российской Федерации 1993 года определяет Россию как федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Являясь базой для развития и совершенствования всего российского законодательства, Конституция закрепляет широкий спектр прав и свобод человека и гражданина.

Новое содержание получило в ней и традиционное право на труд. Право человека на труд является одним из самых принципиальных, а способы его реализации в значительной степени характеризуют уровень развития общества. Сегодня граждане Российской Федерации могут реализовать это свое конституционное право в самых разнообразных формах. При этом существенно изменилось его содержание: труд свободен, и каждый имеет возможность свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Одновременно запрещается принудительный труд.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Однако при этом интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов.

Актуальность защиты трудовых прав работников обусловлена изменениями в социально-экономическом устройстве страны и связанным с этим реформированием трудового законодательства. С переходом к рыночным отношениям увеличилось число нарушений трудовых прав работников. В то же время построение правового социального государства невозможно без совершенствования юридических гарантий осуществления трудовых прав работников и форм их защиты.

Актуальность темы исследования объясняется тем, что в условиях декларирования (ст. 1 Конституции Российской Федерации) построения демократического правового государства, утверждения надежно гарантированной свободы личности немыслимо оставлять без глубокого переосмысления проблему организации правовой защиты трудовых прав работников. Для устранения очевидного разрыва между декларируемым в законодательстве положением и реальной практикой необходимы научные исследования, посвященные выяснению возможных путей совершенствования защиты трудовых прав.

Исследование проблем защиты трудовых прав работников представляет собой особый теоретический и практический интерес по ряду причин.

В условиях становления в нашей стране нового рынка труда, расширения безработицы и появления многообразия работодателей необходимо выработать концептуальные основы новой государственной политики в области организации правовой защиты трудовых прав работников.

В связи с расширением работодателей, изменением характера собственности этих работодателей государство должно будет думать не столько о регулировании трудовых отношений как таковых, а сколько об организации надлежащей защиты трудовых прав работников. Создание оптимальных условий труда, интегрирование норм трудового права, призванных защищать права и интересы работников, с нормами международного права и, в первую очередь, положениями Конвенций МОТ – вот те основные, на наш взгляд, заботы и нашего государства на ближайшие годы.

Отсюда и та большая актуальность в научном исследовании проблем защиты трудовых прав работников. Уже сегодня необходимо исследовать все параметры и содержание защиты трудовых прав работников.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области общей теории права, конституционного, трудового и гражданского права.

В основу исследования положены труды ученых: Колобовой С.В., Толкуновой В.Н., Алексеева С.С., Мордовец А.С., Ведяхина В.М., Шубина Т.Б.,Коршунова Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломова Б.А., Миронова В.И., Гусова К.Н. и др.

Целями исследования являются: рассмотрение функций профсоюзов, Федеральной инспекции труда их правового статуса в сфере труда с точки зрения защиты трудовых прав работников; юридический анализ деятельности профсоюзов, Федеральной инспекции труда в этой области, а также законодательства с точки зрения необходимости его совершенствования для усиления защиты трудовых прав работников; рассмотрение способов самозащиты трудовых прав.

Исходя из целей исследования, поставлены следующие задачи:

определить понятие правовой защиты трудовых прав работников.

определение понятий «функции профсоюзов», «защита трудового права».

рассмотрение форм реализации защитной функции профсоюзов, Федеральной инспекции труда;

рассмотрение проблем судебной защиты трудовых прав;

рассмотрение основных способов самозащиты трудовых прав

выявление неточностей, противоречий и пробелов в правовом регулировании деятельности профсоюзов по защите трудовых прав работников;

определение системы и содержания профсоюзов, федеральной инспекции труда области защиты трудовых прав работников ;

сделать определенные выводы.

Нормативную правовую основу исследования составляют Конституция РФ, Конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ), а также другие международные документы, российское законодательство, законодательство субъектов РФ, подзаконные нормативные акты. Кроме того, исследована правоприменительная практика.

Методологической основой является совокупность научных методов и приемов исследования включающая в себя комплексный анализ явлений и процессов: диалектико-логический; системный; технико-юридический и другие.

В настоящем исследовании содержатся предложения, направленные на решение названных проблем. Они предполагают сохранение преемственности с ранее действовавшими правовыми нормами, расширении круга договорного регулирования трудовых отношений, использование международно-правовых актов.

защита трудовое право работник

ГЛАВА 1. ПОНЯТЕ И ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ

.1 Понятие защиты трудовых прав работников

Понятие «защиты» трудовых прав работников надо различать в широком и узком ее смыслах. Защита трудовых прав работников в узком смысле слова – это обеспечение соблюдения трудовых прав, защита их от нарушений, в том числе и профилактика, восстановление незаконно нарушенных прав и установление трудовым законодательством и действиями соответствующих органов, реальной эффективной ответственности работодателей и их представителей (администрации) за нарушение трудового законодательства, его неисполнение, те. За нарушение трудовых прав работников. В этом узком смысле такая защита регулируется разделом Х111 ТК РФ.

В широком смысле под «защитой» трудовых прав следует понимать реализацию защитной функции трудового права, которая в свою очередь отражает защитную функцию государства.

Предметом трудового права являются трудовые и тесно с ними связанные отношения. В процессе регулирования этих отношений нормами права между их субъектами могут возникнуть разногласия. Это может быть как спор между работником и администрацией предприятия, учреждения, организации, например, в связи с наложением взыскания или увольнением, так и разногласие между администрацией и трудовым коллективом по поводу невыполнения тех или иных условий коллективного договора.

Трудовой кодекс уделяет повышенное внимание способам защиты трудовых прав работников, что, безусловно, составляет его достоинство. Защита трудовых прав граждан остается одним из главных направлений правовой политики. Колобова С.В. считает, что принятие Трудового кодекса РФ в определенной степени решило эту проблему, после проведения коренного обновления действующего трудового законодательства необходимо сформировать специальные органы по рассмотрению трудовых споров, в частности создать специализированные суды по трудовым делам. Создание самостоятельной специализированной системы судопроизводства в социально-трудовой сфере – одно из предполагающихся нововведений в совершенствовании механизмов юридической защиты трудовых прав . Защита трудовых прав граждан – это конституционная обязанность государства.

Термин “защита” является синонимом термина “охрана”, так как законодателем оба эти понятия используются для обозначения деятельности, которая состоит в обеспечении, соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов государства. Так, в ст. 2 и 45 Конституции РФ говорится о государственной защите прав и свобод человека и гражданина, а в ст. 82 – об охране этих прав и свобод.

В Словаре русского языка приводится толкование слова “защита”: “Защитить. Охраняя, оградить от посягательств. Защитить обиженного…” . В юридической литературе различаются понятия защиты и охраны субъективного права и охраняемого законом интереса. Охраняются права и интересы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. “Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Данные понятия не совпадают”. “Охрана – это установление общего правового режима, а защита – те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены” .

Конституцией России определен эффективный механизм защиты прав человека, основные положения которого соответствуют требованиям Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Они состоят в следующем:

предоставление всем лицам широких возможностей для правовой защиты своих прав;

запрещение издания в Российской Федерации законов, отменяющих и умаляющих права человека и гражданина;

закрепление обязанностей законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления обеспечивать и защищать права человека и гражданина;

провозглашение гарантом прав и свобод человека и гражданина Президента РФ и закрепление его права приостанавливать деятельность актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина;

предоставление каждому права на личную защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом;

гарантирование каждому человеку права на государственную и судебную защиту его прав, включая право обжаловать в суд действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных организаций и должностных лиц;

признание юрисдикции межгосударственных органов по защите прав человека.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Конституция РФ реально отразила и закрепила произошедшее в российском обществе изменение отношения к проблеме признания и защиты основных прав человека.

Особое место среди социально-экономических прав занимают права в сфере труда. В условиях рыночных отношений рост малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных интересов наемных работников. Перенос акцентов с государственного регулирования трудовых отношений на расширяющееся индивидуально-договорное обеспечил в большей степени, чем раньше, реализацию принципа свободы труда, однако реально снизил уровень гарантий трудовых прав наемных работников. Защищенность работников – это проблема гуманизма и демократии. Конкретное разрешение в новом Трудовом кодексе нашли вопросы защищенности от дискриминации, от посягательств на достоинство в рамках трудовых правоотношений, от неблагоприятных и вредных условий труда. Автор курса лекций по трудовому праву В.Н. Толкунова понимает под защитой трудовых прав работников в широком смысле реализацию защитной функции трудового права, которая в свою очередь отражает защитную функцию государства.

Разработка концепции защиты трудовых прав и интересов работников представляет собой сложную задачу. Для определения защиты трудовых прав и интересов работников как трудоправовой категории вполне приемлем традиционный цивилистический подход к данному понятию, то есть раскрытие его через категорию деятельности. В частности, защита прав рассматривается как деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. Следует согласиться с мнением, что данный подход дает возможность более точно установить основания и цели защиты, проанализировать отдельные виды деятельности по защите прав, а также выявить их взаимосвязь и единство.

Допустимость определения понятия защиты трудовых прав работников через категорию деятельности признавалась еще в советский период. В частности, в исследовании М.Е. Мариненко это понятие определяется в широком и узком смысле. В широком смысле под защитой трудовых прав работников понимается деятельность компетентных органов, уполномоченных разрешать трудовые споры, охватывающая все стадии процесса и направленная на пресечение трудовых правонарушений, восстановление нарушенных или оспариваемых трудовых прав. Защита трудовых прав в узком смысле (или собственно защита) – это непосредственное восстановление нарушенных или оспариваемых прав, осуществляемое управомоченными органами в установленной процессуальной форме.

Л.А. Николаева предлагала определять понятие защиты трудовых прав работников более широко и обосновывала возможность включения в него деятельности уполномоченных органов надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

Система защиты прав человека включает судебную и несудебную защиту, а также деятельность неправительственных правозащитных организаций. Главным способом защиты трудовых прав выступает судебная защита. Конституционное право на судебную защиту служит своеобразной гарантией других прав и свобод, поэтому его можно рассматривать как процессуально-охранительное право. Несудебные формы защиты делятся на государственные и общественные. Общественные формы различаются в зависимости от того, какая общественная организация обеспечивает охрану и защиту права (комиссия по трудовым спорам, профсоюзные органы).

В юридической литературе по-разному раскрывается понятие “меры защиты”. С.С. Алексеев считает, что защита права – это государственно-принудительная деятельность, направленная на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности. А.С. Мордовец включает в понятие “меры защиты” и восстановление нарушенного права, и меры процессуального принуждения . С точки зрения В.М. Ведяхина, Т.Б. Шубиной, к мерам, способам защиты прав относятся лишь те, что применяются по инициативе лица, права которого нарушены, и прежде всего функция этих прав – восстановительная. Государственно-принудительный механизм защиты права используется только в том случае, если сторона, нарушившая чьи-либо права, добровольно их не восстанавливает, либо препятствует этому, либо не исполняет добровольно своей обязанности .

Перечень способов защиты трудовых прав работников назван в ст. 352 Трудового кодекса РФ. Основными способами защиты трудовых прав и законных интересов являются: государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства; защита трудовых прав работников профессиональными союзами; самозащита работниками трудовых прав.

В соответствии с Конституцией РФ “каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом” (ч. 2 ст. 45). До принятия Трудового кодекса РФ средства для самозащиты работниками своих прав были весьма ограничены. Так, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ “Об основах охраны труда в Российской Федерации” работник вправе отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья . Трудовой кодекс вопросам самозащиты работниками трудовых прав посвятил отдельную главу. Статья 379 ТК РФ называет формы самозащиты:

отказ работника от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором;

отказ работника от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью.

В статье 142 ТК РФ содержится регламентация такой формы самозащиты трудовых прав, как приостановление работы при невыполнении работодателем обязательств по оплате труда (в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г.(с изм.и доп. от 28.12.2006) сделал вывод, что работнику присутствовать на своем рабочем месте в течение приостановки работы не надо, т.к. ст. 142 не обязывает его к этому. Более того, в силу ч. 3 ст. 4 нарушение сроков выплаты заработной платы – это принудительный труд, который запрещен, так что работник вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы .

Следовало бы отнести к самозащите и такую форму, как обращение работников в юрисдикционные органы за разрешением индивидуальных или коллективных трудовых споров.

Многие ученые правоведы считают, что в ст. 352 ТК имеется большой пробел: в нее не включены такие способы защиты трудовых прав работников, как рассмотрение трудовых индивидуальных и коллективных споров. Это важнейшие конституционные права граждан, именно эти права работников на обращение в юрисдикционные органы за разрешением трудовых споров с работодателем являются одной из главных форм защиты работниками своих трудовых прав. Без инициативы работника или работников не могут возникнуть и сами индивидуальные и коллективные трудовые споры. Следовательно, само такое обращение уже есть самозащита, т.е. работник не индифферентен к нарушению его трудового права, не ведет себя пассивно, а выступает за восстановление нарушенного трудового права или требует удовлетворения законного трудового интереса. Статья 21 ТК предусматривает как одно из основных прав работника защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Поэтому нельзя способы самозащиты трудовых прав работников ограничивать теми, которые указаны в ст. 379 ТК.

В Трудовом кодексе установлен конкретный механизм рассмотрения трудовых споров, который может быть использован как своеобразная инструкция к действию. Подробно прописана вся цепочка: от обращения к работодателю, в государственные органы, инстанции по рассмотрению трудовых споров, от организации предварительных переговоров с работодателем до реализации права работников на забастовку.

Таким образом, защита трудовых прав работников есть осуществляемая работником (непосредственно либо через представителей) и управомоченными на то органами в установленном законодательством порядке правореализующая деятельность, выражающаяся в применении допустимых юридическими нормами правовых средств в ответ на невыполнение работодателем (уполномоченным им должностным лицом) возложенных на него обязанностей или совершение действий, препятствующих нормальному осуществлению работником предоставленных прав, с целью обеспечения их восстановления или признания, а также понуждения работодателя к надлежащему исполнению своих обязанностей .

.2 Теоретические предпосылки к созданию трудовых судов

Судебная защита в области трудовых правоотношений, безусловно, имеет свои особенности. Причем они настолько существенны, что специфика разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, образует такое качественное состояние, которое уже не вписывается в общие положения гражданского процессуального законодательства.

Уже сегодня должны быть предприняты шаги по совершенствованию судебной процедуры разрешения трудовых споров, в частности путем создания специализированных трудовых судов в судебной системе РФ, осуществляющих правосудие по трудовым делам. Что должно привести к повышению качества осуществления правосудия по трудовым делам и укреплению судебной системы РФ, т.е. создания такой процессуальной формы рассмотрения и разрешения трудовых споров, которые позволяла бы учитывать и наиболее эффективно применять нормы и общие принципы трудового права.

Изучение практики показало, что количество обращений работников в КТС постоянно снижается. В то же время судебная статистика свидетельствует, что количество обращений граждан в судебные органы за разрешением трудовых споров, в том числе и тех, которые могли быть рассмотрены на уровне КТС, продолжает возрастать.

В.Ф.Лазарев отмечает, что совершенствование системы урегулирования коллективных трудовых споров, методов ее работы, превращение ее в эффективно работающий социальный амортизатор должны вестись по двум основным направлениям:

Совершенствование действующей досудебной системы урегулирования трудовых споров (территориальные органы по урегулированию коллективных трудовых споров, временные трудовые арбитражи);

Специализация действующей судебной системы (в судах общей юрисдикции трудовые дела рассматриваются судьями совместно не с обычными заседателями, а с представителями профсоюзов и работодателей, трудовые суды). Это направление не требует дополнительных финансовых средств, но пока встречает сопротивление судебных органов, органов прокуратуры и отдельных профсоюзов. Поэтому реализация этой же задачи только посредством специализации действующей судебной системы через создание специализированных трудовых судов, на мой взгляд имеет первостепенное значение.

В настоящее время необходим эффективный институт, который не только поможет социальным партнерам разрешать коллективные споры, Нои будет выполнять миссию по принуждению трудовых конфликтов. Также не вызывает сомнения, что постоянные органы (трудовые суды) имеют ряд преимуществ перед временными. Прежде всего, это компетентность в вопросах, касающихся взаимоотношений спорящих сторон. Очень часто судебные решения отменяются судами более высоких инстанций из-за неверного толкования судьями обширного и очень сложного трудового законодательства. В результате вся процедура начинается с начала.

«Имеют место частые отмены решений из-за непрвильного применения обширного, сложного трудового законодательства и незнания локальных нормативных правовых актов. Неудовлетворительная подготовка дел к судебному разбирательству приводит к нарушениям сроков назначения дел к слушанию, приостановление по ним производства».

Учреждение в нашей стране постоянно действующих специализированных органов (трудовых судов) по предотвращению и разрешению трудовых споров будет способствовать, прежде всего:

созданию реальных гарантий по реализации конституционных прав граждан на судебную защиту в целом и трудовых прав в частности;

обеспечению реального соблюдения требований процессуального законодательства при разрешении трудовых споров;

усовершенствованию правового механизма реального и быстрого исполнения решений судей.

Трудовые суды могут рассматривать дела, возникающие из трудовых отношений, в качестве суда первой инстанции, а также в порядке пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр решений трудовых судов в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется судом субъекта РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

В зависимости от категории трудовых споров они могут рассматриваться судьей единолично либо судом в коллегиальном составе в порядке, установленном Трудовым процессуальным кодексом РФ.

В.И. Мироновым была разработана концепция разрешения трудовых споров с помощью процессуально трудового кодекса, не выходящая за границы гражданских судов: эти учреждения должны пополниться судебными бригадами, которые хорошо знают трудовое право. К этим бригадам должны отойти все конфликты, вытекающие из трудового права.

Согласно концепции В.И. Миронова суд должен состоять из профессионального судьи и двух общественных представителей (от работодателя и работника). Все три члена суда обладают равноправными правами. Объединения одновременно с выдвижением представителей предоставляют обязательства по выплате своим судьям средней зарплаты на период, когда они освобождаются от работы. Такую схему работы судов применяют во Франции.

С.В. Передерин в своей концепции создания трудовых судов также предусматривает участие в работе суда, помимо профессиональных судей, представителей интересов работников и работодателей.

Похожая модель используется в Германии, но нельзя забывать, что в России сложилась несколько иная система. Немецкие профсоюзы имеют четко определенные и достаточно большие влияния.

В нашей стране это сейчас не представляется возможным, Существует много сложностей в объединении работников профсоюзами. В состав профсоюзов зачастую входят директора предприятия, и вся его администрация. Повсеместно в организациях распространена практика так называемой «серой» зарплаты, у многих работников вообще отсутствуют трудовые книжки, а значит, и какие-либо трудовые права, в организациях среднего и малого бизнеса вообще нельзя говорить ни о каких профсоюзах работников.

Поэтому порядок назначения арбитражных заседателей трудовых судов должен определяться федеральным законом. Деятельность арбитражных заседателей следует оплачивать исключительно из федерального бюджета в размере, установленном Правительством РФ.

Безусловно, введение в судебную систему России трудовых судов должно сказаться на улучшении качества, сокращении сроков рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений. Действующая в нашей стране судебная система разрешения трудовых споров и гражданско-процессуальное законодательство недостаточно ориентированы на защиту трудовых и иных социальных прав граждан.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

.1 Защита трудовых прав работников федеральной инспекцией труда

Одним из активных способов защиты трудовых прав работников и профилактики от трудовых правонарушений является государственный надзор и контроль и общественный контроль за соблюдением трудового законодательства, охраны труда.

Правовое государство устанавливает виды и меры юридической ответственности за нарушение законодательства. На усиление ответственности за нарушение законодательства, регулирующего трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения, должен быть направлен государственный надзор и контроль, а также общественный (профсоюзный) контроль. Надзор и контроль за соблюдением действующего законодательства о труде является составной частью механизма защиты трудовых прав.

Важная роль в осуществлении государственного контроля и защите трудовых прав работников отводится федеральной инспекции труда – единой централизованной системе государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории России .

Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства в Российской Федерации осуществляется различными государственными органами, прежде всего федеральной инспекцией труда. В связи с ратификацией Конвенции Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947 г.) с Протоколом 1995 г. к ней СЗ РФ. – 1998. – № 15. – Ст. 1698., Россия взяла на себя обязательство иметь систему государственной инспекции труда, в функции которой входит обеспечение соблюдения законодательства о труде, в том числе об охране труда, на всех предприятиях и организациях.

В развитие указанного международного документа в Российской Федерации был принят ряд нормативно-правовых актах, в которых было закреплено правовое положение федеральной инспекции труда. К числу данных нормативно-правых актов относятся Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации» СЗ РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3702., постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999г. «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда», постановление Правительства РФ от 28 января 2000 г. «О федеральной инспекции труда», Приказ Министерства труда РФ от 29 января 2000 г. «Об утверждении Положения о государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации». Выше перечисленные нормативные акты сохраняют свою юридическую силу и применяются в настоящее время в части, не противоречащей ТК РФ. Причем многие положения кодекса, посвященные федеральной инспекции труда, дублируют нормы указанных нормативно-правовых актов.

Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекции труда. Государственный надзор за соблюдением правил по безопасному ведению работ в отдельных отраслях и на некоторых объектах промышленности осуществляют также специально уполномоченные органы – федеральные надзоры (государственный энергетический надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный надзор за ядерной и радиационной безопасностью). Внутриведомственный государственный контроль в подведомственных организациях осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Деятельность органов федеральной инспекции труда и должностных лиц указанных органов проводится на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности.

Органы федеральной инспекции труда реализуют следующие основные полномочия:

осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях;

направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;

осуществляет надзор и контроль за реализацией прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также за назначением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей;

обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию;

анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно;

принимает необходимые меры по привлечению в установленном порядке квалифицированных экспертов в целях обеспечения применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, относящихся к охране здоровья и безопасности работников во время их работы, а также получения информации о влиянии применяемых технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников;

запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на них задач;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;

осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

информирует общественность о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ведет разъяснительную работу о трудовых правах граждан;

готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в установленном порядке представляет их Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации;

иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные инспектора труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право:

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

направлять в суды при наличии заключений государственной экспертизы условий труда требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда;

выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда;

запрещать использование не имеющих сертификатов соответствия или не соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (в том числе требованиям технических регламентов) средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями Кодекса:

.27 “Нарушение законодательства о труде и охране труда”;

.28 “Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения”;

.29 “Непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения”;

.30 “Необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения”;

.31 “Нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению”;

.32 “Уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах”;

.33 “Невыполнение соглашения”;

.34 “Увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки”;

.44 “Сокрытие страхового случая” .

Государственные инспектора труда являются федеральными государственными служащими, и в связи с этим на них распространяются все нормы законодательства о федеральной государственной службе, в том числе и об ограничениях, обязанностях, ответственности. Обязанности государственных инспекторов труда закреплены ст. 358 ТК РФ. При осуществлении надзорно-контрольной деятельности они обязаны:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц федеральной инспекции труда;

хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении полномочий;

считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы .

При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей государственные инспекторы труда являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами .

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, руководителю Федеральной службы по труду и занятости и (или) в суд .

Суды рассматривают жалобы на решения государственных инспекторов труда, главного государственного инспектора труда о привлечении руководителей и иных должностных лиц организации к ответственности в административном порядке. Рассмотрение жалоб осуществляется по правилам, предусмотренным КоАП РФ и ГПК РФ. На государственных инспекторах труда лежит обязанность доказывать законность своих действий при их обжаловании руководителями или иными должностными лицами организации (согласно ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ).

Полномочные представители работодателя вправе обжаловать действия государственных инспекторов труда и руководителей органов Государственной инспекции труда, включая действия (бездействие) руководителя Федеральной службы труда и занятости, в суд по месту нахождения инспекции, где трудится работник, действия которого обжалуются.

Физические лица вправе обжаловать действия государственного инспектора труда в суд по месту нахождения соответствующей инспекции труда, где трудится работник, действия которого обжалуются, либо в суд по месту своего жительства. Выбор суда в данном случае остается за физическим лицом .

Государственный надзор и контроль существует в обществе как некий механизм, который должен работать с целью обеспечения государственного регулирования трудовых отношений. Успешное выполнение этой функции, как это признавалось в конце Х1Х века при издании названного Закона, невозможно без осуществления деятельности государственных органов за соблюдением трудовых прав работников.

В юридической литературе не сформировалось единое мнение по поводу разграничения понятий «надзор» и «контроль». Слова «надзор» и «контроль» имеют одинаковое значение – это наблюдение или постоянное наблюдение с целью проверки за кем – или чем-нибудь, за соблюдением каких либо правил.

Надзорные функции носят властный государственный характер, который выполняют государственные органы, они вправе не только проводить проверки на поднадзорных объектах, но и давать работодателю обязательные указания по устранению выявленных нарушений.

Контроль в большей степени связан с общественными функциями, осуществляемыми преимущественно профсоюзами, однако законодательно к государственным органам, то есть термины «надзор » и «контроль» в законодательстве используются как синонимы.

Особенностью государственного надзора и контроля является то, что он выступает в качестве способа защиты трудовых прав, реализуемого в определенных формах, и, следовательно, имеет властный характер. Осуществление государственного надзора и контроля в сфере трудовых отношений происходит на основании Трудового Кодекса РФ, Положения о федеральной службе по труду и занятости, которые в свою очередь отражают положения ратифицированных Россией международных договоров и конвенций. В первую очередь Конвенция МОТ № 81 (1947) об инспекции труда в промышленности и торговле, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов государственного надзора и контроля.

Поэтому надзор и контроль следует рассматривать как единую функцию, направленную на защиту трудовых прав работников от нарушений со стороны работодателя. Данная функция может быть реализована в двух направлениях:

при осуществлении профсоюзного контроля за соблюдением трудовых прав работников;

при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением норм трудового права.

Государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права осуществляют органы исполнительной власти, Поэтому правовой целью этой деятельности, по моему мнению, следует признать обеспечение соблюдения трудовых прав и законных интересов работников, что соответствует конституционным требованиям.

.2 Судебная защита трудовых прав работников

Конституция Российской Федерации закрепила право каждой личности на судебную защиту. Такая защита обеспечивает реализацию конституционного принципа о верховенстве прав и свобод и их высшей ценности. В настоящее время судебная защита выступает основным способом защиты прав граждан во всем механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина. Однако ни для кого не секрет, что в ходе практической деятельности судов по защите прав граждан возникает множество проблем, которые не только понижают эффективность защиты, но и предопределяют степень доверия граждан к судебной системе. В связи с этим необходимо рассмотреть некоторые проблемы, которые возникают на практике в ходе рассмотрения и разрешения конкретных дел. Представляет особую значимость анализ практики судебной защиты прав граждан в сфере труда.

Трудовые права работников – это часть возможностей, гарантированных государством в сфере трудовой деятельности. Они позволяют всем трудящимся использовать свободно и без какой-либо дискриминации весь свой человеческий потенциал для удовлетворения своих материальных потребностей и обеспечения интересов своей семьи. Ценность трудовых прав заключается в том, что они позволяют гражданам реализовать себя в трудовой сфере таким образом, каким это допускается государством. Поэтому значение имеет не столько провозглашение и закрепление соответствующих прав в Конституции и действующем законодательстве, сколько наполнение их конкретным содержанием, закрепление гарантий их надлежащей реализации и защиты .

Судебная защита выступает основной гарантией защищенности трудовых прав и их ненарушаемости. Именно судебная защита в первую очередь направлена на защиту от любых нарушений, как со стороны государственных органов, так и частных лиц. Суд – это та инстанция, которая способна вводить деятельность государства, его органов и должностных лиц в правовое русло.

Судебная защита представляет собой вид государственной и правовой защиты, поскольку осуществляется только судом как органом государственной власти, и при ее реализации суды руководствуются законом как основной формой права.

Конституция Российской Федерации предусматривает целый комплекс правовых норм, определяющих сущность судебной защиты как юрисдикционного института правового государства. Она определяет направления судебной защиты, виды соответствующей судебной деятельности и гарантии законности реализации судебной защиты. Право на судебную защиту должно служить предупреждению необоснованных нарушений. Обжалованию в судебном порядке подлежат – в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и действующего законодательства – любые юридически значимые решения и действия (или бездействие), связанные с реализацией права на труд.

Необходимо отметить и то, что судебная защита имеет свои специфические особенности. Во-первых, осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия, куда входит единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Во-вторых, судебная защита осуществляется только судом в особой процессуальной форме, которая является наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. В-третьих, практическая неограниченность “силового” воздействия судебных органов на правонарушителей свидетельствует о важности и особом характере судебной защиты. Именно судебный механизм дает возможность государству защитить важнейшие социальные ценности (жизнь, честь, достоинство, здоровье и др.). В-четвертых, право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации, универсально. Это означает, что оно гарантируется каждому (как гражданам, так и другим лицам), и обжалуются в суд любые действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления без каких-либо ограничений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал в своих решениях, что право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах .

Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П “По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер” указывалось, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод. Они, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 28.12.2006 г. № 63 указывается, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением – в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Сегодня судебная защита трудовых прав осуществляется как мировыми судьями, так и районными. Анализируя судебную статистику на примере Иркутского суда можно придти к выводу, что удельный вес трудовых дел от всех гражданских дел в период с 2001 по 2007 годы снизился. По-прежнему суды отстаивают, в первую очередь, права работника, удовлетворяя 94 – 96% исков по трудовым спорам. В частности, в 2001 г. судами было рассмотрено 40 дел, в 2002 г. – 25, в 2003 г. – 19, в 2004 г. – 18, в 2005 г. – 16 дел, в 2006 г. – 13 . На первый взгляд может показаться, что нарушений трудовых прав стало меньше. Однако это впечатление обманчиво. Трудовые права нарушаются, однако большинство граждан просто не обращается в суд в силу различных причин, как скрытых, так и видимых (недоверие суду, нежелание тратить время на судебную тяжбу и др.). Например, боязнь преследования со стороны работодателя зачастую вынуждает работников обращаться в суд в ситуациях “крайней необходимости”.

Вместе с тем на практике выявляются пробелы и нестыковки действующего трудового законодательства, которое по своему содержанию призвано обеспечивать баланс интересов государства, работодателей и работников, защищая их права. Обеспечение равновесия прав работников и работодателей, баланса их интересов и интересов государства – тот критерий, которому должны соответствовать все нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения . Однако этот баланс обеспечить не так уж просто. Поэтому отдельные положения действующего трудового законодательства ориентированы иногда в чью-либо сторону больше, чем это необходимо по соображениям практической целесообразности. Так, например, статья 64 Трудового кодекса РФ содержит одну из гарантий прав работника – запрет на необоснованный отказ в приеме на работу. При этом работодатель обязан только письменно обосновать причину отказа, который связывается исключительно с деловыми качествами работника.

Случаи обращения в суд по поводу необоснованного отказа в приеме на работу на практике возникают крайне редко. Это связано с тем, что судьи в большинстве случаев вынуждены отказывать в принятии заявлений по таким делам. Законодательная неопределенность в вопросе о распределении бремени доказывания приводит к тому, что работник должен самостоятельно доказать наличие дискриминационного подхода работодателя. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 28 декабря 2006 г. N 63 эта проблема не нашла своего отражения. Поэтому большинство исковых заявлений являются изначально бесперспективными в силу отсутствия у работника возможности привлечь широкий круг доказательств. Таким образом, законодательная гарантия перестает быть таковой в силу невозможности ее реального использования. Представляется целесообразным закрепление обязанности работодателя доказывать отсутствие дискриминации. Подобная практика, например, существует в большинстве стран Евросоюза.

Но все-таки хочется привести пример, когда работнику удалось доказать факт необоснованного отказа в приеме на работу. Исаковым А.А. был подан иск к администрации ООО Синтек г. Иркутска в связи с необоснованным отказом в приеме на работу в качестве мастера по отделке. Решением суда от 10.06.2004 г. иск был удовлетворен, суд обязал принять Исакова А.А. на работу в качестве мастера по отделке. (См.Приложение № 1).

А вот еще один пример, когда сразу два работника были приняты на одно рабочее место, и каждый из них остался работать в данной фирме. «В отдел кадров фирмы «Мираж» поступила сразу два заявления от секретаря-референта Анны Михайловны Ивановой: одно о предоставлении очередного отпуска, а второе об увольнении сразу по окончании отпуска.

Фирма обходиться без секретаря не могла, поэтому администрация заранее приступила к поиску нового секретаря и нашла Нину Ивановну Викторову. Новая сотрудница приступила к своим обязанностям немедленно, в то время как Анна Иванова находилась в отпуске. Однако в последний день отпуска Иванова А.М. забрала из отдела кадров свое заявление об уходе – передумала увольняться. В результате на следующий день на одном рабочем месте оказалось два законно принятых на это место человека».

Чтобы разобраться в данной ситуации девушки обратились Свердловский районный суд г. Иркутска .(См. Приложение № 2).

Хочется отметить уменьшение количества дел, которые связаны с защитой права работников на справедливую заработную плату. Например, если в 2005 г. в производстве Иркутского районного суда находилось 40 таких дел, то в 2007 году только 21 дело. Таким образом, проявляется общая тенденция уменьшения задолженности по выплате заработной платы как по Иркутскому району, так и по всей стране.

Однако следует отметить, что заявители зачастую не используют статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Это связано с тем, что компенсация, установленная законом, мала. Поэтому для ее действенности, а не видимости санкций, необходимо размер ответственности работодателя существенно увеличить. Это позволит стимулировать работодателя вовремя выплачивать заработную плату и подтолкнет работников к активным действиям по защите своих прав в суде в случае регулярных задержек выплаты заработной платы.

«Более чем в 2 раза увеличилось количество выписанных штрафов за нарушения охраны труда на предприятиях Приангарья по сравнению с прошлым годом. Всего за 2007 год было взыскано 2,2 миллиона рублей штрафов за административные правонарушения.

Причинами взыскания штрафов является безответственность работодателей, а также следование устаревшим нормативно-правовым актам. В частности, в настоящее время на предприятиях слабо проводится аттестация рабочих мест. На вредных для здоровья производствах, компенсация зачастую выплачивается не по существующим нормам, а произвольно, по желанию руководителя.

Однако нарушения наблюдаются не только на предприятиях, но и в работе комиссий по расследованию причин производственного травматизма. Имеются факты некачественных расследований случаев травматизма на производстве».

Проблема судебной защиты трудовых прав предполагает не только защиту прав работника, но и защиту интересов работодателя. В этой связи особый интерес представляют дела о восстановлении на работе. Общее количество таких дел, рассмотренных только в Иркутской области, остается относительно неизменным: более 200 дел на протяжении трех последних лет. Особый интерес представляют дела о восстановлении на работе в связи с сокращением численности или штатов работников. Это обусловлено тем, что законодатель предусмотрел как материальные, так и процессуальные гарантии для сокращаемых работников, предельно конкретизировав весь процесс сокращения. Однако в ходе рассмотрения конкретных дел выявляется ряд законодательных неточностей, которые приводят к тому, что даже законопослушный работодатель не может быть застрахован от того, что сокращаемый работник не будет восстановлен на работе. Примечательным является дело, рассмотренное Свердловским районным судом г. Иркутска. ЧП “Недвижимость” было вынуждено восстановить работников на должностях сокращенного отдела и оплатить им вынужденный прогул.

Работодатель, действуя в соответствии со ст. ст. 81, 82, 179 и 180 Трудового кодекса, произвел все необходимые мероприятия в указанные в этих нормах двухмесячные сроки, но не учел положения статьи 373 ТК РФ, которая обязывает его расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.

С учетом того что все документы, связанные с сокращением численности и штатов работников, поступают в профсоюз за два месяца, а срок на представление мотивированного мнения у данного органа 7 дней, расторгнуть трудовой договор при таких обстоятельствах нельзя. На практике возникает необходимость проведения повторного заседания профсоюзного органа, который вновь должен обозначить ранее выраженную позицию по сокращаемым кандидатурам.

Данный пример показывает, что значительный разброс норм, относящихся к данной процедуре, приводит зачастую к нарушениям, обусловленным трудностями, которые связаны с практическим применением норм трудового законодательства.

Не определен механизм реализации права работника на приостановление работы в случае нарушения сроков выплаты заработной платы. Признание приостановления работы в случае задержки выплаты заработной платы самозащитой ставит вопрос о гарантиях реализации этого права. В настоящее время в связи с отсутствием четкого представления о характере указанного права в п.57 Пленум Верховного Суда РФ в редакции от 28.12.2006 г. № 63 разъяснил, что работник вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы в полном объеме. Причем приостановление работы допускается, если оно произошло как по вине работодателя, так и при отсутствии таковой. Однако законодательство не оговаривает возможность сохранения среднего заработка за работником при таком отказе. Как следствие, на практике эта норма не используется, т.е. создается “законодательная видимость” самозащиты трудовых прав. Аргумент в пользу довода о том, что работники сами не используют данное право, не состоятелен уже в силу того, что ни один работник не желает себе устроить “отпуск без сохранения заработной платы”, да еще с возможными неблагоприятными последствиями для себя, которые могут последовать со стороны работодателя.

Еще одной проблемой, связанной с защитой трудовых прав, является недостаточное использование судебными органами международно-правовых норм. Несмотря на значительный объем российского законодательства и зачастую объективную невозможность судей применить конкретные международные акты, высшая судебная инстанция страны указывает на необходимость использования международно-правовых норм при осуществлении правосудия . Применительно к трудовым отношениям следование данной рекомендации бывает иногда затруднительно вследствие отсутствия у судей текстов ратифицированных конвенций Международной организации труда. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суды общей юрисдикции редко используют в качестве непосредственных регуляторов международные стандарты трудовых прав человека при рассмотрении конкретных дел. Проведенный опрос судей показал, что более 50% судей, исходя из соображений практической целесообразности и наличия значительного массива национального законодательства, которое не должно по своей сущности противоречить международным актам, применяют международные нормы только при явных коллизиях соответствующих норм. Кроме того, такая практика объясняется и тем, что в Российской Федерации еще не накоплен достаточный опыт применения этих норм. Вполне понятно, что это может привести к недостаточно эффективной правовой защите.

В заключение можно отметить следующее. Отдельные проблемы, связанные с судебной защитой трудовых прав граждан, связаны с действующим трудовым законодательством. Поэтому, когда суд упрекают в неэффективной деятельности, этот упрек следует относить и к законодателю, который, по существу, сужает конституционно-правовое поле судебной защиты зачастую декларированностью и необеспеченностью конкретными гарантиями принимаемых норм. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только при том условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан, их приоритетной ценности перед всеми иными будут реализовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности.

ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ

.1 Защита трудовых прав работников профессиональными союзами

Глава 58 ТК посвящена защите трудовых прав работников профессиональными союзами. Следует отметить, что включение данной главы в ТК является традиционным и обеспечивает определенную преемственность между нормами ТК и ранее действовавшим КЗоТ РФ, что является положительным моментом.

Основное назначение профсоюзов заключается в представительстве интересов работников, а также в защите их социально-трудовых прав. Права профсоюзов определены Федеральными Законом РФ О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельностиСЗ РФ.- 1996.-№ 3.-Ст. 148., а также Трудовым кодексом РФ. Профсоюзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудовые права.

Защитная функция профсоюзов России выражается в их праве и деятельности по защите трудовых прав и законных интересов своих членов, а вместе с ними прав всех трудящихся организации от нарушения работодателем, должностными лицами ее администрации. Эта защитная функция проявляется профсоюзами на всех стадиях правового регулирования труда:

при принятии новых актов трудового законодательства, как в централизованном порядке, так и в локальном. Здесь профсоюзы должнычетко высказывать свое мнение по каждому проекту нового акта трудового законодательства. Трудовой кодекс (ст. 372) установил порядок запроса и учета мнения профсоюзного органа организации при принятии работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права;

при принятии решений работодателем по применению отдельных норм трудового права с учетом мнения профсоюзного органа (ст. 371 ТК и др.), в том числе при расторжении трудового договора но инициативе работодателя (ст. 373 ТК);

при осуществлении установленных для профсоюзов и их активистов (выборных профсоюзных работников) гарантий их деятельности (ст. 374-377 ТК);

при оказании помощи, защите при самозащите работниками своих трудовых прав и законных трудовых интересов, в том числе при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров и восстановлении нарушенных трудовых прав;

при защите трудовых прав работников на последней стадии правового регулирования труда – на стадии привлечения к ответственности нарушителей трудовых прав работников и профсоюзов (ст. 362, 278 и 416 ТК).

Только активное участие профсоюзных органов во всех указанных стадиях правового регулирования труда способно реально помогать восстановлению нарушенных трудовых прав работников и быть профилактической мерой от трудовых правонарушений. Если же профсоюзы малоактивны, не стремятся проявлять свою защитную функцию, то в нынешних условиях хозяйской власти они будут утрачивать свою защитную роль.

Профсоюз – добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В соответствии со ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Данное право согласно ст. 3 Федерального закона “Об общественных объединениях” включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения, вступать или воздерживаться от вступления в существующие объединения и право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Право на объединение в профсоюзы, упрочение их правового положения является характерной особенностью демократического общества и важнейшей гарантией трудовых прав работников. В международных документах уделяется большое внимание закреплению права граждан на объединение в профсоюзы.

Функции профсоюзов – это основные, главные направления их деятельности, которые они должны выполнять в силу своей социальной природы и предназначения. Определение профессионального союза, данное в ст.2 Закона о профсоюзах, показывает две функции профсоюзной организации: представительство и защита социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза.

Защитную функцию профессиональных союзов можно определить как “целенаправленную деятельность на правовой основе по защите трудовых прав и законных интересов трудящихся, охране их от нарушений, по восстановлению нарушенных прав, по установлению более высокого уровня условий труда и быта трудящихся” . Чтобы профсоюзы могли осуществлять эту главную функцию, государство закрепило за ними ряд правомочий и гарантий.

Федеральным законом от 12 января 1996 г. “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” закреплено право профсоюзов на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде .

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений Трудовой кодекс РФ называет обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.2 ТК).

Профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатели обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить соответствующему органу профсоюзной организации о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.

Для осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые и технические инспекции труда профсоюзов, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями.

Подписанное 20 декабря 2001 г. Генеральное трехстороннее соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительства РФ в целях реализации законодательства по охране труда предусматривает обязательство сторон обеспечить финансирование деятельности технических инспекторов труда профсоюзов за счет работодателей в соответствии с заключенными договорами и соглашениями.

Межрегиональное, а также территориальное объединение организаций профессиональных союзов, действующие на территории субъекта Российской Федерации, могут создавать правовые и технические инспекции труда профессиональных союзов, которые действуют на основании принимаемых ими положений в соответствии с типовым положением соответствующего общероссийского объединения профессиональных союзов.

Профсоюзные инспектора труда в установленном порядке имеют право беспрепятственно посещать организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в которых работают члены данного профессионального союза или профсоюзов, входящих в объединение, для проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, а также для выполнения условий коллективного договора, соглашения.

Профсоюзные инспектора труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право:

осуществлять контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации;

принимать участие в расследовании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

получать информацию от руководителей и иных должностных лиц организаций о состоянии условий и охраны труда, а также обо всех несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях;

защищать права и интересы членов профессионального союза по вопросам возмещения вреда, причиненного их здоровью на производстве (работе);

предъявлять работодателям требования о приостановке работ в случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью работников;

направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения;

осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями;

принимать участие в рассмотрении трудовых споров, связанных с нарушением законодательства об охране труда, обязательств, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, а также с изменениями условий труда;

принимать участие в разработке законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

принимать участие в разработке проектов подзаконных нормативных правовых актов об охране труда, а также согласовывать их в порядке, установленном Правительством РФ;

обращаться в соответствующие органы с требованием о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законов и иных актов, содержащих нормы трудового права, в сокрытии фактов несчастных случаев на производстве.

Профессиональные союзы, их инспекции труда при осуществлении указанных полномочий взаимодействуют с государственными органами надзора и контроля за соблюдением законов и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право беспрепятственно проверять в организациях соблюдение требований охраны труда и вносить обязательные для рассмотрения должностными лицами предложения об устранении выявленных нарушений требований охраны труда .

Федеральным законом от 12 января 1996 г. “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” также закреплено право профсоюзов на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде.

Так, статья 19 данного Закона устанавливает, что профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.

Профсоюзам предоставлено право контроля не только за соблюдением законодательства о труде, но и за соблюдением всех иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового о права (Правила внутреннего трудового распорядка, коллективные договора и соглашения и др.).

С созданием Федеральной инспекции труда как централизованной системы государственных органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и охране труда всеми организациями и физическими лицами, на которых это законодательство распространяется, профсоюзы утратили права на осуществление государственного надзора и контроля.

Данное решение представляется вполне оправданным. Профессиональные союзы являются общественной организацией, и в связи с этим не вполне уместно возложение на них функций государственных органов, тем более связанных с применением административной ответственности .

Профсоюзный контроль – часть общественного контроля, который наряду с профсоюзами осуществляют иные представители, избираемые работниками.

Профсоюзы вправе осуществлять контроль за состоянием охраны труда и окружающей природной среды через свои органы, уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда, а также через собственные инспекции по охране труда, действующие на основании положений, утверждаемых профсоюзами. В этих целях они имеют право беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, их структурные подразделения, рабочие места, где работают члены данного профсоюза, участвовать в расследовании несчастных случаев на производстве (работе), защищать права и интересы членов профсоюза по вопросам условий труда и безопасности на производстве (работе), возмещения вреда, причиненного их здоровью на производстве (работе), а также по другим вопросам охраны труда и окружающей природной среды в соответствии с федеральным законодательством.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, что предоставляет профсоюзам возможность расширять сферы контроля и искать новые пути и способы представительства и защиты, трудовых прав своих членов.

Работодатели, должностные лица, в свою очередь, обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах (п.1 ст.19 Закона о профессиональных союзах).

Поскольку профсоюзы являются представителями работников (работники, не являющиеся членами профсоюза, имеют право уполномочивать орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателями), на работодателя возлагаются определенные обязанности. Так, в частности, работодатель вправе только с учетом мнения профсоюза принимать решения:

о введении в организации режима неполного рабочего времени на срок до шести месяцев (ст.73 ТК РФ);

составлять график сменности работы (ст.103 ТК РФ);

о разделении рабочего дня на части (ст.105 ТК РФ);

о привлечении к работе в выходные и праздничные нерабочие дни (ст.113 ТК РФ);

составлять график ежегодных оплачиваемых отпусков (ст.123 ТК РФ);

о системе оплаты и стимулирования труда, в том числе повышении оплаты труда за работу в ночное время, выходные и праздничные нерабочие дни, сверхурочную работу и в других случаях (ст.135, 147 ТК РФ).

Кроме того, только с согласия профсоюзного органа возможно расторжение трудового договора по инициативе администрации с работником – членом профсоюза .

Представителями работников являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками.

Работники, не являющиеся членами профсоюза, имеют право уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем (ст.30 ТК).

При отсутствии в организации первичной профсоюзной организации, а также при наличии профсоюзной организации, объединяющей менее половины работников, на общем собрании (конференции) работники могут поручить представление своих интересов указанной профсоюзной организации либо иному представителю (ст.31 ТК).

Иначе говоря, правом представлять и защищать интересы работников в соответствии с законодательством и сложившейся практикой обладают прежде всего профессиональные союзы (ст.372 ТК). При недостаточной представительности профсоюза (менее половины работающих в организации) или при принятии соответствующего решения работниками, не являющимися членами профсоюза, создаются выборные представительные органы работников, например совет трудового коллектива.

В случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, работодатель при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, учитывает мнение представительного органа работников. Следовательно, консультации (учет мнения) проводятся с любым представителем, уполномоченным работниками, – профессиональным союзом или иным органом, избранным работниками (советом трудового коллектива).

Необходимость учета работодателем мнения представительного органа работников – это качественно иной подход к взаимоотношениям между работодателем и представительными органами работников, при котором представительный орган лишен возможности, блокировать предполагаемое управленческое решение .

Прежде всего, в Законе о профессиональных союзах предусмотрено, что далеко не каждое решение, принимаемое работодателем, должно обсуждаться с профсоюзами или иными представительными органами работников, а только то, которое прямо названо в законе или коллективном договоре.

Работодатель, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права, и обоснование по нему в выборный профсоюзный орган, представляющий интересы всех или большинства работников данной организации.

Выборный профсоюзный орган не позднее пяти рабочих дней с момента получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае если мотивированное мнение выборного профсоюзного органа не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным профсоюзным органом работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель вправе принять локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, который может быть обжалован в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд, а выборный профсоюзный орган работников имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного профсоюзного органа обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке, так как только суд в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством может провести полную, всестороннюю и объективную проверку всех обстоятельств дела, с учетом позиций и доводов сторон, защиты их законных прав и интересов (ст.311 ТК).

В установленных законом случаях трудовой договор с работником прекращается с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Испросить мнение профсоюзного органа работодатель обязан при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профсоюза, в случаях увольнения его по п.2 ст.81 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников); по подпункту “б” п.3 ст.81 ТК (в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточности квалификации, подтвержденной результатами аттестации); по п.5 ст.81 ТК (вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) .

Наряду с причинами, не связанными с виновными действиями работников, предусмотрено виновное неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей, когда также следует испросить мнение профсоюзного органа по поводу увольнения работника.

Процедура учета мнения профсоюзного органа следующая.

Выборный профсоюзный орган в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, или немотивированное мнение работодателем не учитывается.

В случае если выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный профсоюзный орган проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. В данном случае индивидуальный трудовой спор не возникает, поскольку государственная инспекция труда органом, рассматривающим такие споры, не является.

Ознакомившись с решением работодателя, работник или представляющий его интересы выборный профсоюзный орган имеет право обжаловать увольнение непосредственно в суд. Работодатель, получивший предписание государственной инспекции труда, также вправе обжаловать это предписание в суд.

Суд, рассмотрев дело по существу, либо восстановит нарушенное право работника, либо оставит решение работодателя в силе. Одновременно суд дает оценку мотивам выборного профсоюзного органа и отменяет предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.

Статья 27 ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” определяла способы защиты права на труд работников, являющихся членами выборных профсоюзных органов.

Предоставление определенных гарантий работникам, входящим в состав выборных профсоюзных органов, основано на положениях Конвенции МОТ N 135 “О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях”. В соответствии с положениями данной Конвенции представители работников на предприятии пользуются эффективной защитой от любого действия, которое может нанести им ущерб, включая увольнение, основанное на их статусе или на их деятельности в качестве представителей работников, или на их членстве в профсоюзе, или на их участии в профсоюзной деятельности в той мере, в какой они действуют в соответствии с существующим законодательством или коллективными договорами или другими совместно согласованными условиями .

Представителям работников на предприятии предоставляются соответствующие возможности, позволяющие им быстро и эффективно выполнять свои функции.

Важность предоставляемых гарантий состоит в том, что профсоюзные работники по роду своей деятельности должны противостоять работодателю, разъяснять другим работникам их права и обязанности, не допускать ущемления трудовых прав работников. Именно поэтому работодатели стремятся всячески избавиться от неудобных для них профсоюзных лидеров, с тем чтобы свернуть деятельность профсоюзной организации, свести ее активность к минимуму.

Следует отметить, что по сравнению с действующим законодательством объем гарантий, предоставлявшихся профсоюзным работникам, не освобожденным от основной работы, существенно снижен.

Статья 374 ТК сохраняет положения об обязанности работодателя при расторжении с этими работниками трудового договора по его инициативе получить предварительное согласие соответствующего вышестоящего профсоюзного органа. Однако круг этих работников в целях реального обеспечения гарантий без нарушения нормальной работы организации сокращен. Соответствующие гарантии предоставляются выборным работникам только коллегиальных профсоюзных органов. В связи с этим с профорганизаторами расторжение трудового договора по инициативе работодателя должно осуществляться на общих основаниях. Что касается коллегиальных профсоюзных органов, то соответствующими гарантиями будут пользоваться председатели (и их заместители) выборных профсоюзных органов только на уровне организации, ее структурных подразделений не ниже цеховых и приравненных к ним. На работников, избранных в состав многочисленных вышестоящих профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, дополнительные гарантии при расторжении с ними трудового договора не распространяются. Не предусмотрены также дополнительные гарантии для рядовых членов выборных профсоюзных органов организации, не освобожденных от основной работы.

Важно отметить, что предварительное согласие на увольнение руководителя выборного профсоюзного органа необходимо не во всех случаях, когда ставится вопрос о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а только при сокращении штатов предприятия, при увольнении по признаку недостаточной квалификации и при неоднократном нарушении трудовых обязанностей (п.2, подпункт “б” п.3 и п.5 ст.81 ТК).

При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного статьей 37 ТК, т.е. с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа. При применении ст.374 ТК следует учитывать постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г.

Конституционный Суд в этом постановлении определил, что, “согласно ст.37 (часть 1) Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию . Эти и иные положения ст.37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, соответствуют положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п.1 его ст.6, признают право на труд, включающее право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Положения ст.37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воль устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, заключая трудовой договор, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а работник – лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве одной из основ конституционного строя РФ (ст.8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35, части 1 и 2).

Указанные конституционные права предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) ряда конкретных правомочий, позволяющих ему в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Поэтому, предусматривая в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ гарантии трудовых прав, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения работника, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности. Иное противоречило бы положениям ст.55 Конституции РФ, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.

Конституция РФ гарантирует каждому право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, свободу деятельности общественных объединений (ст.30, часть 1). Из данной конституционной нормы во взаимосвязи со ст.37 Конституции РФ вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами.

Поскольку свободное осуществление гражданами трудовой деятельности может быть затруднено в силу необходимости сочетания работы с выполнением этих значимых для государства и общества функций, законодатель вправе предусмотреть меры социальной защиты работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы. Установление для таких работников дополнительных гарантий, включая механизм эффективного контроля за правомерностью действий работодателя при их увольнении, имеет существенное значение для реализации права на создание профсоюзов как самостоятельных и независимых объединений трудящихся -одного из основных прав в демократическом правовом государстве.

Обязанность государства обеспечивать трудящимся надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения в области труда, права организаций трудящихся свободно избирать своих представителей, вытекает и из положений Конвенции МОТ N 87 1948 г. о свободе ассоциации и защите права на организацию (ст.2 и 3), а также Конвенции МОТ N 98 1949 г. относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров, согласно которой такая защита применяется, в частности, в отношении действий, имеющих целью “увольнять или любым другим способом наносить ущерб трудящемуся на том основании, что он является членом профсоюза или принимает участие в профсоюзной деятельности” (подпункт “б” п.2 ст.1).

Таким образом, устанавливая дополнительные гарантии для работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, при увольнении их по инициативе работодателя, законодатель – в силу требований статей 1 (часть 1), 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37, 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ – должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства”.

Повторим, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п.2, подпунктом “б” п.3 и п.5 ст.81 руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, за исключением случаев увольнения по п.2 ст.81 (сокращение численности или штата работников организации); подпункту “б” п.3 ст.81 (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатом аттестации) и п.5 ст.81 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.19 (ч.1 и 2), 34 (ч.1), 35 (ч.2), 37 (ч.1), 46 (ч.1) и 55 (ч.3) часть 2 ст.235 КЗоТ РФ и пункт 3 ст.25 ФЗ от 12 января 1996 г. “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” в той части, в которой ими допускается без предварительного согласия соответствующих выборных профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случае совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя.

Законом также гарантируется судебная защита прав профсоюзов. В соответствии со ст.29 Закона N 10-ФЗ дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации. За нарушение законодательства о профсоюзах работодатели несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами (ст.30 Закона N 10-ФЗ) .

Ответственность за нарушение прав профсоюзов (ст.378 ТК) установлена федеральными законами, и она такая же, как дисциплинарная, административная, а в случая, предусмотренных Уголовным кодексом, и уголовная. Статья 29 Федерального закона о профсоюзах (п.2) предусматривает, что органы общероссийских профсоюзов, первичных профсоюзных организаций вправе требовать привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения должностных лиц, нарушающих законодательство о профсоюзах, не выполняющих обязательств коллективным договорам, соглашениям.

По требованию указанных профсоюзных органов работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с должностным лицом, если оно нарушает законодательство о профсоюзах, не выполняет своих обязательств по коллективному договору, соглашениям. К сожалению, такое эффективное право в борьбе с трудовыми правонарушениями профсоюзы почти не используют.

.2 Самозащита в системе основных способов защиты трудовых прав

Правовой основой осуществления самозащиты трудовых прав является ст. 45 Конституции РФ. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы, в том числе и в сфере труда, всеми способами, не запрещенными законом. В связи с чем работники и работодатели с момента принятия Конституции РФ получили возможность защищать свои права способами, которые не запрещены федеральным законом. Из содержания данной конституционной нормы напрашивается вывод о том, что способ самозащиты не может быть использован лишь в случае его запрета федеральным законом. В связи с чем использование способов самозащиты должно происходить с учетом требований федеральных законов.

В ст. 12 ГК РФ в качестве способа самозащиты гражданских прав названа самозащита права. В ст. 14 ГК РФ говорится о том, что допускается самозащита гражданских прав, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Данные нормы могут применяться по аналогии для решения вопроса о законности и обоснованности использованных работником или работодателем способов самозащиты трудовых прав.

Нормы трудового права реализуются по правилам гражданского процесса. В ст. 1, 11 ГПК РФ предусмотрено применение по аналогии как процессуальных, так и материальных норм. В связи, с чем ст. 12, 14 ГК РФ могут применяться при оценке законности и обоснованности действий по самозащите трудовых прав.

В содержании трудового законодательства норма о самозащите трудовых прав появилась с принятием ФЗ “Об основах охраны труда в Российской Федерации” от 17 июля 1999 года. В ст. 8 названного Федерального закона предусмотрена возможность отказа работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда. Однако упоминание данного способа в норме трудового права не влияет в целом на регулирование использования других способов самозащиты трудовых прав, не запрещенных федеральным законом. Отдельные способы самозащиты трудовых прав указаны в настоящее время в нормах ТК РФ. Однако их включение в содержание ТК РФ также не влияет на использование других способов самозащиты трудовых прав, которые не запрещены федеральным законом.

При оценке законности и обоснованности используемых способов самозащиты трудовых прав могут быть использованы по аналогии процессуальные и материальные нормы из других отраслей права. Однако в этом случае не могут быть применены нормы о запрете отдельных способов самозащиты, которые не запрещены работникам в ТК РФ. Тогда как работодатели не могут использовать способы самозащиты, имеющиеся в нормах других отраслей права. Самозащиту трудовых прав работодатели должны осуществлять в предусмотренных федеральным законом способах, которые должны быть воспроизведены в содержании ТК РФ.

В литературе выделяют лишь несколько форм защиты трудовых прав, одной из которых является самозащита, или непосредственная форма защиты трудовых прав.

По смыслу ст. 379 ТК РФ под самозащитой следует понимать самостоятельные действия (бездействие) работника, направленные на защиту принадлежащих ему прав, установленных законом, иными нормативными правовыми актами, локальными актами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Таким образом, самозащита в отличие от иных способов защиты трудовых прав и законных интересов работника, предусмотренных ТК РФ, осуществляется самостоятельно, без участия иных субъектов, в частности органов госнадзора и контроля, профсоюзов, а также органов, наделенных полномочиями разрешать трудовые споры, в том числе судов. Можно выделить следующие способы самозащиты:

осуществление самозащиты возможно только по поводу нарушенного права;

самозащита осуществляется действиями лица, права которого действительно или мнимо нарушены;

самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения, и должна быть соразмерна нарушению.

Самозащита осуществляется в разных формах.

Одной из форм защиты трудовых прав работника является самозащита, представляющая собой правомерное поведение потерпевшего (лица, чьи права нарушаются или находятся под угрозой нарушения), направленное на предупреждение (пресечение) действий нарушителя, без обращения к помощи судебных и иных органов.

Впервые в ТК РФ прямо предусмотрена возможность работника самостоятельно защищать свои права, и закреплены положения, касающиеся самозащиты трудовых прав.

Способами самозащиты, предусмотренными законом, являются:

) отказ работника от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором;

) отказ работника от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности;

)отказ работника от выполнения работы вследствие его необеспечения в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты. При этом работодатель не вправе требовать от работника исполнении трудовых обязанностей и должен оплатить возникший по этой причине простой;

) приостановление работником работы с предварительным письменным извещением работодателя, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней на весь период до выплаты задержанной суммы, кроме случаев, указанных в ст. 142 ТК РФ, когда приостановка работы не допускается.

Таким образом, самозащита работниками трудовых прав заключается в отказе работника от работы и направлена, прежде всего, на предотвращение неблагоприятных последствий, которые могут наступить в случае продолжения работы, угрожающей жизни или здоровью работника.

При этом работодатель, его представители не имеют право препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты своих трудовых прав. Отказ работника от выполнения работ по основаниям, предусмотренным законом, не влечет за собой привлечение его к дисциплинарной ответственности. Более того, преследование работников за использование ими допустимых законодательством способов самозащиты трудовых прав запрещается.

Реализация работником права на самозащиту во многом обеспечивается контрольно-надзорными органами. Осуществление самозащиты само по себе не может привести к правовому оформлению восстановления нарушенного права работника. Такое восстановление может быть произведено только путем издания акта уполномоченными лицами. Например, работодателем. Работник правом издания таких актов не наделен. Поэтому самозащита сводится к действию (бездействия), в результате которых возникают отношения по самозащите трудовых прав.

В юридической литературе высказано мнение о том, что контроль за строгим соблюдением законодательства о труде выступает в качестве одной из гарантий осуществления трудовых прав.

Таким образом, действующее законодательство не гарантирует устранения нарушений трудовых прав при использовании самозащиты, как способа их восстановления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, защита трудовых прав работников сегодня является актуальной проблемой, поскольку создание многочисленных частных предприятий, на которых работают люди, согласно данным статистики, способствует многочисленному нарушению трудовых прав работников. Наиболее распространены нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверок Государственной инспекции труда следующие: трудовые договоры (контракты) не заключаются в письменной форме; трудовые отношения подменяются гражданско-правовыми; на некоторых предприятиях отсутствуют положения об оплате труда, что приводит к дифференциации в уровнях оплаты труда различных категорий работающих; задолженность по выплате заработной платы; нарушение режимов труда и отдыха, привлечение к сверхурочным работам, работе в выходные и праздничные дни без соответствующего оформления и оплаты; нарушения в области условий и охраны труда.

Как видно из приведенного исследования, субъектами, осуществляющими защиту трудовых прав работников, являются органы, уполномоченные разрешать трудовые споры, а также осуществлять контрольно-надзорные функции.

Сегодня такой подход не отражает всей полноты представлений о круге субъектов, осуществляющих защиту трудовых прав, а также интересов работников. Если представить их совокупность в виде системы, то она будет выглядеть следующим образом:

. Сам работник.

. Государственные органы:

осуществляющие защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе и трудовых прав работников (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, прокуратура);

специально уполномоченные государственные органы надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и правил безопасного ведения работ в отдельных отраслях (органы федеральной инспекции труда; федеральные надзоры – Госгортехнадзор, Госатомнадзор; государственные надзоры в составе федеральных органов исполнительной власти – органы государственного энергетического надзора Минэнерго России и государственная санитарно-эпидемиологическая служба Минздрава РФ).

. Негосударственные органы и организации:

комиссии по трудовым спорам;

профессиональные союзы (как представители работников).

Осуществляя защиту трудовых прав и интересов работников, указанные субъекты действуют в рамках, очерченных правовыми нормами.

Цели, которые мы поставили в начале исследования, выполнены. Мы рассмотрели понятие защиты трудовых прав работников.

При исследовании нашей темы мы выяснили, что основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Мы рассмотрели понятия и содержания функции защиты трудовых прав работников профсоюзами (защитной функций профсоюзов). Предлагаемое определение понятия функции профсоюзов – это основное, главное направление их деятельности, которые они должны выполнять в силу своей социальной природы и предназначения. Рассмотрели права профсоюзов. Наиболее общим правом профсоюзов является право на защиту трудовых прав работников. Выяснили, что основной правовой формой участия профсоюзов в регулировании условий труда стало выражение их мнения.

Также мы дали понятие Федеральной инспекции труда, исследовали ее функции. Изучили обязанности государственных инспекторов труда, которые заключаются в соблюдении законов, хранении охраняемых законом тайн и др. Мы поняли, что значение Федеральной инспекции в системе защиты трудовых прав определяется тем, что именно она является специализированным институтом государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

При исследовании судебной защиты трудовых прав работников узнали, что судебная защита выступает основным способом защиты прав граждан во всем механизме гарантированных прав и свобод человека и гражданина. Сделали вывод, что на практике гражданин, защищая свои права, сталкивается со множеством проблем, которые понижают эффективность защиты. Эффективность судебной защиты может быть осуществлена только при условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан будут реализовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности.

При исследовании проблемы самозащиты трудовых прав мы рассмотрели правовое регулирование. Узнали, что самозащита трудовых прав работников отличается от других способов восстановления нарушенных прав. Самозащита может быть осуществлена любыми способами, которые включают в себя действия или бездействия для восстановления нарушенных прав. Работник может использовать любые не запрещенные законом способы самозащиты трудовых прав. При осуществлении самозащиты работник не только имеет права, но и несет обязанности. Работодатель может быть привлечен в ответственности, если он создает препятствия для осуществления работником самозащиты трудовых прав.

Перечисленные способы защиты трудовых прав и интересов могут быть реализованы через действия субъектов трудового права, которые приводят к возникновению соответствующих отношений. В свою очередь в рамках этих отношений могут быть выявлены нарушения трудовых прав и свобод. Данные нарушения и должны быть устранены в перечисленных отношениях, содержанием которых является осуществление процессуальной деятельности с целью устранения нарушенных трудовых прав. Данная деятельность подлежит надлежащему процессуальному оформлению. Без процессуального оформления использование любого способа защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав работников.

Следовательно, защита трудовых прав работников, на мой взгляд, включает в себя способы и соответствующие им процессуальные формы, обеспечивающие реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов работников.

Таким образом, права граждан получили высшую конституционную оценку среди всех ценностей, охраняемых государством, трудовые права работников – это часть возможностей, гарантированных государством в сфере трудовой деятельности. Они позволяют всем трудящимся использовать свободно без какой-либо дискриминации весь свой человеческий потенциал для удовлетворения своих материальных потребностей и обеспечения интересов своей семьи. Ценность трудовых прав заключается в том, что они позволяют гражданам реализовать себя в трудовой сфере таким образом, каким это допускается государством. Поэтому значение имеет не столько провозглашение и закрепление соответствующих прав в Конституции и действующем законодательстве, сколько наполнение их конкретным содержанием, закрепление гарантий их надлежащей реализации. Одной из таких гарантий выступает система трудовых прав граждан.

Итак, каждый человек вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Социально-правовая защищенность работников является глобальной, мировой проблемой. Но каждая страна ее решает по-своему, исходя из своих политических и социально-экономических условий. В советский период, когда законодателем было государство, оно в первую очередь защищало интересы работников. Защитная функция советского трудового права возрастала с принятием каждого КЗоТа. Ныне положение изменилось. Среди работодателей теперь преобладают производства частной собственности. Естественно, работодатель не стремится уменьшать свою прибыль за счет расходов на социальные нужды работников. Отношения между ним и работниками стали более жесткими. И в Трудовом кодексе значительно сокращены нормы, защищающие интересы работников. В этих условиях в первую очередь государство, руководствуясь гуманными принципами правового регулирования труда и международными стандартами труда, разработанными ООН, МОТ, способно сдержать хозяйский произвол и заставить работодателей соблюдать трудовые права работников.

Поэтому важнейшую роль играют государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, охраны труда, а также защитная функция профсоюзов.

Приложение № 1

Мировой судья

Свердловский районный суд

г. Иркутск

от 10.06.04 №1566

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

мая 2004 года в свердловском районном суде г. Иркутска в составе мирового судьи Наумов Н.В., при секретаре Асмоловской Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Александра Александровича к ООО Синтек о необоснованном отказе в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ

января 2004 года администрацией ООО Синтек было отказано в приеме на работу в качестве мастера по отделке Исакову А.А.

Истец, считая данный отказ необоснованным, обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив, что имея намерение заключить трудовой договор и располагая данными о наличии вакансий он обратился в январе 2004 года в администрацию ответчика, где ему была предложена работа в качестве мастера по отделке. После прохождения медкомиссии и согласования во внутренних служебных инстанциях ООО Синтек, включающих визы отделов кадров, экономики, инструктаж по технике безопасности и противопожарный минимум, 30 января 2004 года был составлен трудовой договор о его работе в качестве мастера по отделке в ООО Синтек сроком на 2 месяца. Однако, в связи с тем, что он по религиозным мотивам отказался от присвоения идентификационного номера налогоплательщика (далее — ИНН) и получения страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (далее – ГПС), ему было отказано в приеме на работу.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просит суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на согласованных ранее условиях сроком на 2 месяца в должности укладчика-упаковщика, поскольку считает, что отказом в приеме на работу только по причине его нежелания иметь ИНН и страховое свидетельство ГПС нарушает его конституционное право на труд, тем более, что уплачивать налоги и страховые взносы он никогда не отказывался и не отказывается.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что отказывая Исакову А.А. в приеме на работу по причине его нежелания получать ИНН и страховое свидетельство ГПС, руководствовались требованиями действующего законодательства, согласно которому на ООО Синтек, как на работодателя, возложены обязанности по предоставлению отчетности в ИМНС и Пенсионный фонд и предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение этих обязанностей. Категорически не согласен с доводами истца о том, что в приеме на работу ему было отказано по религиозным мотивам, но, вместе с тем, не оспаривает тот факт, что ИНН и страховое свидетельство ГПС не связаны с деловыми качествами Исакова А.А., как работника, согласны и с тем, что на момент его обращения имелись вакансии на должность мастера по отделке..

Судья, выслушав истца и представителей ответчика, представителей ИМНС по Иркутской области, ГУ ОПФ РФ по Иркутской области, свидетеля, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12. 1948 года, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы и на защиту от безработицы.

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.ст.2-3 ТК РФ, действующего на момент спорных правоотношений каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род занятий, а так же право на защиту от безработицы. Запрещается необоснованный отказ в приеме на работу. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу в зависимости от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников не допускается.

Представители ответчика, в обоснование своих доводов ссылаются на п. 3 ст. 9 ФЗ №27 от 01.04.1996 г. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ГПС, согласно которому застрахованное лицо, поступающее на работу, обязано представить работодателю свое страховое свидетельство ГПС, а в случае его отсутствия написать заявление о выдаче ему страхового свидетельства и на п. 7 ст. 84 НК РФ, в соответствии с которым каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика.

Представитель ИМНС РФ по Иркутской области Басс З.П. пояснила, что с 01.01.2000 г. все предприятия при подаче сведений о работниках должны указывать ИНН физических лиц. Без личной подписи гражданина на бланке заявления о постановке на налоговый учет ИНН присвоен быть не может, однако удерживать налог по данным о доходах работника на основании сведений, представляемых его работодателем возможно и без указания ИНН и ответственность только за не указание ИНН не предусмотрена.

Из письма заместителя руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ по Иркутской области, адресованного Исакову А.А., следует, что в соответствии с действующим законодательством свидетельство о постановке на налоговый учет он вправе не получать.

Представитель ГУ ОПФ РФ по Иркутской области Василевский П.П. в судебном заседании 16.04.2004 г. пояснил, что 11.05.1999 года на Исакова А.А. был открыт лицевой счет с постоянным страховым номером и оформлено свидетельство государственного пенсионного страхования. Также считается, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 27 от 01.04. 1996 г. на застрахованное лицо возложена обязанность пройти регистрацию в органах ПФ, невыполнение такой обязанности влечет для застрахованного лица неблагоприятные последствия, в том числе и связанные с отказом в приеме на работу.

Однако, ссылки ответчика на нормы налогового и пенсионного законодательства суд считает необоснованными, так как они не могут быть применены при рассмотрении трудового спора и не содержат прямого указания на то, что в случае отказа от присвоения ИНН и свидетельства ГПС гражданину должно быть отказано в приеме на работу. Более того, п.8 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства от 15 марта 1997 г. предусмотрена обязанность работодателя представить анкету на застрахованное лицо в территориальный орган в течении двух недель с момента приема на работу, в связи с чем суд приходит в выводу о том, что при приеме документов у Исакова А.А. и рассмотрении вопроса о заключении с ним трудового договора у работодателя не было оснований отказывать ему в приеме на работу только по причине отсутствия у него на руках страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ в приеме на работу по причине несогласия Исакова А.А. на присвоение идентификационного номера налогоплательщика и отсутствие у него на руках свидетельства государственного пенсионного страхования не связан с его деловыми качествами и является необоснованным, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обязать ООО Синтек принять Исакова Александра Александровича на работу в качестве мастера по отделке сроком на 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Синтек в доход государства госпошлину в сумме 1100 рублей.

Мировой судья Р.В. Наумов

Приложение № 2

Мировой судья

Свердловский районный суд

г. Иркутск

от 15.02.06 №367

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

февраля 2006 года в свердловском районном суде г. Иркутска в составе мирового судьи Филиппова П.Р, при секретаре Липатовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Анны Михайловны о незаконном принятии на ее рабочее место другого сотрудника.

УСТАНОВИЛ

августа 2007 года администрацией фирмы Мираж приняла на постоянную работу на должность секретаря-референта Викторову Нину Ивановну, пока Иванова Анна Михайловна – секретарь-референт фирмы «Мираж» находилась в законном отпуске.

Истец, считает данное действие фирмы необоснованным, так как перед выходом из очередного отпуска, она забрала из отдела кадров заявление об увольнении по собственному желанию, но тем не менее при выходе на работу она обнаружила на своем рабочем месте другого работника. Согласно штатному расписанию фирмы «Мираж» ставка секретаря-референта у них одна, в связи, с чем руководство фирмы не может взять на работу сразу двух секретарей-референтов, но и уволить, одного из них тоже нет оснований.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просит суд обязать ответчика оставить его на прежнем рабочем месте и на прежней должности.

Согласно ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и раньше (ст.80 ТК РФ).Вместе с тем до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае произвести нельзя, если только на данное место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с законодательством не может быть отказано в заключении трудового договора.

В ст.80 ТК РФ также сказано, что если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Представитель ответчика – специалист отдела кадров фирмы «Мираж» Петрова А.А. иск не признал, пояснив, что Иванова А.М. со своего места работы не была уволена, так как руководитель фирмы не подписал приказ, и может дальше выполнять свои служебные обязанности.

Следовательно, отдел кадров действовал не компетентно, то есть он должен был сначала оформить увольнение одного сотрудника, а потом уже принимать на работу нового сотрудника, а Иванова А.М. получила законную возможность выйти после отпуска на свое рабочее место.

Так как оба сотрудника Иванова А.М. и Викторова Н.И. законно занимают свое рабочее место, и для увольнения Викторовой Н.И. нет никаких оснований, то обе сотрудницы должны остаться работать в данной фирме.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обязать фирму Мираж оставить Иванову Анну Михайловну в должности секретаря-референта, перевести Викторову Нину Ивановну на другое рабочее место с окладом не ниже среднего заработка по прежней работе.

Взыскать с фирмыМираж в доход государства госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в свердловском районном суде г. Иркутска в течении 10 суток.

Мировой судья П.Р. Филиппов

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I.НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)”Российская газета” от 25 декабря 1993 г. N 237

2.Гражданский кодекс Российской Федерации

3.(с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 26 июня, 19 июля, 2 октября 2007 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

4.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 30 июня, 18, 30 декабря 2006 г.,20 апреля, 21 июля, 1 октября, 18 октября,1 декабря 2007 года).М.Проспект, 2008.

.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.)//Справочная правовая система «Гарант»

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3, 16 марта, 15, 29 апреля, 8 мая, 3 июня, 3, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 5 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 9 февраля 2007 г.)// “Российская газета” от 31 декабря 2001 г. N 256,

.Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»//СЗ РФ 1999, 3 29 ст.3702

8.Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ “Об общественных объединениях” (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 2 ноября 2004 г., 10 января, 2 февраля 2006 г.// «Российская газета» от 25 мая 1995 г.

9.Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 9 мая 2005 г.)// “Российская газета” от 20 января 1996 г. N 12

.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П “По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер”// «Российская газета» от 02 марта 2002 г.

11.Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П “По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово”// «Российская газета» от 07 февраля 2002 г. № 24

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63 “О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”//”Российская газета” от 31 декабря 2006 г. N 297

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”// «Российская газета» от 02 декабря 2003 г.

14.Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I “О Декларации прав и свобод человека и гражданина”//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865

.Генеральное трехстороннее соглашение на 2002-2004 годы между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ от 20 декабря 2001 г.// «Российская газета» от 19 января 2002 г. № 11

.Положение Гостехнадзора РФ «Об утверждении общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 18.10.2002 г. № 61-А // «Российская газета. 2002 № 34

II. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

17.Архив суда свердловского округа г. Иркутска.

Ш.СПЕЦИАЛЬНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

18.Алексеев С.С.Общая теория права: В 2т.М.2004.Т.1.С.280.

19.Абрамова О.В.Судебная защита трудовых прав// Журнал «Трудовое право».2005.№ 11.С.44

.Богданова Е.Е.Формы и способы защиты гражданских прав и интересов// « Журнал российского права»2003. № 6 С.40.

21.Борисов А.Н. Административные правонарушения.М.2004.С.20-24.

.Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория // «Правоведение» 2008. N 1. С. 71.

23.Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторских и смежных правах. М., 2006. С. 217.

.Гусев А.Е. Постатейный комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации. //«Дело»,2003.С.88.

25.Гусов К.Н. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации. М.,2006,С.78.

26.Гусов. К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право/Учебник для вузов/М.2004. С.383.

.Ершов В.В.Применение трудового права// «Законность».2004.№6 с.22.

28.Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. N 7. С.40; Лисейкин П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций // Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Киев, 1971. С.84; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 2007. С.17.

.Кисилев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М. 2005. С 60-82, 259-268.

.Колобова С.В. Защита конституционных прав граждан Российской Федерации в сфере труда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 12.

.Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов .М.2004.С.78-80.

.Коробченко В.В. //”Журнал российского права”, N 12, декабрь 2003 г. С.5.

.Коршунов Ю.Н.// « Гражданин и право» 2005. № 4.С.4.

34.Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ, М., – Спарк, 2004.С. 398.

.Коршунова Т.Ю.Защита трудовых прав профессиональными союзами// Журнал «Трудовое право» 2004. № 6.С.6.

.Куренной А.М. // «Законодательство». № 2. 2003. С.8.

.Лазарев В.Ф. Проблемы рассмотрения трудовых споров в судах общей юрисдикции//Кадры предприятия.2006. №8.С.22.

.Лукаш Ю.А. Как подготовиться к проверке налоговой и трудовой инспекций – «Гросмедиа», 2006 г.С.25.

.Лушникова М.В.К вопросу о самозащите в трудовом праве.М.2005.с.60

40.М.В.Деюдева.// Журнал «Трудовое право». 2006.№6.С.3-8.

.Миловидов Ю.Н. Председатель профкома – лидер и человек М. 2007. с 2-6.

.Миронов В.И. История трудового права: теория и практика.М.2007.с.76

43.Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации //Журнал «Трудовое право».2004 № 7 с.8.

45.Молодцов М.В.,Головина С.Ю. Трудовое право: Учебник для вузов.М.-НОРМА,2003.С.33.

.Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 2006. С. 223.

.Морозов Д.А. О понятии правового процессуального правоотношения// Журнал «Трудовое право».2006. № 8. С.40.

48.Невинная И. Можно ли работать в долг?// Российская газета. 2004. 12 марта.

.Нестерова Т.А.Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав//Журнал «Трудовое право». № 2. 2004. С. 30.

50.Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство// «Журнал российского права». 2003. № 9. С.99.

51.Парягина О.А. Спорные вопросы самозащиты трудовых прав работников // «Сибирский юридический вестник». 2007. №4. с.76.

.Педерин С.В.Судебная власть Великобритании. СПБ.2002.С.71.

53.Пономарева Н.Г. Современные требования к кадровой службе (отделу) – «Омега-Л», 2006 г.С.33.

.Ракитина М.Ю.// «Российский налоговый курьер» 2003. № 17.С.22.

55.Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // «Российская юстиция». 2007. N 7. С. 3.

.«Российская газета». 07.02.2002 г. N 24

.«Российская газета». 08.04.2004 г. № 72

.«Российская газета». 19 .01. 2006 г. N 11

.Скобелкин В.Н.Трудовые правоотношения.М.2004.С.372.

.Снежко О.А. Конституционно-правовая защита трудовых прав граждан //Журнал « Трудовое право». 2005. N 1.С.26.

61.Сошникова Т.А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры// «Законодательство и экономика».2004. № 8.С.34.

.Совершенствование законодательства о труде: теоретические проблемы // «Журнал российского права». 2004. N 6,С. 7.

63.Ставцева А.И. Порядок рассмотрения трудовых споров. М., 2005.с.90-91.

.Титова Г. //”Финансовая газета. Региональный выпуск”, N 11, март 2004 г.С.23

.Толкунова В.Н. Трудовое право. М, ООО «ТК Велби», 2002. С. 251.

.Толкунова В.Н., Гусов К.Н.Трудовое право России/ Учебник. М.,2003,С.41.

67.Чередина Н.В. Некоторые вопросы судебной защиты права граждан на объединение // «Журнал российского права». 2005. № 7.С.8.

.Чуча С.Ю. Разрешение коллективных и индивидуальных трудовых споров.М.2004.С.148.

69.Шеин О. Принятый кодекс удовлетворяет только работодателя// «Коммерсант». 2004. 22 января.

.Шмелева Н.С. Практика разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации и перспективы ее развития.М.2004.с.54-60.

71.Эберц П. Разрешение коллективных и индивидуальных трудовых споров.М.2004.с.84.

IV. ИНТЕРНЕТ, СЛОВАРИ

72.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,2004. С.28.

73.WWW.Yurist.ru <http://WWW.Yurist.ru>.

.WWW.Бабр.Сибирь.ру. Сибирские новости АС Байкал ТВ 18.12.2007.