Тема “маленького человека” в творчестве Тэффи: игровые стратегии

Само понятие “маленький человек” появляется в литературе раньше, чем складывается сам тип героя. Вначале это обозначение людей третьего сословия, которое стало интересовать писателей ввиду демократизации литературы. В ХIХ веке образ «маленького человека» становится одной из сквозных тем литературы. Понятие “маленький человек” ввел в употребление В.Г. Белинский в статье 1840 года «Горе от ума». Первоначально оно обозначало человека «простого». С развитием психологизма в русской литературе этот образ обретает более сложный психологический портрет и становится самым популярным персонажем демократических произведений второй половины XIX века. История литературы показала, что тип маленького человека оказался очень гибким, способным к видоизменению. С изменением социального, политического, культурного уклада, под влиянием философских идей различных мыслителей эволюционирует в литературе и тип «маленького человека», появляются его различные варианты. Сложное время рубежа веков порождало экзистенциальные настроения: «маленький человек» – это уже не только социальный тип ущербного и беззащитного, это человек вообще. Это человек, который слаб и беззащитен перед катаклизмами, переломами, судьбой, роком, Вселенной. Но разные писатели рубежа веков расставляли разные акценты при разработке темы «маленького человека». М.Горький (Матрёна «Супруги Орловы», Никита «Дело Артамоновых», Арина «Скуки ради»). Как никто другой из русских писателей, Горький увидел у простых, задавленных жизнью людей богатый и многогранный внутренний мир, высокие мысли и большие запросы, раздумья не только о куске хлеба, а и об устройстве мира, медленный, но неуклонный рост народного сознания. В серьезных, социально значимых конфликтах сталкиваются яркие, сложные характеры, разные убеждения. Горький не только и не столько жалел “маленького человека”, “униженного и оскорбленного”, сколько требовал от этого человека, чтобы он перестал быть “маленьким”, а стал Человеком с большой буквы, не позволял себя унижать и оскорблять. («Человек – это звучит гордо», Сатин, «На дне»). Горький верил в духовные, творческие силы человека, в то, что человек, пусть даже «маленький» победит царящее зло. В конечном счете, это было связано с созреванием революции в стране, и горьковские произведения оказались созвучны чувствам, мыслям, настроениям людей тех лет. Горький пытался найти светлое начало в «погибших созданиях», от себя и от своих героев выступал против попыток унизить и оскорбить «маленького человека», что особенно ярко проявилось в страшном рассказе «Скуки ради». Но как художник, особенно в ранний период творчества, Горький не избежал ницшевского эстетизма, включающего в себя любование силой как «внеморальным» феноменом. Он противопоставляет «маленьких людей» людям физически сильным, красивым и симпатизирует последним. Это ясно видно в таких рассказах, как «Макар Чудра», «На плотах», «Мальва» и некоторых других. Челкаш отдает деньги Гавриле не потому, что жалеет несчастного парня. Ему отвратительно его унижение, он ему эстетически «неприятен». И.А.Бунин настаивал на иррациональном характере поступков человека. В рассказах «Игнат», «Сверчок» и др. Бунин утверждает, что у «маленьких людей» отсутствует чувство нравственного сознания, нет понятий добра и зла. В его рассказах счастье «маленького человека» не зависит от следования нравственным нормам. У Е.Замятина в повести «Уездное» главный герой – «маленький человек», Анфим Барыба, который близок Башмачкину Гоголя. Но Гоголь защищает в Башмачкине Человека, своего брата, а Замятин видит в своём герое серьёзную социальную и нравственную опасность. Это социально опасная, зловредная разновидность «маленького человека». Ф. Сологуб с одной стороны, наследует черты русской классической прозы, с другой стороны, автор сознательно отходит от нее. По характеру своего творчества Сологуб близок Чехову, Салтыкову – Щедрину (т.е. «маленький человек» сам виноват в своих несчастьях», высмеивает «маленького человека»). Подобно Чехову Сологуб чувствуют пошлость окружающей жизни в самых тонких её проявлениях. В романе «Мелкий бес» его главный герой Передонов весь соткан из аллюзий, сопряженных с его предшественниками, со всеми теми «маленькими и униженными», незащищенными, но это иная вариация человека «футлярного» типа, «маленького человека». Передонов – это ничтожное создание, распираемое от амбиций, воплощение обыденного демона, изнанки жизни, человек безнравственный и бездуховный, средоточие зла. Таким образом, в творчестве Сологуба «маленький человек» трансформируется в «мелкого беса». Вожделенный чин инспектора – трансформация шинели Акакия Акакиевича, единственно ценной вещи в жизни. Но в отличие от «маленьких людей» литературы 19 века, Передонов мнит себя важным, значительным, упивается своей значительностью, но вместе с тем не зазорным считает угодничество, подхалимство перед вышестоящими лицами. Передонов «маленький человек» именно в значении «мелкий, измельчавший, подлый выродившийся, низменный, ничтожный в своей злобе» . Это воплощение социального и нравственного низа. В этом Передонов близок Барыбе Замятина. В рассказе «Маленький человек» Сологуб открыто декларирует продолжение традиции: Саранин, неказистый внешне (мал ростом) служит в департаменте. Герой, выпив ненароком капелек, предназначавшихся жене (для уменьшения её дородности и придания ей соответствующего с мужем роста) стал катастрофически мельчать. В буквальном смысле слова. Метафорическое название историко-литературного типа героя «маленький человек» прочитывается и развивается Сологубом буквально. Но составляющая конфликта остаётся традиционной, Сологуб прямо говорит об этом: «традиции сослуживцев Акакия Акакиевича живучи». Сослуживцы Саранина презирают его за маленький рост, начальство требует возвращения прежних размеров, угрожает увольнением, жена перестаёт считать его за человека вообще, никто не слышит «комариного писка» маленького человека, он становится игрушкой, марионеткой в руках «сильных мира сего». Не имея силы противостоять им, «маленький человек» вынужден подчиняться жестокой власти капитала. «Маленькие людишки могут говорить, но их писк не слышен людям больших размеров» – резюмирует автор. «Маленький человек» в произведениях А.И. Куприна (Желтков «Гранатовый браслет», Ромашов, Хлебников «Поединок», Сашка «Гамбринус») несёт в себе ощущение беспросветности жизни, полной утраты возможностей существования. Обездоленные персонажи купринских рассказов чаще живут в атмосфере страдания и горести. Тем поразительнее их «сложные чувства», «светлые порывы». Куприн изображает незаурядность натуры «маленького человека», которая проявляется в его поступках. Его поведение сопровождается такой «совокупностью душевных движений», что сомневаться в «чудесном даре» «маленького человека» не приходится. Одним из проявлений такого дара является любовь. Продолжая традиции Пушкина и Достоевского, Куприн сочувствует «маленькому человеку», раскрывает его душевные качества в противовес писателям-декадентам, хотя и видит свойственные ему слабости, которые порой изображает с дружеской иронией. Накануне революции и в её годы тема «маленького человека была одной из главных в творчестве Куприна. Внимание писателя к «маленькому человеку», защита способности его чувствовать, любить, страдать вполне в духе Достоевского и Гоголя. Вспомним хотя бы Желткова из «Гранатового браслета». Тихий, робкий и незаметный, вызывающий жалость Веры и её мужа, он не только вырастает в трагического героя, но силой своей любви встает над мелочной суетой, жизненными удобствами, приличиями. «Маленький человек» Желтков оказывается человеком, ничуть не уступающим в благородстве, в способности любить аристократам. С наибольшей яркостью и художественной силой рост сознания столь любимого Куприным “маленького человека” в эпоху первой русской революции отражен в известном рассказе “Гамбринус” – одном из лучших произведений писателя. Бедный еврейский скрипач Сашка из портового кабачка “Гамбринус” отказывается в дни разгула реакции исполнять монархический гимн, смело бросает в лицо царского охранника слово “убийца” и ударяет его, – этот Сашка едва ли не самый отважный из всех “маленьких людей” Куприна, непохожий на всех остальных. Таким его сделала окрыляющая атмосфера дней первой русской революции, прекрасно переданная в рассказе. Братское, «гоголевское» отношение к «маленькому человеку», сострадание, печаль о его никому не нужной жизни мы видим и в повести «Поединок». «Кто же, наконец, устроит судьбу забитого Хлебникова, накормит, выучит его и скажет ему: «Дай мне твою руку, брат». Вместе с тем его «маленький» герой (Ромашов, Желтков) нерешительный, романтически настроенный, не выдерживает поединка с суровой действительностью, оказывается нежизнеспособным, гибнет физически, не имея моральных сил противостоять обстоятельствам. Традиционно реалистическая тема «маленького человека» приобретает иную окраску у Л.Н. Андреева. Человек – это беспомощное существо перед лицом зловещих сил, бесконечно одинокое и страдающее. Необходимо отметить пристальное внимание Леонида Андреева ко всему, что связано с нравственным потрясением: присутствие или отсутствие страха, преодолением его. В центре его рассказов страх смерти и страх жизни, и она не менее ужасна, чем смерть. «Маленький человек» испытывает панический ужас перед мирозданием. В ранней прозе Андреева современники сразу увидели традицию Чехова в изображении “маленького человека”. По выбору героя, степени его обездоленности, по демократизму авторской позиции такие андреевские рассказы, как “Баргамот и Гараська”, “Петька на даче”, «Ангелочек», «Жили-были» вполне соотносимы с чеховскими. Но Андреев везде выделил страшное для себя состояние мира – полное разобщение, взаимонепонимание людей. В пасхальной встрече хорошо известных друг другу городового Баргамота и бродяги Гараськи каждый из них неожиданно не узнает другого: “Баргамот изумился”, “продолжал недоумевать”; Гараська испытал “даже какую-то неловкость: уж больно чуден был Баргамот!”. Однако и открыв неведомо приятное в своем собеседнике, оба не могут, не умеют наладить отношений между собой. Гараська лишь издает “жалобный и грубый вой”, а Баргамот “менее, чем Гараська, понимает, что городит его суконный язык”.В “Петьке на даче” и “Ангелочке” – еще более мрачный мотив: разорваны естественные связи между детьми и родителями. Да и сами маленькие герои не понимают, что им нужно. Петьке “хотелось куда-нибудь в другое место”. Сашке “хотелось перестать делать то, что называется жизнью”. Мечта не мельчает, даже не гибнет (как в произведениях Чехова, Гоголя ) , она не возникает, остается только равнодушие или озлобление. Раскрывая тему “маленького человека”, Л.Н. Андреев утверждает ценность каждой человеческой жизни. Именно поэтому главной темой его раннего творчества становится тема достижения общности между людьми. Писатель стремится осознать важность тех общечеловеческих ценностей, которые объединяют людей, роднят их, независимо от каких бы то ни было социальных факторов. Необходимо также отметить, что тема «маленького человека» в творчестве Л.Андреева эволюционировала. Вначале она была окрашена в тона сочувствия и сострадания к обездоленным людям, но вскоре писателя стал интересовать не столько «маленький человек», страдающий от унижения и материальной скудости (хотя и это не забывалось), сколько «маленький человек», угнетенный сознанием мелкости и обыденности своей личности. Начиная с первых рассказов, в творчестве Леонида Андреева возникает упорно преследующее его сомнение в возможности адекватного постижения природы мира и человека, определяющее своеобразие поэтики его произведений: он испытывает в этом отношении то робкую надежду, то глубокий пессимизм. Ни одному из этих подходов к жизни так и не удается обрести полной победы в его произведениях. В этой отличительной черте его мировоззрения мы видим коренную особенность его творчества. «Маленький человек» у Н. Тэффи довольно близок чеховскому герою. Тонкая ирония, скрытый психологизм, чеховское изящество языка выделяли ее рассказы из огромного потока юмористической литературы, обрушившейся на Россию в «дни свобод» и последующие годы. Рассказ «Даровой конь» Н. Тэффи очень близок чеховскому произведению «Смерть чиновника». Как и у А.П. Чехова, смех Н. Тэффи достаточно отстранен, но больше саркастичен, чем у классика. Ее герой не исключителен, а зауряден. Комизм рассказа тесно связан с психологическим подтекстом. В центре рассказа – история «маленького человека» Николая Ивановича Уткина. В том, что перед нами именно «маленький человек», нет никаких сомнений, поскольку в самом начале рассказа автор демонстративно подчеркивает происхождение героя — «маленький акцизный чиновник маленького уездного городка». Для главного героя рассказа «счастливый» выигрыш — лошадь является символом честолюбивых мечтаний, жалких претензий «маленького человека» на какую-то иную жизнь, напоминающую жизнь аристократа. Смешные поступки Уткина, его желание выделиться из толпы, характерны для мелкого провинциального чиновника. Комизм рассказа строится на глубинном обнажении психологии человека никчемного, но претендующего на более высокий статус, поэтому смех окрашивается нотами грусти. Это роднит Н. Тэффи еще и с Н.В. Гоголем. «Маленький человек» в изображении Н. Тэффи, его истинная сущность, настолько адаптирован и гармоничен в окружающей его реальности, которая имеет перманентную модальную оценку автора, что кажется достойным порождением и семантическим продолжением среды, воспитавшей его, но враждебно к нему настроенной. И если герой А.П. Чехова может рассчитывать на читательское сострадание в силу драматичности ситуации, в которую он попадает, то персонаж Н. Тэффи поставлен в ситуацию эпизода, составляющего содержание отношений «социум-индивид» как перманентно антонимичные. И потому безликие, малозначительные герои в малой прозе Н. Тэффи составляют неотъемлемую часть среды, их внутреннее и внешнее содержание в изображении автора приобретает более жесткую интерпретацию, чем образ «маленького человека» А.П. Чехова, хотя оба автора используют иронию как способ мировидения.