Требования безопасности при обращении с оружием, боеприпасами, сигнальными, осветительными и имитационными средствами при проведении занятий и выполнении упражнений стрельб |

истечение срока для добровольного исполнения.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем представленной последовательности юридических фактов влечет признание ареста и последующих действий незаконными.

Имущество должника-гражданина, на которое может быть обращено взыскание, определено ст. 446 ГПК РФ.

Взыскание на имущество осуществляется в том объеме, который требует решение суда. При отсутствии имущества, равноценного требованиям решения суда, взыскание направляется на иное имущество, вырученные средства от продажи которого могут хотя бы частично погасить задолженность.

Одним из элементов ареста имущества должника является объявление запрета распоряжаться им. Такой запрет выносится только в отношении должника и в случае, если имущество остается на ответственном хранении у него или судебный пристав-исполнитель не может своевременно обеспечить передачу арестованного имущества на хранение другому лицу.

Запрет пользования необходим в том случае, если использование имущества может привести к уменьшению его стоимости, например, эксплуатация телевизора надлежащим образом в течение месяца вряд ли уменьшит его стоимость, в то же время использование автотранспорта может уменьшить его стоимость (неисправности, увеличение пробега). Необходимо учитывать, что если судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, но при этом не оговорена возможность пользования имуществом, считается, что пользоваться имуществом запрещено.

Таким образом, по итогам настоящего параграфа можно сделать следующие выводы. Законодатель, определяя понятие арест имуществ должника, не разграничивает по признаку принадлежности такого имущества. То есть, в законе не определено понятие “арест имущества должника-гражданина”. Мы считаем необходимым внесение изменений в законодательство об исполнительном производстве в целях устранения указанного пробела. Данное обстоятельство обусловлено и тем, что законодательством определены особенности обращения на имущества должника – организации. Поэтому отсутствие определение исследуемого понятия приводит к неоднозначности в правоприменительной практике. Нами предложено следующее определение исследуемого понятия: “Арест имущества должника-гражданина – это запрет органа судебной власти гражданину распоряжаться, а в некоторых случаях пользоваться имуществом, либо его изъятие”.

2.2 Оценка арестованного имущества должника-гражданина

Оценку имущества должника можно считать одним из основных элементов в процессе обращения взыскания в исполнительном производстве. Следует учитывать, что перечень объектов оценки – имущества – достаточно широк, и именно вследствие этого оценка имущества является наиболее распространенным видом оценочной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не является специалистом как в области оценки в целом, так и в области оценки сложных объектов; в случаях проведения им оценки стоимость объектов недвижимости все же не соответствует реальной рыночной стоимости, что впоследствии может стать основанием для обращения в суд не согласной с оценкой стороны. Поэтому в случаях, предусмотренных в ст. 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Это необходимо не только при обращении взыскания на недвижимое имущество, но и при аресте любой вещи, предварительная оценка которой более 30000 руб.

Вопрос о стоимости имущества возникает на этапе наложения ареста на имущество и не теряет своей актуальности до момента реализации.

От результатов оценки зависит исход исполнительного производства. От соответствия результатов оценки рыночным ценам зависит срок реализации этого имущества, а также возможность продажи имущества.

При завышении цены арестованного имущества вероятность продажи его снижается, одновременно занижение цены повлечет нарушение прав и законных интересов и должника, и взыскателя. Нужно стремиться к справедливой оценке, чтобы свести к минимуму возможность конфликтов интересов сторон.

Вопросам оценки имущества должника, как было отмечено выше, посвящена ст. 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве”. В целом же отношения, связанные с оценкой имущества, урегулированы Федеральным законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”. Оценочная деятельность в РФ осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, законодательством об оценке, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Существуют различные точки зрения в отношении соотношения двух названных Законов. Их можно представить тремя позициями:

) положения ст. 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве” могут применяться к рассматриваемым отношениям только в части, не противоречащей нормам Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” об оценке, поскольку последние носят специальный характер;

) основное место в регулировании отношений в исполнительном производстве занимает Федеральный закон “Об исполнительном производстве”. Федеральный закон “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” подлежит применению лишь в той мере, в какой это не противоречит ему и существу регулируемых им отношений;

) Федеральный закон “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” не распространяется на отношения, связанные с исполнительным производством

Можно сделать вывод о следующем. Так как предметом данных актов являются различные отношения, то нельзя говорить о какой-либо конкуренции законов.

Общее правило, установленное п. 1 ст. 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, можно разделить на две части:

) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем;

) оценка производится по рыночным ценам.

Оценка, производимая по рыночным ценам, вызывает некоторые вопросы.

Возникает справедливый вопрос о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает во внимание стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности так, как если бы он был профессиональным оценщиком. В силу того, что требования Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” распространяются только на отношения, участниками которых являются профессиональные оценщики, а судебный пристав-исполнитель не признается субъектом оценочной деятельности (т.к. не имеет соответствующего образования в области оценочной деятельности, членства в одной из организаций оценщиков и т.д.). Стандарты же оценки являются обязательными к применению только для субъектов оценочной деятельности. Из изложенного следует вывод, что судебный пристав-исполнитель не обязан руководствоваться правилами указанных нормативных правовых актов, но может их учесть. Судебный пристав-исполнитель при оценке арестованного имущества ориентируется на сложившиеся в регионе цены на аналогичные товары. Тем не менее оценка имущества происходит дважды: после оценки судебным приставом-исполнителем оценка производится либо независимым оценщиком, либо оценочной группой при службе судебных приставов, которые руководствуются нормами Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”.

Далее, п. 1 ст. 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве” говорит о рыночной цене, а подп. 7 п. 2 ст. 85 – о стоимости имущества. При этом в данном законе не содержится определений данных понятий.

Стоимость – это денежная оценка потребительской полезности имущества, цена – количество денег, за которое продается и покупается экономическое благо. При продаже на открытом рынке, где цена не регулируется, цена продажи имущества является рыночной. В соответствии с Федеральным законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” результатом профессиональной оценочной деятельности является установление рыночной или иной стоимости.

Здесь возможны два варианта:

) “цена” и “стоимость” используются как синонимы;

) следует различать понятия “рыночная цена” и “стоимость имущества”.

Отношения, возникающие в связи с установлением стоимости имущества, входят в сферу регулирования Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”. Субъект оценки исследует имущество с целью установления одного из видов стоимости, предусмотренных стандартами оценки. Определение рыночной цены предполагает в качестве предмета открытый рынок и совершенные на нем сделки с идентичным имуществом и использование сравнительного метода.

Пунктом 2 ст. 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено второе исключение, касающееся субъектов оценки.

Существует только два случая, когда цену имущества определяет привлеченный специалист: 1) если проведение оценки отдельных предметов затруднительно; 2) если должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки.

Для оценки имущества можно привлечь лицо, обладающее необходимыми знаниями, а также отвечающее требованиям, установленным Федеральным законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”.

Базой взаимоотношений между судебными приставами-исполнителями и оценщиками является гражданско-правовой договор (либо договор-поручение, либо договор на оказание услуг, где пристав-исполнитель обязан поставить задачу: какое заключение он хочет получить от оценщика).

Существует несколько точек зрения на то, должен ли оценщик установить рыночную стоимость имущества, или он может ориентироваться на иной вид стоимости:

) оценщик не обязан учитывать рыночную стоимость и может взять за основу любой другой вид стоимости;

) при оценке необходимо учитывать степень износа имущества;

) оценщик вправе руководствоваться только рыночной стоимостью.

Рыночная цена отличается от рыночной стоимости, поэтому остается нерешенным вопрос о том, какую величину стоимости можно признать идеальной. Если имущество будет продаваться на торгах, то стоимость после его оценки будет использована для расчета начальной цены выставленного на торги имущества, но минимальная цена реализации на торгах не обязательно должна равняться сумме оценки. Поэтому можно сделать вывод, что выставление на торги арестованного имущества по заниженной начальной цене не будет означать, что имущество будет реализовано по цене ниже рыночной, поэтому в данном случае использование заниженной цены оправданно. Но данный вывод верен только для идеальной ситуации, когда организация и сами торги проходят в соответствии с законом, когда обеспечен широкий и свободный доступ к ним.

Вопрос оплаты услуг оценщиков также до сих пор не урегулирован, т.к. не существует единых тарифов на оказание данных услуг. Поэтому необходимо введение единых тарифов или, как вариант, минимальных цен на осуществление оценочной деятельности. Следует отметить, что данная проблема актуальна скорее для оценщиков из государственных учреждений, т.к. в случае привлечения оценщика из частных фирм вопросы оплаты не возникают: услуги оценщика по отдельным категориям имущества оплачиваются согласно прейскуранту, который разрабатывает сама фирма.

Если речь идет об оценке бесхозяйственного имущества, то здесь существует большая проблема, поскольку законодатель не предусмотрел возмещение затрат, связанных с оценкой и реализацией такого имущества.

Качество оценки зависит и от профессиональной подготовки самого оценщика. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по утверждению отчетов оценщика, но, не будучи профессионалом, он, как правило, просматривает и принимает его в обязательном порядке. Действует так называемая “презумпция обоснованности решения судебного пристава-исполнителя”. И если он утверждает отчет оценщика, есть судебная практика, в соответствии с которой сам факт утверждения оценки, в случае если впоследствии эта оценка судом будет признана недостоверной, является основанием признавать договор реализации недействительным, а ущерб взыскивать не с оценщика, а с государства, основным распорядителем средств которого является Министерство юстиции РФ.

Итак, на основании вышеизложенного мы приходим к выводы, что для решения вышеназванных проблем можно предложить Министерству юстиции РФ и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом разработать рекомендации по проведению оценки в рамках исполнительного производства, выработать тарифы, в соответствии с которыми будет оплачиваться труд оценщиков из государственных учреждений, провести разграничение компетенции по видам имущества между приставами-исполнителями и специалистами, выраженное в должностной инструкции (судебные приставы-исполнители оценивают имущество стоимостью до тридцати тысяч рублей, мелкие домашние приборы, элементы домашней обстановки; специалисты в области оценки – золото, изделия из золота и других драгоценных металлов, ценные бумаги, дорогостоящую крупную технику, а также предметы интерьера, элементы роскоши), что послужит повышению качества работы при оценке имущества в ходе исполнительного производства и снизит возможность нарушения прав и интересов и должников, и взыскателей.

2.3 Реализация арестованного имущества должника-гражданина

Наиболее важной стадией исполнительного производства является реализация имущества должника, поскольку именно благодаря этой стадии удовлетворяются требования взыскателя и оканчивается исполнительное производство.

Правовое регулирование реализации арестованного имущества должника основывается на ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”. При этом, порядок осуществления реализации имущества должника осуществляется с учетом приказа Федеральной службы судебных приставов № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. № 149.

От вида реализуемого имущества должника зависит и способ его реализации.

Так, движимое имущество реализуется путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. В Саратовской области такой специализированной организацией является ООО “АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС”. ООО “АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС” имеет право совершать от имени поручителя действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым вправе принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, уполномоченными управлением юстиции в соответствии со статьей 448 ГК РФ.

Торги могут проводиться как в форме аукциона, так и в форме конкурса.

При проведении аукциона выигравшим является тот, кто предложит максимальную стоимость реализуемого имущества. При проведении торгов – тот, кто в соответствии с заключением конкурсной комиссии предложит лучшие условия.

В соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве”, если имущество (независимо от его вида) не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ – взыскателю.

Иногда практика идет путем составления акта о передаче имущества должника взыскателю в связи с невозможностью его реализации. В этом случае такой акт как правоустанавливающий документ должен содержать в себе все существенные данные, которые применительно к гражданскому обороту необходимы для сделок с данным видом имущества. Например, акт передачи недвижимого имущества должен содержать фактическую и правовую информацию, которая обязательна в соответствии с ГК для сделок с недвижимым имуществом и их последующей государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним. Кроме того, акт должен содержать необходимые правовые сведения о том, какие предпринимались меры к реализации арестованного имущества в течение двух месяцев, отпущенных на эти цели.

Также необходимо отметить, что несоблюдение двухмесячного срока реализации имущества не является основанием для признания сделки купли-продажи арестованного имущества недействительной.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было продано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 процентов.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, если имущество должника не было реализовано в течение месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются им в соответствии с очередностью поступления от них исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество передается взыскателю по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Передача имущества взыскателю без проведения оценки и передачи имущества на реализацию законодательством не предусмотрена. Исключением является передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Немало сложностей для судебных приставов-исполнителей представляет этап подготовки и передачи на согласование в Управление Федеральной службы судебных приставов заявки на реализацию арестованного недвижимого имущества. К сожалению, очень часто допускаются ошибки при оформлении соответствующих документов, в связи с чем заявки возвращаются на доработку. Однако наряду с ошибками присутствует и другая, более значимая проблема. Между Федеральной службой судебных приставов РФ, Росимуществом и Росреестром отсутствует соглашение о едином перечне документов, необходимых для реализации недвижимого имущества с публичных торгов и его последующей государственной регистрации в случаях, когда имущество не было реализовано с торгов, а взыскатель в соответствии с положениями статей 92 и 87 ФЗ “Об исполнительном производстве” оставил нереализованное имущество за собой. Пунктом 8 статьи 89 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлен перечень документов, необходимый и достаточный для целей реализации заложенного недвижимого имущества, а именно при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Вместе с тем исходя из существующей практики отделами реализации региональных управлений службы судебных приставов зачастую истребуются различные иные документы, не поименованные в указанном выше законе.

Аналогичные трудности возникают при государственной регистрации права собственности взыскателя, так как на федеральном уровне отсутствует нормативное закрепление единого перечня документов, предоставляемых взыскателем (юридическим лицом) на государственную регистрацию права собственности на жилое недвижимое имущество (квартиру), не реализованное с публичных торгов в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру. В настоящий момент в разных регионах России (например, Московская обл., Нижегородская обл., Самарская обл., Ленинградская обл., Оренбургская обл., Челябинская обл., Тюменская обл. и др.) территориальными управлениями Росреестра и государственными регистраторами на местах применяются различные подходы к государственной регистрации права собственности взыскателя на не реализованное с публичных торгов имущество. Нередко имеют место ситуации, когда государственные регистраторы неправильно квалифицируют регистрацию права собственности взыскателя на основании требования судебного пристава-исполнителя, возникшего в результате исполнительного производства, и положений ст. 66 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, ст. 58 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, предъявляя к банку требования по аналогии с требованиями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда. Однако решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, вынесенное в пользу банка как взыскателя по кредитным обязательствам должника, и решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество являются, как известно, самостоятельными юридическими фактами. В решении суда об обращении взыскания на предмет ипотеки не устанавливается (признается) право собственности банка на предмет ипотеки.

При реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В течение десяти дней с момента оценки имущества должника, судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи, производится передача имущества должника специализированной организации для реализации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, а также в печатных средствах массовой информации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, подведем итоги настоящему параграфу.

Как мы видим, в настоящее время определенная законодательством модель реализации арестованного имущества далека от идеала. Это связано в первую очередь с несовершенством законодательства и отсутствие должного взаимодействия между федеральными органами власти. Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия соответствующих нормативных актов, позволяющих нивелировать пробелы законодательства.

Глава 3. Порядок обращения взыскания на отдельные виды имущества гражданина

3.1 Порядок обращения на движимое имущество должника – гражданина

Для сохранения жизнедеятельности должника – гражданина законодателем установлена очередность обращения взыскания на имущество должника.

К первой очереди относятся наличные денежные средства, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

Вторая очередь включает иное имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности за исключением имущества, изъятого из оборота. Обращение на иное имущество должника осуществляется в случае отсутствия имущества, приведенного в первой очереди.

Имущество третьей очереди состоит из долей в общем имуществе, долей имущества участников общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, пая должника в производственном кооперативе, доли должника в уставном капитале.

При обнаружении в процессе осуществления исполнительных действий в отношении должника-гражданина наличных денежных средств судебным приставом исполнителем выносится незамедлительно постановление об их аресте и составляется соответствующий акт изъятия. Необходимо отметить, что взыскание денежных средств в иностранной валюте производится в случае отсутствия денежных средств в рублях.

В случае обнаружения и изъятия у должника наличных денежных средств в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если у судебного пристава-исполнителя имеется информация о том, что в конкретном банке у должника имеются на счетах денежные средства, но неизвестны их реквизиты, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При поступлении положительной информации судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-гражданина.

Практика показывает, что обращение взыскания на денежные средства – это самый быстрый и эффективный способ принудительного взыскания. В случаях, когда взыскание обращается на имущество должника, процедура может растянуться на долгие месяцы: оценка имущества, реализация, многочисленные обжалования действий судебного пристава-исполнителя должников с целью затянуть исполнительное производство и т.д. Все перечисленное не способствует полному и скорейшему принудительному исполнению судебного акта.

Банк, получив это постановление, перечисляет денежные средства в полном объеме на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако нередки случаи, когда на счет должника в банке поступает заработная плата, пенсия. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона “Об исполнительном производстве” из заработной платы должника не может быть удержано более 50%. В то же время согласно ст. 70 Федерального закона “Об исполнительном производстве” банк обязан перечислить все денежные средства со счета должника на депозитный счет подразделения судебных приставов вне зависимости от источника поступления, т.е. то, что это заработная плата, пенсия, не имеет значения.

В данном случае нормы Федерального закона “Об исполнительном производстве”, регулирующие обращение взыскания на денежные средства и процедуру обращения взыскания на доходы граждан, вступают в противоречие, которое существенно затрагивает права должника-гражданина. Это противоречие объективно возникает вследствие того, что Закон содержит две различные по своей природе процедуры:

обращение взыскания на денежные средства;

обращение взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Сейчас многие имеют счет в банке, на который поступают заработная плата, пенсия, пособие на детей и т.д. При этом действующее законодательство об обращении взыскания на денежные средства должников-граждан содержит ряд противоречий.

Если судебному приставу-исполнителю известно место работы должника, то он вправе обратить взыскание на его доходы. Процессуально это оформляется направлением в организацию, где работает должник, постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Размер удержаний составляет до 50% от дохода должника (в случаях, предусмотренных законом, размер удержаний может достигать 70%). Устанавливая максимальные ограничения по размеру удержаний, законодатель, безусловно, преследовал цель гарантировать должнику минимум средств к существованию, что корреспондирует с одним из принципов законодательства об исполнительном производстве: принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В то же время заработная плата должника может поступать на счет в банке. В данном случае банк, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя, спишет заработную плату должника в полном объеме и формально будет прав.

Судебный пристав-исполнитель не обязан проверять источник поступления денежных средств на счет, он должен в первую очередь обратить на них взыскание. Существует мнение о том, что денежные средства, поступающие на счет в банке, обезличиваются и на них должно обращаться взыскание в полном объеме

Полагаем, списание заработной платы должника в полном объеме нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества должника, а также правило, установленное в ч. 2 ст. 99 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, согласно которому у должника не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов.

При возникновении ситуации, когда у должника списана со счета в банке заработная плата в полном объеме, однако взысканные денежные средства еще не перечислены взыскателю, а находятся на депозите отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель безотлагательно обязан возвратить 50% списанной суммы должнику.

Для этого должнику необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате этих денежных средств. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие факт того, что денежные средства на депозитном счете – это его заработная плата (справка с места работы с приложением платежного документа, справка из банка и т.д.).

В дальнейшем судебному приставу-исполнителю целесообразно отозвать постановление об обращении взыскания на денежные средства со счета в банке и направить постановление об обращении взыскания на доходы должника в организацию, в которой он работает. Возможен вариант: внести изменения в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, с указанием, что со счета подлежит списанию 50% от поступающих денежных средств в виде заработной платы.

Должнику во избежание возникновения подобных ситуаций можно принять меры к получению денежных средств наличными в кассе предприятия: именно на такой способ получения денежных средств и рассчитана глава 11 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Аналогичная ситуация может возникнуть и в случае перечисления должнику пенсии на счет в банке.

Спорная ситуация возникает и тогда, когда на счет должника в банке поступают денежные средства от доходов, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона “Об исполнительном производстве” обращать взыскание запрещено. Например, запрещено обращать взыскание на денежные средства, выплачиваемые в возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, а также на пособия гражданам, имеющим детей, и т.д.

Судебному приставу-исполнителю изначально неизвестны источники поступления денежных средств на счет должника-гражданина, и он не обязан их предварительно устанавливать, так как процедура обращения взыскания на денежные средства детально регламентирована в Федеральном законе “Об исполнительном производстве”: вынести постановление, направить его в банк для исполнения и пр. В то же время в соответствии со ст. 13 Федерального закона “О судебных приставах” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В случае обращения взыскания на денежные средства от доходов, взыскание на которые запрещено законом, безусловно, права граждан будут нарушены.

Представляется, что оптимальным решением будет следующее: в мотивировочной части постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства запретить банку обращать взыскание на денежные средства на счете, поступившие от доходов, перечисленных в ст. 101 Федерального закона “Об исполнительном производстве”. Банку, в отличие от судебного пристава-исполнителя, известен источник поступления денежных средств на счет должника, поэтому соблюсти данный запрет ему не составит труда.

Следует отметить, что даже при отсутствии такого запрета в постановлении судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, полученные от доходов, указанных в ст. 101 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, банк понесет ответственность, установленную законом, так как этот запрет носит универсальный характер и должен соблюдаться всеми без исключения.

Одним из эффективных средств полного или частичного погашения задолженности по исполнительным документам является обращение взыскания на автотранспортные средства.

Далее рассмотрим особенности обращения взыскания на автотранспортные средства должника-гражданина.

Проводя розыск имущества гражданина-должника и определения принадлежности автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в органы ГИБДД.

Совместный Приказ Минюста России и МВД России от 09.12.2005 № 208/1003 “Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов” регламентирует взаимодействие с Госавтоинспекцией лишь в части введения запретов на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра транспортных средств, но не устанавливает случаи и порядок задержания автотранспортных средств должника сотрудниками Госавтоинспекции, так как эти функции отсутствуют в Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденном Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711.

В последнее время работники службы судебных приставов, совместно с работниками ГИБДД проводят рейды по поиску автотранспортных средств на стационарно расположенных постах ГИБДД, что приносит ощутимый результат в ходе розыска имущества гражданина-должника и обращении на него взыскания.

Получив информацию о принадлежности автотранспортного средства должнику, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на автотранспортное средство и направляет его в органы ГИБДД. Но даже после ареста в автоинспекции чаще всего нужно еще определить, где фактически находится автомобиль. В первую очередь необходимо истребовать у должника представление автотранспортного средства или потребовать указать место его нахождения. В случае если должник-гражданин отказывается указывать фактическое местонахождение транспортного средства, он может быть подвергнут административному наказанию.

Далее приставом выносится постановление об аресте, передаче на хранение автотранспортного средства. В дальнейшем принимаются меры по реализации автотранспортного средства.

Итак, по итогам настоящего параграфа отметим следующее. Наибольшую сложность на практике вызывает вопрос обращения взыскания на заработную плату, которая поступает на банковский счет. Проблема заложена в самом законодательстве, в связи с чем следует, на наш взгляд, вносить соответствующие изменения в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”.

Что касается обращения взыскания на денежные средства от доходов, то здесь основное бремя по исполнению установленного ст. 101 Федерального закона “Об исполнительном производстве” запрета возлагается на банки и другие кредитные организации.

В части обращения взыскания на автотранспортные средства, принадлежащие должнику-гражданину необходимо отметить, что в целях оптимизации исполнительного производства необходимо внесение изменений в действующее законодательство, предусматривающих обязанность органов ГИБДД осуществлять розыскные мероприятия автотранспортных средств.

3.2 Порядок обращения взыскания на недвижимое имущество должника-гражданина

В случае отсутствия у должника средств и других ценностей, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, как уже отмечалось ранее, взыскание обращается также на принадлежащее должнику иное имущество (дом, квартиру, земельный участок, другое недвижимое имущество физического лица), за исключением имущества, на которое по закону не может быть наложено взыскание.

При этом в первую очередь обращается взыскание на отдельный от дома земельный участок, иное помещение, принадлежащие должнику. В последнюю очередь обращается взыскание на жилой дом или квартиру, в котором фактически проживает должник.

Вместе с жилым домом взыскание обращается также на прилегающий земельный участок, принадлежащий должнику.

Информацию о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у должника судебный пристав-исполнитель может получить, направив запрос в территориальный орган Росреестра, которая создана для в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствии со ст. 112 Конституции РФ и ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации”, Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847 “О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии”, в настоящее время Росрегистрация переименована в Росреестр.

На Росреестр возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Только государственная регистрация является единственным доказательством права на недвижимое имущество.

В целях защиты законных интересов всех участников рынка недвижимости, Росреестр осуществляет также проверку действительности поданных заявителем документов, правовую экспертизу и проверку законности сделок с недвижимым имуществом, а также выдает информацию о зарегистрированных правах по месту нахождения недвижимого имущества.

Одной из важнейших функций Росреестра является регистрация арестов и запретов совершения регистрационных действий, накладываемых судебными приставами-исполнителями на объекты недвижимости.

Если судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства выявил принадлежащее должнику недвижимое имущество, то ему необходимо срочно вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в Росреестр (подразделение арестов и запретов совершения регистрационных действий, накладываемых судебными приставами-исполнителями на объекты недвижимости).

Обязательным действием при аресте недвижимости как имущества, подлежащего специальной государственной регистрации, является направление сообщения соответствующему территориальному органу Росреестра о наложении ареста на данное имущество, для того чтобы заблокировать осуществление операций с ним. Поэтому при аресте недвижимости необходимо направлять копию акта описи и ареста либо постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества в вышеназванный компетентный орган.

В противном случае даже при изъятии правоустанавливающего документа, например свидетельства о праве собственности на жилое помещение, должник вправе получить дубликат свидетельства и совершить сделку по его отчуждению.

На основании практического опыта, наибольшую сложность для судебного пристава-исполнителя представляет сбор документов на недвижимое имущество, которое подлежит обращению взыскания.

Необходимо собрать следующие документы для его реализации:

свидетельство о государственной регистрации права на данное имущество;

выписку из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества и сделках с ним;

технический паспорт на арестованное имущество (действующий в течение пяти лет с момента составления).

Если судебный пристав-исполнитель не имеет возможности получить технический паспорт, он направляет запрос в ФГУП “Ростехинвентаризация” (в различных субъектах Федерации данный орган может иметь различные наименования, но в любом случае он выполняет функции по учету объектов недвижимого имущества на территории данного субъекта Федерации) для получения копии выписки из Единого реестра объектов капитального строительства.

Если арестованное имущество является отдельно стоящим зданием, то судебному приставу-исполнителю необходимо запросить у должника и регистрирующих органов копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, и кадастровый план земельного участка.

При описи и аресте недвижимого имущества важно однозначно идентифицировать объект недвижимости путем дословного воспроизведения описания объекта, указанного в свидетельстве о праве собственности (или выписке из ЕГРП).

Целесообразно привлекать специалистов из ФГУП “Ростехинвентаризация” либо проводить предварительные консультации со специалистами Росреестра, в случае если судебный пристав-исполнитель будет арестовывать часть недвижимого имущества (например, один из этажей многоэтажного нежилого строения). В противном случае у покупателя арестованной недвижимости впоследствии могут возникнуть проблемы с регистрацией права собственности.

Очень важно знать, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства.

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель также выносит постановление.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Исходя из практического опыта, как указывалось ранее, необходимым условием продажи объекта с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект. В случае если сам должник свое право собственности на указанный объект не зарегистрировал, регистрация его прав должна была быть проведена судебным приставом-исполнителем в порядке подготовки торгов данным объектом, а свидетельство о государственной регистрации вместе с другими документами, характеризующими объект недвижимости, передано им специализированной организации, проводящей торги.

У судебного пристава-исполнителя согласно ст. 66 ФЗ “Об исполнительном производстве” предусмотрено право обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Регистрирующий орган для проведения в установленном порядке обязан провести государственную регистрацию права собственности должника на указанное в постановлении имущество.

Таким образом, на основании проведенного анализа, реализация арестованной недвижимости производится по общим правилам, установленным гражданским законодательством с некоторыми особенностями. Так, исполнительное действие – назначение и проведение торгов – не зависит от воли собственника – должника по исполнительному производству, так как судебный пристав-исполнитель исполняет решение суда, строго руководствуясь регламентирующим законодательством. Каким либо образом изменить процедуру обращения со стороны гражданина-должника не представится возможным, если судебный пристав-исполнитель будет в соответствии с буквой закона выполнять возложенные на него обязанности. Единственной возможностью для гражданина-должника сохранить свою собственность, это незамедлительно исполнить решение суда по возврату долга в полном объеме.

Заключение

имущество взыскание должник арест

Исследовав особенности обращения на имущества должника-гражданина, можно сделать следующие выводы.

В рамках настоящей работы рассмотрены два подхода к определению понятия имущества: легальный (основанный на нормах права) и доктринальный (научный). Путем анализа этих подходов нами сформулировано следующее определение понятия имущества. Имущество – это совокупность вещей, находящихся в собственности юридических или физических лиц, государства или муниципального образования, либо принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Имуществом является совокупность вещей, находящихся в собственности юридических или физических лиц, государства или муниципального образования, либо принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Необходимо отметить, что для реализации обращения на имущество должника судебным приставом-исполнителем должен быть осуществлен комплекс мер – мер принудительного исполнения. К таким мерам относятся опись, арест и последующая принудительная реализация имущества должника. От того насколько верно и в соответствии с законодательством будет осуществлена процедура применения комплекса мер принудительного исполнения зависит достижение главной цели судебного пристава-исполнителя – принудительное исполнение решения суда.

Законодатель, определяя понятие арест имуществ должника, не разграничивает по признаку принадлежности такого имущества. То есть, в законе не определено понятие “арест имущества должника-гражданина”. Мы считаем необходимым внесение изменений в законодательство об исполнительном производстве в целях устранения указанного пробела. Данное обстоятельство обусловлено и тем, что законодательством определены особенности обращения на имущества должника – организации. Поэтому отсутствие определение исследуемого понятия приводит к неоднозначности в правоприменительной практике. Нами предложено следующее определение исследуемого понятия: “Арест имущества должника-гражданина – это запрет органа судебной власти гражданину распоряжаться, а в некоторых случаях пользоваться имуществом, либо его изъятие”.

Арест недвижимого имущества делится на арест в целях обеспечения иска и арест в целях исполнения решения суда. Соблюдение установленной законом процедуры наложения ареста на имущество должника является гарантией от признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей.

Для решения актуальных на сегодняшний день проблем, связанных с оценкой арестованного имущества, можно предложить Министерству юстиции РФ и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом разработать рекомендации по проведению оценки в рамках исполнительного производства, выработать тарифы, в соответствии с которыми будет оплачиваться труд оценщиков из государственных учреждений, провести разграничение компетенции по видам имущества между приставами-исполнителями и специалистами, выраженное в должностной инструкции (судебные приставы-исполнители оценивают имущество стоимостью до тридцати тысяч рублей, мелкие домашние приборы, элементы домашней обстановки; специалисты в области оценки – золото, изделия из золота и других драгоценных металлов, ценные бумаги, дорогостоящую крупную технику, а также предметы интерьера, элементы роскоши), что послужит повышению качества работы при оценке имущества в ходе исполнительного производства и снизит возможность нарушения прав и интересов и должников, и взыскателей.

Механизм реализации арестованного имущества в настоящее время далек от идеала. Это связано в первую очередь с несовершенством законодательства и отсутствие должного взаимодействия между федеральными органами власти. Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия соответствующих нормативных актов, позволяющих нивелировать пробелы законодательства.

Но наибольшую сложность на практике вызывает вопрос обращения взыскания на заработную плату, которая поступает на банковский счет. Проблема заложена в самом законодательстве, в связи с чем следует, на наш взгляд, вносить соответствующие изменения в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”.

Что касается обращения взыскания на денежные средства от доходов, то здесь основное бремя по исполнению установленного ст. 101 Федерального закона “Об исполнительном производстве” запрета возлагается на банки и другие кредитные организации.

В части обращения взыскания на автотранспортные средства, принадлежащие должнику-гражданину необходимо отметить, что в целях оптимизации исполнительного производства необходимо внесение изменений в действующее законодательство, предусматривающих обязанность органов ГИБДД осуществлять розыскные мероприятия автотранспортных средств.

Реализация арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику-гражданину, производится по общим правилам, установленным гражданским законодательством с некоторыми особенностями. Так, исполнительное действие – назначение и проведение торгов – не зависит от воли собственника – должника по исполнительному производству, так как судебный пристав-исполнитель исполняет решение суда, строго руководствуясь регламентирующим законодательством. Каким-либо образом изменить процедуру обращения со стороны гражданина-должника не представится возможным, если судебный пристав-исполнитель будет в соответствии с буквой закона выполнять возложенные на него обязанности. Единственной возможностью для гражданина-должника сохранить свою собственность, это незамедлительно исполнить решение суда по возврату долга в полном объеме.

Список литературы

Нормативные правовые акты

.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 26.01.2009, № 4, ст. 445.

.Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 07.05.2021) “О Правительстве Российской Федерации” // СЗ РФ. 22.12.1997. № 51. Ст. 5712; 13.05.2021. № 19. Ст. 2294.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2021) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301; 04.11.2021. № 44. Ст. 5641.

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2021) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2021) // СЗ РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2021, с изм. от 18.03.2021) // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594.

.Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2021) “Об ипотеке (залоге недвижимости)” // СЗ РФ. 20.07.1998. № 29. Ст. 3400; 13.05.2021. № 19. Ст. 2328.

.Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 12.03.2021) “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” // СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3813; 30.07.2021. № 31. Ст. 4333.

.Федеральный закон от 09.07.1999 № 154-ФЗ (ред. от 23.07.2021) “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации” // СЗ РФ. 12.07.1999. № 28. Ст. 3487.

.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 12.03.2021) “Об исполнительном производстве” // СЗ РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849.

.Указ Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 04.04.2021) “О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения” (вместе с “Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации”) // СЗ РФ. № 25. 22.06.1998. Ст. 2897.

.Указ Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 (ред. от 21.05.2021) “О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии” // СЗ РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6366; 28.05.2021. № 22. Ст. 2754.

.Приказ Минюста РФ N 208, МВД РФ № 1003 от 09.12.2005 “Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов” // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 22.04.2021).

.Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255 “Об утверждении федерального стандарта оценки “Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)”, зарег. в Минюсте РФ 23.08.2007 № 10045 // Российская газета. 2007. № 194.

.Письмо ФССП РФ от 27.04.2009 № 12/01-5733-АП “О розыске и аресте денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации” // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2009. № 4.

Монографии, учебники и учебные пособия

.Ахметьянова З.А. Вещное право: учебник. М.: Статут, 2021. 360 с.

.Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / под ред. проф. А. Я. Сухарева. – М.: ИНФРА. 2007. С. 313.

.Большой юридический словарь / под ред. А.Б. Борисова, изд. Книжный мир, М.: Норма, 2021.

.Валеев Д.Х. Исполнительное производство. – СПб.: “Питер”, 2008.

.Вставская И.М., Савченко С.А. Исполнительное производство: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2021. 232 с.

.Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Комментарий к ст. 130 ГК РФ // Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009.

.Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 448 с.

.Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2001. С. 138.

.Деготь Е.А., Деготь Б.Е. Исполнительный процесс: Науч.-практич. пособие. М., 2006.

.Захарова А.Е. Понятие недвижимости по российскому гражданскому праву // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 399.

.Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. М.: Деловой двор, 2021. 200 с.

.Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб.-метод. пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2001.

.Научно-практический комментарий к Федеральному закону “Об исполнительном производстве” (постатейный) / Т.К. Андреева, Е.А. Борисова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: Городец, 2004. 400 с.

.Никифоров А.В. Комментарий к ФЗ “Об исполнительном производстве” (постатейный). М., 2006.

.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/ под ред. Л.И. Скворцова. – М.: Оникс, 2021. С. 356.

.Основы конфликтологии: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

.Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2021. 559 с.

.Резепов И.Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения: Пособие для истца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 251 с.

.Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография. М.: Оверлей, Астра-Полиграфия, 2009. 232 с.

.Стародумова С.Ю. Проблемы теории и практики признания права частной собственности на земельные участки. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2021. С. 5, 6.

Статьи периодических изданий

.Аверченко Н.Н. Соотношение термина “вещь” и смежных понятий в гражданском праве // Юрист. 2003. № 11. С. 2.

.Шарон А.А. Актуальные проблемы обращения взыскания на денежные средства должников-граждан на счетах в банках // Практика исполнительного производства. 2021. № 6. С. 16 – 18.

Материалы судебной практики

.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 февраля 2008 года № А66-4844-03 // СПС Консультант Плюс. (дата обращения: 17.03.2021).

.Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.07.2009 // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 13.04.2021).

.Исполнительное производство № 12501/12/43/64 // Архив Ленинского РОСП г.Саратова.