ВВЕДЕНИЕ, Общая характеристика архитектуры России XVII в. – Архитектура России в XVII в.

Московский государсивенный индустриальный университет

Камчатский региональный учебный центр

(МГИУ)

Реферат

По предмету:История

На тему: Россия 17 века.

Выполнил: Проверил:

студент гр ПКДИ22 преподаватель

Тесленко А.В. ________________

Петропавловск-Камчатский

1999г.

Со­дер­жа­ние ра­бо­ты:

Вступление………………………………………. 3

Факторы, способствующие наступлению «смутного» времени в России………………………………………………… 3

Кризис власти и княжеско-боярская оппозиция………… 3

Народное недовольство……………………………. 5

Вмешательство речи посполитой…………………….. 6

Россия в годы «смуты»…………………………….. 6

Лжедмитрий I……………………………………. 6

Василий шуйский…………………………………. 8

Восстание ивана болотникова………………………. 8

Лжедмитрий II………………………………….. 10

Дворцовый переворот…………………………….. 10

Первое земское ополчение………………………… 12

Второе земское ополчение К.Минина и Д.Пожарского…… 13

Избрание нового царяю…………………………… 15

Последствия великой смуты………………………… 17

Истороческие и экономические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года………………………………. 17

Источники и основные положения Соборного Уложения 1649года. 19

Значение Соборного Уложения для общественно- политической жизни России…………………………………………. 24

Список использованной литературы………………….. 25

К кон­цу XVI ве­ка Мо­с­ков­ское го­су­дар­ст­во пе­ре­жи­ва­ло тя­же­лое вре­мя. По­сто­ян­ные на­бе­ги крым­ских та­тар и раз­гром Мо­ск­вы в 1571г.; за­тя­нув­шая­ся Ли­вон­ская вой­на, длив­шая­ся 25 лет: с 1558-го по 1583-ий, дос­та­точ­но из­мо­тав­шая си­лы стра­ны и за­кон­чив­шая­ся по­ра­же­ни­ем; так на­зы­вае­мые оп­рич­ные «пе­ре­бо­ры» и гра­бе­жи при ца­ре Ива­не Гроз­ном, по­тряс­шие и рас­ша­тав­шие ста­рый ук­лад жиз­ни и при­выч­ные от­но­ше­ния, уси­ли­вав­шие об­щий раз­лад и де­мо­ра­ли­за­цию; по­сто­ян­ные не­уро­жаи и эпи­де­мии. Все это при­ве­ло в ито­ге го­су­дар­ст­во к серь­ез­но­му кри­зи­су.

В по­след­ние дни жиз­ни Иван Гроз­ный соз­дал ре­гент­ский со­вет, в ко­то­рый вхо­ди­ли боя­ре. Со­вет был соз­дан для то­го, что бы управ­лять го­су­дар­ст­вом от име­ни его сы­на ца­ря Фе­до­ра, не спо­соб­но­го де­лать это са­мо­стоя­тель­но. Та­ким об­ра­зом, при дво­ре об­ра­зо­ва­лась мощ­ная груп­пи­ров­ка, воз­глав­ляе­мая влия­тель­ным Бо­ри­сом Го­ду­но­вым, ко­то­рый по­сте­пен­но уст­ра­нял сво­их со­пер­ни­ков.

Пра­ви­тель­ст­во Го­ду­но­ва про­дол­жа­ло по­ли­ти­че­скую ли­нию Ива­на Гроз­но­го, на­прав­лен­ную на даль­ней­шее уси­ле­ние цар­ской вла­сти и ук­ре­п­ле­ния по­ло­же­ния дво­рян­ст­ва. Бы­ли при­ня­ты ме­ры по вос­ста­нов­ле­нию по­ме­щичь­е­го хо­зяй­ст­ва. Паш­ни слу­жи­лых фео­да­лов бы­ли ос­во­бо­ж­де­ны от го­су­дар­ст­вен­ных на­ло­гов и по­вин­но­стей. Бы­ли об­лег­че­ны слу­жеб­ные обя­зан­но­сти дво­рян-по­ме­щи­ков. Эти дей­ст­вия спо­соб­ст­во­ва­ли ук­ре­п­ле­нию пра­ви­тель­ст­вен­ной ба­зы, что бы­ло не­об­хо­ди­мым в свя­зи с про­дол­жав­шим­ся со­про­тив­ле­ни­ем фео­да­лов-вот­чин­ни­ков.

Боль­шую опас­ность для вла­сти Бо­ри­са Го­ду­но­ва пред­став­ля­ли боя­ре На­гие, род­ст­вен­ни­ки ма­ло­лет­не­го ца­ре­ви­ча Дмит­рия, млад­ше­го сы­на Ива­на гроз­но­го. Дмит­рий был вы­слан из Мо­ск­вы в Уг­лич, ко­то­рый был объ­яв­лен его уде­лом. Уг­лич вско­ре пре­вра­тил­ся в оп­по­зи­ци­он­ный центр. Боя­ре ожи­да­ли смер­ти ца­ря Фе­до­ра, что­бы от­тес­нить Го­ду­но­ва от вла­сти и пра­вить от име­ни ма­ло­лет­не­го ца­ре­ви­ча. Од­на­ко в 1591 го­ду ца­ре­вич Дмит­рий по­ги­ба­ет при за­га­доч­ных об­стоя­тель­ст­вах. След­ст­вен­ная ко­мис­сия под пред­во­ди­тель­ст­вом боя­ри­на Ва­си­лия Шуй­ско­го да­ла за­клю­че­ние, что это был не­сча­ст­ный слу­чай. Но оп­по­зи­цио­не­ры на­ча­ли уси­лен­но рас­пус­кать слу­хи о пред­на­ме­рен­ном убий­ст­ве по при­ка­зу пра­ви­те­ля. Позд­нее поя­ви­лась вер­сия о том, что был убит дру­гой маль­чик, а ца­ре­вич спас­ся и ждет со­вер­шен­но­ле­тия для то­го, что­бы вер­нуть­ся и на­ка­зать «зло­дея». «Уг­лиц­кое де­ло» дол­гое вре­мя ос­та­ва­лось за­гад­кой для рус­ских ис­то­ри­ков, од­на­ко по­след­ние ис­сле­до­ва­ния да­ют ос­но­ва­ния ду­мать, что дей­ст­ви­тель­но про­изо­шел не­сча­ст­ный слу­чай.

В 1598 го­ду умер, не ос­та­вив на­след­ни­ка, царь Фе­дор Ива­но­вич. Мо­ск­ва при­сяг­ну­ла на вер­ность его же­не, ца­ри­це Ири­не, но Ири­на от­ка­за­лась от пре­сто­ла и по­стри­глась в мо­на­ше­ст­во.

По­ка на Мо­с­ков­ском пре­сто­ле бы­ли го­су­да­ри ста­рой при­выч­ной ди­на­стии (пря­мые по­том­ки Рю­ри­ка и Вла­ди­ми­ра Свя­то­го), на­се­ле­ние в ог­ром­ном боль­шин­ст­ве сво­ем бес­пре­ко­слов­но под­чи­ня­лось сво­им «при­род­ным го­су­да­рям». Но ко­гда ди­на­стии пре­кра­ти­лись, го­су­дар­ст­во ока­за­лось «ничь­им». Выс­ший слой мо­с­ков­ско­го на­се­ле­ния, бо­яр­ст­во, на­ча­ло борь­бу за власть в стра­не, став­шей «без­го­су­дар­ст­вен­ной».

Од­на­ко по­пыт­ки ари­сто­кра­тии вы­дви­нуть ца­ря из сво­ей сре­ды не уда­лись. По­зи­ции Бо­ри­са Го­ду­но­ва бы­ли дос­та­точ­но силь­ны. Его под­дер­жи­ва­ли Пра­во­слав­ная цер­ковь, мо­с­ков­ские стрель­цы, при­каз­ная бю­ро­кра­тия, часть бо­яр, вы­дви­ну­тых им на важ­ные долж­но­сти. К то­му же со­пер­ни­ки Го­ду­но­ва бы­ли ос­лаб­ле­ны внут­рен­ней борь­бой.

В 1598 го­ду на Зем­ском со­бо­ре Бо­рис Го­ду­нов, по­сле дву­крат­но­го пуб­лич­но­го от­ка­за, был из­бран ца­рем.

Пер­вые его ша­ги бы­ли весь­ма ос­то­рож­ны и на­прав­ля­лись, в ос­нов­ном, на смяг­че­ние внут­рен­ней об­ста­нов­ки в стра­не. По при­зна­нию со­вре­мен­ни­ков но­вый царь был круп­ным го­су­дар­ст­вен­ным дея­те­лем, во­ле­вым и даль­но­вид­ным, уме­лым ди­пло­ма­том. Од­на­ко в стра­не шли под­спуд­ные про­цес­сы, при­вед­шие к по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су.

Тя­же­лая си­туа­ция в это пе­ри­од сло­жи­лась в цен­траль­ных уез­дах го­су­дар­ст­ва и до та­кой сте­пе­ни, что на­се­ле­ние бе­жа­ло на ок­раи­ны, бро­сив свои зем­ли. (На­при­мер, в 1584 го­ду в Мо­с­ков­ском уез­де рас­па­хи­ва­лось все­го 16% зем­ли, в со­сед­нем Псков­ском уез­де – око­ло 8%).

Чем боль­ше ухо­ди­ло лю­дей, тем тя­же­лее да­ви­ло пра­ви­тель­ст­во Бо­ри­са Го­ду­но­ва на ос­тав­ших­ся. К 1592 го­ду за­вер­ша­ет­ся со­став­ле­ние пис­цо­вых книг, ку­да вно­си­лись име­на кре­сть­ян и го­ро­жан, вла­дель­цев дво­ров. Власть, про­ве­дя пе­ре­пись, мог­ла ор­га­ни­зо­вать ро­зыск и воз­вра­ще­ние бег­лых. В 1592 – 1593 го­дах был из­дан цар­ский указ об от­ме­не кре­сть­ян­ско­го вы­хо­да да­же в Юрь­ев день (за­по­вед­ные го­ды). Эта ме­ра рас­про­стра­ня­лась не толь­ко на вла­дель­че­ских кре­сть­ян, но и на го­су­дар­ст­вен­ных, а так же на по­сад­ское на­се­ле­ние. В 1597 го­ду поя­ви­лись еще два ука­за, со­глас­но пер­во­му лю­бой воль­ный че­ло­век (воль­ный слу­га, ра­бот­ник), про­ра­бо­тав­ший пол­го­да на по­ме­щи­ка, пре­вра­щал­ся в ка­баль­но­го хо­ло­па и не имел пра­ва вы­ку­пить­ся на сво­бо­ду. Со­глас­но же вто­ро­му ус­та­нав­ли­вал­ся пя­ти­лет­ний срок ро­зы­ска и воз­вра­ще­ния бег­ло­го кре­сть­я­ни­на вла­дель­цу. А в 1607 го­ду был ут­вер­жден и пят­на­дца­ти­лет­ний сыск бег­лых.

Дво­ря­нам вы­да­ва­лись «по­слуш­ные гра­мо­ты», со­глас­но ко­то­рым кре­сть­я­не долж­ны бы­ли пла­тить об­ро­ки не как рань­ше (по сло­жив­шим­ся пра­ви­лам и раз­ме­рам), а так, как за­хо­чет хо­зя­ин.

Но­вое «по­сад­ское строе­ние» пре­ду­смат­ри­ва­ло воз­вра­ще­ние в го­ро­да бег­лых «тяг­ле­цов», при­пис­ку к по­са­дам вла­дель­че­ских кре­сть­ян, ко­то­рые за­ни­ма­лись в го­ро­дах ре­мес­лом и тор­гов­лей, но не пла­ти­ли на­ло­га, ли­к­ви­да­цию внут­ри го­ро­дов дво­ров и сло­бод, ко­то­рые так же не пла­ти­ли на­ло­ги.

Та­ким об­ра­зом, мож­но ут­вер­ждать, что в кон­це XVI ве­ка в Рос­сии фак­ти­че­ски сло­жи­лась го­су­дар­ст­вен­ная сис­те­ма кре­по­ст­но­го пра­ва – наи­бо­лее пол­ной за­ви­си­мо­сти при фео­да­лиз­ме.

Та­кая по­ли­ти­ка вы­зы­ва­ла ог­ром­ное не­до­воль­ст­во кре­сть­ян­ст­ва, ко­то­рое соз­да­ва­ло в то вре­мя по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во в Рос­сии. Пе­рио­ди­че­ски в де­рев­нях воз­ни­ка­ли вол­не­ния. Ну­жен был тол­чок для то­го, что­бы не­до­воль­ст­ва вы­ли­лись в «сму­ту». Та­ким толч­ком ста­ли не­уро­жай­ные 1601-1603 го­да и по­сле­до­вав­шие за ни­ми го­лод и эпи­де­мии. При­ни­мае­мых мер бы­ло не­дос­та­точ­но. Мно­гие фео­да­лы от­пус­ка­ют на во­лю сво­их лю­дей, что­бы не кор­мить их, и это уве­ли­чи­ва­ет тол­пы без­дом­ных и го­лод­ных. Из от­пу­щен­ных или бег­лых об­ра­зо­вы­ва­лись шай­ки раз­бой­ни­ков. Глав­ным оча­гом бро­же­ния и бес­по­ряд­ков ста­ла за­пад­ная ок­раи­на го­су­дар­ст­ва – Се­вер­ская ук­рай­на, ку­да пра­ви­тель­ст­во ссы­ла­ло из цен­тра пре­ступ­ные или не­бла­го­на­деж­ные эле­мен­ты, ко­то­рые бы­ли пол­ны не­до­воль­ст­ва и оз­лоб­ле­ния и жда­ли толь­ко слу­чая под­нять­ся про­тив мо­с­ков­ско­го пра­ви­тель­ст­ва. Вол­не­ния ох­ва­ти­ли всю стра­ну. В 1603 го­ду от­ря­ды вос­став­ших кре­сть­ян и хо­ло­пов под­сту­па­ли к са­мой Мо­ск­ве. С боль­шим тру­дом вос­став­шие бы­ли от­би­ты.

В это же вре­мя поль­ские и ли­тов­ские фео­да­лы ста­ра­лись ис­поль­зо­вать внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия в Рос­сии, что­бы ос­ла­бить Рос­сий­ское го­су­дар­ст­во и под­дер­жи­ва­ли свя­зи с оп­по­зи­ци­ей Бо­ри­су Го­ду­но­ву. Они стре­ми­лись за­хва­тить Смо­лен­ские и Се­вер­ские зем­ли, ко­то­рые сто­ле­ти­ем ра­нее вхо­ди­ли в со­став Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го. Ка­то­ли­че­ская цер­ковь ве­де­ни­ем в Рос­сии ка­то­ли­че­ст­ва хо­те­ла по­пол­нить ис­точ­ни­ки до­хо­дов. Пря­мо­го же по­во­да для от­кры­той ин­тер­вен­ции у Ре­чи По­спо­ли­той не бы­ло.

I.

Имен­но в Поль­ше «объ­я­вил­ся» пер­вый са­мо­зва­нец, вы­да­вав­ший се­бя за ца­ре­ви­ча Дмит­рия. По вер­сии, вы­дви­ну­той пра­ви­тель­ст­вом, им был га­лиц­кий дво­ря­нин Ю. Б. От­репь­ев, в мо­на­ше­ст­ве «инок Гри­го­рий», свя­зан­ный с боя­ра­ми Ро­ма­но­вы­ми. Он в 1602 го­ду бе­жал в Лит­ву, где по­лу­чил под­держ­ку не­ко­то­рых ли­тов­ских маг­на­тов, а за­тем и ко­ро­ля Си­гиз­мун­да III.

Осе­нью 1604 г. са­мо­зва­нец, ко­то­ро­го ис­то­ри­ки на­зы­ва­ют Лже­дмит­ри­ем I, с 40-ты­сяч­ным от­ря­дом поль­ско-ли­тов­ской шлях­ты, рус­ских дво­рян-эмиг­ран­тов, за­по­рож­ских и дон­ских ка­за­ков не­ожи­дан­но поя­вил­ся на юго-за­пад­ной ок­раи­не Рос­сии, в Се­вер­ской зем­ле. «Ук­ра­ин­ные лю­ди», сре­ди ко­то­рых бы­ло мно­го бег­лых кре­сть­ян и хо­ло­пов, тол­па­ми при­сое­ди­ня­лись к са­мо­зван­цу: они ви­де­ли в «ца­ре­ви­че Дмит­рии» сво­его «за­ступ­ни­ка», тем бо­лее что са­мо­зва­нец не ску­пил­ся на обе­ща­ния. При­су­щая сред­не­ве­ко­во­му кре­сть­ян­ст­ву ве­ра в «хо­ро­ше­го ца­ря» по­мог­ла Лже­дмит­рию I уве­ли­чить свое вой­ско. Од­на­ко в пер­вом же боль­шом сра­же­нии с цар­ским вой­ском во гла­ве с кня­зем Ф.И.Мсти­слав­ским под До­б­ры­ни­ча­ми са­мо­зва­нец был раз­бит и с не­мно­ги­ми ос­тав­ши­ми­ся сто­рон­ни­ка­ми ук­рыл­ся в Пу­тив­ле. Боль­шин­ст­во поль­ско-ли­тов­ских шлях­ти­чей по­ки­ну­ло его.

Од­на­ко на юж­ной ок­раи­не уже раз­во­ра­чи­ва­лось ши­ро­кое на­род­ное дви­же­ние про­тив Бо­ри­са Го­ду­но­ва. Один за дру­гим юж­ные го­ро­да пе­ре­хо­ди­ли на сто­ро­ну «ца­ре­ви­ча Дмит­рия». С До­на по­до­шли от­ря­ды ка­за­ков, А дей­ст­вия цар­ско­го вой­ска бы­ли край­не мед­ли­тель­ны­ми и не­ре­ши­тель­ны­ми — боя­ре-вое­во­ды го­то­ви­ли из­ме­ну Бо­ри­су Го­ду­но­ву, на­дея­лись ис­поль­зо­вать са­мо­зван­ца, что­бы сва­лить «дво­рян­ско­го ца­ря». Все это по­зво­ли­ло Лже­дмит­рию 1 оп­ра­вить­ся от по­ра­же­ния.

В этот мо­мент, в ап­ре­ле 1605 г., царь Бо­рис Го­ду­нов не­ожи­дан­но умер. Хо­ди­ли слу­хи, что он был от­рав­лен. Ше­ст­на­дца­ти­лет­ний сын Го­ду­но­ва — царь Фе­дор Бо­ри­со­вич — не­дол­го удер­жал­ся на пре­сто­ле. Он не имел ни опы­та, ни ав­то­ри­те­та. 7 мая на сто­ро­ну Лже­дмит­рия пе­ре­шло цар­ское вой­ско. Боя­ре-за­го­вор­щи­ки 1 ию­ня 1605 го­да ор­га­ни­зо­ва­ли го­су­дар­ст­вен­ный пе­ре­во­рот и спро­во­ци­ро­ва­ли в сто­ли­це на­род­ное воз­му­ще­ние. Царь Фе­дор был сверг­нут с пре­сто­ла и за­ду­шен вме­сте с ма­те­рью. Са­мо­зва­нец без боя во­шел в Мо­ск­ву и был про­воз­гла­шен ца­рем под име­нем Дмит­рия Ива­но­ви­ча.

Но Лже­дмит­рий не­дол­го про­дер­жал­ся на пре­сто­ле. Пер­вые же его ме­ро­прия­тия раз­ру­ши­ли на­де­ж­ды на «доб­ро­го и спра­вед­ли­во­го ца­ря». Фео­даль­ная ари­сто­кра­тия, ини­ции­ро­вав­шая по­яв­ле­ние са­мо­зван­ца, боль­ше не ну­ж­да­лась в нем. Ши­ро­кие слои рус­ских фео­да­лов бы­ли не­до­воль­ны при­ви­ле­ги­ро­ван­ным по­ло­же­ни­ем поль­ских и ли­тов­ских шлях­ти­чей, ко­то­рые ок­ру­жа­ли трон, по­лу­ча­ли ог­ром­ные на­гра­ды (день­ги для это­го изы­ма­лись са­мо­зван­цем да­же из мо­на­стыр­ской каз­ны). Пра­во­слав­ная Цер­ковь с бес­по­кой­ст­вом сле­ди­ла за по­пыт­ка­ми рас­про­стра­нить в Рос­сии ка­то­ли­че­ст­во. Лже­дмит­рий хо­тел вы­сту­пить с вой­ной про­тив та­тар и ту­рок. Слу­жи­лые лю­ди с не­одоб­ре­ни­ем встре­ти­ли на­чав­шую­ся под­го­тов­ку к вой­не с Тур­ци­ей, ко­то­рая бы­ла не нуж­на Рос­сии.

Не­до­воль­ны бы­ли «ца­рем Дмит­ри­ем» и в Ре­чи По­спо­ли­той. Он не ре­шил­ся, как обе­щал ра­нее, пе­ре­дать Поль­ше и Лит­ве за­пад­но­рус­ские го­ро­да. На­стой­чи­вые прось­бы Си­гиз­мун­да III ус­ко­рить всту­п­ле­ние в вой­ну с Тур­ци­ей не име­ли ре­зуль­та­та.

Но­во­му за­го­во­ру пред­ше­ст­во­ва­ла свадь­ба Лже­дмит­рия с Ма­ри­ной Мин­шек, до­че­рью ли­тов­ско­го маг­на­та. Ка­то­лич­ка бы­ла увен­ча­на цар­ской ко­ро­ной пра­во­слав­но­го го­су­дар­ст­ва. Вдо­ба­вок к это­му на­си­лия и гра­бе­жи раз­гу­ляв­ших­ся шлях­ти­чей, съе­хав­ших­ся на свадь­бу. Мо­ск­ва за­бур­ли­ла. На­ча­лось на­род­ное вос­ста­ние.

17 мая 1606 г. вос­ста­ни­ем вос­поль­зо­ва­лись за­го­вор­щи­ки. Боя­рин Ва­си­лий Шуй­ский во гла­ве боль­шо­го от­ря­да во­ен­ных слуг во­рвал­ся в Кремль и убил са­мо­зван­ца. С Лоб­но­го мес­та на Крас­ной пло­ща­ди его «вы­клик­ну­ли» но­вым ца­рем.

Во­ца­ре­ние Ва­си­лия Шуй­ско­го не пре­кра­ти­ло «сму­ту». Но­вый царь опи­рал­ся на уз­кий круг близ­ких ему лю­дей. Да­же внут­ри Бо­яр­ской ду­мы у не­го бы­ли не­доб­ро­же­ла­те­ли, са­ми пре­тен­до­вав­шие на пре­стол (Ро­ма­но­вы, Го­ли­цы­ны, Мсти­слав­ские). Не был по­пу­ля­рен Шуй­ский и у дво­рян­ст­ва, ко­то­рое сра­зу при­зна­ло его «бо­яр­ским ца­рем». На­род­ные мас­сы не по­лу­чи­ли ни­ка­ко­го об­лег­че­ния. Ва­си­лий Шуй­ский от­ме­нил да­же на­ло­го­вые льго­ты, дан­ные са­мо­зван­цем на­се­ле­нию юж­ных уез­дов. На­ча­лось пре­сле­до­ва­ние быв­ших сто­рон­ни­ков «ца­ря Дмит­рия», что еще боль­ше на­ка­ли­ло об­ста­нов­ку.

В на­ро­де про­дол­жал упор­но дер­жать­ся слух о чу­дес­ном спа­се­нии Дмит­рия, о том, что, вновь во­ца­рив­шись в Мо­ск­ве, он об­лег­чит его по­ло­же­ние.

В дви­же­ние про­тив «бо­яр­ско­го ца­ря» Ва­си­лия Шуй­ско­го ока­за­лись во­вле­чен­ны­ми са­мые раз­ные слои на­се­ле­ния: на­род­ные ни­зы, дво­рян­ст­во, часть бо­яр­ст­ва. Имен­но они при­ня­ли уча­стие в вос­ста­нии Ива­на Бо­лот­ни­ко­ва в 1606 — 1607 го­дах.

Бо­лот­ни­ков был «бое­вым хо­ло­пом» кня­зя Те­ля­тев­ско­го, бе­жал к ка­за­кам, был од­ним из ата­ма­нов волж­ской ка­зац­кой воль­ни­цы, по­пал в плен к та­та­рам и был про­дан в раб­ст­во в Тур­цию, был греб­цом на га­ле­ре, уча­ст­ни­ком мор­ских сра­же­ний, был ос­во­бо­ж­ден италь­ян­ца­ми. За­тем Ве­не­ция, Гер­ма­ния, Поль­ша, где он встре­ча­ет­ся с са­мо­зван­цем. И вот Пу­тивль, где не­из­вест­ный стран­ник вдруг ста­но­вит­ся вме­сте с бо­яр­ским сы­ном Ис­то­мой Паш­ко­вым и дво­ря­ни­ном Про­ко­пи­ем Ля­пу­но­вым во гла­ве боль­шо­го вой­ска. Яд­ро пов­стан­че­ской ар­мии со­ста­ви­ли дво­рян­ские от­ря­ды из юж­ных уез­дов, ос­тат­ки во­ин­ст­ва пер­во­го са­мо­зван­ца, вы­зван­ные с До­на ка­за­ки, стрель­цы по­гра­нич­ных гар­ни­зо­нов. И, как во вре­мя по­хо­да к Мо­ск­ве пер­во­го са­мо­зван­ца, к вой­ску при­сое­ди­ня­ют­ся бег­лые кре­сть­я­не и хо­ло­пы, по­сад­ские лю­ди, все не­до­воль­ные Ва­си­ли­ем Шуй­ским. Сам Иван Бо­лот­ни­ков на­зы­ва­ет се­бя «вое­во­дой ца­ря Дмит­рия». Соз­да­ет­ся впе­чат­ле­ние, что во­ж­ди про­вин­ци­аль­но­го дво­рян­ст­ва уч­ли опыт по­хо­да на Мо­ск­ву пер­во­го са­мо­зван­ца и по­ста­ра­лись ис­поль­зо­вать на­род­ное не­до­воль­ст­во для дос­ти­же­ния сво­их со­слов­ных це­лей.

Ле­том 1606 го­да, вос­став­шие дви­ну­лись на Мо­ск­ву. Под Кро­ма­ми и Ка­лу­гой они раз­гро­ми­ли цар­ские вой­ска. Осе­нью они оса­ди­ли Мо­ск­ву.

По ме­ре во­вле­че­ния в дви­же­ние на­род­ных масс (вос­ста­ние ох­ва­ти­ло бо­лее 70 го­ро­дов!) оно при­об­ре­та­ло все бо­лее ан­ти­фео­даль­ный ха­рак­тер. В «лис­тах», ко­то­рые рас­сы­ла­лись шта­бом вос­ста­ния, при­зы­ва­лось не толь­ко к за­ме­не Ва­си­лия Шуй­ско­го «хо­ро­шим ца­рем», но и к рас­пра­ве с боя­ра­ми. Дво­рян­ские от­ря­ды по­ки­ну­ли ла­герь Ива­на Бо­лот­ни­ко­ва. 2 де­каб­ря 1606 г. в сра­же­нии у де­рев­ни Кот­лы Бо­лот­ни­ков был раз­бит и от­сту­пил в Ка­лу­гу, за­тем пе­ре­шел в Ту­лу, где про­дер­жал­ся до ок­тяб­ря 1607 г., от­би­вая при­сту­пы цар­ско­го вой­ска. На­ко­нец, обес­си­лен­ные дли­тель­ной оса­дой и го­ло­дом, за­щит­ни­ки Ту­лы сда­лись, Иван Бо­лот­ни­ков был со­слан в Кар­го­поль, где и по­гиб.

Объ­ек­тив­но дви­же­ние Ива­на Бо­лот­ни­ко­ва ос­лаб­ля­ло Рос­сий­ское го­су­дар­ст­во и под­го­тав­ли­ва­ло ус­ло­вия для вне­дре­ния в Рос­сию вто­ро­го са­мо­зван­ца, поль­зо­вав­ше­го­ся пря­мой по­мо­щью поль­ско-ли­тов­ской шлях­ты.

II.

Ле­том 1607 г., ко­гда вой­ско Ива­на Шуй­ско­го оса­ж­да­ло Ту­лу, в Ста­ро­ду­бе поя­вил­ся вто­рой са­мо­зва­нец, вы­да­вав­ший се­бя за ца­ре­ви­ча Дмит­рия (Лже­дмит­рий II). Про­ис­хо­ж­де­ние его не яс­но, по не­ко­то­рым све­де­ни­ям это был кре­ще­ный ев­рей Бо­гдан­ка, слу­жив­ший пис­цом у Лже­дмит­рия I. Лже­дмит­рий II до­бил­ся не­ко­то­рых ус­пе­хов. В ян­ва­ре 1608 г. он до­шел до го­ро­да Ор­ла, где встал ла­ге­рем. В Орел при­хо­ди­ли шля­хет­ские от­ря­ды, ос­тат­ки вой­ска Бо­лот­ни­ко­ва, ка­за­ки ата­ма­на Ива­на За­руц­ко­го, слу­жи­лые лю­ди юж­ных уез­дов и да­же боя­ре, не­до­воль­ные пра­ви­тель­ст­вом Ва­си­лия Шуй­ско­го. Ряд го­ро­дов пе­ре­шел на его сто­ро­ну.

В ию­не 1608 г. Лже­дмит­рий II под­сту­пил к Мо­ск­ве, не смог взять ее и ос­та­но­вил­ся в ук­ре­п­лен­ном ла­ге­ре в Ту­ши­не (от­сю­да его про­зви­ще — «Ту­шин­ский вор»). В Ту­ши­но пе­ре­бра­лось не­ма­ло дво­рян и пред­ста­ви­те­лей вла­сти, не­до­воль­ных прав­ле­ни­ем Шуй­ско­го. Вско­ре ту­да при­шло и боль­шое вой­ско ли­тов­ско­го гет­ма­на Яна Са­пе­ги. Уча­стие Ре­чи По­спо­ли­той в со­бы­ти­ях «сму­ты» ста­но­ви­лось все бо­лее яв­ным. Но поль­ско-ли­тов­ские и ка­зац­кие от­ря­ды «ту­шин­ско­го во­ра» по­сле не­уда­чи ра­зо­шлись по всей Цен­траль­ной Рос­сии. К кон­цу 1608 г. са­мо­зван­цу «при­сяг­ну­ли» 22 го­ро­да. Зна­чи­тель­ная часть стра­ны по­па­ла под власть са­мо­зван­ца и его поль­ско-ли­тов­ских со­юз­ни­ков.

.

В стра­не ус­та­но­ви­лось двое­вла­стие. Фак­ти­че­ски в Рос­сии ста­ло два ца­ря, две Бо­яр­ские ду­мы, две сис­те­мы при­ка­зов. В ту­шин­ской «во­ров­ской ду­ме» за­прав­ля­ли боя­ре Ро­ма­но­вы, Сал­ты­ко­вы, Тру­бец­кие. Был в Ту­ши­не и соб­ст­вен­ный пат­ри­арх — Фи­ла­рет. Боя­ре в ко­ры­ст­ных це­лях не­од­но­крат­но пе­ре­хо­ди­ли от Ва­си­лия Шуй­ско­го к са­мо­зван­цу и об­рат­но; та­ких бо­яр на­зы­ва­ли «пе­ре­ле­та­ми».

Не имея дос­та­точ­ной под­держ­ки внут­ри стра­ны, Ва­си­лий Шуй­ский об­ра­тил­ся за во­ен­ной по­мо­щью к швед­ско­му ко­ро­лю. Пле­мян­ник ца­ря, Ми­ха­ил Ско­пин-Шуй­ский от­пра­вил­ся в Нов­го­род для пе­ре­го­во­ров со шве­да­ми. Вес­ной 15-ты­сяч­ное швед­ское вой­ско по­сту­пи­ло под ко­ман­до­ва­ние Ско­пи­на-Шуй­ско­го; од­но­вре­мен­но на рус­ском Се­ве­ре со­бра­лась и рус­ская рать. Ле­том 1609 г. рус­ские пол­ки и швед­ские на­ем­ни­ки на­ча­ли на­сту­па­тель­ные дей­ст­вия.

Од­на­ко шве­ды дош­ли толь­ко до Тве­ри и даль­ше на­сту­пать от­ка­за­лись. Ста­ло яс­но, что на­де­ять­ся на ино­зем­цев нель­зя. Ми­ха­ил Ско­пин-Шуй­ский с од­ни­ми рус­ски­ми пол­ка­ми ушел к Ка­ля­зи­ну, где стал ла­ге­рем, и на­чал со­би­рать но­вое вой­ско. Гет­ман Ян Са­пе­га пы­тал­ся штур­мо­вать ук­ре­п­лен­ный ла­герь Ско­пи­на-Шуй­ско­го, но по­тер­пел со­кру­ши­тель­ное по­ра­же­ние и от­сту­пил. Рус­ский пол­ко­во­дец вы­иг­рал вре­мя для сбо­ра вой­ска. Осе­нью то­го же го­да на­ча­лось пла­но­мер­ное на­сту­п­ле­ние Ско­пи­на-Шуй­ско­го на ту­шин­цев, он от­вое­вы­вал го­род за го­ро­дом. Под Алек­сан­д­ров­ской сло­бо­дой он еще раз раз­гро­мил гет­ма­на Са­пе­гу. Вой­ско Ско­пи­на-Шуй­ско­го дос­тиг­ло чис­лен­но­сти в 30 тыс. че­ло­век, в нем со­вер­шен­но за­те­рял­ся ос­тав­ший­ся с рус­ски­ми 2-ты­сяч­ный швед­ский от­ряд.

В мар­те 1610 г. пол­ки Ми­хаи­ла Ско­пи­на-Шуй­ско­го по­до­шли к Мо­ск­ве. «Ту­шин­ский ла­герь» раз­бе­жал­ся. 12 мар­та 1610 г. пол­ки Ми­хаи­ла Ско­пи­на-Шуй­ско­го тор­же­ст­вен­но всту­пи­ли в сто­ли­цу.

Ре­ше­ние ца­ря Ва­си­лия Шуй­ско­го при­звать на по­мощь ино­зем­цев до­ро­го обош­лось Рос­сии. Швед­ско­му ко­ро­лю при­шлось по­обе­щать го­род Ко­ре­лу с уез­дом. Ре­аль­ная же во­ен­ная по­мощь шве­дов бы­ла не­зна­чи­тель­ной: Мо­ск­ва бы­ла ос­во­бо­ж­де­на рус­ски­ми пол­ка­ми. Но глав­ное, со­юз со Шве­ци­ей обер­нул­ся круп­ны­ми внеш­не­по­ли­ти­че­ски­ми ос­лож­не­ния­ми. Шве­ция на­хо­ди­лась в со­стоя­нии вой­ны с Ре­чью По­спо­ли­той, и поль­ский ко­роль Си­гиз­мунд III ис­поль­зо­вал рус­ско-швед­ское со­гла­ше­ние как пред­лог для раз­ры­ва под­пи­сан­но­го в 1601 г. пе­ре­ми­рия. Поль­ско-ли­тов­ская ар­мия оса­ди­ла Смо­ленск.

Ге­рои­че­ская обо­ро­на Смо­лен­ска, ко­то­рую воз­гла­вил дру­гой вы­даю­щий­ся рус­ский пол­ко­во­дец на­ча­ла XVII в. — вое­во­да Ми­ха­ил Ше­ин — на­дол­го (поч­ти на два го­да!) за­дер­жа­ла глав­ные си­лы ко­ро­лев­ско­го вой­ска. Од­на­ко ле­том 1610 г. силь­ный поль­ско-ли­тов­ский от­ряд гет­ма­на Жол­ков­ско­го дви­нул­ся к Мо­ск­ве, Вы­сту­пив­шим на­встре­чу рус­ским вой­ском ко­ман­до­вал без­дар­ный вое­во­да Дмит­рий Шуй­ский, брат ца­ря. Ми­ха­ил Ско­пин-Шуй­ский не­ожи­дан­но умер. Хо­ди­ли слу­хи, что его от­ра­ви­ли как воз­мож­но­го пре­тен­ден­та на пре­стол. Цар­ское вой­ско бы­ло раз­гром­ле­но в сра­же­нии у се­ла Клу­ши­но.

В Мо­ск­ве про­изо­шел двор­цо­вый пе­ре­во­рот. Во­ен­ное по­ра­же­ние при­ве­ло к па­де­нию Ва­си­лия Шуй­ско­го. 17 ию­ля 1610 г. боя­ре и дво­ря­не во гла­ве с За­ха­ром Ля­пу­но­вым сверг­ли В. Шуй­ско­го с пре­сто­ла. Царь Ва­си­лий Шуй­ский был на­силь­но по­стри­жен в мо­на­хи. Власть пе­ре­шла к пра­ви­тель­ст­ву из се­ми бо­яр — « се­ми­бо­яр­щи­не ». Уз­нав о пе­ре­во­ро­те, «Ту­шин­ский вор» сно­ва дви­нул­ся со свои­ми сто­рон­ни­ка­ми к Мо­ск­ве.

В этих ус­ло­ви­ях «се­ми­бо­яр­щи­на» , не имев­шая опо­ры в стра­не, по­шла на пря­мую на­цио­наль­ную из­ме­ну: в ав­гу­сте 1610 го­да боя­ре впус­ти­ли в Мо­ск­ву поль­ский гар­ни­зон. Фак­ти­че­ская власть ока­за­лась в ру­ках поль­ско­го ко­мен­дан­та па­на Гон­сев­ско­го. Ко­роль Си­гиз­мунд III от­кры­то объ­я­вил о сво­их пре­тен­зи­ях на рус­ский пре­стол. На­ча­лась от­кры­тая поль­ско-ли­тов­ская ин­тер­вен­ция. Шля­хет­ские от­ря­ды по­ки­ну­ли «Ту­шин­ско­го во­ра». Са­мо­зва­нец бе­жал в Ка­лу­гу, где вско­ре был убит (боль­ше по­ля­кам он не­жен не был). Рос­сии гро­зи­ла по­те­ря на­цио­наль­ной не­за­ви­си­мо­сти.

Про­ис­хо­дя­щие со­бы­тия вы­зва­ли глу­бо­кое не­до­воль­ст­во всех со­сло­вий Рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­ва.

.

В стра­не под­ни­ма­лось на­цио­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ное дви­же­ние про­тив ин­тер­вен­тов.

Во гла­ве пер­во­го опол­че­ния стал дум­ный дво­ря­нин Про­ко­пий Ля­пу­нов, ко­то­рый уже дав­но вое­вал про­тив сто­рон­ни­ков «Ту­шин­ско­го во­ра». Ядром опол­че­ния ста­ли ря­зан­ские дво­ря­не, к ко­то­рым при­сое­ди­ня­лись слу­жи­лые лю­ди из дру­гих уез­дов стра­ны, а так­же от­ря­ды ка­за­ков ата­ма­на Ива­на За­руц­ко­го и кня­зя Дмит­рия Тру­бец­ко­го.

Вес­ной 1611 г. опол­че­ние по­до­шло к Мо­ск­ве. В го­ро­де вспых­ну­ло на­род­ное вос­ста­ние про­тив ин­тер­вен­тов. Все по­са­ды ока­за­лись в ру­ках вос­став­ших. Поль­ский гар­ни­зон ук­рыл­ся за сте­на­ми Ки­тай-го­ро­да и Крем­ля. На­ча­лась оса­да.

Од­на­ко вско­ре ме­ж­ду ру­ко­во­ди­те­ля­ми опол­че­ния (Про­ко­пий Ля­пу­нов, Иван За­руц­кий, Дмит­рий Тру­бец­кой) на­ча­лись раз­но­гла­сия и борь­ба за пер­вен­ст­во. Иван За­руц­кий и Дмит­рий Тру­бец­кой, вос­поль­зо­вав­шись тем, что власть в опол­че­нии все боль­ше пе­ре­хо­ди­ла в ру­ки «дво­рян до­б­рых», при­бы­вав­ших из всех уез­дов стра­ны, что вы­зы­ва­ло не­до­воль­ст­во ка­зачь­их ата­ма­нов, ор­га­ни­зо­ва­ли убий­ст­во Про­ко­пия Ля­пу­но­ва: он был вы­зван для объ­яс­не­ний на ка­за­чий «круг» и за­руб­лен. По­сле это­го дво­ря­не на­ча­ли по­ки­дать ла­герь. Пер­вое опол­че­ние фак­ти­че­ски рас­па­лось.

Ме­ж­ду тем по­ло­же­ние еще боль­ше ос­лож­ни­лось. По­сле па­де­ния Смо­лен­ска (3 ию­ня 1611 г.) поль­ско-ли­тов­ская ар­мия вы­сво­бо­ди­лась для боль­шо­го по­хо­да на Рос­сию.

Ко­роль Си­гиз­мунд III те­перь на­де­ял­ся за­хва­тить рус­ский пре­стол си­лой. Од­на­ко но­вый подъ­ем на­цио­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ной борь­бы рус­ско­го на­ро­да по­ме­шал ему это сде­лать: в Ниж­нем Нов­го­ро­де на­ча­лось фор­ми­ро­ва­ние вто­ро­го опол­че­ния.

.

Ор­га­ни­за­то­ром опол­че­ния стал «зем­ский ста­рос­та» Кузь­ма Ми­нин, об­ра­тив­ший­ся с при­зы­вом к ни­же­го­род­цам: «Ес­ли мы хо­тим по­мочь Мо­с­ков­ско­му го­су­дар­ст­ву, то не бу­дем жа­леть сво­его иму­ще­ст­ва, жи­во­тов на­ших. Не то что жи­во­ты, но дво­ры свои про­да­дим, жен и де­тей за­ло­жим!» То­гда же с одоб­ре­ния ни­же­го­род­цев был со­став­лен при­го­вор о сбо­ре де­нег «на строе­ние рат­ных лю­дей», и Кузь­ме Ми­ни­ну бы­ло по­ру­че­но ус­та­но­вить, «с ко­го сколь­ко взять, смот­ря по по­жит­кам и про­мыс­лам». Сред­ст­ва для сна­ря­же­ния и жа­ло­ва­нья «рат­ным лю­дям» бы­ли бы­ст­ро со­б­ра­ны.

Ре­шаю­щую роль сыг­рал Кузь­ма Ми­нин и в вы­бо­ре во­ен­но­го ру­ко­во­ди­те­ля опол­че­ния: имен­но им бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны же­ст­кие тре­бо­ва­ния к бу­ду­ще­му вое­во­де. Ни­же­го­род­цы при­го­во­ри­ли по­звать «че­ст­но­го му­жа, ко­то­ро­му за­обыч­но рат­ное де­ло и кто б был в та­ком де­ле ис­ку­стен, и ко­то­рый бы во из­ме­не не явил­ся». Всем этим тре­бо­ва­ни­ям удов­ле­тво­рял князь Дмит­рий По­жар­ский.

В Ниж­ний Нов­го­род ста­ли со­би­рать­ся слу­жи­лые лю­ди из со­сед­них уез­дов. К осе­ни 1611 г. в го­ро­де уже бы­ло 2 — 3 ты­ся­чи хо­ро­шо воо­ру­жен­ных и обу­чен­ных «рат­но­му де­лу» вои­нов; они и со­ста­ви­ли яд­ро опол­че­ния.

Ру­ко­во­ди­те­ли опол­че­ния на­ла­жи­ва­ли свя­зи с дру­ги­ми го­ро­да­ми По­вол­жья, от­пра­ви­ли тай­но­го по­сла к пат­ри­ар­ху Гер­мо­ге­ну, на­хо­див­ше­му­ся в за­клю­че­нии в Крем­ле. В это «без­го­су­да­ре­во вре­мя» Пат­ри­арх Гер­мо­ген, пат­рио­ти­че­ски на­стро­ен­ный, бла­го­сло­вил опол­че­ние на вой­ну с «ла­ти­ня­на­ми». Под­держ­ка Пра­во­слав­ной Церк­ви спо­соб­ст­во­ва­ла объ­е­ди­не­нию пат­рио­ти­че­ских сил.

Вес­ной 1612 г. «зем­ская рать» во гла­ве с Ми­ни­ным и По­жар­ским по­шла из Ниж­не­го Нов­го­ро­да вверх по Вол­ге. По пу­ти к ним при­сое­ди­ня­лись «рат­ные лю­ди» волж­ских го­ро­дов. В Яро­слав­ле, где опол­че­ние про­сто­яло че­ты­ре ме­ся­ца, бы­ло соз­да­но вре­мен­ное пра­ви­тель­ст­во — «Со­вет всей зем­ли», но­вые ор­га­ны цен­траль­но­го управ­ле­ния — при­ка­зы. Уси­лен­но шло по­пол­не­ние вой­ска за счет дво­рян, «да­точ­ных лю­дей» из кре­сть­ян, ка­за­ков, по­сад­ских лю­дей. Об­щая чис­лен­ность «зем­ской ра­ти» пре­вы­си­ла 10 тыс. че­ло­век. На­ча­лось ос­во­бо­ж­де­ние от ин­тер­вен­тов со­сед­них го­ро­дов и уез­дов.

В ию­ле 1612 г., ко­гда при­шло из­вес­тие о по­хо­де на Мо­ск­ву вой­ска гет­ма­на Ход­ке­ви­ча, «зем­ская рать» вы­сту­пи­ла к сто­ли­це, что­бы не до­пус­тить его со­еди­не­ния с поль­ским гар­ни­зо­ном.

В ав­гу­сте 1612 г. опол­че­ние по­до­шло к Мо­ск­ве. Ата­ман За­руц­кий с не­мно­ги­ми сто­рон­ни­ка­ми бе­жал из-под Мо­ск­вы в Ас­т­ра­хань, а боль­шин­ст­во его ка­за­ков при­сое­ди­ни­лось к «зем­ской ра­ти».

Опол­че­ние не про­пус­ти­ло гет­ма­на Ход­ке­ви­ча в Мо­ск­ву. В упор­ном сра­же­нии воз­ле Но­во­де­вичь­е­го мо­на­сты­ря гет­ман по­тер­пел по­ра­же­ние и от­сту­пил. Поль­ский гар­ни­зон, не по­лу­чив­ший под­кре­п­ле­ний, про­до­воль­ст­вия и бо­е­при­па­сов, был об­ре­чен.

22 ок­тяб­ря «зем­ской ра­тью» был взят штур­мом Ки­тай-го­род, а 26 ок­тяб­ря ка­пи­ту­ли­ро­вал поль­ский гар­ни­зон Крем­ля. Мо­ск­ва бы­ла ос­во­бо­ж­де­на от ин­тер­вен­тов.

Поль­ский ко­роль Си­гиз­мунд III про­бо­вал ор­га­ни­зо­вать по­ход на Мо­ск­ву, но был ос­та­нов­лен под сте­на­ми Во­ло­ко­лам­ска. За­щит­ни­ки го­ро­да от­би­ли три при­сту­па по­ля­ков и за­ста­ви­ли их от­сту­пить.

Ос­во­бо­ж­де­ни­ем сто­ли­цы не за­вер­ша­лись во­ен­ные за­бо­ты ру­ко­во­ди­те­лей «зем­ской ра­ти». По всей стра­не бро­ди­ли от­ря­ды поль­ских и ли­тов­ских шлях­ти­чей и «во­ров­ских» ка­зачь­их ата­ма­нов. Они раз­бой­ни­ча­ли на до­ро­гах, гра­би­ли се­ла и де­рев­ни, за­хва­ты­ва­ли да­же го­ро­да, на­ру­шая нор­маль­ную жизнь стра­ны. В Нов­го­род­ской зем­ле стоя­ли швед­ские вой­ска, и швед­ский ко­роль Гус­тав-Адольф на­ме­ре­вал­ся за­хва­тить Псков. В Ас­т­ра­ха­ни за­сел ата­ман Иван За­руц­кий с Ма­ри­ной Мни­шек, ко­то­рые всту­пи­ли в сно­ше­ния с пер­сид­ским ха­ном, но­гай­ски­ми мур­за­ми и тур­ка­ми, рас­сы­ла­ли «пре­ле­ст­ные пись­ма», за­яв­ляя о пра­вах на пре­стол ма­ло­лет­не­го сы­на Ма­ри­ны Мни­шек от Лже­дмит­рия II («во­рен­ка», как его на­зы­ва­ли).

Од­на­ко пер­во­оче­ред­ным был все-та­ки во­прос о вос­ста­нов­ле­нии цен­траль­ной вла­сти, что в кон­крет­ных ис­то­ри­че­ских ус­ло­ви­ях на­ча­ла XVII в. оз­на­ча­ло из­бра­ние но­во­го ца­ря. Пре­це­дент уже был: из­бра­ние «на цар­ст­во» Бо­ри­са Го­ду­но­ва. В Мо­ск­ве со­брал­ся Зем­ский со­бор, очень ши­ро­кий по сво­ему со­ста­ву. Кро­ме Бо­яр­ской ду­мы, выс­ше­го ду­хо­вен­ст­ва и сто­лич­но­го дво­рян­ст­ва, на со­бо­ре бы­ло пред­став­ле­но мно­го­чис­лен­ное про­вин­ци­аль­ное дво­рян­ст­во, го­ро­жа­не, ка­за­ки и да­же чер­но­сош­ные (го­су­дар­ст­вен­ные) кре­сть­я­не. Сво­их пред­ста­ви­те­лей при­сла­ли 50 го­ро­дов Рос­сии.

Глав­ным был во­прос об из­бра­нии ца­ря. Во­круг кан­ди­да­ту­ры бу­ду­ще­го ца­ря на со­бо­ре раз­го­ре­лась ост­рая борь­ба. Од­ни бо­яр­ские груп­пи­ров­ки пред­ла­га­ли при­звать «ко­ро­ле­ви­ча» из Поль­ши или Шве­ции, дру­гие вы­дви­га­ли пре­тен­ден­тов из ста­рых рус­ских кня­же­ских ро­дов — Го­ли­цы­ных, Мсти­слав­ских. Тру­бец­ких, Ро­ма­но­вых. Ка­за­ки пред­ла­га­ли да­же сы­на Лже­дмит­рия II и Ма­ри­ны Мни­шек («во­рен­ка»). Но не они бы­ли на Со­бо­ре в боль­шин­ст­ве. По на­стоя­нию пред­ста­ви­те­лей дво­рян­ст­ва, го­ро­жан и кре­сть­ян бы­ло ре­ше­но: «Ни поль­ско­го ко­ро­ле­ви­ча, ни швед­ско­го, ни иных не­мец­ких вер и ни из ка­ких не­пра­во­слав­ных го­су­дарств на Мо­с­ков­ское го­су­дар­ст­во не вы­би­рать и Ма­рин­ки­на сы­на не хо­теть».

По­сле дол­гих спо­ров чле­ны со­бо­ра со­шлись на кан­ди­да­ту­ре 16-лет­не­го Ми­хаи­ла Ро­ма­но­ва, двою­род­но­го пле­мян­ни­ка по­след­не­го ца­ря из ди­на­стии мо­с­ков­ских Рю­ри­ко­ви­чей — Фе­до­ра Ива­но­ви­ча, что да­ва­ло ос­но­ва­ния свя­зы­вать его с «за­кон­ной» ди­на­сти­ей.

Дво­ря­не ви­де­ли в Ро­ма­но­вых по­сле­до­ва­тель­ных про­тив­ни­ков «бо­яр­ско­го ца­ря» Ва­си­лия Шуй­ско­го, ка­за­ки — сто­рон­ни­ков «ца­ря Дмит­рия» (что да­ва­ло ос­но­ва­ние по­ла­гать, что но­вый царь не бу­дет пре­сле­до­вать быв­ших «ту­шин­цев»). Не воз­ра­жа­ли и боя­ре, на­де­яв­шие­ся со­хра­нить власть и влия­ние при мо­ло­дом ца­ре. Очень чет­ко от­ра­зил от­но­ше­ние ти­ту­ло­ван­ной зна­ти к Ми­хаи­лу Ро­ма­но­ву Фе­дор Ше­ре­ме­тев в сво­ем пись­ме к од­но­му из кня­зей Го­ли­цы­ных: «Ми­ша Ро­ма­нов мо­лод, ра­зу­мом еще не до­шел и нам бу­дет по­ва­ден». В. О. Клю­чев­ский за­ме­тил по это­му по­во­ду: «Хо­те­ли вы­брать не спо­соб­ней­ше­го, а удоб­ней­ше­го».

21 фев­ра­ля 1613 го­да Зем­ский со­бор объ­я­вил об из­бра­нии ца­рем Ми­хаи­ла Ро­ма­но­ва. В ко­ст­ром­ской Ипать­ев­ский мо­на­стырь, где в это вре­мя скры­вал­ся Ми­ха­ил и его мать «ино­ки­ня Мар­фа», бы­ло на­прав­ле­но по­соль­ст­во с пред­ло­же­ни­ем за­нять рус­ский трон. Так в Рос­сии ут­вер­ди­лась ди­на­стия Ро­ма­но­вых, пра­вив­ших стра­ной бо­лее 300 лет.

К это­му вре­ме­ни от­но­сит­ся один из ге­рои­че­ских эпи­зо­дов рус­ской ис­то­рии. Поль­ский от­ряд по­пы­тал­ся за­хва­тить толь­ко что из­бран­но­го ца­ря, ис­кал его в ко­ст­ром­ских вот­чи­нах Ро­ма­но­вых. Но ста­рос­та се­ла Дом­ни­на Иван Су­са­нин не толь­ко пре­ду­пре­дил ца­ря об опас­но­сти, но и за­вел по­ля­ков в не­про­хо­ди­мые ле­са. Ге­рой по­гиб от поль­ских са­бель, но и по­гу­бил за­блу­див­ших­ся в ле­сах шлях­ти­чей.

В пер­вые го­ды цар­ст­во­ва­ния Ми­хаи­ла Ро­ма­но­ва стра­ной фак­ти­че­ски управ­ля­ли боя­ре Сал­ты­ко­вы, род­ст­вен­ни­ки «ино­ки­ни Мар­фы», а с 1619 го­да, по­сле воз­вра­ще­ния из пле­на от­ца ца­ря пат­ри­ар­ха Фи­ла­ре­та Ро­ма­но­ва — пат­ри­арх и «ве­ли­кий го­су­дарь» Фи­ла­рет. На­ча­лось вос­ста­нов­ле­ние хо­зяй­ст­ва и го­су­дар­ст­вен­но­го по­ряд­ка. В 1617 го­ду в де­рев­не Стол­бо­во (око­ло Тих­ви­на) был под­пи­сан «веч­ный мир» со Шве­ци­ей. Шве­ды воз­вра­ти­ли Рос­сии Нов­го­род и дру­гие се­ве­ро-за­пад­ные го­ро­да, од­на­ко шве­ды удер­жа­ли за со­бой Ижор­скую зем­лю и Ко­ре­лу. Рос­сия по­те­ря­ла вы­ход к Бал­тий­ско­му мо­рю, но ей уда­лось вый­ти из со­стоя­ния вой­ны со Шве­ци­ей. В 1618 го­ду бы­ло за­клю­че­но Дау­лин­ское пе­ре­ми­рие с Поль­шей на че­тыр­на­дцать с по­ло­ви­ной лет. Рос­сия по­те­ря­ла Смо­ленск и еще око­ло трех де­сят­ков смо­лен­ских, чер­ни­гов­ских и се­вер­ских го­ро­дов. Про­ти­во­ре­чия с Поль­шей не бы­ли раз­ре­ше­ны, но толь­ко от­ло­же­ны: та и дру­гая сто­ро­на не бы­ли в со­стоя­нии даль­ше про­дол­жать вой­ну. Ус­ло­вия пе­ре­ми­рия бы­ли очень тя­же­лы­ми для стра­ны, но Поль­ша от­ка­зы­ва­лась от пре­тен­зий на пре­стол.

Смут­ное вре­мя в Рос­сии за­кон­чи­лось.

Смут­ное вре­мя бы­ло не столь­ко ре­во­лю­ци­ей, сколь­ко тя­же­лым по­тря­се­ни­ем жиз­ни Мо­с­ков­ско­го го­су­дар­ст­ва. Пер­вым, не­по­сред­ст­вен­ным и наи­бо­лее тя­же­лым его след­ст­ви­ем бы­ло страш­ное ра­зо­ре­ние и за­пус­те­ние стра­ны; в опи­сях сель­ских ме­ст­но­стей при ца­ре Ми­хаи­ле упо­ми­на­ет­ся мно­же­ст­во пус­тых де­ре­вень, из ко­то­рых кре­сть­я­не «сбе­жа­ли» или «со­шли без­вест­но ку­да», или же бы­ли по­би­ты «ли­тов­ски­ми людь­ми» и «во­ров­ски­ми людь­ми». В со­ци­аль­ном со­ста­ве об­ще­ст­ва Сму­та про­из­ве­ла даль­ней­шее ос­лаб­ле­ние си­лы и влия­ния ста­ро­го ро­до­ви­то­го бо­яр­ст­ва, ко­то­рое в бу­рях Смут­но­го вре­ме­ни ча­стью по­гиб­ло или бы­ло ра­зо­ре­но, а ча­стью мо­раль­но де­гра­ди­ро­ва­ло и дис­кре­ди­ти­ро­ва­ло се­бя свои­ми ин­три­га­ми и сво­им сою­зом с вра­га­ми го­су­дар­ст­ва.

В от­но­ше­нии по­ли­ти­че­ском смут­ное вре­мя – ко­гда Зем­ля, со­брав­шись с си­ла­ми, са­ма вос­ста­но­ви­ла раз­ру­шен­ное го­су­дар­ст­во, – по­ка­за­ло во­очию, что го­су­дар­ст­во Мо­с­ков­ское не бы­ло соз­да­ни­ем и «вот­чи­ною» сво­его го­су­да­ря, но бы­ло об­щим де­лом и об­щим соз­да­ни­ем «всех го­ро­дов и вся­ких чи­нов лю­дей все­го ве­ли­ко­го Рос­сий­ско­го Цар­ст­вия».

Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий – побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт.

Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.

Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошенных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Однако, казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве (так называемый “соляной бунт”). Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.

Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

Практически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Необходимо было укрепить законодательную власть страны и 1 сентября 1648 года в Москве открылся Земский собор, работа которого завершилась принятием в начале 1649 года нового свода законов – Соборное Уложение. Составлен проект был специальной комиссией, а целиком и по частям его обсуждали члены Земского собора ( “по палатам” ). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, опирался на:

– судебники;

– указные книги приказов;

– царские указы;

– думские приговоры;

– решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора);

– “Стоглав”;

– литовское и византийское законодательство;

– новоуказные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложение уже после 1649 года.

В Соборном Уложении глава государства – царь, определялся как самодержавный и наследственный монарх. Положение об утверждении (избрании) царя на Земском сборе обосновывало эти принципы. Всякие действия, направленные против персоны монарха, считались преступными и подлежали наказанию.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.11 “Суд о крестьянах”); посадская реформа, изменившая положение “белых слобод” (гл.14); перемена статуса вотчины и поместья (гл.16 и 17); регламентация работы органов местного самоуправления (гл.21); режим въезда и выезда (ст.6) – все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

С принятием Соборного Уложения изменения произошли в области судебного права. Был разработан ряд норм, касающихся организации и работы суда. Происходит еще большее по сравнению с Судебниками разделение на две формы: “суд” и “розыск”.

Процедура суда описана в главе 10 Уложения.Суд основывался на двух процессах – собственно “суд” и “вершение”, т.е. вынесение приговора, решения. Суд начинался с “вчинания”, подачи челобитной жалобы. Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом принимались и использовались различные доказательства: свидетельские показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительные из них – официально заверенные документы), крестное целование (по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения доказательств использовались обыск “общий” – опрос населения по поводу факта совершенного преступления, и обыск “повальный” – по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. В практику суда вводился так называемый “правеж”, когда ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье розгами). Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей пороли в течение месяца. Правеж был не просто наказанием – это была также мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (самому или через поручителей). Судоговорение было устным, но протоколировалось в “судебном списке” и каждая стадия оформлялось особой грамотой.

Розыск или “сыск” применялся только по наиболее серьезным уголовным делам, причём особое место и внимание в розыске отводились преступлениям, в которых затрагивался государственный интерес (“слово и дело государево”). Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора.

В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые устанавливается такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли служить результаты “обыска”, когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; а показания, данные на пытке (“оговор”), должны были быть перепроверены с помощью других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска).

Были осуществлены следующие изменения и в области уголовного права – определялся круг субъектов преступления: ими могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделил субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие могло быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22). В связи с этим, субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Вместе с этим, необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение также провело деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывался так же, как за умышленное преступное действие (наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат). Но закон выделил также смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а к отягчающим – повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделил три стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления, а также понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием “лихой человек”, и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года определялись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Наиболее опасными считались преступления против церкви и впервые они были поставлены на первое место. Это объясняется тем, что церковь занимала особое место в общественной жизни, но главное, что она была взята под защиту государственных институтов и законов.

Большие изменения Соборного Уложения 1649 года касались области вещного, обязательственного и наследственного права. Сфера гражданско-правовых отношений была определена достаточно четко. К этому побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерна стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом (например, условное землевладение давало субъекту право владения и пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в определении истинного полноправного субъекта. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол (наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.), социальное и имущественное положение.

Вещи по Соборному Уложению были предметом целого ряда правомочий, отношений и обязательств. Основными способами приобретения имущества считались захват, давность, находка, пожалование и непосредственно приобретение в обмене или при покупке.

В Уложении 1649 года особо рассматривается процедура пожалования земли. Она представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты; составление справки (т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице); ввод во владение, который заключался в публичном отмере земли. Раздачу земли, наряду с Поместным приказом, осуществляли и другие органы – Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие . Договор в XVII веке оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без их личного участия).

Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институт сервитутов – юридическое ограничение права собственности одного лица в интересах права пользования другого или других лиц. Личные сервитуты –это ограничения в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе, например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе. Вещные сервитуты – это ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов. Они включали право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка и т.д. (гл.10). Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямым предписанием закона, либо установлением правового режима, который не гарантировал “вечной собственности”.

Существующая ранее в России судебно – правовая практика, опиравшаяся на судебники, указы, думские приговоры и т.д., носила разрозненный и часто противоречивый характер. С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно – политической и экономической жизни России, а не отдельные группы общественных отношений. В результате кодификации Соборное Уложение было сведено в 25 глав и 967 статей, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно – правовую систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она развивалась и дополнялась как свод законов феодально – крепостнической России.

«Ис­то­рия Рос­сии с древ­но­сти до на­ших дней» под ре­дак­ци­ей М.Н.Зуе­ва, Мо­ск­ва, «Выс­шая шко­ла», 1998 год.

«По­со­бие по ис­то­рии Оте­че­ст­ва для по­сту­паю­щих в ВУ­Зы» под ре­дак­ци­ей А.С.Ор­ло­ва, А.Ю.По­лу­но­ва и Ю.А. Ще­ти­но­ва, Мо­ск­ва, из­да­тель­ст­во «Про­стор», 1994 год.

Исаев И.А. История государства и права России. Москва 1993 г.

История СССР. Учебник. МОСКВА 1992 г.

Кар­га­лов В.В., Ю.С.Са­вель­ев, В.А.Фе­до­ров «Ис­то­рия Рос­сии с древ­ней­ших вре­мен до 1917 го­да», Мо­ск­ва, из­да­тель­ст­во «Рус­ское сло­во», 1998 год.

Пла­то­нов С.Ф. «Лек­ции по рус­ской ис­то­рии», Мо­ск­ва, из­да­тель­ст­во «Выс­шая шко­ла», 1993 год.

Соборное уложение 1649 года.

Учебное пособие по Истории СССР для поступающих в ВУЗы. МОСКВА 1986 г.

Чистяков. И.О. История отечественного государства и права. Москва 1996 г.