ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Аппаратные средства – это технические средства, используемые для обработки данных. Сюда относятся: Персональный компьютер (комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки информации в процессе решения вычислительных и информационных задач).

Периферийное оборудование (комплекс внешних устройств ЭВМ, не находящихся под непосредственным управлением центрального процессора).

Физические носители машинной информации.

Программные средства – это объективные формы представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования компьютеров и компьютерных устройств с целью получения определенного результата, а также подготовленные и зафиксированные на физическом носителе материалы, полученные в ходе их разработок, и порождаемые ими аудиовизуальные отображения. К ним относятся:

Программное обеспечение (совокупность управляющих и обрабатывающих программ). Состав:

1. Системные программы (операционные системы, программы технического обслуживания)
2. Прикладные программы (программы, которые предназначены для решения задач определенного типа, например редакторы текстов, антивирусные программы, СУБД и т.п.)
3. Инструментальные программы (системы программирования, состоящие из языков программирования: Turbo C, Microsoft Basic и т.д. и трансляторов – комплекса программ, обеспечивающих автоматический перевод с алгоритмических и символических языков в машинные коды)
4. Машинная информация владельца, собственника, пользователя.

Подобную детализацию я провожу, чтобы потом более четко понять суть рассматриваемого вопроса, чтобы более четко выделить способы совершения компьютерных преступлений, предметов и орудий преступного посягательства, а также для устранения разногласий по поводу терминологии средств компьютерной техники. После детального рассмотрения основных компонентов, представляющих в совокупности содержание понятия компьютерного преступления, можно перейти к рассмотрению вопросов, касающихся основных элементов криминалистической характеристики компьютерных преступлений.

Глава 1. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации

1.1 Правовое регулирование отношений в области компьютерной информации

Развитие современного общества, основанного на использовании огромного количества самой разнообразной информации, немыслимо без широкого внедрения во все сферы жизни общества электронно-вычислительной техники. Она служит не только для хранения и обработки соответствующей информации на уровне отдельных управленческих или хозяйственных единиц или использования как средства связи между гражданами, но и широко внедряется в целях обеспечения внутренней и внешней безопасности государства.

Но развертывание научно-технической революции обусловливает не только коренные прогрессивные изменения в составе факторов экономического развития Казахстана, но и негативные тенденции развития преступного мира, приводит к появлению новых форм и видов преступных посягательств. Это ярко проявляется в том, что преступные группы и сообщества начинают активно использовать в своей деятельности новейшие достижения науки и техники.

Особую тревогу в этом плане вызывает факт появления и развития в Казахстане нового вида преступных посягательств, ранее неизвестных отечественной юридической науке и практике и связанный с использованием средств компьютерной техники и информационно-обрабатывающих технологий компьютерных преступлений. Последние потребовали от законодателя принятия срочных адекватных правовых мер противодействия этому новому виду преступности.

Уголовно-правовая защита компьютерной информации в казахстанском уголовном законодательстве введена впервые. В этом году был принят Закон РК “Об информатизации” В этом законе предусмотрен целый комплекс мер по защите ЭВМ, баз данных, сетей в целом комплексной информации, устанавливающий основные принципы защиты информации; сравнительно недавно вступил в силу новый Уголовный кодекс, где есть целая статья 227, которая предусматривает уголовную ответственность за деяния в названной сфере. Создание правового аппарата, который обеспечивал бы нормальное функционирование механизма защиты, представляет собой очень сложную задачу. Анализ литературных источников позволяет говорить о разработке нескольких правовых проблем, которые могут быть рассмотрены в качестве составных частей правовой компоненты механизма защиты. К их числу относятся:

1. Установление правовых оснований контроля над доступом к данным в системы.
2. Установление внутрисистемной ответственности за выполнение технологических операций, так или иначе связанных с защитой данных.

Таким образом, можно сделать ряд выводов. Во-первых, накоплена теоретическая база, которая свидетельствует о складывающемся правовом механизме, нацеленным на защиту информации. Во-вторых, большинство авторов, выделяет сначала проблему, требующую правового урегулирования, а затем уже предлагает средства такого регулирования, то есть используется функциональный подход. В-третьих, пока еще нет четкого представления о правовом механизме защиты автоматизированных систем как целостной системы.

Компьютерная преступность не знает границ. Это международное понятие. С внедрением в человеческую жизнь новых технологий, когда обмен информацией стал быстрым, дешевым и эффективным, преступность в информационной сфере переросла за рамки тех понятий, которые обычно существуют для определения преступности. Компьютерные преступления условно можно подразделить на две большие категории – преступления, связанные с вмешательством в работу компьютеров, и преступления, использующие компьютеры как необходимые технические средства.

Понятие компьютерной информации определено в статье 227 Уголовного кодекса. Предметом компьютерной информации являются информационные ресурсы, которые в статье 2 Закона от 14.05.03. “Об информатизации ” рассматриваются как отдельные массивы документов в информационных системах. Эти ресурсы, согласно статье 2 Закона содержат сведения о лицах, предметах, событиях, процессах, населении независимо от формы их представления. В Законе дается полная расшифровка их содержания.

Особенность компьютерной информации – в ее относительно простых пересылке, преобразовании и размножении; при изъятии информации в отличие от изъятия вещи. Она легко сохраняется в первоисточнике; доступ к одному и тому же файлу, содержащему информацию, могут иметь одновременно практически неограниченное количество пользователей. Еще в 1982 году в предпринятом Верховным Судом СССР обзоре судебной практики были отражены условия использования компьютерной информации в уголовном судопроизводстве. Чаще всего несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использованием чужого имени, изменением физических адресов, технических устройств, использованием информации, оставшейся после решения задач, модификацией программного и информационного обеспечения, хищением носителя информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных. Прогресс породил абсолютно новую категорию преступников – хакеры. Люди, увлеченные компьютерной техникой до такой степени, что это выходит за рамки приличий. По непроверенным данным в мире существуют целые сообщества хакеров, где они обмениваются информацией, данными и тому подобным. В большинстве случаев преступления в сфере компьютерной информации совершаются ими. Хакеры. Для некоторых взлом и попытка разобраться в украденной в информации развлечение, для других бизнес. Они могут месяцами “стучаться” в закрытые паролями, системами защиты от копирования “двери” сетей или компьютеров конкретных людей перебирая простые слова в качестве пароля. И это не так глупо как кажется (по крайней мере, было до недавнего времени). Есть еще несколько довольно простых и эффективных способов незаконного подключения к удаленным компьютерам. По этому поводу пишутся целые трактаты, их можно найти в неограниченном количестве в Интернете – глобальной всемирной компьютерной сети. Несанкционированный доступ к файлам законного пользователя осуществляется также нахождением слабых мест в защите системы. Однажды обнаружив их, нарушитель может не спеша исследовать содержащуюся в системе информацию, копировать ее, возвращаться к ней много раз как покупатель рассматривает товары на витрине или читатель выбирает книгу, просматривая полки библиотек. Программисты иногда допускают ошибки в программах, которые не удается обнаружить в процессе отладки. Это создает возможности для нахождения “брешей”. Авторы больших сложных программ могут не заметить некоторых слабостей логики. Уязвимые места иногда обнаруживаются и в электронных цепях. Обычно они все-таки выявляются при проверке, редактировании, отладке программы, но абсолютно избавиться от них невозможно. Бывает, что программисты намеренно делают “бреши” для последующего использования. Прием “брешь” можно развить. В найденной (созданной) “бреши” программа “разрывается” и туда дополнительно вставляют одну или несколько команд. Этот “люк” “открывается” по мере необходимости, а встроенные команды автоматически осуществляют свою задачу. Чаще всего этот прием используется проектантами систем и работниками организаций, занимающихся профилактикой и ремонтом систем. Реже – лицами, самостоятельно обнаружившими “бреши”. Бывает, что некто проникает в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя. Системы, которые не обладают средствами аутентичной идентификации (например, по физиологическим характеристикам: по отпечаткам пальцев, по рисунку сетчатки глаза, голосу и т. п.), оказываются без защиты против этого приема. Самый простой путь его осуществления – получить коды и другие идентифицирующие шифры законных пользователей. Здесь способов – великое множество, начиная с простого мошенничества. Иногда случается, как, например, с ошибочными телефонными звонками, что пользователь сети с удаленного компьютера подключается к чьей-то системе, будучи абсолютно уверенным, что он работает с той системой, с какой и намеривался. Владелец системы, к которой произошло фактическое подключение, формируя правдоподобные отклики, может поддерживать это заблуждение в течение определенного времени и таким образом получить некоторую информацию, в частности кода. В любом компьютерном центре имеется особая программа, применяемая как системный инструмент в случае возникновения сбоев или других отклонений в работе ЭВМ, своеобразный аналог приспособлений, помещаемых в транспорте под надписью “Разбить стекло в случае аварии”. Такая программа – мощный и опасный инструмент в руках злоумышленника. Совсем недавно у нас в стране стали создаваться высшие учебные заведения для обучения специалистов в области информационной безопасности.

Поэтому “троянский конь” из нескольких десятков команд вряд ли может быть обнаружен, если, конечно, нет подозрений относительно этого. Но и в последнем случае экспертам-программистам потребуется много дней и недель, чтобы найти его. Обратимся к истории компьютерных преступлений. Здесь, в частности, явно лидирует США, потому что именно эта страна является местом массового зарождения компьютерных технологий. Про Казахстан говорить пока рано, потому что она, на мой взгляд, только вступает на тернистый путь всеобщей “окумпьютерризации”, да и возможность совершить преступление в этой области у нас в стране несколько меньше, или порой они вообще не имеют смысла. Интересен случай использования “троянского коня” одним американским программистом.

Он вставил в программу компьютера фирмы, где работал, команды, не отчисляющие деньги, а не выводящие на печать для отчета определенные поступления. Эти суммы, особым образом маркированные, “существовали” только в системе. Украв бланки, он заполнял их с указанием своей секретной маркировки и получал эти деньги, а соответствующие операции по прежнему не выводились на печать и не могли подвергнуться ревизии. Есть еще одна разновидность “троянского коня”. Ее особенность состоит в том, что в безобидно выглядящую часть программы вставляются не команды, собственно выполняющие всю непосредственную работу, а команды, формирующие эти команды и после выполнения уничтожающие их. В этом случае, программисту, пытающемуся найти “троянского коня”, необходимо искать не его самого, а команды, его формирующие. Развивая эту идею, можно представить себе команды, которые создают команды и т.д. (сколь угодно большое число раз), которые создают “троянского коня”.

Первыми шагами в этом направлении охраны объектов интеллектуальной собственности были: принятие Закона РК “Об информатизации “; включение в новый Уголовный кодекс специальной статьи 227 “Неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ”.

Преступные деяния, содержащиеся в этой статье 227 УК РК, представляют собой деяния, сущность которых заключается отнюдь не в использовании самой по себе электронно-вычислительной техники в качестве средства для совершения преступлений. Эта глава включает общественно-опасные деяния, посягающие на безопасность информации и систем обработки информации с использованием ЭВМ.

Последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел VII “Преступления в сфере экономической деятельности”.

Таким образом, если исходить из учения о четырехзвенной структуре объекта преступления, общим объектом компьютерных преступлений будет совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом, родовым – экономическая деятельность; видовым – совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется исходя из названий и диспозиций конкретных статей.

Компьютерные преступления, посягая на основной объект, всегда посягают и на дополнительный объект, поскольку поражаются блага конкретного свойства: личные права и неприкосновенность частной сферы, имущественные права и интересы, общественную и государственную безопасность, конституционный строй. Эти подлежащие правовой охране интересы личности, общества и государства являются дополнительным объектом посягательства компьютерных преступлений. Отсутствие посягательства на эти общественные отношения (либо незначительность такого посягательства) исключает уголовную ответственность в силу ч. 2 ст. 14 УК РК. Дополнительный объект, как правило, более ценный, чем объект основной.

Преступлениями в сфере компьютерной информации являются:

Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 227 УК РК);

Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст.227 УК РК);

Особенностью конструкции составов этих преступлений является то, что, они сконструированы по типу материальных – предусматривают наступление общественно-опасных последствий в виде вреда для пользователей ЭВМ, который в целом состоит в нарушении нормального функционирования ЭВМ или сетей ЭВМ.

Физическое повреждение или уничтожение компьютерной техники, незаконное завладение ею, а равно машинными носителями (дискетами, CD-R дисками), как предметами, обладающими материальной ценностью, квалифицируются по статьям главы VI УК РК. В принципе, можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, когда преступнику удается ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увеличить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и выход из строя. В этих случаях квалификация содеянного должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерной безопасности, поскольку страдают два объекта уголовно-правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия при совершении противоправного деяния не информационной, а аппаратно-технической части (нанесение телесных повреждений принтером и т.п.), последнюю можно расценивать наряду с такими предметами как нож, пистолет, веревка и другие вещи материального мира. В целом же, ст. 227 УК РК имеет своей целью охрану именно информационной безопасности – и только в силу этого защиту и аппаратно-технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов.

Объективная сторона компьютерных преступлений характеризуется как действием, так и бездействием. Действие (бездействие) сопряжено с нарушением прав и интересов по поводу пользования компьютерной информацией.

Компьютерные преступления имеют материальные составы. Действие (бездействие) должно причинить значительный вред правам и интересам личности, общества или государства (исключением является преступление с формальным составом, предусмотренное ч. 1 ст. 227 УК: создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ). Преступные последствия конкретизируются в законе применительно к конкретным видам компьютерных преступлений. Между деянием и последствиями обязательно должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона компьютерных преступлений характеризуется умышленной виной. В ч. 2 ст. 21 сказано, что деяние, совершенное по неосторожности признается преступлением только тогда, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Неосторожная форма вины названа в Особенной части лишь применительно к квалифицированным видам компьютерных преступлений.

Субъект компьютерного преступления общий – лицо, достигшее 16 лет. В ст. 274 и в ч. 2 ст. 272 УК формулируются признаки специального субъекта: лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Преступление в сфере компьютерной информации – это предусмотренное уголовным законом виновное нарушение чужих прав и интересов в отношении автоматизированных систем обработки данных, совершенное во вред подлежащим правовой охране правам и интересам физических и юридических лиц, общества и государства.

Большое значение для правильной квалификации преступлений в сфере компьютерной информации играет цель или мотив совершаемых деяний. Однако рассматриваемые в статье УК, к сожалению, не содержат упоминаний о них, что приводит к серьезным трудностям в правоприменительной практике.

Весьма некорректной представляется формулировка части первой статьи 227 “Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации…”, т.к. проблематичным является выявление факта охраны компьютерной информации определенным законом.

По сложившейся практике, компьютерная информация в виде программ для ЭВМ, баз данных является объектом интеллектуальной собственности и охраняется законом после ее соответствующей регистрации. При этом подразумевается охрана авторских прав и всех вытекающих из этого правомочий. Однако в Уголовном кодексе существуют отдельные составы преступлений (ст. 146 “Нарушение избирательских прав” и ст. 184 “Нарушение прав интеллектуальной собственности”).

Такой же некорректной представляется используемая в ст. 227 УК конструкция “нарушение работы ЭВМ”. Данный термин заимствован из области техники и мало пригоден для построения юридических формулировок. Используя понятие ЭВМ как технического устройства, невозможно установить, что такое “работа ЭВМ”, и оценить, нарушена она или нет. Например, в результате неправомерного доступа к информации стерт один файл с программой обработки данных. В итоге ЭВМ работоспособна (то есть включается питание, и проходят все необходимые тесты), на ней функционируют все вновь устанавливаемые программы, и лишь при запуске одной из них при выполнении определенной операции внутри этой программы ожидаемый результат не достигается. Следует ли такую ситуацию считать нарушением работы ЭВМ? Сформулированный вопрос обусловлен тем, что используемое техническое понятие “работа ЭВМ” не связано с конечным результатом вычислений, то есть с тем, ради чего ЭВМ используется.

Еще одним примером неудачного заимствования технического термина является применение конструкции “Создание программ для ЭВМ… заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации…” (ст. 227 УК). В соответствии с классическим определением, программа для ЭВМ неразрывно связана с решаемой задачей. Таким образом, не указав, какая решается или должна решаться задача, нельзя установить, с чем мы имеем дело – с законченной программой или ее фрагментом. Например, при выполнении переноса (перемещения) программы с одного магнитного носителя на другой происходит последовательное выполнение двух действий – копирование и удаление (реализуемые соответствующими фрагментами программы перемещения), которые по отдельности могут рассматриваться как вполне законченные программы и, более того, упомянуты в ряде статей Уголовного кодекса.

Использование понятия “блокирование информации” в ряде статей УК РК не соотнесено с назначением и важностью этой информации в той или иной технической или организационной системе и, как следствие, с масштабом времени, в котором она функционирует или управляется.

Есть еще одна проблема, с которой приходится сталкиваться следствию, – отсутствие заинтересованности со стороны пострадавших фирм к сотрудничеству с правоохранительными органами. Коммерческие структуры опасаются широкой огласки происшедшего из-за боязни потерять существующих и потенциальных клиентов. Подобная ситуация уже довольно давно стала характерной для кредитно-финансовой сферы на Западе, когда банку выгоднее смириться с незначительными потерями от тех или иных махинаций с электронной наличностью, чем позволить произойти оттоку части своей клиентуры, усомнившейся в его полной надежности. Пока следствие вынуждено искать нетрадиционные пути решения этой проблемы, обращаясь к гражданам через телевидение с призывом заявлять о понесенном ими ущербе, поскольку формальные собственники похищенных баз данных этого делать не торопятся.

Важным аспектом проблемы распространения баз данных является то, что часть из них относится к разряду сведений, представляющих коммерческую тайну. Это позволяет следствию инкриминировать обвиняемым ст. 183, ч. 2 Уголовного Кодекса РК, которая предусматривает ответственность “за незаконный сбор, разглашение и использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия владельца из корыстной или иной личной заинтересованности”.

Статья 11 Закона РК “Об информатизации” относит персональные данные к категории конфиденциальной информации и запрещает сбор, хранение, использование информации о частной жизни, а также информации, нарушающей личную тайну. Пункт 4 этой статьи однозначно указывает на то, что “подлежит обязательному лицензированию деятельность негосударственных организаций и частных лиц, связанная с обработкой и предоставлением пользователям персональных данных”.

Если коммерческие структуры имеют лицензию на разработку и реализацию программного обеспечения, но фактически занимаются сбором и коммерческим распространением информационных баз, содержащих персональные данные – налицо признаки преступления, предусмотренного ст. 171, ч. 2 Уголовного Кодекса РК, “нарушение условий лицензирования с причинением крупного ущерба и с извлечением дохода в особо крупных размерах”.

Раскрытие компьютерных преступлений – нетрадиционная, нелегкая и порой дискуссионная проблема – как по причине сложности самого факта доказывания, так и в силу несовершенства действующего законодательства, которое позволяет обвиняемым “маневрировать” в оценке своего деяния. Каковы же перспективы? Они достаточно туманны, и, прежде всего, потому, что наши силовые ведомства в этих случаях привыкли идти по накатанной схеме: оперативная разработка – задержание – арест – следствие – суд. В приведенной цепочке каждая служба решает свои собственные задачи, зачастую работа идет “от преступления” – есть сам факт, и надо найти преступника. В сфере компьютерных преступлений такая методика неприемлема. Компьютерный преступник высокоинтеллектуален, в традиционном понимании абсолютно законопослушен, зачастую одержим своими идеями. В Соединенных Штатах в каждом отделении ФБР созданы специальные отделы по борьбе с компьютерными преступлениями, и все говорит за то, что было бы неплохо последовать их примеру. Но создать абсолютно стойкую систему защиты также невозможно, как невозможно создать универсальную систему взлома. Поэтому при использовании системы защиты необходимо четко представлять диапазон ее применимости и ее способность противостоять воздействию злоумышленников разной квалификации и оснащенности.

Уголовный закон, регулирующий отношения в сфере компьютерной информации, необходим. Но в настоящем виде он требует существенных уточнений и корректировок. Без этого невозможно представить себе адекватное его применение.

.2 Неправомерный доступ к компьютерной информации

Непосредственным объектом преступления является право владельца компьютерной системы на неприкосновенность содержащейся в ней информации

Объективная сторона данного преступления состоит в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. к информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение. Блокирование, модификацию, либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Под информацией в данном случае понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, содержащиеся в информационных системах. Эта информация должна быть чужой для осуществляющего неправомерный доступ лица и защищенной от произвольного копирования.

“Доступ” к охраняемой законом компьютерной информации – это приобретение и использование лицом возможности получать информацию, вводить ее либо влиять на процесс обработки информации.

“Неправомерным” следует считать такой доступ, когда лицо действует без разрешения владельца этой системы или сети или другого законного полномочия.

Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является наступление вредных последствий для собственника или хранителя информации в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Это означает, что сам по себе просмотр информации, хранящейся в оперативной памяти компьютера или на машинном носителе (дискете, CD-R диске), состава преступления не образует.

Под уничтожением информации понимается не простое удаление файлов, а только такое, которое приведет к невозможности их восстановления.

Модификация информации – существенное ее видоизменение, совершенное без согласия собственника информации и затрудняющее законное пользование ею.

Блокирование информации – это создание препятствий к свободному ее использованию при сохранности самой информации.

Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети имеет место в случае, если компьютерная система не выполняет своих функций, выполняет их не должным образом или в случае заметного уменьшения производительности системы. Между действиями и последствиями обязательно должна быть установлена причинная связь.

Вопрос о том, когда окончено данное деяние, должен решаться так – моментом его окончания является момент отсылки пользователем последней интерфейсовой команды вызова хранящейся информации, независимо от наступления дальнейших последствий. Однако преступлением это деяние станет лишь при наличии последнего условия. При не наступлении указанных последствий, все совершенные до этого действия будут подпадать под признаки неоконченного преступления.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла: лицо сознает, что осуществляет неправомерный (несанкционированный) доступ к охраняемой законом компьютерной информации, предвидит, что в результате производимых им действий могут наступить или неизбежно наступят указанные в законе вредные последствия, и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) их наступления либо относится к ним безразлично.

Мотивы и цели этого преступления могут быть разными: корыстный мотив, желание получить какую-либо информацию либо желание причинить вред. Мотив и цель не являются признаками состава данного преступления и не влияют на квалификацию.

Субъект – лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки:

совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору;

совершение данного преступления организованной группой;

совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Если описание первых двух признаков дано в ст. 35 УК, то специальный субъект двух последних можно трактовать как отдельных должностных лиц, программистов, операторов ЭВМ, наладчиков оборудования, специалистов-пользователей специализированных рабочих мест и т.д.

Лицом, “имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети” является как лицо, которому в силу разрешения владельца системы или служебного полномочия разрешено получать информацию в компьютерной системе, вводить ее или производить с ней операции, так и лицо, осуществляющее техническое обслуживание компьютерного оборудования и на иных законных основаниях имеющее допуск к компьютерной системе. Лицо, имеющее допуск к компьютерной системе может совершить это преступление лишь в случае доступа к информации, допуска к которой оно не имеет. В случае, когда существенный вред причиняется действиями лица имеющего правомерный доступ имеющее допуск к компьютерной информации, ответственность наступает по ст. 227 УК.

.3 Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения по безопасному использованию ЭВМ, ее программного обеспечения и информационного содержания. Состав ч. 1 ст. 227 УК РК формальный и предусматривает совершение одного из следующих действий:

Создание программ для ЭВМ, заведомо для создателя приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы аппаратной части.

Внесение в существующие программы изменений, обладающих аналогичными свойствами.

Использование двух названных видов программ.

Их распространение.

Использование машинных носителей с такими программами.

Распространение таких носителей.

Создание и изменение программы – это изготовление и преобразование написанного на языке ЭВМ машинного алгоритма. Использование и распространение программы – употребление (применение) и расширение сферы применения ее за пределы рабочего места создателя.

Последствия всех этих действий (равно как и момент окончания деяния) аналогичны таковым для предыдущей статьи, однако в данном случае для признания деяния преступлением не обязательно их наступление.

Преступление является оконченным с момента создания программы-“вируса” либо ее использования или распространения.

Обязательными признаками объективной стороны ч. 1 ст. 227 УК РК будут два, характеризующих способ и средство совершения преступления. Это, во-первых, то, что последствия должны быть несанкционированными, во-вторых, наличие самой вредоносной программы либо изменения в программе.

Ч. 2 ст. 227 криминализируется более опасное преступление: те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. Это – преступление с материальным составом и двумя формами вины: по отношению к действиям присутствует умысел, а к общественно-опасным последствиям – неосторожность, легкомыслие или небрежность.

В случае умышленного причинения общественно-опасных последствий ответственность наступает по совокупности ч. 1 ст. 227 УК и других статей УК в зависимости от того, на наступление каких последствий был направлен умысел преступника. При совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 227 УК, лицо осознает, что создает вредоносную программу, использует либо распространяет такую программу или ее носители и либо предвидит возможность наступления тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могло и должно было их предвидеть.

“Тяжкие последствия ” – оценочное понятие, наличие их в каждом конкретном случае определяется из особенностей дела. Хотя разработчики УК попытались ввести определенную упорядоченность в содержание понятий разных видов общественно-опасных последствий (“тяжкие” – для организационного вреда, “ущерб” – для материального, “вред” – для физического), все они, конечно, не укладываются в эту схему. Так, в данном случае, под тяжкими последствиями можно понимать смерть одного или нескольких человек, причинение тяжкого вреда здоровью, катастрофы, серьёзную дезорганизацию работы, крупный материальный ущерб и т.п.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что создает программу-“вирус” или модифицирует, доводя до такого качества обычную программу, предвидит возможность или неизбежность наступления при ее использовании другими пользователями ЭВМ вредных последствий и желает их наступления.

Мотив и цель не являются признаками состава этого преступления и не влияют на его квалификацию.

Субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста. Законодательство РК предусматривает возможность применения в административном порядке к лицам, совершившим общественно-опасные деяния, но не достигшим возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, принудительных мер воспитательного характера.

Глава 2. Компьютерная информация как объект преступления

.1 Понятие компьютерной информации

общедоступность, при условии отсутствия особых ограничений на доступ;

инвизуальность, т.е. отсутствие способа для человека без специальных инструментов в естественном виде наблюдать и анализировать информацию. Любая информация абстрактна вне привязки к носителю и системе визуализации;

100% идентичность копии и оригинала, т.е. одинаковая информационная ценность исходной информации и её копии на любом носителе при одинаковом конечном методе визуализации.

И эти свойства напрямую определяют то, какими качествами должен обладать преступник, посягающий на компьютерную информацию. Рассмотрим их все.

Начнём, пожалуй, со второго свойства – с инвизуальности. Средством визуализации компьютерной информации является собственно компьютер, инструмент не простой в обращении и требующий от человека, работающего с ним, определённых навыков. Соответственно, можно сделать промежуточный вывод о том, что компьютерный преступник обладает определённой совокупностью знаний и умений по части общения с компьютерами, программным обеспечением, компьютерными системами и сетями.

Теперь затронем тему общедоступности. Действительно, компьютерная информация, при условии, что индивид овладел основными навыками общения с инструментом визуализации, становится ему доступной. А так как основные навыки в общении с компьютерной техникой может в настоящее время приобрести практически каждый, то компьютерная информация является общедоступной. Но этот тип информации как никакой другой может быть выведен из разряда общедоступных путём обычных, но многократно усиленных вычислительной мощью компьютеров методов парольной зашиты, аутентичной верификации и шифрования (криптографии). При этом доступ к ней лицам, не знающим пароля, шифра или алгоритма защиты, блокируется практически намертво. Но именно “практически”, что в русском языке последних лет стало синонимом слова “почти”. Почти намертво. При наличии у индивида специальных знаний и навыков, представляется возможным преодоление любых защитных преград на пути к получению информации. Отсюда сам собой напрашивается ещё один вывод: компьютерный преступник обладает не просто знаниями в области компьютерных технологий, он обладает специальными, достаточно глубокими знаниями, позволяющими ему прокладывать себе путь сквозь любые защитные и оградительные механизмы. Но детально об этом чуть позже.

Последнее названное мной основное свойство компьютерной информации – полная идентичность копии и оригинала – вроде бы никаких прямых выходов на личность преступника не имеет. Но, так как копия имеет в большинстве случаев ценность, эквивалентную ценности оригинала, необходимость в завладении собственно оригиналом отпадает. Достаточно лишь любым способом сделать копию. При этом факт копирования может быть вообще никак не зафиксирован, поэтому и факт посягательства как бы отсутствует. Так и бывает в большинстве реальных случаев посягательства на компьютерную информацию. Следовательно, налицо повышенная безнаказанность подобного рода преступлений и, соответственно, преступников, их совершающих. Поэтому компьютерному преступнику практически не надо в бояться подозрений, неожиданных визитов представителей “органов” и тому подобных неприятностей. Компьютерный преступник – это человек, профессионально занимающийся своей деятельностью практически без риска быть уличённым в чём-либо незаконном. Он свободен от сонма страхов, которые преследуют воров, убийц и иных “мирских”, некомпьютерных криминальных элементов.

Компьютерная преступность – явление настолько новое в жизни человечества, что говорить что-либо конкретное просто невозможно – не накопилось ещё достаточно информации и практического опыта.

.2 Несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьютере

Понятие компьютерной информации определено в статье 227 Уголовного кодекса. Предметом компьютерной информации являются информационные ресурсы, которые в статье 2 Закона РК “Об информатизации ” рассматриваются как отдельные массивы документов в информационных системах. Эти ресурсы, согласно статье 2 Закона содержат сведения о лицах, предметах, событиях, процессах, населении независимо от формы их представления. В Законе дается полная расшифровка их содержания.

Особенность компьютерной информации – в ее относительно простых пересылке, преобразовании и размножении; при изъятии информации в отличие от изъятия вещи. Она легко сохраняется в первоисточнике; доступ к одному и тому же файлу, содержащему информацию, могут иметь одновременно практически неограниченное количество пользователей. Еще в 1982 году в предпринятом Верховным Судом СССР обзоре судебной практики были отражены условия использования компьютерной информации в уголовном судопроизводстве. Чаще всего несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использованием чужого имени, изменением физических адресов, технических устройств, использованием информации, оставшейся после решения задач, модификацией программного и информационного обеспечения, хищением носителя информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных. Прогресс породил абсолютно новую категорию преступников – хакеры. Люди, увлеченные компьютерной техникой до такой степени, что это выходит за рамки приличий. По непроверенным данным в мире существуют целые сообщества хакеров, где они обмениваются информацией, данными и тому подобным. В большинстве случаев преступления в сфере компьютерной информации совершаются ими. Хакеры. Для некоторых взлом и попытка разобраться в украденной в информации развлечение, для других бизнес. Они могут месяцами “стучаться” в закрытые паролями, системами защиты от копирования “двери” сетей или компьютеров конкретных людей перебирая простые слова в качестве пароля. И это не так глупо как кажется (по крайней мере, было до недавнего времени). Есть еще несколько довольно простых и эффективных способов незаконного подключения к удаленным компьютерам. По этому поводу пишутся целые трактаты, их можно найти в неограниченном количестве в Интернете – глобальной всемирной компьютерной сети. Несанкционированный доступ к файлам законного пользователя осуществляется также нахождением слабых мест в защите системы. Однажды обнаружив их, нарушитель может не спеша исследовать содержащуюся в системе информацию, копировать ее, возвращаться к ней много раз как покупатель рассматривает товары на витрине или читатель выбирает книгу, просматривая полки библиотек. Программисты иногда допускают ошибки в программах, которые не удается обнаружить в процессе отладки. Это создает возможности для нахождения “брешей”.

Авторы больших сложных программ могут не заметить некоторых слабостей логики. Уязвимые места иногда обнаруживаются и в электронных цепях. Обычно они все-таки выявляются при проверке, редактировании, отладке программы, но абсолютно избавиться от них невозможно. Бывает, что программисты намеренно делают “бреши” для последующего использования. Прием “брешь” можно развить. В найденной (созданной) “бреши” программа “разрывается” и туда дополнительно вставляют одну или несколько команд. Этот “люк” “открывается” по мере необходимости, а встроенные команды автоматически осуществляют свою задачу. Чаще всего этот прием используется проектантами систем и работниками организаций, занимающихся профилактикой и ремонтом систем. Реже – лицами, самостоятельно обнаружившими “бреши”.

Бывает, что некто проникает в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя. Системы, которые не обладают средствами аутентичной идентификации (например, по физиологическим характеристикам: по отпечаткам пальцев, по рисунку сетчатки глаза, голосу и т.п.), оказываются без защиты против этого приема. Самый простой путь его осуществления – получить коды и другие идентифицирующие шифры законных пользователей. Здесь способов – великое множество, начиная с простого мошенничества. Иногда случается, как, например, с ошибочными телефонными звонками, что пользователь сети с удаленного компьютера подключается к чьей-то системе, будучи абсолютно уверенным, что он работает с той системой, с какой и намеривался. Владелец системы, к которой произошло фактическое подключение, формируя правдоподобные отклики, может поддерживать это заблуждение в течение определенного времени и таким образом получить некоторую информацию, в частности кода.

В любом компьютерном центре имеется особая программа, применяемая как системный инструмент в случае возникновения сбоев или других отклонений в работе ЭВМ, своеобразный аналог приспособлений, помещаемых в транспорте под надписью “Разбить стекло в случае аварии”. Такая программа – мощный и опасный инструмент в руках злоумышленника. Совсем недавно у нас в стране стали создаваться высшие учебные заведения для обучения специалистов в области информационной безопасности. Несанкционированный доступ может осуществляться и в результате системной поломки. Например, если некоторые файлы пользователя остаются открытыми, он может получить доступ к не принадлежащим ему частям банка данных. Все происходит так, словно клиент банка, войдя в выделенную ему в хранилище комнату, замечает, что у хранилища нет одной стены. В таком случае он может проникнуть в чужие сейфы и похитить все, что в них хранится.

Также под понятие “несанкционированного доступа” попадают такие частности, как ввод в программное обеспечение “логических бомб”, которые срабатывают при выполнении определенных условий и частично или полностью выводят из строя компьютерную систему. Способ “троянский конь” состоит в тайном введении в чужую программу таких команд, которые позволяют осуществить новые, не планировавшиеся владельцем программы функции, но одновременно сохранять и прежнюю работоспособность. С помощью “троянского коня” преступники, например, отчисляют на свой счет определенную сумму с каждой операции. На самом деле все обстоит довольно просто: компьютерные программные тексты обычно чрезвычайно сложны. Они состоят из сотен тысяч, а иногда и миллионов команд. Поэтому “троянский конь” из нескольких десятков команд вряд ли может быть обнаружен, если, конечно, нет подозрений относительно этого. Но и в последнем случае экспертам-программистам потребуется много дней и недель, чтобы найти его.

Обратимся к истории компьютерных преступлений. Здесь, в частности, явно лидирует США, потому что именно эта страна является местом массового зарождения компьютерных технологий. Про Россию говорить пока рано, потому что она, на мой взгляд, только вступает на тернистый путь всеобщей “окумпьютерризации”, да и возможность совершить преступление в этой области у нас в стране несколько меньше, или порой они вообще не имеют смысла. Интересен случай использования “троянского коня” одним американским программистом. Он вставил в программу компьютера фирмы, где работал, команды, не отчисляющие деньги, а не выводящие на печать для отчета определенные поступления. Эти суммы, особым образом маркированные, “существовали” только в системе. Украв бланки, он заполнял их с указанием своей секретной маркировки и получал эти деньги, а соответствующие операции по-прежнему не выводились на печать и не могли подвергнуться ревизии. Есть еще одна разновидность “троянского коня”. Ее особенность состоит в том, что в безобидно выглядящую часть программы вставляются не команды, собственно выполняющие всю непосредственную работу, а команды, формирующие эти команды и после выполнения уничтожающие их. В это случае программисту, пытающемуся найти “троянского коня”, необходимо искать не его самого, а команды, его формирующие. Развивая эту идею, можно представить себе команды, которые создают команды и т.д. (сколь угодно большое число раз), которые создают “троянского коня”.

.3 Хищение компьютерной информации

Страны СНГ в этом вопросе, как говорится, “впереди планеты всей”, попытки повернуть на правовой путь распространения программного обеспечения практически ни к чему не приводят. Хотя в последнее время видны ощутимые сдвиги: в частности в Москве работниками милиции и налоговыми инспекторами был проведен ряд рейдов по торговым точкам, где было конфисковано большое количество пиратских копий лазерных дисков, взято под арест с последующим возбуждением уголовного дела около ста человек. Если “обычные” хищения подпадают под действие существующего уголовного закона, то проблема хищения информации значительно более сложна. Присвоение машинной информации, в том числе программного обеспечения, путем несанкционированного копирования не квалифицируется как хищение, поскольку хищение сопряжено с изъятием ценностей из фондов организации. Не очень далека от истины шутка, что у нас программное обеспечение распространяется только путем краж и обмена краденым. При неправомерном обращении в собственность машинная информация может не изыматься из фондов, а копироваться. Следовательно, как уже отмечалось выше, машинная информация должна быть выделена как самостоятельный предмет уголовно-правовой охраны.

Однако, что же это – компьютерная программа? Вещь? Материальный актив? Или нечто другое, о чем законодатель еще никогда прежде не знал? На мой взгляд, компьютерная программа отличается главным образом тем, что поддается свободному копированию, не теряя ни грамма своих свойств при этом. Виртуальные пространства позволяют размещать огромную, на первый взгляд, информацию на ничтожно малом месте. За последние два года в правовой жизни нашего общества в сфере создания и использования произведений науки, литературы и искусства произошли существенные изменения. С принятием 9 июля 1995 года Закона РК “Об авторском праве и смежных правах” завершилось формирование казахстанской системы авторского права как системы норм, предусматривающих очень высокий уровень охраны прав авторов, полностью соответствующий требованиям Женевской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, являющейся своеобразным мировым эталоном защиты авторских прав. Вопросы, относящиеся к авторскому праву в информатике, к которым относятся и вопросы передачи прав на программу ЭВМ или базу данных, рассматриваемые в данном реферате, из-за специфичности свойств объекта авторских прав в нашем законодательстве рассмотрены отдельно.

Каждый пользователь имеет право использовать только тот программный продукт, который он получил на основании договора либо приобрел путем покупки, взял в аренду или в прокат и т.д. На сегодня в нашей стране существует достаточно крепкая законодательная база для реальной охраны и регулирования вопросов в сфере авторства. Но, к сожалению, эти законы не подкреплены реальными действиями со стороны государства. Наше государство просто закрывает глаза на тот беспредел, по причине которого от нашей страны отворачиваются многие перспективные иностранные партнёры. Большую роль в регулировании вопросов охраны, на мой взгляд, стоит отвести органам ОВД, особенно в связи с тем, что с января 1998 года, в уголовном законе появился новый состав преступления. Во многих странах мира, в органах полиции и прокуратуры существуют специальные отделы, которые занимаются только вопросами охраны интеллектуальной собственности. Государство не должно упускать те огромные суммы денег, которое оно недополучает в виде налогов, из-за нарушений в области охраны авторских и смежных прав. Неправомерный доступ к записям программ для ЭВМ, к первичным документам баз данных и иной подобной информации, выполненной в виде рукописных записей, отпечатанной на принтере и иным типографским способом, не подразумевается в статье 227 УК РК и может в соответствующих случаях повлечь ответственность лишь по статьям Особенной части. Овладение компьютером, не имеющим источников питания, а также машинным носителем как вещью, не рассматривается как доступ к компьютерной информации и в соответствующих случаях может повлечь ответственность по статьям о преступлениях против собственности. Точно так же не образует объективной стороны данного преступления уничтожение или искажение компьютерной информации путем внешнего воздействия на машинные носители теплом, магнитным излучением, ударами и иными подобными способами. Также стоит упомянуть о том, что правила обращения с компьютерной информацией могут устанавливаться собственником либо владельцем информации, законом, иным нормативным актом. Информация охраняется законом, то есть существует информация, изъятая из публичного открытого оборота на основании закона, или иных нормативных (включая ведомственные) актов. Существует так называемый “гриф ограниченного пользования”. Из толкования закона также можно судить, что частные фирмы, включая и коммерческие банки, вправе самостоятельно устанавливать ограниченные грифы в целях сохранения коммерческой, банковской, и иных тайн.

2.4 Разработка и распространение компьютерных вирусов

Практически все пользователи компьютеров сталкивались с вирусами, и, как говориться, испытали все те прелести, что они несут. Позволю себе небольшое отступление и скажу, что в процессе разработки данной курсовой работы, на компьютер каким-то образом так сказать “просочился” один из вирусов, который специально был создан для уничтожения текстовой информации и загубил всю мою работу. А если представить все это в масштабах большого предприятия? В Уголовном кодексе существует специальная статья под номером 227 УК РК речь, где речь идет о разработке и распространении компьютерных вирусов путем создания программ для ЭВМ или внесения изменений в существующие программы. Опасность компьютерного вируса состоит в том, что он может привести, как следует из текста статьи, к полной дезорганизации системы компьютерной информации и при этом, по мнению специалистов в данной области, может бездействовать достаточно длительное время, затем неожиданно активизироваться и привести к катастрофе. Вирус может оказаться причиной катастрофы в таких областях использования компьютерной информации, как оборона, космонавтика, государственная собственность, борьба с преступностью. Именно высокой степенью общественной опасности, на мой взгляд, объясняется то, что уголовный закон преследует достаточно строго за сам факт создания вирусных компьютерных программ для ЭВМ или внесения изменений в уже существующие программы, не оговаривая наступления каких-либо последствий. Преступление считается оконченным, когда программа создана или изменения внесены. Под использованием (распространением) вредоносных программ или машинных носителей к ним понимается соответственно введение этих программ в компьютер, систему, сеть компьютеров, а также продажа, обмен, дарение, безвозмездная передача. Можно предположить, что под распространением следует понимать и их копирование. Законодатель, наконец, осознал серьезность создавшейся ситуации, предусмотрев квалифицирующие признаки: такое преступление может иметь и тяжкие последствия – гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью, дезорганизация производства на предприятии или в отрасли промышленности, осложнение дипломатических отношений, вплоть до возникновения вооруженного конфликта.

Приходит на память произведение американского писателя Дэвида Бишофа под названием “Военные игры”, написанного на основе реально происходивших событий. Чрезвычайно одаренный подросток взломал компьютерную сеть Пентагона и едва не развязал Третью мировую войну. Вирусы, действующие по принципу: “сотри все данные этой программы, перейди в следующую и сделай то же самое” обладают свойствами переходить через коммуникационные сети из одной системы в другую, распространяясь как самое настоящее вирусное заболевание. Выявляется вирус не сразу: первое время компьютер “вынашивает инфекцию”, поскольку для маскировки вирус нередко используется в комбинации с “логической бомбой” или “временной бомбой”. Вирус наблюдает за всей обрабатываемой информацией и может перемещаться, используя пересылку этой информации. Все происходит, как если бы он заразил белое кровяное тельце и путешествовал с ним по организму человека.

Начиная действовать (перехватывать управление), вирус дает команду компьютеру, чтобы тот записал зараженную версию программы. После этого он возвращает программе управление. Пользователь ничего не заметит, так как его компьютер находится в состоянии” здорового носителя вируса”. Обнаружить этот вирус можно, только обладая чрезвычайно развитой программистской интуицией, поскольку никакие нарушения в работе ЭВМ в данный момент не проявляют себя. А в один прекрасный день компьютер “заболевает”. Все вирусы можно разделить на две разновидности, обнаружение которых различно по сложности: “вульгарный вирус” и “раздробленный вирус”. Программа “вульгарного вируса” написана единым блоком, и при возникновении подозрений в заражении ЭВМ эксперты могут обнаружить ее в самом начале эпидемии (размножения). Эта операция требует, однако, крайне тщательного анализа всей совокупности операционной системы ЭВМ.

Программа “раздробленного вируса” разделена на части, на первый взгляд, не имеющие между собой связи. Эти части содержат инструкции, которые указывают компьютеру, как собрать их воедино, чтобы воссоздать и, следовательно, размножить вирус. Таким образом, он почти все время находится в “распределенном” состоянии, лишь на короткое время своей работы, собираясь в единое целое. Как правило, создатели вируса указывают ему число репродукций, после достижения которого он становится агрессивным. Подобные вирусы называют еще “невидимками”.

Варианты вирусов зависят от целей, преследуемых их создателем. Признаки их могут быть относительно доброкачественными, например, замедление в выполнении программ или появление светящейся точки на экране дисплея. Признаки могут быть эволютивными, и “болезнь” будет обостряться по мере своего течения. Так по непонятным причинам программы начинают переполнять магнитные диски, в результате чего существенно увеличивается объем программных файлов. Наконец, эти проявления могут быть катастрофическими и привести к стиранию файлов и уничтожению программного обеспечения. Каковы же способы распространения компьютерного вируса? Они основываются на способности вируса использовать любой носитель передаваемых данных в качестве “средства передвижения”. То есть с начала заражения имеется опасность, что ЭВМ может создать большое число средств передвижения и в последующие часы вся совокупность файлов и программных средств окажется зараженной. Таким образом, дискета или магнитная лента, перенесенные на другие ЭВМ, способны заразить их. И наоборот, когда “здоровая” дискета вводится в зараженный компьютер, она может стать носителем вируса. Удобными для распространения обширных эпидемий оказываются телекоммуникационные сети. Достаточно одного контакта, чтобы персональный компьютер был заражен или заразил тот, с которым контактировал. Однако самый частый способ заражения – это копирование программ, что является обычной практикой у пользователей персональных ЭВМ.

Так скопированными оказываются и зараженные программы. Специалисты предостерегают от копирования ворованных программ. Иногда, однако, и официально поставляемые программы могут быть источником заражения. Часто с началом компьютерной эпидемии связывают имя Роберта Морриса студента Корнеллского университета (США), в результате действий которого зараженными оказались важнейшие компьютерные сети восточного и западного побережий США. Эпидемия охватила более б тысяч компьютеров и 70 компьютерных систем. Пострадавшими оказались, в частности, компьютерные центры НАСА, Диверморской лаборатории ядерных исследований, Гарвардского, Питсбургского, Мэрилендского, Висконсинского, Калифорнийского, Стзнфордского университетов. Масштаб впечатляет. Однако, на мировом рынке все большую популярность завоевывают антивирусные программы, написанные российскими разработчиками. А изобретателем вируса является, некий студент Калифорнийского университета Фред Коуэн, который в 1984 году выступая на одной из конференций, рассказал про свои опыты с тем, что один его друг назвал “компьютерным вирусом”. Когда началось практическое применение вирусов, неизвестно, ибо банки, страховые компании, предприятия, обнаружив, что их компьютеры заражены вирусом, не допускали, чтобы сведения об этом просочились наружу. В печати часто проводится параллель между компьютерным вирусом и вирусом “AIDS”. Только упорядоченная жизнь с одним или несколькими партнерами способна уберечь от этого вируса. Беспорядочные связи со многими компьютерами почти наверняка приводят к заражению. Замечу, что пожелание ограничить использование непроверенного программного обеспечения, скорее всего так и останется практически невыполнимым. Это связано с тем, что фирменные программы на “стерильных” носителях стоят немалых денег в конвертируемой валюте. Поэтому избежать их неконтролируемого копирования почти невозможно. Справедливости ради следует отметить, что распространение компьютерных вирусов имеет и некоторые положительные стороны. В частности, они являются, по-видимому, лучшей защитой от похитителей программного обеспечения. Зачастую разработчики сознательно заражают свои дискеты каким-либо безобидным вирусом, который хорошо обнаруживается любым антивирусным тестом. Это служит достаточно надежной гарантией, что никто не рискнет копировать такую дискету.

2.5 Уничтожение компьютерной информации

Под термином уничтожения информации понимается стирание ее в памяти ЭВМ. Одновременный перевод информации на другой носитель не считается в контексте уголовного закона уничтожением компьютерной информации лишь в том случае, если в результате этих действий доступ правомерных пользователей не оказался существенно затруднен, а то и вовсе исключен.

Имеющаяся у пользователя возможность восстановить уничтоженную информацию с помощью средств программного обеспечения или получить данную информацию от других пользователей, не освобождает виновного от ответственности. Уничтожением информации не является переименование файла, где она содержится, а также само по себе автоматическое “вытеснение” старых версий файлов новыми. Блокирование информации – искусственное затруднение доступа пользователей к компьютерной информации, не связанной с ее уничтожением. От уничтожения и блокирования следует отличать вывод из строя компьютерной программы; в последнем случае программа для компьютера может быть доступна как организованная в виде файла информация, но не как объект взаимодействия с пользователем.

2.6 Подделка компьютерной информации

По-видимому этот вид компьютерной преступности является одним из наиболее свежих. Он является разновидностью несанкционированного доступа с той разницей, что пользоваться им может, как правило, не посторонний пользователь, а сам разработчик причем имеющий достаточно высокую квалификацию. Идея преступления состоит в подделке выходной информации компьютеров с целью имитации работоспособности больших систем, составной частью которых является компьютер. При достаточно ловко выполненной подделке зачастую удается сдать заказчику заведомо неисправную продукцию. К подделке информации можно отнести также подтасовку результатов выборов, голосований, референдумов и т.п.

Ведь если каждый голосующий не может убедиться, что его голос зарегистрирован правильно, то всегда возможно внесение искажений в итоговые протоколы. Естественно, что подделка информации может преследовать и другие цели.

Рассмотрим теперь вторую категорию преступлений, в которых компьютер является “средством” достижения цели. В тех случаях, когда компьютерная аппаратура является предметом преступления против собственности, соответственно ее хищение, уничтожение или повреждение подлежит квалификации по статьям 158-168 Уголовного кодекса. Но дело в том, что информационная структура (например, программы и информация) не может быть преступлением против собственности, поскольку машинная информация не отвечает ни одному из основных принципов предмета преступления против собственности, в частности, она не обладает физическим признаком (другими словами ее просто нет в реальном мире, она эфемерна).

Что же касается компьютера как орудия преступления, то его следует рассматривать в ряду таких средств, как оружие или транспортное средство. В этом смысле использование компьютера имеет уже прикладное значение при совершении преступления, то есть хищения денежных средств, сокрытие налогов. Кроме того, компьютер может использоваться в целях хранения какой-либо информации, он может служить типографским станком, аппаратурой для неправомерного доступа в базы данных, копирования информации и так далее. Такие действия не рассматриваются в качестве самостоятельных преступлений, а подлежат квалификации по иным статьям в соответствии с объектом посягательства. Вся проблема состоит, на мой взгляд, в том, что компьютер по сути своей универсален, и позволяет выполнять практически любую работу очень широкого круга назначения. Здесь также можно выделить разработку сложных математических моделей, входными данными в которых являются возможные условия проведения преступления, а выходными данными – рекомендации по выбору оптимального варианта действий преступника.

Другой вид преступлений с использованием компьютеров получил название “воздушный змей”. В простейшем случае требуется открыть в двух банках по небольшому счету. Далее деньги переводятся из одного банка в другой и обратно с постепенно повышающимися суммами. Хитрость заключается в том, чтобы до того, как в банке обнаружится, что поручение о переводе не обеспечено необходимой суммой, приходило бы извещение о переводе в этот банк так чтобы общая сумма покрывала требование о первом переводе. Этот цикл повторяется большое число раз (“воздушный змей” поднимается все выше и выше) до тех пор, пока на счете не оказывается приличная сумма (фактически она постоянно “перескакивает” с одного счета на другой, увеличивая свои размеры). Тогда деньги быстро снимаются и владелец счета исчезает. Этот способ требует очень точного расчета, но для двух банков его можно сделать и без компьютера. На практике в такую игру включают большое количество банков: так сумма накапливается быстрее и число поручений о переводе не достигает подозрительной частоты. Но управлять этим процессом можно только с помощью компьютера.

Глава 3. Способы совершения преступлений в сфере компьютерной информации

Способ совершения преступления слагается из комплекса специфических действий правонарушителя по подготовке, совершению и маскировке преступления. Обычно преступники, совершая эти действия, оставляют определенные следы, которые в последствие позволяют восстановить картину происшедшего, получить представление о своеобразии преступного поведения правонарушителя, о его личностных данных.

Отечественная криминалистическая наука стала всерьез заниматься вопросом характеристики способов совершения компьютерных преступлений лишь в начале 90-х годов. В этом плане мы отстаем от зарубежных исследователей почти на 20 лет. По-моему, нашим исследователям нужно использовать опыт зарубежных коллег.

В настоящее время можно выделить свыше 20 основных способов совершения компьютерных преступлений и около 40 их разновидностей. И их число постоянно растет. Я выделю 5 основных групп способов совершения компьютерных преступлений. Классифицирующий признак – метод использования преступником тех или иных действий, направленных на получение доступа к средствам компьютерной техники с различными намерениями.

Изъятие средств компьютерной техники

Сюда относятся традиционные способы совершения “некомпьютерных” преступлений, в которых преступник, попросту говоря, изымает чужое имущество. Чужое имущество – средства компьютерной техники. К этой группе преступлений можно отнести, например, незаконное изъятие физических носителей, на которых находится ценная информация. Такие способы совершения компьютерных преступлений достаточно полно изучены отечественной криминалистической наукой, поэтому можно не заострять внимание на этой группе.

Перехват информации

Способы основаны на действиях преступника, направленных на получение данных путем определенного перехвата. Виды перехватов:

Непосредственный перехват

Подключение непосредственно к оборудованию компьютера, системы или сети. Например, к линии принтера или телефонной линии.

Подключение осуществляется с помощью использования бытовых средств и оборудования: телефона, отрезка провода и т.д. перехваченная информация записывается на физический носитель и переводится в человекообразную форму средствами компьютерной техники.

Электронный перехват

Это дистанционный перехват. Он не требует непосредственного подключения к оборудованию компьютера. Способ основан на установлении приемника, который принимает электромагнитные волны. А если настроить этот приемник на определенную частоту, то можно принимать, например, волны, которые излучает экран монитора. Не вдаваясь в основы физики, скажу, что это принцип электронно-лучевой трубки (кинескоп монитора). Благодаря этому способу можно принимать сигналы с больших расстояний.

Аудиоперехват

Это самый опасный способ перехвата информации. Он заключается в установке специального прослушивающего устройства (” жучок “). Эти устройства очень трудно обнаружить, потому что они искусно маскируются под обычные вещи. Аудиоперехват также может проводиться с помощью дорогостоящих лазерных установок, которые могут принимать звуковые вибрации, например, с оконного стекла. Этим способом пользуются, в основном, профессиональные преступники.

Видеоперехват

Этот способ заключается в использовании преступником видеооптической техники для перехвата информации. Способ имеет две разновидности. Первая – физическая, заключается в применении преступником различных бытовых видеооптических приборов (подзорные трубы, бинокли, приборы ночного видения). Полученная информация может фиксироваться на физический носитель. Во втором случае преступник использует специальные электронные устройства, которые предполагают наличие различных каналов связи. Эти устройства состоят из передатчика и приемника. Можно понять, что передатчик находится в нужном помещении и передает получаемые сигналы на приемник, который находится в руках преступника. Этот способ видеоперехвата называется электронным. Он предполагает также использование преступником цифровых видеокамер, видеомагнитофонов с длительной записью и т.д.

“Уборка мусора”

Этот способ совершения компьютерных преступлений заключается в неправомерном использовании преступником отходов технологического процесса. Он осуществляется в двух формах: физической и электронной. В первом случае преступник осматривает содержимое мусорных корзин, емкостей для технологических отходов; собирает оставленные или выброшенные физические носители информации. Что касается электронного варианта, то он требует просмотра содержимого памяти компьютера для получения необходимой информации. Дело в том, что последние записанные данные не всегда полностью стираются из памяти компьютера. Существуют специальные программы, которые могут частично или полностью восстанавливать данные на компьютере. Преступник, используя такую программу, может получить необходимую информацию (уничтоженную с точки зрения пользователя). Нужно отметить, что такое происходит из-за халатности пользователя, который выполнил не все действия для полного уничтожения данных.

В третью группу способов совершения компьютерных преступлений можно отнести действия преступника, направленные на получение несанкционированного доступа к средствам компьютерной техники. К ним относятся следующие:

“За дураком”.

Правонарушителями в данном случае являются внутренние пользователи определенной системы. Используя этот способ, преступник получает несанкционированный доступ к средствам компьютерной техники путем прямого подключения к ним. Подключиться можно с помощью телефонной проводки. Преступление совершается в тот момент, когда сотрудник, который отвечает за работу средства компьютерной техники, ненадолго покидает свое рабочее место, оставляя технику в активном режиме. Как видно этот способ основан на низкой бдительности сотрудников организации.

“Компьютерный абордаж”.

Когда преступник получает доступ к компьютеру, он не может сразу получить нужные ему данные, так как на полезную информацию обычно ставят пароль доступа. Используя данный способ, преступник производит подбор кода. Для этих целей используются специальные программы, которые с помощью высокого быстродействия компьютера перебирают все возможные варианты пароля. В том случае если преступник знает пароль доступа или кода нет, то доступ получается значительно быстрее. Рассматривая данный способ совершения компьютерных преступлений, необходимо сказать, что существует множество программ, которые взламывают пароль доступа. Но есть также и программы – “сторожи”, которые отключают пользователя от системы в случае многократного некорректного доступа. Эти программы я рассмотрю позже. Благодаря им преступниками стал использоваться другой метод – метод “интеллектуального подбора”. В этом случае программе – “взломщику” передаются некоторые данные о личности составителя пароля (имена, фамилии, интересы, номера телефонов и т.д.), добытые преступником с помощью других способов совершения компьютерных преступлений. Так как из такого рода данных обычно составляются пароли, эффективность этого метода достаточно высока. По оценкам специалистов с помощью метода “интеллектуального подбора” вскрывается 42% от общего числа паролей.

Неспешный выбор.

Данный способ характеризуется поиском преступником слабых мест в защите компьютерной системы. Когда такое место найдено, преступник копирует нужную информацию на физический носитель. Этот способ назван так, потому что поиск слабых мест производится долго и очень тщательно.

“Брешь”.

В этом случае преступник ищет конкретно участки программы, имеющие ошибки. Такие “бреши” используются преступником многократно, пока не будут обнаружены. Дело в том, что программисты иногда допускают ошибки при разработке программных средств. Такие ошибки впоследствии может обнаружить только высококвалифицированный специалист. Иногда же программисты намеренно делают такие “бреши” с целью подготовки совершения преступления.

“Люк”.

Когда преступник находит “брешь”, он может ввести туда несколько команд. Эти команды срабатывают в определенное время или при определенных условиях, образуя тем самым “люк”, который открывается по мере необходимости.

“Маскарад”.

С помощью данного способа преступник входит в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя. Самый простой путь к проникновению в такие системы – получить коды законных пользователей. Это можно получить путем подкупа, вымогательства и т.д., либо используя метод “компьютерный абордаж”, рассмотренный выше.

Мистификация.

Пользователь, который подключается к чьей-нибудь системе, обычно уверен, что он общается с нужным ему абонентом. Этим пользуется преступник, который правильно отвечает на вопросы обманутого пользователя. Пока пользователь находится в заблуждении, преступник может получать необходимую информацию (коды доступа, отклик на пароль и т.д.).

Этот способ совершения компьютерных преступлений характерен тем, что преступник для получения несанкционированного доступа использует программы, которые находятся на самом компьютере. Обычно это программы, которые отвечают за “здоровье” компьютера. Они ликвидируют сбои и другие отклонения в компьютере. Этим программам необходим непосредственный доступ к наиболее важным данным. Благодаря им преступник может войти в систему вместе с ними.

“Склад без стен”.

В этом случае преступник проникает в систему во время поломки компьютера. В это время нарушается система защиты.

К четвертой группе способов совершения компьютерных преступлений я отношу группу методов манипуляции данными и управляющими командами средств компьютерной техники.

Подмена данных.

Наиболее популярный способ совершения преступления, потому что достаточно простой. Действия преступника при этом направлены на изменение или введение новых данных. Это осуществляется при вводе-выводе информации. Например, в банковские счета можно добавить суммы, которые туда не зачислялись, а потом получить эти деньги. Известны случаи, когда этот способ применялся сотрудниками автозаправочных станций, которые изменяли учетные данные путем частичного повреждения физических носителей информации. В результате этого практически невозможно было определить, сколько бензина было продано.

“Троянский конь”.

Это тоже весьма популярный способ совершения преступления. Он заключается во введении преступником в чужое программное обеспечение специальных программ. Эти программы начинают выполнять новые действия, которые не были запланированы законным владельцем средства компьютерной техники. В соответствии со статьей 227 УК РК под такой программой понимается “программа для ЭВМ, приводящая к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети”. “Троянский конь” по сути, чем-то напоминает “люк”. Отличие в том, что “троянский конь” не требует непосредственного участия самого преступника, программа делает все сама. Обычно она используется преступниками для отчисления на заранее открытый счет определенной суммы с каждой операции. Далее я рассмотрю некоторые виды этой программы.

“Троянская матрешка”.

Это вид “троянского коня”. Предполагает собой самоуничтожение программы из чужого программного обеспечения после выполнения своей задачи.

“Салями”.

Данный способ основан на быстродействии средств компьютерной техники. Дело в том, что при совершении коммерческих сделок конечные суммы округляются. Остаточные суммы настолько малы, что вообще не учитываются. Накопление денежных средств преступником происходит за счет отчисления сумм с многих операций.

“Логическая бомба”.

Этот способ преступник использует, когда уверен, что наступят определенные обстоятельства. Способ представляет собой тайное внесение в чужое программное обеспечение специальных команд, которые срабатывают при определенных обстоятельствах. Разновидностью этого способа является “временная бомба”. Как можно догадаться, данная программа включается по достижении какого-либо времени.

Компьютерные вирусы.

Это программы, которые самопроизвольно присоединяются к другим программам и при запуске последних выполняют различные нежелательные действия (порча файлов и каталогов, искажение и уничтожение информации и т.д.). Этот способ совершения компьютерных преступлений наиболее популярен. В настоящее время в мире существует очень много видов компьютерных вирусов (более 4000). Но всех их можно разбить на несколько групп:

Загрузочные вирусы. Заражение происходит при загрузке компьютера с носителя информации, содержащего вирус. Заразить сам носитель достаточно просто. На него вирус может попасть, если пользователь вставил его в приемное устройство зараженного включенного компьютера. При этом вирус автоматически внедряется во внутреннюю структуру носителя.

Файловые вирусы. Они поражают исполняемые файлы: EXE, COM, SYS, BAT. Эти вирусы заражают компьютер, если была запущена программа, которая уже содержит вирус. В этом случае происходит дальнейшее заражение других программ, по сути напоминающее вирусное заболевание. Сначала появление вируса практически невозможно зафиксировать, так как он заразил не все нужные программы. Далее происходят нарушения в работе компьютера, степень которых зависит от типа и вида вируса. Большинство вирусов не носят разрушительного характера, так как пишутся программистами-любителями. Этого не скажешь про другую часть вирусов, которая пишется профессиональными программистами, часто имеющими корыстные цели. Для изучения вирусов создана специальная наука – компьютерная вирусология. С точки зрения этой науки вирусы можно разделить на резидентные и нерезидентные, “вульгарные” и “раздробленные”.

Резидентные и нерезидентные

Во-первых, нужно дать определение резидентной программе. Резидентной называется программа, которая по окончании работы оставляет свой код в оперативной памяти компьютера. Оперативная память – это память, предназначенная для исполняемых в данный момент программ и оперативно необходимых для этого данных. Резидентная программа работает параллельно другим программам. И если вирус попадает в оперативную память компьютера, то он фактически заражает все программы, с которыми функционирует параллельно. Резидентный вирус, оставляя свой код в оперативной памяти, возобновляется при каждом включении компьютера. Менее опасными являются нерезидентные вирусы. Они оставляют в оперативной памяти небольшие программы, которые не имеют алгоритма распространения вируса. Такой вирус погибает при выключении компьютера.

“Вульгарные” и “раздробленные” вирусы

Такое деление произведено по алгоритму строения и обнаружения того или иного вируса. “Вульгарные” вирусы написаны одним блоком и легко обнаруживаются специалистами с помощью специальных антивирусных программ, которые я рассмотрю чуть позже. Что касается “раздробленного” вируса, то нужно сказать, что такая программа разделена на части. Эти части никак не связаны друг с другом, но они “собираются” при определенных условиях во вполне здоровый вирус. При выполнении своей задачи такой вирус распадается или самоуничтожается.

Далее я рассмотрю наиболее популярные вирусные модификации:

Вирусы-“черви”. Эти вирусы не изменяют программные файлы. Они проникают в память компьютера из компьютерной сети, и вычисляют адреса других компьютеров. Затем в обнаруженные компьютеры рассылаются копии вируса.

“Паразитические”. Сюда входят вирусы, которые обязательно изменяют программные файлы.

“Студенческие”. Обычно это вирусы, которые написаны любителями. Такие вирусы содержат много ошибок, и легко обнаруживаются специальными программами.

Вирусы-“невидимки”.

Это достаточно совершенные вирусы. Их трудно обнаружить антивирусной программой и невозможно увидеть при обычном просмотре файлов, так как при открытии зараженного файла они немедленно удаляются из него, а при закрытии опять заражают.

Вирусы-“призраки”. Это тоже трудно обнаруживаемые вирусы. Дело в том, что они, заражая программы, постоянно меняют свой код (содержание). Так что во всех следующих зараженных программах нельзя заметить какого-то совпадения. Поэтому эти вирусы трудно обнаружить с помощью антивирусных программ, основанных на этом принципе.

Две последние группы вирусов представляют наибольшую опасность. Эта проблема заставляет вирусологов отходить от стандартных антивирусных программ и находить другие методы борьбы с вирусами.

“Асинхронная атака”.

Для понимания этого способа совершения компьютерных преступлений нужно дать понятие операционной системе. Операционная система – комплекс программных средств, обеспечивающих управление информационными процессами при функционировании компьютерной системы. Главная задача операционной системы – обеспечение максимальной производительности компьютера. Функции: управление, коммуникация, планирование и т.д. Понятно, что такой комплекс программ имеет очень большую структуру, состав, размеры. Разработкой операционных систем занимаются профессиональные группы программистов иногда в течение нескольких лет. Поэтому операционные системы невозможно проверить на полную работоспособность. Искусный преступник может внести коррективы в нужную операционную систему и заставить работать ее в своих корыстных целях. Такие изменения заметить достаточно сложно. Внесенные команды будут выполняться одновременно с командами пользователя.

Моделирование.

Данный способ совершения компьютерных преступлений представляет собой моделирование поведения устройства или системы с помощью программного обеспечения. Например: “двойная” бухгалтерия. Здесь одновременно существуют две бухгалтерские программы, одна из которых функционирует в законном режиме, а другая – в незаконном. С помощью незаконной программы проводят теневые сделки.

Копирование.

Этот способ совершения преступления представляет собой незаконное копирование информации преступником программных средств компьютерной техники. Преступник незаконно копирует информацию на свой физический носитель, а затем использует ее в своих корыстных целях. Этот способ распространен из-за своей простоты. Например: два лица заключают договор на разработку программного средства. Заказчик при этом платит определенную сумму за работу. Исполнитель же просто копирует нужную программу из какого-нибудь источника, выдавая ее за свою, и предоставляет ее заказчику.

Преодоление программных средств защиты.

Это скорей вспомогательный способ совершения преступления. Он представляет собой умышленное преодоление системы защиты. Существует несколько разновидностей этого способа:

Создание копии ключевой дискеты.

Для запускания некоторых систем необходима ключевая дискета. На этой дискете записаны необходимые системные файлы. Преступник может незаконно создать копию такой дискеты с помощью известной программы DISKCOPY. Позже это поможет преступнику попасть в нужную систему.

Модификация кода системы защиты.

Код системы защиты выполняет в компьютере следующие функции:

Модифицируя этот код, преступник просто обходит эти функции. То есть происходит обход системы защиты. Данный способ может быть реализован только высококлассным специалистом, имеющим опыт в этом деле. Время обхода системы защиты может исчисляться неделями.

Использование механизма установки (снятия) программных средств защиты информации.

Некоторые программные средства защиты устанавливаются на физический носитель и закрепляются на нем вместе с другими данными. Так что невозможно произвести копирование с такого носителя. В данном случае преступник производит некий алгоритм действий и снимает защищенные программы с носителя. Этот процесс требует немалых знаний и опыта от правонарушителя.

Снятие системы защиты из памяти ЭВМ.

Система защиты периодически загружает защищаемое программное средство в оперативную память для передачи управления этой программой коду защиты. Когда код еще не взял управление на себя, в оперативной памяти находится совершенно незащищенная программа. Преступнику остается сохранить ее в каком-нибудь файле.

В заключение данной главы хотелось бы сказать, что способов совершения компьютерных преступлений становится все больше и больше. Это происходит по мере совершенствования средств компьютерной техники. Хочется надеяться, что эта проблема будет глубже изучена отечественной криминалистикой, так как по проведенному исследованию о существовании тех или иных способов совершения компьютерных преступлений знают всего около 10% респондентов.

Глава 4. Предупреждение преступлений в сфере компьютерной информации

.1 Международный опыт по борьбе в сфере компьютерной информации

Интересным для рассмотрения представляется следующий случай.

В наличии труднодоказуемого и практически ненаказуемого “компьютерного хулиганства” недавно убедилось российское информационное агентство “Интерфакс”.

июля оно распространило сенсационное сообщение со ссылкой на пресс-службу правительства Армении о том, что во время переговоров на границе Армении и Турции один из охранников турецкой делегации открыл огонь по главе правительства Армении Гранту Багратяну и министру обороны Армении Вазгену Саркисяну. Во время перестрелки они якобы получили ранения, а ответным огнем со стороны армянской охраны был убит покушавшийся и ранен губернатор турецкой провинции Карс.

Сообщение оказалось “дезой”. Чуть было не вспыхнул международный скандал. По счастью, спецслужбы быстро выяснили, что имело место, как они классифицировали, “компьютерное хулиганство”. “Утку” запустил в информационную компьютерную сеть сотрудник газеты “Республика Армения” некий господин Арташес Хачатрян. Его постигло страшное наказание. “Хулигана” уволили с работы.

Но все же сделана первая попытка реализации уголовно-правовой политики Казахстана в новой для нее области – сфере компьютерных правоотношений. Насколько она окажется успешной, как сможет снять накопившиеся здесь противоречия, защитить права заинтересованных лиц – будет зависеть от многих факторов политического, экономического, научно-технического, организационного характера.

Немаловажное значение будет играть понимание правоведами транснационального характера компьютерной преступности и, как следствие, установление международных контактов с правоохранительными структурами. Такими же значимыми факторами будут и контакты с частными охранными структурами и структурами информационной безопасности в кредитно-денежной сфере.

Сегодняшние реалии заставляют двигаться в этих направлениях.

По данным правоохранительных органов криминальное поле кредитно-банковской системы активно заполняется преступлениями, связанными с использованием электронных средств доступа к информации (компьютерные, телекоммуникационные системы, кредитные карточки и др.). Для правоохранительных органов эта проблема наиболее остро встает в связи с переходом абсолютного числа банковских и финансовых структур на расчеты с использованием компьютерных сетей, которыми оснащены все коммерческие банки.

По данным Федеральной службы реагирования на ЧП в компьютерном пространстве (U.S. Federal Computer Incident Response Capability, FedCIRC), только в прошлом году было зарегистрировано более 2500 случаев, квалифицируемых как ЧП в компьютерной системе или сети, вызванное отказом механизма защиты или умышленной попыткой либо угрозой нарушения этого механизма. Согласно подсчетам отдела ФБР по борьбе с компьютерными преступлениями (Вашингтон, округ Колумбия), хотя бы просто обнаружить удается менее 15% всех преступлений этого рода и лишь 10% из них предаются огласке. Понятно, что без тщательно отработанных методик расследования, помогающих людям обрести чувство защищенности, под сомнением оказывается – ни больше ни меньше – стабильность сегодняшних военных и коммерческих предприятий, не говоря уже об электронной торговле на базе Internet.

В текущем году расположенный в Сан-Франциско Институт компьютерной безопасности (Computer Security Institute, CSI) совместно с ФБР провел исследование, выявившее некоторые закономерности в области компьютерных преступлений . В основу был положен опрос, направленный на определение “размеров бедствия”, а попутно – на повышение уровня осведомленности о компьютерных преступлениях в рядах их настоящих и потенциальных жертв.

Опрос CSI/FBI, охвативший 563 организации, от самых мелких до крупнейших, подтвердил известное предположение, что компьютерные преступления представляют реальную угрозу, усугубляемую тем, что она носит скрытый характер. 60% респондентов смогли оценить свои потери от этих преступлений: суммарная цифра превышает 100 млн. дол.

Результаты статистического анализа убытков и типов преступлений не могут считаться достаточно корректными, поскольку, во-первых, не все группы жертв смогли предоставить достоверные сведения о своих финансовых потерях, а во-вторых, чисто денежными потерями ущерб в данном случае далеко не ограничивается. Тем не менее, цифры получились любопытные. Три четверти респондентов, понесших финансовые убытки, пострадали от таких преступлений, как мошенничество (26 респондентов, 24 890 тыс. дол.), утечка секретной информации (22 респондента, 21 050 тыс. дол.) и мошенничество с использованием телекоммуникационных систем.

Остальные убытки стали результатом внедрения вирусов, диверсий против данных или сетей, несанкционированного доступа “своих” и “чужаков”, а также новой разновидности кражи – переносных компьютеров.

Долгое время считалось, что причины большинства проблем, связанных с защитой компьютеров, нужно искать внутри фирм. Однако лишь 43% опрошенных сообщили о нападениях “изнутри” (от одного до пяти случаев в каждой фирме), тогда как о таком же количестве покушений извне поведали 47% респондентов.

Подобная картина требует кардинальных решений на международном уровне.

И первые попытки уже сделаны.

“Мы отстаем от преступников на один шаг, а должны быть на шаг впереди” – так сформулировал главную задачу стран – членов “восьмерки” в борьбе с киберпреступностью министр внутренних дел Великобритании Джек Стро.

Британского коллегу поддержала министр юстиции США Джанет Рино, заявившая: “Мы больше не можем бороться с преступлениями XXI века с помощью инструментов XIX века. Точно так же, как компьютеры помогают преступнику, они могут помочь правоохранительным ведомствам”. Стро и Рино выступили 10 декабря на пресс-конференции по итогам состоявшейся в Вашингтоне встречи руководителей правоохранительных органов Великобритании, Германии, Италии, Канады, России, США, Франции и Японии.

На этой встрече был принят план совместных действий по борьбе с киберпреступностью, который предусматривает резкую активизацию сотрудничества правоохранительных органов стран “восьмерки”. В частности, в соответствии с этим планом будет установлена круглосуточная связь для “своевременного, эффективного реагирования” на транснациональные преступления в сфере высоких технологий. Планом оговариваются также выделение “в достаточном количестве подготовленного и оснащенного специальным оборудованием персонала”, “разработка средств быстрого выслеживания идущих по компьютерным сетям атак” с целью оперативного установления компьютерного взломщика.

Если высылка преступника в силу его национальной принадлежности невозможна, страны “восьмерки” обязуются применить к нему те же судебные меры и выделить такие же ресурсы, какие бросила бы на это потерпевшая страна. По словам руководителей правоохранительных органов стран “восьмерки”, это обязательство имеет крайне важное значение, так как слишком часто преступник покидает страну, в которой совершил преступление, и возвращается к себе на родину, надеясь укрыться от правосудия.

Страны “восьмерки” намерены активнее сотрудничать с компаниями – изготовителями ЭВМ в разработке новых технических решений, облегчающих задачу предотвращения или обнаружения этого вида преступлений и наказания за них.

Предполагается использование таких технологий, как видеосвязь, позволяющая получать показания у свидетелей, где бы те ни находились.

Участники встречи приняли коммюнике, в котором подчеркивается, что “характер современных коммуникаций не позволяет ни одной стране в одиночку бороться с проблемой преступности в сфере высоких технологии” и требует выработки общего подхода.

Надо отметить, что, например, российские правоохранительные органы (МВД, ФСБ, ФАПСИ, Прокуратура…) в достаточной степени осознали угрозу которую таит в себе информатизация общества и государства. В меру возможностей, отпущенных скудным финансированием ведомства пытаются делать упреждающие шаги.

Один из самых крупных проектов “компьютеризации” России знаменитые компании SIEMENS NIXDORE и ORACLE осуществляют совместно с Министерством внутренних дел.

Контракт подписали с немецкой фирмой Siemens Nixdorf, известной своей основательностью и качеством. Программное обеспечение для управления базами данных, в которых МВД хранит миллионы записей, приобретено у не менее знаменитой американской фирмы Oracle. Правда, до прикладной базы, которая бы помогала разбираться в массивах милицейской информации, иностранцев допустили только на расстояние “вытянутой руки”: основные программы разработаны в Новосибирске специальным Центром разработки МВД. Создание милицейской компьютерной сети, которая, в конце концов, должна раскинуться от Калининграда до Южно-Сахалинска, – сегодня один из немногих глобальных российских информационных проектов, который выполняется четко и в положенные сроки. Подобные меры должно принять и Республика Казахстан.

Остается пожелать, чтобы подобная сеть сама не стала объектом посягательств преступников.

В завершение хочется с грустью заметить, что страховые компании всерьез предлагают страховать риски безопасности информации.

Так страховая компания “Интеррос-Согласие” приступила к страхованию банковских рисков.

“Интеррос-Согласие” будет страховать банки от хищения или потери денежных и других ценностей при перевозке, от финансовых потерь в результате мошенничества персонала банка, подделок и подлогов ценных бумаг, электронных и компьютерных преступлений.

Эти риски “Интеррос-Согласие” намерена перестраховывать на лондонском страховом рынке.

В основе нового страхового продукта лежат используемые в мировой практике условия страхования банковских рисков Bankers Blanket Bond (B.B.B.).

При подготовке этого продукта специалисты “Интеррос-Согласия” провели ряд консультаций с британской страховой брокерской фирмы Johnson&Higgins, которая является одним из лидеров в мировом банковском страховании.

.2 Предупреждение преступлений в сфере компьютерной информации в Республике Казахстан

Почти все виды компьютерных преступлений можно, так или иначе, предотвратить. Мировой опыт свидетельствует о том, что для решения этой задачи правоохранительные органы должны использовать различные профилактические меры. В данном случае профилактические меры следует понимать как деятельность, направленную на выявление и устранение причин, порождающих преступления, и условий, способствующих их совершению.

Правовые меры предупреждения компьютерных преступлений.

В эту группу мер предупреждения компьютерных преступлений, прежде всего, относят нормы законодательства, устанавливающие уголовную ответственность за противоправные деяния в компьютерной сфере. Законы РК “Об информатизаци” и “О связи” – прогрессивный шаг в развитии данного направления, они:

Решающим законодательным аккордом в этой области можно считать принятие нового Уголовного кодекса РК, устанавливающего уголовную ответственность за компьютерные преступления. Информация в нем – объект уголовно-правовой охраны.

Исходя из изложенного, можно сделать выводы о том, что сложность компьютерной техники, неоднозначность квалификации, а также трудность сбора доказательственной информации не приведет в ближайшее время к появлению большого числа уголовных дел, возбужденных по статье 227 УК РК.

Кроме этого, нас ждет появление таких специфических форм компьютерных правонарушений, к которым не применимы составы преступлений, предусмотренные вышеуказанными статьями.

Судебное расследование компьютерных преступлений обычно бывает более сложным, нежели других видов преступлений. Оно требует специальной технической подготовки и в большей степени зависит от показаний свидетелей-экспертов. Обвинение в процессе по делу о компьютерном преступлении должно строиться так, чтобы судьи мало знающие о компьютерах и их работе, смогли разобраться в очень сложных технических документах. Свидетели должны убедительно объяснить, почему последствия “неосязаемой” потери данных, являющихся чьей-либо собственностью, или нарушение работы компьютера столь же серьезны, как и ущерб при хищении материальных ценностей (а часто и более серьезны).

Проблемы затрудняющие предупреждение и расследование компьютерных преступлений включают в себя: выявившееся несовершенство УК (состав преступлений ст. 227 – материальный (требует наличие перечисленных в законе общественно опасных последствий); дефицит специалистов в МВД; отсутствие наработок (методических рекомендаций по изъятию, обыску, осмотру места происшествия и т.п.); недоработанность УПК (в частности неясно, как принимать в качестве доказательства электронный документ); и некоторые другие проблемы.

Между тем общеизвестно, что одними правовыми мерами сдерживания не всегда удается достичь желаемого результата в деле предупреждения преступлений. Тогда следующим этапом становится применение мер организационно-технического характера для защиты средств компьютерной техники от противоправных посягательств на них.

Ввиду того, что компьютерные преступления все больше приобретают транснациональный характер (вспомним хотя бы дело В. Левина о проникновении в электронную сеть “Сити-банка” в 1995 г.), усиливается международное сотрудничество в этой области.

Так 9-10 декабря 1997 г. в Вашингтоне прошла встреча министров юстиции и внутренних дел стран “восьмерки, ” на которой обсуждались вопросы усиления борьбы с преступностью в сфере высоких технологий, и было принято специальное Коммюнике.

Этот план предполагает следующие мероприятия:

. Разработать порядок взаимодействия правоохранительных и иных заинтересованных министерств и ведомств Республики Казахстан, а также обмена информацией в борьбе с использованием высоких технологий в преступных целях.

. Обобщить следственную практику по делам о преступлениях в сфере высоких технологий и на этой основе разработать методические рекомендации на местах.

. Организовать и провести научно-практическую конференцию с участием иностранных специалистов и практических работников по проблемам выявления пресечения и расследования преступлений в сфере высоких технологий.

. Подготовить методические рекомендации по выявлению, предупреждению, раскрытию преступлений в сфере высоких технологий.

. Создать в составе экспертно-криминалистических учреждений подразделения для производства экспертиз по делам о преступлениях в сфере высоких технологий

. Проанализировать действующее законодательство Республике Казахстан по рассматриваемой проблеме, по результатам подготовить проект соответствующих законодательных актов, в том числе о внесении дополнений изменений в это законодательство.

. Подготовить проект закона о дополнении ст. 227 УК Республики Казахстан санкциями, позволяющими осуществлять конфискацию технических средств, программного обеспечения и накопленной информации, использовавшихся в преступной деятельности.

. Создать межведомственный центр для проведения исследований и экспертиз при расследовании преступлений, совершенных с использованием компьютерных и информационных систем, сертификации компьютерных и информационных систем на предмет достоверности и полноты данных протоколов регистрации пользователей и другой служебной информации; обучения сотрудников правоохранительных органов методике изъятия и обеспечения сохранности доказательственной базы таких преступлений.

. Разработать программу подготовки кадров, специализирующихся для работы в сфере высоких технологий.

. Организовать обучение необходимого числа сотрудников для решения зада борьбы с преступностью в сфере высоких технологий и оказания помощи правоохранительным органам других стран.

Несомненно, проблема кадрового обеспечения правоохранительных органов стоит для Казахстана наиболее актуально. Даже в такой глубоко информатизированной стране как США сейчас принимаются срочные меры для ликвидации дефицита кадров в области компьютеризации американского общества. Для этого разработана специальная правительственная программа, включающая:

компьютерную переподготовку людей, потерявших работу в других отраслях. На это ассигнуется 3 млн. долларов;

организацию централизованного банка данных, доступного через Internet, в котором будут храниться сведения о вакансиях;

широкую пропагандистскую компанию по поднятию престижа работников компьютерной сферы.

В настоящее время в США компьютерная индустрия имеет 346 тыс. вакансий, а в течение следующего десятилетия к их числу добавится еще 1,3 млн. рабочих мест.

На фоне таких цифр просто смешно говорить о компьютеризации правоохранительных органов нашей страны, где редкий следователь умеет просто печатать на компьютере, не говоря о расследовании компьютерных преступлений.

Действительно, в отличие от казахстанских специалистов, агенты ФБР имеют четкое руководство к действию в виде части 18 Свода законов. Здесь содержится множество статей, параграфов и пунктов, однозначно классифицирующих, например, ответственность за торговлю компьютерными паролями; за причинение ущерба передаче данных, повлекших за собой повреждение компьютера и информации; незаконный доступ к компьютеру, используемому правительством, и т.д. Кстати, ответственность за разного рода компьютерные преступления может составлять до 30 лет тюрьмы или до 1 млн. долл. штрафа. В ФБР введена стройная классификация с упоминанием и разбором типичных примеров: “Пирамида”, “Операции с предварительно уплаченным взносом”, “Спланированное банкротство” или “Мошеннические операции в телемаркетинге”.

К сожалению, приходится признать, что большая часть компьютерных преступлений совершается вследствие недостаточности организационных мер в предприятиях и организациях, слабой защитой данных от несанкционированного доступа, недостаточной конфиденциальности, слабой проверки и инструктажа персонала.

Причинами и условиями, способствующими совершению компьютерных преступлений в большинстве случаев стали:

) неконтролируемый доступ сотрудников к пульту управления (клавиатуре) компьютера, используемого как автономно, так и в качестве рабочей станции автоматизированной сети для дистанционной передачи данных первичных бухгалтерских документов в процессе осуществления финансовых операций;

) бесконтрольность за действиями обслуживающего персонала, что позволяет преступнику свободно использовать указанную в п. 1 ЭВМ в качестве орудия совершения преступления;

) низкий уровень программного обеспечения, которое не имеет контрольной защиты, обеспечивающей проверку соответствия и правильности вводимой информации;

) несовершенство парольной системы защиты от несанкционированного доступа к рабочей станции и ее программному обеспечению, которая не обеспечивает достоверную идентификацию пользователя по индивидуальным биометрическим параметрам;

) отсутствие должностного лица, отвечающего за режим секретности и конфиденциальности коммерческой информации и ее безопасности в части защиты средств компьютерной техники от несанкционированного доступа;

) отсутствие категорийности допуска сотрудников к документации строгой финансовой отчетности, в т.ч. находящейся в форме машинной информации;

) отсутствие договоров (контрактов) с сотрудниками на предмет неразглашения коммерческой и служебной тайны, персональных данных и иной конфиденциальной информации.

Зарубежный опыт показывает, что наиболее эффективной защитой от компьютерных правонарушений является введение в штатное расписание организаций должности специалиста по компьютерной безопасности (администратора по защите информации) либо создание специальных служб как частных, так и централизованных, исходя из конкретной ситуации. Наличие такого отдела (службы) в организации, по оценкам зарубежных специалистов, снижает вероятность совершения компьютерных преступлений вдвое.

Кроме того, в обязательном порядке должны быть реализованы следующие организационные мероприятия:

1. для всех лиц, имеющих право доступа к СКТ, должны быть определены категории доступа;
2. определена административная ответственность за сохранность и санкционированность доступа к информационным ресурсам;
3. налажен периодический системный контроль за качеством защиты информации;
4. проведена классификация информации в соответствии с ее важностью, дифференциация на основе этого мер защиты;
5. организована физическая защита СКТ.

Помимо организационно-управленческих мер, существенную роль в борьбе с компьютерными преступлениями могут играть меры технического характера (аппаратные, программные и комплексные).

Аппаратные методы предназначены для защиты компьютерной техники от нежелательных физических воздействий и закрытия возможных каналов утечки конфиденциальной информации. К ним относятся источники бесперебойного питания, устройства экранирования аппаратуры, шифрозамки и устройства идентификации личности.

Программные методы защиты предназначаются для непосредственной защиты информации. Для защиты информации при ее передаче обычно используют различные методы шифрования данных. Как показывает практика, современные методы шифрования позволяют достаточно надежно скрыть смысл сообщения. Например, в США, в соответствии с директивой Министерства финансов, начиная с 1984 г. все общественные и частные организации были обязаны внедрить процедуру шифрования коммерческой информации по системе DES (Data Encryption Standard). Как правило, российские пользователи справедливо не доверяют зарубежным системам, взлом которых стал любимым развлечением хакеров и всяких джеймсов бондов. Однако и российские государственные системы тоже могут быть ненадежными – когда над Охотским морем советскими истребителями был сбит корейский пассажирский самолет, правительство США уже через неделю представило в ООH дешифровку переговоров наших военных летчиков со станциями слежения. Но с тех пор прошло пятнадцать лет. Разработаны, сертифицированы и активно используются десятки отечественных систем шифрования. Ряд из них имеют криптографическую защиту, то есть теоретически не могут быть взломаны за разумное время (менее десяти лет) даже сотрудниками ФАПСИ и уж тем более любопытствующими хакерами.

При рассмотрении вопросов, касающихся программной защиты информационных ресурсов, особо выделяется проблема их защиты от компьютерных вирусов как способа совершения компьютерного преступления. В настоящее время разрабатываемые отечественные и зарубежные программные антивирусные средства позволяют с определенным успехом (примерно 97%) опознать зараженные программные средства и их компоненты. Существующие антивирусные программные пакеты (AIDSTEST, DrWeb, SHERIFF, ADinf, Norton Antivirus и др.) позволяют обнаруживать и уничтожать большинство вирусных программ.

И последнее, немаловажное – судебные дела по компьютерным преступлениям относительно новы для следователей и обвинителей. Лишь немногие судьи имеют представление о компьютерных технологиях, поэтому отношение к компьютерным преступлениям с их стороны может значительно различаться. Одни считают такие преступления серьезными, другие, видя, что преступление не привело к хищению компьютеров или нанесению ущерба зданиям, могут недооценивать его последствия. В некоторых случаях слабое знание специфики проблемы судьей может быть даже опасным, так как неверная интерпретация представленного доказательства иногда приводит к ошибочному заключению.

В качестве примера можно привести судебное разбирательство по известному делу Роберта Т. Мориса о внедрении программы-червя в сеть Internet в 1988 году. Эта программа не нанесла прямого материального ущерба, так как не были похищены или повреждены данные. Однако компьютерные центры потеряли миллионы за то время, которое ушло на выявление этой программы и когда не могла выполняться никакая другая работа, а также время, ушедшее на проверку и восстановление работоспособности систем. Во время судебного процесса обвиняемый подтвердил внедрение программы-червя, но заявил, что это было сделано без злого умысла, в результате чего он был осужден условно. И таких случаев, когда условное осуждение выбиралось в качестве наказания за компьютерные преступления, принесшие многомиллионный ущерб, немало.

Какие же основания позволяют утверждать, что факт совершения компьютерного преступления имел место? Что является его доказательством, уликой? В случае убийства ответ прост. Это отпечаток пальца на столе на месте преступления, след пули, записка, выпавшая из кармана убийцы, когда он убегал из комнаты. В случае мошенничества ответ более сложен. Например, если преступник вошел в компьютерную систему по чужому паролю и перевел деньги с одного счета на другой, будет ли контрольный журнал компьютера уликой преступления? Будет ли уликой распечатка этого контрольного журнала, сделанная на следующий день после совершения преступления? Или распечатки, сделанные в последующие дни? Или достаточно лишь копии этих распечаток? Типичный ответ юриста заключается в том, что все это может считаться доказательством при определенных обстоятельствах.

В судебных разбирательствах по компьютерным преступлениям часто возникает вопрос о том, какие файлы и другие компьютерные документы могут быть использованы в качестве доказательств совершенного правонарушения.

На сегодняшний день в разных законах (а тем более в законах разных стран) имеются существенные различия даже в определении того, что такое компьютеры и как они работают. Но все же рост компьютерных преступлений и судебных прецедентов по ним позволяет судам проявлять все большую осведомленность относительно того, какие доказательства и как должны представляться в ходе судебных разбирательств по компьютерным преступлениям, а правоохранительным органам разрабатывать процедуры проверки компьютерных доказательств во время расследования преступления и правила обращения с ними для представления в суд. Поскольку новый Уголовный кодекс РК, где впервые появилась статья “Преступления в сфере компьютерной информации”, вступил в силу только в январе 1998 года, в нашей стране пока не накоплен опыт судебных дел по компьютерным преступлениям и не разработаны документы, регламентирующие представление компьютерных доказательств.

Заключение

Преступления в сфере компьютерной информации, особенно это, касается взлома удаленных компьютеров, практически являются идеальной возможностью для преступников совершать свои деяния без наказания. Практическая возможность доказательства этих преступлений сводится к цифре приближенной к нулю. Конечно, особо громкие дела известны всему миру, но в связи с компьютерной и законодательной безграмотностью нашего населения дела, связанные с хищением информации, взломов компьютеров и тому подобное, почти не когда не заводятся, а если такое случается, то редко и сложно доказуемые.

Впервые мир узнал о компьютерных преступлениях в начале 70-х годов, когда в Америке было выявлено довольно большое количество таких деяний. Как известно – наиболее опасные преступления – это те, которые носят экономический характер. Например – это неправомерное обогащение путем злоупотребления с автоматизированными информационными системами, экономический шпионаж, кража программ и так называемого “компьютерного времени”, традиционные экономические преступления, совершаемые с помощью компьютера. Изначально, как показывает история, органы уголовной юстиции боролись с ней при помощи традиционных правовых норм о преступлениях против собственности: краже, присвоении, мошенничестве, злоупотреблении доверием и тому подобное. Однако вскоре практика показала, что такой подход не отвечает всем требованиям сложившейся ситуации, поскольку многие преступления в сфере компьютерной деятельности не охватываются традиционными составами преступлений. Во многих преступлениях отсутствовал материальный признак, так как предмет отсутствует как материальная вещь, существующая в реальном физическом мире. “Обман компьютера” – вещь несколько эфемерная, потому что это всего – лишь механизм и обмануть его в принципе невозможно. С таким же успехом можно обманывать дверной замок. Уничтожение имущества тоже не подходит под данные преступления – нет уничтожения как такового. Хотя подобные действия, описанные мной выше, и могут принести значительный имущественный ущерб – без физического повреждения компьютера такой состав попросту не имеет смысла. Преступления в сфере компьютерной информации имеют, на мой взгляд, как бы двоякий смысл, и поэтому требуют не одной статьи в Уголовном кодексе, а целой главы в Уголовном кодексе. Принятый в недавнем прошлом кодекс содержит лишь одну статью, касающуюся преступлений в сфере компьютерной информации, что, на мой взгляд, несколько мало. Даже, исходя из дословного толкования, позволю себе сказать, что нормы этой статьи уже несколько устарели по смысловому значению, и требуют обновлений.

Разработка проблемы компьютерной преступности и поиск методов борьбы с нею всего лишь дело времени и опыта.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты РК.

1.Конституция РК от 30.08.1995 г.

3.Гражданский кодекс РК (Общая часть) введен в действие 1.03.1994.

4.Гражданский кодекс РК (Особенная часть) введен в действие 1.07.1999.

.Уголовно-процессуальный кодекс РК от 13.12.1997 г. (введен в действие 1.01.98 г.)

.Уголовно-исполнительный кодекс РК от 13.12.1997 г. (введен в действие 1.01.98 г.)

.Кодекс РК “Об административных правонарушениях” от 30.12.01.

.Закон РК “О государственной службе” от 24.06.1999 г.

.Закон Республики Казахстан “Об оперативно-розыскной деятельности” от 15 сентября 1994 г.

10.Указ Президента, имеющий силу закона “О прокуратуре” от 21 декабря 1995 г.

11.Закон “Об информатизации ” от 8.05.2003.

.Закон “Об оперативно – розыскной деятельности” (от 12.08.95 г. №144-ФЗ)

.Закон РК ” Об электронном документе и электронной цифровой подписи” от 7.01.2003 г.

.Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 г. “Об авторском праве и смежных странах // Казахстанская правда, 17 июня 1996 г

.Патентный закон Республики Казахстан от 16 июля 1999 г. // №427-1.

.Закон РК “Об охране селекционных достижений” от 13 июля 1999 г. №422-1.

.Закон РК “О правовой охране топологии интегральных микросхем” от 29 июня 2001 г. №217-2.

18.Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 г. “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” // №456-1.

Учебная литература

.Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989.

.Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991.

.Баев О.Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. – Воронеж. 1995

22.Беляев В.С. Безопасность в распределительных системах. – М., 1995;

23.Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации. – М.: Олимп, 1997;

.Ведеев Д.В. Защита данных в компьютерных сетях. – М., 1995;

.Гудков П.Б. Компьютерные преступления в сфере экономики. М.: МИ МВД России, 1995.

.В.С. Горбатов, О.Ю. Полянская, “Доказывание в судебных делах по компьютерным преступлениям”, Москва, МИФИ, 97

.Есипов В.М., Пешков А.И. Криминализация внешнеэкономической деятельности. М.: МИ МВД России, 1996.

.Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Юристъ, 1996;

.Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу. – М., 1996;

.Крылова Н.С. Уголовное право зарубежных стран. М.1990 г.

.Комментарий к УК РК. Под ред.Борчишвили И. Караганда. 1999 г.

.Комментарий к УК РК под ред. Сулейменова А.А. А. 2000 г.

33.Кайржанов П.Н. Криминология А. 1997.

34.Копылов В.А. Информационное право. – М.: Юристъ, 1997;

.Комментарий Федерального Закона “Об информации, информатизации и защите информации”. М.: Институт государства и права РАН, 1996.

.Криминалистика. / под редакцией В.А. Образцова. – М, 1995.

.Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИнфраМ-Норма, 1997.

.Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов 2-е изд.: испр. и доп. / Гуценко К.Ф.: Ковалев М.А. / М., Зерцало: ТЕИС: 1996.

.Российское уголовное право. Особенная часть / Под редакцией В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова,- М.: Юрист: 1997.

.Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу. – М.: Юристъ, 1997;

.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под. Ред. Б.В. Здравомыслова – М.: Юрист: 1996.

.Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / М., Зерцало: ТЕИС: 1996.

.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога / М.: Институт международного права и экономики. Издательство “Триада: Лтд”: 1996.

.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова- М.: “Издательство АСТ”: 1997.

.Уголовное право. Особенная часть. П/р Казаченко И.Я., Незнамовой З.А., Новоселова Г.П. – М.: Норма – Инфра, 1998;

46.Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. – М., 1997.

47.Уголовный процесс России. Под ред. В.М. Савицкого. – М. 1997.

.Уголовное право РФ. Учебник. М. 1990 г.

.Уголовное право РК. Под ред. Рогова И.В. А.1998 г.

.Уголовное право РК. Под ред. Кайыржанова М.А. А. 1998 г.

.Уголовное право. Под ред. Севастьянова В.А. М. 1999 г.

.Эйсман А.А. Логика доказывания. – М., 1972. с. 23.

.Якупов Р.Х. Уголовный процесс. – М.: Зерцало

Статьи в журналах и интернет

.Вехов Б.В. Компьютерные преступления: способы совершения, методика расследования. М.: Право и Закон, 1996.

.Волков Д.В. Россию за идеями. // Материалы Национальной службы новостей, 1997.

.Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации. // Российская юстиция №10, 1997. С. 24-25.

.Hackzone – территория взлома, №2, 1999 (электронная версия).

.Крылов В.В. Информационные преступления – новый криминалистический объект // Российская юстиция. 1997. №4.

.Крупенина Я. Хакеру закон не писан. // Материалы Национальной службы новостей, 1997.

.Баев О.Я., Мещеряков В.А. “Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации”. // “Защита информации. Конфидент”, №5, 1998.

.Горбатов В.С., Полянская О.Ю. “Доказательство в судебных делах по компьютерным преступлениям”. // “Защита информации. Конфидент”, № 6, 1997.

.Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления. // Законность №1, 1997. С. 8-15.

.Никифоров И. “Компьютерные преступления”. // “Защита информации. Конфидент”, №5, 1995.

.Завадский И.И. “Информационная война – что это такое?” // “Защита информации. Конфидент”, №5, 1996.

.Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 “УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения”. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР №7, 1987. С. 41-46.

.План мероприятий по реализации Коммюнике и плана действий министров юстиции и внутренних дел стран “восьмерки” от 10.12.97 г. об усилении борьбы с преступностью в сфере высоких технологий. // Официальный документ

.Рачук Т.В. “Уголовные наказания за информационные преступления” // “Защита информации. Конфидент”, №4, 1997.

.Фоменков Г.В. “О безопасности в Internet” // “Защита информации. Конфидент”, №6, 1998.

.Гайкович В.Ю. “Основы безопасности информационных технологий”, Москва, “Инфо-М”, 98

.D.J. Icove, Как бороться с взломщиками компьютеров, Сети и Телекоммуникации, №4, 1997 г.

.Шахов А.В. Электронные взломщики-преступники под маской романтиков // Технологии и средства связи: – 1997. – март-апрель.