Административное наказание и его виды. Реферат. Основы права. 2015-07-10

Понятие административного правонарушения

Ежегодно в Российской Федерации совершаются десятки тысяч административных правонарушений, в этой связи в настоящее время есть необходимость еще раз обратиться к рассмотрению понятия и признаков административного правонарушения. Согласно закону административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Анализ этого определения позволяет выделить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие его от правомерного поведения, а также от иных правонарушений (преступлений, дисциплинарных проступков, гражданско-правовых деликтов). К числу таких признаков следует отнести следующие:

общественная опасность;

административная противоправность;

административная наказуемость;

виновность.

Между тем в научной литературе отмечается, что признаками административного правонарушения являются:

противоправность;

виновность;

наличие административной ответственности за его совершение;

отсутствие обстоятельств, исключающих административную деликтность деяния.

Сущностным признаком, присущим административному правонарушению, является его общественная опасность. Как административное правонарушение поведение физического лица может быть оценено тогда, когда оно представило угрозу охраняемым законом общественным отношениям. Верность вывода о признании общественной опасности в качестве признака административного правонарушения подтверждается и анализом уголовного законодательства. Так, в ст. 14 УК РФ закреплено понятие преступления, которым признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Таким образом, уголовный закон оценивает как преступление не все общественно опасные деяния, а лишь их определенную часть.

Развивая данную позицию, следует сказать, что если бы административные правонарушения не влекли вредных последствий, не представляли бы опасности для личности, общества и государства, не требовалось бы устанавливать юридическую ответственность за их совершения, создавать аппарат для борьбы с ними.

Л.В. Коваль, анализируя сущность правоотношений, связанных с реализацией административных правонарушений, верно отмечает, что неправильно отделять от «административного правонарушения» такой его признак, как «общественная опасность» и «вредность», а также рассматривать их обособленно. Логический анализ таких категорий, как «общественная опасность» и «вредность», приводит к выводу о том, что объем понятия «общественная вредность», будучи подчиненным, входит в объем понятия «общественная опасность», которое является подчиняющим. Каждый деликт, таким образом, содержит в себе опасность и реальное причинение вреда.

Следует признать, что общественная опасность отдельных административных правонарушений не столь очевидна, как опасность преступлений. Но взятые в своей совокупности даже такие безобидные на первый взгляд правонарушения дезорганизуют общественные отношения, в сохранении которых заинтересовано общество и государство. В связи с этим признание общественной опасности в качестве сущностного (материального) признака административного правонарушения означает, что деяние, лишенное его, не может квалифицироваться как административное правонарушение. Однако в современной научной литературе имеет место точка зрения о том, что административное правонарушение не обладает таким признаком, как общественная опасность.

Следует признать, несостоятельность данной позиции. Отмечено, что, согласно данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в 90-х годах прошлого столетия имел место стабильный рост административных правонарушений. Для сравнения, как нам кажется, уместно привести некоторые статистические данные.

Так, в 1989 г. органами внутренних дел было выявлено более 40,5 млн. административных правонарушений, в 1993 г. – свыше 60 млн., причем увеличение числа привлеченных к административной ответственности почти в 10 раз превысило прирост населения РФ. А в конце 90-х годов число привлеченных к административной ответственности составило около 72 млн. человек, что дает возможность увидеть явную тенденцию роста числа административных правонарушений. В настоящее время рост количества административных правонарушений имеет заметный ежегодный прирост.

Согласно данным ГИАЦ МВД России, органами внутренних дел в 2005 г. было выявлено порядка 60 млн. административных правонарушений, за первое полугодие 2006 г. выявлено свыше 40 млн. Из данных цифровых показателей можно сделать вывод о том, что к административной ответственности привлекается каждый четвертый, а то и каждый третий житель России. Такое количество административных правонарушений самым непосредственным образом влияет на уровень правопорядка в стране, создает реальную угрозу безопасности личности и государства.

Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является административная противоправность. Как отмечает А.П. Шергин, «…этот признак является одной из правовых гарантий законности в применении административных взысканий…».

Данное обстоятельство связано с тем, что административным правонарушением может быть признано только такое поведение, которое запрещено нормами административного права, т.е. противоречит содержащимся в них предписаниям. Если общественная опасность является качеством, объективно присущим определенным деяниям, то их противоправность устанавливается законодателем в нормах, запрещающих совершение подобных деяний. Общественная опасность деяния не означает его обязательной противоправности, поскольку законодатель, к сожалению, не всегда оперативно реагирует на существование общественно опасных деяний установлением правового запрета на их совершение.

Неотъемлемым признаком административного правонарушения является административная наказуемость. Общественно опасное деяние, запрещенное законом, признается административным правонарушением лишь в том случае, когда за его совершение предусмотрена административная ответственность.

Обязательным признаком административного правонарушения является виновность совершенного деяния. Вина выражает психическое отношение лица к содеянному деянию и его последствиям. Как отмечает Б.Я. Петелин, «вина характеризует психическую обусловленность (в форме умысла или неосторожности) противоправного поведения и наступившие вредные последствия. Ее доказывание имеет решающие значение в установлении истины по каждому делу». Как правильно заметил Н.С. Таганцев, «без вины нет ответственности и вменения».

С.И. Котюргин отмечает, что вина является атрибутом понятия административного правонарушения, важнейшей чертой субъективной стороны состава административного правонарушения, непременным реквизитом административной ответственности, которая, в свою очередь, не может не носить личностного характера.

Развивая учение о вине в структуре состава административного правонарушения, С.И. Котюргин констатирует, что вина есть психическое отношение человека к самому себе, к своим действиям и их последствиям. Вина предполагает свободу выбора в поведении человека, соблюдение определенных процедур в обращении с другими людьми и выполнение предписанных правил обращения с объектами внешнего материального мира.

Для признания деяния административным правонарушением необходимо установить, что оно явилось продуктом психической деятельности здравомыслящего лица. Таким образом, не может оцениваться как административное правонарушение общественно опасное, противоправное и административно наказуемое деяние (действие или бездействие), совершенное помимо воли человека, то есть лицом, не способным руководить своими действиями, отдавать в них отчет.

Любое административное правонарушение характеризуется наличием совокупности названных признаков. Отсутствие любого из них означает, что рассматриваемое деяние не является административным правонарушением. Оно в таком случае может быть признано либо правомерным поведением, либо иным правонарушением.

Разграничение административных правонарушений от иных правонарушений является одной из первоочередных и важных задач правоприменителя (органа или должностного лица). Сложность решения данной задачи обусловлена наличием целого ряда признаков, присущих всем типам противоправных деяний, поскольку все они являются опасными для личности, общества и государства. Каждое из них нарушает предписания, содержащиеся в правовых нормах. Однако они различаются по иным закрепленным в законодательстве признакам.

По главному, материальному признаку – степени общественной опасности – все правонарушения подразделяются на преступления и административные правонарушения, дисциплинарные проступки и гражданско-правовые деликты. Преступление в отличие от административного правонарушения обладает более высокой степенью общественной опасности, которая определяется объектом посягательства, характером деяния, способом его совершения, наступившими последствиями, мотивом, целью, формой вины, юридическими признаками лица, совершившего деяние, и др. Как отмечает О.Ф. Шишов, «…административные правонарушения отличаются от преступлений меньшей степенью общественной опасности». А.М. Медведев также отмечает, что административные правонарушения и преступления можно и должно разделять лишь по степени их общественной опасности.

И.А. Мартынов, напротив, отмечает, что общественная опасность не может быть положена в основу разграничения преступления и административного правонарушения. Данная позиция основывается на том, что «общественная опасность» не является признаком преступления. Такая позиция не выдерживает никакой критики, поскольку признак общественной опасности закреплен в ст. 14 УК РФ.

Э.А. Васильев, развивая основные учения об административных правонарушениях и преступлениях, отмечает, что административные правонарушения обладают признаками общественной опасности и отличаются от преступлений по степени общественной опасности. В то же время Э.А. Васильев отмечает, что административные правонарушения вредны для общества, но не общественно опасны.

Между тем в научной литературе отмечается, что формальным признаком, положенным в основу разграничения преступления и административного правонарушения, является характер их противоправности и наказуемости.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Административное правонарушение – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения следует отличать от иных непреступных правонарушений, и прежде всего от дисциплинарных проступков. Административные правонарушения и дисциплинарные проступки по степени общественной опасности существенно не различаются. Различие между ними обнаруживается при анализе характера общественных отношений, которым причиняется вред в результате их совершения. Дисциплинарные проступки посягают на внутренний распорядок, установленный на конкретных предприятиях или в учреждениях, на отношения служебной дисциплины. Указанные отношения объектами административных правонарушений по общему правилу не являются. Административные правонарушения – деяния (действие или бездействие), предусмотренные нормами административного права, содержащими описание их важнейших юридических признаков. Дисциплинарные проступки лишь в самом общем виде определены в нормах трудового и административного права. Описание конкретных признаков таких деяний эти нормы не содержат.

Помимо этого, административное правонарушение заключается в нарушении общеобязательных норм, регулирующих поведение всех лиц, независимо от их принадлежности к той или иной организации, трудовому коллективу: дисциплинарный проступок – это неисполнение лицом обязанностей, которые на него возложены как на служащего определенной организации, предприятия. В отличие от административных правонарушений дисциплинарные проступки влекут применение к лицам, их совершившим, дисциплинарные взыскания. Дисциплинарные взыскания отличаются от административных взысканий характером содержащихся в них лишений, правовыми последствиями их применения, порядком их нормативного регулирования и кругом субъектов, имеющих право применять их.

Административное правонарушение – это деяние, за которое предусмотрены административная ответственность, административные наказания, состоящие как в имущественных, в частности административный штраф, так и в неимущественных ограничениях правонарушителя, в частности предупреждение, административный арест и др.

В заключение исследования норм административно-процессуального права, регламентирующих общественные отношения, возникающие в связи с реализацией обстоятельств, смягчающих административную ответственность, необходимо отметить, что от совершенствования предписаний КоАП РФ, касающихся закрепления обстоятельств, смягчающих административную ответственность, от должной организации административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти зависит эффективность производства по делам об административных правонарушениях, а также защита прав граждан и иных субъектов административно-юрисдикционного процесса.

.2 Система, принципы и цели административных наказаний

В настоящее время наметилась устойчивая тенденция увеличения числа совершаемых административных правонарушений. В этих условиях охрана правопорядка, защита прав и свобод граждан продолжают оставаться предметом первоочередной заботы Российской Федерации, провозгласившей себя в Конституции РФ демократическим и правовым государством. Органы административной юрисдикции для выполнения указанных задач наделены властными полномочиями по применению широкого арсенала средств администрАативного принуждения, среди которых важное место занимают административные наказания. Эта деятельность должна осуществляться на основе ясной, четкой правовой регламентации в строгом соответствии с законом.

Для административных наказаний как явления социально-правовой действительности системное представление их элементов и взаимозависимостей имеет принципиальное так теоретическое, так и практическое значение. От того, что понимается под системой административных наказаний, какие и в каком порядке меры включаются в эту систему, как они соотносятся между собой, каковы принципы их применения, во многом зависит обеспечение законности в сфере административного принуждения.

Административное наказание является разновидностью административного принуждения. Из всех его видов именно оно обладает способностью самым непосредственным образом влиять на правовой статус субъекта, совершившего административное правонарушение, ибо через применение административного наказания дается публично-правовая отрицательная оценка государством конкретного совершенного противоправного деяния.

Сущность и содержание административного наказания наиболее полно раскрываются через их целевое назначение.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Исходя из такой целевой направленности назначения административных наказаний можно сделать вывод о том, что с их помощью достигается как общее, так и специальное предупреждение правонарушений (общая и частная превенция). Однако воспитательно-профилактическое воздействие в режиме общей и частной превенции не исключает элементов кары, присущих административному наказанию.

Анализ положений КоАП РФ, касающихся административного наказания, позволяет выделить следующие его признаки:

) административное наказание есть установленная государством мера ответственности;

) административное наказание может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения;

) административное наказание заключается в обусловленном им лишении или ограничении прав и свобод правонарушителя;

) административное наказание всегда влечет последствие, при котором нарушитель и после окончания исполнения административного наказания считается подвергнутым такому наказанию в течение определенного установленного законом срока;

) административное наказание применяется широким кругом органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Определение перечня видов административных наказаний относится к исключительному ведению Российской Федерации. Причем сам перечень административных наказаний исчерпывающим образом устанавливается только КоАП РФ. В этой связи важен и такой формальный момент – административными наказаниями могут считаться только те принудительные меры, которые названы непосредственно в ст. 3.2 КоАП РФ.

На сегодняшний день за совершения административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы.

Обязательные работы – это новый вид административного наказания, введенный Федеральным законом от 8 июня 2021 г. N 65-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно дополнениям КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Лицо, в отношении которого назначено административное наказание в виде обязательных работ, выполняет их на безвозмездной основе.

Предусмотренные КоАП РФ виды административных наказаний в своей совокупности образуют систему административных наказаний, которая включает разные по характеру и правовым последствиям санкции, что позволяет учесть при назначении наказания личность нарушителя и обстоятельства совершенного правонарушения.

Свидетельством системности административных наказаний являются следующие факторы:

) прежде всего, административные наказания имеют единую законодательную базу, которая состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях;

) у всех административных наказаний общая основная цель, обозначенная в ст. 3.1 КоАП РФ как «предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами»;

) административные наказания объединяют единые фактические основания применения – административные правонарушения;

) административные наказания, закрепленные в ст. 3.2 КоАП РФ, расположены, как правило, в формате определенной иерархичности, своеобразной «лестницы наказаний», в зависимости от тяжести тех правовых последствий, которые наступают при применении каждого конкретного наказания;

) административные наказания как систему характеризуют общие правила их назначения (глава 4 КоАП РФ);

) единый (хотя и с некоторыми особенностями) порядок производства по делам об административных правонарушениях (раздел IV КоАП РФ);

) применение любого административного наказания означает официальное осуждение виновного и влечет состояние его наказанности до тех пор, пока виновный отбывает наказание, и еще год со дня его окончательного исполнения;

Бесспорно, вся система административных наказаний будет действовать эффективно при условии четко налаженного механизма реализации самих мер ответственности, а также установления правила о том, что неисполнение налаженного административного наказания должно влечь за собой применение более сурового наказания.

В соответствии с официальной классификацией (ст. 3.3 КоАП РФ) административные наказания могут быть подразделены на основные и дополнительные. Такие виды административных наказаний, как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации, могут применяться и как основные, и как дополнительные административные наказания. Остальные административные наказания могут применяться только как основные.

Эта классификация дополняется принципиальным правилом о том, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из числа наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности.

Дополнительные наказания усиливают потенциал воздействия основного наказания. Следует подчеркнуть, что основные наказания не сочетаемы друг с другом; также недопустимо одновременное применение двух дополнительных административных наказаний.

Из всех видов наказаний на уровне субъектов Российской Федерации могут применяться только два – предупреждение и административный штраф.

Постановление о назначении административного наказания выносится уполномоченным государственным органом или должностным лицом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Назначение административного наказания должно осуществляться на основе общих принципов применения мер административной ответственности, вытекающих из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основе анализа названных положений и соответствующей литературы по административно-деликтному праву выделяются следующие принципы назначения административного наказания:

) законность и справедливость назначения административного наказания;

) индивидуализация административного наказания;

) недопустимость освобождения правонарушителя от исполнения возложенной на него обязанности, в связи с неисполнением которой он был привлечен к административной ответственности;

) невозможность назначения административного наказания дважды за одно и то же административное правонарушение;

) допустимость одновременного назначения административного наказания юридическому и физическому лицу за совершение одного и того же административного правонарушения;

) вероятность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административного наказания при малозначительности самого правонарушения.

Содержание принципа справедливости административного наказания заключается в том, что назначаемое лицу административное наказание должно быть соразмерным тяжести совершенного им административного правонарушения, характеру и степени угрозы, созданной охраняемым мерами административной ответственности общественным отношениям. Справедливость назначенного лицу административного наказания определяется тем, насколько избранный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного противоправного деяния, соразмерны ему.

Принцип индивидуализации административного наказания, в отличие от принципа его справедливости, заключается в том, что при назначении административного наказания в первую очередь учитываются субъективные особенности лица, совершившего конкретное деяние, его поведенческие установки при совершении деяния и после его совершения, степень вины нарушителя, его имущественное (финансовое) положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что административное наказание – это итоговая мера административной ответственности, применяемая к лицу, совершившему административное правонарушение, состоящая в установлении в отношении этого лица определенных ограничений (запретов, лишений) имущественного, личного или организационного характера либо в оказании на него властного морально-психологического воздействия с целью его правового воспитания, предупреждения совершения им, а также другими лицами новых аналогичных или иных административных правонарушений и влекущая возникновение у указанных лиц временного состояния административной наказуемости.

1.3 Виды административных наказаний

Данный параграф содержит закрытый перечень видов административных наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения, а также определяет основные условия их назначения. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

) предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба;

) административный штраф. Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в размере и порядке, установленных ст. 3.5 КоАП РФ;

) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

а) подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

б) изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 Кодекса;

) лишение специального права, предоставленного физическому лицу. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27 Кодекса.

Лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса;

) административный арест. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов;

) административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства. Административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ (далее – принудительное выдворение за пределы РФ), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ. Административное выдворение за пределы РФ как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию – соответствующими должностными лицами. Административное выдворение за пределы РФ не может применяться к военнослужащим – иностранным гражданам.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ. В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы РФ за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

) дисквалификация. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством РФ функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством РФ, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам;

) административное приостановление деятельности. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области продажи входных билетов на посещение спортивных мероприятий и церемоний XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2021 года в городе Сочи, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг;

) обязательные работы. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов;

) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения заключается во временном запрете гражданину на посещение таких мест в дни проведения официальных спортивных соревнований и устанавливается за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения назначается судьей. Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения устанавливается на срок от шести месяцев до семи лет.

В отношении юридического лица могут применяться предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Административные наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификации, административного приостановления деятельности, обязательных работ и административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения устанавливаются только настоящим Кодексом. Субъекты РФ при установлении региональных норм, назначающих меры административной ответственности, могут предусматривать в качестве таких мер только предупреждение и административный штраф.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Глава 2. Понятие административного штрафа, его функции и порядок его взыскания

.1 Административный штраф: теоретико-правовая характеристика

Современное административно-деликтное законодательство закрепляет ряд наказаний по форме и порядку реализации соотносимых с уголовными. Административное наказание – это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Законодатель, формулируя определение наказания в административном законодательстве, закрепляет не только формулировку, но и цели.

Штраф в административном праве является одной из самых распространенных санкций, применяемых за совершение административных правонарушений. В действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ нет четкой формулировки понятия административного штрафа, что хотя и не представляет проблемы для реализации данного вида наказания или осуществления правоприменения, но указывает на недостаточное внимание законодателя к существующим мерам воздействия. Административный штраф – это установленная государством мера административной ответственности, представляющая собой денежное взыскание, применяемое к лицу, совершившему административное правонарушение. Исторически так сложилось, что административный штраф был и остается одним из наиболее действенных административных наказаний. Еще административные нормы царской России закрепляли возможность имущественного карательного воздействия за отдельные виды административных проступков, например, за проституцию или нарушения отдельных положений цензуры в печати. Штраф как санкция известен российскому законодательству достаточно давно. Он применялся в отношении различных правонарушителей и за разные виды противоправных деяний. Как отечественная, так и зарубежная практика дают многочисленные подтверждения тому, что умелое применение данного наказания способно оказывать серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия – делать невыгодным совершение различного рода проступков, в том числе многих видов имущественных, экономических и иных деяний. Поэтому в некоторых международных документах (например, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением) рекомендуется широкое использование штрафа как альтернативы лишению свободы. На сегодняшний день наметилась тенденция либерализации уголовной ответственности и ужесточение административных наказаний. Так, в течение только полутора лет изменились не только размеры штрафа в административном законодательстве, но и появились их новые формы выражения. Как утверждает законодатель, штраф как санкция может быть достаточно действенным для ряда категорий граждан, особенно если учитывать размеры данного наказания за некоторые виды противоправных деяний. Административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях. Ранее в соответствии с Законом РФ «О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных КоАП РСФСР» от 14.07.1992 г. административный штраф выражался в минимальных размерах оплаты труда, при этом минимальный размер оплаты труда для целей данного наказания составлял сто рублей. Размер административного штрафа, определенного в действующем КоАП, – не менее ста рублей. Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме (ч. 5 ст. 3.5 КоАП), а именно, согласно ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, – в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В данном случае необходимо обратить вни- мание на то, что административные штрафы закрепляются не только федеральными административно – деликтными нормами, но и региональными актами, определяющими ответственность за совершение административных правонарушений. В некоторых странах, например, в Италии, США штрафы определяются в большей степени нормами административно-территориальных образования и зачисляются в бюджет соответствующей местности, в которой было совершено административно-противоправное деяние. Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административные наказания (предупреждение и административный штраф) за деяния, не закрепленные Федеральным законодательством, а это чаще всего проступки, определяемые в качестве общественно опасных, субъектом РФ по своему усмотрению, что не исключает возможность переноса удачной административно-деликтной нормы из регионального законодательства, устанавливающего административную ответственность, в федеральное. Административный штраф в РФ устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, в отдельных случаях административный штраф для граждан может быть предусмотрен в большем размере, так в соответствии с санкцией ст. 5.26 Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, размер административного штрафа для граждан устанавливается от десяти до тридцати тысяч рублей; ч. 4 ст. 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в со- стоянии опьянения при повторности совершаемого административного правонарушения штраф может составлять пятьдесят тысяч рублей, в соответствии с последними изменениями, внесенными в административное законодательство максимальная сумма штрафа для физического лица может достигать трехсот тысяч рублей. Для должностных лиц сумма административного штрафа составляет пятьдесят тысяч рублей, за отдельные виды административных правонарушений сумма административного штрафа для указанных лиц может составлять – шестьсот тысяч рублей. Для юридических лиц по общему правилу максимальная сумма штрафа составляет один миллион рублей, при этом за некоторые деяния (например, ст. 15.39. Нарушение требований законодательства Российской Федерации в части обязательного контроля операций хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации) – шестидесяти миллионов рублей. Ограничительные пределы административных штрафов являются обязательными и для регионов. Таким образом, в последнее время за некоторые административные правонарушения административный штраф увеличился в десять, двенадцать раз. Как указывает законодатель, данная мера обусловлена тем, что некоторые виды административных проступков в последнее время приобрели такой массовый характер и такие общественно опасные последствия, что для их предупреждения целесообразным представляется ужесточение мер государственного воздействия, в том числе и штрафов. Как показывает правоприменительная практика, число некоторых видов противоправных деяний, за которые увеличились размеры штрафов, действительно сократилось. При этом возникла проблема, связанная с невозможностью уплатить штраф в полном объеме. Так граждане, привлеченные к административной ответственности за совершение правонарушений, не всегда обладают реальной возможностью уплаты административного штрафа в связи с низким уровнем доходов. Как указывает О. А. Ястребов «необходимо оптимизировать амплитуду штрафов соразмерно тяжести правонарушения». Необходимо отметить, что размеры административных штрафов в России дифференцируются не только от тяжести проступка (понятие категории правонарушения отсутствует в современной теории административного права, но, например, имеет место в нормах деликтного законодательства Великобритании), но и субъекта правонарушения. Как уже отмечалось ранее, в административно-деликтном законодательстве РФ суммы штрафов для юридических лиц гораздо выше, чем для физических лиц (даже с учетом их должностного положения). Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в Постановлении «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью – «Маслянский хлебоприемный пункт» от 17.01.2021 № 1-П, фактически, закрепила возможность назначения штрафа ниже низшего предела. В соответствии с Кодексом административный штраф может выражаться в нескольких кратных величинах, например, сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов. Решение законодателя о дифференциации размеров штрафов с учетом кратных величин представляется разумным. Закрепляя в санкциях статей Особенной части КоАП размеры административных штрафов, законодатель, таким образом, оставляет «место для маневров», связанных как с изменениями в экономике (например, инфляция), так и с международно-интеграционными процессами. В целях реализации превентивной роли административных штрафов, целесообразным представляется использование опыта некоторых зарубежных стран, например, Швейцарии и закрепления административного штрафа в сумме кратной процентам от доходов, полученных лицом, привлекаемым к ответственности за совершение административного правонарушения за прошлый отчетный финансовый период, что позволит дифференцировать административную ответственность не только исходя из вида совершенного проступка, но и материального положения правонарушителя. Данное предложение актуально в условиях неравномерной стратификации российского общества. Так, для некоторых категорий граждан размер штрафа в пять тысяч рублей не представляет особой материальной опасности и превентивная цель наказания не достигается, а для других (граждан с низким уровнем дохода, социально незащищенных категорий населения, субъектов социальной опеки) – аналогичный размер штрафа может составлять значительную часть их доходов. Кроме того, данное обстоятельство позволит ужесточить контроль за соблюдение норм налогового законодательства в части отчетов о доходах. Думается правильным, вернуться к вопросу о штрафных баллах, обсуждавшемуся несколько лет назад, закрепив возможность начисления определенных баллов при нарушении правил дорожного движения и учете суммы для последующей возможности лишения физического лица права управления транспортным средством (аналогичная норма действует в Израиле, США, Молдове и др.).

2.2 Функции административного штрафа

Функции административного права обусловливают его значение и роль в установлении административных правоотношений, отражают природу и роль управленческих общественных отношений, возникающих в сфере организации и функционирования исполнительной власти. Функционирование административного права можно определить как реализацию запрограммированных потенциальных возможностей правовой системы.

В административном праве можно выделить следующие функции: охранительную, регулятивную, превентивную, карательную, воспитательную.

Рассмотрим их более подробно во взаимоотношении с административным штрафом.

Регулятивная функция выражается в воздействии на общественные отношения посредством установления прав, обязанностей, запретов, ограничений, полномочий, компетенции субъектов административного права. Эта функция проявляется не только в сфере установления материально-правовых отношений, но и в области процессуального регулирования отношений, возникающих по поводу управления и его главнейших элементов.

Охранительная функция проявляется в воздействии административного права на субъекты общественных отношений, побуждающем их соблюдать установленные государством административно-правовые нормы. При реализации охранительной функции административного права может быть использовано правовое государственное административное принуждение, а также применены меры юридической ответственности, восстановительные санкции и т. д. Охранительная функция административного права реализуется посредством соответствующих видов деятельности государственных органов, государственных и муниципальных служащих, других субъектов административного права.

Превентивная функция направлена на предупреждение административных проступков в будущем, как со стороны правонарушителя, так и других граждан и включает в себя две составляющие: общее и специальное предупреждение.

Общая превенция реализуется одновременно с регулятивной функцией, а ее существенным отличием от регулятивной функции административной ответственности является использование в качестве способа осуществления угрозы применения административного наказания. Однако угроза применения административного наказания не является единственным способом осуществления общей превенции. Общая превенция осуществляется, прежде всего, путем распространения информации о самом административно-правовом запрете. Не следует недооценивать и значение угрозы применения административного взыскания. В случае нарушения административно-правового запрета первоначальным моментом превентивного воздействия становится осуждение виновного. Сам факт отрицательной оценки действий субъекта должен заставить его изменить свое поведение. Следующая за осуждением кара либо лишает виновного возможности совершить новое правонарушение, либо принуждает его избрать иной вариант поведения при возникновении аналогичной ситуации.

Превентивное воздействие складывается из самых разнообразных способов его осуществления, основным из которых является установление обязанностей и запретов. Результатом воздействия превентивной функции может стать стабилизация социально вредных последствий и недопущение дальнейшего их развития, формирование правомерного поведения, а значит, и снижения правонарушаемости.

Представляет интерес уяснение взаимосвязи регулятивной и превентивной функций юридической ответственности. Особенно сложно отличить общепревентивное направление воздействия от регулятивного. Зачастую это возможно только теоретически, поскольку в реальной действительности эти функции очень тесно переплетаются.

Действительно, практически тождественны друг другу основания возникновения превентивного и регулятивного воздействия: наличие правовой нормы, предусматривающей юридическую ответственность. Схожи и способы осуществления этих функций. Способом осуществления регулятивной функции юридической ответственности является фиксация в правовых нормах составов правомерного поведения посредством установления позитивных обязываний, запретов, дозволений, поощрений.

Способом осуществления общей превенции – установление запрета совершать определенные действия и позитивных обязанностей. Если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития негативных общественных отношений. Соответственно различаются и цели этих функций. Цель превентивной функции – понижение уровня правонарушаемости, а регулятивной – создание упорядоченного состояния общественных отношений.

Еще одно различие: регулятивная функция первична по отношению к превентивной функции. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала должны быть урегулированы правовыми нормами общественные отношения, поскольку в противном случае нечего будет предупреждать, ведь превентивная функция направлена на недопущение нарушения урегулированных правом общественных отношений.

Взаимосвязь превентивной и регулятивной функций заключается и в том, что превентивная функция, дополняя регулятивную, в конечном итоге воздействует на поведение субъектов и регулирует его, не допуская развития отклонений. Регулирование можно рассматривать не только как совершение активных действий, но и как воздержание от совершения определенных действий.

Карательная функция направлена на наказание правонарушителя за совершенный им административный проступок с применением к нему соответствующих мер административной ответственности. В данном случае правонарушитель испытывает на себе силу государственного принуждения за несоблюдение охраняемых административным законодательством норм.

Карательная функция направлена на прекращение или изменение существующих общественных отношений и установление между субъектами права конкретной правовой связи, необходимой для реализации юридической ответственности (правоотношений юридической ответственности).

Кроме того карательная функция воздействует и на сознание правонарушителя, т.е. вместе с конкретными правоограничениями несет в себе и порицание виновного. Порицание виновного может приводить к нравственным страданиям, степень которых определяется «субъективным восприятием конкретным лицом применяемых в отношении его осуждения и сопровождающих это осуждение правоограничений объективного характера. Однако, как всякое субъективное, оно может быть, а может и отсутствовать, ведь одна и та же по содержанию и объему кара может одними осужденными восприниматься как нестерпимая боль, страдание, другими – как незначительная неприятность». Таким образом, не только общественные отношения, но и сознание субъекта выступает объектом воздействия карательной функции.

Применение административного штрафа в качестве карательной функции возмездия на правонарушителя связано с ограничением имущественных прав виновного и имеет важное стимулирующее значение, поскольку заставляет виновного претерпевать неблагоприятные последствия своего деяния, выражающиеся в лишении его части денежных средств. Кроме того, усиливающим аргументацию относительно карательной природы административного штрафа является положение ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ о том, что суммы административных штрафов зачисляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в бюджет в полном объеме.

Карательная функция юридической ответственности имеет своеобразные «точки соприкосновения» с превентивной функцией.

С одной стороны, карательная функция налагает на субъекта определенные правоограничения, а с другой – благодаря этим правоограничениям снижается вероятность совершения субъектом новых правонарушений.

Например, запрещение заниматься определенным видом деятельности фактически лишает субъекта возможности совершать правонарушения в определенной сфере.

Таким образом, для карательной функции предупреждение правонарушений выступает в качестве дополнительной цели, а для превентивной функции – в качестве основной.

Кроме того, совершение нового правонарушения, которое означает низкую эффективность превентивного воздействия на правонарушителя, влечет применение более строгих мер юридической ответственности, т. е. ужесточение карательного воздействия.

Важным аспектом взаимосвязи карательного и превентивного воздействия на правонарушителя выступает их одновременное ужесточение карательного воздействия при совершении повторного правонарушения, в целях предотвращения рецидива.

Карательная функция юридической ответственности должна осуществляться одновременно с воспитательной, поскольку только такое взаимодействие не позволяет каре превратиться в самоцель.

Кроме того, воспитательная функция юридической ответственности взаимосвязана со всеми другими функциями юридической ответственности.

Например, направлена на повышение эффективности превентивной, регулятивной функции.

Поэтому не случайно в литературе достаточно часто можно встретить удвоение названий функций: превентивно-воспитательная, восстановительно-воспитательная, карательно-воспитательная функции.

Наличие у административной ответственности воспитательной функции должно обуславливаться закреплением в КоАП РФ цели воспитания граждан и исправления правонарушителя, т.к. отказ от воспитательной функции означает, что государство, во – первых, считает всех правонарушителей неисправимыми, а во – вторых, снимает с себя ответственность за правонарушителей. Кроме того, подобный подход в сознании правоприменителя формирует узкое представление об административной ответственности только как об инструменте кары. «Преобладание в санкциях административных норм штрафа свидетельствует о том, что государство расценивает штраф не только как средство кары и превенции, но и как средство пополнения бюджета. Однако фискальный характер административного штрафа должен выражаться лишь в той мере, в какой он призван восполнить материальный урон, причиненный административным правонарушением.

Такой характер административного штрафа особо очевиден при преодолении негативных последствий, вызванных противоправным посягательством на публично-правовые интересы государства с элементами имущественного обязательства, выраженного в правовых установлениях в области, прежде всего, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и таможенного дела.

В остальных же случаях административный штраф выступает предпочитаемой государством формой удовлетворения нарушенных интересов и, как уже указывалось ранее, относительно удобным средством дифференциации и индивидуализации административной ответственности.

Признавая стимулирующий эффект каждой из перечисленных функций необходимо разобраться, а что же такое стимулирующая функция права в целом и в частности в административном праве.

Несмотря на достаточно большое количество работ, касающихся вопросов правового стимулирования, в юридической литературе должным образом не разработана проблема стимулирующей функции.

Под стимулирующей функцией права следует понимать объективно необходимое, обусловленное сущностью и социальным назначением права направление его воздействия на общественные отношения, сознание, поведение людей, выражающее правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта права режим благоприятствования.

Стимулирующая функция, являясь самостоятельной категорией, определенным образом противостоит охранительной в той мере, что первая является позитивной (поскольку направлена на побуждение к положительной деятельности субъектов права), а вторую условно можно назвать негативной, т.к. проявляется в форме запретов, карательных санкций, реализации юридической ответственности.

Таким образом, рассмотрев функции административного права в отношении такого наказания как административный штраф, следует признать, что все они между собой взаимосвязаны и эффективная реализация каждой из них способствует стимулирующему воздействию на правонарушителя, предостерегая его от негативных последствий в будущем.

2.3 Анализ взыскивания административного штрафа

Д.А. Медведев, выступая на VII Всероссийском съезде судей в декабре 2009 г., отметил, что в настоящее время, к сожалению, не исполняется каждое второе решение суда.

По делам об административных правонарушениях, рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями РФ в 2004 г., сумма административного штрафа, взысканная добровольно или принудительно службой судебных приставов, составила 42,3% от наложенной суммы штрафов, в 2005 г. она снизилась до 37,6%. В 2006 г. исполняемость упала до 36,4%, причем судебными приставами-исполнителями было взыскано всего лишь 13,9% от суммы, переданной для принудительного исполнения.

Судебный департамент Верховного Суда РФ в своем отчете за первое полугодие 2021 г. отмечает, что сумма взысканных административных штрафов по постановлениям 2021 г. составила 631 млн. руб., а по постановлениям прошлых лет – 248,5 млн. руб., что суммарно составляет 24% от наложенных судами первой инстанции и вступивших в законную силу в первом полугодии 2021 г. сумм штрафов. В данном случае мы полагаем, что расчет исполняемости произведен не корректно. При подсчете суммы взысканных штрафов учитывались суммы, взысканные по постановлениям прошлых лет, однако сумма неисполненных постановлений прошлых лет не учитывалась в сумме наложенных санкций. Поэтому для расчета реального состояния с исполняемостью необходимо:

) найти сумму подлежащих взысканию штрафов;

) найти сумму взысканных штрафов.

Для этого надо взять сумму взысканных штрафов в отчетный период и сумму взысканных штрафов в последующие годы по постановлениям отчетного года. При сроке давности исполнения постановлений в один год нужно использовать данные по сумме взысканных штрафов по постановлениям прошлых лет следующего отчетного периода;

) найти отношение суммы взысканных штрафов (в отчетном и следующем году по постановлениям прошлых лет) к сумме, подлежащей взысканию административного штрафа.

В связи с увеличением срока давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях до двух лет в настоящее время для подсчета исполняемости необходимы данные отчетности за три года. Для этого должны быть данные за отчетный период и суммы взысканных штрафов по постановлениям прошлых лет за два последующих года (два года, пока постановления продолжают исполняться).

При отсутствии данных за несколько лет можно в некотором приближении рассчитывать исполняемость постановлений исходя из наложенных и взысканных санкций только за текущий год. Эта оценка не будет учитывать данные по взысканию штрафа по этим постановлениям в последующий период (на следующий год) в срок давности исполнения постановления.

Проведем оценку уровня взыскания штрафа в последующий год по постановлениям прошлых лет, используя данные отчетов за 2021 и 2021 гг. В среднем в 2021 г. по назначенным и взысканным административным штрафам исполняемость составила 4,2% суммы штрафа. В 2021 г. исполняемость по взысканным штрафам по постановлениям 2021 г. составила 1% от суммы назначенного штрафа. Таким образом, задолженность по штрафу по постановлениям, наложенным в 2021 г., была погашена следующим образом: в 2021 г. на 4,2 / 5,2 = 81%, а в 2021 г. на 19%.

Полученные данные можно интерполировать для оценки уровня исполняемости в 2021 г. Учитывая, что со второй половины 2021 г. срок давности исполнения постановления составит два года, можно прогнозировать, что в 2021 – 2021 гг. по постановлениям о назначении административного штрафа от 2021 г. будет взыскано еще около 30% от суммы штрафа, взысканной в 2021 г.

Основываясь на прогнозируемом погашении штрафа в последующие годы и учитывая, что по итогам 2021 г. взыскиваемость штрафов по постановлениям 2021 г. составила 12%, можно предположить, что взыскиваемость административных штрафов, назначенных в 2021 г. с учетом ожидаемых сумм в 2021 – 2021 гг., составит 16 – 18%.

Обратимся к данным по результатам взыскания штрафа за нарушение таможенных правил по постановлениям, вынесенным таможенными органами. В таможенных органах в 1995 г. во время регулирования процедуры взыскания штрафов по делам за нарушение таможенных правил Таможенным кодексом РФ от 1993 г. было взыскано 10,1% от суммы начисленных штрафов.

В 2004 – 2006 г. исполняемость постановлений колебалась от 55% до 64,7% от количества вынесенных постановлений. По сумме взысканных штрафов она колебалась от 4,7% в 2004 г. до 10% в 2006 г. В последующие годы состояние с исполняемостью постановлений улучшилось. Для сравнения состояния исполняемости за нарушение таможенных правил с другими видами административных правонарушений можно обратиться к известным данным по исполнению штрафов, налагаемых органами внутренних дел в 1999 – 2004 г. По данным Л.В. Кинчене, взыскиваемость штрафов составляет 60%. Н.Е. Бузникова установила, что взыскивается 85% штрафов. А.В. Семенистый в своей работе указывает, что процент неисполненных постановлений, вынесенных органами внутренних дел с назначенным наказанием – административный штраф, составляет в среднем от 40% до 60% от общего числа вынесенных постановлений.

Ссылаясь на данные ГИЦ МВД России за 2000 – 2005 гг., Н.П. Парыгин утверждает, что удельный вес взысканных штрафов за нарушение общественного порядка стабильно составляет 80% . В противовес этому утверждению С.А. Шувалов констатирует, что к 2004 г. исполняемость постановлений по взысканию административных штрафов снизилась до 40%.

Таким образом, взыскиваемость административных штрафов в 2021 г. составила 5% от суммы, подлежащей взысканию (с учетом взысканной суммы штрафа по этим постановлениям в 2021 г.), а в 2021 г. – 12%.

Как видно, существуют достаточно полярные оценки показателя исполняемости. Для анализа уровня исполнения необходимо выработать единую методику оценки исполняемости назначенных наказаний. Необходимо отметить, что при оценке взыскиваемости штрафа разные исследователи используют два показателя: исполняемость от количества находящихся на исполнении и исполняемость от суммы взысканных штрафов. В настоящий момент исполняемость по сумме значительно ниже исполняемости по количеству.

Из приведенных данных Судебного департамента Верховного Суда РФ видно, что взыскиваемость административного штрафа значительно колеблется в зависимости от суммы назначенного штрафа. Поэтому при выработке мер по совершенствованию деятельности по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать размер налагаемых санкций. То, что может пойти на пользу повышения исполняемости при небольших размерах санкций, не обязательно улучшит взыскиваемость крупных размеров штрафов.

По делам об административных правонарушениях штраф может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, добровольно либо взыскан принудительно. Анализ взыскиваемости административных штрафов, проведенный ранее, касался общего состояния исполняемости по судебным актам, включая добровольную уплату и принудительное взыскание. Рассмотрим состояние с исполняемостью штрафов на этапе принудительного взыскания. Принудительное взыскание административного штрафа возложено на Федеральную службу судебных приставов России.

Изучим разные источники по этому вопросу. В. Ярков сообщает, что в 2001 – 2003 гг. до 70% исполнительных документов остаются неисполненными по различным причинам. В интервью, данном в 2003 г., Министр юстиции РФ Ю. Чайка отмечал, что в целом по стране фактическое исполнение составляет пока не более 10% от сумм, предъявленных к взысканию. До 90% сумм, поступающих в бюджет от деятельности судебных приставов, вносятся должниками добровольно, а доля поступлений от принудительного взыскания ничтожно мала. За 9 месяцев 2003 г. из 17,7 млрд. руб., поступивших в бюджет, лишь 1,4 млрд. руб. поступило в результате изъятия наличных денежных средств из касс должников и 960 млн. руб. – в результате реализации арестованного имущества. По данным о движении денежных средств по исполнительным документам, находившимся в производстве судебных приставов-исполнителей, за 2021 г., можно подтвердить высокий процент взыскания за счет добровольного исполнения. Из 308 млрд. руб. погашенной задолженности должники внесли добровольно 126 млрд. руб., что составляет 40% от взысканной суммы.

В прессе также отмечалось, что служба судебных приставов добивается исполнения всего около 10% исполнительных листов на взыскание госпошлины и штрафов в федеральный бюджет, и то в основном на незначительные суммы.

Для исправления ситуации по повышению исполняемости принятых решений в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 – 2021 годы» были выработаны мероприятия по повышению исполнения судебных актов с 52% до 80% к 2021 г.. Достичь установленных показателей не удалось. В 2021 г. процент исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, составил 74% при прогнозируемом значении в 77%, а в 2021 г. понизился до 64% при прогнозируемом значении 80%.

Анализируя статистические данные Судебного департамента Верховного Суда РФ и Федеральной службы судебных приставов России о взыскании штрафов, можно выявить корреляцию между средним размером наложенного административного штрафа и взыскиваемостью штрафа по этому виду правонарушения. Как правило, чем больше средний размер наложенного штрафа, тем ниже исполняемость. Наибольшая средняя сумма административного штрафа, находящаяся на исполнении в 2021 г., приходилась на органы Росфиннадзора – 27 млн. руб., взыскано судебными приставами по ним 0,06% от суммы наложенного штрафа. По количеству вынесенных и находившихся на принудительном исполнении постановлений о наложении административных штрафов в 2021 г. лидируют органы ГИБДД, где средний размер штрафа составил 367 рублей, соответственно и исполняемость значительно выше: 55% от суммы штрафа и 65% от количества.

Показатель реального принудительного взыскания административного штрафа в последние годы снижается, а уровень взыскиваемости в 2021 – 2021 гг. составил 2 – 4% от суммы штрафа, направленного на исполнение, что можно назвать катастрофой! В этом нельзя винить службу судебных приставов. Это скорее показатель неэффективности механизма правового регулирования по принудительному взысканию административного штрафа, который нуждается в совершенствовании.

По нашему мнению, главная причина неудовлетворительного состояния по взысканию административного штрафа в том, что судебные приставы-исполнители не успевают выполнять свою работу из-за значительной их загруженности. Исходя из норм загрузки судебного пристава, на принудительное взыскание административного штрафа по одному постановлению необходимо 8 часов (один рабочий день). В 2021 г. средняя нагрузка на одного судебного пристава составляла 2108 исполнительных производств, что в 8 раз превышает рекомендованную нормативную загрузку. Понятно, что приставы при таком объеме работ осуществляют принудительное взыскание формально. Все это создает ситуацию, когда должнику можно не исполнять свои обязательства, так как с большой долей вероятности у судебного пристава не хватит времени на применение в отношении его мер принудительного исполнения. В итоге нарушенные интересы взыскателя (в случае административного штрафа это государство) остаются незащищенными.

Мы полагаем, что для исправления этой ситуации необходимо выбирать: в разы увеличивать численность службы судебных приставов либо менять метод правового регулирования по принудительному взысканию штрафа с должника, в том числе ограничивая диспозитивные права должника. Интересам государства и общества гораздо больший вред наносит неисполнение принятых индивидуально-правовых актов, разрешающих спор о праве, чем декларирование расширенных прав участникам исполнительного производства, которые потом соблюдаются однобоко. Достаточно взглянуть на данные отчета Федеральной службы судебных приставов России по структуре поданных жалоб на действия (бездействие) судебных приставов и сделать вывод, чьи права чаше нарушаются. Количество рассмотренных в 2021 г. жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от взыскателей в 5 раз больше, чем от должника.

Накладывает свое ограничение на эффективность применения мер принудительного исполнения и действующая процедура обращения взыскания на имущество должника. Так, по итогам 2021 г. за счет реализации имущества должника было погашено только 12% от суммы долга, а в 2021 г. 4%. Возникают проблемы при передаче приставами и реализации арестованного имущества должника Росимуществом. Мы полагаем, что во многом это связано с отказом Правительства РФ регулировать публично-правовыми методами отношения между Росимуществом (органом, обладающим исключительным правом на реализацию имущества) и другими органами исполнительной власти, включая Федеральную службу судебных приставов России. Правительством РФ определено, что взаимоотношения заинтересованных органов с Росимуществом по передаче на реализацию имущества осуществляются путем утверждения ими порядка взаимодействия, т.е. гражданско-правовыми методами.

Изучая результаты деятельности по взысканию административных штрафов, можно заметить, что значительная сумма штрафа приходится на постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (76% от суммы наложенных штрафов). Неудовлетворительное состояние с взыскиваемостью штрафов подвигло законодателя на введение ответственности за несвоевременную уплату административного штрафа. Предусмотренные кодексом санкции за это правонарушение предполагают наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток либо штраф в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. При небольшом размере назначенного наказания (до 10 000 руб.) уровень взыскания штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ примерно соответствует уровню взыскиваемости по другим видам правонарушений. Однако при больших значениях штрафа его взыскание становится затруднительным. Обычно крупные размеры штрафа назначаются юридическим лицам, применение в отношении которых альтернативной санкции – административного ареста невозможно.

Исследуя статистику судебных приставов, замечаешь, что отдельной графой в ней выделены административные штрафы, находящиеся на исполнении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по протоколам органов Росфиннадзора (неуплата штрафа по правонарушениям за нарушение валютного законодательства). Средний размер штрафа в 2021 г. по этим постановлениям составлял 5 млн. руб. По результатам 2021 г. принудительно взыскано по этим постановлениям 0,2% от суммы наложенного штрафа.

Для более глубокой оценки состояния дел по исполняемости постановлений выделим отдельно исполняемость постановлений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и результаты исполнения без ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В этом случае показатели взыскиваемости штрафов значительно улучшаются. Следовательно, неудовлетворительные результаты по взысканию крупных размеров штрафов, наложенных за правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, снижают результаты исполняемости постановлений по взысканию штрафов.

Вернемся к исполнению постановлений по делам о нарушении таможенных правил, по которым накладываются крупные санкции (средний размер штрафа – 121 тыс. руб.). По статистической отчетности таможенных органов Российской Федерации, исполняемость постановлений в 2004 г. от суммы наложенных штрафов составила от 1,8% в Центральном федеральном округе до 22,4% в Сибирском федеральном округе. В 2008 г. ФССП России принудительно взыскала 7% от суммы направленных к ним на исполнение постановлений таможенных органов, в 2009 и 2021 гг. – только 5%. По результатам 2021 г. исполняемость постановлений таможенных органов судебными приставами-исполнителями от количества и суммы переданных им на исполнение составила 20% от количества и 3% от суммы переданных им на исполнение постановлений. Самый низкий показатель взыскиваемости штрафа приставами был в Центральном федеральном округе – 1% от суммы и 7% от количества направленных на исполнение постановлений. Самый высокий показатель в Уральском федеральном округе – 38% по количеству и 19% от суммы направленных на исполнение.

В таможенных органах созданы специализированные подразделения по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях. Достаточно высокий уровень взыскиваемости административных штрафов при их крупном размере (в 2021 г. средний размер штрафа – 121 тыс. руб., что в 12 раз больше среднего штрафа по всем статьям КоАП РФ) указывает на эффективную работу специализированных подразделений таможенных органов по исполнению постановлений уполномоченных органов. Данные подразделения осуществляют исполнение постановлений на добровольном этапе, возбуждают дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, осуществляют контроль за принудительным исполнением службой судебных приставов, администрируют поступающие суммы штрафа. Полагаем, что органам исполнительной власти, осуществляющим администрирование штрафов в соответствии с бюджетным законодательством, необходимо использовать положительный опыт Федеральной таможенной службы России по возложению обязанностей осуществлять контроль над взысканием административных штрафов на специализированные подразделения.

Показателем номер один, характеризующим деятельность судебных приставов-исполнителей, должен быть уровень взыскиваемости по исполнительным документам.

Для выработки объективной оценки состояния с исполняемостью необходимо создание единой методики расчета исполняемости как по количеству, так и по сумме. Причем данная методика должна использоваться как судебными органами, так и органами исполнительной власти. Кроме того, должен быть назначен орган, ответственный за ведение сводной отчетности по этому направлению деятельности. Таким органом может стать Министерство юстиции РФ. Возможно возложение этих функций на Федеральное казначейство, ответственное за создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Отсутствие единых данных по результатам взыскания штрафов уполномоченных органов не позволяет оценить реальное состояние дел с исполняемостью по взысканию штрафов. Так, например, данные судебных приставов не учитывают постановления о наложении административных штрафов на нерезидентов (иностранцев), так как до 2021 г. приставы не принимали их на исполнение.

Необходимо менять правовой механизм принудительного взыскания административного штрафа. Статистические отчеты судов, судебных приставов-исполнителей, Федеральной таможенной службы свидетельствуют о крайне низкой эффективности применения мер принудительного исполнения по взысканию задолженности по административному штрафу, что дискредитирует правоохранительную систему страны.

Исходя из неудовлетворительного состояния дел по взысканию административного штрафа с лиц, привлеченных к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа), предлагается предусмотреть другие методы правового воздействия на этих лиц. В отношении физических лиц возможно расширение практики применения административного ареста за небольшие размеры штрафа. В отношении юридических лиц (по ним наибольшая сумма задолженности и неисполнения) возможна замена другим видом наказания.

Для снижения нагрузки на судебных приставов нуждается в значительном упрощении процедура принудительного взыскания штрафа, в том числе введением обеспечения уплаты административного штрафа, применяемой в ходе производства по делу об административном правонарушении. Система правового регулирования должна сделать для должников крайне невыгодным запуск механизма принудительного взыскания штрафа, что также снизит нагрузку на судебных приставов.

Принудительное взыскание административного штрафа судебным приставом-исполнителем должно возлагать на должника не только обязанность уплатить сумму штрафа и исполнительный сбор в 7%, но и дополнительные санкции – административный арест или дополнительный штраф за необходимость принудительного исполнения.

Предлагаем, чтобы суды своим решением одновременно с наложением наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ санкционировали действия по принудительному взысканию штрафа по первоначальному постановлению, по которому имеется непогашенный штраф. Это позволит окончить споры о несоответствии Конституции РФ.

Глава 3. Актуальные проблемы исполнения административного наказания в виде административного штрафа

.1 Процедура исполнения постановления о наложении административного штрафа

Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления в силу постановления о его наложении. Если этого не произошло, налицо административное правонарушение. Как привлечь неплательщика к ответственности?

В настоящее время практикуется повторное привлечение лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.

Создание судебного прецедента и общественное порицание сделали этот способ наиболее эффективным в предупреждении правонарушений.

Предусматривается административная ответственность за неуплату в установленный срок назначенного штрафа согласно КоАП РФ (ч. 1 ст. 20.25) и разъяснениям Президиума ВС РФ от 07.03.2007 в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Необходимо учитывать, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с 31-го дня (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

В связи с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 03.03.2006 N 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Существовавший до этого порядок утратил силу.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены его права и обязанности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, является бездействием, местом совершения которого будет являться место жительства лица, обязанного уплатить административный штраф.

Данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности для привлечения виновного к административной ответственности будет исчисляться не с момента его обнаружения, а с момента совершения.

Следовательно, для того чтобы принцип неотвратимости административного наказания не нарушался, необходимо своевременно реагировать на факт правонарушения и соблюдать требования, установленные ст. 28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении и ст. 28.8 КоАП РФ о сроках направления протокола и иных материалов дела на рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений рассматриваемой категории составляет три месяца с момента совершения правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и с учетом судебной практики важно четко определить дату вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности для расчета срока давности по ст. 20.25 КоАП РФ.

3.2 Особенности проблем исполнения административного наказания в виде административного штрафа за правонарушения в сфере миграции

За совершение правонарушений в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России к административной ответственности привлекаются физические и юридические лица при условии совершения ими противоправного, виновного действия или бездействия, предусмотренного КоАП РФ.

Статьи, предусматривающие административную ответственность за нарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России, в основном содержатся в гл. 18 КоАП РФ «Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации» (к данной группе правонарушений относится также норма, закрепленная в ст. 19.27 гл. 19 КоАП РФ «Предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета»).

Из современного перечня административных наказаний, закрепленного в части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, за административные правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации КоАП РФ предусмотрено только три вида административных наказаний, а именно:

административный штраф;

административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

административное приостановление деятельности.

Хотелось бы обратить внимание на то, что санкции норм КоАП РФ об административных правонарушениях, устанавливающих ответственность за правонарушения рассматриваемой категории, не предусматривают такого вида административного наказания, как предупреждение.

При этом до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как основной вид административного наказания за нарушения в сфере обеспечения режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства предусматривалось санкциями каждого состава правонарушений в указанной сфере КоАП РСФСР. Применение данного вида административного наказания влечет наступление отрицательных правовых последствий для нарушителя, поскольку последний считается подвергнутым административному наказанию. При совершении другого правонарушения факт применения предупреждения к нарушителю должен быть учтен, что даст возможность применения к нему более строгих мер административного наказания.

Вместе с тем, как отмечалось, за нарушения в сфере обеспечения режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства данный вид наказания не предусмотрен.

Полагаем, что необходимо законодательно расширить перечень административных наказаний, назначаемых за правонарушения в миграционной сфере, дополнив его такой мерой, как предупреждение.

Это послужит целям индивидуализации подходов к наказанию с учетом характеристики правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих или отягощающих ответственность правонарушителя, а также, в некоторой степени, разрешению проблемы, связанной с взысканием административного штрафа с лиц малоимущих.

В соответствии с положениями ст. 3.3 КоАП РФ, административный штраф и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных наказаний. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Вместе с тем, в ходе сравнительно-правового анализа норм, предусматривающих ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации установлено, что КоАП РФ не содержит норм, где административное выдворение дано как самостоятельный, основной вид наказания. Иностранному гражданину или лицу без гражданства не может быть назначено наказание в виде административного выдворения без назначения административного штрафа.

В то же время иностранные граждане и лица без гражданства, нарушающие миграционное законодательство, зачастую неплатежеспособны. В подавляющем большинстве случаев цель административного наказания иностранных граждан и лиц без гражданства может быть достигнута именно административным выдворением за пределы Российской Федерации. Поэтому судьи вынуждены выносить постановления о назначении административного наказания в отношении этих лиц в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы России, заведомо зная, что штраф не будет взыскан.

Сложившаяся ситуация подрывает принцип неотвратимости наказания, актуальность которого подчеркивал в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию Президент России В.В. Путин: «Наша главная цель – и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают – добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости».

Чтобы устранить имеющиеся противоречия, считаем целесообразным изменить санкции статей КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушения режима пребывания в Российской Федерации, альтернативно предусмотрев административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации в качестве основного наказания, применяемого по решению суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

На сегодняшний день в качестве основной меры наказания административный штраф предусмотрен за каждое из правонарушений рассматриваемой категории. Содержание данного вида административного наказания представляет собой денежный начет на физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Сущностной характеристикой штрафа является его размер. При этом необходимо отметить, что современная тенденция усиления ответственности за нарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации применительно к рассматриваемому виду административного наказания выражается в существенном увеличении размеров штрафных санкций.

В настоящее время максимальный размер штрафа, налагаемого на иностранных граждан и лиц без гражданства, составляет семь тысяч рублей, на граждан Российской Федерации за правонарушения рассматриваемой категории также налагается штраф в размере до семи тысяч рублей. Размер штрафа, налагаемого на должностных лиц, может составлять до семидесяти тысяч рублей, размер штрафа, налагаемого на юридических лиц, – до миллиона рублей.

Таким образом, в настоящее время законодателем предусмотрены значительные размеры административного штрафа, налагаемого за нарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Ранее ужесточение штрафных санкций за правонарушения рассматриваемой категории неоднократно предлагалось исследователями вопроса административной ответственности в данной сфере в целях упорядочения процессов миграции на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, значительные размеры штрафных санкций, с одной стороны действительно дисциплинируют участников миграционных правоотношений, с другой – являются еще одной из причин неуплаты штрафов правонарушителями.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа может осуществляться в добровольном и принудительном порядке. Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями вышеуказанной статьи КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При этом, предусмотренные послабления при исполнении административного наказания в виде административного штрафа не распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Так, в отношении указанных лиц не применяется отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. В соответствии с положениями части 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении законодательно установленного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае назначения административного штрафа иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с положениями КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Однако в соответствии с положениями КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, не привлекаются.

Вместе с тем, анализ практики реализации административного наказания рассматриваемого вида показывает, что имеется множество случаев неуплаты штрафа в установленный срок. Как показывает судебная практика, выдворяемые за пределы Российской Федерации иностранные граждане не выполняют судебного решения об уплате штрафа, а судебные исполнители не имеют надлежащих возможностей для реального исполнения судебных актов, поскольку эти граждане, как правило, не имеют на территории России имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как правило, это граждане республик бывшего Союза ССР, ныне суверенных государств. Невозможность взыскать административный штраф с граждан сопредельного государства связана с тем, что механизм такого взыскания не разработан, соответствующих договоров со странами СНГ в этом вопросе не заключено.

Обозначенная проблема заслуживает серьезного внимания и дальнейшей научной проработки с целью подготовки соответствующих предложений на уровне правительств стран – участниц СНГ.

Еще одна причина неудовлетворительного состояния взыскания административных штрафов за административные правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в том, что судебные приставы-исполнители не всегда успевают выполнять эту работу из-за значительной загруженности. Исходя из норм загрузки судебного пристава, на принудительное взыскание административного штрафа по одному постановлению необходимо 8 часов (один рабочий день), в действительности же средняя нагрузка на одного судебного пристава может в разы превышать рекомендованную нормативную загрузку.

По данному поводу отечественными учеными-административистами высказываются мнения о том, что для исправления этой ситуации необходимо в разы увеличивать численность службы судебных приставов либо менять метод правового регулирования по принудительному взысканию штрафа с должника, поскольку безнаказанность приводит к правовому нигилизму, что наглядно проявляется в циничном игнорировании установленных государством правил поведения.

В заключение необходимо отметить, что миграционные отношения слишком сложны и последствия их далеко не однозначны, следовательно, они не поддаются упорядочению только лишь путем ужесточения штрафных санкций. Поэтому в целях повышения эффективности контроля со стороны государства над миграционными процессами, а также решения проблемы взыскания административных штрафов за административные правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации необходима дальнейшая законопроектная работа государства в данной сфере регулирования. При этом проблема исполнения административного наказания в виде административного штрафа за правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации требует дальнейшей научной проработки как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

3.3 Проблемы принудительного исполнения и пути решения

Административный штраф – наказание, чаще всего используемое в борьбе с административными правонарушениями, без большого преувеличения можно сказать, что и в борьбе с неправомерными действиями вообще. Не случайно карательные санкции нередко называют «штрафными», а административную ответственность – «штрафной». Штраф как мера воздействия, помимо превентивных и ряда иных свойств, интересен еще одним качеством, не связанным с карательным воздействием: он пополняет бюджет. В качестве особенности штрафа как административного наказания, отличающего его от одноименного уголовного наказания, практика применения которого в России находится далеко не на первом месте, следует отметить и то, что его назначение осуществляется как судами, так и органами, наделенными юрисдикционными полномочиями.

Согласно ведомственной статистической отчетности количество исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений уполномоченных органов о назначении административного наказания в виде штрафа, по сравнению с количеством исполнительных документов иных категорий значительно.

В 2009 г. на исполнении находилось 16,3 млн. исполнительных производств. Окончено по различным основаниям 13,4 млн. исполнительных производств, из них 11 млн. – фактическим исполнением. Взыскано 5,4 млрд. рублей.

В 2021 г. на исполнении находилось 17,7 млн. исполнительных производств. Окончено по различным основаниям 14,5 млн. исполнительных производств, из них 11,2 млн. – фактическим исполнением. Взыскано 5,9 млрд. рублей.

В 2021 г. на исполнении находилось 14,8 млн. исполнительных производств. Окончено по различным основаниям 12,3 млн. исполнительных производств, из них 8,3 млн. – фактическим исполнением. Взыскано 6 млрд. рублей.

В 2021 г. на исполнении находилось 16,1 млн. исполнительных производств. Окончено по различным основаниям 11,9 млн. исполнительных производств, из них 9,6 млн. – фактическим исполнением. Взыскано 6,6 млрд. рублей.

В 2021 г. количество находящихся на исполнении исполнительных производств о взыскании административных штрафов, наложенных уполномоченными органами, составило около 18,5 млн. исполнительных производств. Окончено и прекращено 13,4 млн. исполнительных производств, из них фактическим исполнением – 10,1 млн. Взыскано 7,1 млрд. руб. Количество исполнительных производств данной категории в 2021 г. составило 91 % от общего количества исполнительных документов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, и 33,8 % от общего количества исполнительных производств всех категорий.

Основную часть постановлений уполномоченных органов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, составляют постановления органов Госавтоинспекции.

В частности, в 2021 г. на принудительном исполнении находилось около 14,3 млн. исполнительных документов, выданных органами Госавтоинспекции, или 77,5 % от общего количества постановлений уполномоченных органов о назначении административных штрафов.

Тенденция увеличения количества возбужденных исполнительных производств обусловлена в большей степени активным применением органами Госавтоинспекции работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видеофиксации. А. И. Каплунов отмечает, что закрепленная в КоАП РФ правовая модель привлечения к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, обусловленная использованием современных технологий для выявления и фиксации данного вида административных правонарушений, в целом является эффективным инструментом решения задач, стоящих перед законодательством об административных правонарушениях, позволяет достичь целей административного наказания и обеспечить водителями транспортных средств установленного Правилами дорожного движения скоростного режима на российских дорогах.

Полноценное правоприменение, то есть обеспечение исполнения законов и судебных решений всей мощью государства, является одним вариантов понимания законности. Однако в большинстве случаев добиться реального исполнения административного штрафа достаточно сложно и требует от правоохранительных органов дополнительных усилий. Как справедливо подчеркнула Л. В. Кинчене, «процедура и сроки его исполнения зависят от ряда факторов: добровольности уплаты правонарушителем штрафной суммы, наличия жалобы или протеста на постановление, места наложения штрафа и т. д.».

Практика взыскания административных штрафов свидетельствует о наличии целого ряда проблем, препятствующих исполнению данного вида административного наказания. В частности, ненадлежащее уведомление правонарушителей о вынесении в отношении их постановлений по делам об административных правонарушениях. Например, в результате проведенных рядом территориальных органов ФССП России рейдовых мероприятий в мае 2021 г. установлено, что около 50 % правонарушителей узнают о вынесении органами внутренних дел постановлений о взыскании административных штрафов только в рамках исполнительных производств.

Отсутствие системы надлежащего уведомления правонарушителей не только лишает их права на добровольную оплату административного штрафа, но и приводит к незаконному применению в отношении их мер принудительного воздействия.

В свою очередь, одномоментное поступление большого количества исполнительных документов приводит к физической невозможности своевременной их регистрации, а также существенно сокращает сроки принудительного исполнения.

В литературе отмечается, что принудительное взыскание административных штрафов в указанном случае осуществляется формально. Все это создает ситуацию, когда должнику можно не исполнять свои обязательства, так как с большей долей вероятности у судебного пристава не хватит времени на применение в отношении его принудительного исполнения. В итоге нарушенные интересы взыскателя (в случае административного штрафа это государство) остаются незащищенными.

ФССП России принимается исчерпывающий организационно-методический комплекс мер, направленных на надлежащую регистрацию, прием и учет исполнительных документов данной категории. В частности, в обязательном порядке осуществляется присвоение каждому входящему исполнительному документу регистрационного номера. При этом на копии исполнительного документа либо на сопроводительном письме к исполнительному документу проставляется отметка о принятии, информация о принятии сообщается лицу, предъявившему исполнительный документ.

Не менее важной проблемой остается поступление на принудительное исполнение постановлений, штрафы по которым уплачены правонарушителями до возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ до направления исполнительного документа на принудительное исполнение органы, принявшие решение по делам об административных правонарушениях, обязаны проверить факт уплаты административного штрафа, в том числе в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП).

Вместе с тем на сегодняшний день ГИС ГМП функционирует не в полной мере. Это связано с рядом проблем – неподключение всех банков к этой системе, технические проблемы идентификации платежей и др. Наличие данных проблем приводит к неполноте информации о произведенных платежах в ГИС ГМП и, как следствие, к поступлению на принудительное исполнение исполнительных документов, по которым административные штрафы уплачены правонарушителем добровольно в установленный законом срок.

В целях исключения случаев нарушения прав граждан Федеральной службой судебных приставов разработан и с 2021 г. успешно функционирует механизм, не допускающий возбуждение исполнительных производств в отношении правонарушителей, добровольно уплативших административный штраф. В частности, если факты уплаты штрафов устанавливаются до возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимается решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если такая информация поступает к нему после возбуждения производства, постановление о возбуждении исполнительного производства отменяется.

По нашему мнению, решение существующей проблемы ненадлежащего функционирования ГИС ГМП представляется в законодательном закреплении единых правил формирования первичных документов, перечня обязательных реквизитов распоряжений о переводе денежных средств, идентификаторов плательщика и получателя, а также ответственности банков и иных организаций за недобросовестное исполнение обязанностей, возложенных на них действующим законодательством в части незамедлительного представления информации об уплате штрафа в ГИС ГМП.

В связи с большим объемом поступающих исполнительных документов особое значение в современных условиях следует придавать организации электронного взаимодействия с уполномоченными органами и кредитными организациями, в том числе предусмотреть в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральном законе «Об исполнительном производстве» возможность предъявления на принудительное исполнение исполнительных документов в виде юридически значимого электронного документа.

Федеральной службой судебных приставов на постоянной основе ведется работа, направленная на обеспечение фактического взыскания административных штрафов, в частности, по оптимизации способов добровольной оплаты задолженности гражданами и информированию граждан об имеющихся обязательствах.

Так, в целях обеспечения возможности получения гражданином информации об имеющихся обязательствах на официальном интернет-сайте ФССП России в разделе «Информационные системы» действует сервис «Банк данных исполнительных производств», который содержит общедоступные сведения о наименовании должника, дате возбуждения исполнительного производства и предмете исполнения, наименовании и адресе подразделения судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство, о фамилии и телефоне судебного пристава-исполнителя.

Банк данных исполнительных производств содержит реквизиты для оплаты задолженности в кредитных учреждениях, в отделениях почтовой связи либо через платежные системы.

На интернет-сайт ФССП России можно выйти не только с персонального компьютера, но и с мобильного телефона, находясь в любой точке мира.

Для удобства доступа граждан к банку данных исполнительных производств Федеральной службой судебных приставов разработано приложение для мобильных операционных систем.

В рамках межведомственного взаимодействия в части оптимизации взыскания административных штрафов, наложенных уполномоченными органами, ФССП России на постоянной основе сотрудничает с органами ГУОБДД МВД России, ГУОООП МВД России, ГУТ МВД России, ФМС России, Федеральным казначейством, Центральным банком и иными кредитными организациями.

Фактором, влияющим на эффективность взыскания административных штрафов, выступает исключение из правоприменительной практики случаев незаконного и необоснованного окончания исполнительных производств по основаниям, предусмотренным Законом «Об исполнительном производстве».

Так, окончание исполнительных производств о взыскании административных штрафов с актом о невозможности взыскания происходит в исключительных случаях. В частности, такое основание окончания возможно при возбуждении исполнительных производств в отношении юридических лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все предусмотренные законодательством меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа (в том числе обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, обращение взыскания на заработную плату и иные выплаты должника, осуществление выходов по адресу его проживания, обращение в суд с заявлением об ограничении выезда за пределы Российской Федерации при наличии оснований по постановлениям уполномоченных органов о взыскании административных штрафов и др.).

Кроме того, в случае отсутствия должника по месту проживания и отсутствия сведений о его местонахождении судебным приставам-исполнителям необходимо принимать меры к розыску должника и его имущества в соответствии с положениями ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве».

3.4 Совершенствование норм об исполнении наказания в виде административного штрафа

Причины нестабильности российского законодательства об административных правонарушениях заключены в неправильном, нелогичном построении и воплощении основных принципов базовой части КоАП РФ. Необходимо серьезно реформировать правила производства по делу об административном правонарушении, а также провести ревизию всех нормативных актов, сосредоточив в итоге все штрафы в КоАП РФ в качестве составов административных правонарушений.

Основные проблемы существующего нормативного регулирования.

В настоящее время законодательство об административных правонарушениях отличается нестабильностью, частными поправками, особенно в отношении санкций по различным составам правонарушений. Такая практика не может быть признана правильной.

Основные проблемы, возникающие в процессе привлечения к административной ответственности, кроются не в формулировке статьи, содержащей состав правонарушения, не в формулировке санкции, а в том, насколько верно и логично построены и воплощены основные принципы общей части КоАП РФ, где раскрываются важные понятия административного права – административная ответственность, формы вины, наказание за совершение административного правонарушения, процесс привлечения к административной ответственности, вопросы вéдения Российской Федерации и ее субъектов.

В качестве примера можно привести нормы, предусматривающие принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ). Несмотря на то что данный принцип обозначен как один из основных принципов законодательства об административных правонарушениях, согласно примечанию к данной статье он не распространяется на значительное число правонарушений, например тех, которые зафиксированы в автоматическом режиме с использованием технических средств.

Единый подход отсутствует при определении такого важного понятия, как вина правонарушителя. В статье 2.2 КоАП РФ вина определяется через субъективное отношение лица к содеянному. Такой подход применим при определении вины физического лица. В отношении юридического лица вина определяется иначе, по объективным обстоятельствам: в зависимости от того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил (ст. 2.1 КоАП РФ).

Разные определения вины не исключают ситуаций, когда вина организации при производстве по делу об административном правонарушении определяется через вину руководящих органов юридического лица. Так, в отдельных случаях арбитражный суд устанавливает вину юридического лица на основании решения суда общей юрисдикции о привлечении директора организации к административной ответственности.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрена вина в форме умысла и по неосторожности. В случае привлечения к ответственности по основной массе составов КоАП РФ формы вины не имеют никакого значения. Например, при ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по ст. 15.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что законодательство об административных правонарушениях требует реформирования, основной целью которого должна стать разработка базовых понятий общей части КоАП РФ.

Определение цели административной ответственности. Административная ответственность – подотрасль административного права, предметом которого являются отношения, возникающие в процессе государственного или муниципального управления или в связи с ними.

Основной целью административной ответственности должно являться достижение целей государственного управления. Иначе говоря, если запрет и наказание за его нарушение могут стимулировать гражданина или организацию действовать так, как того требует государство, – такой запрет должен быть в КоАП РФ. Если запрет прямо не связан с государственным управлением, его нарушение не должно влечь за собой наступление административной ответственности.

Существуют составы КоАП РФ, основная цель которых – защита частного интереса, но поскольку степень их общественной опасности невелика, за их совершение не предусмотрена уголовная ответственность. Их нахождение в КоАП РФ объясняется просто: какая-то реакция государства все равно должна быть, так пусть это будет административная ответственность – как менее суровая в сравнении с уголовной.

Например, ст. 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хищение. В этой связи такой состав должен либо стать уголовно наказуемым с аналогичным мягким штрафом по сравнению с обычной кражей или иным хищением, предусмотренным УК РФ, либо должен быть исключен в принципе.

Статьей 7.17 КоАП РФ установлена ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинения значительного ущерба, с максимальной санкцией в 500 рублей. Данный состав не содержит никакого интереса с точки зрения государственного управления; да и собственнику поврежденного имущества он вряд ли будет интересен. Все вопросы в таком случае нужно решать путем применения гражданско-правовой ответственности, если у собственника есть на то частный интерес.

В этих целях также необходимо исключить из квалификации административного правонарушения признак общественной опасности как основополагающий. Любое нарушение можно признать общественно опасным в целом. Так, нарушение договорных обязательств является общественно опасным, потому что приводит к нестабильности гражданского оборота. Поэтому общественно опасным должно остаться преступление, а для привлечения к административной ответственности характер общественной опасности не должен быть квалифицирующим.

Такое понимание цели административной ответственности (как достижение целей государственного управления) поможет выработать иные постулаты общей части нового кодекса.

Пресекательная и предупредительная функция административной ответственности. Привлечение к административной ответственности должно иметь пресекательную функцию. В процессе государственного управления используются в основном императивные методы. Поэтому любое нарушение отдельных государственных императивов, наиболее критичных для процесса управления, должно пресекаться путем привлечения к административной ответственности. Это должно предупреждать также совершение новых административных правонарушений, неприемлемых для государственного управления.

Иные функции административной ответственности, например восстановление социальной справедливости, исправление нарушителя, упоминаются только потому, что они свойственны целям уголовного наказания за преступление, которое по структуре сходно с административным правонарушением. Но между преступлением и административным нарушением – существенная разница, т.к. последнее нарушает отношения прежде всего в сфере государственного управления.

Стоит отметить, что целью наказания в настоящее время ст. 3.1 КоАП РФ называет предупреждение совершения новых правонарушений. Таким образом, в работе над новой редакцией КоАП РФ необходимо подчинить все нормы Кодекса данной цели.

Принцип реформирования – обеспечить неотвратимость административной ответственности. Любой участник отношений в сфере управления должен быть уверен в неотвратимости наказания. Для этого необходим стройный и четкий процесс привлечения к административной ответственности.

Сегодня КоАП РФ содержит разные процедуры административного процесса. Этим занимаются суды, государственные и муниципальные органы. В одних случаях предусмотрено административное расследование, в других для установления события правонарушения достаточно составления протокола об административном правонарушении. Иногда протокол составляет госорган, а решение по нему о привлечении к ответственности принимает суд.

Разнообразие административных процедур, их непростое регулирование, соотношение разных статей позволяют правонарушителям ссылаться на допущенные процессуальные правонарушения, признавать незаконными действия органов власти в судебном порядке и тем самым уходить от справедливого наказания.

В качестве примера можно привести такое нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, как ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Правонарушители очень часто прибегают к смене своего местонахождения, избегают получения почтовой корреспонденции, оспаривают полномочия своих представителей, которые такое извещение получили. Вместе с проблемами работы почтовой службы, а также в связи с короткими сроками привлечения к административной ответственности по основной массе составов КоАП РФ это создает значительные трудности для органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Чтобы исключить подобные ситуации, необходимо серьезно реформировать правила производства по делу об административных правонарушениях, разделив все составы на две группы.

. Административные правонарушения с упрощенным процессом привлечения к ответственности.

Такие правонарушения должны составлять основную массу составов Кодекса.

К данной группе необходимо отнести правонарушения, по которым установление состава не требует производства по делу об административном правонарушении, проведения административного расследования. Например, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Данное правонарушение требует возбуждения производства по делу об административном правонарушении, проведения административного расследования. На практике все обстоит следующим образом. Факт неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей становится известен органам Росреестра после ознакомления с материалами дела о банкротстве, в частности с определением суда, которым удовлетворена жалоба на действия арбитражного управляющего. В этот момент органам понятно, что в действиях управляющего есть состав правонарушения, и для этого не требуются лишние процедуры. Но обязательность административного расследования приводит к тому, что допущенные в ходе него формальные нарушения могут стать причиной отказа суда в привлечении к административной ответственности.

В отношении данной группы составов важно, чтобы орган, имеющий право составлять протокол по делу об административном правонарушении, имел также полномочия привлекать нарушителя к ответственности без передачи административного материала другому органу, в том числе суду.

Гарантией прав лиц, к которым применено административное наказание, будет возможность обжаловать данное наказание в суд до того момента, пока оно не вступило в законную силу. После обжалования в суд орган власти должен будет доказать законность своих действий, что уже сейчас происходит при рассмотрении таких дел в судах.

Примером может быть применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством за нарушения Правил дорожного движения. В настоящее время протокол по делу об административном правонарушении составляет инспектор ГИБДД, а далее материалы дела направляются в мировой суд. Срок привлечения гражданина к ответственности за такие нарушения весьма короткий, и его истечение ведет к прекращению производства по делу независимо от наличия вины нарушителя. Эффективным было бы предоставить инспектору ГИБДД право уже в момент оформления протокола выносить решение о лишении прав, которое вступало бы в действие по истечении некоторого времени; на этот период оформлялось бы временное удостоверение на право управления транспортным средством, срок действия которого можно было бы продлить в случае обжалования решения инспектора в суд.

. Административные правонарушения, по которым ответственность налагается в судебном порядке.

К данной категории следует отнести сложные по составу правонарушения, для доказывания которых необходима независимая судебная оценка.

Сегодня административное расследование проводят различные органы власти. Основная проблема в том, что в силу своего статуса они не могут заменить суд, в процессе рассмотрения в отношении их должностных лиц не действуют гарантии, предоставленные судьям, в связи с чем вероятность объективного расследования весьма низка. Кроме того, основная масса таких дел из-за их сложности и так становится предметом судебного обжалования, и часто наказания отменяются вследствие нарушений правил производства по делу об административном правонарушении.

По данной категории дел необходимо установить правило, согласно которому после обнаружения признаков совершения административного правонарушения орган власти обязан обратиться в суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности, после чего суд устанавливает основания для применения административного наказания.

Далее процедура должна регулироваться процессуальными кодексами, в частности кодексом административного судопроизводства, проект которого находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ.

Административная ответственность – только в КоАП РФ. Необходимо провести ревизию всех нормативных актов, чтобы исключить из них всевозможные штрафы и иные наказания и собрать соответствующие им нарушения в качестве составов административных правонарушений только в КоАП РФ. Например, сегодня существует целая глава 30 Бюджетного кодекса РФ, содержащая подобные санкции.

Необходимо принять федеральный закон об общих принципах административной ответственности за нарушение нормативных актов субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Цель принятия такого закона – обеспечить единые стандарты, по которым может устанавливаться административная ответственность органами власти субъектов РФ.

Для примера можно взять принцип построения налоговой системы, согласно которому Налоговый кодекс РФ определяет виды региональных и местных налогов, а также элементы налогообложения.

В рамках такого закона необходимо определить составы правонарушений, которые могут вводиться законами субъектов, а также предельные размеры санкций по ним.

В противном случае продолжится практика, когда на уровне регионов административная ответственность будет устанавливаться бессистемно, санкции за аналогичные по сути правонарушения будут несоразмерно разными.

Например, ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО (ред. от 09.12.2021) «Об административных правонарушениях в Тульской области» установлена административная ответственность за «совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом для юридических лиц предусмотрен штраф до 300 000 рублей. Не требуется глубокого анализа, чтобы прийти к выводу о том, что диспозиция статьи сформулирована весьма широко и позволяет применить весьма суровую ответственность за практически неограниченный круг действий, что может повлечь злоупотребления со стороны органов власти.

Резюмируя изложенное, стоит отметить, что реформирование законодательства об административных правонарушения – очень сложная задача. По нашему мнению, в процессе ее решения следует воздержаться от копирования понятий и определений из других отраслей права, например из уголовного права, которое предусматривает ответственность для физических лиц, следовательно, его правила невозможно скопировать и применить к организации.

В связи с этим главной задачей реформы будет разработка собственных принципов и понятий, применимых в процессе привлечения к административной ответственности.

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее.

Административный штраф – административное наказание, чаще других назначаемое органами административной юрисдикции. Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту. В случае, когда обязанность по уплате административного штрафа привлеченным к административной ответственности лицом не исполнена, начинается процесс его принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, осуществляемого должностными лицами Федеральной службы судебных приставов. Основную часть постановлений уполномоченных органов о назначении административного штрафа, вынесенных по делам об административных правонарушениях, составляют постановления органов Госавтоинспекции Тенденция роста применения рассматриваемого вида административного наказания обусловлена применением указанными органами работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видеофиксации. Вместе с тем уровень взыскиваемости штрафов продолжает оставаться низким. Практика исполнительного производства свидетельствует о наличии целого ряда проблем, препятствующих исполнению данного вида административного наказания. Это и ненадлежащее уведомление правонарушителей о вынесении в отношении их постановлений по делам об административных правонарушениях, и нарушения уполномоченными органами сроков направления постановлений по делам об административных правонарушениях на принудительное исполнение. Не менее важной проблемой остается поступление на принудительное исполнение постановлений, штрафы по которым уплачены правонарушителями до возбуждения исполнительного производства. В целях решения указанных проблем и совершенствования процедуры принудительного исполнения постановлений о назначении административного штрафа предлагается законодательно закрепить единые правила формирования первичных документов, перечня обязательных реквизитов распоряжений о переводе денежных средств, идентификаторов плательщика и получателя, а также ответственности банков и иных организаций за недобросовестное исполнение обязанностей, возложенных на них действующим законодательством в части незамедлительного представления информации об уплате штрафа в ГИС ГМП. Одновременно в связи с большим объемом поступающих исполнительных производств данной категории предлагается предусмотреть в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность предъявления на принудительное исполнение исполнительных документов в виде юридически значимого электронного документа.

Резюмируя изложенное, стоит отметить, что реформирование законодательства об административных правонарушения – очень сложная задача. По нашему мнению, в процессе ее решения следует воздержаться от копирования понятий и определений из других отраслей права, например из уголовного права, которое предусматривает ответственность для физических лиц, следовательно, его правила невозможно скопировать и применить к организации.

В связи с этим главной задачей реформы будет разработка собственных принципов и понятий, применимых в процессе привлечения к административной ответственности.

Список использованной литературы

административный штраф правовой

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 31.12.2021 № 512 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2021. № 1 (часть I). Ст. 65.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 03.02.2021 № 7 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2021. № 6. Ст. 885.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 08.03.2021 № 41 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Российская газета. 2021. № 49.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 08.03.2021 № 41 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; Российская газета. 2021. № 49.

.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 31.12.2021 № 489 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; 2021. № 1 (часть I). Ст. 42.

.Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 31.12.2021 № 533 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16; 2021. № 1 (часть I). Ст. 86.

.Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 03.02.2021 № 6 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005; 2021. № 6. Ст. 884.

.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 03.02.2021 № 8 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822; 2021. № 6. Ст. 886.

.Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. от 22.12.2021 № 431 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 10. Ст. 1152; 2021. № 52 (часть I). Ст. 7542.

.Указ Президента РФ от 02.04.2021 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (вместе с «Положением о порядке направления запросов в Федеральную службу по финансовому мониторингу при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции») (в ред. от 08.03.2021 № 120) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 14. Ст. 1670.

.Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках от 11.07.2000 № 906-IQ (ред. от 12.06.2021) // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2000. № 14. Ст. 10.

.Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30.01.2001 № 155-II (ред. от 11.06.2021) // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. № 1.

.Артѐменко Н. Н. Дифференциация штрафа за корыстные преступления против собственности (1961-2021 гг.) // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2021. № 4. С. 23-28.

.Закон РФ от 14.07.1992 г. № 3293-I «О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных КоАП РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909 (утратил силу).

.Агафонова, Г.Ю. К вопросу о понятии и месте стимулирующей функции права в системе функций права // Юридический аналитический журнал Самарского ун-та. 2021. № 2. С. 5-6.

.Административное право: учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2004.

.Быков А. И. Административный штраф за правонарушения в области дорожного движения: тенденции и перспективы // Юристъ-Правоведъ. 2021. № 5. С. 85.

.Гараев А. А. Анализ взыскиваемости административного штрафа // Административное право и процесс. 2021. № 2. С. 43.

.Гараев А.А. Анализ взыскиваемости административного штрафа // Административное право и процесс. 2021. № 2.

.Герасименко Ю.В. Проблемы административной ответственности иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: материалы всерос. науч.-практ. Конф. (1 июня 2004 г.) / под общ. ред. Ю.П. Соловья. Омск: Омский юридический институт, 2004.

.Гуреев В.А. Совершенствование административной ответственности в контексте систематизации составов административных правонарушений в сфере исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2021. № 5. С. 36 – 39.

.Дивин И.М. К вопросу об определении понятия «административная ответственность» // Административное право и процесс. 2021. № 10. С. 25 – 27.

.Дугенец А.С. Вопросы уплаты административного штрафа // Юрист. 2004. № 10.

.Жабский В. А. Уголовное наказание в виде штрафа по законодательству стран СНГ // Уголовно-исполнительное право. 2021. № 2. С. 29.

.Иванов А. За работу без договора будут штрафовать // Административное право. 2021. № 2. С. 92 – 94.

.Каплунов А. И. Особенности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи // Человек: преступление и наказание. 2021. № 1. С 126.

.Катаева О.В. Административная ответственность за нарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 2007. С. 87.

.Ким Н.И. О практике назначения административного штрафа за правонарушения в области таможенного дела // Административное и муниципальное право. 2021. № 12. С. 1092 – 1096.

.Кинчене Л.В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий : дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10.

.Кондаков А.В. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

.Кузьмичева Г.А., Молчанов П.В. Принцип равенства перед законом и административная ответственность // Административное право и процесс. 2021. № 9. С. 61 – 63.

.Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. Монография / Под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2021. 387 с.

.Ломакина В.Ф. Актуальные вопросы правового регулирования административной ответственности в России // Административное право и процесс. 2021. № 9. С. 56 – 60.

.Максимов И. В. Административные наказания. М., 2009. С. 29.

.Овчарова Е. Административный штраф ниже низшего предела: ограничения и универсальность // Конкуренция и право. 2021. № 2. С. 37 – 40.

.Ожегова Г.А. Ужесточение административной ответственности в России // Административное право и процесс. 2021. № 11. С. 44 – 46.

.Основные результаты деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2021 году// URL: http://www.fssprus.ru/otchet_doklad_9

.Паньшин Д.Л., Дресвянникова Е.А. Сроки и порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях о штрафах // Административное и муниципальное право. 2021. № 8. С. 797 – 800.

.Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентноспособной» // Российская газета. 2002. 19 апр. (№ 71).

.Постановление Минтруда РФ № 60, Минюста РФ № 1 от 15.08.2002 «Об утверждении Норм нагрузки судебных приставов» // Бюллетень Минтруда Российской Федерации. 2002. № 9 (Постановление).

.Пригожин А. И. Законность как социальная ценность // Прикладная юрид. психология. 2021. № 1. С. 52.

.Сизов И.Ю. Правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел в реализации миграционной политики Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

.Соколов Я.О. Порядок исполнения административных наказаний, назначаемых должностными лицами военных комиссариатов, и ответственность за уклонение от уплаты административного штрафа // Право в Вооруженных Силах. 2021. № 6. С. 82 – 93.

.Сощенко Н.Н. Административно-правовой механизм управления иммиграционными процессами в Российской Федерации: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

.Справка о результатах исполнения Управлением ФССП России по Республике Татарстан постановлений юрисдикционных органов о назначении административного наказания в виде административного штрафа // Архив ФССП России.

.Статистические сведения об исполнении территориальными органами ФССП России постановлений об административном наказании в виде административного штрафа в 2009 г. // Архив ФССП России.

.Статистические сведения об исполнении территориальными органами ФССП России постановлений об административном наказании в виде административного штрафа в 2021 г. // Архив ФССП России.

.Статистические сведения об исполнении территориальными органами ФССП России постановлений об административном наказании в виде административного штрафа в 2021 г. // Архив ФССП России.

.Статистические сведения об исполнении территориальными органами ФССП России постановлений об административном наказании в виде административного штрафа в 2021 г. // Архив ФССП России.

.Статистические сведения об исполнении территориальными органами ФССП России постановлений об административном наказании в виде административного штрафа в 2021 г. // Архив ФССП России.

.Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А. Общая теория административной ответственности: Монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. С. 420.

.Шмелев И. В. Концептуальные вопросы законодательства об административной ответственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2021. № 9. Ч. 2. С. 220.

.Юсупов В. А. Теория административного права: Учебник. М.: Юридическая литература, 1985. С. 47.

.Якимов А.Ю. Проблемы исполнения постановлений о наложении административного штрафа и пути их решения // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юрист, 2004. С. 284.

.Якунин Д.В. Современное состояние и тенденции развития механизмов установления и применения административных штрафов // Мировой судья. 2021. № 8. С. 37 – 40.

.Ярыгин И.И. О применении административного штрафа за нарушение порядка организации и проведения массовых публичных мероприятий // Административное право и процесс. 2021. № 7. С. 77 – 80.