Реферат: нефтегазоносность российской арктики –
Российский Государственный Университет нефти и газа им. И.М.Губкина
Факультет разработки нефтяных и газовых месторождений
Кафедра Освоение морских нефтегазовых месторождений
Группа НГМ-10-01
Реферат
на тему: Нефтегазоносные бассейны Российской Арктики
г. Москва. 2021 г.
Содержание
Введение
Методика исследований
Тектоническое строение российского сектора Арктики
Осадочный чехол
Нефтегазоносность
Используемая литература
геологоразведочный бассейн арктика нефтегазоносность
Введение
Восполнение ресурсной базы углеводородного сырья возможно лишь за счет введения новых регионов в поисково-разведочные работы на нефть и газ, где значительный прирост ресурсов происходит на начальных этапах их освоения и связан с открытием уникальных и крупных месторождений нефти и газа. Огромным потенциалом в этом отношении обладают акватории континентального шельфа России, где начальные извлекаемые ресурсы углеводородного сырья оцениваются в 136 млрд. тонн условного топлива, что соответствует 25% общемировых ресурсов углеводородов. Основной объем ресурсов углеводородов на шельфе России приходится на труднодоступную и капиталоемкую акваторию Арктического шельфа. В связи с этим, создание оптимальной модели структуры и условий формирования нефтегазоносности бассейнов Арктического шельфа имеет необычайно высокую актуальность для обоснования эффективности поисков новых месторождений. Это требует не только дополнительных данных, но и совместного переосмысливания имеющегося материала на основе новых научных достижений фундаментальной науки – геологии, задача которой предсказать строение и условия формирования возможных зон нефтегазонакопления.
Исследование Арктического шельфа имеет многолетнюю историю. Наиболее изученным в настоящее время является шельф Баренцева и Карского морей. В Российской части Баренцева моря геолого-разведочные работы начались в 70-х годах прошлого столетия, когда в 1969 году была сделана первая оценка прогнозных ресурсов нефти и газа и сделаны выводы о высокой перспективности Арктического шельфа России. Примерно в это же время начинаются геолого-разведочные работы в норвежском секторе Баренцева моря. В 70-ые годы норвежские геологические службы проводят региональные сейсмические работы, а в 80-е годы активно ведутся буровые работы на шельфе Баренцева моря.
Восьмидесятые годы – период наиболее интенсивных геолого-разведочных работ, как в российском, так и в норвежском секторах Баренцева моря.
Первое открытие было сделано норвежскими геологами в 1981 году скважинами 7120/8 и 7120/12-2 на структурах Алке и Аскелад, расположенных в центральной части прогиба Хамерфест. Полученный приток газа выявил первое месторождение в Баренцевом море – Аскелад на котором позже была проведена и первая пробная эксплуатация. В настоящее время месторождение Аскелад входит в состав крупного месторождения Сновит.
В это же время были пробурены первые скважины в устье реки Печора, а в 1983 году российскими геологическими службами открыты Мурманское и Северо-Кильдинское газовые месторождения. В 1988 – 1989 гг – были открыты уникальные газоконденсатные месторождения Русановское в Карском море и Штокмановское в Баренцевом. Открытие их имело принципиальное значение и коренным образом изменило отношение к Западно-Арктическому шельфу. Дальнейшие работы подтвердили высокие перспективы этой части акватории открытием ряда других газовых месторождений в Баренцевом и Карском морях и нефтяных месторождений в акватории Печорского моря. С 2001 года силами РАО Газпром, ДП Газфлот активизировались работы в Обско-Тазовской губе северного продолжения Западно-Сибирского бассейна, где уже открыт ряд уникальных нефтегазовых месторождений.
Общая площадь всего арктического шельфа превышает 26 млн км². Россия по сравнению с другими странами мира располагает самым протяженным и наибольшим по площади морским шельфом. Площадь перспективной акватории российского сектора Арктики составляет не менее 5 млн км². Почти все пространство Арктики расположено на блоке дорифейской континентальной коры (Е.Е.Милановский). Последующие события (рифтогенез, формирование зон каледонид, мезозойский тектогенез, раскрытие океанических котловин и др.) определили формирование современной структуры этого региона. В пределах арктического шельфа выделились два крупных блока земной коры. Евразийский, Норвежско-Баренцево-Карский, блок охватывает одноименные моря, западную часть моря Лаптевых, архипелаги и острова (Шпицберген, Земля Франца-Иосифа, Северная Земля, Новая Земля и др.). Амеразийский блок включает восточную часть моря Лаптевых, Восточно-Сибирское море с Новосибирскими островами и Чукотское море с островами Врангеля и Геральда. Блоки разделены рифтовой зоной подводного хребта Гаккеля, ответвлениями этой зоны на юге, а также смежными с хребтом глубоководными котловинами. На режим и особенности нефтегазоносности выделенных в пределах этих блоков осадочных бассейнов существенное влияние оказывал рифтогенез.
В пределах арктической акватории выделяются крупные прогнутые участки с повышенными толщинами отложений и поднятия, перспективные для поиска месторождений нефти и газа. На основе тектонического и литолого-стратиграфического анализов выявлены крупные участки, которые можно рассматривать как отдельные провинции, включающие эти осадочные бассейны. Некоторые из них являются доказанными нефтегазоносными, другие рассматриваются как весьма перспективные.
Нефтегазоносные бассейны западного, евразийского, блока содержат значительные ресурсы нефти и газа, что доказано открытием уникального Штокмановского газового месторождения в Баренцевом море, газонефтяных месторождений Приразломное, Северо-Долгинское и других в Печорском море, газовых Русановское и Ленинградское в Карском море. В норвежском секторе Баренцева моря залежи УВ приурочены к нефтегазовому месторождению Сновит и нефтяному месторождению Голиас. По оценкам, проведенным ВНИИокеангеологией, ВНИГРИ и другими организациями, российская часть западно-арктического шельфа, включая Баренцево, Печорское и Карское моря, составляет более 75 % разведанных запасов всего российского шельфа – 8,2 млрд. т. усл. топлива. В пределах восточного, амеразийского, сектора российской Арктики еще не пробурено ни одной скважины и не открыто ни одного месторождения нефти и газа, но перспективы имеются, судя по наличию крупных месторождений в тех же толщах в смежных районах Аляски. В восточной части шельфа Чукотского моря американскими компаниями пробурено несколько скважин, показавших признаки нефтеносности.
Методика исследований
Основным методом прогнозирования нефтегазоносности недр является историко-геологический, который связывает процессы нефтегазообразования с геологическими стадиями развития бассейна. Такой подход учитывает не только современное строение региона, но и предшествующую его историю за длительный период геологического времени, позволяет установить динамику и последовательность изменения геологических событий.
Большое значение для формирования нефтегазоносности имеют процессы рифтогенеза, т.е. растяжения земной коры, приводящие к образованию серии глубинных разломов и системы грабенов и горстов. Впоследствии на месте грабенов и горстов унаследованно развиваются прогибы и впадины, заполненные комплексами отложений с большими толщинами. Экстремальные толщины осадочного чехла унаследованных впадин достигают 15-20 км. Гранитный слой значительно утончен или в отдельных участках, возможно, совсем отсутствует, что приводит к формированию так называемых базальтовых окон.
Растяжение земной коры с резким увеличением скорости погружения является причиной формирования зон перенапряженного состояния на определенных уровнях, что приводит к генерации УВ в зоне катагенеза. При достижении предельного избыточного давления происходит переток флюидов в зоны пониженного давления. Глубинные разломы в осевых зонах рифтогенеза служат путями для перемещения вверх горячих флюидных потоков. Это способствует как вовлечению в процесс генерации новых нефтематеринских толщ, так и активной дифференциации и миграции УВ из нефтематеринской толщи в коллектор.
Каждая структурно-тектоническая зона обладает своим собственным флюидодинамическим режимом, и в ее пределах зарождаются самостоятельные УВ-системы, т.е. совокупность и генетическое единство процессов генерации, миграции и аккумуляции УВ в определенных интервалах разреза. Генетическая связь источника или источников УВ, их состав и местоположение приводят к проявлению фазовой зональности в распределении УВ по площади и разрезу.
Тектоническое строение российского сектора Арктики
Основная часть акватории и сопредельной территории суши Арктики расположена на дорифейской коре континентального типа. Глубина подошвы земной коры (граница Мохоровичича) изменяется от 40-42 км, уменьшаясь под зонами континентального рифтогенеза, до 33-35, иногда до 25 км. Граница Конрада фиксируется на глубине 20-25 км.
В геологической истории бассейнов Арктики на удаленных участках выделяется несколько этапов рифтогенеза, часто синхронных. Синхронность проявления рифтогенеза позволяет наметить региональные зоны, протягивающиеся на сотни и тысячи километров и, как следствие, обусловливающие сходство геологической истории и прогноз нефтегазоносности на первый взгляд разобщенных тектонических блоков (рис.1).
1 – относительно стабильно развивающиеся участки древней платформы; 2 – региональные зоны континентального рифтогенеза с последующим развитием глубоких впадин и инверсионных валов; 3 – валы инверсионные;
4 – впадины, наложенные на структуры более древнего заложения; 5 – сводовые поднятия; 6 – складчатые области;
7 – киммерийское основание восточного сектора Арктики: а – более дислоцированное, б – менее дислоцированное;
8 – вулканические пояса; 9 – рифтогенез с возможным образованием коры океанического типа;
10 – глубинные разломы: а – установленные, б – предполагаемые; 11 – линии сейсмогеологического разреза;
12 – береговая линия; 13 – граница континентального склона; структурные элементы: Печорская синеклиза:
1 – Ижма-Печорская впадина, 1а – Мальземельско-Колгуевская моноклиналь, 2 – Печоро-Колвинский авлакоген,
3 – Большеземельский блок (Хорейверская впадина), 4 – Варандей-Адзьвинская структурная зона; Баренцево-Карский шельф: моноклинали – 5 – Кольская, 6 – Финмарк, 7 – Припайхойская, 8 – Приуральская, 9 – Приенисейская,
10 – Притаймырская; зоны тектонических ступеней: 11 – Южно-Баренцевская, 12 – Восточно-Карская,
13 – Пахтусовская; Центрально-Баренцевская зона рифтогенеза: прогибы: 14 – Хаммерфест, 15 – Нордкап,
16 – Бъёрная, 17 – Харстад, 18 – Тромсё, 19 – Св. Ольги, 20 – Малыгинский грабен; валы (инверсионные):
21 – поднятие Лоппа, 22 – поднятие Бъярмелэнд, 23 – Демидовско-Лудловский мегавал, 24 – Штокмановская седловина,
25 – свод Федынского, 26 – поднятие Центральной банки, 27 – поднятие Ферсмана; Южно-Карско-Ямальская зона рифтогенеза: валы (инверсионные): 28 – Нурминский, 29 – Малыгинский, 30 – Ямбургский, 31 – Гыданский,
32 – Преображенско-Зеленомысовский, 33 – Уренгойский, 34 – Тазовский; сводовые поднятия:
35 – Адмиралтейский вал, 36 – поднятие Вернадского
Принципиальное различие западного и восточного блоков российской Арктики заключается в их развитии на мезозойском этапе геологической истории. Западный, евразийский, блок, в большей степени развивавшийся синхронно с Восточно-Европейской платформой и ее арктическими окраинами, не претерпел повсеместной складчатости. При относительно небольших размерах растяжения формировались обширные рифтовые впадины (Центрально-Баренцевоморская и Южно-Карско-Ямальская зоны рифтогенеза, Печоро-Колвинский и Енисей-Хатангский рифты) с большими толщинами осадочного чехла – от 7 до 10-13 км и более. Их последующая инверсия не завершилась интенсивной складчатостью, а лишь послужила причиной формирования линейных валообразных поднятий, к которым относятся инверсионные валы центральной части Баренцева моря, Печорской синеклизы, Южно-Карской впадины и севера Западной Сибири, а также Енисей-Хатангского прогиба. Инверсией, приведшей к интенсивной складчатости, были затронуты лишь отдельные линейные зоны, такие как байкалиды в пределах Тимано-Печорского бассейна, каледониды Шпицбергена, герциниды Западной Сибири, киммериды Новой Земли, Земли Франца-Иосифа, Северной Земли и Таймыра (рис. 2).
Рис. 2. Композиционный сейсмогеологический разрез баренцево-карского шельфа 1– фундамент; 2 – базальтовые интрузии; положение профиля см. на рис. 1
Амеразийский блок, который первоначально представлял собой северо-восточное продолжение Сибирской платформы (по Е.Е.Милановскому), превратился в платформенно-складчатую область, где большая часть затронута позднекиммерийской складчатостью умеренного сжатия с рядом крупных остаточных срединных массивов.
Отдельные реликты рифтогенных прогибов палеозойского возраста можно проследить в пределах Чукотского моря, моря Лаптевых, Аляски, где верхнепалеозой-нижнемезозойские терригенно-карбонатные толщи формируют линейные валообразные поднятия. Часто инверсия приводила к образованию складчатости с широким развитием чешуйчатых надвигов (Врангелевско-Геральдская гряда, Верхоянский складчатый пояс). Новая эпоха позднемелового (палеоцен-эоценового) растяжения привела к сбросовым смещениям и формированию крупных прогибов (Северо-Чукотский и Восточно-Сибирский).
В результате территорию, а также акваторию всего амеразийского блока следует рассматривать как единую сложнопостроенную киммерийскую плиту со складчатым основанием разной интенсивности сжатия досеноманского возраста. Акваториальная часть этой плиты в литературе часто называется “Гиперборейской платформой”. Большая часть этого основания обнажена на юге и представлена складчатыми зонами, расположенными вокруг древних срединных массивов, которые также затронуты киммерийской складчатостью. Фрагменты допозднемелового плитного покрова сохранились лишь в отдельных участках, прогибание которых унаследовано от предыдущей эпохи (прогибы в пределах Врангелевско-Геральдской складчато-надвиговой зоны Чукотского моря, в западной части архипелага Новосибирских островов).
В силу деструкции нижнего палеозой-мезозойского комплекса осадочного чехла, районирование восточного сектора российской Арктики ведется по структуре верхнемелового – кайнозойского плитного чехла. В его пределах выделяются Северо-Чукотский и Южно-Чукотский прогибы, разделенные Врангелевско-Геральдской складчато-надвиговой зоной. В юго-восточной части Восточно-Сибирского моря расположен крупный одноименный прогиб.
Прогибы выполнены третичными и меловыми, в отдельных участках, может быть, и более древними отложениями. Отдельные грабены ответвляются от основной субширотной оси прогибания восточного сектора Арктики и, видимо, имеют более древнее заложение. В западной части моря Лаптевых выделяется акваториальное продолжение Енисей-Хатангского прогиба. В различных публикациях описаны прогибы и поднятия в южной части моря Лаптевых, которые являются звеньями более крупных субширотных линеаментов рифтогенной природы верхнемелового – кайнозойского возраста. В качестве крупных положительных элементов выделяются сводовые поднятия Де-Лонга, Северо-Чукотское, Новосибирское в районе о-ва Котельный и др. Они, по аналогии с Колымским и Омолонским поднятиями на суше, представляют собой срединные массивы, осложненные внутренними прогибами, выполненными мезо-кайнозойским вулканогенно-осадочным комплексом.
Существенная роль в новейшем тектоническом плане принадлежит арктической рифтовой системе, которая, возможно, привела к образованию океанической коры в районе подводных хребтов Гаккеля и Книповича. Кайнозойская рифтовая система, вероятно, уже без разрыва сплошности коры имеет продолжение в пределах моря Лаптевых в виде системы горстов и грабенов, заполненных кайнозойскими осадками. Ее южные ветви прослеживаются на юг и юго-восток в пределах суши, являясь естественным продолжением более древних киммерийских структур Верхоянского складчатого пояса.
Говоря о синхронности рифтогенеза в пределах Арктики, можно выделить эпохи активизации процессов образования рифтов на огромных площадях. Зарождение крупных расколов земной коры, по-видимому, произошло еще в рифее. Рифейские прогибы известны в Тимано-Печорском бассейне, их реликты прослеживаются как в Баренцевом, так и Карском морях. Возможно, рифейское заложение имеет и архипелаг Новой Земли, на месте которого в раннем палеозое формировался крупный рифт, не претерпевший инверсию в палеозое. Следующая эпоха активного рифтогенеза приходится на девон, варьируя по времени от раннего – среднего девона в пределах Печорской синеклизы и, возможно, восточном секторе Баренцева моря до позднего девона – раннего карбона в норвежском секторе Баренцева моря. Девонский рифтогенез существовал и на территории Западной Сибири и имел продолжение в акваторию Карского моря и пределы Енисей-Хатангского прогиба. Реликты девонского рифтогенеза мы можем наблюдать и в восточном секторе российской Арктики, в пределах Врангелевско-Геральдской зоны поднятий, на Аляске.
Особое значение в формировании западного сектора Арктики имеет триасовый рифтогенез, который действовал от раннего триаса до рэт-лейса. Он привел к формированию обширных впадин на акватории Баренцева моря с толщинами осадочного чехла до 10 км. Триасовый рифтогенез четко прослежен в пределах Западной Сибири (Сурков В.С., 1984; 2006), где он “рассеян” в виде отдельных грабен-рифтов Уренгой-Колтогорской зоны, оперяющих основную восточную ось прогибания Западно-Сибирской зоны рифтогенеза. О повсеместном развитии триасового рифтогенеза свидетельствует наличие туфовых покровов и базальтовых лав в триасовых отложениях в пределах всех крупных прогибов евразийского блока и в отдельных структурах амеразийского блока земной коры (Верхоянская складчатая область, о-в Котельный).
Следующий этап рифтогенеза приходится на меловой – кайнозойский период. Этот этап наиболее характерен для амеразийского блока земной коры. Он обусловил развитие крупных прогибов – Северо-Чукотского и Восточно-Сибирского, а также начало формирования крупной впадины Северного Ледовитого океана. Сказался также этот этап и на формировании отдельных грабен-рифтов западного сектора российской Арктики, оперяющих основную ось растяжения и погружения земной коры в районе хребта Гаккеля.
Каждый из этапов рифтогенеза проявился не только в формировании крупных прогибов и впадин, благоприятных для генерации УВ, но и в образовании линейных инверсионных поднятий различной степени сжатия, часто представляющих крупные зоны нефтегазонакопления.
Осадочный чехол
Разрезы бассейнов арктического шельфа России представлены мощными толщами терригенных и карбонатных пород палеозойских, мезозойских и кайнозойских отложений. Палеозой-мезозойский комплекс хорошо изучен в западном секторе российской Арктики, тогда как в восточном секторе он сильно осложнен киммерийской складчатостью и может быть прослежен лишь по отдельным выходам пород в пределах островов и прилегающей суши. По данным бурения, проводимого ФГУП АМ НГР и ООО “Газфлот”, и сейсморазведки, выполненной организациями СМНГ, МАГЭ, Севморгео, по характеру волнового поля и изменениям пластовых скоростей в разрезе осадочного чехла бассейнов западно-арктического шельфа можно проследить три общих для них структурных этажа, разделенных границами несогласий (рис. 3).
Рис. 3. Сейсмогеологический разрез баренцевоморского шельфа по линии АР – 1 (по материалам Севморгео)
1 – кристаллический фундамент; 2 – интрузивные тела; 3 – возможное направление миграции флюидов;
4 – песчаные аккумулятивные тела; 5 – фациальное замещение карбонатных нижнепермских фаций на глинистые; положение профиля см. на рис. 1
Нижний структурный этаж представлен отложениями ордовик-девонского и каменноугольно-раннепермского возрастов. В нижних частях также присутствуют протерозойские отложения в пределах отдельных грабенов и сопряженных с ними структур. Верхней его границей служит поверхность карбонатов нижней перми – карбона. Отложения изучены в пределах Печорской синеклизы и на островах, обрамляющих современный баренцево-карский шельф. На акваториях нижний структурный этаж практически не изучен в связи с большой глубиной его залегания – от 5 до 15 км.
В пределах норвежского шельфа нижний структурный этаж выполняют в основном грабены, образовавшиеся в результате верхнедевон-нижнекаменноугольного рифтогенеза. В южной части норвежского сектора (платформа Финмарк) возникли бассейны Тромсё, Хаммерфест и Нордкап, разделенные поднятиями, большая часть которых, по аналогии с Девонским грабеном архипелага Шпицберген, заполнена отложениями группы Билефьорден, возраст которых определяется в диапазоне от позднего девона до серпуховского яруса карбона. Отложения этой группы представлены в основном терригенными песчаными породами, которые в верхней части разреза сменяются известняками.
В западном секторе Баренцева моря
начиная со среднего карбона, а в восточном секторе – возможно, и с позднего девона, вся территория Баренцевоморского бассейна представляла собой карбонатную платформу. Отмечено присутствие эвапоритов, образующих диапиры, известные в прогибе Нордкап западного сектора Баренцева моря. Диапировые структуры можно ожидать и в восточной части Баренцева моря, Малыгинском грабене, прогибе Св.Ольги, на продолжении прогиба Нордкап в восточном секторе Баренцева моря. Отличительная особенность каменноугольно-нижнепермского разреза Баренцевоморского шельфа – стратиграфический перерыв по границе башкирского – московского ярусов среднего карбона, который фиксируется в разрезах Новоземельской области, на Адмиралтейском поднятии, Кольско-Канинской моноклинали и по сейсмическим данным предполагается на своде Федынского. Предпермский перерыв также прослеживается в осадконакоплении, который картируется на южном о-ве Новой Земли.
Средний структурный этаж (пермотриасовый) составляет основную часть разреза в восточной части Баренцевоморского бассейна. Его толщины достигают 10 км, что многие исследователи объясняют триасовым рифтогенезом (Верба М.Л., 1996; Ступакова А.В., 2001), несмотря на то, что четких грабенообразных структур в пределах триасового комплекса Баренцевоморского бассейна не выявлено. Ориентировка осей триасового рифтогенеза, видимо, была несколько отлична от предшествующего девонского периода проявления рифтогенеза, и выделяется она, главным образом, по максимальному погружению бассейна и появлению базальтовых интрузий в разрезе. Хотя надо отметить, что время проявления интрузивной деятельности в пределах Баренцевоморского шельфа связывают как с триасовым, так и меловым периодом – временем окончательного становления складчатости на Новой Земле.
Активное прогибание баренцевоморского шельфа в триасе и большой объем отложений, сносимых со стороны Западной Сибири и Восточно-Европейской платформы, обусловили компенсационное осадконакопление и формирование комплекса триасовых отложений с толщинами до 10 км в восточном секторе Баренцева моря (рис. 4).
Рис. 4. Палеогеографическая модель раннетриасового времени баренцевоморского шельфа
1 – аллювиальные конусы выноса; равнины: 2 – аллювиальная меандрирующих рек,
3 – аллювиальная многорусловых рек, 4 – прибрежная, 5 – дельтовая, 6 – приливно-отливная, временами лагуна;
7 – авандельта; 8 – мелководно-морской шельф; 9 – относительно глубоководный шельф; 10 – области денудации;
11 – основные направления транспортировки осадочного материала; 12 – источники сноса, направления потоков;
13 – границы палеогеографических зон
Перестройка структурных планов западного сектора российской Арктики связана с началом образования Новоземельского сооружения, которое на протяжении всей геологической истории испытывало несколько этапов рифтогенеза, каждый из которых заканчивался относительным подъемом, но окончательная инверсия произошла лишь в меловом периоде. В строении Новой Земли выделяются структурные элементы, унаследованные от предшествующих этапов развития (Кармакульский поперечный прогиб), указывающие, возможно, направление более ранних структур.
Верхний структурный этаж сложен терригенными породами юры, мела и палеоген – неогена. Юрские и меловые отложения баренцево-карского шельфа относятся к обширному, некогда единому, плитному покрову, перекрывающему различные тектонические площади. Он формировался, когда структурный план бассейнов уже был близок к современному. Изменения структурного плана коснулись, главным образом, зон, сопряженных с формировавшимися в кайнозое впадинами северной части Атлантического океана и Северного Ледовитого океана. На севере Баренцева моря, в связи с началом раскрытия глубоководной зоны Северного Ледовитого океана, в конце мелового периода происходит заложение по поперечным к континентальному краю нарушениям прогибов Франца-Иосифа и Св.Анны, выполненных толщами кайнозойских отложений от 2-3 до 5 км.
Сведения о характере отложений в пределах российского восточного арктического (амеразийского) блока базируются на материалах многолетних геологических работ сотрудников НИИгеологии Арктики (ныне ВНИИокеангеология), сейсмических исследований треста “Дальморнефтегеофизика” в российской части шельфа и геологической службы США в американском секторе Чукотского моря. В пределах восточно-арктического сектора относительно более изученными являются бассейны моря Лаптевых и Северо-Чукотский.
В пределах Чукотского шельфа
разрез выделяющихся здесь осадочных бассейнов начинается со среднедевонских отложений, залегающих на более древнем дислоцированном франклинском комплексе в американском секторе и на возможных его аналогах в российском секторе. Более молодые отложения слагают два крупных структурных этажа. Предположительно, они характеризуются различными структурными планами. Нижний структурный этаж представлен верхнепалеозойскими и мезозойскими (досреднеюрскими) образованиями, которые, по мнению Ю.К.Бурлина и Ю.В.Шипелькевича, выполняют отдельные прогибы на шельфе Чукотского моря (рис. 5).
Рис. 5. Сейсмогеологический разрез северо-чукотского прогиба(по Ю.К.Бурлину, Ю.В.Шипелькевичу) 1 – зона отсутствия корреляции, вероятные региональные разрывные нарушения; 2 – отложения потоков
Возможно, это те поперечные ответвления, о которых упоминает С.Ю.Соколов (2008). Нижние части разреза, предположительно, сложены верхнепалеозойскими терригенно-карбонатными и триас-нижнеюрскими терригенными отложениями (элсмирский комплекс), содержащими продуктивные горизонты в крупнейшем на Аляске месторождении Прадхо-Бей. Общая их мощность может достигать 6-7 км. Палеозойские и триасовые отложения, которые можно параллелизовать с элсмирским комплексом Аляски, изучены и описаны М.К.Косько и др. На склонах поднятий, разделяющих эти прогибы, мощность отложений сильно уменьшается и они выклиниваются (рис. 6).
Рис. 6. Сейсмический разрез нижнемелового стратиграфического и Углового несогласия чукотского моря (по Ю.К.Бурлину, Ю.В.Шипелькевичу) Положение профиля см. на рис. 5
Нижний структурный этаж отделяется от верхнего региональным нижнемеловым стратиграфическим и угловым несогласием Lower Cretaceous Unconformity (LCU), возраст которого в разрезах пробуренных в акватории американского сектора Чукотского моря скважин составляет 128 млн лет. Это примерно соответствует глобальному событию общего изменения уровня мирового океана на шкале Вейла.
Верхний структурный этаж подразделяется на две части. Нижняя часть этажа, возможно, по возрасту соответствует раннемеловому этапу мезо-кайнозойской стадии рифтогенеза, проходившего в Канадской котловине (Grantz A., May S., 1987). Заложение Северо-Чукотского прогиба субширотной протяженности, возможно, явилось откликом на это событие. Прогиб выполнен толщей осадочных пород мощностью не менее 16-18 км, где большая часть разреза приходится на отложения нижнего-верхнего мела и кайнозоя. С.Б.Секретов, М.К.Косько и другие рассматривают Северо-Чукотский прогиб как часть Восточно-Сибирского прогиба или трога Вилькицкого.
Верхняя часть этажа сложена отложениями, выделяющимися как аналог брукского комплекса позднемел-кайнозойского возраста на Аляске, представленного терригенными отложениями. Верхнемеловые отложения (нижнебрукского) сильно деформированы и образуют крупные отрицательные и положительные структурные формы, среди которых выделяются поднятия протяженностью 2-3 км и амплитудой > 1 км. На южном борту Северо-Чукотского прогиба в толще нижнего Бруклина на сейсмопрофилях видны зоны выклинивания отдельных пачек и стратиграфические несогласия. Осадки верхнего кайнозоя залегают субпараллельно и не подвержены дислокациям и нарушениям.
Южное ограничение Северо-Чукотского прогиба связано с Врангелевско-Геральдской надвиговой зоной инверсионных поднятий. Возможно, эти поднятия поставляли материал для заполнения прогиба в меловое и кайнозойское время. Отложения нижних частей разреза, в том числе и верхнего палеозоя, во Врангелевско-Геральдской зоне приподняты и находятся на глубине, доступной для бурения. Судя по разрезу о-ва Врангель, в составе этих отложений могут присутствовать аналоги нефтеносных горизонтов Аляски.
Геологическое строение моря Лаптевых
обусловлено процессами рифтогенеза. Здесь рифтовые структуры хр. Гаккеля как бы замыкаются у края континента. Вполне вероятно, что его структуры срезаются крупным разломом. Высказывается предположение, что от рифтовой системы Лаптевоморского шельфа отходят две ветви: к западу – Таймырская в направлении Хатангского прогиба вдоль упомянутого крупного разлома (Хатангский рифт) и к юго-востоку и востоку – Олойская ветвь. При этом юго-восточная ветвь на новой тектонической карте морей Карского и Лаптевых представлена двумя рифтовыми зонами – Усть-Ленской и Бельковско-Святоносской.
В юго-западной части шельфа моря Лаптевых фундаментом бассейна является, видимо, северное погруженное продолжение Сибирской платформы. В разрезе можно предполагать присутствие существенно карбонатного протерозой-нижнепалеозойского комплекса и вышележащих терригенных толщ более молодого возраста. Мощность отложений нижнего протерозоя– палеозоя, мезозоя и кайнозоя составляет не менее 10–12 км. Фундамент более восточной части бассейна представляется гетерогенным. В бассейне выделяется ряд приподнятых блоков: Трофимовское и Центрально- (или Восточно-) Лаптевское поднятия и др., разделенные грабенообразными прогибами. Предполагаемый разрез мезозоя– кайнозоя может достигать в прогибах 8–10 км. Приподнятые блоки и прогибы ограничены разломами, выполаживающимися с глубиной.
Трофимовское, Центрально-Лаптевское и другие поднятия в мезозойской толще шельфа и Тастахском прогибе являются высокоперспективными для поисков УВ, особенно природного газа.
Шельф Карского моря
является северным продолжением Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции. В юго-западной части Карского моря расположена Южно-Карская впадина, сложенная 8-км толщей терригенных отложений юры и мела с высоким содержанием ОВ и значительным нефтегазопроизводящим потенциалом (рис. 2). Российские специалисты считают, что здесь сформировался один из крупнейших нефтегазоносных бассейнов. Об этом свидетельствует открытие на побережье п-ова Ямал в отложениях нижнего и верхнего мела гигантских и крупных газоконденсатных месторождений (Бованенковское, Харасавейское, Крузенштерновское и др.).
На шельфе Карского моря в пределах Южно-Карской впадины пробурены пока только три глубокие скважины. Они позволили открыть в отложениях верхнего мела Русановское и Ленинградское газоконденсатные месторождения, содержащие более 10 газовых пластов с предварительно оцененными запасами, превышающими 8 трлн. м3
.
В северо-восточной части Карского моря выделена Северо-Карская впадина, в пределах которой кристаллический фундамент залегает на глубине 12–20 км. Впадина, выполнена отложениями палеозоя и мезозоя и также характеризуется огромным нефтепроизводящим потенциалом.
Ее геологическое строение и нефтегазоносность остаются пока неизученными из-за трудных природных условий. Вероятно, нефтегазовые ресурсы этого бассейна будут детально оценены значительно позже 2021 г., когда появятся средства для подледной добычи нефти и газа.
Нефтегазоносность
С позиций бассейнового анализа все надпорядковые отрицательные тектонические элементы представляют собой осадочно-породные бассейны – области устойчивого и длительного погружения земной коры с мощным осадочным чехлом, где создаются условия, благоприятные для генерации, миграции и аккумуляции УВ, в результате осадочно-породному бассейну соответствует нефтегазоносный бассейн. В пределах западно-арктического шельфа выделяются Баренцевоморский, Тимано-Печорский, Южно-Карский, Западно-Сибирский, Северо-Карский, Енисей-Хатангский, Южно-Лаптевский нефтегазоносные бассейны, восточного сектора российской Арктики – Восточно-Сибирский и Чукотский.
Баренцевоморский нефтегазоносный бассейн наиболее изучен, в его пределах выявлены только газовые и газоконденсатные месторождения (Штокмановское, Ледовое, Лудловское, Северо-Кильдинское и Мурманское).
В пределах акваториальной части Тимано-Печорского нефтегазоносного бассейна выявленные месторождения приурочены к зонам продолжения авлакогенов: Варандей-Адзьвинского (Варандей-море, Медынское-море, Долгинское и Приразломное) и Печоро-Колвинского (Поморское газовое). Северо-Гуляевское нефтегазовое месторождение связано с акваториальным продолжением Хорейверской впадины, а нефтяные Песчаноозерское и Ижемко-Таркское месторождения – с акваториальным продолжением Малоземельско-Колгуевской моноклинали.
В пределах Южно-Карского и севера Западно-Сибирского нефтегазоносных бассейнов выявлены уникальные и крупные месторождения на суше п-ова Ямал, а в акваториальной части открыты два уникальных месторождения газа (Русановское и Ленинградское) в Обской и Тазовской губах.
Методика комплексного учета критериев нефтегазоносности и составления карт перспектив акваторий шельфовых морей на поиск нефти и газа подробно рассмотрена в работах Ю.Н.Григоренко (2002), Е.В.Захарова (1996), О.И.Супруненко (1990) и других, где учитываются как количественные (толщины, пористость, гидрохимические и термобарические условия), так и качественные критерии (границы распространения, этапы формирования, фациальные условия и т.д.). Особое внимание уделяется поиску крупных и уникальных месторождений нефти и газа.
Наиболее благоприятными для формирования нефтегазоносности бассейна оказываются зоны рифтогенных прогибов и сформированных на их месте “сверхглубоких депрессий”. Высокий тепловой поток и наличие нефтематеринских толщ в разных горизонтах осадочного чехла обусловливают генерацию как газовых, так и нефтяных УВ. Газовые УВ преобладают и, захватывая при миграции жидкие фракции, образуют нефтегазовые скопления в верхних горизонтах осадочного чехла.
Преимущественно газовые месторождения связаны с инверсионными антиклинальными поднятиями. Они располагаются цепочками в пределах валов и образуют линейные зоны нефтегазонакопления. К таким перспективным зонам в пределах Баренцевоморской зоны рифтогенеза следует отнести все инверсионные структуры (Демидовско-Лудловский мегавал, Штокмановская седловина, поднятия Центральной банки и Ферсмана).
Интересной, с точки зрения нефтегазоносности, является область развития соляного тектогенеза в пределах Центрально-Баренцевской зоны рифтогенеза. К соляным куполам могут быть приурочены газовые скопления в подсолевом комплексе или же небольшие нефтяные скопления в надсолевом комплексе отложений.
В пределах Южно-Карско-Ямальской зоны рифтогенеза наиболее перспективны на поиски нефтегазовых месторождений инверсионные валы (Нурминский, Малыгинский, Ямбургский, Гыданский, Преображенско-Зеленомысовский, Новопортовский, Уренгойский, Тазовский, Часельский, Верхне-Толькинский, Харампурский).
Для формирования нефтяных скоплений наиболее благоприятными оказываются бортовые участки крупных прогибов или отдельные сводовые поднятия в пределах зон рифтогенеза, претерпевшие значительный подъем, который мог повторяться несколько раз в течение геологической истории развития бассейна. В результате мощный мезозойский разрез оказался размытым, а палеозойский разрез осадочного чехла залегает на глубине, доступной для бурения. К таким перспективным структурам на нефть можно отнести свод Федынского, бортовые участки Адмиралтейского вала. О возможности сохранения в палеозойских породах нефти свидетельствуют находки в них жидких битумов на крайнем севере Новой Земли, на о-ве Пионер, в западной части Енисей-Хатангского прогиба, на Северной Земле и Таймыре.
Перспективы Северо-Чукотского прогиба оцениваются в основном, по аналогии с Аляской, на основании предполагаемой близости характера разрезов. В северной части Аляски известно около 40 месторождений, разрабатываются около 10. Крупнейшим месторождением в бассейне арктического склона является месторождение Прадхо-Бей, приуроченное к поднятию размером 21х52 км. Начальные промышленные запасы этого месторождения составляли 1,78 млрд. т. нефти и 735 млрд. м³ газа. Основная залежь находится в пермотриасовых отложениях, песчаниках триаса и нижних горизонтах юры (формация Ивишак группы Садлерочит и вышележащие формации Шублик и Саг-Ривер). Вокруг Прадхо-Бей расположена целая группа более мелких месторождений-сателлитов. Западнее находится месторождение Купарук-Ривер, запасы нефти в песчаниках неокома оцениваются в 200 млн т. В скважинах, пробуренных на шельфе Чукотского моря, известны многочисленные нефте- и газопроявления из известняков формации Лисберн в скв. Попкорн и Даймон, из формации Ивишак триасового возраста в скв. Клондайк получены притоки нефти. Многочисленные нефтепроявления отмечены выше мелового несогласия в породах свит Пебл Шейл, Торок и Нанушук.
В разрезе Чукотского моря выделяются благоприятные структуры, в том числе крупные линейные поднятия, с которыми могут быть связаны зоны нефтегазонакопления. Широко развиты зоны выклинивания и стратиграфического срезания. В пределах Северо-Чукотского прогиба есть благоприятные для нефтегазонакопления структурные формы многих типов (складки, зоны литологического выклинивания, стратиграфического срезания, возможно, диапировые складки), которые являются объектами поиска нефти и газа. Этот крупный прогиб можно рассматривать как нефтегазоносный бассейн, представляющий в восточном секторе российской Арктики наибольший интерес. Перспективы нефтегазоносности следует связывать с надвигами Врангелевско-Геральдской зоны поднятий, где на доступной глубине могут быть вскрыты отложения триаса и верхнего палеозоя. Глинистые породы альба (формация Торок на Аляске) служат эффективным флюидоупором.
В пределах сверхглубоких депрессий максимальной продуктивностью обладают “тектонические узлы”, т.е. участки, которые попадают в область пересечения зон континентального рифтогенеза разной направленности, а возможно, и разного возраста. Эти “тектонические узлы” отражают пересечение зон с высокой глубинной энергией, что вызывает аномальность всех происходящих в них процессов, в том числе и нефтегазообразования и последующей миграции УВ. К таким участкам в пределах Баренцевоморского бассейна можно отнести область пересечения палеозойской субширотной зоны рифтогенеза и наложенной на нее субмеридиональной зоны триасового рифтогенеза, протягивающейся вдоль Новоземельской складчатой области и сформировавшей Южно-Баренцевскую и Северо-Баренцевскую впадины. В эту область попадают гигантское Штокмановское и два крупных месторождения газа (Лудловское и Ледовое).
В пределах Южно-Карско-Западно-Сибирского бассейна к таким тектоническим узлам можно отнести участки пересечения Енисей-Хатангского прогиба как с Южно-Карско-Ямальской зоной рифтогенеза, так и с рифтом моря Лаптевых. В пределах Западной Сибири к подобному тектоническому узлу приурочена большая часть газовых гигантов Ямала.
В западной части моря Лаптевых наиболее перспективны для поисковых работ на нефть и газ зона пересечения двух рифтогенных прогибов, зоны рифтогенеза моря Лаптевых и восточной части Енисей-Хатангского прогиба.
Вблизи пересечений рифтовых прогибов находится крупное Трофимовское поднятие, расположенное частично в дельте Лены, намечены и другие благоприятные структуры.
Перспективы Северо-Чукотского, Восточно-Сибирского прогибов, котловины Подводников и, возможно, Амундсена и других сверхглубоких впадин Восточной Арктики связаны прежде всего с верхнемеловыми и кайнозойскими отложениями. Их мощность достигает 10 км и более. Помимо центральных частей прогибов перспективами обладают также и их бортовые зоны, такие как склоны поднятий Де-Лонга и Северо-Чукотского. Кроме того, высокие перспективы имеют и инверсионные поднятия палеозойских прогибов там, где они доступны для бурения (Врангелевско-Геральдская зона поднятий).
Выводы
Основными особенностями строения арктического шельфа России являются:
1. Зарождение всех осадочно-породных бассейнов на коре континентального типа с последующим преобразованием в результате многоэтапного синхронного рифтогенеза, приведшего к формированию региональных линейных зон, благоприятных для полного цикла формирования УВ-систем.
2. Возможное единство евразийского и амеразийского секторов Арктики в палеозое и тектоническая разобщенность их на позднемезозой-кайнозойском этапе.
3. Большая толщина осадочного слоя, от 10 до 20 км, в линейно-вытянутых рифтовых зонах, так называемых глубоких депрессиях, – основных объектах поиска нефти и газа.
4. Влияние активного рифтогенеза юрско-мелового и кайнозойского возраста на окраины арктического шельфа, что привело к сходству структурно-стратиграфического строения всей окраины океанической впадины Северного Ледовитого океана.
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что в центральных, наиболее прогнутых частях осадочных бассейнов Арктики сосредоточены главные потенциальные ресурсы газа и нефти. Преимущественно газоносны наиболее прогнутые части бассейнов из-за вытеснения нефтяных флюидов газовыми в бортовые зоны прогибов. Преимущественная нефтеносность связана с мезо-кайнозойским комплексом северо-восточного шельфа, а также с относительно приподнятыми блоками, не испытавшими погружения на глубину 5-6 км западного сектора Арктики. Эти закономерности в пределах отдельных структур различной природы могут быть выявлены только при региональном, широком подходе к изучению Арктики и рассмотрении ее как единого целого на протяжении длительной истории геологического развития.
Используемая литература
1. Никитин Б.А., Ровнин Л. И., Бурлин Ю.К., Соколов Б.А «.Геология нефти и газа»
2. Грамберг И.С. Нефтегазоносность Арктического супербассейна / И.С.Грамберг, О.И.Супруненко, К.Г.Вискунов и др. // Разведка и охрана недр. – 2000. – № 12.
3. Клещев К.А. Основные направления поисков нефти и газа в России // Геология нефти и газа. – 2007. – № 2.
4. Остров Врангеля: геологическое строение, минерагения, геоэкология / Под ред. М.К.Косько, В.И.Ушакова // Тр. НИИГА-ВНИИокеангеология. – Т. 200. – СПб.: Изд-во ВНИИокеангеология, 2003.
5. Ровнин Л.И. Перспективные направления поиска крупных и уникальных месторождений нефти и газа на шельфе морей в Западной Арктике / Приоритетные направления поисков крупных и уникальных месторождений нефти и газа. – М.: Изд-во ООО “Геоинформмарк”, 2004.
6. Филатова Н.И. Тектоника Восточной Арктики / Н.И.Филатова, В.Е.Хаин // Геотектоника. – 2007. – № 3
7. Бурлин Ю.К., Ступакова А.В.
, Геология нефти и газа, 4-2008
Роль малого бизнеса в современной рыночной экономике. курсовая работа (т). эктеория. 2021-04-05
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава
1. Теоретические основы малого бизнеса
.1
Понятие «малого бизнеса»
.2
Преимущества и ограничения развития малого бизнеса
Глава
2. Проблемы и перспективы развития малого бизнеса в России
2.1
Анализ развития малого бизнеса в России
.2
Проблемы развития малого бизнеса в России
Заключение
Список
использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Развитие рыночных отношений и
стабильное функционирование рынка любой страны требует создания присущих ему
структур. Решение этой задачи невозможно без развития малого бизнеса.
Малый бизнес означает
функционирование небольших предприятий, фирм, которые обладают хозяйственной
самостоятельностью, не доминируют в своей сфере деятельности. Развитие малого
предпринимательства оказывает воздействие на становление локальных рыночных
отношений, потому что для каждого человека имеет большое значение иметь
возможность выбора – быть наемным работником или предпринимателем. Также
развитие малого бизнеса способствует быстрому насыщению рынка товарами и
услугами, преодолению отраслевого и регионального монополизма, он усиливает
конкуренцию между производителями, способствует внедрению достижений
научно-технического прогресса.
Имея большое значение для
развития экономики страны, малый бизнес сталкивается с множеством проблем.
Изучение состояния малого бизнеса и проблем, возникающих при его развитии,
позволит выбрать правильный путь для поддержки и защиты малого
предпринимательства со стороны государства.
Все вышесказанное говорит об актуальности
выбранной темы.
Целью курсовой работы является рассмотрение роли
малого бизнеса в современной рыночной экономике России.
В связи с поставленной целью выдвигаются
следующие задачи:
рассмотреть теоретические основы малого бизнеса,
определить понятие «малого бизнеса», значение и задачи;
провести анализ состояния малого бизнеса в
России;
рассмотреть основные проблемы развития малого
бизнеса в России.
В соответствии с поставленной целью и
выдвинутыми задачами была определены структура курсовой работы, которая состоит
из введения, заключения, двух глав и библиографических источников.
При написании работы использовалась нормативная
база (законодательные и нормативные акты Федеральных органов власти,
постановления Правительства РФ), научная, специальная и периодическая
литература, аналитическая и статистическая информация.
Глава 1. Теоретические основы малого бизнеса
.1 Понятие «малого бизнеса»
Понятие «бизнес» в переводе с английского
означает «дело», «деятельность». В словаре современных экономических и правовых
терминов понятие «бизнес» трактуется следующим образом:
Бизнес – это самостоятельная, инициативная
деятельность человека или группы людей, проводимая за собственный счет, под
свою ответственность, под свой страх и риск. Бизнесом занимаются с целью
получения устойчивого, длительного дохода, извлечения выгоды, прибыли [1].
В русском языке бизнес называют
предпринимательством, предпринимательской деятельностью.
Например, исследователь А.В. Злоказов под
предпринимательством понимает «деятельность человека, обладающего особыми
психологическими свойствами, самостоятельно объединяющего факты производства с
целью создания и расширения нового продукта, бизнеса, производственного
процесса или более совершенной организации дела, связанная с риском,
неопределенностью и осуществляемая для получения выгодного хозяйственного
результата в рамках законов, норм, обычаев, традиций, принятых в обществе» [2].
По мнению другого исследователя, С.А. Иванова
«предпринимательство – это сложное социально-экономическое явление, в основе
которого лежит экономически независимая деятельность, осуществляемая
физическими или юридическими лицами с целью получения денежного дохода и
объединяющая трудовые, материальные, финансовые и другие ресурсы для
производства товаров, выполнения работ или оказания услуг с целью реализации
последних на рынке в условиях конкуренции» [3].
Бизнес охватывает самые разные виды
хозяйственной и экономической деятельности – производство, финансы, торговля,
страховое дело, посредничество, оказание услуг.
Существуют критерии, на основании которых
предприятия относятся к малому бизнесу. Наиболее общими критериями являются:
численность работников;
величина активов;
объем ежегодного оборота (прибыли, дохода).
В России в зависимости от средней численности
работников за календарный год предприятия малого бизнеса подразделяются на:
микропредприятия с количеством сотрудников до 15
человек;
малые предприятия – от 16 до 100 человек
включительно [4].
Доля внешнего участия в капитале не должна
превышать 25%. Для юридических лиц – суммарная доля участия Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций,
благотворительных и иных фондов в уставном капитале не должна превышать 25%,
доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не
являющимся субъектами малого бизнеса, не должна превышать 25% и в которых
численность работников не должна превышать установленных пределов [4]:
в промышленности – 100 человек;
в строительстве – 100 человек;
на транспорте – 100 человек;
в сельском хозяйстве – 60 человек;
в научно технической сфере – 60 человек;
в оптовой торговле – 50 человек;
в розничной торговле и бытовом обслуживании
населения – 30 человек;
в остальных отраслях и при осуществлении других
видов деятельности – 50 человек.
В РФ существует ограничение по
выручке для каждой категории субъектов малого предпринимательства за
предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость:
микропредприятия – 60 млн.
рублей;
малые предприятия – 400 млн.
рублей [5].
Под субъектами малого бизнеса,
кроме фирм, понимаются также физические лица, которые осуществляют
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Малый бизнес можно разделить на
несколько видов, используя следующие признаки: вид или назначение, форма
собственности, количество собственников, организационно-правовая и
организационно-экономическая формы.
По виду или назначению
деятельность малого предпринимательства может быть производственной,
финансовой, коммерческой, консалтинговой (консультативной). Эти виды могут
существовать отдельно или вместе.
В зависимости от формы
собственности предприятия малого бизнеса могут быть частными, государственными,
муниципальными или находиться в собственности общественных организаций.
По количеству собственников
малое предпринимательство может быть индивидуальным или коллективным. При
индивидуальном предпринимательстве собственником является одно физическое лицо,
а при коллективном – одновременно несколько субъектов с определением доли
каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная
собственность).
По организационно-правовым
формам предприятия малого бизнеса делятся на товарищества, общества и
кооперативы.
Все виды малого бизнеса имеют
достаточно большое распространение. Малый бизнес находится в центре интересов
современного общества.
Таким образом, малый бизнес – это
предпринимательская деятельность, осуществляемая гражданами или их
объединениями, являющимися субъектами рыночной экономики, которая направлена на
получение прибыли и личного дохода. Эта деятельность регулируется законами,
осуществляется под личную имущественную ответственность.
1.2 Преимущества и ограничения развития малого
бизнеса
Все предприятия, являющиеся
составной частью национальной рыночной экономики, в зависимости от их размеров
по общепринятой терминологии делятся на три группы: крупные, средние и малые
[6]. Предприятия каждой из этих групп имеют свои особенности, интересы,
которыми определяется их экономическое поведение, отношение к проводимой государством
политике, к социально-экономическим, политическим и национальным проблемам.
Предприятия, занятые в крупном
бизнесе, определяют техническую и экономическую мощь государства. Для
обеспечения своей стабильности и развития он направлен в сторону интеграции.
При этом с одной стороны происходят поглощение или концентрация более мелких
партнеров, а с другой – объединение в международные структуры, в результате
происходит частичная потеря независимости. Под воздействием ситуации на
международном рынке и влияния более сильных партнеров, крупный бизнес
становится причиной расширения зоны международных предпринимательских структур
на внутреннем рынке страны.
Деятельность среднего бизнеса в
основном зависит от внутренней экономической конъюнктуры, ему необходимо вести
конкурентную борьбу как внутри своей группы, так и с крупным отечественным и
иностранным капиталом. Это приводит к заинтересованности среднего бизнеса в
защите на внутреннем рынке страны за счет проведения протекционистской
экономической политики государства. Этим определяется тесная связь среднего
предпринимательства и национальных интересов.
Малые предприятия из-за своей
массовости в значительной мере отражают социально-экономический уровень страны.
С предприятиями малого бизнеса связана большая часть населения – это
собственники малых предприятий, наемные работники, потребители производимых ими
товаров и услуг. Предприятия малого бизнеса представляют собой разветвленную
сеть. Они связаны с массовым потребителем товаров и услуг, так как действуют в
основном на местных рынках.
Преимущества малого бизнеса [7.
С. 35]:
близость к местным рынкам;
производство небольшими
партиями продукции, что невыгодно крупным предприятиям;
малые фирмы, в
противоположность крупным, работают по принципу «ориентации на нужды», так как
им необходимо находить что-то новое для своего развития;
исключение лишних звеньев
управления;
из-за небольших размеров малые
предприятия обладают технологической, производственной и управленческой
гибкостью, что позволяет быстро реагировать на изменения конъюнктуры рынка,
внедрять научно-технические достижения. Благодаря своей гибкости, при неудаче в
одной сфере деятельности, им проще перейти в другую, более эффективную.
Развитие малого бизнеса создает
благоприятные условия для оздоровления экономики [8]:
развивается конкуренция;
создаются новые рабочие места;
активнее идет структурная
перестройка;
расширяется потребительский
сектор.
Деятельность малых предприятий
ведет к насыщению рынка товарами и услугами, увеличению экспорта, активному использованию
местных сырьевых ресурсов.
Однако наряду с преимуществами малому бизнесу
свойственны и недостатки:
– более высокий уровень риска
по сравнению с крупными предприятиями, что приводит к повышенной неустойчивости
на рынке;
– сфера деятельности малых предприятий
ограничена, т.к. малому бизнесу практически нет применения в отраслях,
требующих больших капиталовложений;
– предприятия малого бизнеса
уязвимы с точки зрения конъюнктуры рынка, поскольку ассортимент выпускаемой ими
продукции сильно ограничен. Небольшие размеры производства ставят малый бизнес
в невыгодное положение, потому что делают его неспособным на равных
конкурировать с крупными фирмами;
относительно низкая доходность;
высокая интенсивность труда;
менее квалифицированные
работники;
малые предприятия не обладают
рыночной властью;
трудности, связанные с
привлечением дополнительных финансов и получением кредитов.
Несмотря на все недостатки,
малый бизнес обеспечивает выполнение важнейших экономических и социальных
задач:
ускорение перестройки
экономики, реструктуризации собственности;
содействие появлению среднего
слоя населения, что является основой повышения экономической эффективности и
социально-политической стабильности в стране;
преодоление отраслевого и
регионального монополизма за счет усиления конкуренции;
создание большего числа рабочих
мест;
расширение взаимодействия
малых, средних и крупных предприятий;
создание среды и духа
предпринимательства, без которых рыночная экономика невозможна [9. С. 48].
Таким образом, роль малого
бизнеса в современной рыночной экономике постоянно возрастает. Если в прошлом
предприятия малого бизнеса создавались для реализации стремления многих иметь
собственное дело, то в настоящее время инициаторами создания малых предприятий
являются крупные компании для того, чтобы те осуществляли отдельные виды
производства, либо налаживали связи с рынком. Т.е. деятельность малых
предприятий заключается не только во внедрении новых товаров и обеспечении
рабочих мест, но они также имеют большое значение для крупных компаний,
занимаясь реализацией их продукции, обслуживанием, снабжением и пр.
Значение малого бизнеса в
рыночной экономике огромно. Без него рыночная экономика ни нормально
функционировать, ни развиваться не может. Устойчивое развитие малого бизнеса
является одной из основных проблем экономической политики в условиях
нормального функционирования рыночного механизма.
Малый бизнес – ведущий сектор
рыночной экономики, который определяет темпы экономического роста, структуру и
качество валового национального продукта. На долю малого бизнеса в странах с
развитой экономикой приходится 60-70% ВВП. Поэтому большинство государств
оказывает поддержку развитию малого бизнеса. Деятельность малых предприятий
полезна как для экономики государства в целом, так и для каждого гражданина в
отдельности.
Глава 2. Проблемы и перспективы развития малого
бизнеса в России
2.1 Анализ развития малого бизнеса в России
Роль малого предпринимательства в экономике
любого развитого государства огромна. Для того чтобы данный сектор экономики
развивался, необходимо проводить оценку его состояния.
Для оценки современного состояния предприятий
малого бизнеса в России необходимо провести анализ динамики основных
экономических показателей деятельности малых предприятий за последние годы
(таблица 1).
Таблица
1
Экономические показатели деятельности малых
предприятий в России за 2021-2021 гг.
Наименование | 2021 | 2021 | 2021 | 2021 |
Количество | 1644,3 | 1836,4 | 2003,0 | 2063,1 |
Среднесписочная | 9790,2 | 10421,9 | 10755,7 | 10775,2 |
Выручка | 18933,8 | 22610,2 | 23463,7 | 24781,6 |
Инвестиции | 376,2 | 431,6 | 521,5 | 574,9 |
Источник: Малое и среднее предпринимательство в
России. 2021: стат. сб. [Электронный ресурс]/ Росстат – Электрон. дан. – M.:
Росстат, 2021
Из данных таблицы видно, что за период с 2021 по
2021 годы количество предприятий малого бизнеса возросло на 25%. Однако
необходимо заметить, что даже при таком значительном росте числа малых
предприятий России еще далеко до уровня европейских государств. Так, на начало
января 2021 г. количество зарегистрированных в России малых предприятий
достигало 2003,0 тысяч, в среднем это составляет 11,3 предприятий на 1000
человек. Этот же показатель в странах Европейского Союза колеблется от 35 до 68
[11].
Количество работников, занятых на малых
предприятиях, в период с 2021 по 2021 годы стабильно увеличивается. Средний
темп прироста составляет 5%.
Анализируя выручку предприятий малого бизнеса
можно сделать вывод, что она возросла на 30,5% с 18933,8 млрд. руб. в 2021 г.
до 24781,6 млрд. руб. в 2021 г.
Положительным моментом в развитии малого бизнеса
можно назвать рост инвестиций в основной капитал. Этот показатель с 2021 по
2021 годы вырос на 52,8%. Это может свидетельствовать как о повышении
инвестиционной активности малых предприятий в целом, так и о развитии данного
сектора в не капиталоемких отраслях.
Помимо анализа динамики основных экономических
показателей, для определения тенденций развития малого предпринимательства в
России необходимо дать оценку структуры малых предприятий по отраслям народного
хозяйства (таблица 2).
Таблица
2
Численность и структура малых предприятий по
видам экономической деятельности в России в 2021-2021 гг. (на конец года)
Виды | 2021 | 2021 | 2021 | 2021 | ||||
Тыс. | Уд. | Тыс. | Уд. | Тыс. | Уд. | Тыс. | Уд. | |
Всего: | 1644,3 | 100 | 1836,4 | 100 | 2003,0 | 100 | 2063,1 | 100 |
Сельское | 62,0 | 3,8 | 59,9 | 3,3 | 62,5 | 3,1 | 62,6 | 3,0 |
Добыча | 5,7 | 0,3 | 6,22 | 0,3 | 7,1 | 0,4 | 7,24 | 0,4 |
Обрабатывающие | 156,6 | 9,5 | 171,3 | 9,3 | 191,6 | 9,6 | 195,9 | 9,5 |
Производство | 10,54 | 0,6 | 11,43 | 0,6 | 12,69 | 0,6 | 12,75 | 0,6 |
Строительство | 182,1 | 11,1 | 202,6 | 11,0 | 231,3 | 11,5 | 241,5 | 11,7 |
Оптовая | 631,13 | 38,4 | 727,34 | 39,6 | 786,97 | 39,3 | 806,77 | 39,1 |
Гостиницы | 47,7 | 2,9 | 53,1 | 2,9 | 56,1 | 2,8 | 59,2 | 2,9 |
Транспорт | 100,8 | 6,1 | 114,9 | 6,3 | 129,7 | 6,5 | 136,9 | 6,6 |
Операции | 350,3 | 21,3 | 381,4 | 20,8 | 408,9 | 20,4 | 418,9 | 20,3 |
Образование | 5,0 | 0,3 | 5,7 | 0,3 | 6,2 | 0,3 | 6,4 | 0,3 |
Здравоохранение | 22,6 | 1,4 | 24,9 | 1,4 | 27,1 | 1,4 | 29,0 | 1,4 |
Прочие | 41,7 | 2,5 | 46,7 | 2,5 | 49,4 | 2,5 | 51,5 | 2,5 |
Источник: Малое и среднее предпринимательство в
России. 2021: стат.сб. [Электронный ресурс]/ Росстат – Электрон. дан. – M.:
Росстат, 2021
Из данных таблицы 2 видно, что структура
предприятий малого бизнеса в период с 2021 по 2021 годы практически не
изменилась. Наибольшее число малых предприятий наблюдается в отраслях торговли
и сферы услуг. Анализ структуры малых предприятий показал, что малый бизнес в
России развивается в отраслях, не требующих значительных трудовых,
материальных, интеллектуальных и финансовых ресурсов. Материальный сектор,
включающий обрабатывающую промышленность, добычу полезных ископаемых,
строительство занимает скромное место среди общего числа предприятий малого
бизнеса.
В таких отраслях как оптовая и розничная
торговля, ремонт автотранспортных средств сосредоточено около 40% всех малых
предприятий. За анализируемый период количество таких предприятий увеличилось с
631,13 тыс. ед. до 806,77 тыс. ед., однако, несмотря на рост их количества,
доля таких фирм практически не изменилась.
Далее по числу хозяйствующих субъектов в
отраслевой структуре предприятий малого бизнеса находятся фирмы, осуществляющие
деятельность по операциям с недвижимостью, строительство и обрабатывающие
производства.
При рассмотрении сектора по операциям с
недвижимым имуществом видно, что произошло увеличение числа предприятий с 350,3
тыс. ед. до 418,9 тыс. ед., но удельный вес этих фирм сократился с 21,3% до
20,3%.
В таких отраслях как сельское хозяйство,
транспорт, здравоохранение, образование, транспорт наблюдается очень небольшое
количество малых предприятий.
Для характеристики состояния малых предприятий
необходимо рассмотреть показатель общей численности занятых (таблица 3).
Таблица
3
Численность работников малых предприятий по
видам экономической деятельности в России в 2021-2021 гг. (без внешних
совместителей)
Виды | 2021 | 2021 | 2021 | 2021 | ||||
Тыс. | Уд. | Тыс. | Уд. | Тыс. | Уд. | Тыс. | Уд. | |
Всего: | 9790,2 | 100 | 10421,9 | 100 | 10755,7 | 100 | 10775,2 | 100 |
Сельское | 480,3 | 4,9 | 543,8 | 5,2 | 545,7 | 5,2 | 520,5 | 4,8 |
Добыча | 40,1 | 0,4 | 46,4 | 0,4 | 47,8 | 0,4 | 46,8 | 0,4 |
Обрабатывающие | 1448,9 | 14,8 | 1542,8 | 14,8 | 1542,1 | 14,2 | 1567,8 | 14,6 |
Производство | 139,6 | 1,4 | 144,5 | 1,4 | 139,8 | 1,3 | 139,5 | 1,3 |
Строительство | 1216,0 | 12,4 | 1427,8 | 13,7 | 1480,8 | 13,8 | 1452,8 | 13,5 |
Оптовая | 1664,7 | 27,2 | 3012,5 | 28,9 | 3163,1 | 29,4 | 3219,7 | 29,9 |
Гостиницы | 449,5 | 4,6 | 4,6 | 431,2 | 4,0 | 430,2 | 4,0 | |
Транспорт | 609,1 | 6,2 | 568,9 | 5,5 | 623,1 | 5,8 | 616,6 | 5,7 |
Операции | 2223,0 | 22,7 | 2125,0 | 20,4 | 2250,1 | 20,9 | 2233,7 | 20,7 |
Образование | 15,4 | 0,2 | 14,7 | 0,1 | 13,9 | 0,1 | 15,4 | 0,1 |
Здравоохранение | 153,6 | 1,6 | 155,1 | 1,5 | 174,5 | 1,6 | 175,8 | 1,6 |
Прочие | 266,3 | 2,7 | 273,1 | 2,6 | 248,5 | 2,3 | 256,8 | 2,4 |
Источник: Малое и среднее предпринимательство в
России. 2021: стат. сб. [Электронный ресурс]/ Росстат – Электрон. дан. – M.:
Росстат, 2021
Данные таблицы 3 показывают рост общей
численности работников на предприятии малого бизнеса. Этот показатель
увеличился на 985 тыс. чел. с 9790,2 тыс. чел. в 2021 г. до 10775,2 тыс. чел. в
2021 г., сто составляет 10,1%.
Наибольшее число занятых приходится на торговлю
и ремонт автотранспортных средств, удельный вес составляет около 30%.
Абсолютная численность работников в отрасли
обрабатывающих производств имеет положительную тенденцию роста с 1448,9 в 2021
г. до 1567,8 в 2021 г., однако удельный вес сократился с 14,8% до 14,6%, а в
2021г. доходил до 14,2%.
В строительной отрасли происходит увеличение
числа занятых с 2021 г. до 2021 г. на 264,8 тыс. чел., но за 2021 г. произошло
сокращение численности на 28 тыс. чел.
Значительное количество работающих занято
деятельностью по операциям с недвижимостью – порядка 20% от общего числа.
Численность работников других отраслей незначительна
и имеет разнонаправленную динамику.
Также для более полной оценки состояния малого
бизнеса в России необходимо иметь представление как предприятия малого бизнеса
распределены по территории страны (таблица 4).
Таблица
4
Распределение отдельных показателей деятельности
малых предприятий по федеральным округам в 2021 г. (в процентах к итогу)
Количество | Средняя | Оборот | |
Центральный | 27,7 | 31,4 | 36,1 |
Северо-Западный | 16,0 | 11,7 | 10,6 |
Южный | 7,5 | 7,6 | 7,9 |
Северо-Кавказский | 2,6 | 2,7 | 2,7 |
Приволжский | 18,1 | 21,3 | 18,7 |
Уральский | 9,3 | 8,6 | 9,4 |
Сибирский | 14,1 | 12,5 | 10,6 |
Дальневосточный | 4,7 | 4,2 | 4,0 |
Всего | 100 | 100 | 100 |
Источник: Малое и среднее предпринимательство в
России. 2021: стат.сб. [Электронный ресурс] / Росстат – Электрон. дан. – M.:
Росстат, 2021
Из таблицы видно, что предприятия малого бизнеса
неравномерно распределены по территории России. Так около 30% всех предприятий
находятся в Центральном федеральном округе, среди городов сохраняют лидерство
Москва и Санкт-Петербург. На втором месте по числу малых предприятий (около
18%) находится Приволжский федеральный округ. Однако есть регионы РФ, в которых
доля предприятий малого бизнеса не превышает 5% от общего количества – это
Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа.
Проанализировав состояние малого бизнеса
необходимо отметить, что, несмотря на положительную динамику его развития,
существует множество проблем, которые отрицательно влияют на его укрепление в
качестве ключевого звена в экономической системе России.
малый предпринимательство россия
2.2 Проблемы развития малого бизнеса в России
В современных условиях предприятия малого
бизнеса относятся к числу необходимых элементов экономической системы страны,
так как данный сектор оказывает существенное влияние на экономический рост, а
также величину валового внутреннего продукта. Доля малого бизнеса в ВВП
развитых стран составляет порядка 50%, в Китае – более 60%, в России этот
показатель пока не превышает 25% [12].
В отчете авторитетного международного проекта
«Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2021» главным препятствием
для открытия собственного бизнеса в России является боязнь быть неуспешным
(59,5%). Только 28,2% респондентов считают, что обладают необходимыми знаниями
и опытом, чтобы организовать свое дело. Для сравнения в США данный показатель
равен 55,7%, в странах БРИКС – 46,8%, в Восточной Европе – 45,9% [13].
В таблице 5 показаны основные проблемы малого
бизнеса в России, составленные на основании опроса предпринимателей,
представленного в Росстате.
Таблица
5
Проблемы развития малого бизнеса
Проблема | % |
Всего: | 100 |
Налоги | 26 |
Коррупция | 19 |
Административные | 15 |
Недоступность | 11 |
Монополизм | 6 |
Плохое | 5 |
Несовершенные | 5 |
Государственная | 4 |
Невозможность | 3 |
Не | 2 |
Преступность | 2 |
Проблема | 2 |
Источник: Сплошное федеральное статистическое
наблюдение за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства
2021 года [Электронный ресурс] / Росстат – Электрон. дан. – M.: Росстат, 2021
Становление малого бизнеса в России как сектора
экономики идет достаточно медленно. Малый бизнес на пути своего развития
сталкивается с множеством проблем. Наиболее существенными проблемами являются:
1. Несовершенство налоговой системы.
Одной из основных причин ухода предприятий
малого бизнеса с рынка является нерентабельность, которая связана с
несовершенством налоговой системы. В результате многие предприниматели либо
«уходят в тень», либо полностью закрывают свое дело. Так в 2021 г. общий размер
страховых взносов индивидуальных предпринимателей повысился в 2 раза по
сравнению с аналогичными взносами в 2021 г. и составил 35664,66 рублей. В
результате этого в течение 6 месяцев с декабря 2021 г. по июнь 2021 г.
прекратили свою деятельность около 500 тыс. предпринимателей и мелких фермеров
[15]. На графике 1 показана динамика количества зарегистрированных
предпринимателей и предпринимателей, прекративших свою деятельность за этот
период.
Рисунок 1. Число
зарегистрировавшихся предпринимателей и предпринимателей, прекративших свою
деятельность [16]
Из-за сложившейся ситуации с 1
января 2021 г. социальные взносы были снижены и составили 20727,53 рубля (при
доходе менее 300 тыс. рублей или при его отсутствии).
Еще одной сильной налоговой
нагрузкой для почти 2,3 млн. предпринимателей станет повышение единого налога
для малого бизнеса на 7,5%. По данным Финансовой Налоговой Службы, на 1 января
2021 г., на едином налоге на вмененный доход (ЕНВД) работали почти 2 млн.
индивидуальных предпринимателей и почти 352 тыс. обществ с ограниченной
ответственностью. За девять месяцев 2021 года, по данным Федерального
казначейства, они заплатили 56,46 млрд. руб. ЕНВД. Этот вид налога является
одним из основных источников пополнения муниципальных бюджетов. На 2021 год
Минэкономразвития установило самую высокую индексацию коэффициента-дефлятора за
последние четыре года – на 7,53%. Это приведет к тому, что налоговая нагрузка на
малый бизнес существенно вырастет [17].
. Дефицит финансовых ресурсов
Еще одна серьезная проблема малых
предприятий – это проблема финансирования. Недостаток как собственных, так и
привлеченных средств препятствует их развитию. Большинство предпринимателей
сталкиваются с трудностями при получении кредитов из-за отсутствия достаточного
обеспечения или высоких рисков, связанных с кредитованием. Темпы кредитования
малого бизнеса терпят снижение показателей. В первом полугодии 2021 г. этот
сегмент экономики показал значительное замедление. Это связано с ужесточением
условий выдачи кредитов банками, которые отдают предпочтение более крупному
бизнесу.
По данным Центрального Банка ПФ, в
2021 г. показатель кредитования малого бизнеса вырос на 17% до 4,5 трлн. рублей,
в 2021 г. – на 15% и составил порядка 5,2 трлн. рублей [18]. В 2021 г. заметно
снижаются показатели кредитования малого бизнеса из-за неблагоприятной
макроэкономической обстановки. Кредитование малого бизнеса в 2021 г. приросло
лишь на 3,8%, при этом в 2021 г. рост был 8,4%, а в 2021 г. этот показатель
составлял 10% (рисунок 2) [15].
Это объясняется
некредитоспособностью малых предприятий на фоне снижения выручки и роста
долговой нагрузки, несмотря на то, что количество заявок на кредиты не
уменьшилось. Рост просрочки кредитов со стороны предприятий малого бизнеса
вызван снижением темпов роста экономики, который повлек понижение
потребительского спроса, сокращение инвестиций, что привело к снижению
возможностей развития данного сектора экономики.
Рисунок 2. Прирост показателей
кредитования малого бизнеса в России
3. Административные барьеры
Административные барьеры, т.е.
наличие многочисленных подзаконных актов, противоречия между различными
уровнями законодательства (федеральным и региональным), большое количество
контролирующих органов, большой объем отчетности – одна из самых больших
проблем, сдерживающих развитие малого бизнеса [19].
. Необеспеченность недвижимым
имуществом
Эффективное развитие малого
предпринимательства напрямую связано с их обеспеченностью производственными,
складскими, офисными помещениями. Во многих регионах такие площади находятся в
большом дефиците и поэтому их стоимость или аренда очень высока.
Большинство малых предпринимателей
не имеют достаточных средств и возможности, чтобы построить или приобрести в
собственность объекты недвижимости, поэтому они арендуют необходимые помещения.
В ситуации, когда недвижимость дефицитна и на нее есть устойчивый спрос,
величина арендной платы оказывается запредельно высокой, часто – неприемлемой
для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей [20, с.112].
Данная ситуация осложняется тем, что
с 1 июля 2021 г. малые и средние предприниматели лишаются преимущественного
права выкупа арендуемых ими помещений, находящихся в собственности субъектов РФ
и муниципальных образований. Сейчас малые и средние предприятия имеют право
приобрести такие помещения без конкурсов или аукционов, если они арендуют их по
состоянию на 1 июля 2021 года более двух лет, не имеют задолженности по
арендной плате, и если сами помещения не предназначены исключительно для
передачи в аренду [21].
. Непрозрачность малого бизнеса
Существенным фактором, который мешает
цивилизованному развитию малого предпринимательства, является его «теневая»
составляющая. Перед государством стоит проблема вывода малого бизнеса «из
тени», поскольку малые предприятия, укрывающиеся от уплаты налогов, получают
конкурентное преимущество перед законопослушными предпринимателями по размеру
издержек, а значит и стоимости своей продукции. С 1 июля 2021 г. вступят в силу
поправки, внесенные в Налоговый Кодекс, касающиеся торговых сборов.
Планируется, что новый сбор заставит платить налоги тех, кто находится в тени
[15].
. Отсутствие либо ограниченность информационной
структуры и поддержки малого бизнеса
Неразвитость информационной инфраструктуры и
незнание гражданами основ предпринимательской деятельности является
существенным фактором, который тормозит развитие малого бизнеса. У
представителей среднего и крупного бизнеса данная проблемы выражена не
настолько остро как в сфере малого бизнеса, потому что они имеют в своем
распоряжении значительные кадровые ресурсы. Многие субъекты малого бизнеса
испытывают «информационный голод» как на стадии организации бизнеса, так и в
процессе своей деятельности.
Во-первых, это объясняется отсутствием у
предпринимателей (прежде всего начинающих) знаний в области налогового,
гражданского, административного права, а также незнание экономических законов,
основ бухгалтерского учета и т.п. «Необходимы серьезные инвестиции в развитии
человеческого капитала в России» [22].
Во-вторых, из-за малых масштабов деятельности в
штабе сотрудников отсутствуют соответствующие специалисты. Обычно
предприниматели привлекают специалистов по ведению налогового и бухгалтерского
учета, а управление и планирование осуществляют самостоятельно. Это является
следствием специфической черты малого бизнеса – высокого уровня совмещения
функций.
. Проблемы социально-трудового характера
В социальном плане (оплата больничных листов,
ежегодные отпуска, продолжительность рабочего времени) работники малых
предприятий защищены слабее, чем работники крупных частных и государственных
предприятий.
. Нехватка квалифицированных кадров
Существенной проблемой малого бизнеса является
недостаток квалифицированных специалистов. Это обусловлено тем, что малое
предпринимательство непривлекательно для экономически активного населения по
ряду причин:
высокие предпринимательские риски, следствием
которых является большое количество закрывающихся фирм на ранних стадиях;
низкая социальная защищенность;
невысокий уровень оплаты труда и ее
непрозрачность, из-за чего работники имеют небольшие пенсионные накопления или
не имеют их вообще;
текучесть кадров.
Эти и другие причины приводят к тому, что,
например работа в крупном бизнесе или государственная служба являются более
привлекательным вариантом для квалифицированных специалистов, чем малое
предпринимательство.
Таким образом, можно сделать вывод, что
практически все негативные факторы, которые тормозят развитие малого бизнеса,
тесно связаны между собой. Стоит говорить о том, что необходимо решить целый
комплекс вопросов для того, чтобы малый бизнес в экономике России занял прочные
позиции и оказывал существенный вклад для финансовой стабильности страны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с гражданским законодательством
РФ под субъектами малого предпринимательства понимаются юридические лица как
коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, которые имеют право
создавать малые предприятия, имеющие различные организационно-правовые формы.
К основным характеристикам малого бизнеса,
позволяющим ему активно развиваться, относятся:
быстрое реагирование на изменение конъюнктуры
рынка;
решение социальных вопросов;
противодействие монополизму в отраслях
экономики.
Таким образом, трудно переоценить значение
развития малого бизнеса в России, где оно способно без значительных капитальных
вложений расширить производство многих потребительских товаров и услуг с
использованием местных источников сырья, ускорить внедрение достижений
научно-технического прогресса, решить проблему занятости населения.
Однако чтобы малый бизнес устойчиво
функционировал, ему необходима поддержка со стороны государства, которая должна
выражаться в виде:
организационно-инфраструктурной формы –
упрощенный порядок регистрации, обучение и переподготовка кадров, создание
страховых компаний, посредников, аудиторских компаний, консалтинговых агентств,
способных оказать необходимую помощь малым предприятиям;
финансовой формы – льготное налогообложение и
кредитование, обеспечение госзаказом;
имущественной формы – научно-технологическая
поддержка, предоставление в аренду помещений и оборудования на льготных
условиях, лизинг оборудования.
В России поддержка малого предпринимательства
пока еще не стала одним из основных принципов государственной политики и
ориентиром для властей в регионах. Задача по поддержанию малого бизнеса
вступает в противоречие с задачей достижения оптимальных макроэкономических
показателей, наполнением бюджета и затратными методами решения социальных
проблем. Однако необходимо отметить, что государство стремиться изменить
сложившуюся ситуацию путем введения новых программ по государственной поддержке
малого бизнеса.
Развитие предпринимательской деятельности в
России – сложный и противоречивый процесс. Пока он идет путем проб и ошибок,
иногда перенимается зарубежный опыт. Но все это будет иметь успех только в
случае учета специфики нашей страны. Самый эффективный способ решения любой
проблемы – это ее четкое определение. И в настоящее время необходимо создать
условия для удлинения жизненного цикла предприятий малого бизнеса и повышения
устойчивости его потенциала.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Райзберг, Б.А, Лозовский, Л.Ш. Словарь современных экономических терминов /
Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский. – М.: Айрис-пресс, 2008. – 480 с.
.
Автореферат диссертации: Злоказов А.В. Управление малым предпринимательством –
важнейшим компонентом социально-экономического развития муниципальных
образований (на примере крупнейших городов): автореф. дис. на соиск. учен.
степ. канд. экон. наук: (08.00.05) / Злоказов А.В. – Екатеринбург, 2002. – 10
с.
.
Автореферат диссертации: Иванов С.А. Государственная поддержка малого
предпринимательства в условиях нестабильности внешней среды: автореф. дис. на
соиск. учен. степ. докт. экон. наук: (08.00.01) / Санкт-Петербург, 2001. – 48
с.
.
ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ (ред. от 28.12.2021) «О развитии малого и среднего
предпринимательства в РФ» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с
01.07.2021).
.
Постановление правительства РФ от 9 февраля 2021г. №101 «О предельных значениях
выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов
малого и среднего предпринимательства».
.
Политех, А.С. Организация предпринимательской деятельности / А.С. Политех. –
Ростов-на-Дону: МарТ, 2003. – 336 с.
.
Финансы; Денежное обращение; Кредит: учебник для вузов / под. общ. ред. Г.Б.
Полякова. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 512 с.
.
Горфинкель, В.Я. Курс предпринимательства / В.Я. Горфинкель. – М.: ЮНИТИ, 2000.
– 359 с.
.
Каганов, В.Ш. Подготовка и переподготовка кадров для малого бизнеса / В.Ш.
Каганов. – М., 2006. – 206 с.
.
Малое и среднее предпринимательство в России. 2021: стат. сб. [Электронный
ресурс] / Росстат – Электрон. дан. – M.: Росстат, 2021
.
Актуальность программы поддержки МСП МЭР для РФ: материалы для обсуждения / KPMG
– Электрон. дан. – М.: KPMG,
2021
.
Фадеева, Е.А. Анализ современного состояния малых предприятий в России / Е.А.
Фадеева // Молодой ученый. – 2021. -№ 4. – С. 620-622.
13.
Отчет по Глобальному мониторингу предпринимательства России 2021 года
[Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М., 2021
14.
Сплошное федеральное статистическое наблюдение за деятельностью субъектов
малого и среднего предпринимательства 2021 года [Электронный ресурс] / Росстат
– Электрон. дан. – M.: Росстат, 2021
.
Белоброва, А.А. Проблемы малого бизнеса России / А.А. Белоброва, Д.В. Ерошкина,
В.П. Невежин // Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации.
– 2021.
.
Малый бизнес ждет в тени // Газета.ру. – 2021. – 06.06.2021.
17.
Единый налог для малого бизнеса в 2021 году вырастет на 7,5% [Электронный
ресурс]. – Электрон. дан. – M., 2021
18.
Статистика. Банк России [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – M., 2021
19.
Пестова, Р.Г. Проблемы развития малого и среднего бизнеса в России //
Nauka-rastudent.ru. – 2021. – №10 (10-2021) [Электронный ресурс]
.
Ясин, Е.Г. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее /
Е.Г. Ясин. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. – 220 с.
.
Филимонов, А. Малый и средний бизнес: основные изменения и перспективы на 2021
год / А. Филимонов // Гарант.ру информационно-правовой портал) [Электронный
ресурс]
.
Хасанова, Г.А. Проблемы развития человеческого капитала в России //
Международный научно-исследовательский журнал. – 2021. – №5-2(12). – С.70-71.
