Аренда земельного участка. Реферат. Основы права. 2014-08-31

уточнение толкования норм гражданского и земельного законодательства.

Поэтому в рамках данной работы предпринята попытка, ответить на следующие вопросы, которые могут быть определены как частные задачи:

какова характеристика земельного участка как объекта гражданских отношений, а также в чем заключается предмет аренды;

как соотносятся гражданское и земельное законодательство при регулировании арендных отношений, в какой степени, применительно к аренде, можно говорить о приоритете норм одной отрасли над нормами другой.

какова специфика правового регулирования договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.

При написании дипломной работы были использованы труды таких авторов как Л.М. Ахмедшиной, А.Д.Александрова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.С. Башмакова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Г.А. Волкова, А.К. Голиченкова, А.М.Гатина, Р. Галиевой И. Гусева, В.А. Горемыкина, Б.В. Ерофеева, И.А. Иконицкой, О.И. Крассова, О.М. Козыря, С. Кирилловой, Н.Н. Мельникова, Д.И. Мейера, А.А. Маковской, И.Б. Новицкого Э.И. Павловой, И.А Покровский, О.Н. Садикова, Н.А. Сыродоева, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Л. Эннекцеруса, Г.Ф. Шершеневича и др.

Структура дипломной работы – это введение, три главы и заключение. В конце дан список использованной литературы. В ходе написания дипломной работы были использованы нормативные правовые акты, опубликованная и неопубликованная судебная практика.

В первой главе дана характеристика земли как объекта гражданских прав. Во второй даны понятие и содержание, а также некоторые особенности договора аренды земельного участка.

Третья глава посвящена вопросу аренды земель сельскохозяйственного назначения. При написании дипломной работы были использованы нормативные правовые акты, учебники, учебные пособия, монографии, научные статьи, а также опубликованная и неопубликованная судебная практика.

Глава 1. Земельный участок как объект гражданских прав

.1 Понятие земельного участка как объекта гражданского права и его правовой режим

Земля является важнейшей разновидностью недвижимого имущества. В основе деления вещей на движимые и недвижимые лежит право собственности на землю, поскольку недвижимые вещи определяются, прежде всего, через связь с землей. Вопрос о том, может ли земля участвовать в гражданском обороте, в настоящее время перешел из теоретической области в практическую, однако следует иметь в виду, что земля с ее почвенным покровом, являясь уникальным и при этом ограниченным и невосполнимым природным ресурсом, не может не рассматриваться в качестве общественного достояния, независимо от того, кому она принадлежит. В то же время земля как товар – это объект купли-продажи, удовлетворяющий различные реальные или потенциальные потребности и имеющий определенные качественные и количественные характеристики

В связи с этим регулирование земельных отношений предполагает определенную специфику, включающую участие публично-правовых образований в таком регулировании, а также наличие определенных ограничений и запретов. В то же время это не означает введение необоснованных ограничений на участие земли в гражданском обороте.

Необходимо учитывать, что существует деление земель на изъятые из оборота, ограниченные в обороте и не изъятые из оборота. Отчуждение земельных участков, полностью изъятых из оборота, не допускается вообще. А земли, ограниченные в обороте, могут приобретать лишь отдельные участники гражданских и земельных правоотношений при определенном целевом назначении земель. Например, предметом сделки не могут являться земли, которые являются исключительной государственной собственностью. К ним, в частности, относятся земли: историко-культурного наследия; государственных природных заповедников, памятников природы, национальных, дендрологических, природных парков, ботанических садов; предоставленные для нужд обороны; общего пользования в населенных пунктах; заповедников; залегания природных ископаемых и т.д.

В законодательстве (ст. 261 ГК) и практике выделяют такое понятие, как земельный участок, который собственно и может быть предметом различных гражданско-правовых сделок. Земля в своем природном состоянии является сплошной массой территории. Для того чтобы ей придать характер вещи, необходимо обособить отдельный земельный участок от соседних земель.

Особенностью земельных участков является то, что их правовой режим регулируется не только нормами гражданского права, но и земельно-правовыми нормами, среди которых важнейшими являются ЗК РФ и Закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

Определяя место земельного участка в системе объектов гражданских прав, необходимо обратиться к ст. 128 ГК РФ. К объектам гражданских прав закон относит: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В качестве объекта гражданских прав земельный участок традиционно относят к вещи. Современная доктрина гражданского права определяет вещи как материальные, физически осязаемые объекты, являющиеся результатами труда и имеющие экономическую форму товара

Исходя из анализа ст. 261 ГК РФ можно сделать вывод, что и современное законодательство также определяет земельный участок как вещь только в целях регулирования гражданских правоотношений. При этом к признакам земельного участка, как уже отмечалось, можно отнести территориальную ограниченность и отражение состояния участка в документах, выдаваемых государственными органами по землеустройству.

По справедливому замечанию К.И. Скловского, “установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права”.

Говоря о земельном участке как о вещи, невозможно обойти вниманием классификацию вещей в зависимости от возможности раздела. В соответствии с ней вещи бывают делимые и неделимые. В соответствии с ч.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Применительно к земельному участку это правило отражено в п. 2 ст. 6 ЗК РФ.

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земельное законодательство допускает только такое деление земельного участка, в результате которого образуется новый земельный участок, то есть иной объект гражданского права. Это позволяет сделать следующий вывод: если в результате деления невозможно образовать самостоятельный земельный участок как объект прав (со всеми его характеристиками, в том числе кадастровым номером), основной участок должен признаваться неделимым. Кроме того, можно говорить о том, что в результате деления земельного участка он как объект прав перестает существовать. Появляются новые самостоятельные участки. Это довольно существенное положение, поскольку сегодня широко дискутируется вопрос о возможности (невозможности) части земельного участка быть объектом прав.

Ряд авторов, к которым можно присоединиться, говорят о невозможности участия в имущественном обороте части земельного участка, если она не выделена в соответствии с требованиями законодательства в самостоятельный объект. Другие допускают такую возможность, основываясь на положениях ст. 6 ЗК РФ. Высказывается в литературе и “промежуточная” позиция, согласно которой часть земельного участка не может быть объектом только вещных прав, а на обязательственные права это ограничение не распространяется.

Необходимо отметить, что проблема делимости земельного участка приобрела не только теоретический, но и практический аспект. В судебной практике отсутствует единообразие в оценке возможности части земельного участка быть предметом той или иной сделки.

Аналогичный вывод можно сделать исходя из практики арбитражных судов.

Любой договор, направленный на передачу индивидуально-определенной вещи, предполагает наличие данных, позволяющих идентифицировать передаваемый объект, указание на характеристики, отличающие этот предмет от аналогичных. Применительно к земельному участку это означает в первую очередь описание и удостоверение границ.

Описание и удостоверение границ земельного участка осуществляются в соответствии с федеральными законами о земельном кадастре и о землеустройстве. В соответствии со ст. 1 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. При этом моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (п. 3 ст. 14).

Земельным кодексом РФ установлены определенные ограничения частной собственности на земельные участки иностранных физических и юридических лиц. Так, согласно п. 3 ст. 15 ЗК иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ, и на иных установленных особо территориях РФ в соответствии с федеральными законами.

Еще более существенные ограничения установлены для земельных участков, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 3 Закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Важнейшим признаком, которому должен отвечать земельный участок для того, чтобы он был признан недвижимостью и тем самым предметом сделок, является то, что земельный участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован. Другими словами должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК). Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка называются межеванием.

Как и любой другой собственник, собственник земельного участка может осуществлять в отношении земельного участка правомочия владения, пользования, распоряжения. Однако осуществление этих правомочий имеет определенную специфику.

Правомочия пользования землей как элемент содержания права собственности на нее означают закрепленную законом возможность хозяйственной эксплуатации земли путем извлечения ее полезных свойств или получения дохода от земли. В процессе использования земли собственник имеет право использовать находящиеся на его земельном участке торф, пресные подземные воды, водные объекты, возводить жилье, производственные или иные строения и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с соблюдением требований законодательства, осуществлять мелиоративные работы в соответствии с природоохранными требованиями.

В отличие от права пользования физическими и юридическими лицами, пользование землей публичными образованиями не предполагает непосредственное использование земли или, другими словами, хозяйственную эксплуатацию земли. Правомочия пользования заключаются в присвоении части земельной ренты и извлекаемой теми субъектами права, которые непосредственно используют землю.

Следует отметить, что любая деятельность собственника на земельном участке осуществляется в определенном пространстве – воздушном либо подземном (так при постройке жилого дома происходит вторжение и в то и в другое).

Правомочие распоряжения землей в его гражданско-правовом смысле определяется как возможность определения юридической судьбы земельного участка, в том числе путем купли-продажи, передачи по наследству, сдачи в залог, дарения, мены, передачи земельного участка или его части в качестве взноса в уставный фонд юридических лиц, образования общей собственности путем добровольного объединения земельных участков или земельных паев.

Одним из неурегулированных является вопрос о несовершенстве правового регулирования отношений, связанных с возникновением и прекращением права собственности и других вещных прав на земельные участки и с оборотом объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке. В целом российское гражданское законодательство в той части, в какой оно призвано регулировать отношения собственности на земельном участке и расположенные на них здания или сооружения, иные объекты недвижимого имущества и оборот этих объектов недвижимого имущества, рассматривает их, с одной стороны, как объекты самостоятельные и участвующие в обороте вполне независимо друг от друга, для которых могут быть установлены различные правовые режимы, с другой – как физические и юридически связанные друг с другом виды недвижимого имущества.

Провозглашенная в ЗК (ст. 1) идея “единой судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов” в рамках действующего законодательства нереализуема. Скорее эту идею можно рассматривать как далекую перспективу.

. Прежде всего, следует отметить, что их правовой режим различен. Так, на земельные участки в отличие от зданий и сооружений помимо таких вещных прав, как право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, сервитута, распространяется также право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения (следует отметить, что по действующему земельному законодательству нельзя предоставлять земельные участки на основании права пожизненного наследуемого владения, однако если указанное право возникло до вступления в силу нового ЗК РФ, оно сохраняет свою силу).

. Оборот земельных участков подвергается значительному количеству ограничений и исключений, которые не характерны для объектов недвижимости, расположенных на них.

. Кроме того, согласно п. 1 ст. 271 ГК, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения (в качестве которого может выступать любой субъект гражданского права) имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. В то же время в соответствии с п. 1 ст. 20 ЗК в постоянное пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятия, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Т. о., возникает противоречие между земельным и гражданским законодательством.

. Даже в рамках гражданского законодательства существует различный правовой режим в отношении указанных объектов. Так, согласно п. 3 ст. 552 ГК продажа здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, возможна без одновременной продажи тому же покупателю земельного участка, а в соответствии со ст. 69 ФЗ “Об ипотеке”, ипотека здания или сооружения без одновременной ипотеки земельного участка, на котором оно находится, не допускается. При этом согласно ст. 35 ЗК запрещается отчуждение земельного участка без отчуждения находящихся в нем зданий и сооружений, если участок и здания (сооружения) принадлежат одному собственнику.

В качестве выхода из создавшейся ситуации предлагается закрепить норму, в соответствии с которой, как только земельный участок и все, что на нем находится, станет собственностью одного лица, закон должен объявить о необходимости слияния двух объектов недвижимости в один – земельный участок. С таким предложением вряд ли можно согласиться. Как уже было отмечено выше, оборотоспособность земельных участков намного ниже оборотоспособности недвижимости, расположенной на нем.

Таким образом, собственник необоротоспособного земельного участка лишается права распорядиться недвижимостью, находящейся на этом земельном участке.

Большего внимания заслуживает предложение ввести новое вещное право, получившее название ограниченного владения земельным участком, которое должно обладать следующими характеристиками:

а) указанное право устанавливается в отношении земельного участка только в случаях, указанных в законе, если собственник здания (сооружения) не имеет никакого иного права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему здание; при этом субъектом права ограниченного владения может быть только собственник здания;

б) право ограниченного владения устанавливается на весь земельный участок, на котором находится здание, а не на какую-либо его часть;

в) данное право представляет собой право пользования участком, на котором расположено здание, а также право владения им только в той мере и в тех пределах, в каких это необходимо для пользования зданием;

г) право ограниченного владения является платным;

д) собственник здания и собственник земельного участка вправе по соглашению определять и уточнять условия владения и пользования земельным участком, в том числе изменять размер платы;

е) по требованию собственника здания или собственника земельного участка суд вправе определить и уточнять условия ограниченного владения, в том числе изменять размер платы;

ж) право ограниченного владения прекращается в случае приобретения собственником здания иного права (вещного или обязательственного) на земельный участок, на котором расположено здание;

з) право ограниченного владения прекращается с момента прекращения существования здания как объекта гражданских прав;

и) данное право может быть прекращено в случае принудительного изъятия земельного участка.

Глава 2. Договор аренды земельного участка

.1 Понятие договора аренды земельного участка. Условия договора

Договор аренды (договор имущественного найма) – это самостоятельный вид гражданско-правового договора, в соответствии с которым одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество во временное владение и (или) пользование на определенный срок за плату. Он является родовым понятием по отношению к некоторым другим договорам и относится к числу основных видов гражданско-правовых отношений, классических договорных институтов, известных цивилистике со времен Древнего Рима.

Кардинальные изменения в политической, социально-экономической и культурной жизни нашей страны в конце 80-90-х гг. обусловили пересмотр существовавших правовых отношений в обществе, в том числе и в регулировании отношений по передаче имущества во временное пользование и владение. Процессы демократизации в области экономики затронули арендные отношения одними из первых.

Это нашло свое отражение в значительном расширении круга объектов аренды, многие из которых раньше были исключены из гражданского оборота и не могли быть таковыми. К ним относились предприятия, иные производственно-хозяйственные комплексы, земельные участки и др. Также расширены права участников этих отношений: им предоставлено больше свободы, как в выборе партнеров, так и в согласовании условий аренды, сняты чрезмерные ограничения. Все это получило юридическое закрепление в ч. 2 ГК РФ, принятом Государственной Думой 22 декабря 1995 г., а также в последующих изменениях и дополнениях к нему. В гл. 34 ГК РФ определены основополагающие понятия и виды аренды: общие положения, аренда зданий, сооружений, предприятий, прокат транспортных средств, финансовая аренда (лизинг) и т.д.

В ст. 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В то же время продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, становятся его собственностью (ст. 606 ГК РФ). Указанная статья однозначно трактует, что по договору аренды имущество предоставляется не только в пользование, но и может быть предоставлено во владение и пользование. Этот момент важен для предпринимателей, которые в своей деятельности часто обращаются к аренде различных видов имущества: помещений, транспортных средств, оборудования и т.д.

Становление рыночной экономики в России и введение права частной собственности на землю обусловили возникновение рынка земли, являющегося инструментом и одновременно гарантией реализации конституционного права собственности на землю (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ).

Специфика земельных участков как объектов права собственности и аренды обусловлена тем, что земля используется и охраняется в нашей стране как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9 Конституции РФ). То есть земля – это пространственный (территориальный) базис, важнейший компонент (связующий элемент) природы и окружающей среды, природный ресурс и средство производства в сельском и лесном хозяйстве нашей страны, а также недвижимое имущество, объект права собственности и других прав на землю (подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Бесспорно, аренда земельных участков является одним из наиболее распространенных видов сделок с земельными участками. Аренда земли в РФ на сегодняшний день – это действительно наиболее приемлемый путь, чтобы развитие арендных отношений осуществлялось в строгих рамках современного законодательства.

Что касается аренды земельных участков, то отношения по поводу аренды земельного имущества подчиняются общим требованиям, которые предъявляет гражданское законодательство к арендным отношениям, то и основу законодательного регулирования наряду с земельным законодательством составляет ГК.

Общие положения о договоре аренды определены гл. 34 ГК. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК).

Ст. 22 ЗК РФ регулирует особенности аренды земельных участков. Однако данную норму ЗК “следует рассматривать как недочет юридико-технического характера”, так как “при разрешении споров, касающихся правомочности сдачи в аренду земельных участков, приоритетными должны считаться нормы гражданского законодательства”.

Несомненно, “положения, касающиеся сдачи в аренду земельных участков, закрепленные в ЗК, указывают на неопределенность соотношения земельного и гражданского законодательства, что создает правовые коллизии”.

Следовательно, важной проблемой является определение соотношения указанных отраслей законодательства в регулировании общественных отношений, объектом которых является земля, принимая во внимание, что по ряду позиций в ГК и в ЗК имеют место диаметрально противоположные подходы. В нормах действующего ЗК имеются неоправданные противоречия с нормами ГК, которые будут рассмотрены ниже при анализе важных теоретических и практических проблем земельного законодательства в области арендных отношений.

Однако гражданское право имеет приоритет в сфере регламентации имущественного оборота земли перед земельным правом, так как гражданское и земельное право базируются на различных принципах правового регулирования имущественных отношений.

Договор аренды в настоящее время – наиболее распространенный инструмент вовлечения земельных участков в оборот.

При рассмотрении особенностей заключения договора аренды земельных участков необходимо обратить внимание на содержание данного договора, которое позволяет отграничить его от других видов договоров, предусмотренных действующим законодательством.

Условиями договора аренды земельного участка являются условие о предмете аренды, срок договора аренды, а также при рассмотрении особенностей заключения договора аренды необходимо обратить внимание на субъектный состав данного договора.

Предметом договора аренды может быть земельный участок, который индивидуализирован, т.е. определен на местности. Рассматривая в качестве предмета земельные участки, необходимо отметить, что в качестве предмета договора аренды нельзя рассматривать земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности, поскольку данный земельный участок не обладает признаками, установленными в законодательстве.

Обращая внимание на особенности заключения данного договора, необходимо отметить, что на практике многие земельные участки не выделены из общей площади земель сельскохозяйственного назначения и не имеют индивидуализирующих признаков. Так, органами местного самоуправления в нарушение действующего законодательства предоставляются в аренду земельные участки, расположение которых надлежащим образом не определено на местности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК земельный участок представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Закон о земельном кадастре (ст. 1) было дано более широкое понятие земельного участка, включая в него также все, что находится над и под поверхностью участка. Однако это положение применяется с учетом федеральных законов о недрах, об использовании воздушного пространства и иных федеральных законов. Таким образом, Закон о земельном кадастре определяет земельный участок как сложный, целостный объект.

Для целей применения ЗК это определение нельзя признать обоснованным, поскольку действующее законодательство (земельное и гражданское) допускает оборот земельных участков отдельно от оборота объектов недвижимого имущества, находящихся на этом участке. Более того, оборотоспособность и особенности предоставления в пользование таких объектов, как участки недр, то есть того, что находится под землей, определяются законодательством о недрах. Таким образом, в гражданско-правовых отношениях земельный участок определяется в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 ЗК.

Ряд вопросов вызывает возможность аренды части земельного участка. В литературе высказано мнение, что часть земельного участка не может быть самостоятельным объектом только вещных прав. Однако данное положение является верным и в отношении обязательственных прав на земельный участок.

В статье 6 ЗК часть земельного участка названа в числе объектов земельных отношений. Думается, что часть земельного участка вовсе не может участвовать в обороте, в том числе в случае следования за зданием или иным сооружением. Поскольку часть земельного участка не может быть индивидуализирована в соответствии с требованиями закона, она не может являться и самостоятельным предметом сделки. Как только часть земельного участка индивидуализирована, как того требует законодательство, получается отдельный объект, но не его часть. Раздел земельного участка означает создание иных объектов гражданских прав. Этот тезис подтверждается положениями п. 2 ст. 26 Закона о государственной регистрации, в соответствии с которыми при подаче заявления о государственной регистрации договора аренды земельного участка или его части обязательным приложением к заявлению является кадастровый план.

По пути признания невозможности участия в обороте части земельного участка идет и судебная практика. Так, в Постановлении по одному из дел арбитражный суд указал на то, что часть земельного участка может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений в случае, если она после раздела образует самостоятельный земельный участок, то есть самостоятельным объектом является вновь образованный земельный участок.

По другому делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя ранее принятые судебные акты, в качестве одного из оснований отмены указал на то, что возможность требования о понуждении к заключению договоров купли-продажи частей земельного участка может быть реализована только после раздела земельного участка.

Согласно действующему законодательству арендодателем может быть собственник имущества, земельного участка. Под понятием “собственник” понимаются физические, юридические лица, а также государство и органы местного самоуправления, которые обладают правомочиями владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Нельзя рассматривать в качестве арендодателя иностранного гражданина или лицо без гражданства, поскольку действующее законодательство запрещает указанным гражданам приобретать, а, соответственно, владеть земельными участками на праве собственности, что является совершенно справедливым.

Согласно закону арендатором может быть лицо, которое изъявило желание и заключило договор аренды земельного участка. При рассмотрении субъектного состава договора аренды земельного участка особое внимание нужно уделить иностранным гражданам, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ имеют право заключать договоры аренды земли, находящейся в собственности как у физического лица, так и в собственности муниципального образования.

Думается, правильной является позиция законодателя, изложенная и закрепленная в ЗК РФ, в ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” от 24 июля 2002 г., согласно которой земля не может приобретаться иностранными гражданами в собственность, а может ими использоваться только на правах аренды. Но, предоставляя землю иностранным гражданам на правах аренды, законодатель пошел по пути противоречия Конституции РФ и не предусмотрел специальных норм, направленных на реализацию положений ст. 3 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, забыв, что в данном случае имеется несколько иной субъект договора аренды, который отличается своим правовым положением и менталитетом. ЗК РФ закрепил правовые нормы, устанавливающие порядок заключения договора аренды земли, которые являются общими для всех субъектов договора аренды. При этом ЗК РФ предоставляет органам местного самоуправления определенные полномочия по определению содержания договора аренды.

Так, в соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” субъектам РФ предоставлено право установления особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%.

Остается весьма неопределенным в законодательстве вопрос по поводу заключения иностранными гражданами, лицами без гражданства договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности. Ст. 38 ЗК РФ предоставляет право на приобретение данной категории земель как в собственность, так в аренду, но ничего не говорит о приобретении указанной категории земель иностранными гражданами. На практике подобные договоры заключаются, и правоприменитель, преодолевая пробелы в праве, применяет положение ст. 38 ЗК РФ к договорам аренды, где арендатором является иностранный гражданин. О порядке заключения иностранным гражданином договора аренды земли, находящейся в государственной собственности и в собственности муниципального образования, умалчивает и ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

Анализируя содержание договора аренды земельного участка, нельзя обойти вниманием условие о сроке заключения данного договора, которое не является его существенным условием, но влияет на характер заключения договора аренды.

В соответствии с ГК РФ в случае, если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. Законом установлены максимальные сроки данного договора. Так, п. 3 ст. 9 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” установлен предельный срок аренды – 49 лет.

Необходимо также отметить, что современное законодательство ничего не говорит о минимальных сроках заключения договора аренды земельного участка.

В научной литературе имеются различные точки зрения по поводу предельных сроков заключения договора аренды. Думается, справедлива точка зрения А.Л. Корнеева, согласно которой предельные сроки аренды необходимо установить в зависимости от категории земель. При этом к этому нужно подходить дифференцированно, так как различные виды земель фактически имеют различный правовой режим.

Рассматривая особенности договора аренды, необходимо обратиться к судебной практике. К примеру, в районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление администрации муниципального района Волгоградской области к И.Е. Кировой о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязывании освободить занимаемый земельный участок. Согласно исковому заявлению постановлением главы администрации муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду гражданке И.Е. Кировой был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок для размещения платной автостоянки. С данной гражданкой был заключен договор аренды земельного участка. На момент подачи искового заявления постановление главы администрации Волгоградской области было отменено, как не соответствующее нормам действующего законодательства, при издании которого не был соблюден порядок предоставления земельного участка. В дополнение к данному исковому заявлению администрация Городищенского муниципального района указывает, что договор аренды земельного участка был заключен в нарушение требования ФЗ “О государственном земельном кадастре”, в соответствии с которым каждому земельному участку в целях индивидуализации и возможности выделить его из других земельных участков должен быть присвоен кадастровый номер. Однако, как указывала администрация муниципального района Волгоградской области, в договоре аренды не указаны индивидуализирующие признаки земельного участка – кадастровый номер участку не присваивался. В договоре аренды указывалось лишь приблизительное местоположение земельного участка, что не позволяет выделить данный земельный участок из состава других. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении договора аренды земельного участка не были соблюдены требования действующего законодательства.

Ответчица И.Е. Кирова в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в 2007 году она стала индивидуальным предпринимателем и в этом же году ей как индивидуальному предпринимателю впервые выделили земельный участок. Данный земельный участок она огородила, для чего специально приглашался главный архитектор. При составлении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства все лица, указанные в этом акте, выезжали на местность. В настоящее время на автостоянку нет ни межевого дела, ни присвоен кадастровый номер. Никаких препятствий в оформлении документов у нее не было, но она не знала о том, что данные документы необходимо оформлять, и администрация ей об этом не сказала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, иск администрации муниципального района Волгоградской области удовлетворил, в исковых требованиях гражданке И.Е. Кировой отказал.

Из вышеизложенного судебного спора усматриваются нарушения, которые допускаются со стороны органов местного самоуправления при заключении договора аренды земельного участка, которые, в свою очередь, являются основанием для усиления контроля со стороны контролирующих органов за использованием и распоряжением земельными участками.

Для более полного понимания проблем, возникающих на практике, необходимо рассмотреть еще один гражданско-правовой спор, свидетельствующий о нарушениях действующего законодательства.

В районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление от гражданина Т.А. Терехова к ЗАО “ДТ” о признании договора аренды недействующим.

В своем исковом заявлении гражданин Т.А. Терехов указывал, что он является собственником земельной доли сельскохозяйственного назначения. По условиям данного договора аренды, по истечении срока действия договора он может быть продлен по соглашению сторон. Указанный договор сторонами продлен не был. В настоящее время гражданин Т.А. Терехов имеет желание надлежащим образом оформить свой земельный участок, поэтому просит суд признать договор аренды земельного участка недействующим, в связи с истечением срока действия данного договора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, удовлетворил исковые требования гражданина Т.А. Терехова. Анализ данного гражданско-правового спора позволяет сделать вывод о целесообразности установления предельных сроков аренды, которые будут сокращены на срок менее чем сорок девять лет.

Так, изучение практики заключения договоров аренды земельных участков Муниципальным образованием Муниципальный округ “город Каспийск” за 2007 и 2008 год, показало следующее. В 2007 году Муниципальным образованием было заключено 76 договор аренды земельного участка с юридическими лицами и 38 с физическими лицами, а в 2008 год – 88 договоров с юридическими и 40 с физическими лицами на основе аукциона. Все эти договора заключались на срок 49 лет, носили типовой характер и не отражали специфику договора аренды.

На наш взгляд, такой подход к заключению договоров впоследствии может привести к нарушению прав, как муниципального образования, так и лиц, заключивших договор с этим Муниципальным образованием. При значительной ценности земельных участков, расположенной в черте города, цена заключаемого договора аренды была незначительной.

.2 Некоторые особенности содержания договора аренды земельных участков

Арендатор земельного участка, так же как арендатор иного имущества, вправе передать земельный участок в субаренду, а также передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу (перенаем), отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ (п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 5 ст. 22 ЗК). Особенности осуществления этих прав в отношении земельного участка состоят в том, что указанные действия арендатор вправе совершать без согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 22 ЗК), хотя нормы ГК РФ императивно предусматривают наличие согласия арендодателя. Данные особенности установлены в соответствии с п. 2 ст. 607 ГК РФ.

Практика применения п. 5 ст. 22 ЗК позволяет говорить о необходимости его кардинального пересмотра и принятия нормы, аналогичной норме п. 2 ст. 615 ГК РФ, то есть необходимо предусмотреть согласие арендодателя на совершение действий по распоряжению правами аренды на земельный участок. Применение действующей редакции п. 5 ст. 22 ЗК привело к тому, что оборот такого специфического объекта, как земельный участок, регулируется более либеральными по своему содержанию нормами по сравнению с нормами об аренде движимого имущества.

П. 2 ст. 615 ГК РФ носит общий характер, распространяя свое действие не только на арендные отношения, предметом которых является недвижимость, но и на аренду движимого имущества. Таким образом, субаренда (залог, передача арендных прав в уставный капитал) движимого имущества требует согласия арендодателя, в то время как аналогичные действия в отношении земельного участка предполагают лишь уведомление. Эта норма тем более вызывает критические замечания, если обратить внимание на распределение ответственности: в указанных случаях, за исключением передачи арендных прав в залог, ответственным по договору становится новый арендатор земельного участка.

Данное положение ЗК не только разрушает классическую конструкцию субарендного договора, но и затрагивает такие специфические институты гражданского права, как цессия и перевод долга. Уступка прав и обязанностей по договору аренды в силу сочетания в себе цессии и перевода долга требует в соответствии со ст. 391 ГК РФ обязательного согласия кредитора (арендодателя). При этом ни гражданское, ни земельное законодательство не устанавливают никаких особенностей совершения договоров цессии и перевода долга, предметом которых являются права на земельный участок. Следовательно, норма п. 5 ст. 22 ЗК не должна применяться, как противоречащая общим положениям ГК о переводе долга.

Кроме того, неясным остается мотив законодателя, по которому он изменил ответственное лицо по договору. Единственным случаем, когда меняется ответственное лицо, является перенаем, в силу того что при перенайме происходит замена стороны в договоре.

Возможно, логика законодателя объясняется следующим образом: при субаренде (передаче арендных прав в залог или в уставный капитал) фактическое пользование земельным участком осуществляет не первоначальный арендатор, а иное лицо, фактически использующее земельный участок. Именно на это лицо, как на пользователя, возлагаются обязанности, установленные ст. 42 ЗК РФ, а именно: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнения земельного участка и т.д. Следует обратить внимание на то, что указанные обязанности носят исключительно публично-правовой характер, ответственность за неисполнение которых установлена специальным законодательством, и не связаны с обязательством, возникающим из договора аренды земельного участка. ЗК РФ не содержит конкретных составов правонарушений в области охраны и использования земель, отсылая к уголовному законодательству и законодательству об административных правонарушениях. В силу общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях ответственность несет исключительно лицо, совершившее правонарушение.

Однако вышесказанное не позволяет сделать вывод, что при заключении арендатором земельного участка договора субаренды (залога) либо при передаче арендных прав в уставный капитал происходит полная замена обязанного лица по договору аренды. Думается, что арендатор остается ответственным перед арендодателем (собственником) за неисполнение договорных обязательств. В этой связи норма п. 5 ст. 22 ЗК требует изменения и приведения в соответствие с гражданским законодательством.

В отношении аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, права арендатора на сдачу земельного участка в субаренду, передачу арендных прав в залог или в уставный капитал не ограничены даже ссылкой на то, что необходимость согласия на указанные действия может быть установлена договором аренды. Можно говорить, что норма п. 9 ст. 22 ЗК в некоторой степени ущемляет права государства как собственника земельных участков, не только по сравнению с правами собственника иного имущества, но и по сравнению с правами частного собственника земли. В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право осуществлять вышеназванные действия без согласия собственника, при условии его уведомления. Таким образом, норма п. 9 ст. 22 ЗК практически лишает арендодателя возможности влиять на выбор арендатором лица, которому передаются права и обязанности по договору аренды.

Некоторые авторы объясняют такое положение “необходимостью предоставления дополнительных гарантий арендатору земельного участка, который в силу особенностей заключаемого с государством (которое в данном случае практически является монополистом) договора аренды лишен возможности согласования многих важных для него условий договора при его заключении и, по сути, находится с арендодателем в неравном положении”. С одной стороны, монополистическое положение государства в отношении арендаторов земельных участков сомнений не вызывает. С другой – вряд ли можно считать допустимым игнорирование интересов собственника, которому не безразлично, какое именно лицо осуществляет пользование земельным участком. С учетом вышесказанного норма п. 9 ст. 22 ЗК требует пересмотра.

Во-первых, когда и в какой форме должно производиться уведомление, до совершения сделки или после нее?

Во-вторых, является ли отсутствие такого уведомления основанием для расторжения договора субаренды или признания его недействительным?

Земельный кодекс не установил срок, в течение которого арендатор должен уведомить собственника о заключенном договоре субаренды (залога арендных прав или их передачи в уставный капитал) земельного участка. Однако можно предположить, что арендатор должен уведомить собственника земельного участка о совершенном договоре в разумный срок после заключения такого договора. Что касается формы уведомления, то, во всяком случае, оно может быть произведено в письменной или иной форме, во-первых позволяющей арендодателю (собственнику) земельного участка объективно воспринять содержание уведомления, во-вторых позволяющей арендатору располагать сведениями о получении арендодателем (собственником) указанного уведомления. Более того, условие об уведомлении собственника должно считаться соблюденным, если собственник получил это уведомление.

Буквальное толкование п. п. 5 и 9 ст. 22 ЗК не дает оснований сделать вывод о возможности расторжения договора аренды ввиду отсутствия уведомления. Действующая редакция ст. 22 ЗК РФ, по сути, предоставляет арендатору земельного участка широкие возможности по распоряжению правами на земельный участок без учета интересов собственника. Представляется, что отсутствие такого уведомления должно рассматриваться как существенное нарушение условий договора аренды, следовательно, как основание для его досрочного расторжения в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Глава 3. Аренда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

.1 Регулирование договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и его особенности

В России земля долгое время была выведена из оборота. Никаких гражданско-правовых сделок с землей законодательство не допускало. Существовали только административно-командные формы и методы распределения и перераспределения земли, предоставление ее в пользование. Однако переустройство политической и правовой систем в РФ обусловило необходимость осуществления земельной реформы. В ее рамках была ликвидирована исключительная государственная собственность на землю, была признана возможность приобретать земельные участки в частную собственность. Однако вплоть до настоящего времени правовое регулирование оборота земельных участков оставляет желать лучшего. Законодательство в этой сфере пока еще отрывочно и противоречиво. Соответственно главной задачей в этой части видится дальнейшее выявление особенностей оборота земельных участков и их учет в законах о земле. О недостаточности детализации регулирования оборота земельных участков можно судить хотя бы потому, что вопросам купли-продажи и аренды земельных участков в российском законодательстве (ЗК РФ, ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”) посвящены лишь отдельные ст., а в странах с развитым рыночным оборотом земельных участков только сельскохозяйственной аренде посвящены самостоятельные нормативные акты. В праве Франции существует целый ряд специальных законов, регулирующих вопросы аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. В Аграрном кодексе этой страны сельскохозяйственной аренде посвящено 168 статей.

Особенности правового регулирования арендных отношений установлены в ст.9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. К арендным отношениям применяются общие правовые нормы ГК РФ. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ “О введении в действие части второй ГК РФ”, нормы ч. II ГК РФ в части, касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. В ст.607 ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Особенности сдачи в аренду земельных участков введены в ст.22 ЗК РФ. Теперь специальные правовые нормы предусмотрены еще в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Одной из важнейших задач правового регулирования, которую должен был решить рассматриваемый Закон, было упорядочение регулирования арендных отношений, возникающих при аренде земельного участка, находящегося в собственности значительного количества лиц. В ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения конкретизировано требование ГК РФ об индивидуализации объекта аренды. Для передачи в аренду земельного участка он должен пройти государственный кадастровый учет. Это правило относится и к земельным участкам, находящимся в долевой собственности. Для государственного кадастрового учета земельного участка проводятся необходимые работы по землеустройству в соответствии с ФЗ от 18 июня 2001 г. 78-ФЗ “О землеустройстве”. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в соответствии с ФЗ от ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”. Законом исключена возможность передачи в “аренду” земельных долей. Если земельный участок находится в долевой собственности, он может быть передан в аренду на основе договора аренды земельного участка, в котором со стороны арендодателей выступают либо все участники долевой собственности, либо уполномоченное ими на основании доверенности лицо или лица. В законе сказано, что от имени участников долевой собственности может действовать лицо на основании доверенности. Представителем может выступать лицо, не являющееся участником долевой собственности.

В ЗК РФ не был установлен предельный срок аренды земельных участков. В Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения он установлен. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Арендуемый земельный участок может быть передан в собственность арендатору. Если земельный участок находится в частной собственности, применяются правила ст. 624 ГК РФ и ст.8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, то кроме общих положений ст. 624 ГК РФ применяются правила п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен в собственность арендатором по его рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования такого земельного участка. По общему правилу, земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Анализируя особенности правового регулирования сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения, необходимо исходить из того, что эти особенности предопределены спецификой самого земельного участка как социально значимого объекта.

Соответственно этому считаем, что наиболее значимыми особенностями земельного участка сельскохозяйственного назначения (которые предопределяют особенности правового регулирования отношений по поводу рассматриваемого объекта) являются:

) общенациональное значение земель сельскохозяйственного назначения;

) существенная значимость количественных и особенно качественных (плодородие почвы) характеристик земельного участка;

) необходимость в надлежащем поддержании качественного состояния земельного участка;

) необходимость в обеспечении стабильности отношений в земельной сфере;

) необходимость в рациональном использовании земельного участка. Учитывая данные особенности, можно прийти к определенным частным выводам.

Рассматривая специфику аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, считаем, что существенным условием данного договора должен признаваться срок. Для целей стимулирования арендодателя к заключению долгосрочных договоров (что необходимо для большей стабильности сельскохозяйственного производства) предлагается распределить обязанность по обеспечению плодородия земель следующим образом. В случаях заключения договора аренды на срок более пяти лет на арендатора необходимо в законодательном порядке возложить обязанность по комплексному осуществлению мероприятий в целях улучшения плодородия земель. При сроке договора менее пяти лет данная обязанность должна быть возложена на арендодателя.

Необходимо для обеспечения стабильного пользования земельным участком установить, что размер арендной платы при аренде земель сельскохозяйственного назначения может пересматриваться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в течение трех лет (а в настоящее время по общему правилу ст. 614 ГК этот срок составляет один год).

3.2 Особенности заключения и исполнения договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения по материалам арбитражной судебной практики

На сегодняшний день оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется несколькими нормативными актами, в числе которых основную роль играет ФЗ РФ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” и ГК РФ. Поскольку законодательство по рассматриваемому кругу общественных отношений претерпело в последние годы существенные изменения, особую роль при решении практических вопросов приобретают решения судебных органов. При этом в отношении сделок аренды уже накоплен достаточный для анализа опыт.

Так, предметом судебного рассмотрения стал иск предпринимателя о взыскании убытков, вызванных самовольным использованием земельного участка. В обосновании требований указывалось, что в силу заключенного договора аренды истец является законным владельцем земли. Рассмотрев спор по существу, суд пришел к выводу о необоснованности заявления по следующим основаниям.

Как следует из решения суда, истец наряду с другими гражданами приобрел право собственности на земельную долю. Впоследствии все собственники долей заключили договор и передали единым массивом землю в аренду акционерному обществу (ответчику). В соответствии с решением мировых судей обществу было предписано выделить несколько земельных долей в натуре, что было сделано. Одновременно с выделением долей (в этот же день) собственники заключили с истцом договор аренды, а кадастровые планы на образованные земельные участки получили 4,5 месяца спустя.

Для определения границ и координат земельного участка в обязательном порядке должны проводиться землеустроительные работы, порядок осуществления которых определен ФЗ “О землеустройстве”. В соответствии со ст. 3 данного Закона межевание производится в обязательном порядке при предоставлении земельных участков и заключении сделок с землей. Согласно ст. 607 ГК РФ существенным условием договора аренды является его предмет. При отсутствии данных, позволяющих определить передаваемое в аренду имущество, договор считается незаключенным. В связи с тем, что в представленном суду договоре аренды в качестве предмета фигурируют участки, не прошедшие кадастровые учет, рассматриваемый договор не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим права истца на земельный участок. Соответственно, утверждение о том, что ответчик использует участок на незаконных основаниях, является необоснованным, поскольку заявитель сам по себе не может считаться законным владельцем земли.

В рассматриваемом судебном акте затронут достаточно актуальный вопрос о том, как быть в ситуации, когда заключен многосторонний договор, по которому в аренду передан земельный массив, состоящий из земельный долей, собственники которых выступают на стороне арендодателей, и в процессе действия договора аренды из массива выделяются в натуре несколько земельный долей. Продолжает ли в этом случае действовать заключенный договор? В решении указано, что прекращение договора предполагает возврат переданного в аренду имущества. А поскольку по договору передавался единый массив, он и подлежит возврату.

При рассмотрении аналогичных дел необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства. При выделении из земельного массива, являющегося объектом договора аренды, одной или нескольких земельных долей в натуре, используемый земельный участок уменьшается на размер вновь образованных участков. Соответственно если по договору в аренду передавалось, например, 1000 га, а в натуре было выделено 100 га, у арендатора в пользовании остается 900 га, то есть объект договора становится другим. Одновременно с этим происходят изменения в составе арендодателей. Собственники долей, которые были выделены в натуре, прекращают свое участие в договоре аренды, так как перестают быть сособственниками земельного массива. Т. о., меняется как объект договора, так и его субъектный состав. Указанное обстоятельство влечет необходимость прекращения действующего договора и заключение нового. При этом необходимо иметь в виду, что в результате выделения появляются не только новые участки, соответствующие числу выделенных долей, но и еще один – остающийся участок, который из первоначальных 1000 га превратился в массив площадью 900 га. Отсюда следует, что в отношении всех вновь образованных участков должны быть проведены землеустроительные работы с присвоением кадастровых номеров.

В судебной практике нередко встречаются споры относительно передачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения для строительства пруда. Проблемы в частности возникают при определении правового режима создаваемого водного объекта. Из обстоятельств дела следовало, что сельская администрация в соответствии с заключенным договором аренды передала акционерному обществу земельный участок для строительства пруда. По мнению органов прокуратуры, в аренду был передан водный объект – пруд, являющийся государственной собственностью, поэтому администрация не обладала правомочиями на заключение соответствующего договора. Указанная позиция послужила основанием для обращения прокуратуры в суд с заявлением о признании договора аренды недействительным. В обосновании заявленных требований также было указано, что АО не имеет лицензии на водопользование.

Содержание правовой позиции прокуратуры основывается на положении ст. 33 Водного кодекса РФ, согласно которой водные объекты могут находиться в собственности РФ и субъектов РФ. Данная норма корреспондируется с правилом п. 2 ст. 214 ГК, устанавливающим презумпцию государственной собственности на землю и другие природные ресурсы. Однако необходимо учитывать, что Водный кодекс содержит понятие “водный объект” и “обособленный водный объект (замкнутый водоем)”. В соответствии со ст. 1 ВК РФ водный объект – это “сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима”. Обособленный водный объект – “небольшой по площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами”. Согласно ст. 34 ВК РФ право собственности на обособленные водные объекты может принадлежать муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам. Это положение получило свое развитие в ст. 40 ВК РФ, указывающей, что замкнутые водоемы (обособленные водные объекты) могут находиться в частной собственности. В литературе выделяли следующие признаки обособленных водных объектов: во-первых, водоем должен быть замкнутым, во-вторых, не большим по площади либо непроточным искусственным водоемом, в-третьих, должна отсутствовать гидравлическая связь с другими поверхностными водными объектами.

Согласно представленным суду документам переданный в аренду земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Заключенный договор аренды полностью соответствовал действующему законодательству и был зарегистрирован в Регистрационном Управлении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прокуратура не представила доказательств, свидетельствующих о передаче в аренду объекта, находящегося в государственной собственности. Соответственно, утверждение о том, что у акционерного общества нет лицензии на водопользование, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора. Требование о признании договора аренды ничтожным не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

При передачи в аренду земли сельскохозяйственного назначения может возникнуть спор о том, является ли цена участка существенным условием сделки. Так, поводом для обращения в суд явилось то обстоятельство, что, по мнению заявителя, договор является недействительным, так как в нем отсутствует указание на стоимость передаваемого имущества (земли). В обосновании позиции сделана ссылка на ст.ст. 7-9 действовавших на момент заключения сделки Основ законодательства об аренде. Действительно, в статье 7 Основ законодательства об аренде в качестве условий, которые должен содержать договор, предусматривалась необходимость указания стоимости арендуемого имущества. При этом пункт 4 ст. 7 определял, что стоимость имущества должна устанавливаться в договоре исходя из оценки этого имущества на момент сдачи его в аренду.

Этот довод правомерно не был принят судом. В соответствии со ст. 7 Основ законодательства об аренде существенными условиями аренды являются срок действия договора и его предмет – наименование и характеристики подлежащего использованию имущества. Цена не отнесена к существенным условиям и ее отсутствие в договоре не может служить основанием для признания его ничтожным.

Действующий ГК РФ не содержит положений, предусматривающих указание в договоре стоимости арендуемого имущества. В большинстве случаев цена предмета договора не имеет прямого отношения к его исполнению. Хотя следует иметь в виду, что вопрос о стоимости может иметь существенное значение в случае утраты имущества, его гибели либо причинении имуществу ущерба. Например, в соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного по договору финансового лизинга имущества переходит к арендатору в момент передачи ему имущества, если иное не предусмотрено договором. Стоимость имущества также может применяться для оценки того, является ли сделка крупной и выполнены ли требования законодательства и устава юридического лица при ее заключении. Для устранения возможных споров в договоре целесообразно указывать цену передаваемого в аренду имущества.

При заключении договоров аренды необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 270 ГК РФ предоставленный в постоянное бессрочное пользование земельный участок может быть передан в аренду с согласия собственника земли. Однако в ст. 20 ЗК РФ содержится запрет на совершение такого рода сделок.

В практике рассмотрения арбитражного суда находился спор, содержание которого заключалось в том, что совхозу на основании постановления районной администрации в постоянное (бессрочное) пользование был выделен земельных участок сельскохозяйственного назначения. В дальнейшем совхоз реорганизовался в государственное унитарное предприятие, которое заключило договор о передаче в аренду фермерским хозяйствам земельных участков, находящихся в границах общего земельного массива, переданного предшественнику ГУП в бессрочное пользование.

Дважды рассматривая указанное дело, Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение о признании договоров аренды недействительными, на основании ст. 31, 40 Закона Тамбовской области “О регулировании земельных отношений в Тамбовской области”, где указано, что право сдачи в аренду земельных участков принадлежит только собственнику. Суд также сослался на п. 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”, согласно которому администрация была не вправе передавать земельный участок в пользование унитарному предприятию. Однако дело было вновь возвращено на новое рассмотрение, так как суд ненадлежащим образом изучил материалы дела и содержание спорных правоотношений.

Для правильного разрешения аналогичного рода дел необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 608 ГК РФ арендодателями могут выступать не только собственники, но и другие уполномоченные законом лица. В силу ст. 270, 295 ГК РФ лицо, обладающие земельным участком, может передать его в аренду или в безвозмездное пользование с согласия собственника. При этом в соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться такими земельными участками. В данном случае налицо конкуренция норм, а именно противоречие между п. 4 ст. 20 ЗК и положениями ст. 270 ГК.

В соответствии с пунктом 3 ст. 129 ГК РФ включения земли в оборот определяются земельным законодательством. Следовательно, в рассматриваемом случае нормам ЗК должен быть отдан приоритет. Отсюда следует, что даже при наличии разрешения от собственника на передачу земли в аренду ГУП не вправе принимать решение о заключении договора.

Следует иметь в виду, что унитарные предприятия, обладая специальной правоспособностью, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ. Таким образом, если заключение договора аренды влечет для унитарного предприятия невозможность выполнять возложенные на него уставом задачи, такой договор является недействительным и не несет правовых последствий.

Правомерность изъятия земельного участка также требует самостоятельного изучения и проверки на предмет соответствия законодательству. Правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены в ст. 294, 295 ГК РФ. Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 условия договоров, заключенных между собственником государственного или муниципального имущества и унитарным предприятием, изменяющих характер и пределы правомочий предприятия, являются ничтожными. Перечень прав собственника имущества определен в п. 1 ст. 295 ГК. В соответствии со ст. 305 ГК РФ унитарному предприятию принадлежит право на защиту своего владения. Это положение распространяется и в отношениях с собственником имущества. При этом собственник или уполномоченный орган не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия. Соответствующие акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом должны признаваться недействительными.

В силу статей 2, 6 ФЗ “О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” для передачи земли в аренду право собственности на данное имущество необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке. В противном случае заключенный договор будет недействительным.

Из материалов арбитражного дела следовало, что сельскохозяйственный производственный кооператив заключил договор о передаче в аренду закрытому акционерному обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения. Впоследствии кооператив отказался осуществлять действия по регистрации договора, что послужило основанием для обращения ЗАО в суд иском о понуждении кооператива произвести регистрацию договора аренды. Позиция акционерного общества основывалась на положениях п. 3 ст. 165 ГК, предусматривающего возможность обращения в суд с иском в случае, если одна из сторон уклоняется от регистрации договора, подлежащего государственной регистрации. Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. №21 “Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости”. Суд первой инстанции признал требования общества законными, однако апелляционная инстанция решения отменила и в удовлетворении иска отказала. При принятии решения суд руководствовался следующими основаниями.

Из устава кооператива следует, что его имущество сформировано в том числе за счет внесения в паевой фонд земельных долей. Право собственника распорядиться земельной долей, включая ее передачу в качестве взноса в уставный (складочный) капитал, паевой фонд, предусмотрено Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, регулировавшими порядок реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизацию земель с/х назначения. Данными документами установлена обязанность регистрации права собственности на земельные доли и участки.

Форма свидетельства о праве собственности на землю утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. №177 “Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения” (Текст Постановления официально опубликован не был. Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2002 г. №919 настоящее Постановление признано утратившим силу.).

Как усматривается из материалов дела, кооператив не зарегистрировал право собственности на земельные доли. Согласно ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. В ст. 6 данного Закона сказано, что права, возникшие до введения его в действие, признаются действительными. Однако при совершении сделок с таким имуществом, права на него должны быть зарегистрированы в соответствии с ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (п. 2 ст. 6).

Поскольку право собственности на передаваемый в аренду земельный участок не было зарегистрировано, договор аренды не может быть признан соответствующим действующему законодательству, поэтому требование акционерного общества о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды, удовлетворению не подлежат.

Изучение арбитражной практики Арбитражного суда Республики Дагестан за 2007 и 2008 год показало, что по спорам, вытекающим из арендных правоотношений, связанных с земельными участками в 2007 году рассмотрено всего 7 дел, а в 2008 – 8 дел. Из 8 рассмотренных дел по 2 из них Арбитражным судом было установлено, что договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, не были зарегистрированы, а, следовательно, с юридической точки зрения не заключались.

На наш взгляд, это свидетельствует о нехозяйственном отношении некоторых Муниципальных образований к землям сельскохозяйственного назначения, так как фактически эти земли используются, а Муниципальные образования доход не получают за использование этих земель.

Заключение

Становление рыночной экономики в России и введение права частной собственности на землю обусловили возникновение рынка земли, являющегося инструментом и одновременно гарантией реализации конституционного права собственности на землю (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ).

Аренда земельных участков является одним из наиболее распространенных видов сделок с земельными участками. Аренда земли в РФ на сегодняшний день – это действительно наиболее приемлемый путь, чтобы развитие арендных отношений осуществлялось в строгих рамках современного законодательства.

Проведенное исследование в области аренды земельных участков в рамках дипломной работы позволило сделать некоторые выводы, которые с нашей точки зрения будут способствовать развитию института аренды земельных участков и практики применения законодательства в этой области.

Во-первых, институт аренды земельных отношений является комплексным институтом гражданского, земельного и других отраслей права. Здесь нельзя говорить о примате какой-то отрасли над другой. Земельные отношения настолько сложные, что для их эффективного применения необходимо несколько отраслей права.

Несоответствия положений ГК и ЗК, касающиеся аренды земельных участков, позволяют высказать общее и итоговое соображение о необходимости точного определения соотношения норм гражданского и земельного права.

На наш взгляд, следует в сложных правовых ситуациях исходить из принципиального положения о том, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством; специальные правила, предусмотренные земельным законодательством, не должны противоречить нормам гражданского права. Так, например, одной из важнейших задач на данный момент, по моему мнению, является, пересмотр ст. 22 ЗК РФ, в части не требующей согласия собственника на заключение договора субаренды, так как вряд ли можно считать допустимым игнорирование интересов собственника, которому не безразлично, какое именно лицо осуществляет пользование земельным участком.

Во-вторых, важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок для того, чтобы он был признан недвижимостью и тем самым мог быть предметом сделок, в том числе и договора аренды, заключается в том, что земельный участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован. То есть, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников, других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях. Таким образом, установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации.

В-третьих, современное законодательство ничего не говорит о предельных сроках заключения договора аренды земельного участка. Представляется, что необходимо согласиться с точкой зрения Корнеева А.Л., согласно которой предельные сроки аренды необходимо установить в зависимости от категории земель. Следует отметить, к этому нужно подходить дифференцированно, так как различные виды земель фактически имеют различный правовой режим.

В-четвертых, правовое регулирование предоставления муниципальных земель в аренду нуждается в усовершенствовании, так как существующий механизм предоставления муниципальных земель в аренду, в случае недобросовестного поведения руководителей муниципальных образований, приводит к нарушению прав Муниципального образования (формальное проведение аукционов, низкие ставки арендной платы и т.д.).

Библиография

Нормативно-правовые акты

.Конституция РФ. М., 2008.

.ГК РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

.ГК РФ. Часть вторая (от 26 января 1996 г.). // СЗ РФ. 1996. №34. Ст. 4025; Российская газета. 1997. №209; 1999. №253; 2002. №27; 2003. №№4, 5, 59, 261; 2005. №№1, 2, 58, 100, 156.

.Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ (ред. от 21 июля 2005 г.). // Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

.Водный Кодекс РФ. М., 2008.

.Лесной Кодекс РФ. М., 2008.

.Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: ФЗ от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3018.

.О государственном кадастре недвижимости: ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ. // СЗ РФ.2007. №31. Ст. 4017; Российская газета. №165. 01.08.2007; Парламентская газета. №99-101. 09.08.2007.

.О государственном земельном кадастре: ФЗ от 02.01.2000 №28-ФЗ (ред. от 04.12.2006). // СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 149.

.Об ипотеке (залоге недвижимости): ФЗ от 16.07.1998.№102-ФЗ.//Российская газета. №137, 22.07.1998; СЗ РФ. 1998. №29. Ст. 3400.

.О недрах: ФЗ от 21.02.1992 №2395-1. // СЗ РФ. 1995, №10, ст. 823, Российская газета. №52. 15.03.1995. Изменения и доп. от 30.12.2008 №309-ФЗ. // Российская газета. 31.12.2008.

.О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ. в ред. от 23.11.2007.//СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594.

.О землеустройстве: ФЗ РФ от 18.06.2001 №78-ФЗ.//СЗ РФ. 2001. №26. Ст. 2582.

15.О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости: Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 №456. // СЗ РФ.-2008. №25. Ст. 2987.

.Об утверждении положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости: Постановление Правительства РФ от 19.08.2004 №418 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.05.2008 г.). // СЗ РФ. 2008. №25. Ст. 2987.

Литература

.Ахмедшина Л.М. Аренда земли по российскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

.Александров А.Д. Новый ЗК РФ об аренде, купле-продаже и мене земельных участков // Юридический мир. 2002. №1. С. 61-62.

.Башмаков Г.С. Современные проблемы нового земельного законодательства.// Государство и право. 1995. №8.

.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2005.

.Богатырев Ф. Как дальше регулировать оборот недвижимости. Хозяйство и право. 2003. №11. С. 128-129.

.Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999.

.Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. проф. А.К. Голиченкова. М: БЕК, 2002.

.Гатин А.М. Гражданское право. Учебное пособие. М., 2008.

.Галиева Р. Субъекты и объекты земельных прав. // Российская юстиция. 2002. №10.

.Гусев И. Арендные права в современном российском гражданском праве. // Хозяйство и право. 2003. №3.

.Горемыкин В.А. Российский земельный рынок: Учебное и практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

.Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

.Гражданское право. Т. 2. Полутом П. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

.Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В 3-х томах. Том 1. М.. 2005.

.Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. №1. С. 26-29.

.Ерофеев Б.В. Земельное право. Учебник для вузов. М., 2006.

.Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений.// Государство и право. 1996. №2. С. 44-45.

.Иконицкая И.А. Доклад на конференции по статье: Бакунина Т.С., Землякова Г.Л. Материалы конференции. Новый ЗК РФ: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2002. №9. С. 78-96.

.Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ, 2000.

.Козырь О.М., Маковская А.А. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости. Вестник ВАС РФ. 2003. №2. С. 110-112.

.Козырь О.М. Особенности регулирования сделок с землей земельным законодательством // Экологическое право. 2003. №4.

.Клюканова Л.Г. Земельно-правовая реформа в РФ // Правоведение. 2002. №4.

.Кириллова С. Особенности сдачи в аренду земельных участков // Законность. 2004. №1. С. 50-52.

.Корецкий А.Д. Договорное право. М.: Ростов-на-Дону: МарТ, 2005.

.Комментарий к Гражданскому кодексу. Части 1./Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

.Комментарий к Гражданскому кодексу, части второй (постатейный) / Отв. ред. д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. М., 1998.

.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Части 2.(постатейный)./ Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Части 1.(постатейный)./ Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005.

.Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское право. Учебник. М.: Юристъ, 2004.

.Мельников Н.Н. Особенности заключения и исполнения договора аренды земли с/х назначения по материалам Арбитражной судебной практики. // СПС “Консультант Плюс”.

.Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. М.: Статут, 2003.

.Минаева А.А. Понятие земельного участка как объекта земельных правоотношений. // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. 1995-2004 г.г. Составители: А.К. Голиченков, И.А.Игнатьева, А.О. Миняев. / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2004. в 3-х томах. Т. 3. С. 414-422.

.Павлова Э.И. Зарубежный опыт правового регулирования аренды сельскохозяйственных земель //Государство и право. 2002. №12. С. 62-65.

.Постатейный комментарий к Водному кодексу РФ. / Отв. ред. С.А. Боголюбов (автор комментария Крассов О.И.). // Консультант .

.Пискунова М. Кадастр – всему голова // Бизнес-адвокат. 2003. N 24.

.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права;

.Сыродоев Н.А. Земля как объект гражданского оборота // Государство и право. 2003. №8. С. 27.

.Скловский К.И. Применение законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004.

.Степанов С.А. О неделимости объектов недвижимости / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. М.: Статут, 2005.

.Суханов Е.А. Вступительное слово к книге: Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.

.Фролов В.В.Аренда земельного участка.//Право и экономика. 1998. №3. С. 74-84.

.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права М., 1996.

.Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950.

Дополнительная литература

.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2004 г. №А48-4007/03-7. // СПС “Консультант Плюс”.

.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2003 г. №А54-1092/01-С10-С17. // СПС “Консультант Плюс”.

.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2003 г. №А64-466/02-12. // СПС “Консультант Плюс”.

.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2003 г. №КГ-А41/2931-03. // СПС “Консультант Плюс”.

.По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой открытого акционерного общества “Тверская прядильная фабрика”: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. №9-П. // СЗ РФ. 2000. №24. Ст. 2658.

.О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8.// Российская газета. 10, 13 августа 1996.

.Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. №66. //Еженедельное приложении к газете “Учет, Налоги, Право”. Февраль 2002. №4.

.Архив Муниципального образования. Муниципальный округ “город Каспийск” за 2007 и 2008 год.