Деловой этикет | Рефераты KM.RU

Реферат: молодежные субкультуры – причины формирования и основания для типологии –

Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия

АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ ИНСТИТУТ

Гуманитарные науки

Молодежные субкультуры – причины формирования и основания для типологии

Альметьевск, 2009

Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия

АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ ИНСТИТУТ

Гуманитарные науки

Молодежные субкультуры – причины формирования и основания для типологии

Альметьевск, 2009

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Молодежная субкультура как социоисторический феномен. 5

1.1. Социально-исторические условия и причины появления молодежной субкультуры.. 5

1.2. Молодежная субкультура как способ самоидентификации и социализации. 12

Глава 2. Типология молодежной субкультуры.. 18

2.1. Основания для типологизации молодежных субкультур.18

2.2. Множественность имеющихся типологий молодежной субкультуры.. 22

Заключение. 26

Список использованной литературы.. 28

Приложения. 30

Наиболее известные субкультуры.. 30

Музыкальные
. 30

Другие культурные
. 30

Имиджевые
. 30

Политические и мировоззренческие
. 31

Хулиганские
. 31

По хобби
. 31

Иллюстрации. 32

Каждая общественная система представляет собой мозаику из определенного набора субкультур, который для обществ, находящихся на одном этапе развития, одинаков. Однако одни и те же субкультуры в рамках различных социокультурных базовых систем (например, субкультура преступного мира или молодежная субкультура) будут различаться, поскольку являются носителями всех особенностей и характерных черт своей базовой культуры.

Одной из многочисленных субкультур современных индустриально развитых обществ, находящихся на стадии перехода к постиндустриализму, является молодежная субкультура.

Понятие «субкультура» в научный оборот вошло с середины 80-х годов XX столетия. В работах советских исследователей, касавшихся этого понятия, отношение к нему было подчеркнуто отрицательным: говорилось, что субкультура — это порождение капиталистического общества и признак его загнивания[1]
.

В отечественных справочных изданиях понятие «субкультура» появилось лишь во второй половине 80-х годов XX столетия. В это время понятию «субкультура» перестали придавать отрицательное значение «загнивания капиталистического общества» и использовать для характеристики не только капиталистического общества, но и социалистического, каковым был СССР. Однако сохранился негативный оттенок его в трактовке, который, если речь идет о субкультурах преступного мира или мафии, возможно, и оправдан, но в случаях с молодежной и профессиональной субкультурами приводит к определенным сложностям в толковании[2]
.

По данной теме существует обширная литература. «Молодежная субкультура — это эзотерическая, эскапистская, урбанистическая культура, созданная молодыми людьми для себя; это «элитарная» культура, нацеленная на включение молодых людей в общество; это – частичная культура подсистема внутри системы «официальной», базовой культуры общества, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет (то есть мировосприятие, умонастроение) ее носителей». Такое определение дает автор учебного пособия «Молодежная субкультура» С.И. Левикова.[3]
В фундаментальном исследовании ею проанализированы все аспекты данного явления.

Молодежная субкультура занимает промежуточное положение между детской и взрослой и выпадает из традиционного социокультурного процесса. Исследователи как раньше (Т. Парсонс, Р. Мертон, С. Эйзенштадт и др.), так и теперь (Г. Болин, С. Торнтон, К. Гриффин и др.) подчеркивают маргинальный статус молодежной субкультуры. Согласно теории социального поля, разработанной К. Левиным, в обществе молодые люди занимают «краевое положение», а группы, в которые подростки собираются, называются краевыми группами (или меньшинством). Сведения о современных молодежных группировках были почерпнуты нами из учебного пособия «Социология молодежи»[4]
под редакцией В. Т. Лисовского.Источники появления субкультурной молодежи исследованы в работе Т.Б.Щепанской «Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы»[5]
Кроме специальных работ при написании данной работы нами использовалась справочная литература по социологии, оценка молодежных группировок в педагогической литературе. Нами так же привлекались интернет-рерсурсы

Цель
нашей работы: исследовать функциональные причины формирования молодежной субкультуры в нашем обществе.

Для решения данной цели нами были поставлены следующие задачи
:

Исследовать причины формирования и социокультурную роль молодежной субкультуры в индустриальном обществе; факторы, ведущие к формированию молодежной субкультуры; возможные основания для их типологизации и основные типологии молодежной субкультуры.

Структура работы
.

Работа состоит из двух глав, введения, заключения и приложения.

как социоисторический феномен

Понятие «субкультура» трактовалась в конце 80-ых гг. исследователями следующим образом: «это 1) культура какой-либо социальной или демографической группы; 2) в чем-то ограниченная культура социальной общности, обусловленная бедностью ее социальных связей, неполнотой или затрудненностью доступа для нее к культурному наследию… Несколько сложнее дело обстоит с демографическими и профессиональными группами, культура которых (например, молодежи, ученых, моряков дальнего плавания) хотя и не противостоит целостной национальной культуре, имеет все же существенные особенности.»[6]
.

Согласно современной точке зрения, субкультура – это «особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающиеся собственным ценностным строем, обычаями, нормами»[7]

Для любой субкультуры существует обязательный набор характерных черт, отсутствие какой-либо из них ставит под вопрос возможность отнесения того или иного социокультурного образования к субкультуре. Это следующие черты:

· специфический стиль жизни и поведения;

· свойственные данной социальной группе своеобразные нормы, ценности, мировосприятия (о чем уже говорилось), что часто приводит представителей данной субкультуры к нонконформизму;

· наличие более или менее явного инициативного центра, генерирующего идеи[8]
.

Современные индустриально развитые общества, а также общества, переходящие к постиндустриализму, представляют собой также систему множества различных субкультур, каждую из которых человек может выбрать для себя. Более того, современный человек вынужден делать выбор среди субкультур. Традиционная, официальная, или так называемая базовая культура общества, не является для конкретного человека вопросом выбора, поскольку если он родился в рамках данной культуры, то впитал ее в процессе роста. А вот в отношении определенных субкультур он может решать, принимать их или нет. Но поскольку все люди разные, они выбирают те субкультуры, которые отвечают их требованиям и нуждам.

Молодежь развивает собственную субкультуру, в частности создает свой жаргонный язык, моды, музыку, нравственный климат – более богатую в некоторых отношениях, чем культура взрослых. Ее особенности объясняются, с одной стороны, избытком жизненной энергии, богатством воображения у молодежи, а с другой – отсутствием у нее экономической и социальной самостоятельности.

Первое определение молодежи в отечественной науке принадлежит В. Т.Лисовскому (1968): «Молодежь – поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»[9]
. Позднее более полное определение было дано И. С. Коном: «Молодежь — социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации»[10]
.

Рассмотрев понятия «молодежь» и «субкультура», мы можем перейти к феномену молодежной субкультуры, для которого характерно следующее[11]
:

· молодежная субкультура представляет собой социальную общность, каждый представитель которой сам причисляет себя к ней. Члены такой общности могут формировать как группы непосредственного контакта (компании, объединения, тусовки), так и виртуального общения (например, киберпанки);

· вхождение молодого человека в ту или иную молодежную субкультуру означает принятие им и разделение ее норм, ценностей, мировосприятия, манер, стиля жизни, а также внешних атрибутов принадлежности к данной субкультуре (прическа, одежда, украшения, жаргон и т. п.);

· как правило, молодежные субкультуры возникают вокруг какого-либо «центра», либо инициатора тех или иных инноваций, либо выразителя тех или иных пристрастий к музыкальным стилям, образу жизни, отношения к определенным социальным явлениям и т. д.;

· «центр» (а это слово мы ставим в кавычки, поскольку в молодежных субкультурах он очень размыт и лабилен (нестоек, неустойчив, изменчив) и то, что вчера было «центром», сегодня уже может им не быть), вокруг которого группируются молодые люди, формирует субкультурное мировоззрение данной группы и закрепляет его в крылатых выражениях, лозунгах, возможно, каких-либо (писаных или неписаных) текстах, проясняющих основополагающие ценности данной группы. Если то, что делает «центр», привлекает внимание молодых людей, вокруг него появляется группа последователей, и данная субкультура растет в количественном отношении;

· значимые для той или иной молодежной субкультуры идеи и ценности получают внешнее выражение в обязательной для ее членов символике и атрибутике группы; посредством нее молодые люди узнают «своих»; она выделяет данных молодых людей среди «чужих»; она работает на объединение и сплочение группы; она позволяет молодым людям демонстрировать и отстаивать свою позицию в социальной среде.

Таким образом, субкультура — это некая подкультура, или культура в культуре. Эти субкультуры подобны клеткам живой ткани: их множество и все они взаимосвязаны. Кроме того, они несут в себе все особенности материнского организма (или базовой культуры).

Появление и оформление молодежной субкультуры как социального феномена было подготовлено развитием индустриальных обществ и произошло в начале перехода индустриально развитых обществ к постиндустриализму. Оно сопровождалось выработкой нового мировосприятия, получившего название «постмодернизм».

Человек благодаря развитию науки и техники стал осознавать себя самого творцом. Это он теперь мог создавать себя (self-made-man), а также свое окружение. Обретение несвойственного самосознанию прошлых эпох чувства величия обусловило иную мотивацию жизни. Принципами существования человека оказались захват и присвоение.

Замена механизации автоматизацией, распространила влияние науки на личные элементы производства и привело к тому, что создание благ перестало зависеть от живого труда и замкнулось на действующие технические мощности, а наука и техника слились воедино: наука стала «индустриальной», а производство — «онаученным».

Начиная со второй половины XX столетия трудовой процесс оказался подчиненным контролю знания, что привело к переходу на интенсивный тип развития благодаря индустриализации и социальной модернизации, активной политике по внедрению научных открытий в производство, что отражает суть научно-технической революции.

Разворачиванием научно-технической революции был положен конец естественно-природной сфере. Началась эра искусственно-технологическая, заменяющая человеку его естественную среду обитания артефактами – рукотворной средой. Человеческая деятельность оказалась индустриально – технологически опосредованной, причем количество технических средств с избытком перекрыло число известных видов растений.

Формирование индустриально развитого общества сопровождалось объективными явлениями технизации, урбанизации, бюрократизации, доводящими естественные составляющие функции социума до автоматизма. Чтобы соответствовать индустриальному сообществу, люди должны нивелироваться, а общение между ними – ритуализироваться, деиндивидуализироваться, поскольку в этом залог формирования и утверждения массового общества, необходимого эре развитой индустрии.

Наблюдались два взаимосвязанных, взаимодополняющих друг друга, идущих навстречу друг другу процесса: люди, желая соответствовать индустриально развитому обществу, принимали его «правила игры», вовлекались в создаваемые им индустрии труда, развлечений, потребления и т. д., то есть в массовое общество
, а общество с той же целью использовало социальные технологии. К числу таких технологий можно отнести усиленное «промывание мозгов» различными средствами массовой информации (телевидением, печатной продукцией, радиовещанием и т. д.); навязывание посредством рекламы, моды, эталонов престижности единообразных жизненных стандартов, стереотипов, шаблонов; посредством поточно-конвейерной индустрии досуга — внедрение массовой культуры
, для которой характерны примитивность, развлекательность, натуралистичность, общедоступность, раскованность и т. п. Так же как для человека закончился «век героев» и начался «век людей», для искусства закончился век шедевров и начался век имитаций и репродукций. При этом в имитации и репродукции стали превращаться и сами люди.

Учреждение массового общества совпало с началом НТР и пришлось на 50-е годы XX столетия. В это же время началось оформление феномена молодежной субкультуры.

С первых шагов молодежную субкультуру отличает невписываемость, невовлеченность в базовую культуру общества. А поскольку базовой в то время становилась массовая культура, то молодежная субкультура не вписывалась именно в нее. При этом «невписываемость» при одновременном желании привлечь к себе внимание окружающих обернется странным соединением, симбиозом эпатажных, эскапистских и протестных форм данной субкультуры. Эти формы предоставят возможность молодежной субкультуре исполнять роль своеобразного компенсаторного механизма, решающего задачу противовеса мощному нивелирующему давлению массовой культуры, и проявиться как своеобразной защитной реакции культуры от самоуничтожения, одним из механизмов самосохранения культуры. Ведь еще со времен Николая Яковлевича Данилевского мыслители отмечали, что единообразие, шаблонизация культуры губительна для всего человечества. В подтверждение данной мысли мы приведем две отстоящие друг от друга более чем на столетие цитаты: одна принадлежит Н. Я. Данилевскому, другая — Л. Н. Гумилеву.

Рефераты: Принципы биоэтики и эпилептология

Н. Я. Данилевский писал: «…общечеловеческого (в нашем случае под “общечеловеческим” можно понимать результат нивелирования индустриально развитых обществ массовой культурой) не только нет в действительности, но и желать быть им – значит довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности – одним словом, довольствоваться невозможною неполнотою. Иное дело — всечеловеческое, которое надо отличать от общечеловеческого».[12]

Согласно Льву Николаевичу Гумилеву культурная пестрота – оптимальная форма существования человечества: «Ведь невозможно представить себе, что на Земле будет одна порода деревьев или только одна порода животных. Биосфера всегда будет многослойна, многообразна, и в этом только многообразии сила. То же относится и к культуре».[13]

Л. Н. Гумилев и Н. Я. Данилевский отталкиваются в своих рассуждениях от биологического закона, согласно которому залогом выживания живых существ является видовое многообразие; единообразие, напротив, ведет к вымиранию. Экстраполяция биологического закона на социокультурную сферу приводит к выводу о жизненной необходимости культурного многообразия.

Таким образом, развитие индустриализации дало жизнь явлению массовой культуры, грозящее культуре (а вместе с ней и человечеству) вымиранием. Поэтому здесь в качестве гипотезы можно выдвинуть положение о том, что культурой был найден своеобразный механизм самосохранения, ухода от губительного единообразия массовой культуры:

-различные молодежные субкультуры, несмотря на перманентные попытки массовой культуры вовлечь их в свою сферу, сохраняют «контрстатус». Как только та или иная конкретная молодежная субкультура начинает движение навстречу массовой культуре, она распадается и прекращает свое существование в качестве молодежной субкультуры, будучи поглощенной массовой культурой;

-молодежные субкультуры «закрыты» для и от внешнего мира, эзотеричны, в то время как массовая культура «открыта» и, более того, агрессивна: трудно быть в стороне от нее, когда она везде и всепроникающая;

– поскольку молодежные субкультуры объединяют в основном учащуюся молодежь с различным образовательным уровнем, то эти субкультуры различаются по своей направленности; массовая культура, напротив, единообразна и намеренно занижает требования к образовательному уровню ее потребителя.

Концепция постиндустриального общества была разработана в 70-х годах XX столетия и представляла собой своеобразную попытку предвидеть изменения в социальной структуре западного мира. Она предвещала прежде всего изменения социальной структуры с различными последствиями для обществ, придерживавшихся разных культурных ориентации. При этом создатель концепции Д. Белл особо подчеркивал, что идея постиндустриального общества подобно идее индустриального общества или капитализма имеет смысл только как концептуальная схема.[14]
Несмотря на то, что в настоящее время ни одно общество полностью еще не перешло на постиндустриальную стадию развития, уже можно говорить о некоторых основных чертах постиндустриализма, наблюдаемых в ряде индустриально развитых обществ, начавших переход к нему.

Постиндустриальное общество, или общество «третьей волны», в отличие от индустриального, нацеленного на максимальное единообразие, стандартизацию, унификацию,
опирается на принципиально иную технологию, стремящуюся обеспечить социокультурное разнообразие. Причем нацеленность на разнообразие перерастает в своего рода фундаментальную основу постиндустриального общества, на которую опираются практически все составляющие социокультурной системы, в том числе и молодежная культура.

Постиндустриальные разнообразие и плюрализм, возводя в норму равноценность и равноправие, неизбежно приводят к отрицанию любого центра и периферийных слоев. Это предельно мобильное общество, для которого характерны «мозаичность», перманентная смена центров притяжения и подвижность связей и зависимостей.

Сложность, а порой и невозможность для человека постиндустриального общества сделать в мозаичном социокультурном пространстве правильный для себя выбор является одной из причин «стирания граней» между различными субкультурами и противоположными сущностями. Ярчайшим примером такого «стирания граней» может служить столь распространенный в молодежной субкультуре «унисекс», достаточно распространенный стиль в одежде, поведении и образе жизни, не признающий различий между полами. Однако появление «унисекса» и подобных ему «симбиозов» лишь фиксирует происходящее переструктурирование общества по иным принципам, не опирающимся на бинарные оппозиции (день/ ночь, зима/лето, мужчина/женщина, истина/ложь, субъект/ объект, черное/белое, норма/отклонение, вещь/знак и др.). Не ведет ли это к обезличенности людей, потери самости? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но проследить и говорить о происходящих изменениях уже возможно.

Одними из первых изучать молодежную субкультуру стали ученые Соединенных Штатов Америки. И на то была серьезная социально-историческая причина: молодежная субкультура как феномен впервые появилась в США. В то время когда европейские страны, Советский Союз, Япония, а также другие (экономически менее развитые) страны восстанавливали разрушенное хозяйство, США шли по пути развития собственного индустриального общества, превращая его в постиндустриальное. И в результате эта страна первой столкнулась с феноменом молодежной субкультуры.

Появление молодежной субкультуры в США приходится на 50-е годы XX столетия. Как впоследствии и в других индустриально развитых странах, начавших переход к постиндустриализму, ее первые представители были по возрасту старше тех, кто подхватил у них эстафету в последующие десятилетия. Окружающие скорее недоумевали, чем относились к ним серьезно. Вот почему в те годы обширные исследования молодежной субкультуры не проводились, и о первых представителях молодежной субкультуры, битниках и хипстерах, стали задумываться уже постфактум, а основные исследования феномена молодежной субкультуры пришлись на 60—70-е годы XX столетия – на период так называемой Студенческой революции, а также «выхода» из нее.

Одной из главных причин выхода молодежной субкультуры на социально-историческую авансцену стало резкое увеличение периода обучения, необходимого подрастающему поколению индустриально развитых обществ для овладения будущей профессией. Речь идет о необходимом, обязательном образовании. Если в доиндустриальных обществах и были отдельные люди, которые тратили массу времени на получение образования, то, как правило, это был их собственный выбор, а вовсе не общая социокультурная ситуация вынуждала их это делать. В современных же индустриально развитых и постиндустриальных обществах молодые люди практически не имеют такого выбора: молодые люди вынуждены длительный период своей жизни тратить на образование. Часть молодых людей получение образования воспринимает как обузу и повинность и не связывает его со своей будущей взрослой жизнью[15]
.

Но сама по себе «затянутость» периода обучения в индустриально развитых и постиндустриальных обществах – необходимое, но не достаточное условие для появления феномена молодежной субкультуры. Появление в XIX веке серийного производства привело к необходимости обучать всех. Резкое усложнение социокультурной ситуации и ускорение темпа социальных изменений оборачивается появлением социально-демографической группы «молодежь», основным занятием которой становится обучение.

Итак, следствием индустриализации, а затем и перехода ряда обществ к техногенной ступени развития – к индустриально развитой стадии – стало появление большого количества людей молодого возраста, которые вынуждены были длительное время учиться жизни в окружавшей их социокультурной действительности. Но этот переход имел и другие последствия. По мнению американского футуролога, социолога и философа А. Тоффлера, ускорение темпов жизни рождает чувство эфемерности как нового качества «скоротечности» повседневного бытия, нарастание ощущения мимолетности и непостоянства всего. Если в прошлом идеалами были прочность и долговечность, то теперь господствует принцип «использовал — выбросил»; причем этот принцип распространяется на отношение человека не только к вещам, но и к людям, идеям, представлениям, понятиям и т.п.

На это накладывается еще и утрата семьей в этих обществах своих традиционных функций. Так, в доиндустриальных, «партикулярных» обществах господствовало единство семьи и рода, семья обеспечивала ребенка и биологической, и социокультурной составляющими его существования. Подросток в семье не только «получал жизнь» как таковую, но и мог в полном объеме овладеть общественно необходимым поведением, принятым в мире взрослых. В силу этого в доиндустриальных обществах благодаря социализирующей функции семьи переход из мира детства в мир взрослых для подростков проходил плавно, был и естественным, и желанным. В таких обществах молодежная субкультура как таковая просто не могла возникнуть, поскольку в ней не было социальной необходимости. Также не существовало и особых молодежных форм поведения.

Все изменилось с достижением обществами развитой стадии индустриализма и началом перехода к постиндустриализму. В таких обществах социальные и семейные структуры стали распадаться, и ориентация семьи перестала быть достаточной для подростка. Появилась необходимость в новой ориентации, которая стала удовлетворяться, прежде всего, за счет объединения подростков в группы «подобных» или «равных» себе. Часть социализирующих функций семьи перешла в peergroups, которые стали продуцировать собственно молодежную субкультуру.

Подобная точка зрения была распространена среди западных исследователей с конца 50-х вплоть до середины 70-х годов XX столетия. Но исследования семьи и молодежи, проводившиеся в 60—70-х годах, не подтвердили ее. Все прогнозы отмирания семьи как социального института, ее развала оказались ошибочными. Однако что действительно произошло с семьей с переходом общества к индустриально развитой стадии, так это смена ее функции. Семья в индустриально развитых и постиндустриальных обществах уже не в состоянии предоставить подрастающему поколению полную и абсолютную социализацию. Но от нее этого уже и не требуется, а сам факт утраты семьей своей функции в процессе социализации и потери семейного престижа у молодежи не соответствует действительности.

Таким образом, можно сделать промежуточный вывод, что семья, по крайней мере на индустриально развитой и переходе к постиндустриальной стадиях развития, несколько изменив свои функции, сохранилась как институт социализации. В дополнение к ней появились другие инстанции, взявшие на себя и те функции, которые семья уже не выполняла (или часть семей не справлялась с этими функциями). Сработал механизм самосохранения общества. А молодежная субкультура
стала одним из проявлений этого механизма, поскольку позволила компенсировать молодым людям то, что им уже не в состоянии была предоставить родительская семья.

Кроме того, молодежная субкультура выполняет еще целый ряд функций, изучением которых занимался немецкий исследователь Д. Аусубель. Он пришел к выводу, что субкультура молодых людей-сверстников выполняет следующие положительные функции[16]
:

· Кроме того, молодежная субкультура выполняет еще целый ряд функций, изучением которых занимался немецкий исследователь Д. Аусубель. Он пришел к выводу, что субкультура молодых людей-сверстников выполняет следующие положительные функции[17]
:

· предоставляет возможность молодому человеку выработать собственный первичный статус;

· помогает молодым людям освободиться от родительской зависимости и опеки;

· передает специфические для того или иного социального слоя ценностные представления (автор придерживался не далекого от истины взгляда, что молодежь того или иного социального слоя создает собственную разновидность молодежной субкультуры; здесь имеется в виду то обстоятельство, что дети разнорабочих и дети высших слоев общества редко оказываются носителями одной разновидности молодежной субкультуры. Как правило, дети каждой из этих групп в специфических формах воспроизводят формы поведения своих родителей);

· помогает молодым людям сплотиться, чтобы противостоять авторитету взрослых (Аусубель понимал под взрослыми в основном родителей, а не мир старших поколений. Однако в реальной жизни тезис о противостоянии детей собственным родителям очень редко оказывается верным, поскольку лишь в исключительных случаях родные «отцы» и «дети» действительно не могут найти общего языка.);

· помогает молодым людям удовлетворять потребности в гетеросексуальных контактах;

· работает как важнейший социальный подготовительный институт («переходное поле для юношеского возраста»).

Молодежная субкультура возникает из потребности молодых людей в самовыражении, самоутверждении в обществе и невозможности по той или иной причине их удовлетворения традиционным путем. Однако для того чтобы самоутвердиться нетрадиционным путем, молодому человеку сначала следует принять единообразие определенной разновидности молодежной субкультуры. Для борьбы с «чужими» (а именно с «взрослыми», или «отцами») необходимо полное соответствие «своим», то есть единообразие молодежной субкультуры выступает непременным условием самоутверждения молодых людей в молодежной субкультуре. Таким образом, развитие личности молодого человека оборачивается его полным отказом от проявления индивидуальных качеств.

Рефераты: Реферат на тему "Этикет делового общения" скачать

Согласно К. Левину молодой человек совершает вынужденный переход из мира детства в мир взрослой жизни, в силу чего доминирующим у него становится чувство социальной неуверенности. При таком «переходе» группа сверстников, играя незаменимую роль, маргинальна как миру взрослых, так и миру детей.

Но не все подростки оказываются вовлеченными в молодежную субкультуру. Молодые люди избирают и так называемый традиционный путь социализации. Это не означает, что эти молодые люди не слушают «молодежную» музыку, не носят «молодежную» одежду и т. п. Процесс социализации в их родительской семье и в их формальной группе не дал сбоя, родители вовремя признали в молодом человеке равного и помогли ему пройти социализацию традиционно, не прибегая к иным способам, а в формальной группе молодой человек занял надлежащее, соответствующее его потребностям место. Кроме того, это говорит и о том, что в силу обстоятельств таким молодым людям молодежная субкультура не нужна, и им достаточно той «культуры для молодых», которую для них создают взрослые.

Для возникновения молодежной субкультуры необходимо сочетание как минимум следующих факторов
:

· отвержение принятых ранее регламентирующих социальных нормативов, не удовлетворяющих более ввиду объективно изменившихся условий (так называемая реакция эмансипации и негативизма);

· попытки построения собственных «независимых» мировоззренческих систем (этот фактор можно назвать философической интоксикацией);

· поиск молодыми людьми (подростками) референтных групп со сходными целевыми установками (так называемая реакция группирования).

Предпосылки для вовлечения в молодежную субкультуру
. В основном они сводятся к сбою в «нормальном», привычном течении дел в следующих случаях:

· в семье (излишний контроль родителей или предоставление подростку сверхсвободы);

· в формальной группе (организации), к которой принадлежит молодой человек. Как правили, здесь речь идет о коллективе в учебном заведении (чаще всего в школе);

· в так называемых локальных войнах, в результате участия в которых молодой человек приобретает столь необычный для мирного течения жизни опыт (опыт страха, боли, убийства, крови, разрушения, потери товарищей и т. п.), накладывающий такой отпечаток на восприятие действительности и на отношение к окружающему миру, что молодой человек уже не вписывается в мирную жизнь, в которую возвращается (даже если он не получил физических увечий), и как бы «выпадает из гнезда»;

· среди безработных, а также временно или частично занятых работой молодых людей;

· при несоответствии реального социального статуса уже приступившего к работе молодого человека его желаемому (воображаемому) статусу.

Таким образом, мы можем выделить несколько «болевых точек», в зоне которых образуются «группы риска» для возможного продуцирования «субкультурной молодежи».

Основания для типологизации молодежных субкультур.

Поскольку целостный феномен молодежной субкультуры проявляется во множестве форм, были изучены конкретные формы неформальных молодежных объединений, которые позволили провести типологизацию молодежных субкультур по различным основаниям. Среди возможных оснований для типологизации молодежных субкультур можно отметить следующие: принадлежность, взаимоотношения, степень общения, направления деятельности, «непересекаемость молодежных миров», степень конформности.

Выявление существенных оснований, в соответствии с которыми проводится типологизирование, позволяет полнее раскрыть сущностные характеристики феномена молодежной субкультуры. Основанием для типологизации молодежных субкультур может служить и экономический фактор. Речь идет о достатке семьи – низком или высоком, — «поставляющей» молодого человека в субкультуру.

Молодежная субкультура – дорогостоящее занятие и, пользуясь выражением И. Хейзинги о культуре вообще, это «излишество, избыток»[18]
. Здесь имеются в виду два момента. Во-первых, когда у молодого человека нет материальных средств для обеспечения своей жизнедеятельности и никто ему эти средства не собирается просто так предоставлять (к примеру, богатые родственники), то при решении вопроса, присоединяться к той или иной молодежной субкультуре и там заниматься самоутверждением, самореализацией и отработкой социальных ролей или зарабатывать на жизнь, вряд ли выбор падет на молодежную субкультуру. Ведь постмодернистские «игрушки» предназначены лишь для состоятельных людей. Как пишет Р. Инглхарт: «Ценности постмодерна получат наибольшее распространение в обществах, где уровень богатства и степень уверенности в будущем – наивысшие; для населения скудно живущих обществ на первый план будут выдвигаться по преимуществу ценности выживания». Это согласуется и с иерархической пирамидой человеческих потребностей, выведенной А. Маслоу.[19]

Согласно концепции Маслоу человеческие потребности образуют пирамиду, причем вышележащие уровни потребностей могут быть реализованы только в случае удовлетворения нижележащих. Потребности же (снизу вверх) располагаются следующим образом:

· физиологические (органические: в пище, жилье, одежде, и т.п.);

· в безопасности и самосохранении (в защите от насилия и угроз);

· в общении, привязанности и любви;

· в уважении, самоутверждении и признании (почитании, высокой самооценке и высокой репутации);

· в самоактуализации, самовыражении.

Во-вторых, различная атрибутика принадлежности к той или иной молодежной субкультуре (к примеру, «форма» металлистов или амуниция байкеров), а также виды деятельности довольно дорогостоящи. Поэтому «водораздел» между молодежными субкультурами проходит также и по материальному достатку. Исследования показывают, что молодых людей из семей с большим и средним достатком можно встретить, как правило, в субкультурах хиппи, музыкальных фанатов, «ролевиков», а также тех, для кого молодежная субкультура — своеобразное хобби и т. п.; молодых людей из семей с малым достатком – в криминальных молодежных субкультурах, среди «скинов», фашистов, расистов и т. п.

К данному случаю подходит наблюдение П. К. Гречко, правда, сделанное им не по поводу молодежной субкультуры: «Сначала преобладали материальные ценности; ими люди, надо полагать, насытились и потому потянулись к высшим, постматериальным ценностям. Собственно материальные ценности служат здесь реальной почвой, исторической органикой, на которой постматериальные ценности только и могут расцвести. Есть куда пускать корни, с чего брать соки. Духовность, создаваемая постматериальными ценностями, как нельзя лучше подходит современному, сильно изменившемуся, по сравнению с прошлым, миру. За ней стоит сознательный и свободный выбор явно окрепшего в своей бытийной самостоятельности человека, человека, активно наращивающего свои требования-претензии к жизни. Это не аскеза, а всесторонность и жизненная полнота. Ничто человеческое субъектам и носителям такой духовности действительно не чуждо. Грубо говоря, постматериальные ценности — это тот случай, когда “не в деньгах счастье”, но деньги есть, их достаточно, хватает. И наоборот, нематериальные ценности — это когда “не в деньгах счастье”, и при этом денег действительно нет, их хронически не хватает»[20]
. При подобном подразделении молодежных субкультур примечательно и то, что первые (то есть среднего и выше среднего достатка) оказываются разнополыми субкультурами, а вторые(то есть низкого достатка), как правило, однополыми — мужскими.

Исследованиями молодежных субкультур уже совершивших и совершающих деяния, наказуемые законом, а так же тех, которые стоят на пороге преступности, («группы бездельников») в свое время занималась так называемая Чикагская школа (Ф. Трашер, У. Уайт), А. Коэн, В. Миллер и др. Преимущественную однополость подобных молодежных субкультур исследователи объясняли тем, что не очень интеллектуально развитые молодые люди (а таковыми они являются опять-таки в силу недостатка материальных средств у родителей на их обучение) склонны выражать свое стремление стать взрослыми в опасностях и приключениях, пристрастии к алкоголю и наркотикам, сексу, автомобильным гонкам, насилию и т. д., то есть в поведении, приводящем, как правило, к конфликту с законом.

Однако надо учитывать, что непроизводящая, не приносящая дохода, молодежная субкультура всегда паразитирует на труде других. Ее существование может себе позволить либо достаточно состоятельное общество, либо дети из относительно состоятельных семей. Ведь «этика отказа от труда» возможна лишь за счет того, что большинство населения того или иного общества соблюдает трудовую этику. Поэтому молодежная субкультура не может стать всеобщим явлением и поэтому нереально, что отказ от труда превратится в общезначимую социальную ценность. Чтобы «делать то, что тебе нравится» и «жить так, как хочется», необходимо отказаться от всяких регулярных занятий и вообще от учета времени.

Пытаясь типологизировать молодежные субкультуры, большинство исследователей отталкивались от того, что существуют peergroups со сходным мировоззрением. Но в современных обществах существование групп, разделяющих общие нормы и Ценности и обладающих общим «стилем жизни», скорее иллюзия, чем реальность.

На практике между молодежными субкультурами не существует жестких разграничений, и принадлежность молодого человека к одной молодежной субкультуре не исключает его членства в других. Так, футбольный фанат может одновременно быть и музыкальным фанатом, и сатанистом, и рокером, и национал-большевиком. Это возможно потому, что у молодежи есть нечто общее, объединяющее ее, но не возраст.

Тем, что объединяет молодых людей и отличает их от взрослых, выступает возможность «тусоваться». Как считает М. Соколов, «тусовка — это ситуация взаимодействия, правила поведения в ней, и группа тех, кто в данный момент играет по этим правилам. Тусовка — это сцена, на которой, как в театре, в нужных костюмах исполняют нужные роли. Она локализована в пространстве и времени – как в физическом, так и в социальном. За ее пределами разворачиваются другие драмы, и ни один актер не проводит всю жизнь на одних подмостках».[21]

В молодежных субкультурах вовсе не обязательно разделять то или иное мировоззрение — здесь молодые люди должны разделять (но обязательно) внешние формы поведения и символику.
Именно поэтому большинство молодежных субкультур «не располагают развернутыми текстами, передающими общее мировоззрение их участников, зато они все разъясняют новичкам, как им себя вести и как им себя чувствовать»[22]
.

Еще великий астроном Галилей говорил, что исследователи должны не только собирать факты, но и систематизировать, типологизировать их. Данное положение одним из первых реализовал немецкий социолог Макс Вебер, создатель типологии по методу идеального типа, который мысленно утрировал, гиперболизировал элементы действительности, благодаря чему получал возможность конструировать некие чистые формы, создавая тем самым структурированный теоретический мысленный мир. Это позволило продвигаться от частного к общему, от практического — к теоретическому.

Типологизировать молодежные субкультуры начали в 70-х годах XX столетия, когда рассматриваемый феномен, миновав стадию синкретизма, рассыпался на множество различных форм – эти формы были своеобразной «групповой индивидуальностью» молодых людей, объединявшихся в субкультуры.

Существует целый ряд типологий молодежной субкультуры, которые дополняют одна другую, но не являются исчерпывающими.

Феномен молодежной субкультуры проявляется через множество неформальных молодежных объединений, или групп, которые согласно. С. С. Фролову[23]
могут быть в общем виде типологизированы следующим образом.

По принадлежности:

· ингруппы, то есть такие, к которым молодой человек чувствует свою принадлежность, и в которых он идентифицируется с другими членами таким образом, что оценивает членов группы как «мы».

· аутогруппы, то есть такие группы, к которым молодой человек не принадлежит и для которых он подбирает символические значения «не мы», «другие».

По взаимоотношениям:

· первичные, то есть такие, в которых каждый член группы видит в другом индивида и личность; молодые люди интересуют друг друга, прежде всего, как личности. Группа всегда ориентирована на взаимосвязи ее членов;

· вторичные, то есть такие, в которых контакты носят безличный, односторонний и утилитарный характер. Группа всегда ориентирована на цель.

Рефераты: Анализ взаимоотношений феноменов, носящих название эзотерика, мистицизм и оккультизм

По степени общения:

· малые группы, то есть такие, в которых молодые люди имеют личностные контакты каждый с каждым;

· большие группы, то есть такие, в которых нет непосредственного общения молодых людей со всеми членами группы.

Различия между малыми и большими группами заключаются не столько в размерах, сколько в социально-психологических характеристиках. Так, если для малых групп не характерно ориентирование на групповые цели и действия, то большим группам, наоборот, присущи рациональные целеориентированные действия. В малых группах роль постоянно действующего фактора социального контроля играет групповое мнение, в больших — контроль осуществляется сверху вниз, а групповое мнение редко используется. Малые группы конформны к групповым нормам, большие – к политике, проводимой активной частью группы.

Поскольку молодежная субкультура — феномен многогранный и развивающийся, данные типологии отнюдь не исчерпывающие. Поэтому необходимо обратиться к ряду других типологий.

Согласно Н. Фрадкину[24]
молодежные субкультуры типологизируются следующим образом:

· просоциальные, асоциальные, антисоциальные;

· группы принадлежности и референтные;

· большие и малые;

· постоянные и случайные;

· с демократическим и авторитарным подчинением;

· разновозрастные и одновозрастные;

· однополые и разнополые и т. д.

А. В. Толстых[25]
типологизирует молодежные субкультуры по направлениям деятельности групп:

· общественно-политические группы ставят своей целью пропаганду определенных общественно-политических взглядов; они не агрессивны;

· радикалы (люберы, скины) очень агрессивны; во главе радикалов стоят в основном представители старшего поколения;

· эколого-этические группы (например, «зеленые»);

· группы образа жизни, или собственно неформально-молодежные объединения (например, панки, хиппи и т. д.);

· нетрадиционно-религиозные группы (например, сатанисты, буддисты, культовые группы);

· группы по интересам (например, значкисты, филателисты, спортивные и музыкальные фанаты).

Более удачны типологии С. Сергеева[26]
и А. Тарасова.

Так, Сергеев предложил следующую типологию молодежной субкультуры:

· романтико-эскапистские субкультуры (хиппи, индеанисты, толкиенисты, с известными оговорками байкеры); рис.1

· гедонистическо-развлекательные («мажоры», рэйверы, рэпперы);

· криминальные («гопники», люберы);

· анархо-нигилистические (панки, экстремистские политизированные субкультуры «левого» и «правого» толка), которые можно также назвать радикально-деструктивными. Рис.2

А. Тарасов, создавший типологию молодежной субкультуры, которая отражает обстановку в России в начале XXI века, считает, что есть несколько практически не пересекающихся «молодежных миров»:

· «золотая молодежь» в столицах;

· наркоманская субкультура;

· уголовная среда;

· «голубая» тусовка;

· неофашисты и скинхеды (рис.3);

· «нацболы» (национал-большевики);

· футбольные фанаты;

· «попсовики»;

· «старая контркультура»;

· сатанисты (рис.4);

· «новая контркультура»;

Приведенные типологии обладают различной степенью общности. Но типы, выделяемые в указанных концепциях, служат как бы ступеньками, отделяющими общее от конкретного, и наоборот.

Однако, в связи со сказанным, актуальными остаются следующие вопросы: 1. до какой степени члены одной молодежной субкультуры разделяют одно, общее для данной субкультуры мировоззрение?; 2. почему в молодежных субкультурах «форма» превалирует над «содержанием»?

Ответы на этот и другие вопросы требуют дополнительных исследований.

Подводя итог можно утверждать, что молодежная субкультура – не отклонение от нормы, не вариант девиантного поведения, а один из частных случаев вариантов нормы, характерной для индустриально развитых и постиндустриальных обществ.

Для феномена молодежной субкультуры характерно следующее:

· она представляет собой социальную общность, каждый представитель которой сам причисляет себя к ней, то естьидентифицирует себя с ней. Члены такой общности могут формировать группы как непосредственного контакта (компании, объединения, тусовки), так и виртуального общения (например, киберпанки);

· вхождение молодого человека в молодежную субкультуру означает принятие им и разделение ее норм, ценностей, мировосприятия, манер, стиля жизни, а также внешних атрибутов принадлежности к данной субкультуре (прическа, одежда, жаргон, украшения и т.п.);

· значимые для той или иной молодежной субкультуры идеи и ценности получают внешнее выражение в обязательной для ее членов символике и атрибутике группы:

—посредством нее молодые люди узнают «своих»;

—она отличает данных молодых людей и выделяет среди«чужих»;

—она работает на объединение и сплочение группы;

она позволяет молодым людям демонстрировать и отстаивать свою позицию в социальной среде.

Появление феномена молодежной субкультуры по времени совпало с началом перехода индустриально развитых обществ к постиндустриализму, основными чертами которого выступают плюрализм, множественность, децентрация, неопределенность, фрагментарность, прерывность, изменчивость, отсутствие бинарных оппозиций, эклектизм. Эти черты характерны и для постмодернистского мировосприятия, и философии, и молодежной субкультуры.

Молодежная субкультура служит своеобразной формой адаптации к нормам, ценностям, образу жизни общества, попыткой внесения изменений в старую, а иногда и создания новой системы ценностей, морали общества. Поэтому молодежная субкультура носит инновационный характер. Однако не все инновации «впитываются» базовой культурой, а лишь те, которые продуктивны и соответствуют изменившейся социально-исторической ситуации в современном молодежной субкультуре обществе.

Целостный феномен молодежной субкультуры проявляется через множество форм и явлений. Различия этих форм и явлений, а также изучение конкретных эмпирических форм позволили провести типологизацию молодежных субкультур по различным основаниям. Наиболее часто используемым снованием для типологизации молодежных субкультур является экономический фактор. Речь идет о достатке семьи – низком или высоком
, — «поставляющей» молодого человека в субкультуру. При подобном подразделении молодежных субкультур примечательно и то, что первые (то есть среднего и выше среднего достатка) оказываются разнополыми субкультурами, а вторые(то есть низкого достатка), как правило, однополыми — мужскими.

Будучи субкультурой, рассматриваемый феномен не только зависит от базовой культуры, но и влияет на него. Наша сегодняшняя культура представляет собой некую цельность, включившую в себя элементы и молодежной субкультуры 60-х, 70-х и последующих годов, и криминальной, и богемной, и других субкультур. Только в сегодняшней базовой культуре из десятков ингредиентов возникла цельность, которую обратно, в первоэлементы тех субкультур уже не вернуть. Так и молодежная субкультура 60-х годов растворилась в «бульоне» времени. Она придала «навару» эпохи свой аромат и крепость, похоронив в нем свое лицо и имя. Каждое молодежное поколение, вырастая, вносит в базовую культуру своего общества то, что было выработано им в период молодости.

1. Башлачев А. Игра в бунт//Алфавит (Москва).2000. №4,5.

2. Гречко П.К. Интеллектуальный импорт или о периферийном постмодернизме (http//ons/rema/ru:8100/2000/2/16/htm

3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994. С.254.

4. Гуревич П.С. Субкультура // Культурология. ХХ век: Энциклопедия. СПб., 1998.Т.2. С. 236

5. Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник. М.,1999. С. 319.

6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995. С.103.

7. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки (1870-1917). М.: Высш. Шк., 1987. С.142-144, 149 и т.д. (304с.)

8. Краткий словарь по социологии. М., 1989 С.401-402

9. Левикова С.И. Молодежная субкультура: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. с. 11-12

10. Леин Г. Магнит для неформала. (http://subculture.narod.ru/texts/inpublishet/lein/htm)

11. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры/Ин-т социологии РАН, Ульян. гос. ун-т. Н.И. центр «Регион». М.:Ин-т социологии РАН, 2000.С.262.

12. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике// Социологические исследования. 1998.№11.

13. Соколов М. Как писать этнографию молодежной субкультуры (http://subculture.narod.ru/texts/inpublishet/sokolov/htm)

14. Социология молодежи / Под ред. В. Т. Лисовского. СПб., 1996. С. 32.

15. Толстых А.В. Взрослые и дети: парадоксы общения. М.,1988.

16. Фролов С.С. Основы социологии. М.,1997.

17. Фрадкин Н. Введение в педагогическую специальность. М., 1996. С.44.

18. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашгнего дня. М., 1992. С.162

19. Шабанов Л.В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргинальность. –Томск: Томский гос. ун-т, 2005. С.399.

20. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб.,1993.С.8

Музыкальные

Субкультуры, основанные на поклонниках различных жанров музыки:

· Готы (субкультура) — поклонники готик-рока, готик-метала и дарквэйва (Рис. 1)

· Джанглисты — поклонники джангла, драм энд бейса и его разновидностей

· Инди — поклонники инди-рока

· Металлисты — поклонники хэви-метал и его разновидностей

· Панки — поклонники панк-рока и сторонники панк-идеологии

· Риветхеды — поклонники музыки в жанре индастриал

· Растаманы — поклонники регги, а также представители религиозного движения Растафари

· Рэйверы — поклонники рэйва, танцевальной музыки и дискотек

· Рэперы — поклонники рэпа и хип-хопа

· Традиционные скинхеды — любители ска и регги

· Эмо — поклонники эмо и пост-хардкора

Субкультуры, основанные на литературе, кино, мультипликации, играх и прочее:

· Отаку — поклонники аниме (японской мультипликации)

· Падонки — использующие жаргон падонков

· Исторические реконструкторы

· Ролевое движение — поклонники живых ролевых игр

· Териантропы

· Фурри — поклонники антропоморфных животных

Субкультуры, выделяемые по стилю в одежде и поведению:

· Вижуал кидс

· Кибер-готы

· Моды

· Нудисты

· Риветхеды

· Стиляги

· Тедди-бои

· Милитари

Политические и мировоззренческие

Субкультуры, выделяемые по общественным убеждениям:

· Антифа

· Битники

· НС-панки

· Неформалы

· Нью-Эйдж

· НС-скинхеды

· Cтрейт-эджеры

· Хиппи

· Яппи

Хулиганские

Субкультуры хулиганов. Их выделение часто оспаривается, и далеко не все, причисляемые к ним, сами относят себя к ним:

· Руд-бои

· Гопники

· Любера

· Ультрас — высокоорганизованные, очень активные члены фан-клубов

· Футбольные хулиганы

По хобби

Субкультуры, сформировавшиеся благодаря хобби:

· Байкеры — любители мотоциклов

· Райтеры — поклонники граффити