Договор пожизненного содержания с иждивением. Дипломная (ВКР). Основы права. 2012-07-29

рассмотреть ответственность сторон по договору пожизненного содержания с иждивением.

Источниковую базу для проведения исследования составляют нормативно-правовые акты нашей страны и зарубежных стран, а также труды таких ученых как О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, П.В. Крашенинников, М.И. Кулагин и многие другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате заключения договора пожизненного содержания с иждивением.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения пожизненного содержания с иждивением, договор пожизненного содержания с иждивением как юридический факт, правоотношения, возникающие из исследуемого договора в их развитии, а также судебная практика заключения, изменения и расторжения договора.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы, широко применяемые в гуманитарных науках.

В работе использовались теоретические и эмпирические методы, среди которых теоретический анализ, синтез, научное обобщение, аналогия, наблюдение, сравнительный анализ научных источников и документальной законодательной базы по РФ, вторичный анализ данных, полученных другими исследователями.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе данной работы приводится правовая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением.

Вторая глава посвящена изучению содержания договора пожизненного содержания с иждивением.

В третьей главе рассмотрен порядок прекращения данного договора, а также ответственность за нарушение его условий.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПОЖИЗЖНЕОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ

1.1 История становления института пожизненного содержания с иждивением

гражданский договор пожизненное иждивение

История возникновения института пожизненного содержания с иждивением связана с римским правом, когда в постклассическую эпоху получила распространение конструкция эмфитевзиса.

Рентные правоотношения стали складываться в связи с появлением «питательных учреждений» для бедных граждан. Поступательные меры таких римских императоров как Траян, Адриан, Антоний Пий, Марк Аврелий, Александр Север, привели к созданию алиментарных учреждений, назначение которых состояло в закреплении за конкретной местностью определенного количества бедных римских граждан, содержание (пропитание) которых осуществлялось за счет сборов с частных землевладельцев и с общин данной местности.

Дальнейшее развитие институт пожизненного содержания получил в средние века. К этому периоду времени относят первые классификации рентных договоров на договоры о пожизненной ренте и договор о вечной ренте. Последняя, в свою очередь, подразделялась на ренту с капитала и ренту с недвижимых изменений и поземельную.

Возникновение пожизненного содержания происходило, как результат обычая передавать монастырям и церквям движимое и недвижимое имущество, в обмен на обеспечение своего содержания в виде пожизненной ренты.

Русские ученые правоведы, исследуя положения о пожизненном содержании на основе западноевропейского законодательства, указывали, что российское законодательство совершенно не упоминает о ренте, как объекте договора. Они полагали, что такие договоры не следует считать у нас недействительными. К.П. Победоносцев, В.Л. Исаченко и другие ссылались на ст. 1528, 1530 Свода законов гражданских, которые разрешали всякие договоры, законам не противные, и отмечали, что «обычай обременять пожизненной рентой имения… существует и у нас».

Правила о ренте были включены в Проект Гражданского Уложения. В Проекте были предусмотрены два вида договора – пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание.

Договор пожизненного содержания того времени во многом схож с современным договором пожизненного содержания с иждивением. Обязанностью плательщика по договору являлось предоставление жилья, нищи, одежды, уход в случае болезни. Право пожизненного содержания не могло быть уступлено. Отличие рассматриваемого договора от современного института пожизненного содержания заключается в том, что по нормам Проекта предметом договора могло быть как недвижимое, так и движимое имущество, включая деньги.

В законодательстве России после 1917 года отсутствовало понятие ренты. Гражданский кодекс 1922 года не содержал норм о договоре с условием пожизненного содержания. Законодатель не видел необходимости закрепления в законе договорных форм приобретения пожизненного содержания. Так, согласно Разъяснениям III отдела НКЮ № 1103 от 12/Х-23 не допускалось включение в договор о продаже немуниципального дома условий о том, что покупатель обязуется кормить продавца до самой смерти предоставить ему право безвозмездного проживания в проданном доме.

Однако на практике договоры с условием предоставления пожизненного содержания взамен передачи имущества стали появляться. Необходимость заключения такого рода договоров была вызвана экономической ситуацией, которая сложилась в России после совершения Октябрьской революции и окончания Гражданской войны. Основной жилищный фонд был разрушен, в связи, с чем потребность в жилье возросла. Вместе с тем увеличилось и количество одиноких престарелых граждан, нуждающихся в помощи, поддержке и уходе со стороны посторонних лиц, готовых взамен на это передать им в собственность свои жилые дома.

Судебная практика Верховного Суда СССР не даст однозначного ответа на вопрос относительно действительности не закрепленного в законодательстве договора с условием пожизненного содержания. Хотя она однозначно признавала действительными другие, не поименованные в то время в законе договоры, в частности договор ссуды и договор поклажи.

Цивилисты советского периода придерживались мнения, что любой договор, не противоречащий закону и правилам социалистического общежития, действителен. Между тем на практике это не всегда выходило именно так. Примером может служить дело по иску Громовой к 33-й детской колонии (Определение коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 23 августа 1940 г.). Громова владела на праве личной собственности домом. В 1935 г. Громова по нотариальному акту подарила свое домовладение 33-й детской колонии г. Киева с условием пожизненного пользования одной комнатой. В дополнение к нотариальному договору Громова и директор колонии заключили словесное соглашение, в силу которого колония пожизненно предоставляла Громовой бесплатное питание из детской кухни. До 1938 г. это устное соглашение выполнялось, и Громова пользовалась питанием из колонии, а затем выдачу ей питания прекратили. Громова предъявила иск о расторжении договора дарения или выплате колонией средств на ее содержание.

Судебная коллегия Верховного Суда СССР передала дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что уступка Громовой своего имущества колонии фактически является не безвозмездной сделкой, а двусторонним договором о возмездной передаче права на домовладение, то есть договор дарения в данном случае прикрывал собой сделку продажи имущества. В силу ст. 35 ГК, если сделка заключалась с целью прикрыть другую сделку, применяются положения, относящиеся к той сделке, которая действительно имелась в виду. Между тем согласно ст. ст. 130 и 180 ГК РСФСР цена является существенным условием купли-продажи, и если цена не указана, то это может повлечь признание договора несостоявшимся. Так как указание в качестве эквивалента за проданное имущество обязанности покупателя пожизненно содержать продавца не считается ценой сделки, ибо точно определить стоимость такого содержания невозможно, Верховный суд рекомендовал суду признать сделку между Громовой и колонией несостоявшейся и привести стороны в первоначальное положение, либо, учитывая сложившиеся отношения, обязать колонию уплатить Громовой стоимость домовладения за вычетом фактически понесенных расходов на ее питание.

Отношения пожизненного содержания получили широкое распространение во время Великой Отечественной войны и в послевоенный период, поскольку число нуждающихся одиноких граждан значительно возросло, и единственным спасением для многих, и прежде всего для имеющих в личной собственности жилые дома, было заключение договора с условием пожизненного содержания. Решая вопрос о правомерности этого договора, суды выясняли, не противоречит ли данное обязательство закону и правилам социалистического общежития.

Судебная практика отвергала квалификацию договоров о пожизненном содержании как безвозмездной сделки. В определении Верховного Суда СССР № 416, 1944 г. по иску Л.Г. Неделяева к Н.М. Неделяеву сказано: «поскольку в материалах дела есть данные для того, чтобы утверждать, что отношения между сторонами были осложнены обязанностью ответчика пожизненно содержать истца, следует прийти к выводу, что в данном случае не было договора дарения, а были другие гражданские правоотношения, а именно договор пожизненного содержания».

Социальным обоснованием необходимости введения исследуемого договора было, по сути, трудное материальное положение граждан. Одинокие нетрудоспособные граждане, имеющие в собственности жилые дома, были не в силах поддерживать их в пригодном для жилья состоянии, кроме того, им, как правило, необходимы забота и помощь. Все это они могли получить, заключив договор с условием пожизненного содержания. Поэтому наличие на практике широкого круга неурегулированных общественных отношений привело к признанию юридической силы за договорами с условием пожизненного содержания и к включению в Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. статей, содержащих нормы о договоре купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца. Данные статьи были помещены в главу ГК РСФСР «Купля-продажа», и соответственно законодатель рассматривал договор о пожизненном содержании как разновидность договора купли-продажи.

Из легального определения договора купли-продажи дома с условием пожизненного содержания продавца, данного в ст. 253 ГК РСФСР, следует, что данный договор является реальным, так как считается заключенным с момента передачи жилого дома, у продавца отсутствует обязанность по передаче жилого дома, а, следовательно, принудить его к этому невозможно.

Если этот договор реальный, то он является и односторонним, так как после передачи дома продавец обладает только правами.

Однако в литературе высказывалась и противоположная точка зрения: исходя из того, что договор в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР подлежал регистрации в исполкоме местного Совета народных депутатов, то он считался заключенным с момента регистрации. Согласно ст. 253 ГК РСФСР продавец жилой дом передает в собственность, следовательно «…договор считается заключенным в момент передачи дома в собственность, а не фактической передачи приобретателю. Но право собственности возникает у приобретателя со времени регистрации договора, чему и соответствует его признание договором консенсуальным».

После принятия ГК РСФСР в юридической литературе преобладало мнение, что договор о пожизненном содержании необходимо рассматривать не как разновидность договора купли-продажи, а как самостоятельный тип договора. Аргументируя это, авторы обращали внимание на то, что сходство договора купли-продажи и договора о пожизненном содержании с иждивением состоит лишь в том, что жилой дом переходит в собственность от одной стороны к другой.

Между тем у данных договоров существует много различий, которые позволяют говорить о самостоятельности договора о пожизненном содержании. В частности, имущество по договору купли-продажи может переходить как в собственность, так и в оперативное управление, по договору же о пожизненном содержании – только в собственность. Это объясняется тем, что субъектом договора о пожизненном содержании не могла быть социалистическая организация.

В соответствии со ст. 253 ГК РСФСР продавцом жилого дома с условием пожизненного содержания мог быть только гражданин, нетрудоспособный по возрасту или состоянию здоровья. От имени нетрудоспособных детей данный договор не мог заключаться, так как их нетрудоспособность – это временное состояние, которое устраняется с достижением возраста трудовой дееспособности. Трудоспособный гражданин не мог выступать на стороне продавца в договоре о пожизненном содержании, так как это было не совместимо с идеологией того времени. Считалось, что советский человек не мог вести паразитический образ жизни.

Договор о пожизненном содержании отличается от договора купли-продажи еще и целью, которую преследует продавец при его заключении. Цель продавца в договоре купли-продажи – получение денежных средств, цель продавца в договоре о пожизненном содержании состоит в получении им пожизненного содержания в натуре – в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи.

Различие этих двух договоров состоит и в том, что цена товара в договоре купли-продажи определяется в денежном выражении, стоимость же пожизненного содержания на весь период действия договора определить невозможно.

Нормы ГК РСФСР, регулирующие отношения пожизненного содержания, оказались малоэффективными. Одна из главных причин этого явления – недооценка их социальной значимости самим законодателем. Статьи 253 и 254 ГК РСФСР несли идеологическую нагрузку своего времени: в нашей стране не показывали существования бедности. Однако далеко не проблемы нуждающихся граждан подпадали под правовое регулирование, хотя считалось, что в этой сфере особых проблем нет и не может быть, так как государство взяло на себя всю заботу об этих людях. Реальная жизнь показывала обратное.

Для более детального регулирования отношений по предоставлению пожизненного содержания во вторую часть Гражданского кодекса была включена глава 33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Однако, по нашему мнению, нормы данной главы не смогли оптимально урегулировать весь комплекс существующих общественных отношений по предоставлению содержания и нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

После того, как нами изучена история становления договора пожизненного содержания с иждивением, мы считаем необходимым, определить понятие и правовую природу данного договора. Этому посвящен следующий раздел нашего исследования.

1.2 Понятие и правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщику ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1ст. 601 ГК РФ).

Договор ренты является, возмездным, то есть встречная обязанность в предоставлении материального или иного блага обязательна. Причем договор является возмездным независимо от того, выплачивается ли получателю ренты помимо рентных платежей цена этого имущества или нет. Если имущество передано под выплату ренты бесплатно, то договор, тем не менее, остается возмездным, поскольку налицо встречное предоставление в виде рентных платежей. Хотя договор ренты возмезден подобно, например, займу, характер возмездности здесь иной. В договоре займа она проявляется в необходимости для заемщика возвратить сумму долга плюс проценты. В договоре ренты возмездность выражена в выплате, лишь сходной с процентами. В данном случае сумма, переданная получателем ренты ее плательщику, трансформируется в «проценты», уплата которых осуществляется в указанные в договоре сроки и в установленных ими размерах. При этом договором может быть предусмотрена выплата бессрочно (имеется в виду постоянная рента) либо на срок жизни гражданина (пожизненная рента и ее разновидность – пожизненное содержание с иждивением).

Действующий ГК РФ в определении договора ренты (ст.583) предусмотрел, что получатель ренты «передает… в собственность имущество». Таким образом, соображения в пользу реального характера договора пожизненного содержания с иждивением, высказанные применительно к ранее действовавшим ГК, имеют значение и для современного договора ренты.

Дифференцированный подход к исследуемому договору обуславливает необходимость проанализировать и противоположенную точку зрения – о консенсуальном характере договора ренты. Как подчеркивал О.С. Иоффе этот договор изначально являлся консенсуальным, так как моментом заключения договора пожизненного содержания является его государственная регистрация, а не реальная передача. Иными словами, если регистрация состоялась, а дом еще не передан, тем не менее, приобретатель уже стал собственником дома, потому и был обязан содержать отчуждателя. Эту позицию разделяют В.А. Тархов, В.Ф. Яковлева. Но это, как раз и вписывается в конструкцию реального договора, поскольку момент государственной регистрации означает переход права собственности, и хотя реальной передачи дома может и не быть, тем не менее, приобретатель уже является собственником имущества по договору, то есть юридически передача уже состоялась.

Н.П. Волошин также относил договор пожизненного содержания к числу консенсуальных договоров, а также считал, что он является разновидностью договора купли-продажи, и должен соответствовать его общей характеристике. С этим утверждением нельзя согласиться. Тем более что практически все авторы (в том числе и сам И.П. Волошин) впоследствии отмечали, что пожизненное содержание представляет собой самостоятельный вид договора, совершенно отличный от договора купли-продажи.

В рассматриваемом аспекте особую точку зрения высказывает А. Мамаев, который отмечает, что, несмотря на то, что договор ренты сформулирован законодателем как реальный, отсылка ст. 585 ГК РФ к правилам купли-продажи и дарения при передаче имущества делает его консенсульным. Во избежание этого противоречия А. Мамаев предложил два варианта – либо «внести изменения в Гражданский кодекс, отдельно предусмотрев последствия отказа от передачи имущества плательщику ренты», либо изменить конструкцию ренты и сделать его консенсуальным и взаимным. «В этом случае отсылка к договорам купли-продажи и дарения будет правомерной и не противоречащей природе договора ренты».

На этом фоне заслуживает внимание рассмотрение вопроса о позиции законодателя, которыми он (законодатель) обычно руководствовался при выборе модели соответствующего договора.

В современной юридической литературе большинство цивилистов (А.П. Сергеев, М.И. Брагинский, З.И. Цыбуленко), считают, что договор пожизненного содержания с иждивением является реальным договором. Интересную позицию по данному вопросу занимает B.C. Ем, который пишет, что «о консенсуальности или реальности договора говорить не приходится, так как правообразующая сила договора ренты возникает только во взаимосвязи с другим юридическим фактом – актом государственной регистрации».

На наш взгляд, реальная конструкция договора ренты обоснована, и в ее защиту можно высказать следующие соображения: соглашаясь с мнением М.И. Брагинского, необходимо отметить, что такая конструкция защищает «заведомо более слабую» сторону, то есть получателя ренты, а также то, что конструкция традиционна и оправдана практикой. Реальный характер договора ренты был ранее предусмотрен как в Проекте Гражданского уложения, где указывалось, что «плательщик обязуется взамен переданного имущества или уплаченной суммы платить ренту», так и в ГК РСФСР 1964 года. Учитывая, что изменение конструкции договора всегда продиктовано практикой, очевидно, что за время существования договора купли-продажи с условием пожизненного содержания ситуаций, свидетельствующих о необходимости такого изменения, не возникало.

Договор ренты по своей юридической природе является реальным, так как законодатель соответствующим образом сконструировал понятие данного договора в ст. 583 ГК, и это – одна из мер, направленных на обеспечение интересов получателя ренты (с учетом того, что договор ренты считается заключенным лишь в момент передачи вещи, в оплату которой предоставляется рента), что в свою очередь обуславливает жесткие требования к его форме.

Принципиальное значение для классификации договора пожизненного содержания с иждивением и высказанных по этому поводу в литературе точек зрения является его деление на односторонние и двусторонние, или же взаимные и не являющиеся таковыми. Обзор литературы свидетельствует о том, что среди ученых-цивилистов существуют различные мнения по этому вопросу. Ключевое значение при этом придается включению договора в число реальных или консенсуальных. Многие из них, указывая на реальный характер договора пожизненного содержания с иждивением, определяют его как односторонний. Сторонники консенсуальности договора пожизненного содержания с иждивением признают его двусторонним и взаимным, т.е. исполнение получателем ренты своего обязательства по передаче имущества возможно только после заключения договора.

По мнению О.С. Иоффе, считавшего договор пожизненного содержания консенсуальным, определение договора как одностороннего или взаимного следует ставить в зависимость от момента передачи дома. О.С Иоффе объяснял свою позицию тем, что если дом передан до государственной регистрации, то договор следует считать односторонним, если же передаче дома предшествовала государственная регистрация, то договор будет взаимным, так как возлагает обязанность на отчуждателя – передать дом.

Придерживаясь мнения сторонников реальной конструкции договора ренты, на наш взгляд, следует признать его односторонне обязывающим, так как после передачи имущества получатель ренты не несет по договору никаких обязанностей, обладая лишь правами.

Характерным признаком договора пожизненного содержания с иждивением является его алеаторность.

О.С Иоффе выделял еще один специфический признак договора пожизненного содержания – это его длящийся характер. В современной цивилистике многие авторы также подчеркивают длящийся характер договора пожизненного содержания с иждивением и приводят аргументы в защиту его фидуциарного характера (А.П. Сергеев, А. Пахомов и др.). Как правило, заключая сделку, потенциальный рентополучатель рассчитывает на материальное обеспечение, помощь, уход за ним конкретным лицом, к которому он имеет какие-либо симпатии. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года предусматривал, что получателями ренты по договору пожизненного содержания могут быть нетрудоспособные лица по возрасту или состоянию здоровья. Новый ГК РФ убрал подобные ограничения субъектов по таким видам договоров, однако, и по настоящее время сделки по договору пожизненного содержания с иждивением заключаются, в основном, с одинокими пожилыми людьми.

С учетом изложенного, признак фидуциарности, полностью относится к договору пожизненного содержания с иждивением, который построен на тесном контакте плательщика и получателя ренты.

В соответствии с ГК РФ договор пожизненного содержания с иждивением является формальным, поскольку законом предусмотрена обязательная форма, в которую он должен быть облечен. Согласно положениям ст. 584 ГК РФ договор ренты, независимо от вида и стоимости передаваемого плательщику имущества, подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а если происходит отчуждение под выплату ренты недвижимого имущества, то и государственной регистрации. Несоблюдение указанной нормы влечет недействительность договора, который при всем том является ничтожным в силу п.1 ст. 165 ГК РФ. Данное требование является вполне оправданным, поскольку договор ренты заключается чаще всего лицами, нуждающимися в правовой защищенности, здесь нередки попытки злоупотребления и обхода закона, заключающие его лица часто имеют слабое представление о своих правах, последствиях заключения договора и т.п. В этих условиях лишь помощь нотариуса -установление подлинной воли сторон, проверка законности содержания договора, способна оказаться неоценимой услугой для обеих сторон и предотвратить последующие судебные споры.

Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением является возмездным, так как предусматривает встречное удовлетворение, которое проявляется в необходимости предоставления плательщиком ренты ее получателю рентных платежей взамен имущества, полученного в собственность; реальным, так как право требования о выплате рентных платежей возникает у получателя лишь после передачи принадлежащего ему имущества в собственность плательщика ренты; односторонним; алеаторным, так как размер рентных платежей в сумме может быть как больше, так и меньше стоимости имущества, переданного под выплату ренты; длящимся, так как предполагает систематическое длительное исполнение плательщиком ренты своих обязанностей по содержанию получателя; фидуциарным, так как отношения сторон носят особый доверительный характер.

Нормы о договоре пожизненного содержания с иждивением содержатся в гл. 33 ГК РФ, которая называется «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Формулировка названия гл. 33 позволяет сделать вывод о признании законодателем самостоятельным каждого из указанных в названии главы договоров – и договора ренты, и договора пожизненного содержания с иждивением. Однако расположение парафафов в главе таково, что первый из них посвящен общим правилам о договоре ренты как определенном договорном роде (типе). Хотя первый параграф носит название «Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением», каждая из его статей включает указание на то, что она регулирует именно договор ренты. При этом ни в одной из статей указанного параграфа договор пожизненного содержания с иждивением особо не упоминается.

Такое построение свидетельствует о том, что договор пожизненного содержания с иждивением – только разновидность договора ренты. Это наиболее распространенный для Гражданского кодекса РФ принцип построения глав: независимо от своего наименования соответствующая глава раздела IV ГК РФ в виде общего правила посвящается определенному договорному типу.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что договор ренты и договор пожизненного содержания с иждивением не являются самостоятельными договорными типами. Договор ренты как тип поглощает в качестве своей разновидности договор пожизненного содержания с иждивением наряду с договорами пожизненной и постоянной ренты.

ГК РФ выделяет три разновидности договора ренты – постоянную ренту, пожизненную ренту и пожизненное содержание с иждивением (п.2 ст. 583 ГК РФ).

Указанные виды ренты, совпадая в своих существенных признаках, различаются между собой по ряду частных моментов: форма и минимальный размер предоставления содержания, сроки предоставления, субъектный состав обязательства, возможности правопреемства и выкупа ренты и т.д.

Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением не является самостоятельным договором по отношению к договору пожизненной ренты, а представляет собой его разновидность вследствие отсутствия самостоятельных конститутивных признаков.

Несмотря на то, что договор пожизненной ренты и договор пожизненного содержания с иждивением соотносятся как вид и подвид, разница между ними существует. Заключается она в том, что в первом случае по договору может передаваться как движимое, так и недвижимое имущество, а во втором – исключительно недвижимое. Также получателю пожизненной ренты периодически выплачивается только денежная сумма, указанная в договоре. По договору же пожизненного содержания рента устанавливается в так называемой натуральной форме, то есть путем предоставления жилища, питания, одежды, ухода и т.д. Таким образом, договор пожизненной ренты носит материальный характер, определенный рамками денежного выражения содержания. Договор пожизненного содержания носит не только материальный характер, но и личностный, определяемый взаимоотношениями сторон в ходе исполнения договора.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Договор пожизненного содержания является возмездным, так как предусматривает встречное удовлетворение; реальным, так как право требования о предоставлении содержания возникает у получателя лишь после передачи принадлежащего ему имущества в собственность плательщика ренты; односторонне обязывающим, так как после передачи имущества получатель ренты не несет по договору никаких обязанностей, обладая лишь правами; алеаторным, так как размер рентных платежей в сумме может быть как больше, так и меньше стоимости имущества переданного под выплату ренты; длящимся, так как предполагает систематическое длительное исполнение плательщиком ренты своих обязанностей по содержанию получателя; фидуциарным, так как отношения сторон носят особый доверительный характер; исходя из того, что законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение, а также государственная регистрация договора, рассматриваемая правовая конструкция является формальной.

После того как нами была раскрыта сущность договора пожизненного содержания с иждивением, мы считаем необходимым перейти к изучению структуры данного договора. Этому посвящена следующая глава нашего исследования.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ

2.1 Существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Приступим к рассмотрению существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Существенным условием любого договора является условие о предмете.

По ГК 1964 г. материальным объектом договора пожизненного содержания являлся жилой дом или часть дома, принадлежащие нетрудоспособному лицу на праве личной собственности. В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР, граждане могли иметь на праве личной собственности только один жилой дом или его часть, и его размер не должен превышать 60 кв. метров.

Так как в соответствии с ГК РСФСР (ч.2 ст.4) гражданские права и обязанности могли возникать из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, поэтому авторы полагали, что не обязательно связывать заключение договора о пожизненном содержании с куплей-продажей только жилого дома. По их мнению, имущество должно быть непотребляемым и ценным (жилой дом, автомобиль, написанная известным художником картина и т.п.).

«Предмет договора есть то, по поводу чего стороны устанавливают соглашение. Это понятие соотносится с понятием… «объекты гражданских правоотношений»… Предмет договора должен быть определенным или доступным определению; возможным и дозволенным (не запрещенным)».

В договоре пожизненного содержания с иждивением предметом, с одной стороны, является недвижимое имущество, передаваемое рентополучателем в собственность рентоплателыцика в обмен на предоставление содержания с иждивением, а с другой стороны, собственно само содержание с иждивением.

Таким образом, рассматривая предмет договора пожизненного содержания с иждивением, необходимо говорить как о недвижимом имуществе, переданном под выплату ренты, так и о содержании с иждивением, то есть о двух объектах рентного правоотношения.

По договору пожизненного содержания с иждивением под выплату ренты может быть передано только недвижимое имущество. Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость… Однако возникает вопрос, какая «иная недвижимость» может быть передана под выплату ренты. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Устанавливая конкретный перечень недвижимого имущества, которое может быть передано под выплату ренты, необходимо учитывать тот факт, что по данному договору может быть передана только недвижимость, которая по российскому законодательству может находиться в собственности граждан. В настоящее время в собственности граждан не могут находиться участки недр, природные ресурсы, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, леса. Поэтому по договору пожизненного содержания с иждивением может быть передана не любая недвижимость, а только та, которая в соответствии с законом может находиться в собственности граждан.57

В отношении объектов договора ренты действуют общие требования оборотоспособности, установленные ст. 129 ГК РФ.

Под оборотоспособностью понимается возможность «отчуждаться или переходить от одного лица к другому на основании различных гражданско-правовых сделок и иных оснований, в результате универсального правопреемства или иным образом».

Изъятой из гражданского оборота является категория объектов, прямо указанных в законе, они не могут служить предметом сделок и изменять собственника.

Ограничение оборотоспособности установлено в отношении большинства видов оружия, ядерных, материалов, ядерных установок, радиационных источников. Совершение операций с ними требует специального разрешения публичной власти, принадлежать они могут лишь определенным участникам оборота.

В настоящее время стороны вправе заключать договор по поводу любого оборотоспособного имущества, относящегося к недвижимости это -земельные участки и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К такого рода объектам относят леса, участки недр, обособленные водные объекты, многолетние насаждения, здания сооружения и т. п. Это так называемое «имущество, недвижимое по природе»: природные ресурсы, (они могут быть отнесены к нерукотворной недвижимости), которые, находясь в естественном состоянии, в силу своей специфики вообще не могут перемешаться в пространстве, и все остальные объекты, которые не могут быть перемещены без непреодолимого ущерба их назначению, в результате чего будет существенно уменьшена ценность объекта, изменится его первоначальное назначение.

К другим природным ресурсам относятся: воды, леса, недра, однако в практике договоров ренты, заключенных по поводу этих объектов до настоящего времени нет, их понятие содержится в специальных нормативных актах.

К недвижимому имуществу ГК относит также объекты, не отвечающие названному в ч. 1 п.1 ст. 130 ГК признаку, но подлежащие государственной регистрации (воздушные и морские суда, суда внутреннего плаванья, космические объекты), недвижимость «в силу закона» или «юридически недвижимое имущество». Г.Ф. Шершеневич писал, что с экономической точки зрения морские суда точно также как и речные «более всего подходят к домам, с юридической точки зрения суда ближе к недвижимости, чем к движимости, с политической стороны суда рассматриваются как « продолжение территории той страны, флаг которой они носят».

Единственным признаком, который свойственен и недвижимому «по природе имуществу» и недвижимому «в силу закона», является индивидуальная определенность. Индивидуальную определенность первой категории недвижимости придает, прежде всего, фиксированное положение объекта на земельном участке, а второму – государственная регистрация с момента которого суда и космические объекты становятся недвижимым имуществом.

Несмотря на такое разнообразие объектов недвижимости исследование нотариальной и судебной практики показало, что среди недвижимых вещей предметом договора пожизненного содержания, как правило, являются жилые помещения, то есть пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным градостроительным, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и зарегистрированные в таком качестве, чаще всего это квартиры небольшой площади – одно- и двухкомнатные, реже – земельные участки, что можно объяснить как рисковым характером договора, так и отсутствием у большинства граждан, заключающих договор пожизненного содержания, иною недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности. Кроме того, по договорам пожизненного содержания с иждивением под выплату ренты в основном передаются квартиры и жилые дома, находящиеся на праве собственности у пожилых людей, нуждающихся и постороннем уходе.

По договору пожизненной ренты передают не только жилые дома и квартиры, но также на практике можно встретить договор, заключенный относительно комнаты в коммунальной квартире. Например, в Дорогомиловском районном суде г. Москвы рассматривалось дело о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям данного договора в собственность плательщика ренты была передана комната в коммунальной квартире.

Кроме того, на практике встречаются договоры пожизненной ренты, по которым под выплату ренты передается доля в праве собственности на квартиру. Так, например, из материалов судебного дела № 2-1521/01 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, усматривается следующее. Участнику совместной собственности в спорной квартире с его согласия на равенство долей было выдано свидетельство о праве собственности на долю квартиры как наследнику после смерти его матери. Впоследствии он заключил договор пожизненного содержания с иждивением, по которому в собственность плательщика ренты была передана указанная выше доля в праве собственности на квартиру. Таким образом, практика показывает, что предметом договора ренты может быть не только квартира, но и доля в праве на квартиру.

В договоре пожизненного содержания с иждивением объектом передачи может являться только недвижимость. Такое ограничение создает определенные трудности при заключении договора в выборе между пожизненной рентой и пожизненным содержанием с иждивением в случае, когда вместе с недвижимостью передается движимое имущество.

Исследование нотариальной практики показало, что стороны приходят к следующему компромиссу. Заключается договор пожизненного содержания, а в отношении движимых вещей устанавливается иная гражданско-правовая конструкция – дарение либо завещание в пользу плательщика. Таким образом, включение движимых вещей в предмет договора пожизненного содержания с иждивением избавило бы граждан от необходимости установления такой сложной конструкции путем заключения нескольких договоров и избавило бы их от лишних расходов.

По договору пожизненного содержания с иждивением рента предоставляется в натуральной форме.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Анализируя данную норму, можно прийти к выводу, что в договоре пожизненного содержания с иждивением необходимо предусмотреть весь объем содержания рентополучателя за период действия данного договора. Однако это сделать невозможно, так как договор прекращает свое действие с наступлением определенного события – смерти рентополучателя. Следует сделать вывод о том, что законодатель имел в виду стоимость всего содержания в месяц, а не за весь период действия договора. Поэтому является обоснованным предложение Л.А. Воронина об изложении п. 2 ст. 602 ГК РФ в следующей редакции: «В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего содержания с иждивением в месяц. При этом стоимость такого содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом».

Стоимость месячного объема содержания рентополучателя не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, а именно 8660 руб. Представляется, что рентные платежи в размере 8660 руб. настолько минимальны, что не способны выполнять свое предназначение, а именно быть частью жизнеобеспечения получателя ренты. Особенно это касается нетрудоспособных граждан.

Следует отметить, что из п. 2 ст. 597 ГК РФ следует исключить слова «а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению», так как налицо повторение общих императивных правил, закрепленных в ст. 318 ГК РФ.

Как уже отмечалось, условие о рентных платежах в натуральной форме является существенным условием договора пожизненной ренты.

Очень важное значение для плательщика ренты имеет определение натуральной ренты в договоре, так как при нечеткости определения могут возникнуть неблагоприятные для него последствия. Поэтому в договоре пожизненного содержания необходимо указать, например, где будет проживать рентополучатель, сколько раз в месяц необходимо производить уборку в квартире, ходить в магазин, какую покупать одежду и т. д. Например, натуральная рента может включать в себя:

ежедневное трехразовое питание, уборку помещения, смену постельного белья и одежды по мере необходимости, их стирку, обновление белья и одежды;

ежедневный, а в случае необходимости при обострении болезни, круглосуточный уход, вызов врача на дом, покупку лекарств и лечение;

–обеспечение транспортным средством, по мере необходимости;

– осуществление за счет плательщика ремонта и эксплуатации недвижимого имущества в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального фонда.

Необходимо отметить взаимосвязь стоимости недвижимого имущества, передаваемого по договору, и объема рентных платежей. В этом случае устанавливается прямая зависимость объема рентных платежей от оценки передаваемого по договору жилья, то есть, чем выше стоимость жилья – чем оно ликвиднее, новее, тем больше устанавливается объем рентных платежей. Также объем рентных платежей зависит и от возраста и здоровья получателя ренты. Так, например, в Постановления Правительства Москвы от 14.02.95 № 126 устанавливаются возрастные категории граждан и рекомендуемые размеры предоставляемой им компенсации в обмен на передачу ими жилой площади в собственность города, учитывая ее характеристики.

Таблица 1 – Рентные платежи

Возрастные категории гражданХарактеристика занимаемой жилойКомпенсация в размереПлощадиМинимальной оплаты труда в месяцОт 75 лет (инв. I от 65 лет, инв. II от 70 лет) и вышеКомната в ком. кв. Однокомнатная кв. Двухкомнатная кв. Трехкомнатная кв. и больше5,5 8,5 10,5 12,070-75 лет (инв. I 60 65 лет, инв. II 65-70 лет)Комната в ком. кв. Однокомнатная кв. Двухкомнатная кв. Трехкомнатная кв. и больше3,0 6,0 8.5 10,565-70 лет (инв. I 55-60 лет, инв. II 60-65 лет)Комната в ком. кв. Однокомнатная кв. Двухкомнатная кв. Трехкомнатная кв. и больше2,5 4,5 6,0 8,5

Данная таблица наглядно показывает, как возрастают рентные с увеличением площади квартиры.

Таким образом, можно сделать вывод, что рентные платежи зависят от стоимости имущества, передаваемого по договору, прямо пропорционально, но только в том случае, если плательщиком ренты является профессионал. Если же договор ренты заключается частным порядком не через фирму, то такая зависимость наблюдается в меньшей степени. В таких договорах устанавливается чаще всего минимальный объем платежей или чуть больше предусмотренного законом минимума.

По заявлению одной из сторон в договор пожизненного содержания может быть включено условие о применении и других способов обеспечения исполнения обязательств. В этом случае такое условие также будет существенным.

Анализ возможности применения способов обеспечения исполнения обязательства к договору пожизненного содержания с иждивением, позволяет сделать вывод о том, что не все обеспечительные средства могут быть использованы применительно к данной договорной конструкции.

Неустойка в данном случае является самым приемлемым способом обеспечения исполнения рентного обязательства. Поскольку отношения, складывающиеся между кредитором и должником, имеют длящийся характер, то неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате рентных платежей может возникать неоднократно в период действия договора пожизненного содержания, а неустойка в данном случае будет каждый раз стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. Однако, предусмотрев в договоре условие о неустойке, необходимо учитывать норму ст. 588 ГК РФ, согласно которой за просрочку выплаты ренты рентоплательщик уплачивает рентополучателю проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Судебная практика исходит из того, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства кредитор вправе предъявить требование либо о взыскании договорной неустойки, либо о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, не доказывая факта и размера причиненных убытков.

Также в качестве способа обеспечения исполнения рентного обязательства может быть использован залог.

Удержание вещи не может быть использовано как способ обеспечения рентного обязательства, поскольку у кредитора (получателя ренты) не находится вещь, подлежащая передаче должнику (плательщику ренты), а следовательно, у рентополучателя не может возникнуть права на удержание вещи. Имущество, подлежащее передаче плательщику ренты, в силу реального характера договора пожизненного содержания передается для заключения договора, а если передача не состоялась, то договор следует считать незаключенным, а рентное обязательство не возникшим.

Анализ норм о поручительстве позволяет сделать вывод, что данный способ может быть использован в договоре пожизненного содержания с иждивением, в котором содержание заменено денежными выплатами. По договору пожизненного содержания под предоставление содержания в натуре поручительство не применимо.

Не может быть использована как способ обеспечения исполнения рентного обязательства банковская гарантия. Во-первых, характер данного способа обеспечения не соответствует тем отношениям, которые складываются между кредитором и должником в рентном обязательстве (банковская гарантия применяется обычно в сфере предпринимательской деятельности). Во-вторых, в силу банковской гарантии гарант при неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом своей обязанности должен уплатить кредитору заранее гарантированную денежную сумму, однако установить данную денежную сумму в силу специфики рентного обязательства при заключении договора не представляется возможным.

Задаток также не может быть использован в качестве способа обеспечения исполнения рентного обязательства, поскольку в данном случае он не может выполнять одну из своих функций, а именно обеспечительную. О.А. Маркова обоснованно отмечает, что при неисполнении обязательства плательщиком ренты задаток уйдет на погашение рентных платежей за определенный период, в дальнейшем же требования получателя останутся необеспеченными.

Если под выплату ренты передается недвижимость, то рентополучатель в обеспечение обязательства рентоплательщика приобретает право залога на это имущество (п. 1 ст. 587 ГК РФ). В этом случае условие о залоге является обычным. В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог может возникать как на основании договора, так и в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В п. 1 ст. 587 ГК РФ названы и имущество (земельный участок или другое недвижимое имущество) и обязательство, исполнение которого обеспечивается залогом (обязательство плательщика ренты по выплате рентных платежей). Следовательно, при передаче под выплату ренты недвижимого имущества залог возникает в силу закона, и дополнительного соглашения между плательщиком ренты и получателем ренты не требуется.

Кроме того, согласно п. 1. ст. 586 ГК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. Следовательно, недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, обременено дважды – залогом и рентой. Данные обременения являются основной гарантией прав получателя содержания как более слабой в экономическом смысле стороны по договору. литературе обсуждается вопрос о признании в качестве существенных условий о цене и сроке договора пожизненного содержания.

В связи с тем, что размер рентных платежей устанавливается по соглашению сторон с учетом не только стоимости имущества, передаваемого под выплату ренты, но и, как правило, с учетом возраста и состояния здоровья получателя ренты, а кроме того, договор пожизненного содержания признается алеаторным, то, следовательно, общий размер рентных платежей, подлежащих уплате за весь период действия договора, не зависит от стоимости имущества, переданного под выплату ренты. Таким образом, цена имущества, передаваемого под выплату ренты, не является существенным условием договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 2. ст. 583 ГК РФ по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Таким образом, срок действия договора пожизненного содержания определен императивными нормами и составляет период жизни получателя ренты. Следовательно, договор пожизненного содержания с иждивением является срочным договором, и срок в данном случае согласно ст. 190 ГК РФ определяется наступлением события (смерти получателя ренты), которое должно неизбежно наступить. В связи с тем, что срок действия договора пожизненного содержания установлен императивно, то, следовательно, условие о сроке не согласуется сторонами и не является существенным условием договора.

Таким образом, существенным условием договора пожизненного содержания с иждивением является условие о предмете (недвижимом имуществе, передаваемом под выплату ренты и рентных платежах).

Если по заявлению одной из сторон в договор пожизненного содержания должно быть включено условие о применении способов обеспечения исполнения обязательств, то такое условие также будет существенным.

После того, как нами были рассмотрены условия заключения договора пожизненного содержания с иждивением, мы считаем необходимым изучить права и обязанности сторон по данному договору. Этому посвящен следующий раздел данного исследования.

2.2 Стороны договора пожизненного содержания с иждивением

При определении субъектного состава договора пожизненного содержания с иждивением законодатель отказался от прежних ограничений. В ГК РСФСР 1964 г. договор пожизненного содержания являлся единственным договором, который мог быть заключен только между гражданами, к тому же не каждый гражданин признавался способным к его заключению. Получение содержания здоровым трудоспособным человеком противоречило основному лозунгу государства: «от каждого по способностям, каждому по труду». Поэтому еще до официального закрепления договора в ГК 1964 г. на практике уже следовали рекомендациям, согласно которым получателем может быть только нетрудоспособное лицо.

Следует привести характерный пример из практики. В первую Ленинградскую нотариальную контору обратилась гражданка Варшавская 45 лет, проживающая в пос. Ольгино, с просьбой удостоверить договор отчуждения домовладения на условиях ее пожизненного содержания покупателем. Продавец трудоспособен, но трудового стажа, необходимого для получения пенсии не имеет. Именно поэтому она продает принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение на условиях пожизненного содержания. Нотариальная контора отказала в удостоверении такого договора, ссылаясь на трудоспособность гражданки Варшавской. Данный случай приводился в качестве примера в рекомендации для нотариусов, где было сказано, что при удостоверении договора отчуждения домовладения на условиях пожизненного содержания продавца покупателем нотариус должен учитывать факт трудоспособности продавца.

ГК РСФСР 1964 г. четко очертил круг продавцов по договору куши продажи с условием пожизненного содержания. Ими признавались лица, ставшие нетрудоспособными по возрасту или по состоянию здоровья (ч.1 ст. 253 ГК РСФСР). То есть договор могли заключать лица, достигшие пенсионного возраста – мужчины в возрасте от 60 лет и женщины от 55 лет, и инвалиды I, II групп. В научной литературе и комментариях нет единства мнений по вопросу, могли ли инвалиды III группы выступать в качестве продавцов по договору. Так, одни авторы в своих работах относили инвалидов III группы к нетрудоспособным, которые могли выступать в договоре в качестве отчуждателей. Другие же ограничивались указанием в качестве возможных получателей только инвалидов I и II групп. Для решения этого вопроса следует обратиться к Закону «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года, где дается понятие нетрудоспособности. Однако в законе сказано: «нетрудоспособными членами семьи считаются: … отец, мать, жена, муж, если они достигли престарелого возраста: мужчины – 60, женщины – 55 лет, либо являются инвалидами» (ст. 28). В законе действительно не пояснялось, инвалиды каких именно групп являются нетрудоспособными. Закон «О пенсиях и пособиях членам колхозов» от 15 июля 1964 года относил к нетрудоспособным по состоянию здоровья только инвалидов I и II групп (ст. 12).

Следовательно, исходя из данной нормы, инвалиды III группы не могли выступать в качестве отчуждателей по договору пожизненного содержания, так как в соответствии с законодательством, они не признавались нетрудоспособными. На практике же, думается, такие ситуации, когда бы отчуждателями выступали инвалиды III группы, не достигшие пенсионного возраста, не встречались, либо были единичными, так как в этом случае договор становился явно невыгодным для приобретателя.

Проанализируем данную ситуацию. С момента восстановления трудоспособности отчуждателя, покупатель прекращает его содержать. В случае обращения продавца в суд, суд вынесет решение о расторжении договора, причем дом в данном случае к продавцу не возвращается, он лишь сохраняет право пожизненного безвозмездного пользования помещением, предоставленным ему по договору (ч. 4 ст. 253 ГК РСФСР).

Таким образом, несложно заметить, что последствия, как прекращения выплат приобретателем, так и судебного решения о расторжении договора, для сторон были одинаковы.

Итак, продавцом по договору мог быть только нетрудоспособный гражданин. В противном случае, сделка признавалась недействительной, как совершенная с целью противной интересам социалистического государства и общества (ст.49 ГК РСФСР), потому как являлась «источником паразитического образа жизни». Получение содержания трудоспособным гражданином означало извлечение нетрудового дохода.

Современная модель договора пожизненного содержания определяет получателем ренты гражданина, независимо от его трудоспособности и дееспособности. Имущество под выплату ренты может быть передано также в пользу третьих лиц. С учетом того, что, к договору пожизненного содержания с иждивением могут применяться правила о пожизненной ренте, то получателями могут также быть несколько граждан (супруги, дети, члены семьи). Если получателей несколько, то их содержание определяется в долях, если доля каждого получателя не определена, все доли признаются равными. В случае смерти одного из получателей его доля приращивается к долям других, если договор прямо не исключает это.

Если договор пожизненного содержания заключен в пользу нескольких получателей, и один из получателей ренты умирает, то в соответствии со ст. 605 ГК, обязательство пожизненного содержания с иждивением в отношении его прекращается, а его доля переходит в пользу оставшихся получателей, тем самым общий объем обязательств плательщика ренты не изменяется.

Смерть одного из получателей ренты не влечет прекращения обязательства, а также и уменьшения обязательства, если иное не было предусмотрено договором. Плательщики ренты должны содержать последнего получателя до его смерти, и обеспечивать ему содержание в том же объеме, каков был предусмотрен договором для нескольких получателей.

Исследование нотариальной и судебной практики позволило прийти к выводу, что хотя в законе не установлено возрастных или иных ограничений в отношении получателей ренты, традиционно ими продолжают оставаться люди пожилые, тяжело больные и, как правило, одинокие. Так, в результате исследования судебной практики в районных судах городов Москвы, Санкт-Петербурга, а также практики в нотариальных конторах были получены данные, показывающие, что самым молодым получателем ренты являлся гражданин 1933 года рождения, а самым пожилым – 1907 года рождения. Опрос 60 нотариусов Москвы и Санкт-Петербурга показал, что ни один нотариус в своей практике не заверил договор, в котором бы возраст получателя ренты был менее 50 лет. Многие фирмы, выступающие в договоре в качестве плательщиков ренты, вообще не заключают подобные договоры без достаточных доказательств того, что получатель ренты является одиноким человеком. Наличие родственников у получателя служит основанием для отказа фирм от заключения договора. Это еще раз подчеркивает специфику данного договора, его алеаторность. Заключить договор с молодым и трудоспособным гражданином, означает увеличение риска для плательщика в том, что он, наверняка, переплатит стоимость переданного по договору имущества. Пока не будет стабильности в области экономики и социальной политики, пока объектом передачи под уплату рентных платежей, будет являться недорогое имущество, например, дешевое жилье, получателями ренты будут являться, как правило, нетрудоспособные и одинокие граждане.

Риск для получателя состоит в том, что когда договор пожизненного содержания заключается в пользу третьего лица, которое скончалось к моменту заключения договора. Такой договор ничтожен как устанавливающий ренту в пользу гражданина, умершего к моменту его заключения.

В настоящее время плательщиком ренты может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что в качестве плательщиков ренты теперь могут выступать и специально созданные государственные (муниципальные) службы. В качестве примера приведем социальную программу Московского правительства, в рамках которой во исполнение Постановления мэра города Москвы в 1994 году было создано унитарное государственное предприятие «Московская социальная гарантия» (далее по тексту – «Моссоцгарантия»), которое наряду со своей основной целью деятельности – осуществление безопасности жизни пожилых людей, которые после приватизации жилья часто становились жертвами махинаций и преступлений, также заключает договоры пожизненного содержания с иждивением. «Моссоцгарантия» в целях социальной защиты одиноких инвалидов, престарелых граждан, супружеских пар и других семей пенсионного возраста, т.е. той части граждан, которую принято относить к «группе риска», поскольку на них главным образом нацелены устремления криминальных элементов, осуществляет выявление и ведет учет граждан, желающих заключить договор пожизненного содержания с иждивением с последующей передачей занимаемой ими жилой плошали в собственность города.

Как свидетельствует практика, договоры пожизненного содержания с иждивением заключаются с одинокими пенсионерами, супружескими и семейными парами, достигшими 65 лет, одинокими инвалидами I групп, достигшими 55 лет и одинокими инвалидами II группы, достигшими 60 лет и являющимися собственниками жилья, однако, с учетом конкретных обстоятельств договоры могут быть заключены и с пенсионерами, имеющими меньший возраст. Все расходы по заключению, оформлению, регистрации договоров несет «Моссоцгарантия». С момента заключения договора жилое помещение переходит в собственность г. Москвы, но при этом, за гражданами сохраняется право проживания и пользование им без каких-либо ограничений. Гражданам, заключившим договор, ежемесячно, с момента нотариального удостоверения договора, производится денежная компенсация, размер которой определяется комиссией Комитета социальной защиты населения Москвы, например, граждане в возрасте 70-75 лет, проживающие в однокомнатных квартирах, при передаче их в собственность городу, продолжая постоянно в них проживать, могут получать ежемесячно компенсацию в размере 6 МРОТ в месяц.

Этим гражданам также гарантируется содействие в решении вопросов социальной защиты, например, в установлении и изменении группы инвалидности, организации предоставления лечебно-профилактической помощи в объеме обязательного медицинского страхования и помещения в стационарные лечебные учреждения, обслуживание лиц, утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном уходе, предоставление социально-бытовой помощи в объеме территориального перечня гарантированных государством бесплатных услуг и т.п. Программой предусмотрены и другие государственные гарантии для данной категории граждан, препятствующие посягательствам на их жилье, в случае переезда их на постоянное жительство в специализированные пансионаты для одиноких пожилых граждан. При прекращении договора пожизненного содержания в связи со смертью гражданина жилое помещение реализуется ГУП «Моссоцгарантия», как правило, через аукционы. При невозможности реализации комнаты в коммунальной квартире ГУП «Моссоцгарантия» вправе с согласия жильцов осуществлять их расселение или обмен жилой площади.

Результаты проведенного исследования дают основания полагать, что идея включения договора пожизненного содержания в механизм социальной политики города – верное решение таких социальных вопросов как материальная поддержка пожилых и инвалидов, а вместе с тем – обеспечение нуждающихся граждан жильем.

Деятельность организаций по негосударственному пенсионному обслуживанию, одним из способов которого является предоставление пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с федеральным законодательством подлежит лицензированию (ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г., с последующими изменениями и дополнениями). Несмотря на то, что мероприятия, связанные с выдачей лицензии, дающей возможность участия в определенном круге гражданских правоотношений, признаются административным вмешательством и считаются тормозящим фактором для развития предпринимательства, на наш взгляд, в сделках по предоставлению пожизненного содержания с иждивением они необходимы. Лицензирование данной деятельности приведет к тому, что из организаций, которые желают заключать с населением изучаемые нами договоры, останутся только те, которые действительно обладают возможностями, в первую очередь реальными, для выполнения обязанностей по предоставлению содержания.

В то же время практика показывает, что негосударственные организации, занимающиеся риэлтерской деятельностью, в том числе и заключением договоров с населением об отчуждении недвижимого имущества под выплату денежного или натурального содержания, совершив сделку, не оказывают оговоренные сторонами услуги и не предоставляют содержания. Они, как правило, уступают, а фактически перепродают, право собственности на недвижимость вместе с обязанностью содержания контрагента, самоустраняясь, при этом от дальнейшего участия в обязательстве.

Действительно, на первый взгляд, риэлтерская организация, в подобном случае выступает в качестве посредника при заключении договора пожизненного содержания, то есть фактически не является стороной соглашения. Характерно, что некоторые суды Российской Федерации, сталкиваясь с аналогичными ситуациями, принимают решения, исходя из того, что риэлторы, передавшие свои права и обязанности по предоставлению содержания, выбывают из соглашения и не несут по нему никаких обязанностей.

Так, Чертановский межмуниципальный суд г. Москвы, рассматривая дело № 781/99 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества первоначальному собственнику, установил, что фирма Н заключала договоры о содержании под отчуждение права собственности на жилые помещения с престарелыми гражданами, после чего уступала (перепродавала) свои права и обязанности по заключенным соглашениям всем желающим приобрести недвижимость гражданам. Гражданка X. приобрела у фирмы Н. право собственности на квартиру вместе с обязанностями по содержанию пожилой семейно пары Г-вых. В течение определенного промежутка времени X. добросовестно выполняла свои обязанности по договору, но затем обстоятельства сложились так, что она утратила возможность содержать Г-вых, и выплаты содержания были просрочены. Г-вы отказались решить дело мирным путем и обратились в суд с иском о расторжении договора и требованием возврата права собственности на квартиру. Ответчица X. просила суд засчитать сумму, выплаченную фирме Н. в счет содержания. Суд решил дело в пользу истцов Г-вых, отказав X. в праве собственности на квартиру, и отметил, что сумма, уплаченная фирме, не может быть засчитана в счет содержания, потому, что фирма Н, передав свое право по договору перестала быть его стороной и претензии к ней необоснованны.

Однако, позиция суда, устранившего фирму от ответственности по данному соглашению (между X. и Г-выми), представляется нам неправильной. В обоснование этой точки зрения можно привести следующие аргументы. П. 2 ст. 586 ГК РФ устанавливает правило о том, что лицо, передавшее обремененное рентой имущество в собственность другого лица, несет с ним субсидиарную ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора по правилам ст. 399 ГК РФ. Сказанное позволяет сделать вывод, что фирма несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника, в нашем случае – Н., по договору пожизненного содержания Г-вых. Данная ответственность должна наступить в той мере, в какой требование кредитора не удовлетворено основным должником, следовательно, требования X. к фирме И., отклоненные судом следует признать обоснованными.

Таким образом, обременение рентой недвижимого имущества, установленное законодателем в качестве дополнительной меры защиты прав кредитора по исследуемому нами договору, влияет и на его субъектный состав, расширяя крут рентных должников, участвующих в договоре пожизненного содержания с иждивением.

Вместе с тем, если организация, заключившая соглашение о предоставлении пожизненного содержания с иждивением, поручила исполнять установленные обязанности своему сотруднику, субъектный состав сделки изменений не претерпит. В данном случае сотрудник юридического лица будет являться субъектом исполнения обязательства, но не стороной сделки. Ответственность за его действия несет организация, заключившая договор, а личной имущественной ответственности работник перед рентным кредитором нести не будет.

Таким образом, расширение границ в отношении плательщиков ренты вывело договор совершенно на новый уровень. Во-первых, договор пожизненного содержания активно используется коммерческими организациями для получения прибыли, поэтому и сам договор стал в какой-то степени коммерческим договором. Во-вторых, договор пожизненного содержания начал использоваться государственными органами или муниципальными образованиями, что придает ему публичный характер.

Следует отметить, что от договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного представителем в пользу собственника, не имеющего возможности заключить этот договор, необходимо отличать договор, заключенный собственником имущества в пользу третьего лица. В этом случае третье лицо является выгодоприобретателем, но не стороной указанного соглашения. Данное утверждение подтверждается тем, что основным, определяющим признаком для субъекта – стороны сделки, является возможность свободного выражения волеизъявления, совпадающего с его волей и доведение их до контрагента в установленной сторонами или законом форме. Присоединяясь к точке зрения, высказанной И.Б. Новицким, о том, что третье лицо – выгодоприобретатель не является стороной сделки, применительно к исследуемому нами договору, можно сказать следующее: при пожизненном содержании с иждивением, установленном в пользу третьего лица, собственник имущества выступает от своего имени, а третье лицо не участвует в договоре ни лично, ни через представителя. Хотя и может изъявлять свою волю относительно своего положения в договоре – участвовать в нем или нет, но только после того, как будет заключен договор непосредственно между собственником имущества и покупателем – будущим плательщиком содержания, т.е. право третьего лица производно от права кредитора.

Тем не менее, даже если выгодоприобретатель и не является стороной договора, он должен обладать гражданской правоспособностью, поскольку законом запрещены сделки в пользу граждан, которые умерли к моменту их заключения. Кроме того, лицо, в пользу которого заключается договор пожизненного содержания с иждивением, должно быть поименовано в договоре, хотя прямого указания на это в ГК РФ не содержится. При отсутствии сведений о том, в чью пользу заключен договор, его следует считать незаключенным. Поскольку, в целом, индивидуализация получателя содержания необходима в каждом договоре, а не только в договоре в пользу третьего лица. Это особенно важно при множественности лиц на стороне кредитора, так как обязанности плательщика конкретизируются в отношении каждого из них. Необходимо отметить, что множественность лиц на стороне кредитора, то есть получателя ренты в любой ее форме, может возникнуть, когда недвижимое имущество, составляющее предмет договора, находится на праве общей долевой или общей совместной собственности. В этом случае титульными владельцами недвижимости являются несколько лиц: супруги, сособственники или члены крестьянского (фермерского) хозяйства, если предметом договора выступает земельный участок. Практика, тем не менее, показывает, что организации и граждане избегают заключать договоры пожизненного содержания с иждивением, когда на стороне получателя имеется несколько лиц.

Если такая ситуация все же возникнет, то при заключении договора необходимо руководствоваться положениями главы 16 ГК РФ, устанавливающей правовой режим общей собственности на имущество, в том числе и недвижимое, положениями главы 18 ГК РФ, а также статьей 35 Семейного кодекса РФ.

После того, как мы изучили субъективный состав договора пожизненного содержания с иждивением, мы считаем необходимым, перейти к изучению содержания и формы заключения данного договора. Этому посвящен следующий раздел данного исследования.

2.3 Права и обязанности сторон по договору пожизненного содержания с иждивением

Основное значение имеют обязанности плательщика содержания, так как действия по передаче имущества в собственность плательщика совершаются получателем ренты в момент заключения договора.

Пожизненное содержание предназначено для обеспечения потребностей граждан, так как получателями по этому договору могут быть только граждане. Поэтому нормы, регулирующие обязанности плательщика, чаще всего носят императивный характер.

В договоре пожизненного содержания с иждивением обязанность плательщика выражается в предоставлении получателю ренты обеспечения в натуре, оно может включать в себя обеспечение потребности получателя в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья, то и уход за ним, а также оплату ритуальных услуг.

Объем содержания должен быть установлен в пределах не менее двух минимальных размеров оплаты труда и должен предоставляться ежемесячно (п. 2ст. 602 ГК). Увеличение объема платежей в сравнении с пожизненной рентой можно объяснить тем, что меньший объем содержания просто не обеспечит цели данного договора. Исходя из смысла договора, пожизненное содержание становится основным источником доходов.

Содержание с иждивением не сопоставимо с двукратным минимальным размером оплаты труда и должно быть по объему гораздо больше. Получатель ренты должен выбрать приемлемый вариант установления и увеличения объема платежей. Содержание должно быть сопоставимо с реальной стоимостью переданной недвижимости, в противном случае плательщик просто не пойдет на заключение договора, в котором объем платежей несоразмерно завышен. Этими положениями должны руководствоваться стороны при определении объема рентных платежей.

В законе содержится положение о том, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением (п. 2 ст. 602 ГК).

Буквальная реализация данного правила совершенно бессмысленна. Складывается впечатление, что фраза в законе просто не закончена. Поэтому, если бы законодатель закончил предложение тем, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц, то все было бы логично. Анализ нотариальной практики показывает, что нотариусам также не понятен смысл данного положения, многие, толкуя норму, изложенную в п.2 ст.602 ГК РФ, буквально, обязывают стороны указывать в договоре весь объем содержания, исходя из стоимости недвижимости, другие же ограничиваются указанием в договоре объема содержания в месяц. В пользу вывода о том, что объем содержания должен быть указан в рамках одного месяца, свидетельствует рисковый характер договора пожизненного содержания. Если в договоре будет определена стоимость всего объема содержания, то этот договор утратит признак алеаторности.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания в натуре выплатой периодических платежей в деньгах. Форма пожизненного содержания чаще всего зависит от того, кто выступает плательщиком по договору. Если плательщиком выступает юридическое лицо, то содержание обычно предоставляется в виде определенных денежных выплат, хотя на практике встречаются случаи, когда плательщик, юридическое лицо, нанимает работника для ухода за получателем ренты. Получатель, заключая договор пожизненного содержания, рассчитывает, прежде всего, на получение содержания в натуральной форме, чего зачастую не могут предоставить различного рода организации, занимающиеся заключением таких договоров на профессиональной основе. Потому, если сначала, после вступления в действие ГК, таких организаций появилось много в крупных по численности городах (например, в Москве), то постепенно они стали прекращать свою деятельность в качестве плательщиков ренты, и теперь чаще выступают в качестве обычных посредников. Кроме того, что было отмечено выше, между получателем и лицом, предоставляющим пожизненное содержание, возникают особые отношения, которые носят личный доверительный характер. Поэтому граждане стараются заключать такой договор с конкретным лицом, близким знакомым или родственником.

В качестве доказательства приведем пример из практики Московского городского суда, где суд вынес определение, в котором указано, что, заключая договор пожизненного содержания, сторона, прежде всего, рассчитывала на предоставление содержания в натуре. В данном случае, думается, что суд вынес верное определение, потому что целью данного договора является именно содержание получателя в натуральной форме, в противном случае, стороны могли бы заключить договор пожизненной ренты. Удовлетворение же встречных требований плательщика ренты о замене пожизненного содержания на периодические платежи значительно ущемляло бы права получателя.

С учетом того, что по договору пожизненного содержания возможна выплата ренты либо в натуре, либо в денежной форме, не следует исключать также сочетания указанных форм выплаты ренты. Поэтому ст. 603 ГК РФ должна быть дополнена правилом, предусматривающим возможность сочетания натуральной и денежной ренты.

Если предоставление содержания заменено денежными выплатами, то к договору пожизненного содержания применяются правила о пожизненной ренте, регулирующие порядок предоставления ренты в деньгах.

Так, рента должна выплачиваться по окончании каждого календарного месяца, если иное не предусмотрено договором. Целесообразно в договоре указать конкретный срок перечисления денег, например, «не позднее седьмого числа каждого месяца».

Способ предоставления рентных платежей также имеет немаловажное значение. Указание в договоре конкретной даты и способа перечисления рентных платежей помогает в случае просрочки определить размер ответственности плательщика. Стороны выбирают один из следующих способов.

–путем перечисления почтовым переводом на отделение связи по месту жительства получателя;

–переводом на сберкнижку получателя ренты;

–путем выдачи денег в кассе предприятия, если плательщиком является юридическое лицо.

Полученные документы в результате совершения этих действий (квитанция о переводе, платежное поручение, роспись) будут также являться надежным доказательством того, что плательщик своевременно предоставлял денежные средства в случае оспаривания этого факта получателем ренты.

Если плательщиком ренты является гражданин, то они могут в договоре предусмотреть оплату путем фактической передачи денег из рук в руки. В этом случае порядок учета предоставления денежных платежей может быть реализован путем составления двусторонних актов, подписанных сторонами или одностороннего – выдачи получателем ренты расписки в получении денег.

Обязательство плательщика ренты по предоставлению содержания в натуре включает в себя ряд обязанностей. Во-первых, плательщик обязан обеспечить потребности получателя ренты в жилище. Так как по договору, как правило, передается квартира или комната или дом, то стороны обычно оставляют в пожизненном пользовании получателя переданное под выплату ренты жилище. В данном случае плательщик ренты чаще не нуждается в переданном жилье и рассчитывает на результат по договору в будущем. Гораздо реже плательщик приобретает комнату или квартиру по договору ренты, чтобы продать ее или обменять на большую с доплатой. В таком случае требуется согласие получателя ренты на отчуждение жилья, да и не всякий новый приобретатель согласится приобрести обремененную жилплощадь. Такая ситуация возникает, как правило, между родственниками, и здесь у плательщика появляется обязанность предоставить жилье получателю ренты.

Так, например, племянник заключил с получателями (супруги) договор пожизненного содержания с тем, чтобы обменять их комнату и свою в коммунальных квартирах на отдельную благоустроенную квартиру, а родственникам обязался предоставить дом в деревне. На плательщике лежит обязанность предоставления жилья, если под выплату ренты передаются другие недвижимые вещи (дачи, земельные участки), и если получатель ренты не обеспечен жильем. В этих случаях плательщик обязывается либо предоставить другое отдельное жилье, либо принимает получателя в свою семью и предоставляет жилое помещение в своей квартире.

Новеллой явились нормы нового Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре пожизненного содержания с иждивением. В соответствии со ст. 34 ЖК РФ, гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением (не вызывает сомнений, что речь в данном случае идет о получателе ренты), пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены ст. 33 ЖК РФ, если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением. В упомянутой ст. 33 речь идет о пользовании жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу. Применив ее к рассматриваемому договору, мы приходим следующему выводу. Получатель ренты, которому по договору пожизненного содержания с иждивением предоставлено право пользования жилым помещением на протяжении его жизни, пользуется этим жилым помещением наравне с его собственником, то есть имеет равные с ним права и несет равные с ним обязанности. Полагаем, в договоре пожизненного содержания с иждивением возможно ограничение определенным сроком права пользования конкретным жилым помещением в зависимости от наличия либо отсутствия потребности получателя ренты в жилище. Если в договоре установлен срок пользования жилым помещением, истечении такового право пользования у плательщика ренты прекращается.

Согласно п. 2. ст. 33 ЖК РФ, дееспособный гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, несет солидарную с его собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким помещением. Однако эта норма диспозитивная, позволяющая установить иное соглашением между плательщиком и получателем ренты.

П. 3 ст. 33 ЖК РФ предусматривает право получателя ренты, проживающего в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением.

Таким образом, в настоящее, выполняя обязанность по обеспечению получателя ренты жильем, плательщик ренты, во-первых, может рентополучателя оставить проживать в квартире, переданной под выплату ренты, во-вторых, может проживать в этой квартире совместно с рентополучателем и, в-третьих, может приобрести рентополучателю иное жилое помещение для постоянного проживания. Соответствующий вариант должен быть четко определен в тексте договора.

Анализ практики заключения договоров пожизненного содержания с иждивением позволяет сделать вывод о том, что коммунальные услуги оплачивает плательщик ренты, причем независимо от того, проживает он совместно с рентополучателем или нет. Представляется более разумным, в случае отдельного проживания рентополучателя и рентоплательщика, включение в договор ренты условия о возмещении рентополучателю затрат, произведенных им на оплату коммунальных услуг. Данное условие будет учитывать интересы обеих сторон. Интересы рентоплательщика удовлетворяются, поскольку, во-первых, рентополучатель, оставаясь пожизненным пользователем квартиры, должен сохранять право на льготы по оплате коммунальных услуг. Во-вторых, пользуясь коммунальными услугами и даже оплачивая их первоначально за счет собственных средств, он будет экономно расходовать воду и электроэнергию. Следовательно, сумма, необходимая на возмещение затрат рентополучателя по оплате коммунальных услуг, будет ниже суммы, если оплату производил бы плательщик ренты. Интересы рентополучателя удовлетворяются тем, что помимо получения рентных платежей он будет получать еще и возмещение затрат на оплату коммунальных услуг.

На плательщике лежит дополнительная обязанность – принимать необходимые меры для предотвращения уменьшения стоимости имущества, переданного по договору, в период предоставления пожизненного содержания с иждивением (ч. 2 ст.604 ГК РФ). Данная обязанность предусмотрена законом в целях обеспечения интересов получателя ренты, так как получатель ренты может возвратить переданное имущество в случае расторжения договора. Кроме того, если объектом передачи является жилье, и получатель ренты остается проживать в нем, то, поддерживая имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии, плательщик ренты тем самым обеспечивает необходимые условия для проживания в ней получателя. Обычно такие условия включаются в договор, но даже, если подобное договором не предусмотрено, плательщик как собственник жилья, обязан осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, участвовать в расходах по техническому обслуживанию и ремонту всего дома.

Следующая обязанность плательщика – обеспечить потребности получателя ренты в питании и одежде, а также, если потребуется, обеспечить уход за ним. Как правило, стороны лишь в общих чертах оговаривают эти условия и именно поэтому впоследствии возникают споры в судах.

Следует подробнее отразить в договоре все условия содержания: оговорить посещения, например, несколько раз в неделю; примерный ассортимент покупаемых продуктов; количество уборок в неделю и т.д. Составление подробного договора зависит не только от желания сторон, но и от компетентности и добросовестности нотариуса. Нотариус может помочь сторонам заключить полный договор и отразить в нем все необходимые условия, либо он может просто вставить фамилии в имеющийся образец договора, в котором права и обязанности субъектов будут отражены лишь в самых общих чертах.

В целях предотвращения возможных ошибок при заключении договора, целесообразно закрепить типовой договор пожизненного содержания с иждивением на уровне подзаконного акта, который бы отражал все необходимые условия договора, и условия которого можно было бы изменить лишь в сторону увеличения их объема.

Для обеспечения интересов плательщика следует вести фиксированный учет предоставления услуг. Сложнее это сделать, когда получатель ренты проживает с плательщиком, особенно когда стороны ведут общее хозяйство, вместе питаются. Один из способов решения проблемы – это ведение строгого учета всех расходов, произведенных плательщиком на содержание получателя ренты. Эти расходы могут отражаться в отдельном документе, являющимся приложением к договору.

Договор пожизненного содержания с иждивением может предусматривать оплату плательщиком ритуальных услуг, оказываемых после смерти получателя ренты. Необходимо конкретизировать, какого рода ритуальные услуги обязан будет оплатить плательщик. Проконтролировать эту обязанность весьма проблематично, так как получателями по договору пожизненного содержания являются, как правило, одинокие люди. И если взамен панихиды и отпевания в церкви, плательщик похоронит получателя в общественной могиле, взыскать чаще всего будет некому. Поэтому обязанность оплатить ритуальные услуги по захоронению получателя носит скорее моральный характер, нежели правовой.

Полагаем, что ритуальные услуги не охватываются договором пожизненного содержания, так как его действие прекращается после смерти получателя. В целях защиты интересов плательщика необходимо обеспечить доказывание выполнения его обязанностей.

Необходимость в уходе может возникнуть уже после заключения договора, но сразу, же после появления она становится обязанностью плательщика ренты и должна быть исполнена им с учетом сложившихся обстоятельств. Если при заключении договора потребности в лекарствах и уходе не было, то впоследствии такая потребность может возникнуть из-за ухудшения здоровья, и совершенно несправедливо ограничивать требования получателя только условиями договора, так как это будет противоречить смыслу пожизненного содержания. Кроме того, следует учитывать, что договор пожизненного содержания с иждивением носит длящийся характер.

Если имущество под выплату ренты было передано за плату, то у плательщика ренты возникает обязанность уплатить определенную цену, указанную в договоре. Цена определяется самими сторонами. Порядок оплаты также определяется самими сторонами: может быть предусмотрена обязанность плательщика оплатить всю стоимость непосредственно после передачи имущества, либо договором может быть предусмотрена возможность оплаты переданного имущества в рассрочку, тогда в договоре стороны должны указать порядок, сроки и размеры платежей (ст.489 ГК).

Следует рассмотреть обязанности получателя содержания.

Если имущество было передано за плату, то к договору в субсидиарном порядке применяются правила о купле-продаже. Эти правила как раз касаются предмета договора. Вещь, передаваемая по договору должна быть свободной от прав третьих лиц (ст.460 ГК). Получатель ренты обязан предупредить плательщика о недостатках передаваемой вещи, иначе он будет нести ответственность на основании ст.475 ГК, а у плательщика ренты появляется соответствующее право требовать от получателя ренты соразмерного уменьшения покупной цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если же имущество было передано по договору ренты бесплатно, то в этом случае к договору применяются в субсидиарном порядке правила о дарении. Обязанностью получателя в данном случае также будет предупреждение плательщика о существующих недостатках передаваемой вещи, в противном случае он будет обязан возместить плательщику ренты вред, причиненный недостатками подаренной вещи на основании ст. 580 ГК.

ГК РФ предоставляет плательщику ренты право отчуждать, сдавать в залог и иным способом обременять недвижимое имущество, переданное получателю ренты в обеспечение пожизненного содержания. Однако данное право плательщика ренты ограничено тем, что названные правомочия он может осуществлять только с предварительного согласия получателя ренты (ст. 604 ГК РФ). Данная норма действует при заключении договора пожизненного содержания с иждивением. Это является дополнительной гарантией прав получателя ренты, так как отчуждение недвижимого имущества, которое передано в обеспечение его содержания, радикально изменяет сложившиеся отношения между плательщиком и получателем ренты.

На наш взгляд получение согласия кредитора (получателя ренты) на отчуждение имущества должником (плательщиком) является обязательным для пожизненного содержания уже исходя из общих правил ГК РФ, так как в данном случае происходит перемена лиц в обязательстве. Поэтому специального упоминания о получении согласия получателя ренты по договору пожизненного содержания не требуется. Это правило следует исключить из текста ГК РФ (абз. I, ст. 604 ГК РФ).

Кроме того, в случае отчуждения недвижимого имущества, переданного под выплату ренты, третьему лицу обязательства плательщика ренты переходят на приобретателя имущества (п. 1 ст. 586 ГК РФ). Таким образом, новый собственник имущества становится плательщиком ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, а первоначальный рентоплательщик автоматически теряет свой статус. Однако он продолжает нести ответственность по рентному обязательству. Согласно п. 2 ст. 586 ГК РФ лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты. Данное правило направлено на обеспечение правовой защиты интересов получателя ренты. Соглашением сторон может быть установлено, что третье лицо и первоначальный плательщик ренты несут солидарную ответственность по рентному обязательству. Думается, что условие о солидарной ответственности более предпочтительно для получателя ренты, нежели о субсидиарной.

Таким образом, недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, обременено дважды, с одной стороны, рентой, а с другой – залогом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РСФСР покупатель не освобождался от выполнения обязанностей, принятых по договору купли-продажи под условием пожизненного содержания, при случайной гибели жилого дома. Сегодня решение вопроса о риске случайной гибели имущества, зависит от того, за плату или бесплатно передается имущество. В договоре пожизненного содержания с иждивением риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет плательщик ренты, независимо от того, за плату или бесплатно он приобрел это имущество (ст. 600 ГК). Таким образом, случайная гибель или повреждение имущества не освобождает плательщика ренты от обязательства платить ренту и не дает ему права требовать его прекращения, даже если он приобрел имущество за плату. Данное правило еще раз свидетельствует об усиленной защите получателей по договору пожизненного содержания, тем самым, подчеркивая его специфику. Причем содержание зачастую является основным источником дохода, иначе получатель не стал бы рисковать, заключая рентный договор.

Таким образом, главной особенностью договора пожизненного содержания с иждивением является то, что в договоре обязанности предусмотрены для плательщика ренты, поскольку получатель ренты к моменту заключения договора свою обязанность по передаче в собственность плательщика имущества уже выполнил. При заключении договора пожизненного содержания с иждивением обязанности плательщика ренты являются сложными и объемными. От полноты условий, включенных в договор, зависит его продолжительность, и судьба сторон по договору. Чем подробнее и конкретнее будут отражены в договоре обязанности плательщика, размеры рентных платежей, тем меньше у получателя оснований требовать расторжения договора, при условии надлежащего выполнения его плательщиком.

Рентное правоотношение является односторонне обязывающим, поэтому обязанности по договору лежат только на плательщике ренты, корреспондируют этим обязанностям права, которыми обладает получатель ренты.

Получатель ренты имеет право требовать взамен переданного недвижимого имущества предоставления содержания в натуре, например, обеспечения его потребностей в жилье, питании, одежде, или выплаты ренты в определенной денежной сумме.

В ГК РСФСР 1964 г. не было прямого указания на то, в какой форме должен заключаться договор пожизненного содержания. К нему применялись правила ст. 239 ГК РСФСР, так как пожизненное содержание являлось разновидностью купли-продажи жилого дома. Договор пожизненного содержания нуждался в нотариальном удостоверении, а в сельской местности – письменном оформлении с последующей регистрацией в исполкоме местного Совета. Причем регистрации подлежал не переход права на недвижимое имущество или предмет договора, а сами договоры. В целях охраны интересов, как отчуждателя, так и третьих лиц, на случай, если бы приобретатель попытался реализовать дом во время действия договора, в актах регистрации отмечалось, что жилой дом приобретен по договору пожизненного содержания.

В настоящее время, согласно ст. 584 ГК РФ любой договор ренты, в том числе и договор пожизненного содержания с иждивением, подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Представляется, что повышенные требования законодателя к оформлению договора пожизненного содержания введены по следующим причинам. Во-первых, договор заключается на длительный срок, предусматривает длительное исполнение, поэтому для такого договора требуется более тщательное оформление. Во-вторых, в связи с его рисковым характером права сторон, в особенности получателя ренты, требуют усиленной защиты. Данный договор чаще всего заключается пенсионерами, инвалидами, то есть лицами, нуждающимися в особой правовой защищенности, для которых рента может оказаться, по крайней мере, одним из основных источников средств к существованию. Заключающее рентный договор лицо часто имеет слабое представление о своих правах и последствиях заключения договора, поэтому нередки попытки злоупотреблений и обхода закона со стороны более просвещенного контрагента.

Нотариальное удостоверение любой сделки по своей сути предполагает осуществление контроля в частноправовой сфере. Непосредственной задачей нотариуса является проверка личности субъектов сделки, их право- и дееспособности, полномочии представителя, соответствия воли и волеизъявления участников сделки, условий и оснований совершения сделки, принадлежности имущества, уточнение прав третьих лиц на это имущество.

Нотариус обязан выяснить обстоятельства дела, разъяснить сторонам смысл и значение подготовленного проекта сделки, проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон, проинформировать стороны о правовых последствиях сделки для того, чтобы, как устанавливается п. 1 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г., юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариальное удостоверение договора облегчает заинтересованной стороне доказывание своего права, поскольку содержание место ее совершения, намерения субъектов сделки и другие обстоятельства, официально зафиксированные нотариусом, презюмируются как очевидные и достоверные. Существует обширная судебная практика по искам граждан о признании договора недействительным на том основании, что они либо были обмануты противоположной стороной в отношении характера договора, либо сами не поняли содержания договора и последствий его заключения.

Так, в 1995 г. А. продала К. принадлежащий ей на праве собственности лом. В 1999 г. А. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи этого дома недействительным, ссылаясь на следующее. При оформлении сделки у нотариуса она была уверена, что заключает договор купли-продажи с условием пожизненного содержания. К. обязалась содержать ее, и это исполняла в течение трех лет, но затем у них испортились отношения, и А. стало известно, что ответчица ее обманула, заключив договор купли-продажи без условия пожизненного содержания.

Решением суда первой инстанции иск А. был удовлетворен, договор купли-продажи признан недействительным. Указанное решение, а также определение суда кассационной инстанции, которым решение оставлено без изменения, отменены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости. В нем нет указания о продаже дома с условием пожизненного содержания продавца. Договор подписан продавцом и покупателем, удостоверен нотариусом, а также зарегистрирован. Согласно показаниям нотариуса, удостоверившего говор купли-продажи, данным в судебном заседании, заключенным между сторонами по делу договором не предусматривалось условие о пожизненном содержании продавца, договор зачитан истице, она подтвердила факт получения ею денег за дом. Письменных доказательств о том, что договор купли-продажи дома был заключен с условием пожизненного содержания, А. не представила.

Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверяется только при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое под выплату ренты имущество. Кроме правоустанавливающих документов на него нотариусу должны быть представлены документы о технических характеристиках отчуждаемого объекта, в частности справка бюро технической инвентаризации и технический паспорт объекта. В связи с отменой Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, указывающей в качестве одного из документов, необходимых для нотариального удостоверения сделок с имуществом, подлежащим регистрации, справку финансового органа об отсутствии задолженности по налогообложению за отчуждаемый объект, истребование указанной справки в настоящее время не является обязательным. При удостоверении договора пожизненного содержания, по которому под выплату передастся жилое помещение, нотариусу должна быть представлена справка жилищно-эксплуатационной организации (либо паспортного стола) о том, кто зарегистрирован в отчуждаемом жилом помещении. При этом если в числе проживающих в жилом помещении имеются несовершеннолетние дети, на заключение договора требуется согласие органов опеки и попечительства. Также должна быть предъявлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная учреждением юстиции, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, свидетельствующая об отсутствии арестов на недвижимое имущество.

При отчуждении под предоставление пожизненного содержания недвижимости, приобретенной собственником в период брака на совместные средства, для заключения договора требуется нотариально удостоверенное согласие супруга получателя ренты на передачу имущества (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ). Аналогичное согласие на заключение договора требуется и от супруга плательщика ренты, поскольку расходы по предоставлению пожизненного содержания будут производиться также из совместных средств супругов. При отсутствии у какой-либо из сторон договора супруга, который мог бы претендовать на совместно нажитое имущество об этом подается соответствующее заявление, с содержанием которого должна быть ознакомлена другая сторона.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, то есть абсолютную недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Но из этого правила предусмотрено исключение. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другаясторона уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной в соответствии с нормами п. 2 ст. 165 ГК РФ. Решение суда о признании договора действительным освобождает стороны от необходимости его последующего нотариального удостоверения. Норма, закрепленная в п. 4 ст. 165 ГК РФ, предусматривает ответственность для стороны, уклоняющейся от нотариального удостоверения договора, в виде обязанности возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении сделки. Однако на наш взгляд положения п. 2 ст. 165 и п. 4 ст. 165 ГК РФ невозможно применять при передаче недвижимого имущества по договору пожизненного содержания с иждивением. Названный договор подлежит государственной регистрации на основании ст. 584 ГК РФ. Без нотариального удостоверения (то есть с нарушением установленной законом формы) договор не будет зарегистрирован, а пока он не прошел государственную регистрацию, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ он не может считаться заключенным. Если договор пожизненного содержания с иждивением не заключен, вполне логично, что суд не сможет признать его действительным.

За удостоверение договора пожизненного содержания с иждивением нотариус взимает государственную пошлину в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Поскольку от цены договора зависит размер государственной пошлины, уплачиваемой при совершении нотариального удостоверения этого договора, то, чтобы размер пошлины был ниже, сторонам выгоднее установить более низкую цену договора. Поэтому «обычно при определении цены договора стороны базируются на инвентаризационной или страховой стоимости недвижимого имущества. В тоже время стороны могут учитывать и рыночную стоимость объекта недвижимости». Важно, что оценка стоимости отчуждаемого имущества является целиком прерогативой собственника, но при этом собственник не имеет право установить стоимость этого имущества ниже оценочной стоимости по справке БТИ.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. о государственной регистрации говорится как о юридическом акте признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением предусматривает отчуждение исключительно недвижимого имущества под выплату ренты, он подлежит государственной регистрации. По смыслу ст. 158 ГК РФ, устанавливающей форму сделок, государственная регистрация, в отличие от нотариального удостоверения, не относится к форме сделок. Однако, исходя из п. 3 ст. 433 ГК РФ, она является заключительной стадией совершения сделки. Кроме регистрации самого договора требуется также и государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость, передаваемую под выплату пожизненного содержания. Поскольку основными особенностями договора пожизненного содержания с иждивением являются обременение рентой недвижимого имущества (п. 1 ст. 586 ГК РФ) и возникновение залога в силу закона для обеспечения рентного обязательства (п. 1 ст. 587 ГК РФ), при заключении договора государственной регистрации также подлежат обременение рентой и залог.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при заключении договора пожизненного содержания с иждивением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся записи о регистрации: сделки (договора); права собственности плательщика ренты; обременения рентой; залога в пользу получателя ренты.

Регистрация сделки – это подтверждение взаимных обязательств сторон, а в некоторых случаях и подтверждение возникшего права приобретателя, также это способ придания сделке ее юридической значимости. Регистрация прав по сделке – это запись о праве, состоящая из записи четырех элементов: субъекта права (правообладателя), объекта права (имущества), вида права (собственности или иных вещных прав), основания (правоустанавливающего документа). Регистрация определяет момент заключения договора (п. 3 ст. 433 ГК РФ), момент перехода вещных прав на недвижимое имущество и возникновения обременения (п. 2 ст. 8, ст. 219, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ), независимо от момента фактической передачи недвижимой вещи. Поэтому при отчуждении недвижимого имущества момент государственной регистрации имеет такое же юридическое значение, какое при отчуждении движимого имущества имеет момент передачи вещи.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что если договор пожизненного содержания с иждивением (равно как и иные договоры, подлежащие обязательной государственной регистрации) не прошел государственную регистрацию, заключенным его считать нельзя.

Незаключенный же договор невозможно признать действительным либо недействительным в виду того, что он не был заключен. Поэтому положение п. 1 ст. 165 ГК РФ нельзя считать логичным. По нашему мнению ст. 584 ГК РФ следует дополнить правилом о том, что договор ренты, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Вместе с тем заключение сделки, требующей государственной регистрации, порождает у сторон право требовать друг от друга исполнения обязанности по ее государственной регистрации. Поэтому п. 3 ст. 165 ГК РФ устанавливает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Само по себе судебное решение не заменяет регистрации, однако оно является основанием, достаточным для возникновения у регистрирующего органа обязанности осуществить регистрацию сделки. Кроме того, сторона, уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в регистрации сделки (п. 4 ст. 165 ГК РФ).

Однако суд может удовлетворить требование об исполнении обязанности по государственной регистрации сделки только тогда, когда были соблюдены все требования к форме сделки. Это означает, что при одновременном нарушении требований и о форме сделки, и о ее регистрации суд бессилен. Таким образом, требования ст. 130 и ст. 164 ГК РФ переплетаются.

п

не

Для осуществления регистрации стороны договора подают заявление, необходимые документы и квитанцию об оплате регистрации. Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если сделка, не требующая нотариального удостоверения, удостоверена по желанию сторон, то заявление на регистрацию вправе подать одна из сторон сделки. В названном законе ничего не сказано о сделках, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению. Высказывается мнение, что «поскольку закон связывает определение круга лиц, имеющих право на подачу заявления о государственной регистрации, с единственным условием – нотариальным удостоверением договора (сделки), следует прийти к выводу, что государственная регистрация может быть проведена по заявлению одной из сторон и тогда, когда нотариальное удостоверение обязательно в силу закона». Думается, применение нормы по аналогии в данном случае не оправдано, поскольку заключенный договор, как соглашение между всеми его сторонами, возникает только с момента регистрации. Значит, регистрация – один из этапов заключения договора, в котором должны участвовать обе его стороны.

ГЛАВА 3. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЕГО НАРУШЕНИЕ

3.1 Изменение и прекращение договора пожизненного содержания с иждивением

Выделяются следующие общие основания изменения договора пожизненного содержания:

–изменение договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ);

–изменение договора при его существенном нарушении (п. 2. ст. 450 ГК РФ);

–изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ);

–в случае одностороннего отказа от исполнения договора частично (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Изменение договора пожизненного содержания выражается, как правило, в уточнении обязанностей плательщика по предоставлению содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор. Так как договор пожизненного содержания с иждивением заключается в нотариальной форме, следовательно, соглашение об изменении этого договора должно быть совершено в нотариальной форме. Соблюдение нотариальной формы дополнительного соглашения еще раз предоставляет сторонам возможность проверить законность заключенного договора у нотариуса и получить дополнительные разъяснения.

Несмотря на то, что при существенном нарушении договора в одностороннем порядке можно не только расторгнуть договор, но и изменить его, рентополучатель обычно предъявляет в суд требование о расторжении договора.

Вопрос о расторжении договора возникает, как правило, когда между плательщиком и получателем ренты прекратились доверительные отношения. Письменные доказательства исполнения обязанностей по договору отсутствуют, и суд, обычно занимая позицию рентополучателя, выносит решение в его пользу, независимо от того что плательщик ренты к этому моменту мог понести значительные расходы по исполнению договора.

При таких обстоятельствах представляется, что более логичным было бы предоставить плательщику ренты возможность предотвратить подобную ситуацию, например, включив в договор условие о составлении письменных доказательств исполнения своих обязанностей и определив, какое нарушение договора является существенным, то есть более приемлемым было бы изменить договор, а не расторгать его.

В ст. 993 проекта Гражданского уложения содержалась норма, согласно которой, если обязавшийся уплачивать пожизненный доход не произведет своевременно причитающийся платеж, то другая сторона вправе требовать уплаты дохода за наступивший уже срок и обеспечения своевременной уплаты в будущем. В случае непредоставления такого обеспечения данное взамен пожизненного дохода имущество может быть потребовано обратно. Следовательно, законодатель считал, что несправедливо давать рентополучателю право отступить от договора в случае простой неуплаты рентоплательщиком причитающихся рентных платежей. Это могло случиться после многих лет производства выплат, когда уже значительная часть стоимости имущества, переданного под выплату ренты, исчерпана, и возврат этого имущества оказался бы мерой, слишком тяжелой для рентоплательщика. Кроме того, рентополучатель должен быть заинтересован в расторжении договора.

Договор пожизненного содержания с иждивением может быть изменен в связи с существенными изменениями обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

В случае существенного изменения обстоятельств исполнение договора становится затруднительным в силу каких-либо экономических причин. Например, исполнение обязанности по предоставлению содержания может стать для плательщика ренты затруднительным в виду ухудшения его финансового положения, которое может быть вызвано болезнью, потерей основного источника дохода, смертью родственников. В ст. 254 ГК РСФСР была закреплена норма, согласно которой договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца мог быть, расторгнут по требованию покупателя, если по независящим от него обстоятельствам его материальное положение изменилось настолько, что он не в состоянии предоставлять продавцу обусловленное держание.

При применении ст. 451 ГК РФ на практике основополагающей должна стать идея об ограниченном характере вмешательства суда во взаимоотношения сторон договора, поскольку доминирующим в регулировании договорных отношений должен оставаться принцип незыблемости обязанности исполнения договорных обязательств. Поэтому изменение договора более отвечает интересам сторон, чем его расторжение.

Изменение договора пожизненного содержания с иждивением путем частичного одностороннего отказа от исполнения договора невозможно. Так, нельзя отказаться в одностороннем порядке предоставлять содержание в меньшем объеме, это возможно лишь через соглашение сторон.

Следует рассмотреть специальные основания изменения договора пожизненного содержания с иждивением.

Если пожизненное содержание установлено в пользу нескольких лиц, то в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты. В этом случае договор пожизненного содержания изменяется, так как при изменении размера рентных платежей юридическая сущность обязательства не изменилась и конкретная правовая связь между плательщиком и получателем ренты не нарушилась. Данное обязательство прекратится смертью последнего получателя ренты.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. В данной ситуации сущность обязательства пожизненного содержания с иждивением не изменяется.

Гл. 26 ГК РФ содержит нормы, определяющие юридические факты, которые могут служить основаниями прекращения гражданско-правового обязательства. «Все юридические факты данной категории обладают одним правовым свойством: прерывают правовую связь, не вызывая возникновения у сторон новых или дополнительных обязанностей по уплате неустойки, возмещению убытков, уплате двойной суммы задатка…».

При прекращении обязательства права и обязанности сторон, которые составляли содержание данного обязательства, прекращаются.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора по основаниям, не предусмотренным ст.ст. 407-419 ГК РФ. Анализируя данное положение, можно прийти к выводу, расторжение договора по нормам гл. 29 ГК РФ является дополнительным основанием прекращения договорного правоотношения, наряду с общими основаниями прекращения обязательства (ст. 407-419 ГК РФ).

Гл. 29 ГК РФ носит название «Изменение и расторжение договора». Термин «договор» употребляется в различных значениях (юридический факт, договорное правоотношение, документ). Основываясь на содержании норм гл. 26 и 29 ГК РФ можно сделать вывод, что законодатель в гл. 29 ГК РФ определяет основания, порядок и последствия изменения и расторжения именно договорного правоотношения.

Таким образом, расторжение договора является одним из оснований прекращения обязательства.

Большинство гражданско-правовых обязательств прекращается надлежащим исполнением при достижении цели, ради которой они заключались. Действие обязательств может прекратиться наступлением и других юридических фактов, которые определяются в законодательстве и признаются основаниями прекращения обязательств.

Обратимся к рассмотрению вопроса об основаниях прекращения договора пожизненного содержания. Общие основания прекращения обязательств установлены нормами гл. 26 ГК РФ. Эти нормы подлежат применению, если нет противоречия со специальными нормами о договоре пожизненного содержания с иждивением.

В случае существенного нарушения договора пожизненного содержания с иждивением плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ. Выкуп ренты в данном случае рассматривается как одно из оснований прекращения рентного обязательства. Плательщик ренты уплачивает рентополучателю выкупную цену ренты, и обязательство по выплате ренты прекращается, при этом имущество, переданное под выплату ренты, остается в собственности рентоплательщика.

Выкуп ренты в договоре пожизненной ренты можно рассматривать как разновидность отступного, так как для выкупа ренты характерен основной признак отступного, а именно прекращение обязательства путем предоставления иного предмета, нежели тот, который был определен в договоре. В данном случае выкуп ренты должен рассматриваться как средство освобождения плательщика от его обязанности по выплате ренты, т.е. как предоставление отступного для прекращения обязательства.

Против данного вывода говорит то, что неустойка является мерой имущественной ответственности и, как правило, не влечет за собой прекращения обязательства. Кроме того, размер подлежащей уплате неустойки должен быть соразмерен с последствиями нарушения обязательства, в противном случае суд вправе уменьшить неустойку. Выкупная же цена по договору пожизненного содержания является денежной суммой, выплата которой направлена на прекращение обязательства и не подлежит уменьшению. Кроме того, в случае существенного нарушения договора получатель имеет право требовать уплаты договорной неустойки наряду с требованием о выкупе ренты.

На основании изложенного можно прийти к выводу, что договор пожизненного содержания может быть прекращен путем предоставления отступного и, кроме того, выкуп ренты возможно рассматривать как разновидность отступного.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Таким образом, требования должны быть, во-первых, встречными, то есть такими, по которым каждая сторона является и кредитором, и должником, во-вторых, однородными, то есть предметы требований должны быть одного вида, рода, и, в-третьих, срок исполнения данных требований должен наступить, либо срок не указан или определен моментом востребования.

Ст. 411 ГК РФ содержит императивную норму о недопустимости проведения зачета требований о пожизненном содержании. Эта норма направлена на защиту интересов слабой стороны в договоре (получателя ренты). Необходимость данной нормы в литературе объясняется тем, что прекращение исследуемого обязательства зачетом противоречило бы цели, ради которой оно возникло. Таким образом, зачетом не может быть прекращено обязательство пожизненного содержания с иждивением.

Прекращение договора пожизненного содержания с иждивением возможно вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице. Данная ситуация имеет место в случае если рентополучателю переходит все имущество рентоплательщика по наследству.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Новацию как способ прекращения обязательства вполне допустимо применять к пожизненному содержанию с иждивением. Например, в случае замены обязательства по предоставлению пожизненного содержания (которое прекращается) на обязательство пожизненной ренты (которое возникает). Однако в данной ситуации необходимо учитывать содержание п. 3 ст. 414 ГК РФ, а именно что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным. Поэтому исоглашении о новации, например, необходимо предусмотреть, что условие о залоге сохраняет силу.

В соответствии ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением должника от лежащих на нем обязанностей при условии, что не нарушаются права третьих лиц. Обязательство прекращается с момента выражения кредитором воли освободить должника от обязанности; если такое выражение сделано без нарушения закона, то прекращение является окончательным.

По данному основанию рентное обязательство может быть прекращено, так как оно носит личный характер и не затрагивает в данном случае ничьих интересов, кроме плательщика и получателя ренты.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ). Норма ст. 416 ГК РФ действует, если наступают обстоятельства, которые препятствуют исполнению обязательства в натуре, причем невозможность исполнения обязательства должна быть вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В каждом конкретном случае должны быть установлены соответствующие обстоятельства, которые послужили препятствием к надлежащему исполнению обязательства, учитываются также намерения и поведение сторон. Как правило, невозможность исполнения является основанием прекращения обязательства, по которому должна быть передана индивидуально-определенная вещь, поскольку вещи, определенные родовыми признаками, юридически заменимы.

При случайной гибели или случайном повреждении имущества, переданного под предоставление пожизненного содержания, обязательство плательщика по его предоставлению не подлежит прекращению (ст. 600 ГК РФ).

В соответствии со ст. 417 ГК РФ обязательство прекращается на основании акта государственного органа. В ст. 417 ГК РФ также говорится о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения, но в данном случае имеется в виду юридическая невозможность. Теоретически по данному основанию рентное обязательство может быть прекращено, например, в результате наложения ареста на имущество плательщика.

Согласно и. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом связано с личностью кредитора. Обязательство пожизненного содержания с иждивением, неразрывно связано с личностью получателя и, следовательно, прекращается его смертью.

Кроме того, ГК РФ содержит ряд статей, из содержания которых следует, что обязательство пожизненного содержания действует в течение жизни получателя и прекращается его смертью.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ в случае смерти получателя ренты обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается. Однако пожизненное содержание с иждивением может устанавливаться также в пользу третьего лица. Должно ли прекращаться обязательство пожизненного содержания, установленное исключительно в пользу третьей лица, в случае смерти последнего. Законодатель об этом ничего не говорит. Если исходить из буквального толкования текста ст. 601 и 605, то смерть третьего лица не должна прекращать обязательства пожизненного содержания, так как третье лицо не является стороной договора. Однако рента не должна выплачиваться и получателю ренты, так как была установлена в пользу третьего лица. В данном случае обязательство все же должно быть прекращено. Поэтому п. 1 ст. 605 ГК РФ необходимо изложить в следующем виде: «Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты или третьего лица, в пользу которого осуществлялось пожизненное содержание».

Указанный вывод подтверждается также и тем, что договор пожизненного содержания является разновидностью пожизненной ренты. Поэтому следует обратиться к сходным правилам о пожизненной ренте.

Таким образом, анализ положений о договоре пожизненной ренты, которые субсидиарно применяются к договору пожизненного содержания, подтверждает правильность вывода о том, что пожизненное содержание прекращается смертью получателя ренты, а если рента установлена в пользу третьего лица, то смертью этого лица.

Необходимо учитывать, что предоставление содержания может быть установлено в пользу нескольких граждан. Поэтому в случае смерти одного из получателей ренты, как уже отмечалось ранее, обязательство жизненного содержания подлежит изменению, а не прекращению. Данное обязательство прекратится лишь в случае смерти последнего получателя.

В случае смерти плательщика, имущество, переданное ему под выплату ренты и являющееся его собственностью, подлежит включению в состав наследственной массы. Однако данное имущество обременено рентой. Поэтому к наследникам переходит не только имущество, но и обязанности по предоставлению ренты получателю. Таким образом, происходит изменение субъектного состава в обязательстве пожизненного содержания на стороне плательщика ренты и, как следствие, преобразование самого рентного обязательства.

Юридические лица могут участвовать в обязательстве пожизненного содержания только на стороне плательщика. По общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. В случае ликвидации юридического лица, выступающего плательщиком ренты, обязательство пожизненного содержания не прекращается. Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество передается его учредителям. Следовательно, имущество, полученное под выплату ренты юридическим лицом, подлежит передаче учредителю, который и становится плательщиком. Например, квартира, переданная в собственность юридического лица по договору пожизненного содержания с иждивением, при его ликвидации либо будет продана с публичных торгов для удовлетворения требований кредиторов, либо перейдет в собственность учредителя. В любом случае данная квартира остается обремененной рентой, следовательно, новый ее собственник будет исполнять обязанности по выплате ренты.

Таким образом, обязательство пожизненного содержания не прекращается ликвидацией юридического лица.

Проанализировав общие основания прекращения обязательств можно сделать вывод, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается предоставлением отступного; в результате совпадения должника и кредитора в одном лице; новацией; прощением долга; невозможностью исполнения; на основании акта государственного органа; в случае смерти получателя ренты.

Договор пожизненного содержания с иждивением может прекратиться по основаниям, закрепленным в гл. 29 ГК РФ. Согласно нормам гл. 29 ГК РФ обязательство прекращается:

при расторжении договора в одностороннем порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

при расторжении договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ);

В § 1 гл. 33 ГК РФ, содержащем общие положения договора ренты, отсутствуют нормы, устанавливающие основания прекращения рентного обязательства.

Обязательство прекращается при наличии определенных обстоятельств, указанных в законе. При прекращении рентного обязательства перестает существовать юридическая связь между плательщиком и получателем ренты, прекращаются все права и обязанности.

Специальные основания прекращения договора пожизненного содержания с иждивением закреплены в ст. 605 § 4 гл. 33 ГК РФ.

Проанализировав нормы этой статьи, можно выделить специальные основания прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением.

В ст. 605 ГК РФ указаны следующие специальные основания прекращения договора пожизненного содержания с иждивением: смерть получателя ренты; выплата выкупной цены; возврат недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Договор пожизненного содержания с иждивением носит личный характер, осуществляется в течение жизни конкретного лица (получателя ренты) и соответственно прекращается его смертью.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ получатель ренты в случае существенного нарушения договора пожизненного содержания имеет право требовать от плательщика выплаты выкупной цены. В данном случае обязательство пожизненного содержания будет прекращено лишь после уплаты выкупной цены.

Выплата выкупной цены как основание прекращения обязательства противоречит конструкции договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку, во-первых, получатель ренты, заключая указанный договор, заинтересован в своевременном получении средств к существованию, во-вторых, выдвигая требование о выкупе ренты, он теряет право проживания в переданной им под выплату ренты квартире, что противоречит существу данных отношений. Таким образом, прекращение данного обязательства уплатой выкупной цены противоречит сути отношений, складывающихся между плательщиком и получателем ренты.

Выкуп ренты производится по правилам ст. 594 ГК РФ, из которой следует, что выкупная цена определяется в договоре, в противном случае, если имущество передано за плату, то она равна годовой сумме рентных платежей, а если имущество передано бесплатно, то выкупная цена равна годовой сумме рентных платежей плюс стоимость переданного имущества.

Институт выкупа ренты был предназначен для ограничения срока действия договора бессрочной ренты, и именно плательщик ренты наделялся правом ее выкупа. С развитием вотчинной системы и утверждением кредита потребность в бессрочной ренте, как с имения, так и с капитала, отпала, следовательно, необходимо было предусмотреть возможность освобождения от такой ренты, поэтому и был введен институт выкупа бессрочной ренты. Так, например, плательщик ренты взамен отчужденного ему капитала обязан был уплачивать получателю ренты проценты с капитала. Если необходимость в таком капитале у плательщика ренты отпадала, то он в любое время мог вернуть его получателю ренты, тем самым, выкупив ренту.

Анализ практики заключения и расторжения договоров пожизненного содержания с иждивением, позволяет сделать вывод об отсутствии в настоящее время практики выкупа ренты по данному договору.

Таким образом, нормы о выкупе пожизненного содержания противоречат существу договора пожизненного содержания и, как следствие, не применяются на практике. Поэтому необходимо исключить, из ст. 605 ГК РФ нормы о выкупе ренты по договору пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается и возвратом недвижимого имущества, переданного под выплату ренты. Представляется, что такой возврат может быть произведен лишь при расторжении договора, которое возможно при существенном нарушении договора со стороны плательщика. Этот вывод подтверждается судебной практикой, которая квалифицирует требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств в качестве требования о расторжении договора.

Одной из проблем практического применения норм п. 2 ст. 605 ГК РФ является определение возможности преемства прав, предоставленных данной статьей, наследниками получателя ренты.

Если такое требование было первоначально заявлено получателем ренты, а затем поддержано после его смерти наследником, то лишь в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым.

Так, Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел гражданское дело по иску Рихтер М.Н. к Долгополовой О.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания.

По нотариально удостоверенному договору купли – продажи от 29 января 1996 г. Рихтер М.Н. передала принадлежащую ей квартиру в доме 28 по Русаковской ул. в г. Москве Долгополовой О.В. с условием пожизненного содержания продавца.

В июне 1996 г. Рихтер М.Н. обратилась в Преображенский межмуниципальный суд г. Москвы с иском к Долгополовой О.В. о признании этого договора недействительным, ссылаясь на то, что ко времени заключения договора находилась в тяжелом болезненном состоянии.

В апреле 1997 г. Рихтер М.Н. обратилась в тот же суд с заявлением об изменении предмета иска и просила расторгнуть вышеназванный договор, указав, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по ее содержанию и уходу не выполняет. 11 июля 1997 г. Рихтер М.И. умерла.

Определением Преображенского межмуниципального суда г. Москвы от 15 сентября 1997 г. производство но делу по иску Рихтер М.Н. к Долгополовой О.В. было приостановлено до вступления в дело правопреемника истицы. Определением того же суда от 28 декабря 1997 г. в дело в качестве правопреемника была допущена ее наследница по завещанию Рукавишникова Н.В., в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Решением Преображенского межмуниципального суда г. Москвы от 27 января 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 1999 г., договор купли – продажи квартиры с пожизненным содержанием, заключенный 29 января 1996 г. между Рихтер М.Н. и Долгополовой О.В., расторгнут.

Указанное решение было опротестовано. Однако все протесты были отклонены.

В протестах утверждалось, что судебные инстанции исходили из ошибочного суждения о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство. Поскольку обязательства покупателя квартиры Долгополовой О.В. по обеспечению ухода и содержанию продавца Рихтер М.Н. подлежали исполнению непосредственно в пользу последней, т.е. неразрывно были связаны с личностью Рихтер М.Н., они прекратились вследствие ее смерти. Следовательно, к наследнице Рихтер М.П. не могло перейти ее право требования к ДолгополовоЙ О.В. по предоставлению содержания и ухода, вытекающее из договора от 29 января 1996 г. и, соответственно, право требовать расторжения данного договора ввиду существенного нарушения его условий.

С перечисленными доводами нельзя согласиться.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания.

Однако защита указанного права не являлась предметом спора по настоящему делу. Предметом спора являлось требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества (квартиры) ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, т.е. требование о расторжении договора купли – продажи квартиры (часть 2 статьи 605 ГК РФ).

Указанное требование было заявлено первоначально самой Рихтер М.Н. и затем поддержано после ее смерти наследницей по завещанию Рукавишниковой Н.В.

В правоотношениях по возврату квартиры правопреемство являлось допустимым, поэтому суд правомерно допустил к участию в деле правопреемника истицы и разрешил спор по существу с вынесением решения о расторжении договора купли – продажи квартиры.

В п. 2 ст. 605 ГК РФ ничего не говорится о том, за плату или бесплатно передавалось имущество плательщику ренты. А это имеет большое значение. На наш взгляд, следует внести изменения в п. 2 ст. 605 ГК РФ, и указать, что получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного бесплатно в обеспечение пожизненного содержания. В противном случае, если также будет возвращаться имущество, переданное за ату, то на стороне получателя будет неосновательное обогащение.

В ст. 605 ГК РФ не содержится определение существенного нарушения договора пожизненного содержания, следовательно, необходимо ориентироваться на нормы гл. 29 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств по пожизненному содержанию с иждивением получателя ренты действует общее правило, но уже облеченное в императивную форму: плательщик ренты не имеет права требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (это конкретизированная применительно к рассматриваемому договору формула: «стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора» – п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие в законе четких критериев для определения существенного нарушения договора пожизненной ренты влечет за собой трудности при их определении на практике.

При расторжении договора в связи с существенным нарушением в качестве уточняющих критерием рекомендательного порядка следует учитывать: характер нарушения договора; соотношение исполненных и неисполненных обязательств; целесообразность сохранения договора, учитывая характер нарушения; разумность, рациональность судебного решения.

По договору пожизненного содержания весьма сложно доказать факт надлежащего исполнения плательщиком ренты своих обязанностей. Целесообразно в тексте договора пожизненного содержания с иждивением предусматривать перечень нарушений договора, которые являются существенными. Кроме того, плательщик ренты должен позаботиться об обеспечении доказывания исполнения своих обязанностей по договору.

Договор пожизненного содержания является односторонним договором, поэтому право одностороннего расторжения договора в связи с существенным нарушением договора предоставлено только получателю ренты. На практике часто встречаются случаи злоупотребления данным правом.

Анализ договора пожизненного содержания с иждивением позволяет прийти к выводу о недостаточной теоретической базе по вопросам изменения и прекращения данного договора. Наличие нечетких формулировок в нормативных актах приводит к затруднениям на практике. Это подтверждает необходимость дальнейшего исследования проблемы пожизненного содержания с иждивением и внесения изменений в действующее законодательство.

3.2 Ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением

Понятие ответственности одно из наиболее дискуссионных в гражданском праве, что связано с историческими особенностями развития отечественного гражданское законодательства. Можно выделить два основных подхода к пониманию правовой природы гражданско-правовой ответственности за нарушение договора.

В гл. 33 ГК РФ содержатся нормы, регулирующие гражданско-правовую ответственность за нарушение договора пожизненного содержания с иждивением.

Вначале следует остановиться на основаниях договорной ответственности, то есть основных нарушениях субъективных прав участников договора пожизненного содержания с иждивением (в основном это права получателя ренты).

Просрочка выплаты регулярных рентных платежей занимает основное место среди вероятных нарушений договора пожизненного содержания с иждивением, которые могут быть допущены плательщиком ренты. Другим распространенным основанием наступления договорной ответственности выступает существенное нарушение плательщиком ренты своих обязанностей.

Следует отметить, что к договору пожизненного содержания с иждивением могут применяться нормы об ответственности за нарушение договоров купли-продажи и дарения, в части, не противоречащей сущности рентных сделок, так как законодателем установлен субсидиарный порядок применения к отношениям пожизненного содержания с иждивением норм о купле-продаже и дарении. Следовательно, меры ответственности могут применяться как в отношении рентного должника, так и рентного кредитора.

Для последнего, основаниями ответственности могут быть нарушения, связанные с передачей недвижимою имущества плательщику ренты, например, непредставление необходимой информации о свойствах имущества, передаваемого под выплату ренты, которые могут причинить вред жизни, здоровью или имуществу плательщика пожизненного содержания.

С учетом специфики обеспечения исполнения обязательства по предоставлению содержания, к данному договору могут применяться нормы Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так» к договору пожизненного содержания с иждивением вполне применимы правила об ответственности за нарушение правил обеспечения сохранности недвижимости – предмета залога.

Наличие широкого круга оснований наступления ответственности по договору пожизненного содержания с иждивением, на наш взгляд, имеет положительное значение, так как, во-первых, обеспечивается защита имущественных интересов получателя ренты и гарантируется стабильность договорных отношений, а, во-вторых, применение норм о договорах дарения и купли-продажи, выравнивает объем обязанностей плательщика и получателя содержания.

Помимо оснований для наступления ответственности необходимо наличие определенных условий. К условиям наступления гражданско-правовой ответственности, относятся противоправное деяние, вредные последствия, причинная, связь, между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина нарушителя договора или требований закона. Наличие вины является обязательным условием для плательщика ренты, если он является физическим лицом, либо некоммерческой организацией, а также для получателя пожизненного содержания.

К мерам договорной ответственности относятся возмещение убытков, взыскание неустойки, уплата процентов за неисполнение денежного обязательства, а также компенсация морального вреда.

ГК РФ исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему. Поэтому возмещение убытков называют общей (универсальной) мерой гражданско-правовой ответственности, так как она применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное. Иные меры ответственности являются специальными, так как они применяются тогда, когда это специально предусмотрено законом или договором для конкретного вида гражданского правоотношения.

Первой составляющей убытков является реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. К таким расходам относятся суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицом по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим, в том числе, приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене; продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене. Реальный ущерб также включает утрату или повреждение имущества потерпевшего.

Другой составляющей убытков является упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено. По договору пожизненного содержания с иждивением реальным ущербом для рентного кредитора, по нашему мнению, следует признать ухудшение плательщиком пожизненного содержания первоначальных потребительских качеств недвижимого имущества, переданного под выплату ренты и связанные с этим расходы и материальные потери.

Для плательщика пожизненного содержания в качестве реального ущерба могут выступать потери, связанные с приобретением имущества со скрытыми недостатками, о которых не сообщил его контрагент, и устранение причиненного вследствие этого вреда.

Возмещение убытков в части упущенной выгоды осложнено определенными трудностями в доказывании. Это связано тем, что общих правил возмещения убытков, изложенных в ст. 15 ГК РФ и в п. 4 ст. 393 ГК РФ недостаточно для взыскания судом упущенной выгоды. Поэтому с этим судебные органы руководствуются различного рода методиками определения размера ущерба, утверждаемыми органами публичной власти. При взыскании упущенной выгоды суды применяют также закрепленные в п. 4 ст. 393 ГК РФ правило об ответственности кредитора за непринятие мер для получения упущенной выгоды.

Практикующие юристы рекомендуют согласовывать в договоре собственную методику взыскания убытков, в целях облегчения процедуры полного взыскания всех видов убытков, и предупреждения судебных споров между лицами, заключающими гражданско-правовые договоры, в том числе и договор пожизненного содержания с иждивением. Подобные методики могут быть оформлены в виде одного из пунктов договора либо в виде приложения к основному тексту соглашения. Стороны могут рассчитать и указать основания для взыскания убытков, а также обоюдно согласованный размер компенсаций за допущенные нарушения договорных условий.

Договор пожизненного содержания с иждивением, в силу своей специфики требует особых методов исчисления убытков, которые должны позволить сторонам рассчитать и доказать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Разработка достоверную типовую методики расчета убытков, подлежащих возмещению, является весьма сложной задачей в связи с разнообразием составов гражданских правонарушений, их последствий для потерпевшего, а также постоянно меняющейся экономической ситуацией в стране. Однако попытки разработать методики по исчислению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорного обязательства, предпринимались как на уровне нормативных актов, так и в научных исследованиях.

Компенсация убытков возможна с помощью мер оперативного воздействия в отношении недобросовестного плательщика пожизненного содержания, в частности, на основе выкупа ренты, позволяющего стороне-получателю в случае существенного нарушения условий договора требовать выкупа ренты либо возврата рентного капитала. Кроме того, упущенная выгода, наряду с возвратом имущества может покрываться неустойкой, выплачиваемой рентным должником.

Однако реализация данных мер должна осуществляться только с учетом индивидуальных особенностей конкретного договора пожизненного содержания с иждивением.

С одной стороны, рентный кредитор может не сохранить право проживания в отчужденном объекте недвижимости или сам объект не являться объектом жилищного фонда и не использоваться в качестве жилого помещения. С другой стороны, кредитор, являющийся залогодержателем, на основании заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, несет расходы по обеспечению надлежащего состояния предмета залога.

Поэтому стороны договора и суд должны учитывать эти обстоятельства при расчете убытков.

Вредоносные последствия нарушения договора пожизненного содержания могут быть не имущественными. В связи с этим уместно остановиться на рассмотрении такой меры ответственности как компенсация морального вреда.

Договор пожизненного содержания является фидуциарной сделкой. Личные отношения, складывающиеся между плательщиком и получателем содержания, оказывают значительное влияние на заключение, изменение и расторжение договора.

Считаем, что пренебрежительное, оскорбительное отношение к получателю ренты со стороны плательщика является основанием для расторжения договора и возмещения вреда, в том числе и морального. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения гражданско-правового договора, урегулированы в нормах гражданского законодательства, а также подвергались исследованию в юридической литературе.

Компенсация морального вреда допустима во всех случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Следовательно, оскорбления получателя пожизненного содержания, унижение его человеческого достоинства, неисполнение обязанностей по уходу за гражданином, не имеющим возможности самостоятельно себя обслуживать, повлекшие расторжение договора, должны быть компенсированы наравне с материальными потерями получателя ренты.

Взыскание неустойки и уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности и также могут быть применены в случае нарушения договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 588 ГК РФ в качестве меры ответственности за просрочку выплаты ренты предусмотрена уплата процентов, размер которых может быть установлен соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения данный размер определяется по правилам ст. 395 ГК РФ.

Однако проценты, взимаемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при отсутствии специального соглашения между сторонами об уплате процентов, нельзя отнести к мерам ответственности по договору ренты. По мнению ряда авторов в случае применения ст. 395 ГК РФ к рентным отношениям, следует говорить не о неустойке, а об оплате пользования чужими средствами плательщиком ренты. При отсутствии в договоре ренты соглашения о размере процентов, взимаемых в случае просрочки ее выплаты, нормы об ответственности, содержащиеся в ст. 588 ГК РФ, несмотря на название данной статьи, не действуют. С момента пропуска срока выплаты рентных платежей возникает обязанность выплаты долга.

Данная точка зрения подтверждается ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14. В данном Постановлении разграничивается требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, основанное непосредственно на п. 1 ст. 395 ГК РФ и требование, существо которого составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Однако следует отметить, что применительно к договору пожизненного содержания с иждивением, в котором допускается получение содержания в натуральной форме, правило о взимании процентов не действует, поскольку отсутствует денежное обязательство. Полагаем, что в данном случае возможно применение такой меры гражданско-правовой ответственности как штрафная неустойка. Кроме того, во «всех случаях, когда Кодекс применительно к отдельным видам договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным, мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и порядка применения отсылает к ст. 395 ГК РФ».

В нормах гл. 33 ГК РФ содержится указание на виды ответственности, применяемой при нарушении договора пожизненного содержания с иждивением. В ст. 586 ГК РФ закреплена субсидиарная ответственность плательщика ренты, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество, перед первоначальным собственником, то есть получателем содержания с иждивением.

Заключение

История возникновения института пожизненного содержания с иждивением связана с римским правом, когда в постклассическую эпоху получила распространение конструкция эмфитевзиса.

Возникновение пожизненного содержания происходило, как результат обычая передавать монастырям и церквям движимое и недвижимое имущество, в обмен на обеспечение своего содержания в виде пожизненной ренты.

Согласно ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщику ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Договор пожизненного содержания является возмездным, так как предусматривает встречное удовлетворение; реальным, так как право требования о предоставлении содержания возникает у получателя лишь после передачи принадлежащего ему имущества в собственность плательщика ренты; односторонне обязывающим, так как после передачи имущества получатель ренты не несет по договору никаких обязанностей, обладая лишь правами; алеаторным, так как размер рентных платежей в сумме может быть как больше, так и меньше стоимости имущества переданного под выплату ренты; длящимся, так как предполагает систематическое длительное исполнение плательщиком ренты своих обязанностей по содержанию получателя; фидуциарным, так как отношения сторон носят особый доверительный характер; исходя из того, что законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение, а также государственная регистрация договора, рассматриваемая правовая конструкция является формальной.

Существенным условием договора пожизненного содержания с иждивением является условие о предмете (недвижимом имуществе, передаваемом под выплату ренты и рентных платежах).

Если по заявлению одной из сторон в договор пожизненного содержания должно быть включено условие о применении способов обеспечения исполнения обязательств, то такое условие также будет существенным.

Таким образом, главной особенностью договора пожизненного содержания с иждивением является то, что в договоре обязанности предусмотрены для плательщика ренты, поскольку получатель ренты к моменту заключения договора свою обязанность по передаче в собственность плательщика имущества уже выполнил. При заключении договора пожизненного содержания с иждивением обязанности плательщика ренты являются сложными и объемными. От полноты условий, включенных в договор, зависит его продолжительность, и судьба сторон по договору. Чем подробнее и конкретнее будут отражены в договоре обязанности плательщика, размеры рентных платежей, тем меньше у получателя оснований требовать расторжения договора, при условии надлежащего выполнения его плательщиком.

Выделяются следующие общие основания изменения договора пожизненного содержания:

–изменение договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ);

–изменение договора при его существенном нарушении (п. 2. ст. 450 ГК РФ);

–изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ);

–в случае одностороннего отказа от исполнения договора частично (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Изменение договора пожизненного содержания выражается, как правило, в уточнении обязанностей плательщика по предоставлению содержания.

Анализ договора пожизненного содержания с иждивением позволяет прийти к выводу о недостаточной теоретической базе по вопросам изменения и прекращения данного договора. Наличие нечетких формулировок в нормативных актах приводит к затруднениям на практике. Это подтверждает необходимость дальнейшего исследования проблемы пожизненного содержания с иждивением и внесения изменений в действующее законодательство.

В рамках проведенного исследования нами предлагается внести следующие изменения в ГК РФ:

–П. 1 ст. 605 ГК РФ необходимо изложить в следующем виде: «Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты или третьего лица, в пользу которого осуществлялось пожизненное содержание».

–Нормы о выкупе пожизненного содержания противоречат существу договора пожизненного содержания и, как следствие, не применяются на практике. Поэтому необходимо исключить, из ст. 605 ГК РФ нормы о выкупе ренты по договору пожизненного содержания с иждивением.

–На наш взгляд получение согласия кредитора (получателя ренты) на отчуждение имущества должником (плательщиком) является обязательным для пожизненного содержания уже исходя из общих правил ГК РФ, так как в данном случае происходит перемена лиц в обязательстве. Поэтому специального упоминания о получении согласия получателя ренты по договору пожизненного содержания не требуется. Это правило следует исключить из текста ГК РФ (абз. I, ст. 604 ГК РФ).

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 8.05.2021) // СПС Консультант Плюс.

3.Гражданский кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. (в ред. от 26 ноября 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4553 (утратил силу с 1 января 2008 г.).

.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (по состоянию на 27.09.2009 г.) // Российская газета. – 12.01.2005. № 1.

.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 23.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

.Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной Комиссии с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думою / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 1153.

.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. 18 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2006. № 252(ч.1). Ст. 5498.

.Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.06.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (принят ГД ФС РФ 24.06.1997) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2021) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

.Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О погребении и похоронном деле» (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. .423. Ст. 146.

11.О социальной поддержке одиноких пожилых граждан и гарантиях в обмен на добровольную передачу ими жилой площади в собственность г. Москвы: Постановление мэра г. Москвы от 30.08.1994 г.

Учебная литература

12.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: ИНФРА-М, 2000. – С.409.

13.Воронин А.А. Понятие и содержание рентных правоотношений по Гражданскому кодексу Российской Федерации (теоретические проблемы). Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9.

14.Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. Часть 2. – Харьков. 1960. С. 268.

15.Гражданское право: Учеб. Т. 2. / Ответ. ред. П.Е. Орловский, С.М. Корнеев. – М., 1970. С 36.

16.Гражданское право: в 4 т. Том IV. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 207.

17.Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М.: ИНФРА-М, 2007. С. 414 – 415.

.Гражданское право. Часть вторая / Под ред. В.П. Мозолина. – М.: Юристъ, 2004. С. 442.

.Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ, 1998. С. 336.

.Гражданское Уложение: Проект… Книга пятая: Обязательства. Том пятый. 1899 г. С. 229. Ст. 997.

21.Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 томах. Том 3 – СПб.: Юридический Центр Пресс. 2004. С. 536.

22.Корнеева И.Л. Гражданское право РФ. – М.: Инфра-М, 2006.

.Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М, 1998. С. 76.

25.Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. С. 291.

26.Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. – СПб., 1896. С. 352-353.

27.Советское гражданское право: Учеб. Ч. 2 / Под ред. Маслова В.Ф.. Пушкина А.А. – Киев, 1983. С. 337.

28.Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 2. – Саратов, 1965. С. 23.

29.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (изд. 1907 г.). – М.: ИНФРА-М, 1995. С. 316.

30.Яковлева В.Ф. Советское гражданское право: Учеб. Т. 2. / Под ред. О.А. Красавчикова. С. 45.

Комментарии законодательства, судебная практика

31.Архив Чертановского межмуниципального суда г. Москвы, дело № 781/99.

32.Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. – М.: ИНФРА, 1996 . – С. 226.

.Дело №2 – 117/03 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением // Архив Дорогомиловского районного суда.

34.Дело № 2 – 1521/01 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением. Архив Дорогомиловского районного суда г. Москвы

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2 / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Инфра-М, 2008. С. 454.

36.Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М.: ИНФРА-М, 1995. С. 421.

.Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. Гл. 25. С. 267.

.Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

.Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР, М., 1941. С. 221-222.

.Судебная практика Верховного Суда СССР 1944 г. / Под. ред. И.Т. Голякова. – М., 1945. Вып. VIH(XIV). С. 15-16.

Статьи

41.Бахарева Ю.В. О правовой природе договора ренты // Юридический мир. – М., 2001. – № 12.

42.Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. – 1999. – №5. – С. 13.

43.Ерошенко А.А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. – 1970. – № 6. – С. 8.

44.Золотько Н.В. Договор ренты в гражданском праве России. Автореф … канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 10.

45.Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 71.

46.Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти СА. Хохлова. М., 1998. С. 348-349.

.Латынова Е. Рента в убыток // Домашний адвокат. – 2002. – № 7. – С. 19-20.

.Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. – 1999. – №9. – С. 17-18.

.Маркова О.А. Договор ренты в Российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 130.

50.Пахомов А. Купля-продажа с правом пожизненного содержания // Закон. – 1998. – №7. – С. 118-121.

51.Сафонов М.Н. Отдельные виды договоров // Журнал российского права. – №10. – октябрь 2002. – с.62.

52.Яргина Е.А. Основные концептуальные проблемы правового регулирования рентных отношений: Дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 166.