Доказывание и доказательства в арбитражном процессе. Курсовая работа (т). Гражданское право. 2009-11-24

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе. Курсовая работа (т). Гражданское право. 2009-11-24 Реферат

Рассмотрение и разрешение дел в арбитражном суде первой инстанции. дипломная (вкр). основы права. 2021-06-20

арбитражного процесса — первая стадия арбитражного судопроизводства, которая начинается с момента поступления к судье иска и завершается вынесением определения либо о возбуждении арбитражного дела и проведении подготовки к судебному заседанию, либо об отказе в принятии искового заявления.

Глава 2. Порядок рассмотрения и разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции

§1. Судебное разбирательство по делу

Рассмотрение и разрешение спора по существу (судебное разбирательство) принято называть основной, центральной стадией арбитражного процесса. При всей значимости иных стадий (принятия заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, проверки правильности принятого судебного постановления в порядке апелляции, кассации, надзора) именно эта стадия призвана прежде всего выполнить главную задачу арбитражного суда — защитить права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц, которым закон предоставил возможность искать защиты в арбитражном суде.

Так или иначе все остальные стадии арбитражного процесса «работают» на стадию судебного разбирательства: при принятии заявления решается вопрос о возможности приступить к судебному разбирательству, в последующей стадии определяется, насколько дело готово к тому, чтобы его можно было быстро и правильно разрешить по существу в первом же судебном заседании.

В проверочных стадиях выясняется — в полном ли объеме достигнута цель судебного разбирательства, а именно вынесение нижестоящим арбитражным судом законного и обоснованного судебного постановления.

Судебное разбирательство предоставляет лицам, участвующим в деле, наиболее благоприятные возможности высказать перед судом свое отношение к спору, убедить противоположную сторону и прежде всего суд в правоте своей позиции, опираясь при этом на анализ доказательств, законодательства, регулирующего спорное правоотношение, предложить суду тот вариант решения, которое он хотел бы от него услышать.

Со своей стороны арбитражный суд должен использовать такую благоприятную возможность, которую предоставляет судебное заседание, для глубокой проверки обоснованности требований истца и возражений ответчика, установления действительных взаимоотношений сторон, принадлежащих им прав и наличия обязанностей.

Гарантией достижения цели судебного разбирательства выступает установленный порядок его проведения, в котором наиболее полно и наглядно проявляют себя принципы арбитражного процесса законности, независимости судей, равенстве сторон, состязательности, диспозитивности, гласности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела.

Отсюда непременное требование судебного разбирательства — строгое соблюдение порядка его проведения.

Можно выделить некоторые общие положения, касающиеся этого порядка. Прежде всего согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Само судебное заседание происходит, как правило, открыто. Исключение составляют случаи, когда возникает необходимость соблюсти требования охраны государственной или коммерческой тайны. Решение о проведении закрытого судебного заседания полностью либо в определенной его части принимается арбитражным судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Как правило, дела по первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Однако в случае, если какая-либо из сторон экономического спора заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, то это дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в составе судьи и арбитражных заседателей. Исключение составляют дела, перечисленные в ч. 2 ст. 17 АПК РФ, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела, рассматриваемые в порядке особого производства.

Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела осуществляется по правилам ст. 19 АПК РФ. Судья еще при подготовке дела к судебному разбирательству обязан разъяснить сторонам их право заявить соответствующее ходатайство. С таким ходатайством стороны вправе обратиться к судье не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей стороны также принимают участие в выборе кандидатуры арбитражного заседателя (ч. 3 ст. 19 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Однако на арбитражного заседателя не могут быть возложены функции председательствующего в судебном заседании.

При изменении состава суда дальнейшее разрешение спора в текущем судебном заседании исключается. Оно должно быть начато заново.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами «Уважаемый суд». Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

Проявляя знаки уважения к суду, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса вправе рассчитывать на уважительное отношение к ним со стороны судей.

Допускается с разрешения суда кино- и фотосъемка, аудиозапись, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению. Однако указанные действия не должны мешать порядку в судебном заседании и могут быть судом запрещены либо ограничены во времени.

Применение аудио- и видеозаписи в арбитражном процессе в качестве доказательств, позволяет точно фиксировать ход слушания и помогает запомнить самые значимые моменты. Каковы же достоинства и недостатки данного средства доказывания? Рассмотрим данный вопрос подробнее.

Аудио- и видеозаписи, с помощью которых устанавливаются обстоятельства арбитражных дел, могут быть созданы во всевозможных, иногда необычных и даже исключительных обстоятельствах, самыми разными людьми. Порой они осуществляются профессиональными журналистами и видеооператорами; в некоторых случаях — сотрудниками службы спасения, медицинскими работниками и иными лицами, стремящимися с помощью видеозаписи максимально точно зафиксировать свои действия; встречаются и работы любителей — записи на бытовой магнитофон, любительскую видеокамеру или видеокамеру телефона. Аудио- и видеозаписи в настоящее время являются вполне самостоятельными средствами доказывания.

В статье 162 АПК РФ очень кратко сформулирован процессуальный порядок их исследования. Аудио- и видеозаписи представляют собой некие явления материального мира, которые зафиксированы на определенных носителях. Однако, в отличие от большинства вещественных доказательств, такого рода информация не может быть воспринята судьей или иным человеком непосредственно. Она может быть «снята» с аудио-, видеокассеты или иного носителя исключительно с помощью специально предназначенных для этого приборов — магнитофона, видеомагнитофона и т. п. Основываясь на научно-технических особенностях этих источников информации, законодатель установил специальный процессуальный порядок их истребования, хранения и исследования.

На основании ч. 2 ст. 162 АПК РФ воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 162 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения по поводу приобщенных и исследованных в судебном заседании аудио- и видеозаписей о представленных им доказательствах, а также задать вопросы лицам, участвующим в деле, экспертам и свидетелям.

Аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания. Как и у любого иного средства доказывания, у них есть свои достоинства и недостатки. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. Посредством аудиозаписи запечатлеваются разговоры и иные компоненты так называемого «звукового ряда» (выкрики, возгласы, музыка, иные сопутствующие звуки и шумы). Что касается видеозаписи, то с ее помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем действии. Просмотрев видеозапись, особенно если она сделана на высоком техническом уровне, можно как бы стать очевидцем запечатленных на ней событий.

Однако, аудио- или видеозапись осуществляет конкретный человек с помощью определенного технического устройства или устройств. Поэтому наличие или отсутствие соответствующих профессиональных навыков у лица, производившего аудио- или видеозапись, как и качество технических средств, с помощью которых производилась конкретная запись, неизбежно скажутся на ее качестве и достоверности полученной информации. Необходимо также учитывать, что в процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной их фальсификации. Последнее особенно вероятно, когда такого рода запись производится профессионалом, имеющим навыки использования широчайших технических возможностей современной техники. Так, она позволяет изменять звуко- и видеоряд, соединять музыку или иные звуки и человеческую речь, имитировать голоса, накладывать различные шумы, включать спецэффекты, мультипликацию, компьютерную графику и т. д.

В настоящее время аудио- и видеозаписи нередко используются в судебной практике для установления обстоятельств арбитражных дел. В связи с тем, что содержащийся в АПК РФ регламент недостаточно подробный, суды при работе с такими доказательствами ориентируются на сложившийся процессуальный обычай, в соответствии с которым аудио- и видеозаписи исследуются в судебном заседании в определенном порядке. В частности, к материалам дела обычно приобщается «расшифровка» текста радио- или телепередачи. Это абсолютно необходимо, поскольку качество аудио- и видеозаписи порой бывает таким, что при ее однократном воспроизведении с помощью соответствующих технических средств не всегда можно разобрать отдельные слова или фразы, рассмотреть фрагменты видеоряда, верно понять содержание зафиксированной информации. Обычно такой документ составляется в результате многократного прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи. Соответствие такой «расшифровки» оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами. Подобную обязанность следовало бы закрепить в ч. 2 ст. 162 и иных нормах АПК РФ.

В случае просмотра (прослушивания) записи при рассмотрении гражданского дела в протоколе судебного заседания фиксируется номер видео- (аудио-) кассеты, а также надписи на ней, если они имеются. После просмотра (прослушивания) видео- (аудио-) записи суд предоставляет возможность участвующим в деле лицам и их представителям дать необходимые дополнительные объяснения. Лица, участвующие в деле, с разрешения суда задают друг другу вопросы, а также отвечают на вопросы суда. Не исследование такого рода доказательств в судебном заседании является одним из оснований для отмены судебного решения.

Обратимся к практике Президиума ВАС РФ: ООО «Проктер энд Гэмбл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками о признании недействительными двух решений и двух предписаний Государственного антимонопольного комитета РФ. В этих решениях ООО «Проктер энд Гэмбл » как рекламодатель было признано нарушившим п. 2 ст. 20 Федерального закона «О рекламе», что выразилось в визуальном использовании образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних. В предписаниях о прекращении нарушения предлагалось исключить из рекламы стирального порошка «Tide» и средства для мытья «Fairy» образы детей.

Решениями арбитражного суда акты федерального антимонопольного органа были признаны недействительными со ссылкой на то, что визуальное использование образов несовершеннолетних относится к оформлению и изданию рекламы, а не к ее содержанию, в связи с чем истец как рекламодатель не должен нести ответственности за ее оформление. Отменяя указанные судебные акты, Президиум ВАС РФ обратил внимание на следующее.

Со ссылкой суда первой инстанции на то, что нарушение, послужившее основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания, не относится к содержанию информации, за соответствие которой требованиям закона отвечает рекламодатель, и поэтому акты, принятые в отношении него, являются неправомерными, согласиться нельзя. В данной ситуации перед антимонопольным органом стояла задача пресечь ненадлежащую рекламу, прекратить распространение которой способен ООО «Проктер энд Гэмбл».

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона «О рекламе» текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается. Поэтому, чтобы убедиться в наличии нарушения истцом п. 2 ст. 20 Федерального закона «О рекламе», суду необходимо было истребовать видеоролики со спорной рекламой и непосредственно исследовать соответственно содержание рекламной информации стирального порошка «Tide» и средства для мытья «Fairy».

Поэтому Президиумом ВАС РФ указанные судебные акты были отменены как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дела направлены на новое рассмотрение.

Как было сказано, в связи со спецификой аудио- и видео- доказательств, при их исследовании используются только им присущие методы исследования — просмотр, прослушивание, в необходимых случаях назначается экспертиза. В то же время представление и исследование этих доказательств должно происходить с соблюдением общих правил главы 7 АПК РФ. В данном контексте интерес представляет одно из постановлений ФАС Московского округа.

Определенное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о допустимости использования в гражданском и арбитражном процессе аудио- и видеозаписей в качестве средства установления фактических обстоятельств дела. Иначе говоря, любая ли аудио- и видеозапись может быть приобщена к материалам дела и исследована в заседании арбитражного суда? Этот вопрос, казалось бы, предельно прост. Ответ на него содержится в ст. 68, ч. 3 ст. 64 АПК РФ. Поскольку в материальном законодательстве нет специальных требований к условиям заключения сделок путем фиксации их условий с помощью аудио- или видеозаписи, лицам, участвующим в деле, и суду остается правильно применять ч. 3 ст. 64 АПК РФ. В судебном заседании может быть исследована любая аудио- или видеозапись, если она была произведена без нарушения действующего законодательства. Между тем судебная практика использования указанных средств доказывания в полной мере еще не сложилась, порой допускаются серьезные ошибки.

Так например, ООО «Мистерия Паблишинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Б. о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. на основании подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

В обоснование требования о защите исключительных авторских и смежных прав истец указал, что 30 сентября 2002 г. в торговом пункте, принадлежащем Б., сотрудниками истца был приобретен контрафактный компакт-диск «Смысловые галлюцинации» из сборника «Легенды русского рока». Между тем на основании договора о передаче авторских прав ООО « Мистерия Паблишинг» является обладателем исключительных авторских прав на аудиопроизведения, входящие в этот сборник. Суд приобщил к материалам дела кассету с видеосъемкой и допросил в качестве свидетеля С., в присутствии которого производились закупка и видеосъемка.

Однако суд отказал в иске с приведением следующих аргументов: «Действия, совершенные истцом при проведении закупки в присутствии постороннего лица, могут быть предприняты лишь правоохранительными органами в лице подразделений милиции в присутствии понятых с составлением протокола о контрольной закупке….видеосъемка… может вестись только уполномоченными органами; к тому же со стороны истца возможен монтаж видеосъемки». Отменяя это решение, ФАС Московского округа, в частности, указал: «При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции доказывание вины ответчика в нарушении авторских прав истца полностью возложил на последнего. По существу заявленного требования ответчиком возражений не представлено, доказательств соблюдения авторских прав истца не приведено.

Нельзя признать обоснованным довод арбитражного суда относительно того, что закупки в присутствии понятых могут производить лишь правоохранительные органы. Истец в обоснование нарушения авторских прав представляет материалы, в том числе о продаже, по его мнению, контрафактной продукции.

Арбитражный суд первой инстанции исключил возможность ведения со стороны истца видеосъемки продажи ответчиком контрафактной продукции.

Однако данные действия истца не противоречат закону, направлены на защиту прав истца и сбор доказательств в обоснование иска к ответчику, распространившему, по мнению истца, контрафактную продукцию».

Таким образом, в арбитражных судах постепенно начинает складываться практика, в соответствии с которой действия обладателя исключительных авторских прав, направленные на фиксацию правонарушения, в том числе путем видеозаписи, находятся в рамках закона, а полученные при этом доказательства признаются допустимыми.

В судебной практике вопрос о законности ведения аудио- или видеозаписи встает и в ряде других случаев.

Еще одним наиболее важным новшество арбитражного процесса является использование систем видеоконференцсвязи.

Все объяснения, полученные от участников арбитражного процесса посредством видеоконференцсвязи, приравниваются к доказательствам (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Такое участие допускается при заявлении лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства до судебного разбирательства в случае, если наличествуют технические условия проведения такого заседания. Ходатайство рассматривается судом в пятидневный срок без извещения сторон. Однако разрешается подать ходатайство и после того, как информация о времени и месте слушания будет размещена на официальном сайте арбитражного суда. Главное — чтобы до начала заседания, на котором должна быть использована конференцсвязь, оставалось не менее пятнадцати дней. К видеоконференцсвязи прибегают в тех случаях, когда истец и ответчик находятся в разных городах. Например, 10 февраля 2021 г., состоялся очередной телемост между Арбитражным судом Челябинской и Кемеровской областей. Южноуральская коммерческая фирма подала иск к ООО города Новокузнецка Кемеровской области о взыскании долга по договору подряда. И чтобы истцу не ездить на каждое заседание в Кемерово, он присутствует на нем посредством видеоконференцсвязи. Сам судебный процесс проходит в кемеровском арбитраже, но в челябинском суде помимо представителя истца также присутствует судья и секретарь, которые обеспечивают соблюдение и реализацию всех прав удаленной стороны.

При использовании систем видеоконференцсвязи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, организующем видеоконференцсвязь, составляется протокол и ведется видеозапись заседания. Материальный носитель видеозаписи слушания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу процесса. Необходимо обратить внимание на исключение из общего правила — система видеоконференцсвязи не может быть организована в случае проведения закрытого судебного заседания в порядке, установленном законом.

Большинство трудностей в этой сфере связано с техническими сбоями. Так, в практике арбитражного суда имела место ситуация, когда судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения, после чего связь была прервана, а после ее возвращения для оглашения решения видеоконференцсвязь восстановить не удалось.

Судебное заседание производится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Все лица, присутствующие в зале судебного заседания, независимо от степени их участия в процессе и отношения к делу, обязаны соблюдать установленный порядок.

Руководство ходом судебного разбирательства возложено на судью, а при коллегиальном рассмотрении дела — на председательствующего в судебном заседании. Председательствующий (судья) в судебном заседании призван следить за соблюдением порядка в зале судебного заседания. При нарушении порядка или неподчинении законным распоряжениям председательствующего (судьи) нарушитель после предупреждения может быть удален из зала судебного заседания. Арбитражный суд также вправе подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего (судьи при единоличном рассмотрении дела), судебному штрафу в порядке и размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Участники процесса со своей стороны могут обратить внимание председательствующего (судью) на те или иные нюансы судебного заседания, высказать свое отношение к происходящему, в том числе и к действиям председательствующего (судьи). Указанные заявления заносятся в протокол судебного заседания. Вопрос разрешается всем составом суда, а при единоличном рассмотрении — судьей. В случае возражений относительно действий судьи последний дает разъяснения, касающиеся своих действий, и может отказаться от их совершения.

Так, в ходе судебного заседания председательствующий не может ограничить других судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле, снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками процесса, сужать пределы исследования доказательств, комментировать высказывания и вопросы других судей. Судьи арбитражного суда не должны прерывать своими репликами, комментариями даваемые лицами, участвующими в деле, объяснения. В то же время допустимы замечания лицу, уклоняющемуся от соблюдений установленного порядка судебного заседания, от существа рассматриваемого дела, не соблюдающего культуру поведения, нарушающего этические и моральные нормы.

В судебном заседании обязательно ведение протокола, который составляется в письменной форме судьей, рассматривающим дело либо секретарем судебного заседания или помощником судьи.

Обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия с 1 сентября 2002 г. могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, а на помощника судьи — до назначения секретаря судебного заседания.

Судебное заседание арбитражного суда состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, каждая из которых имеет свои специфические задачи, свое конкретное содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения определенного круга вопросов.

В настоящее время с учетом положений действующего АПК РФ можно выделить по аналогии с гражданским процессом четыре части судебного заседания арбитражного суда.

Первая — это подготовительная часть, которая предназначена для определения, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании.

Вторая — собственно рассмотрение дела по существу — призвана уточнить исковые требования и возражения на иск; выявить возможность окончания дела миром; обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование доказательств с целью установления фактических обстоятельств по делу.

Третья — судебные прения. Положения этой части судебного заседания предоставляют всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное правоотношение, высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по делу.

Четвертая (заключительная) часть — арбитражный суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение и объявляет его в зале судебного заседания.

Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях, например при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, или при необходимости получения дополнительных доказательств.

По содержанию судебное заседание, в котором разбирается дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решить отдельные вопросы арбитражного процесса, например при рассмотрении заявления о восстановлении процессуальных сроков, по вопросам исправления недостатков судебного решения, о принятии мер обеспечения иска, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каково же содержание указанных выше частей судебного заседания, в котором дело разрешается по существу?

Ответ о содержании и последовательности действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания, дается в ст. 153 АПК РФ применительно к объему функции, выполняемой председательствующим в судебном заседании, а при единоличном рассмотрении дела — судьей.

Так, согласно ч. 2 ст. 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, в судебном заседании:

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

) проверяет явку в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Эти данные заблаговременно должен подготовить секретарь судебного заседания или помощник арбитражного судьи. Они могут быть получены и из иных источников, в частности из сообщений лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание.

Далее решается вопрос о возможности слушания дела (п. 3 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Обращение к вопросу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, в частности, при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо для получения недостающих доказательств, носит предварительный характер. Окончательное решение этого вопроса возможно после обсуждения и разрешения ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Пункт 4 ч. 2 ст. 153 АПК РФ обязывает председательствующего (судью) объявить состав арбитражного суда, сообщить, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъяснить лицам, участвующим в деле, их право заявить отвод.

При заявлении отвода он обсуждается всеми лицами, участвующими в деле, и затем разрешается в порядке, установленном ст. 25 АПК РФ. Заявивший отвод обязан привести его мотивы, которые отражаются в протоколе судебного заседания. Лицо, в отношении которого заявлен отвод, вправе дать по нему объяснение.

Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Однако, если основания для отвода стали известными суду либо лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, он может быть заявлен и разрешен в последующее время судебного заседания.

Обязательной составляющей подготовительной части судебного заседания является разъяснение лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей, а также предоставления им возможности сделать заявления и ходатайства с последующим их обсуждением и разрешением. Это должно иметь место независимо от того, будет ли рассмотрение дела отложено или оно будет продолжаться в данном судебном заседании.

Регулируя порядок заявления и разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, АПК РФ (ст. 159) указывает на то, что эти обращения могут касаться достигнутых между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, соглашений об обстоятельствах дела, существу требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Заявления и ходатайства должны быть обоснованны и, как правило, подаются в письменном виде. Однако не исключено и устное обращение в ходе судебного заседания. В этом случае оно заносится в протокол заседания. Арбитражный суд обязан рассмотреть ходатайство и заявление, даже если они уже обсуждались при подготовке дела к судебному разбирательству, в частности в предварительном заседании и в их

удовлетворении было отказано. Участвующие в деле лица вправе высказать свои соображения относительно заявлений и ходатайств. Заслушав мнение других лиц, участвующих в деле, суд по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносит определение.

После совершения указанных действий арбитражный суд, если имеются для этого основания, окончательно решает вопрос об отложении дела.

§2. Отложение дела. Приостановление производства по делу

иск дело арбитражный суд

Чаще всего отложение дела связано с неявкой лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении лиц, участвующих в деле, но отсутствующих в судебном заседании, не имеется сведений об извещении их о времени и месте судебного разбирательства. При неявке одной из сторон или обеих сторон вместе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако, если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявят ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить рассмотрение разбирательства, если признает причины неявки уважительными. Указанное положение, содержащееся в ч. 3 ст. 158 АПК РФ, означает, что арбитражный суд при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, самостоятельно не выясняет причины неявки. Инициатива в постановке вопроса об отложении дела в связи с уважительностью отсутствия в судебном заседании должна исходить от заинтересованного в непосредственном участии в судебном разбирательстве лица. При этом указанное лицо обязано представить доказательства, свидетельствующие об уважительной причине неявки. Окончательная оценка причины отсутствия дается арбитражным судом.

При неявке в судебное заседание таких участников процесса, как эксперт, свидетель, переводчик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд в любом случае выносит определение об отложении судебного разбирательства при условии, если от сторон не поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Неявка эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными, может служить основанием для применения к ним судебного штрафа.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение дела в этой ситуации возможно, если от лица, участвующего в деле, поступило об этом ходатайство с обоснованием уважительности причины отсутствия его представителя.

В судебном заседании обе стороны могут обратиться к суду с просьбой об отложении судебного разбирательства, если они намерены урегулировать спор посредством обращения к посреднику либо для выработки и оформления условий мирового соглашения, которое в дальнейшем будет представлено суду для утверждения. Такое стремление сторон разрешить конфликт мирным путем отвечает задачам арбитражного процесса, и, как правило, суд идет навстречу просьбе сторон.

При неявке иных, помимо истца и ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. В основном это касается третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. Указанное правило не может распространяться на третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, поскольку фактически эти лица занимают в процессе положение истца.

Однако в любом случае арбитражный суд не связан формальной возможностью рассмотреть дело. С учетом конкретных обстоятельств он может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В то же время непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит мотивированное определение, которое может быть составлено в виде самостоятельного процессуального документа либо отражено в протоколе судебного заседания. В определении указывается время и место нового судебного заседания, о чем лица, пришедшие в судебное заседание, извещаются непосредственно в этом заседании под расписку в протоколе. Остальным участникам процесса направляются судебные извещения. При назначении нового судебного заседания арбитражный суд исходит из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. Однако этот период не может быть более одного месяца (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).

Рефераты:  Особенности геометрических характеристик при поперечном сечении

Следует особое внимание обратить на ч. 10 ст. 158 АПК РФ. Согласно содержащемуся в ней правилу судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено; повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. При всей привлекательности такого положения с учетом требований процессуальной экономии оно не может рассматриваться в качестве безусловного, обязательного для применения правила, независимо от обстоятельств дела. Например, если дело отложено в связи с неизвещением стороны о времени и месте судебного заседания, то формальное применение этого правила может идти вразрез с правом не явившейся ранее по объективным причинам стороны участвовать в обсуждении вопроса о составе суда, разрешающего дело, которым существенно затрагиваются ее интересы. И конечно, полностью не выдерживается принцип состязательности, поскольку при таком положении исключается участие ранее неявившейся стороны в исследовании ряда доказательств, в собственной их оценке, в возможности надлежащим образом оперировать ими при отстаивании своей правовой позиции. Арбитражный суд с целью соблюдения законных процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, по их ходатайству новое судебное заседание вправе начать с того момента, которое бы предоставило возможность ранее отсутствующему лицу в должной мере реализовать предоставленные ему процессуальные права, а также вернуться к исследованию тех доказательств, содержание которых весьма важно с точки зрения отстаивания этим лицом своей правовой позиции.

При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Повторный вызов свидетелей в этом случае может не производиться. Обязательным условием использования впоследствии показаний этих свидетелей как доказательство является оглашение их в новом судебном заседании, в котором дело будет рассмотрено по существу. Не исключается повторный вызов допрошенных ранее свидетелей в новое судебное заседание, если суд признает, что это по обстоятельствам дела необходимо, например, для устранения противоречий в информации, полученной из различных источников доказательств.

Каждый из свидетелей допрашивается отдельно при условии их предварительного удаления из зала судебного заседания. Это делается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела — председательствующим в текущем заседании независимо от того, откладывается ли дело с возможностью допроса явившихся свидетелей либо судебное заседание продолжается в нормальном режиме.

В обязанности председательствующего входит предупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, а также свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Относительно последних оговорено (ч. 7 ст. 153 АПК РФ), что предупреждение делается непосредственно перед их допросом. Что касается переводчика, то это предупреждение должно быть сделано в самом начале судебного заседания, поскольку лицо, не обладающее языком, на котором ведется судопроизводство, не может быть ущемлено в своем процессуальном праве знать, что происходит в судебном заседании и активно в нем участвовать.

Непосредственное участие эксперта в судебном заседании не всегда обязательно. Его присутствие возможно в случае, когда арбитражный суд признает это необходимым по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо проявив собственную инициативу. В связи с этим на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения указывается в определении суда о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Об этом же делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

Убедившись в том, что дело может быть рассмотрено данным составом суда, с данным кругом тех лиц, которые явились в судебное заседание, с имеющимся объемом доказательственной базы, суд переходит ко второй части судебного заседания, а именно рассмотрение дела по существу.

Поскольку эта часть судебного заседания предназначена прежде всего для исследования обстоятельств дела, весьма важно суду и лицам, участвующим в деле, иметь четкое представление о сущности рассматриваемого дела, о предмете и основании заявленного требования, о позиции каждой из сторон и тех доказательствах, на которых строится эта позиция.

Поскольку в АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусмотрено такое процессуальное действие со стороны председательствующего (судьи), как доклад, то основная информация о правоотношениях должна исходить от лиц, участвующих в деле. Стороны должны высказаться относительно заявленных требований. В связи с этим п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ предусмотрено, что судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право истца отказаться от иска, ответчика — признать иск, а сторон — окончить дело миром, предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

Волеизъявление сторон на отказ от иска или признание иска может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае сделанные заявления сторон после отражения их в протоколе судебного заседания должны быть подписаны заявителем.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).

После этого заявителям разъясняются последствия удовлетворения их заявлений. Считается целесообразным предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий разъяснены и поняты.

Принятие судом отказа от иска и утверждение им мирового соглашения приводит к окончанию рассмотрения дела без вынесения решения. В этом случае производство по делу подлежит прекращению, что исключает возможность повторного обращения в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям.

Признание иска и принятие его судом не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, а лишь значительно упрощает доказательственную сторону разрешения спора, поскольку в основу решения суда об удовлетворения иска будет положено признание его ответчиком.

Отказ от иска, признание его ответчиком, заключение мирового соглашения могут последовать в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Примирение сторон путем заключения мирового соглашения может последовать и до судебного разбирательства спора. В этом случае вопрос об утверждении мирового соглашения выносится в отдельное судебное заседание арбитражного суда, в производстве которого находится дело. При вынесении судом в этом судебном заседании определения об утверждении мирового соглашения дальнейшее производство по делу прекращается, о чем также указывается в определении арбитражного суда (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Это определение арбитражного суда вступает в законную силу и подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).

В случае если арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска либо представленное сторонами мировое соглашение, придет к выводу о том, что волеизъявление заявителя (заявителей), выраженное в этих процессуальных актах, противоречит закону или нарушает права других лиц, то он не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, продолжает рассматривать дело по существу.

Указанное касается и случаев, когда ответчик признает иск либо когда истец уменьшает размер исковых требований (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрение дела по существу, как правило, начинается с изложения обстоятельств дела истцом.

Далее следует изложение ответчиком своей позиции по заявленному требованию как по предмету, так и по основаниям иска с обращением к соответствующим доказательствам. Если предъявлено встречное требование, то истец по этому требованию (ответчик по первоначальному иску) обосновывает его. После чего ответчику по встречному иску предоставляется возможность по нему высказаться.

При участии в процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора они выступают после того истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, обосновывают свой иск после выступления сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица, высказывают свое отношение к этому требованию.

По окончании объяснение каждому из лиц, участвующих в деле, его представителю по предложению председательствующего задают вопросы другие участвующие в деле лица, а также эксперт, если он принимает участие в деле. Кто уже задавал в определенной последовательности вопросы, может вновь просить суд предоставить ему такую возможность. Судья (судьи) вправе задать вопрос давшему объяснения лицу в любое время.

В обязанности судьи (председательствующего) входит также наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов, с тем чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого спора, были точно сформулированы и не содержали бы в себе уже ответ, на который рассчитывает задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, кому бы они ни задавались: лицам, участвующим в деле, свидетелям, эксперту, — могут быть судьей сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.

Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос, судом может быть оказана в этом помощь.

В объяснениях стороны может содержаться признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, арбитражный суд принимает признание сторонами обстоятельства, о чем указывается в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. В этом случае сторона, ссылающаяся на признанное другой стороной обстоятельство, освобождается от необходимости доказывать это обстоятельство.

Стороны могут представить суду соглашение о том, какие обстоятельства ими обоюдно признаются. Такое соглашение независимо от того, достигнуто оно в судебном заседании или вне судебного заседания, удостоверяется заявителями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обстоятельства, относительно которых было достигнуто соглашение сторон, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой, а также апелляционной инстанций должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств как в целом, так и в отдельных их частях, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ч. 1 ст. 70 АПК РФ).

Одной из обязанностей председательствующего (судьи) является определение с учетом мнения лиц, участвующих в деле, последовательности проведения процессуальных действий (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). При рассмотрении дела по существу эта обязанность проявляется в определении последовательности исследования доказательств по делу.

Перечисление в ч. 1 ст. 162 АПК РФ источников доказательств, которые подлежат непосредственному исследованию арбитражным судом, не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности.

Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода в определении очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела.

Лица, участвующие в деле, в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свой вариант с учетом сложности и характера спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательства (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, вещественное), возможного противоречия между ними и т.п.

Со своей стороны арбитражный суд, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, обязан обеспечить наиболее благоприятные условия для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного исследования всех имеющихся в деле доказательств.

Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен, в частности, по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Общие положения относительно процессуальных действий по исследованию доказательств содержатся в ст. 162 АПК РФ. В ней подчеркивается соблюдение требования о непосредственном исследовании доказательств; указывается на ознакомление с письменными доказательствами, на осмотр вещественных доказательств, на заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, показании свидетелей, заключения экспертов. Оглашаются также объяснения, показания, заключения, представленные в письменном виде. Такой вид доказательств, как аудио- и видеозаписи, воспроизводится в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Действия по воспроизводству аудио- и видеозаписей обязательно должны найти отражение в протоколе судебного заседания.

Если между сторонами ранее было достигнуто соглашение относительно обстоятельств дела, то результаты этой договоренности обязательно оглашаются в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства возможно заявление того или иного лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Встретившись с такой ситуацией, арбитражный суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. Эти разъяснения могут касаться как самого заявителя, так и лица, представившего такое доказательство. Относительно первого возможны последствия в виде привлечения к уголовной ответственности за клевету. Что касается лица, представившего доказательство, признанное подложным, то здесь возможна уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ.

Если лицо, представившее доказательство, безупречность которого поставлена под сомнение, даст согласие на исключение этого доказательства из числа доказательств по делу, то арбитражный суд оставляет оспариваемое доказательство за пределами исследования. В противном случае производится процедура проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, для чего могут быть истребованы другие доказательства, посылаются запросы в организации, выдавшие документ, исследуются архивные материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие документ. В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности доказательства требуются специальные познания (для сравнения почерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и т.п.), назначается экспертиза.

Лицо, заявившее о фальсификации доказательства, обязано указать на признаки его подложности и на иные обстоятельства, которые, по его утверждению, свидетельствуют об этом.

Исследование доказательств предполагает активное участие сторон. С этой целью согласно ч. 4 ст. 162 АПК РФ они, как и иные лица, участвующие в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по их ходатайствам, задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям, обратить внимание суда на ту или иную информацию, содержащуюся в исследованном доказательстве, высказать свои соображения, касающиеся относимости, допустимости доказательства, его достоверности, достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами, т.е. дать предварительную оценку доказательству.

При постановке вопроса свидетелю, эксперту наделено правом первым задать вопрос лицо, по ходатайству которого были вызваны свидетели и эксперты. Арбитражный суд вправе задавать вопросы в любое время.

Требования как об установлении оснований ответственности, так и о применении мер ответственности. При таком положении в ходе судебного разбирательства исследуются все доказательства независимо от того, относятся ли они к обстоятельствам, при которых наступает ответственность, либо к виду и объему ответственности.

Такое положение не всегда оправданно, поскольку в конечном итоге суд может прийти к выводу об отсутствии оснований ответственности и, следовательно, вся доказательственная деятельность по установлению вида и объема ответственности окажется невостребованной.

В связи с этим целесообразно применение положений ст. 160 АПК РФ, предусматривающих рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда. Суть такого процессуального явления заключается в том, что вопрос об основаниях ответственности и связанный с ним вопрос о применении мер ответственности разрешаются в раздельных судебных заседаниях, в каждом из которых в зависимости от установленных обстоятельств выносится решение. Однако второе судебное заседание относительно мер ответственности может состояться лишь при условии, если положительно решен вопрос об основаниях ответственности. При отказе в удовлетворении требования об установлении основания ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не производит (ч. 2 ст. 160 АПК РФ). Если же в первом судебном заседании постановлено решение об установлении оснований ответственности ответчика, арбитражный суд может сразу же открыть второе судебное заседание, в котором может рассмотреть требования о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. Второе судебное заседание может состояться после перерыва, который не должен превышать пяти дней. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит решение по всем заявленным требованиям. В этом случае оба решения представляют собой единое целое и могут быть обжалованы одновременно.

Во время перерыва возможно достижение между сторонами договоренности относительно спора в части требований о применении мер ответственности ответчика или этот спор между ними будет окончательно урегулирован. В связи с этим если истец обратился с письменным заявлением об отказе от иска в этой части либо стороны представили на утверждение суда мировое соглашение касательно мер ответственности, то арбитражный суд, принимая отказ от иска или утверждая мировое соглашение, не рассматривает требование о применении мер ответственности и дело в этой части прекращает.

Одним из условий рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда является согласие на это сторон. При отсутствии согласия хотя бы одной из сторон раздельное рассмотрение дела не допускается.

Перерыв в судебном заседании возможен не только при рассмотрении в раздельных заседаниях арбитражного суда. Основания для перерыва могут носит различный характер, в частности, для отдыха, для представления или истребовании недостающего доказательства, в силу бытовых причин: срочный отъезд участника процесса, его болезнь, чрезвычайная ситуация на работе, дома, требующая его присутствия, и т.п.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом по собственной инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле. Срок перерыва не может превышать пяти дней. Указание на перерыв в пределах дня судебного заседания и времени, когда это заседание будет продолжено, делается в протоколе судебного заседания. При перерыве на более длительное время арбитражный суд выносит определение, в котором отражаются причины перерыва, а также время и место продолжения судебного заседания. Участники процесса, присутствующие в судебном заседании до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте продолжения судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Исследование доказательств при продолжении судебного заседания производится в обычной последовательности, повторное рассмотрение доказательств, исследованных до перерыва, не производится независимо от того, произошла ли замена представителей лиц, участвующих в деле.

После изучения всех ранее представленных доказательств у лиц, участвующих в деле, их представителей может возникнуть потребность в дополнительных объяснениях, замечаниях, ходатайствах, в постановке дополнительных вопросов и в иных процессуальных действиях, в том числе по предоставлению иных доказательств и повторному исследованию уже ранее изученных.

В связи с этим председательствующий (судья) опрашивает указанных лиц относительно возможных дополнений материалов дела. При положительном ответе выясняется, в чем заключаются дополнения, насколько они обоснованны. При заявлении ходатайства оно обсуждается и по нему арбитражный суд принимает свое соответствующее решение.

Необходимость в использовании возможности дополнений материалов дела очевидна, если иметь в виду то, что в прениях, которые следуют за рассмотрением дела по существу, не допускаются ссылки на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались (ч. 4 ст. 164 АПК РФ).

Переход к судебным прениям допускается при условии отсутствия заявлений о дополнении материалов дела, выполнении процессуальных действий по удовлетворенной просьбе или в случае отклонения ходатайства.

Рассмотрение дела по существу как часть судебного разбирательства завершается объявлением председательствующего (судьей) об окончании исследования доказательств.

Судебные прения — самостоятельная часть судебного заседания, в которой лица, участвующие в деле, их представители подводят итоги процесса. По предложению председательствующего с соблюдением очередности, установленной ч. 3 ст. 164 АПК РФ, участники прений анализируют результаты исследования доказательств, указывают на обстоятельства дела, которые, по их мнению, нашли подтверждение, опровергают наличие иных обстоятельств, формулируют свой взгляд на правоотношения сторон и на закон, регулирующий эти отношения, и в завершении высказывают суждение о том, какое решение должно быть принято арбитражным судом по рассмотренному делу.

Со своей стороны арбитражный суд, внимательно прослушивая речи в прениях, четко уясняет позицию каждого участника прений, воспринимает их аргументацию, сопоставляет различные точки зрения как на фактическую, так и на правовую сторону дела, что позволяет ему, сообразуясь в полной мере с требованиями принципа состязательности и независимости, сформировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, установленных по делу обстоятельств, обоснованности и правомерности заявленных требований. От того, насколько речь в судебных прениях будет правильно построена и убедительна и насколько она будет внимательно без предубеждения воспринята судом, во многом зависит вынесение законного и обоснованного решения.

При выслушивании речей в судебных прениях суд должен следить за последовательностью выступлений. Первыми выступают истец и (или) его представитель, затем — третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора, далее ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле. Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со ст. 52 и ст. 53 АПК РФ, выступают в судебных прениях первыми (ч. 3 ст. 164 АПК РФ).

Время выступления в прениях законом не ограничено. Однако председательствующий (судья) вправе сделать выступающему замечание, если он пространно излагает свои суждения, выходит за рамки обстоятельств дела и доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, повторяется в рассуждениях, а также допускает оскорбления, нетактичные выпады в адрес других участников процесса.

После выступления всех участников судебных прений каждый из них имеет право на реплику. Право реплики — это право участников прений на вторичное выступление. Использование права реплики обусловлено неодолимостью ответить на выступления других участвующих в деле лиц и (или) представителей, дать этим выступлениям краткую оценку как с фактической, так и с правовой точек зрения. В реплике допускается изложение дополнительных суждений по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи. Очередность ответного выступления (реплики) обычно соответствует последовательности выступления с основной речью в прениях. Однако во всех случаях право последней реплики принадлежит ответчику и (или) его представителю.

По завершении судебных прений наступает черед очень важной с точки зрения осуществления арбитражным судом правосудия части судебного разбирательства — постановления решения.

В то же время не исключается ситуация, когда во время или после судебных прений у арбитражного суда возникнут какие-либо неясности относительно обстоятельств дела, которые могут быть устранены лишь путем выяснения новых дополнительных обстоятельств или исследования новых доказательств. В связи с этим ст. 165 АПК РФ предоставляет возможность возобновления исследования доказательств, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Следует отметить, что возобновление исследования доказательств с возвращением для этого в зал судебного заседания не исключается и в случае, если арбитражный суд признает необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, уже удалившись для принятия решения (ч. 3 ст. 168 АПК РФ).

После завершения дополнительного исследования лица, участвующие в деле, вправе вновь выступить в судебных прениях.

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий (судья) объявляет об окончании рассмотрения дела по существу и об удалении арбитражного суда для принятия решения.

В помещении, в котором принимается решение, помимо судей (включая арбитражных заседателей), входящих в состав арбитражного суда, никто не должен находиться. Запрещаются также и иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. При коллегиальном рассмотрении дела решение принимается большинством голосов. При этом председательствующий высказывается последним.

При принятии решения арбитражный суд:

− оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;

− определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены;

− определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу;

− устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

− решает, подлежит ли иск удовлетворению полностью либо частично, либо в иске следует отказать;

− решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения;

− устанавливает при необходимости порядок и срок исполнения решения;

− определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств;

− распределяет судебные расходы.

Возможно решение и иных вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства.

Решение изготавливается в одном экземпляре от руки либо с использованием технических средств и приобщается к делу. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвующими в принятии решения, в том числе и судьей, имеющим особое мнение.

Закон предъявляет весьма строгие требования к содержанию этого важнейшего процессуального документа. Согласно ч. 2 ст. 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и для других лиц, так или иначе соприкасающихся с этим судебным постановлением. Составляющие решения: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части (ст. 170 АПК РФ) — все вместе порой представляют значительный по объему и количеству правовой и фактической информации документ. Вследствие этого у арбитражного суда не всегда есть возможность составления судебного решения в том виде, как требуется по закону непосредственно после удаления в помещение для совещания.

В связи с этим предусмотрено право арбитражного суда в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявить лишь резолютивную часть принятого решения, с последующим изготовлением решения в полном объеме не позднее чем в пятидневный срок (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

После изготовления решения в помещении для совещания в полном объеме либо лишь в его резолютивной части суд выходит в зал судебного заседания, в котором председательствующий (судья при единоличном рассмотрении дела) объявляет решение. Затем разъясняется порядок его обжалования.

Если оглашена лишь резолютивная часть решения, то судом объявляется, когда оно будет изготовлено в полном объеме, и разъясняется порядок его получения лицами, участвующими в деле.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий по делу при наличии указанных в законе причин, препятствующих дальнейшему продвижению процесса и относительно которых неизвестно, когда они будут устранены.

Приостановление производства по делу отличается от отложения дела тем, что при отложении дела его рассмотрение откладывается на определенный срок для совершения конкретного процессуального действия; при приостановлении производства по делу его рассмотрение откладывается на неопределенный срок и никаких процессуальных действий до возобновления дела не производится.

Если для отложения рассмотрения дела причины могут носить различный характер, в том числе бытового или организационного порядка, и, естественно, их исчерпывающее перечисление в законе невозможно, то причины приостановления производства по делу не могут носить произвольный характер и требуют законодательного закрепления.

В ст. 143 АПК РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. К ним относятся: невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судом общей юстиции, арбитражным судом; пребывание гражданина-ответчика в действующей части

Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ; смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу и в иных специально предусмотренных федеральным законом случаях.

Случаи, когда арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, приводятся в ст. 144 АПК РФ.

Используя эти случаи по своему усмотрению, арбитражный суд, как правило, исходит из целесообразности исключения времени, которое будет затрачено на совершение определенного процессуального действия (например, для проведения экспертизы) либо для определения последствий изменения в юридическом статусе лица, участвующего в деле (например, при реорганизации организации — стороны по делу), из общего срока рассмотрения дела или в целях обеспечения процессуальных гарантий лица, участвующего в деле (например, при лишении гражданина-стороны возможности активно участвовать в процессе вследствие помещения в лечебное учреждение, нахождения в длительной служебной командировке, привлечения к выполнению государственной обязанности).

Возможно приостановление производства по делу и в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассматриваемого дела.

Во всех этих случаях все эти вопросы решает суд по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Рефераты:  Учебник по всеобщей истории Древнего мира. Вигасин, Годер. 5 класс. Изобретения |

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд возобновляет по нему производство. Такое решение может быть принято судом и до устранения причин приостановления при условии, если с подобной просьбой обратится лицо, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О приостановлении производства по делу и о его возобновлении суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Определение суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении по нему производства может быть обжаловано.

§3. Окончание производства по делу без вынесения решения

При рассмотрении дела арбитражным судом он может встретиться с такими обстоятельствами, которые полностью исключают дальнейшее ведение процесса.

В связи с этим АПК РФ предусмотрены две формы окончания дела без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.

Хотя и в том и другом случаях дальнейшее рассмотрение по существу данного конкретного дела заканчивается, но последствия для дальнейшего разрешения экономического спора в арбитражном суде различны.

Прекращение производства по делу означает, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В то же время оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд прекращает производство по делу (ст. 150 АПК РФ), если установит, что: дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда); имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда (за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда); истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Помимо этих случаев, производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту (ч. 7 ст. 194 АПК РФ), а также при утверждении арбитражным судом мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для прекращения, а также разрешаются вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. В случае прекращения производства по делу на основании не подведомственности в определении указывается на возврат заявителю государственной пошлины из федерального бюджета. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, которые вправе его обжаловать. Начатое в арбитражном суде дело не может быть закончено путем постановления решения и в том случае, когда при его разбирательстве обнаружатся обстоятельства, перечисленные в ст. 148 АПК РФ.

К таким обстоятельствам относятся: нахождение в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором; возникновение спора о праве при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение; заявление требования, которое в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о банкротстве; наличие соглашения сторон о рассмотрении данного дела третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; заключение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Основанием к оставлению заявления без рассмотрения является также отсутствие в нем подписи вообще или наличие подписи лица, не обладающего правом его подписывать, либо лица, должностное положение которого не указано.

В определении суда об оставлении искового заявления указываются основания его вынесения, а также о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, если таким основанием является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, может быть обжаловано.

Вывод по главе 2

Судебное разбирательство в арбитражном суде — самостоятельная стадия арбитражного процесса, имеющая свои специфические цели, предназначенная для рассмотрения и разрешения спора по существу, состоит из несколько частей (этапов): подготовительная часть, рассмотрение дела по существу, судебные прения, постановление и оглашение решения. Рассматривая дело, арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон; разрешая дело, суд выносит законное и обоснованное решение.

Глава 3. Акты арбитражного суда

§1. Понятие и виды арбитражных актов

Деятельность арбитражного суда протекает в определенной процессуальной форме. При рассмотрении и разрешении споров арбитражный суд совершает различные процессуальные действия по всем вопросам, возникающим в ходе арбитражного процесса на всех его стадиях.

Эта деятельность арбитражного суда, его суждения, в том числе и по существу рассматриваемого и разрешаемого им спора, носят властный характер и находят свое выражение и закрепление в виде различных арбитражных постановлений (актов).

Все суды, входящие в систему арбитражных судов, принимают те или иные судебные акты в зависимости от функций, которые они выполняют.

Арбитражные суды, наделенные функциями суда первой инстанции, выносят решения и определения. Важнейшим актом суда первой инстанции является решение, поскольку посредством этого акта разрешается спор по существу. Решение принимается именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 167 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассмотрев дело, выносит решение на основе соответствующей нормы права и юридических фактов, установленных в судебном заседании. Если нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес подтверждается, то суд своим решением защитит нарушенное право одним из способов, указанных в законе (ст. 12 ГК РФ). Если нарушение спорного права, на которое указывает лицо, обратившееся в арбитражный суд за его защитой, не подтвердится, то суд отказывает этому лицу в иске, защищая тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца.

Решение арбитражного суда как процессуальный инструмент защиты конкретного права и охраняемого законом интереса носит универсальный характер. Арбитражными судами по первой инстанции рассматриваются не только дела искового производства. Рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, дел особого производства, если они разрешены по существу, также оканчивается вынесением решения (ст. ст. 195, 201, 206, 211, 216, 222 АПК РФ). Решение принимается по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (ст. 229 АПК РФ). Даже в тех случаях, когда разрешение того или иного вопроса по существу оформляется в виде определения суда первой инстанции, его вынесение производится по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ. В частности, это относится к производству по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. ст. 234, 240 АПК РФ), к рассмотрению дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 245 АПК РФ).

Сущность судебного решения свойственна и актам вышестоящих судов, если ими при отмене решения суда первой инстанции выносится новый судебный акт. При этом не имеет значение, в какую процессуальную форму облечено постановление вышестоящего суда. Так, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, независимо от того, оставлено ли решение суду первой инстанции без изменения либо оно отменено с принятием по делу нового судебного акта. В то же время, когда идет речь о решении арбитражного суда, имеется в виду судебный акт, постановленный арбитражным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 167 АПК РФ).

Таким образом, под решением арбитражного суда понимается судебный акт, принимаемый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении по существу дел по экономическим спорам и других дел, которым осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов участников спорного правоотношения.

Решение арбитражного суда устраняет юридическую неопределенность в правоотношениях сторон.

Согласно АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, которое должно быть законным и обоснованным. Арбитражный суд основывает решение лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В тех случаях, когда спор сторон не разрешается по существу, арбитражный суд первой инстанции выносит определение (ст. 141 АПК РФ).

В отличие от решения определение арбитражного суда содержит суждение по отдельным вопросам, возникающим в процессе рассмотрения спора (например, при отложении рассмотрения дела, приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения). Арбитражный суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ч. 2 ст. 184 АПК РФ).

§2. Сущность и содержание решения арбитражного суда

Решение арбитражного суда по рассматриваемому делу — это прежде всего акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие правоотношения, о котором возник спор. Если правоотношение имело место, то выявляется его конкретное содержание, устанавливаются носители прав и корреспондирующих им обязанностей, определяются способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса. Все это находит свое отражение и закрепление в решении суда.

Решением арбитражного суда снимается вопрос о спорности правоотношения, а подлежащее защите право приобретает возможность принудительного осуществления.

Материально-правовые последствия решения арбитражного суда наступают вследствие того, что решение санкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение которого дано в норме права. Если иск удовлетворяется, то право, оспариваемое ответчиком, подлежит принудительному осуществлению. Если же в иске отказано, то ответчик освобождается от обязанности, исполнения которой требовал истец. Это решение арбитражного суда препятствует новой попытке истца добиться принудительного исполнения обязанности.

Правовое значение решения суда заключается также в том, что посредством решения ранее спорное правоотношение обретает строгую определенность, устойчивость, материально-правовую общеобязательность.

Закон определяет особый процессуальный порядок вынесения решения арбитражного суда. Согласно закону арбитражный суд может выносить решение как единолично, так и в коллегиальном составе.

Решение арбитражного суда принимается в отдельной комнате после окончания разбирательства дела в судебном заседании в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Закон запрещает доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. При коллегиальном рассмотрении дела решение арбитражного суда принимается большинством голосов. Председательствующий голосует последним. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании вопросов, возникших при обсуждении судебного акта, а также оппозицию отдельных судей, входивших в состав суда, принимавшего решение или каким-либо иным способом раскрывать тайну совещания судей. Таким образом, закон специально подчеркивает значение тайны совещательной комнаты (ст. 167 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные правовые акты применены.

Принимая решение, арбитражный суд ставит вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В тех случаях, когда во время совещания судей необходимо дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд возобновляет разбирательство дела, о чем выносит определение (ч. 3 ст. 168 АПК РФ).

Решение арбитражного суда должно содержать указание на мотивы его принятия, при этом оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Если решение было вынесено единолично, то оно подписывается судьей, выносившим решение, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвующими в принятии решения, в том числе и судьей, который имел особое мнение.

При внесении исправлений в решение суда они должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате и до объявления решения.

Решение арбитражного суда изготовляется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Приступая к принятию решения, арбитражный суд должен определить и оценить достоверность доказательств, принимая во внимание их доказательственное значение для данного дела. Следовательно, должны быть выделены доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии существенных для дела обстоятельств. При этом суду необходимо исходить из тех доказательств, которые предусмотрены законом (ст. 64 АПК РФ).

Оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, судьи (судья) должны зафиксировать, какие факты считаются установленными и имеют ли они правовые последствия. При этом суд не может в решении ограничиться только перечислением доказательств, которые подтверждают те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, он должен изложить содержание этих доказательств. После чего приступает к определению того, какими нормами материального права следует руководствоваться при вынесении решения.

Затем суд приступает к определению того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, какие следует отвергнуть, как неустановленные. После чего решается вопрос, подлежат ли удовлетворению требования истца. Если требования истца удовлетворены не полностью, суду следует четко определить, в какой части иска будет отказано. Необходимо также решить вопрос и о судебных расходах по делу.

Особое внимание закон обращает на необходимость правильного определения так называемого правового основания решения, подчеркивая важность правильной правовой квалификации взаимоотношений сторон, отчего в конечном итоге зависит законность и обоснованность вынесенного решения суда.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ имеются указания на особенности содержания судебных решений по отдельным категориям дел, возникающих из тех или иных материально-правовых отношений, служащих предметом судебного разбирательства (см., например, Постановление Пленума ВАС РФ N 5 от 28 февраля 2001 г. «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ»).

Как правило, в совещательной комнате составляется полный текст решения. В то же время в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней, но обязательно резолютивная часть решения объявляется в том же заседании суда. Вместе с ней объявляется и вводная часть решения арбитражного суда. При этом председательствующий должен объявить, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением в целом.

Следует отметить, что дата изготовления решения в полном объеме считается и датой принятия решения. Определение этого дня весьма важно для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку эта жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

Объявленная резолютивная часть решения арбитражного суда должна быть подписана всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (ч. 3 ст. 176 АПК РФ).

Председательствующий обязан после того, как будет зачитано решение, объявить и разъяснить, каков порядок обжалования решения суда, с указанием того, в какой конкретно суд и в какой срок может быть подана жалоба на решение суда.

Определенные требования предъявляются к содержанию решения арбитражного суда. В законе (ст. 170 АПК РФ) указывается на то, что решение арбитражного суда должно состоять из четырех частей — вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Поскольку решение принимается именем Российской Федерации, то с этого и начинается текст вводной части решения арбитражного суда. После этого во вводной части решения указывается наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дата и место принятия решения; предмет спора; наименование лиц, участвующих в деле; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с четким указанием их полномочий.

В описательной части судебного решения должно содержаться краткое изложение заявленных истцом исковых требований, а также содержание возражений ответчика, объяснений, заявлений и ходатайств других лиц, участвующих в деле. Из описательной части должно быть ясно, кто и что просит или требует. Кроме того, должна содержаться информация о действиях, совершенных судьей арбитражного суда (осмотр, например, вещественных доказательств, ознакомление с материалами дела непосредственно на месте их нахождения и т.д.).

В мотивировочной части судебного решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах дела, а также доводы в пользу принятого решения и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые делалась ссылка лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела; а также законы и иные нормативные акты, какими руководствовался суд при принятии решения. В мотивировочной части решения также должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в резолютивной части судебного решения. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться также ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Решение арбитражного суда должно быть обстоятельно мотивировано как с фактической, так и с правовой стороны, т.е. в его редакции следует четко различать как правовое, так и фактическое основание решения.

Таким образом, мотивировочная часть решения арбитражного суда должна включать указание на обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на основании которых принято решение; содержание письменного соглашения сторон, если оно ими достигнуто; доводы, по которым арбитражный суд отклонил ходатайства и доказательства сторон. Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть судебного решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Содержание резолютивной части судебного решения, вынесенного арбитражным судом, определяет вид судебного решения. Так, например, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафов, пеней и процентов). При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и местонахождение или сумму, подлежащую взысканию, если имущество отсутствует (ч. ч. 1, 2 ст. 171 АПК РФ).

Особенности резолютивной части имеют решения, принимаемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по другим делам неискового производства.

Таким образом, кроме общих положений, содержащихся в резолютивной части каждого решения, закон уточняет и конкретизирует ее содержание применительно к отдельным категориям конкретных споров.

При участии в деле нескольких истцов или ответчиков в решении записывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. Так, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (п. 39) подчеркивается, что при рассмотрении требования, предъявленного нескольким обязанным по векселю лицам, суд должен обсудить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает всех соответчиков, за счет которых иск удовлетворен, а также то, что сумма подлежит взысканию с них солидарно.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

В практике рассмотрения хозяйственных споров часто встречаются дела, связанные с заключением или изменением договора. В законе записано, что по спору при заключении или изменении договора в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор — условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 173 АПК РФ).

Тщательно должна быть сформулирована резолютивная часть решения арбитражного суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия. Так, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд должен в резолютивной части судебного решения указать лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Если же речь идет о решении, обязывающем организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может назвать руководителя или то лицо, на которое возлагается исполнение решения, указать срок исполнения этого решения. Вместе с тем арбитражный суд может в данном решении записать, что истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с последнего понесенных расходов в том случае, если ответчик не исполнит решения в течение установленного срока. Решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия, достаточно часто встречаются в практике рассмотрения арбитражных споров, когда речь идет, например, о понуждении заключить договор или о воспрещении совершить какие-либо действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы сторон (ст. 174 АПК).

В практике арбитражных судов встречаются решения о признании, не подлежащем исполнению исполнительного или иного документа. При удовлетворении требования относительно спора о признании, не подлежащем исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию (ст. 172 АПК РФ).

Порядок вынесения решения арбитражных судов по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, определяется правилами, установленными гл. 25 АПК РФ. Содержание решений по делам данной категории зависит от характера рассматриваемого дела.

В настоящее время арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Решения по данной категории дел принимаются по общим правилам гл. 20 АПК РФ. В то же время при удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

Важно отметить, что решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами (ст. 222 АПК РФ).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по правилам гл. 20 АПК РФ (ст. 229).

В резолютивной части решения указывается о распределении судебных расходов между сторонами, о возврате государственной пошлины из бюджета.

После того как вынесено судебное решение, арбитражный суд должен в течение 5-ти дней направить копии решения лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить им под расписку. Копии решения могут быть направлены и иным лицам, не участвующим в деле. Повторная выдача копий решения и всех остальных судебных актов лицам, участвующим в деле, должна быть оплачена государственной пошлиной (ст. 177 АПК РФ).

Важное значение имеет институт немедленного исполнения решений. Различают обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное) немедленное исполнение.

Так, например, решения арбитражного суда об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению (ч. 2 ст. 182 АПК РФ).

Факультативное немедленное исполнение означает, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставлением банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 3 ст. 182 АПК РФ).

Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако неявка лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда. Рассмотрение вопроса об обращении решения к немедленному исполнению заканчивается вынесением определения, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 182 АПК РФ).

Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование данного определения не приостанавливает возможность его исполнения.

При этом важно отметить, что арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения суда, не обращенного к немедленному исполнению. Индексация присужденных денежных сумм — сравнительно новый институт арбитражного процесса, содержание которого свидетельствует об усилении правовых гарантий участников арбитражного процесса. Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, может произвести по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены действующим федеральным законом или договором. Данное заявление суд рассматривает в судебном заседании в течение 10-ти дней с момента поступления его в суд. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм. Арбитражный суд выносит определение по результатам рассмотрения заявления об индексации, которое может быть обжаловано.

Немедленное исполнение решения арбитражного суда следует отличать от немедленного вступления решения суда в законную силу. Так, решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Вступление в законную силу иных решений, постановленных арбитражными судами по первой инстанции, связано с наступлением определенных юридических фактов. Прежде всего это истечение срока на апелляционное обжалование решения, который определяется одним месяцем со дня принятия решения. Если же решение подверглось апелляционной проверке, то оно вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда, которым решение оставлено без изменения.

Вступление в законную силу решения арбитражного суда означает, что оно приобретает правовое действие. Права и обязанности, подтвержденные этим решением, устанавливаются окончательно. Решение арбитражного суда обязательно для исполнения всеми организациями и должностными лицами.

Институт законной силы решения арбитражного суда способствует стабильности в работе арбитражного суда, поскольку создает невозможность пересмотра одного и того же дела.

Вступив в законную силу, решение арбитражного суда приобретает свойство исключительности. Это означает, что исключается возможность предъявления вторичного тождественного иска и рассмотрение дела, уже разрешенного арбитражным судом, повторно, поскольку спор уже был разрешен однажды судом по тому же предмету, основанию и между теми же сторонами. Свойство неопровержимости означает, что решение суда невозможно обжаловать в кассационном или апелляционном порядке.

Свойство преюдициальности связано со свойством исключительности и означает, что недопустимо оспаривание в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда при разрешении спора.

В АПК РФ указывается на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рефераты:  Работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требуется новая территориальная дифференциация гарантий и компенсаций – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

И наконец, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 АПК РФ).

Исполнимость решения арбитражного суда означает обеспеченную законом возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда.

Согласно ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда РФ, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 181 АПК РФ).

§3. Исправление недостатков решения арбитражного суда

Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям. Главными среди них являются требования законности и обоснованности. Ошибки арбитражного суда, которые обусловлены неправильным применением закона или вызваны несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам по делу, могут быть исправлены путем пересмотра решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Если решение арбитражного суда не соответствует этим требованиям, оно подлежит отмене. Так, по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что решение по делу должно быть законным и обоснованным. Но поскольку в нем в нарушение закона не содержится общего размера полагающихся взысканию в пользу истца сумм и не указывается, с кого конкретно эти суммы должны быть взысканы, оно подлежит отмене.

Решение арбитражного суда должно также отвечать требованиям категоричности, ясности (определенности), полноты. Не допускается вынесение условных решений.

В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. К таким недостаткам относятся неполнота решения, его неясность, наличие описок, опечаток, арифметических ошибок. Порядок устранения указанных недостатков определен АПК РФ.

Так, допускается вынесение дополнительного решения. Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты — одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Закон определяет, в каких случаях может быть вынесено дополнительное решение. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

− по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

− суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размера присужденной денежной суммы либо подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

− судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Что касается первого из названных условий, то речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно учесть, чтобы каждое требование было предметом рассмотрения в заседании суда, чтобы вопрос о нем обсуждался и приводились доказательства в обоснование этого требования.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие.

Дополнительное решение принимается по общим правилам, установленным для вынесения основного решения.

В случае возбуждения вопроса по иным основаниям, нежели чем те, которые указаны в законе, суд выносит определение об отказе в удовлетворении такой просьбы. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).

Если на основное решение подана жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд должен вначале решить этот вопрос, а затем уже совершать действия, связанные с пересмотром постановления суда.

Суд также вправе разъяснить решение. Разъяснение решения арбитражного суда является одним из способов устранения такого его недостатка, как неясность. Согласно закону в случае неясности решения арбитражный суд, решивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации разъяснить решение. Однако при этом не должно быть изменено содержание решения.

Решение разъясняется в том случае, когда текст его непонятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко, из-за чего, в частности, возникают сложности при исполнении решения. Как правило, неясность бывает вызвана содержанием резолютивной части.

Право разъяснения решения принадлежит суду, который его вынес, хотя бы даже в ином составе. Возбуждение вопроса о разъяснении решения может иметь место только до момента исполнения решения суда. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

Если же решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая еще не была подвергнута исполнению, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Возможно продление срока для разъяснения решения, если восстановлен срок для предъявления решения к исполнению.

Что касается допущенных судом опечаток, описок или арифметических ошибок, то их исправление является также одним из способов исправления недостатков судебного решения. Как правило, опечатки (описки) связаны с искажением, допущенным при написании (напечатании) отдельных слов и выражений, фамилий кого-либо из участников процесса, состава суда, могут иметь место и искажения наименования юридического лица, которое должно даваться в тексте решения в строгом соответствии с тем, как оно указано в его зарегистрированном уставе.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом. Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда неточность была следствием случайной ошибки в подсчете или опечаткой.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу указано: «в том случае, когда арбитражный суд допускает при вынесения решения арифметические ошибки, они могут быть исправлены» .

Исправление допущенных опечаток или счетных ошибок относится к тем случаям, когда они выявляются уже после вынесения решения. Вопрос о разъяснении решения возникает по заявлению лиц, участвующих в деле, или по заявлению пристава-исполнителя. Что же касается исправления допущенных арифметических ошибок, то возможна и инициатива суда. Исправляя эти ошибки, суд не может изменить первоначально вынесенное решение.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По всем вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ).

§4. Определения арбитражного суда

Определения арбитражного суда — это постановления, которые не разрешают спора сторон по существу, в отличие от решения. Определения арбитражного суда разрешают отдельные вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дела, его появления, движения и прекращения.

Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных действующим АПК, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определения арбитражного суда различаются по своему характеру и последствиям. От определений, выносимых в процессе рассмотрения дела, следует отличать определения, которыми завершается рассмотрение спора без вынесения решения по существу. Это определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения (гл. 17, 18 АПК РФ). С вынесением этих определений процесс прекращается без рассмотрения дела по существу. Это и есть форма окончания процесса без вынесения решения. Отличие названных определений от всех остальных состоит в том, что, будучи пресекательными, они препятствуют дальнейшему движению дела, являясь единственными определениями, выносимыми по делу, имея значение судебного решения. Закон указывает, что арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в письменной форме или в виде протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Так, например, определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Может быть обжаловано определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182 АПК РФ).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещательной комнаты судей, по правилам, установленным для принятия решения. Протокольные определения могут быть вынесены арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, то судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В протокольном определении должны быть указаны вопросы, по которым выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения дела (ст. 185 АПК РФ).

Определения арбитражного суда по их содержанию, по целевой направленности могут подразделяться на виды.

Подготовительные определения выносятся до рассмотрения дела по существу и разрешения его в судебном заседании. Этими определениями разрешаются частные вопросы процессуального характера, возникающие при возбуждении дела, предъявлении иска и подготовке материалов дела к судебному разбирательству, принятии дела к производству и т.д. При подготовке дела к судебному разбирательству многочисленные действия судьи могут быть реализованы в виде целого ряда определений о привлечении в процесс в качестве другого ответчика, о привлечении в процесс в качестве третьего лица, об истребовании необходимых доказательств и др.

В стадии разрешения дела по существу арбитражный суд выносит определения, способствующие вынесению законного и обоснованного решения, которые направлены на защиту прав и законных интересов сторон и помогают ходу процесса и его движению. К ним относятся определения об отложении производства по делу, о приостановлении производства по делу (ст. 147 АПК РФ), о заключении мирового соглашения (ч. 5 ст. 141 АПК РФ), об истребовании необходимых доказательств (гл. 14 АПК РФ) и др.

Имеются определения, которые выносятся уже после рассмотрения дела по существу. К ним относятся, в частности, определения об исправлении недостатков арбитражного решения (ч. 4 ст. 179 АПК РФ); определения, направленные на обеспечение исполнения решения суда.

Большинство определений, выносимых по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении дела в судебном заседании, суд вправе вынести без оформления в виде отдельного процессуального документа. В этом случае определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении указывается вопрос, по которому оно выносится, и мотивация.

Копии определения направляются в 5-дневный срок со дня вынесения определения, если не установлен иной срок (ч. 2 ст. 186 АПК РФ).

Определение арбитражного суда по своей структуре аналогично решению. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны наименование арбитражного суда, наименование и номер дела, дата и место вынесения определения, состав суда, предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле; вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; порядок и срок обжалования определения (ст. 185 АПК РФ), если оно подлежит обжалованию.

Копии определения, вынесенного по делу, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку (ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

Особенностью является то обстоятельство, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено действующим АПК РФ или арбитражным судом.

Вывод по главе 3

Исполнение судебных актов арбитражных судов — заключительная стадия арбитражного процесса. Это очень важная часть судебного процесса, поскольку судебная защита нарушенных прав и законных интересов включает в себя не только принятие самого судебного акта по существу спора, но и его реальное исполнение. За неисполнение судебного акта арбитражного суда может быть наложен штраф.

Неисполняемые судебные акты наносят ущерб правам и законным интересам лиц, обратившихся за их судебной защитой в арбитражный суд, и именно при реальном исполнении судебных решений реализовывается сама сущность права на судебную защиту.

Заключение

В последние два года арбитражный процесс претерпел существенные изменения. Нужно сказать, что их большая часть направлена на модернизацию арбитражного процесса.

Идея электронного судопроизводства тем более становится привлекательна, что люди, хоть пока и теоретически (практически эта система ещё не «обкатана»), получили почти сказочную возможность подавать исковые заявления, направлять документы, и даже выступать в процессе не выходя из собственного офиса. Технический прогресс не стоит на месте и вместе с ним всё более стремительно меняется и процессуальное законодательство.

Самые существенные изменения в АПК РФ были внесены Федеральным законом от 27 июля 2021 года №228-ФЗ. Данный закон во многом изменил порядок судебного извещения лиц, участвующих в деле, порядок кассационного обжалования. Этот же акт установил возможность участия в судебном процессе с помощью систем видеоконференцсвязи, подачи процессуальных документов в электронной форме.

Статья 19 АПК РФ посвящена привлечению арбитражных заседателей к участию в арбитражном процессе. Теперь основанием для привлечения арбитражных заседателей является особая сложность дела, для разрешения которого требуются специальные навыки. Особая сложность дела должна быть обоснована в ходатайстве. Ходатайство разрешается в общем порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ. Кандидатуры арбитражных заседателей определяются теперь путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

Самые же многочисленные изменения в АПК РФ, внесенные федеральным законом №228-ФЗ, касаются внедрения новых современных технических средств в арбитражный процесс. В целях обеспечения верного и единообразного применения арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал арбитражным судам разъяснения, изложенные в Постановлении от 17 февраля 2021 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2021 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Абзац 2 части 1 статьи 41 АПК предусматривает немаловажное новшество. Документы и исковое заявление теперь можно подать в арбитражный суд в электронном виде через глобальную сеть Интернет. Для этого необходимо зарегистрироваться на сайте ВАС в системе «Электронный страж», затем загрузить в «личный кабинет» исковое заявление и документы, прилагаемые к исковому заявлению. В личный кабинет поступают уведомления о поступлении искового заявления и документов в систему подачи.

Важно отметить, что перечень документов, которые могут быть поданы в арбитражный суд описанным способом, ограничен. Точнее, есть ряд документов, который в соответствии с процессуальным законодательством не может быть представлен в электронном виде. В том числе это ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, заявления об обеспечении имущественных интересов или об обеспечении иска.

Все документы, поданные в электронном виде, являются письменными доказательствами.

С помощью сети Интернет суд теперь может извещать участников процесса, но при условии, что участник один раз был извещен надлежащим образом о возбуждении процесса. Также арбитражный суд может известить стороны при помощи телефонограммы, телеграммы, факса или электронного письма по соответствующим номерам и электронным адресам, которые стороны обязаны указывать в иске и, соответственно, в отзыве на иск.

В связи с ужесточением требований к участникам процесса по новым правилам при подаче искового заявления к нему должны быть приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика. По мнению исполняющего обязанности Председателя Президиума Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов, члена Совета адвокатской палаты Пермского края, эта норма влечет для граждан и организаций неоправданные неудобства. Суду, имеющему электронный документооборот с налоговыми органами, запросить такие выписки гораздо проще.

Важным элементом арбитражного процесса стала аудиозапись. В соответствии со ст. 155 АПК РФ ведение протокола с использованием аудиозаписи является обязательным. Раньше аудиозаписи разрешалось делать только с разрешения судьи (ч. 7 ст. 11 АПК РФ). Данное изменение стало весьма существенным, ведь протокол судебного заседания теперь ведется в упрощенной форме. Данное положение обязательно лишь для первой инстанции и апелляционной (в кассационной инстанции запись может вестись по усмотрению суда).

Запись производится на оптический диск, который прикладывается к материалам дела. По заявлению сторон для них делается копия. ВАС РФ в Постановлении от 17 февраля 2021 г. N 12 не обошел стороной и такую проблему, как несовершенство современной техники. Какой бы дорогой и качественной техника не была, а неполадки возникнуть могут всегда. Так в случае выявления судом неполадок, связанных со средствами аудиозаписи, необходимо объявление перерыва, после чего судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

Следующее новшество, призванное максимально приблизить арбитражный процесс к сказке, это видеоконференцсвязь, позволяющая участвовать в судебном заседании не выезжая на процесс в другой регион. Плюс этого новшества очевиден — процесс становится куда менее затратным делом. Транспортные расходы <#»justify»>1) в случае отсутствия технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи;

) в случае, если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Использованием видеоконференцсвязи при рассмотрении дела, не лишает лиц, участвующих в деле, права представлять письменные доказательства.

Все перечисленные новшества, казалось бы, призваны максимально облегчить и упростить арбитражный процесс. Идея электронного судопроизводства так привлекательна, что из федерального бюджета тратятся огромные деньги на модернизацию судов, закупку нового оборудования и т.д. Как мы видим, не стоит на месте и законодательная база. Она обновляется и модернизируется, идет «в ногу со временем». Многие практикующие юристы с неподдельной радостью ждали изменений. Но, как показывает практика, все новое закупленное оборудование попросту простаивает. Нет кадров, способных работать с новейшей аппаратурой.

Арбитражный процесс динамично меняется и без специальных навыков ведения дел в суде на современном этапе развития арбитражно-процессуального законодательства не обойтись.

Можно сказать, что предпринятые на этом пути шаги в целом дали положительный эффект и теперь система арбитража отвечает реалиям времени.

Библиография

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 08.12.2021 №422-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 125.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 30.11.2021 №363-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — №32. — Ст. 12.

4.Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» от 27.07.2021 №228-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №1. Ст. 11.

.Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2009 №205 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2021. №49. — Ст. 131.

6.Абова, Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс / Т.Е. Абова. — М.: Статут, 2007.

7.Абознова, О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе / О.В. Абознова // Законодательство. — 2008.

8.Анохин, В.С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства / В.С. Анохин // Арбитражная практика. — 2009. — №7. — С. 13.

9.Барбакадзе, В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадии арбитражного процесса / В.Т. Барбакадзе, Т.М. Пряхина // Арбитражная практика. — 2009. — №7. — С. 9.

.Баринов, Н.А. Понятие и признаки института подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессуальном праве / Н.А. Баринов //Законодательство. — 2009. — №3.

11.Бойков, А.М. Судебное усмотрение в арбитражном процессуальном праве / А.М. Бойков. — М.: Изд-во Московского университета, 2008.

.Ефимова, В.В. Арбитражное процессуальное право / В.В. Ефимова. — М.: ИТК «Дашков и К», 2009.

13.Алексеев, С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. — М: Статут, 2001.

14.Бартошек, М. Римское право. Понятие, термины, определения / М. Бартошек. — М.: Норма, 2009.

15.Болдырев, В.А. Типичные недействительные сделки унитарных предприятий / В.А. Болдырев // Право и экономика. — 2021. — №3. — С. 68-73.

.Брагинский, М.И., Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М.: Статут, 2001.

17.Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. — М.: Городец, 2021.

.Виндшейд, Б. Учебник пандектного права / Б. Виндштейн. — СПб.: Питер, 1997.

19.Гаева, Я.А. Цессия как абстрактная сделка / Я.А. Гаев // Нотариус. — 2021. — №3. — С. 34-36.

.Гамбаров, Ю.С. Гражданское право: общая часть / Ю.С. Гамбаров. — М.: Зерцало, 2021.

21.Гражданское право: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 2008.

.Гражданское право: в 4 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2008.

23.Данилов, И.А. Классификация составов недействительных сделок / И.А. Данилов // Нотариус. — 2009. — №5. — С. 20-24.

24.Данилов, И.А. Понятие сделки и ее элементы / И.А. Данилов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2021. — №6. — С. 44-48.

.Данилов, И.А. Юридические и фактические требования к содержанию сделок / И.А. Данилов // Гражданское право. — 2021. — №2. — С. 15-18.

26.Дождев, Д.В. Римское частное право / Д.В, Дождев. — М.: Статут, 2007.

27.Егоров, Ю. Законодательные требования к совершению сделок / Ю. Егоров // Право и экономика. — 2021. — №6. — С. 8.

.Егоров, Ю.П. Классификация сделок как отражение их правовой природы / Ю.П. Егоров // Цивилистическая практика. — 2021. — №4. — С. 28-47.

29.Желонкин, С.С. Недействительность сделок: актуальные вопросы применения отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации / С.С. Желонкин // Право и экономика. — 2021. — №4. — С. 73-75.

.Занковская, С.В. Существенное заблуждение в сделке в российском гражданском праве / С.В. Занковская. — М.: Юриспруденция, 2008.

.Иванов, В.И. Сделка как действие и юридический факт / В.И. Иванов // Гражданское право. — 2021. — №3. — С. 3-6.

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. О.Н. Садикова. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2021.

33.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт, 2021.

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. — М.: Проспект, 2021.

.Лунц, Л.А. Общее учение об обязательстве / Л.А. Лунц. — М.: Норма, 2021.

.Матвеев, И.В. Правовая природа недействительных сделок / И.В. Матвеев. — М., Юрлитинформ, 2008.

.Матвеева, Е. Что скрывается под сделкой / Е. Матвеева // ЭЖ-Юрист. — 2021. — №13. — С. 1, 2.

.Мейер, Д.И. Русское гражданское право (по изданию 1902 г.) / Д.И. Мейер. — М.: Норма, 1997.

39.Мотовиловкер, Е.Я. Спорные вопросы теории сделок / Е.Я. Мотовиловкер // Вестник гражданского права. — 2021. — №4. — С. 84-101.

.Новицкий, И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. — М.: Теис, 2006.

41.Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. — М.: Юридическая литература, 1999.

.Ойгензихт, В.А. Воля и волеизъявление / В.А. Ойгензихт. — М.: БЕК, 2009.

.Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. — М.: Статут, 2009.

.Поляков, М.И. Реституция в недействительных сделках / М.И. Поляков // Нотариус. — 2021. — №1. — С. 19-22.

.Приходько, И. Недействительность сделок и арбитражный суд / И. Приходько // Хозяйство и право. — 2021. — №5. — С. 95.

.Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. — Л.: ЛГУ, 1960.

.Растеряев, Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву / Н. Растеряев. — СПб.: Питер, 2021.

.Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. — М.: Юристъ, 2004.

.Рясенцев, В.А. Сделки по советскому гражданскому праву / В.А. Рясанцев. — М.: Право, 1991.

.Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права / Ч. Санфилиппо. — М.: Юстицинформ, 2021.

.Сделки: постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2009.

.Сделки: проблемы теории и практики: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. — М.: Статут, 2008.

.Семенов, М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности / М.И. Семенов // Юрист. — 2009. — №1. — С. 5.

54.Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. — М.: Статус, 2008.

55.Сысоева, О.В. Подозрительные сделки: понятие, виды / О.В. Сысоева // Юрист. — 2021. — №18. — С. 24-29.

.Толстой, В.С. Понятие и значение односторонних сделок в гражданском праве: монография / В.С. Толстой. — М.: Проспект, 2006.

57.Тузов, Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики / Д.О. Тузов // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. — М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2009.

58.Тузов, Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права / Д.О. Тузов. — М.: Статут, 2007.

59.Удалов, Р. Признание сделки недействительной: методы противодействия / Р. Удалов // Налоги и налоговое планирование. — 2021. — №6. — С. 32-37.

60.Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. — М.: Юрайт-М, 2021.

61.Черепахин, Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву / Б.Б. Черепахин // Труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2001.

.Шахматов, В.П. Основные проблемы теории сделок по российскому гражданскому праву / В.П. Шахматов. — М.: Статут, 2006.

.Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. — М.: Спарк, 1995.

64.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2006 г. по делу №12595/05 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

65.Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2008 №А32-5055/2007-55/38 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

.Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2009 по делу №А32-8181/ 2008-21/ 234-24/ 34-15/ 108-2009-26/ 426 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

.Определение ФАС Уральского округа от 14.01.2009 №8207/08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

.Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2021 г. по делу №ФО4-4432/2021 (12967-А03-17) // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2021 по делу №А23-3854-11Г-16-171 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

70.Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2021 №А32-25312/2021-62/534 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

.Постановление арбитражного суда Челябинской области №8217/07 от 06.06.2008 г. // Вестник ВАС РФ. — 2008. — №10. — С. 47.

72.Постановление арбитражного суда Челябинской области от 20 апреля 2021 г. №А79-8528/2021 // Южноуральская панорама. — 2021. — №59.

.Постановление арбитражного суда Челябинской области №7045/11 от 06.10.2021 г. // Вестник ВАС РФ. — 2021. — №1. — С. 61.

74.Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2021 г. // Российская юстиция. 2021. №5. С. 57.

Оцените статью
Реферат Зона
Добавить комментарий