Курсовая работа (теория): гештальтпсихология
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Учреждение образования «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины»
Кафедра психологии
ПРОЕКТ
по дисциплине
«История психологии»
на тему: «Гештальтпсихология»
Студенты 2 курса
группы ПС – 23
Бондаренко А.
Герасимова Н.
Гусева А.
Попович Ю.
Тиришкова О.
Гомель 2021
Содержание
Введение
Основные методологические принципы гештальтпсихологии
Гештальттеоория как реакция против атомизма в психологии
Изучение закономерностей восприятия
Восприятие движения, фи-феномен (М. Вертгеймер)
Проблемы мышления: М.Вертгеймер, В Келер
Гештальтисследования проблемы научения: инсайт и интеллект человекообразных обезьян
Борьба с бихевиоризмом
Теория “поля” Курта Левина
К. Левин и социальная психология
Распространение принципов гештальтпсихологии в области психотерапии
Заключение
Список использованной литературы
атомизм гештальтпсихология восприятие мышление движение
Ведение
Настоящее содержание данной работы посвящено гештальтпсихологии, как одному из наиболее влиятельных и интересных направлений открытого кризиса, которое явилось реакцией против атомизма и механицизма всех разновидностей ассоциативной психологии.
Гештальтпсихология явилась наиболее продуктивным вариантом решения проблемы целостности в немецкой и австрийской психологии, а также философии конца XIX – начала XXвека.
Основателями гештальтпсихологии (от нем. Gestalt – образ, структура), возникшей как противостояние структурализму с его атомистическим пониманием сознания, считаются немецкие психологи М. Вертгеймер (1880-1943), В. Келер (1887-1967) и К. Коффка (1886-1941), К. Левин (1890-1947).
Эти учеными были установлены следующие идеи гештальтпсихологии:
. Предмет изучения психологии – сознание, но его понимание должно строиться на принципе целостности.
. Сознание есть динамическое целое, то есть поле, каждая точка которого взаимодействует со всеми остальными.
. Единицей анализа этого поля (т. е. сознания) выступает гештальт – целостная образная структура.
. Метод исследования гештальтов – объективное и непосредственное наблюдение и описание содержаний своего восприятия.
. Восприятие не может происходить от ощущений, так как последнее не существует реально.
. Зрительное восприятие является ведущим психическим процессом, определяющим уровень развития психики, и имеет свои закономерности.
. Мышление не может рассматриваться как сформированный путем проб и ошибок набор навыков, а есть процесс решения задачи, осуществляемый через структурирование поля, то есть через инсайт в настоящем, в ситуации «здесь и теперь». Прошлый опыт не имеет никакого значения для решения поставленной задачи.
К. Левин разработал теорию поля и применяя эту теорию, он изучал личность и ее феномены: потребности, волю. Гештальт-подход проник во все области психологии. К.Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Ф.Перлз – к психотерапии, Э.Маслоу – к теории личности. Гештальт-подход был с успехом использован и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология.
Основные методологические принципы гештальтпсихологии
На базе исследований восприятия были сформулированы два основополагающих принципа гештальтпсихологии.
Первый из них – принцип взаимодействия фигуры и фона – гласит, что каждый гештальт воспринимается как фигура, имеющая четкие очертания и выделяющаяся в данный момент из окружающего мира, представляющего собой по отношению к фигуре более размытый и недифференцированный фон. Формирование фигуры, с точки зрения гештальтпсихологии, означает проявление интереса к чему-либо и сосредоточение внимания на данном объекте с целью удовлетворения возникшего интереса.
Второй принцип, часто называемый законом прегнантности или равновесия, базируется на том, что человеческая психика, как и любая динамическая система, стремится к максимальному в наличных условиях состоянию стабильности.
В контексте первого принципа это означает, что, выделяя фигуру из фона, люди обычно стремятся придать ей наиболее «удобоваримую», с точки зрения удовлетворения изначального интереса, форму. Форма такого рода характеризуется простотой, регулярностью, близостью и завершенностью. Фигуру, отвечающую данным критериям часто называют «хорошим гештальтом».
Впоследствии эти принципы были дополнены теорией научения К. Коффки, концепцией энергетического баланса и мотивации К. Левина и введенным последним принципом «здесь и сейчас», согласно которому первостепенным фактором, опосредствующим поведение и социальную функциональность личности, является не содержание прошлого опыта (в этом кардинальное отличие гештальтпсихологии от психоанализа), а качество осознавания актуальной ситуации. На этой методологической базе Ф. Перлзом, Е. Полстером и рядом других гештальтпсихологов была разработана теория цикла контакта, ставшая базовой моделью практически всех практикоориентированных подходов в гештальтпсихологии.
Гештальттеоория как реакция против атомизма в психологии
Гештальтпсихология – одно из наиболее влиятельных и интересных направлений периода открытого кризиса явилось реакцией против атомизма и механицизма всех разновидностей ассоциативной психологии.
Гештальтпсихология явилась наиболее продуктивным вариантом решения проблемы целостности в немецкой и австрийской психологии, а также философии конца XIX – начала XX в. Понятие «гештальт» было введено X. Эренфельсом в статье «О качестве формы» в 1890 г. при исследовании восприятий.
С самого начала гештальтпсихологи отбросили тезис о происхождении восприятия из ощущений, объявили ощущение «фикцией, созданной в психологических сочинениях и лабораториях». Тезис об изначальной целостности, структурной организованности процесса восприятия выражен Вертгеймером: «Есть сложные образования, в которых свойства целого не могут быть выведены из свойств отдельных частей и их соединений, но где, напротив, то, что происходит с какой-нибудь частью сложного целого, определяется внутренними законами структуры всего целого. Структурная психология есть именно это». В отличие от интроспективной психологии от испытуемых требовалось описать предмет восприятия не таким, каким они его знают, но таким, каким они его видят в данный момент. В этом описании нет элементов.
Эксперименты, которые ставили эти психологи, пробсты и действительно выявляли первоначальную целостность. Начаты они были на восприятии. Например, предъявлялись точки:…… и т. п. (опыты Вертгеймера). Испытуемый объединял их в группы из двух точек, разделенных интервалом.
Гештальтпсихология пыталась развить атомистическую теорию в психологии, преодолеть схематизм в трактовке психических процессов, открыть новые принципы и подходы к их изучению. Введенный ею структурный принцип в смысле нового подхода Выготский оценивал как «великое незыблемое завоевание теоретической мысли». В этом сущность и исторический смысл гештальттеории.
Так, анализируя фундаментальные исследования гештальтпсихологии в области восприятия, отмечая «авторитетность и притягательность этого направления», был сделан вывод о том, что ключом к пониманию выявленных в них закономерностей может стать изучение генезиса восприятия. Такой подход позволяет понять психологический механизм гештальта, в частности в области восприятия.
История гештальтпсихологии начинается с выхода работы М. Вертгеймера «Экспериментальные исследования восприятия движения» (1912), в которой ставилось под сомнение привычное представление о наличии отдельных элементов в акте восприятия.
По Вертгеймеру, при возбуждении в мозгу определенного пункта «А» вокруг него создается зона, где также сказывается действие раздражителя. Если вскоре вслед за «А» возбуждается пункт «В», то между ними возникает короткое замыкание, и возбуждение передается из пункта «А» в пункт «В». В феноменальном плане этим процессам соответствует восприятие движения из «А» в «В». Идеи Вертгеймера стали отправным пунктом для развития гештальттеории.
Дальнейшие исследования (хотя не все они были выполнены гештальтпсихологами) усилили новое течение. Э. Рубин открыл феномен фигуры и фона (1915); Д. Катц показал роль гештальт-факторов в поле осязания и цветового зрения. Принципиальное значение имели эксперименты Кёлера на курах с целью проверить, что является первичным – восприятие целого или элементов. Животное дрессировалось на выбор более светлого из 2 серых оттенков. Затем следовал критический опыт: в новой паре темная поверхность заменялась более светлой. Животное продолжало выбирать более светлую из этой новой комбинации, хотя ее не было во время дрессировки. Поскольку отношение между светлым и темным в критическом опыте сохранялось, значит, оно, а не абсолютное качество определяло выбор. Следовательно, элемент не имеет значения, а получает его в определенной структуре, в которую он включен. Тот факт, что такие структуры свойственны курам, означал, что структуры являются первичными примитивными актами.
Целое – это не высшее, как считалось раньше, структурирование не есть результат интеллекта, творческого синтеза и т. п. В 1917 г. Кёлер распространил принципы структурности на объяснение мышления («Исследование интеллекта человекоподобных обезьян»), В 1921 г. Коффка сделал попытку приложить общий принцип структурности к фактам психического развития и построить на его основе теорию психического развития в онто- и филогенезе («Основы психического развития»). Развитие состоит в динамическом усложнении примитивных форм поведения, образовании все более и более сложных структур, а также в установлении соотношений между этими структурами. Уже мир младенца в какой-то мере гештальтирован. Но структуры младенца еще не связаны друг с другом. Они, как отдельные молекулы, существуют независимо друг от друга. С развитием они коммуницируют, вступают в соотношения друг с другом.
В этом же 1921 г. Вертгеймер, Кёлер и Коффка, ведущие представители гештальтпсихологии, основывают журнал «Психологические исследования». Здесь публикуются результаты экспериментальных исследований этой школы. С этого времени начинается влияние школы на мировую психологию. Важное значение имели обобщающие статьи 20-х гг. М. Вертгеймера: «К учению о гештальте» (1921), «О гештальттеории» – (1925). В 1926 г. К. Левин пишет статью «Намерения, воля и потребности» – экспериментальное исследование, посвященное изучению потребностей и волевых действий. Эта работа имеет принципиальное значение: гештальтпсихологии приступает к настоящему экспериментальному исследованию этих областей психической жизни, наиболее трудно поддающихся экспериментальному исследованию.
Все это очень поднимало влияние гештальтпсихологии. В 1929 г. В. Кёлер читает лекции по гештальтпсихологии в Америке, которые затем выходят книгой «Гештальтпсихологии» . Эта книга представляет систематическое и, пожалуй, лучшее изложение этой теории. На американскую психологию оказала большое влияние также книга К. Коффки «Принципы гештальтпсихологии», 1935.
Х.Эренфельс о «качествах гештальта»
Христиан Фон Эренфельс, 20 июня 1859 года- 8 сентября 1932 года – австрийский философ и психолог, ученик Франца Брентано <#”center”>Изучение закономерностей восприятия
В качестве центральной гештальтпсихологи выдвинули проблему восприятия, так как считали, что это наиболее удобный материал для иллюстрации общих закономерностей, распространяющихся не только на восприятие, но и на мышление, и на поведение вообще. В отличие от последователей В.Вундта, гештальтисты полагали, что вычленение отдельных элементов – это вторичный процесс, который искусственно абстрагирует эти элементы от целого.
Основополагающий принцип восприятия, то есть базовый закон формирования гештальтов, который был открыт в гештальтпсихологии, это деление перцептивного поля на фигуру и фон. Экспериментально изучая его, гештальтпсихологи использовали очень оригинальные методы. Датский психолог Э. Рубин для исследования динамики фигуры и фона разработал ряд простых, но очень остроумных штриховых рисунков, таких как, например, крест Рубина.
Оказалось, что при смене фигуры и фона происходит малозаметное преобразование: на рисунке, расположенном слева, белый крест воспринимается совсем иначе, когда выступают в качестве фона – он представляется субъекту непрерывно простирающейся за фигурой черного креста светлой плоскостью, при этом контур приписывается фигуре. Фигура воспринимается лучше, чем фон и обладает свойством константности. Сразу же возникает вопрос: что воспринимается как фигура, а что – как фон. Экспериментально было выявлено, что небольшие участки перцептивного поля воспринимаются как фигура, прямые линии обычно воспринимаются как фон, чаще фигурой становятся эмоционально окрашенные объекты, на ее выделение оказывает влияние установка, предпочитаемый цвет.
Гештальпсихологи стали заниматься поиском факторов, способствующих или, наоборот, препятствующих организации элементов в перцептивные структуры, то есть законов формирования гештальтов. В 1923 году вышла статья М.Вертгеймера «Принципы перцептивной организации», в которой были сформулированы основные законы гештальта: закон «близости», закон «сходства», закон «однородности», закон «вхождения без остатка», закон «завершенности», закон «хороших кривых», фактор «общей судьбы», закон «простой формы», закон «опыта», фактор установки наблюдателя, направленности внимания В своих экспериментах гештальтпсихологи предъявляли своим испытуемым точечные фигуры или рисунки из линий. На основе этих экспериментов они и выводили свои законы. То же самое касается и звуковых стимулов – гештальтисты часто использовали метроном. Оказалось, что человек не в состоянии воспринять редкие удары метронома, если искусственно не сформирует какой-то ритм, то есть звуковой гештальт.
Именно на основе принципа целостности создается музыка. По сути, мелодия – это тоже гештальт. Доказывается это очень просто: если отдельные звуки мелодии давать через длительные промежутки времени, то она не воспринимается как музыка.
Гештальтисты придавали законам гештальта очень большое значение, они считали, что все психические процессы работают по этому принципу. Они очень удачно распространили свои законы на другие элементарные психические процессы, например на осязательные ощущения. Если приложить к коже три точки, то возникало ощущение, будто приложили кружок. Затем эти законы были распространены на область общения: человек воспринимает целые предложения, а не отдельные слова; если же ведется дискуссия, то воспринимается изложение в целом, а не отдельные фразы.
Свойства гештальта:
·Качество гештальта зависит от выразительности и точности, то есть психическая организация всегда будет настолько хороша, насколько позволяют господствующие условия (законы равномерности, простоты, симметрии и замкнутости).
·Части общей структуры имеют различную ценность: некоторые части необходимы, другие – необязательны. Если у человека опустились уголки рта, то выражение лица (гештальт) сразу же изменится.
·Гештальты возникают принудительно, то есть их появление не зависит от воли человека, он не может воспринять или не воспринять его. Чем сильнее гештальт, тем сильнее принуждение.
Для объяснения мозгового механизма в процессе восприятия В.Келер попытался применить две подхода: модель электромагнитных полей М.Фарадея и теорию Э.Маха, согласно которой все физические системы стремятся к простоте и симметричности2. С точки зрения В.Келера, кора больших полушарий представляет собой однородную электрическую жидкость, поэтому основой всех психических явлений, происходящих в мозге, является взаимодействие физических полей. Морфология вообще в расчет не принималась.
Можно привести много доводов против этого положения. Кроме этого, модель В.Келера проверялась экспериментально. Кора головного мозга, согласно его точке зрения, однородный элемент, поэтому, соединив проводниками различные участки мозга, можно изменить восприятие. Следовательно, если искусственно нарушить динамику электрических процессов, восприятие должно пострадать. Опыты проводились на обезьянах, у которых методом лоботомии удалялась часть мозга, и проекционные зоны соединялись полосками золотой фольги. Однако изменений восприятия не происходило.
Взаимодействием физических полей гештальтпсихологи пытались объяснить и принцип прегнатности. Фактор близости они объясняли коротким замыканием.
Согласно точке зрения гештальтпсихологов, все выявленные ими закономерности зрительного восприятия врожденны.
К 1933 году было предложено 114 законов гештальта, а после 1935 года начинается новый этап в развитии гештальпсихологии.
К новым направлениям можно отнести исследования феноменов фигурного последействия. Например, если испытуемый воспринимает кривую линию, а после этого в этом же перцептивном поле предъявляется прямая, то он видит ее изогнутой. Восприятие искажается в результате длительного воздействия какой-то стимуляции. В этом направлении работал А.Мишотт.
Главный недостаток гештальтпсихологов состоит в том, что они использовали ограниченные методики, а результаты распространяли на широкий спектр явлений, пытаясь сформулировать общие законы психической деятельности. Они вообще отрицали развитие психики, поэтому проводили свои эксперименты только на взрослых.
Им так и не удалось до конца преодолеть недостатки рецепторной теории. Фактически они оторвали работу органов восприятия от деятельности мозга. Получалось, что органы чувств функционируют сами по себе и их деятельность никак не связана с мозговыми процессами. Они считали, что любые психические феномены изоморфны динамике физиологических процессов. Это значит, например, что в мозгу при восприятии белого круга на черном фоне в проекционной зоне зрительного анализатора возникает область, ограниченная сильным электромагнитным полем. Периферическая стимуляция механически отражается в пространственной структуре физических полей, возникающих в проекционных зонах коры головного мозга, и таким образом формируется целостный образ воспринимаемого объекта. «И нервные импульсы, и процессы в коре имеют ту же структуру, что и на сетчатке» – так сформулировал принцип изоморфизма В.Келер.
Гештальтпсихологи считали, что никакой активности при восприятии не требуется. Таким образом, аналитическая деятельность периферических органов никак не связана с синтезом воспринятой информации в коре больших полушарий, но ведь анализ не может существовать без синтеза, так же как и синтез без анализа.
Все представления гештальтистов о мозговых механизмах спекулятивны. Биологические и физиологические закономерности подменяются физическими. Образ может быть сформирован только тогда, когда на одни и те же участки последовательно подается стимуляция. Однако если один и тот же участок раздражать разными стимулами, то все равно возникает образ.
Особенно четко этот физикализм проявился во взглядах К.Коффки. Он фактически приравнял физические и биологические процессы.
Еще один важный недостаток гештальтпсихологии в том, что ее представители полностью игнорировали культурно-исторические факторы. «Треугольник воспринимается как треугольник независимо от того, воспринимает его человек или муха» – считали они. Но ведь даже перцептивная система насекомых в процессе эволюции приспособилась к условиям своей среды обитания: пчела лучше различает сложные фигуры, чем простые, потому что основными объектами ее жизнедеятельности являются растения с цветами сложной геометрической формы. В середине 30-х годов XX столетия А.Р.Лурия проводил исследования в Узбекистане, в котором принимали участие простые крестьяне, не умевшие даже читать и писать. Они воспринимали, например, разорванное кольцо не как фигуру, а как браслет, а треугольник без одной вершины – как мерку для керосина. Следовательно, восприятие имеет исторический смысл как в эволюционном, так и в социальном аспекте.
Тем не менее, заслуга гештальтпсихологии в том, что она четко поставила многие психологические проблемы, однако решены эти проблемы были не совсем правильно. Гештальтпсихологи показали, что есть восприятие как самостоятельный психический процесс, который подчиняется своим законам, то есть гештальтисты фактически открыли психологию восприятия. Кроме того, гештальтпсихология сыграла важную роль в критике ассоциативной теории. После изучения процесса восприятия гештальтисты занялись мышлением; при этом они использовали ту же самую методологию, что и в исследованиях восприятия.
Восприятие движения, фи-феномен (М. Вертгеймер)
В 1912 году появляется статья Макса Вертгеймера, в которой описывалось очень интересное явление: на экране проецировались две полоски света, и при некотором временном интервале между их предъявлениями наблюдалось кажущееся движение. Современное название этого феномена – стробоскопический эффект. В принципе это явление было известно уже давно, но М. Вертгеймер предложил принципиально новое его объяснение.
Эрнст Мах и его сторонники считали, что стробоскопический эффект (М. Вертгеймер называл этот вид кажущегося движения? – феноменом) возникает в результате процессов, происходящих на сетчатке глаза. М. Вертгеймер объяснял это явление центральными процессами, поскольку, если подавать одну полоску света на сетчатку одного глаза, а другую – на сетчатку второго, то стробоскопический эффект все равно имеет место. Он предложил следующий гипотетический механизм ?-феномена: если в мозгу образуется возбужденный пункт A, связанный с восприятием одной световой полоски и, если через определенное время возбуждается другой пункт B, обусловленный появлением в зрительном поле второй световой полоски, то между ними возникает короткое замыкание, а это и есть восприятие движения. Таким образом, движение – это целостный образ, гештальт, качественно отличающийся от всех входящих в его состав элементов.
М. Вертгеймер в статье «Исследования, относящиеся к учению о гештальте» (1923) сформулировал основные положения гештальтпсихологии. Главное из этих положений гласило, что первичными данными в психологии является целостные структуры (гештальты) в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Элементы поля объединяются в структуру в зависимости от таких отношений как близость/ сходство/ замкнутость/ симметричность.
Существуют и ряд других факторов от которых зависят совершенство и устойчивость фигуры: ритмичность построения рядов, общность цвета и т. д. Действия этих факторов подчиняются основному закону, который был назван М. Вертгеймером законом прегнантности(закон хорошей формы).
Проблемы мышления: М.Вертгеймер, В Келер
Новое понимание природы мышления и новые методы его исследования ведут свое начало в истории гештальт-психологии от экспериментов Келера, которые он направил против теории проб и ошибок Торндайка.
В противоположность Торндайку, отмечавшему случайный характер любого решения, он подчеркивает его внутренне необходимый характер. Эту внутреннюю необходимость Келер видит в нахождении структуры, целого, в усмотрении этого целого в проблемной ситуации. Он доказывает, что каждый этап решения в эксперименте не может рассматриваться самостоятельно (как это делает Торндайк); в таком виде любая часть решения действительно может быть лишена смысла и носить чисто случайный характер. “Будучи взяты в отдельности, они не имеют смысла по отношению к задаче, но становятся важными, если их рассматривать как часть целого”. В соответствии с этим, Келер рассматривает и характер употребления орудия и каждое действие, совершаемое животным в двойном аспекте “по отношению к самим животным, и к цели”. Если палка, которая до того употреблялась, удалялась от цели, то она теряла свой функциональный, или инструментальный, характер.
Таким образом, новый экспериментальный метод Келера состоял в рассмотрении различных этапов решения в отношении к целому, что соответствовало общим принципам гештальт-психологии. У Келера в своем первоначальном виде выступает развитая в дальнейшем другими представителями гештальт-психологии идея о функциональном значении части ситуации в отношении целого поля деятельности животного.
Келер получает и анализирует многочисленные факты, указывающие на то, что для использования какого-либо предмета в определенной функции орудие и цель должны оказаться в одном поле зрения, т. е. замкнуться в одну структуру. Особенностью той структуры, которую анализирует Келер в своих опытах, является ее оптический, зрительный характер. В противовес Торндайку, Келер первый в наиболее отчетливой форме выдвигает тезис о наличии в процессе мышления чисто субъективного момента “понимания”, “догадки” или “озарения” (Einsicht, insight). Наличие инсайта, характерного для мышления, означает наличие переживания, которое сопровождает реорганизацию, или структурирование, проблемы. Это положение целиком отвечает и общей концепции Келера – развиваемому им принципу изоморфизма. Согласно принципу изоморфизма, движение или структурирование происходит в едином феноменальном психическом поле. Поэтому трансформации, происходящей в нервно-рецепторном секторе, должна соответствовать определенная трансформация в субъективной психической сфере, что Келер и обозначает как переживание инсайта.
В том же направлении, как и Келер выступил Вертгеймер, который в своей книге о продуктивном мышлении критиковал ассоциативную теорию и доказывал, что механизм ассоциаций лишен какого бы то ни было внутреннего содержания. Основной трудностью, которую, по мнению Вертгеймера, не может преодолеть ассоциативная теория, является невозможность различить механизмы сознательной и бессмысленной комбинации. “Если проблема сводится, – пишет Вертгеймер, – к решению через воспоминания, механические повторения того, что было выучено, и слепая случайность дает решения, то это уже одно заставляет колебаться в том, чтобы назвать этот процесс осмысленным. Весьма сомнительным является также тот факт, будто только подобные слепые факты могут привести к адекватной картине мыслительного процесс”. “Наш способ, – продолжает Вертгеймер, – это реорганизация структурной ситуации в силу осмысленной необходимости”. Структурная необходимость порождается, согласно Вертгеймеру, соотношениями внутри данной структуры. Любые отношения не кажутся необходимыми. “Решающим является то, что части должны быть необходимы для структурной относительности, при рассмотрении целого, возникая, существуя и используясь как части, функционирующие в самой структуре”. Вертгеймер развивает это общее принципиальное положение на экспериментах, самое построение которых определяется задачами критики ассоциативной теории. Вертгеймер применил оригинальный метод “В-решений”. Фактически элементы этого метода имели место еще в экспериментах Келера, когда предлагаемая обезьяне задача имеет чисто зрительное, а не реальное решение. Вертгеймер же подбирает сходные внешне “А”- и “В”-задачи, последние имеют только бессмысленные решения, слепые к внутренней необходимости ситуации. На основании выделения этих двух типов различных задач он доказывает наличие двух принципиально различных способов мышления: 1) слепого к внутренней необходимости ситуации, основанного на бессмысленных ассоциациях и 2) осмысленного по отношению к внутренней необходимости структуры.
Решения типа В имеются не только в этих и подобных им задачах на восприятие, но и в приводимых Вертгеймером задачах типа жизненных проблемных ситуаций, в которых также может быть дано чисто внешнее, не затрагивающее существа проблемы решение.
В книге Вертгеймера А – В-метод применяется и для решения проблемы прошлого опыта. Внутреннюю необходимость ситуаций, т. е. решение по законам структуры, Вертгеймер противопоставляет другому типу решения-решению, основанному на слепом отношении к проблеме, или, что то же, решению, вытекающему из прошлого опыта. Прошлый опыт Вертгеймер понимает как слепой по отношению к данной проблеме в силу того, что он представляет бессмысленное повторение заученных знаний.
При анализе проблемы переноса обнаруживается, что отрицание роли прошлого опыта, так же как и отрицание переноса, фактически представляющего механизм его проявления, основывается на ложном понимании обобщения. Иначе говоря, Вертгеймер отрицает роль обобщения, стоящего за всяким опытом, на том основании, что понимает обобщение в духе эмпирической теории. Обобщение для него – сумма М х, где М – сумма общих черт, а х – все то, что имеется в объектах, кроме М, и изменяется от объекта к объекту. Вертгеймер совершенно справедливо замечает, однако, что при таком понимании могут быть объединены два явления на основании наличия в них одних и тех же (или тождественных) элементов, которые совершенно различны по существу. Этой ложной теории обобщения Вертгеймер противопоставляет отнюдь не понимание обобщения как выделения существенных связей, а положение о структурировании как внутренней необходимости данной ситуации, что приводит Вертгеймера к отказу от выхода за пределы ситуации, т. е. фактически к отказу от теоретического решения вообще, от роли готовых обобщений, заключенных во всякой системе знания. Все это в конечном итоге формулируется в виде следующего тезиса: “Вопрос упирается не в то, какой прошлый опыт, а какая сторона прошлого опыта играет роль: слепая зависимость или структурное понимание в результате осмысленного решения проблемы, структурная природа прошлого опыта.
Позиция Вертгеймера по вопросу о прошлом опыте наиболее последовательна с точки зрения принципов гештальт-психологии, поскольку его внимание направлено исключительно на продуктивное содержание мышления, законы структуры, а все репродуктивное целиком отвергается. Реально эта позиция является такой же односторонней, как и признание одного только репродуктивного характера мышления.
Поскольку механизму ассоциаций Вертгеймер противопоставляет другой механизм мышления – механизм структуры, анализу и обоснованию этого механизма, а также доказательству его универсальности он отводит основное место в своих работах.
Согласно Вертгеймеру, нерешенная проблема содержит в себе некоторое несоответствие элементов, в связи с чем возникает стремление устранить это несоответствие, сделать проблему ясной и законченной. Центральной частью решения является устранение несоответствия, “переход”, который называется “структурной реорганизацией”. Содержание “перехода” заключается в том, что сущность получает наиболее ясную структуру. Наличие трансформации или перехода и будет характеристикой продуктивного мышления, “хорошим переходом от плохого гештальта к хорошему гештальту”, как говорит Вертгеймер.
Механизм перехода Вертгеймер описывает следующим образом. Нерешенная проблема содержит в себе структурное усилие или напряжение как следствие структурного несоответствия ее элементов. Первая исходная ситуация содержит в себе “вектор”, или направление, по которому идет устранение несоответствия. Вектор возникает как направление, по которому идет исправление, заполнение этого несоответствия. Следующее состояние, возникающее в результате “перехода” – уже фактически решенная проблема, где несоответствие ликвидировано. Решенная задача “есть состояние явлений, которое удерживается вместе внутренними силами, как хорошие структуры, в которых имеется гармония как в общей совокупности, так и в отдельных частях, на основании чего эти части определяют всю структуру в целом”.
Таким образом, оказывается, что Вертгеймер отмечает лишь два момента – проблемную ситуацию (нерешенную задачу) и ситуацию, где проблема снята, задача уже решена; анализ самого мыслительного процесса совершенно отсутствует.
В примере с параллелограммом Вертгеймер намечает различные функциональные значения, которые приобретает каждая прямая линия в задаче на разных этапах ее решения. Однако, выделяя эти различные функциональные значения, на что его толкает непосредственно анализ материала, Вертгеймер выделяет всего три фазы решения: 1) постановка задачи, 2) установление основного отношения, 3) нахождение путей ее реализации. Причем последняя фаза выполняет лишь техническую роль по реализации основного отношения, уже усмотренного во второй фазе. Так, в примере с параллелограммом концы треугольника рассматриваются уже не как лишние или несоответствующие (что есть установление основного отношения), а как такие, с помощью которых несоответствие ликвидируется. Таким образом, несмотря на фазы, решение возникает сразу, при переходе от плохой к хорошей структуре: то, что решающий видит параллелограмм как “несоответствующую” фигуру, означает, что он увидел ее как фигуру, которую можно “выпрямить” до прямоугольника. Перемещение треугольников с одного места на другое как процесс этого выпрямления уже фактически ничего не вносит в совершившееся решение. Таким образом, для Вертгеймера самое важное усмотреть основное отношение.
Таким образом, гештальт-психология не сводит мышление к восприятию, но обращается к единому для обеих ступеней принципу их объяснения: непосредственное схватывание структуры выступает как основной объяснительный принцип применительно и к восприятию и к мышлению.
Гештальтисследования проблемы научения: инсайт и интеллект человекообразных обезьян
В этом отрывке из ставшей классической книги «Интеллект человекообразных обезьян» рассматривается, как наблюдаемые им шимпанзе учатся применять различные предметы для того, чтобы дотянуться до лакомства, которое без этих приспособлений было бы для них недоступно. Эти эксперименты показывают, как обезьяны приобретают навыки использования ящиков для достижения цели (сложный стимул), которая обычно представляла собой банан, подвешенный к потолку клетки.
Келер направлял все свое внимание на индивидуальные качества наблюдаемых шимпанзе и па характерные различия между ними. Он не устанавливал никакого формального плана своих исследований, не выполнял никаких измерений ни до, ни после опытов, не проводил статистическую обработку полученных результатов и не делал сравнений с контрольными группами. Келер просто описывал свои наблюдения поведения обезьян в тех ситуациях, которые он сам для них создавал.
Когда шимпанзе не может достать подвешенный банан с помощью одного ящика, существует вероятность того, что он поставит один на один два или несколько ящиков и таким образом достигнет желаемого результата. На первый взгляд кажется, что эта задача будет простой и легко решаемой. Но при проведении эксперимента довольно быстро выясняется, что для шимпанзе проблема распадается на две существенно отличные друг от друга задачи. При этом одна из них решается довольно просто, в то время как другая вызывает значительные трудности. Мы думали, что первая задача и заключает в себе всю проблему целиком, а там, где у обезьян на самом деле начинались трудности, сначала мы вообще не видели никаких проблем. Если в описании этого любопытного факта сделать особый акцент на том, какое впечатление он произвел на наблюдателя, то отчет об эксперименте должен был быть разделен на две части в соответствии с этим обстоятельством. Я начну с ответа на вопрос, который посвящен первой части задачи.
Келер трактовал результаты этого и подобных опытов как доказательство существования инсайта – то есть внезапного постижения или понимания неизвестных ранее взаимосвязей. У Султана, в конце концов, после многочисленных попыток возникала догадка относительно понимания связи между ящиками и подвешенным бананом. Для описания этого явления Келер использовал немецкое слово «Einsicht», что соответствовало английскому «insight», которое можно приблизительно перевести как понимание, постижение, проникновение в суть задачи. В других экспериментах, посвященных вопросам самостоятельного, спонтанного понимания проблемы, американский исследователь психологии животных Роберт Иеркс также обнаружил в поведении орангутангов доказательства в пользу существования инсайта, который он называл смысловым научением.
Во время интервью, данного в 1974 году, восьмидесятисемилетний Мануэль Гонзалес – и-Гарсия, работавший в свое время смотрителем в обезьяннике Келера, рассказал немало историй о шимпанзе, особенно о Султане, который нередко помогал ему кормить других животных. Гонзалес обычно давал Султану связку бананов и приказывал: «По две штуки каждому!», после чего тот обходил все клетки и раздавал каждой обезьяне по два банана.
Как видно из опытов Келера с шимпанзе, его подход к проблеме инсайта и способам решения задач оказался отличным от описанного Торндайком метода научения посредством проб и ошибок. Келер активно критиковал работы Торндайка, утверждая, что создаваемые им условия эксперимента носили искусственный характер и позволяли выявлять только случайное поведение. Он настаивал на том, что кошки из опыта Торндайка с <проблемным ящиком> не давали возможности проведения глубокого исследования, так как могли действовать только на основе метода проб и ошибок.
Подобным образом животные, находящиеся в лабиринте, не могли представить себе общего плана поиска, так как не видели перед собой ничего, кроме узкого прохода между стенками. Поэтому их действия следует рассматривать только как попытки искать путь вслепую. С точки зрения гештальтпсихологии, животное или человек должен увидеть взаимосвязи между различными частями проблемы, прежде чем сможет произойти инсайт.
Изучение инсайта оказало поддержку гештальтистской молярной или глобальной концепции поведения в ее борьбе с молекулярными или атомистическими взглядами бихевиористов. Эти исследования также укрепили позицию идеи, выдвинутой гештальт – психологами, согласно которой научение включает в себя реорганизацию или реструктуризацию психологической среды.
Борьба с бихевиоризмом
Когда гештальтисты познакомились с тенденциями в американской психологии, они сразу же разглядели новую цель. Раз у них больше не было необходимости противодействовать психологии Вундта, они могли критиковать редукционизм и атомизм бихевиористов.
Сторонники гештальт-психологи утверждали, что бихевиоризм, подобно ранней теории Вундта, также имеет дело с искусственными абстракциями. По их мнению, для бихевиоризма не существует разницы в том, проводится анализ в терминах интроспективной редукции к элементам психики или в терминах объективной редукции к единицам условной реакции на раздражитель. В любом случае результатом этих взглядов был молекулярный, а не молярный подход.
Гештальт – психологи также критиковали бихевиористов за отрицание достоверности интроспекции и исключение ее из рассмотрения сознания. Коффка утверждал, что бессмысленно развивать психологию, лишенную элементов сознания, как это делали бихевиористы, так как такая наука может предложить лишь немногим более, чем набор исследований о поведении животных.
Научные споры сторонников обоих направлений были крайне эмоциональны и нередко приводили к личным конфликтам. Однажды в 1941 году в Филадельфии, когда Кларк Халл, Толмен, Вольфганг Келер и несколько других психологов зашли в бар выпить пива после научной конференции, Келер громогласно заявил, что слышал, будто бы Халл на своих лекциях использует оскорбительное выражение <эти чертовы геш – тальтисты>. Халл смутился и с укором указал Келеру, что научные споры не должны перерастать в военные действия.
На это Келер ответил, что «он готов обсудить проблемы с позиций научной логики, но всегда будет бороться с попытками представить человека в виде автомата, который начинает действовать, когда в него бросают монетку». А чтобы усилить впечатление от своих слов, «он громко стукнул по столу кулаком».
Теория “поля” Курта Левина
Курт Левин (1890-1947) – немецкий психолог, представитель школы гештальтпсихологии, отец динамической социальной психологии.
Свою теорию личности Левин разрабатывал в русле гештальт-психологии, дав ей название “теория психологического поля”. Несмотря на некоторые общие идеи с гештальтпсихологами, теорию поля Курта Левина следует отличать от этого направления. Главной категорией гештальпсихологов был образ, а для Левина таким понятием стал мотив.
Эта теория сложилась под влиянием успехов точных наук – физики, математики. Начало века ознаменовалось открытиями в физике поля, атомной физике, биологии. Заинтересовавшись в университете психологией, Левин <#”justify”>B = f(P,E).
Где B – поведение, P – личность, E – окружение.
Исходя из этого, для объяснения поведения Левин разработал две отчасти дополняющие друг друга модели: модель личности и модель окружения.
Модель личности оперирует энергиями и напряжениями, т.е. скалярными величинами.
Модель окружения имеет дело с силами и целенаправленным поведением, т.е. векторными величинами.
Основная задача этих двух систем уравновешивание напряжения на минимальном уровне напряжения.
Модель личности состоит из множества регионов. Каждый регион соответствует определенной цели действия. По своему местоположению регионы делятся на центральные (имеют самое важное значение, наиболее характеризуют человека) и периферические (менее важные, наиболее приближены к поведению человека). Важная особенность модели личности – это состояние границ. Они могут иметь различную прочность и проницаемость. Отдельные регионы различаются по состоянию напряжения. Области с повышенным напряжением называются напряженная система. Для неё характерна тенденция к уравновешиванию напряжения с соседними областями.
В целом данная модель во многом помогает объяснить, какое действие начнется после окончания предшествующего и какое будет возобновлено после прерывания. К. Левин при помощи модели окружения описывает психологическую структуру окружающего мира как пространство действия. L= P E, где L – жизненное пространство, P – личность, E – её окружение.
К. Левин считает, что психологическая структура мира представляет собой место действия. Психологическое пространство, или поле, состоит из различных областей, структурирующих не пространство в географическом смысле слова, но психологически возможные действия и события. Одни области представляют собой целевые регионы (если обладают положительной валентностью) и регионы опасности ( если отрицательные), а другие –инструментальные возможности действия, иными словами, имеют значение средства действия. Модель окружения не столько объясняет, сколько описывает возможные действия и пространство этих действий, т.е. данная модель является ситуативной.
К. Левин и социальная психология
В 30-х годах Левин начал интересоваться вопросами социальной психологии. Он был первопроходцем в этой неизведанной области, и его достижения дают ему право занять достойное место в истории науки.
Главной особенностью социальной психологии Левина является введение понятия групповой динамики, применимое как к индивидуальному, так и к групповому поведению. Согласно его взглядам, так же как индивидуум и его окружение формируют психологическое поле, так и группа и ее окружение формируют социальное поле. Социальное поведение проявляется внутри группы и определяется конкурирующими подгруппами, отдельными членами, ограничениями и каналами общения. Таким образом, групповое поведение в любой момент времени является функцией общего состояния социального поля.
К. Левин изучал влияние стилей лидерства на поведение людей. Он выделял 4 стиля лидерства: демократический, авторитарный, либеральный, попустительский.
В 1939 К. Левин провел эксперимент. В качестве испытуемых мальчики-подростки, 4 группы одинаковые по составу. Они представляли собой детский клуб, в котором изготавливались различные поделки. Изучались психологические особенности этих групп в зависимости от характера управления ими. В течение 7 недель к каждой группе был прикреплен руководитель, который осуществлял определенный стиль лидерства. Затем назначался другой лидер, с иным стилем. И в каждой группе последовательно сменялись 4 руководителя с различным стилем лидерства, т.е. независимой переменной был стиль лидерства.
Результаты: низкий уровень агрессивного поведения детей присутствовал при авторитарном стиле лидерства, НО переход от авторитарного стиля лидерства к другим вызывает резкое возрастание агрессии, уровень которой потом снижается.
Помимо этого, Левин подчеркивал важность изучения коллективных действий и сопутствующих проблем с целью проведения коррекции социального поведения. Обеспокоенный ростом межрасовой напряженности, он провел групповые исследования по широкому кругу вопросов, посвященных совместному проживанию и предоставлению равных возможностей трудоустройства лиц с разным цветом кожи, а также предотвращению появления расовых предрассудков у их детей. Его подход к изучению этих вопросов позволил разработать строгие экспериментальные методы анализа социальных проблем.
Эксперименты такого рода открыли новую страницу в области социальных исследований и внесли заметный вклад в развитие социальной психологии
Распространение принципов гештальтпсихологии в области психотерапии
Гештальттерапия – направление в психотерапии <#”justify”>Личность в теории гештальттерапии рассматривается как непрерывно протекающий процесс взаимодействия организма со средой и с самим собою. В этом процессе выделяются три важные функции:
·ID – совокупность всех телесных, аффективных и эмоциональных процессов;
·Personality – совокупность процессов мнезиса;
·Ego – функция выбора, принятия решения, включается только при наличии необходимости принятия решения.
С точки зрения Сержа Гингера все, что происходит с человеком, есть события, происходящие на границе-контакт, то есть граница-контакт одновременно обеспечивает обособление человека от среды и она же одновременно обеспечивает возможность взаимодействия со средой.
Подход к сопротивлению в гештальттерапии коренным образом отличается от подхода аналитических направлений. Гештальт рассматривает сопротивления как способы взаимодействия организма со средой, некогда имевшие высокую эффективность для взаимодействия, но здесь и сейчас либо неуместные, либо вообще единственно доступные клиенту как способы взаимодействия (например, для клиента-наркомана самым характерным способом взаимодействия будет конфлюэнция второго типа, вполне органичная при взаимодействии матери и младенца). В связи с этим сопротивления клиента, естественно демонстрируемые им в ходе взаимодействия с терапевтом, используются как основа эффективного поиска неосознаваемых клиентом потребностей.
Ещё одна функция терапии в гештальте – выведение клиента на осознавание своих истинных потребностей. (Например, молодая женщина, жена моряка, жалуется на избыточный вес. В ходе терапии выясняется, что она сильно полнеет, когда её муж в плавании. Отмечается также привычка – в начале ночи она идёт к холодильнику и наедается «до отвала», после чего может спать. Ходом терапии клиентка выводится к осознаванию истинной телесной потребности – потребности в сексе, – «заедаемой» одинокими ночами, соответственно, она получает осознавание того, с чем именно ей надо решать проблему).
Ф. Перлз разрабатывал гештальттерапию, опираясь на практику психоанализа <#”justify”>Гештальттерапевт фокусирует внимание клиента на осознании процессов, протекающих «здесь и теперь», в каждый момент настоящего времени. Посредством этого гештальттерапия развивает осознанность, ответственность и восстанавливает способность к переживанию своих реальных эмоций и чувств. Методы гештальттерапии направлены на интеграцию восприятия клиентом собственного образа как целостного в пяти сферах его жизни (пентаграмма С. Гингера):
·физической (все аспекты материальной и физической жизни человека: материальное благополучие, физическое здоровье, сексуальная зрелость),
·эмоциональной (сфера эмоциональных переживаний, чувства и способность к их выражению и пониманию),
·рациональной (способности к рациональному мышлению, планированию, анализу, способности к творчеству, умение предвидеть и создавать себя и окружающий мир),
·социальной (отношения с другими людьми, культурное окружение, весь комплекс социальных отношений человека),
·духовной (место и знания человека о самом себе и окружающем космосе, знание законов жизни и духовные ценности и смыслы, на которые опирается человек).
Основные приёмы работы и техники гештальттерапии – подведение к осознаванию, выявление и разделение фигуры и фона, фокусировка энергии в здесь-и-теперь, принятие ответственности, работа на полярностях, арт-терапия, работа в метафоре, монодрама. Некоторые приёмы работы пересекаются с другими направлениями психотерапии, например, известная техника Ф. Перлза «горячий стул <#”justify”>Результаты терапии
Основными результатами гештальттерапии являются расширение осознавания и способность присваивать собственный опыт. Расширение осознавания – очень медленный процесс. Ритм осознавания индивидуален. Способность присваивать собственный опыт описывается в гештальттерапии с помощью цикла опыта.
Цикл-контакт – это каждый конкретный контакт с любым предметом, актуальный для человека. Дж. Зинкер выделяет в нем шесть этапов:
·ощущение;
·осознавание;
·мобилизация энергии или возбуждение;
·действие;
·контакт;
·отступление.
На каждом этапе могут возникнуть осложнения. Наше осознавание должно быть ясным и отчётливым. Если осознавание подкрепляется достаточной энергией, мы можем прямо двигаться к тому, чего хотим. Действия ведут к контакту с окружающей средой и сопровождаются чувством удовлетворения, разрешением и завершением. Мы можем выйти из ситуации, расслабиться и уйти. Ясный и завершённый выход даёт нам свежий опыт и не сопровождается тягостным ощущением незавершённости. Затем наступает новое осознавание, и цикл наступает снова. Задача терапевта состоит в том, чтобы помочь понять, как и где система «тормозит» свое движение и как использовать коллективное осознавание и энергию, чтобы преодолеть место торможения системы.
Существуют и другие рассмотрения цикл-контакта – по Полу Гудмену, по Сержу Гингеру (Женжеру) и некоторые другие.
Заключение
В заключение, остановимся на общей оценке гештальтпсихологии.
Гештальтпсихология – психологическое направление, возникшее в Германии в начале 10-х и просуществовавшее до середины 30-х гг. ХХ в. (до прихода к власти гитлеровцев, когда большинство ее представителей эмигрировали) и продолжившее разработку проблемы целостности, поставленной Австрийской школой. К этому направлению принадлежат прежде всего М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Левин. Методологической базой гештальтпсихологии послужили философские идеи «критического реализма» и положения, развивавшиеся Э. Герингом, Э. Махом, Э. Гуссерлем, И. Мюллером, согласно которым физиологическая реальность процессов в мозге и психическая, или феноменальная, связаны друг с другом отношениями изоморфизма.
По аналогии с электромагнитными полями в физике, сознание в гештальтпсихологии понималось как динамическое целое, «поле», в котором каждая точка взаимодействует со всеми остальными.
Для экспериментального исследования этого поля была введена единица анализа, в качестве которой стал выступать гештальт. Гештальты были обнаружены при восприятии формы, кажущегося движения, оптико-геометрических иллюзий.
Введенный гештальтпсихологией структурный принцип в смысле нового подхода Выготский оценивал как «великое незыбленное завоевание теоретической мысли». В этом сущность и исторический смысл гештальттеории.
Среди других достижений гештальтпсихологов следует отметить: концепцию «психофизического изоморфизма» (тождества структур психических и нервных процессов); представление о «научении через инсайт» (инсайт – внезапное понимание ситуации в целом); новую концепцию мышления (новый предмет воспринимается не в своем абсолютном значении, но в его связи и сопоставлении с другими предметами); представление о «продуктивном мышлении» (т.е. творческом мышлении как антиподе репродуктивного, шаблонного запоминания); выявление феномена «прегнантности» (хорошая форма сама по себе становится мотивирующим фактором).
В 20-х гг. ХХ в. К.Левин расширил сферу применения гештальтпсихологии путем введения «личностного измерения».
Гештальт-подход проник во все области психологии. К.Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Э.Маслоу – к теории личности. Гештальт-подход был с успехом использован и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология.
Гештальтпсихология оказала существенное влияние на необихевиормзм, когнитивную психологию. Теория гештальтпсихологии, в основном интерпретация в ней интеллекта, была предметом специального рассмотрения в трудах Ж.Пиаже.
Гештальтпсихология получила применение в области психотерапевтической практики. На ее общих принципах основывается одно из самых распространенных направлений современной психотерапии -гештальттерапия, основателем которой является Ф.Перлз (1893-1970).
Отсюда ясно, какое огромный вклад внесла гештальтпсихология в дальнейшее развитие мировой науки.
Список использованной литературы
1. Анциферова Л. И., Ярошевский М. Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М., 1994.
. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.
. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 томах, М, 1982.
. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. М., 1999.
. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1999.
. Левин К, Дембо , Фестфингер Л, , Сире П. Уровень притязаний. Психология личности. Тексты.М., 1982.
. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.
. Марцинковская Т.Д. История психологии., М. Академия,2004.
. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. В 2-х т. Ростов-на-Дону, 1996.
. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М. Питер.2008.
. Ярошевский М. Г. История психологии. М., 2000.
. Шульц Д, Шульц С.Э. История современной психологии. СПб,, 1998
