Главный комплекс гистосовместимости (Major Histocompatibility Complex, МНС) у млекопитающих и его значение в изучении редких видов (на примере семейства Felidae) • К. К. Тарасян, П. А. Сорокин, М. В. Холодова, В. В. Рожнов • Журнал общей биологии • Выпуск 4 • Том 75, 2014 г.

Нынешняя стадия реформы в силу различных обстоятельств (экономических, законодательных, политических) — стадия стагнации. Тем не менее, спонтанные процессы (акционирование сельхозпредприятий, развитие спроса на сельхозпродукцию, активный поиск объектов для инвестирования российским финансовым капиталом, безработица, миграционные процессы) свидетельствуют о том, что реформа находится сейчас в преддверии нового витка, теперь уже связанного с формальной реализацией всех прав собственности на землю. Уже сейчас тенденция снижения урожайности зерновых в России — с 15,9 ц/га в среднем за 1986-1990 гг. до 11 ц/га в 1996-1999 гг. прямо связывается с деградацией агроландшафтов, а ущерб от современных негативных агроэкологических процессов оценивается в 1 млрд. долл. в год. С началом новой стадии — «дикого рынка» (первые признаки его уже налицо в южных районах), возможность «экологизации» реформы будет утеряна, поскольку нынешние неблагоприятные процессы, происходящие в рамках вялой экономической активности, многократно усилятся. В своей курсовой работе я хочу рассмотреть проблемы развития агропромышленного комплекса Новосибирской области внутри России. Для этого я хочу рассмотреть:

1) Общую характеристику сельского хозяйства России

2) Основных участников сельскохозяйственного производства.

3) Проанализировать АПК Новосибирской области (анализы и прогнозы социально- экономического развития области)

4)Рассмотреть основные направления и рекомендации повышения эффективности развития АПК Новосибирской области.

Я выбрал Новосибирскую область чтобы показать, что внутри России ещё есть области которые пытаются развивать АПК, рассмотреть возможные решения проблем связанных с аграрной промышленностью на примере Новосибирской области.

Речь идет в первую очередь о проблеме земельного дефицита, которая сразу появится в условиях неравного доступа. Неравный доступ будет обеспечен в силу неравномерности начальных условий — наличия лучших земельных ресурсов в собственности у сельскохозяйственных предприятий; неравномерности доступа к финансовым ресурсам; различной ситуации в отношении обеспеченности трудовыми ресурсами; различными успехами за время начала реформы и т.д.

Для оценки неравномерности условий дальнейшего развития агропромышленного комплекса рассмотрим в первой главе общее состояние отрасли.

Наибольшие споры вызывает действующее законодательство в вопросе о собственности на землю и ее целевом использовании.

Глава 1. Место и роль АПК Новосибирской области в составе экономики России.

1.1 Общая характеристика сельского хозяйства России

Сельское хозяйство занимает небольшую долю в экономике страны, и его роль в формировании валового внутреннего продукта продолжает сокращаться (рис. 1).

Общая тенденция последнего десятилетия — общее сокращение сельскохозяйственных угодий, особенно пастбищ; сокращение угодий сельхозпредприятий; усиление активности индивидуальных и частных форм сельского хозяйства (рис. 2, 3); сокращение объемов производства (рис. 4) и остановка лавинообразной миграции из села в город. Эти процессы связаны с общим структурным кризисом в российской экономике; фактическим устранением государства от проблем сельских регионов; направленностью населения на выживание в пределах натурального хозяйства; развитием рынка сельскохозяйственной продукции и его новых субъектов

Рисунок 2 характеризует отчасти неравноправие субъектов аграрного рынка. Низкая доля земельных ресурсов, приходящаяся на индивидуальные и частные формы, является следствием определенных ограничений. Е.В. Серова приводит некоторые из них: 1. Для хозяйств населения верхние пределы размера участка, находящегося в собственности, устанавливаются сельской администрацией и зависят от плотности застройки сельского поселения и плотности населения в данной местности. 2. Для фермеров верхние пределы размеров участка, который может принадлежать им на правах частной собственности, устанавливаются субъектом Федерации и обусловливаются скорее идеологическими и политическими соображениями, нежели экономическими. Как правило, они устанавливаются для того, чтобы не допустить излишней концентрации земельной собственности в руках одной семьи. 3. В отличие от фермеров, владельцы хозяйств населения могут распоряжаться своей собственностью без особых ограничений. В случае, если фермер в течение года не использует землю в сельскохозяйственных целях, она отходит в собственность государства. Это очень сильное экономическое ограничение, так как в условиях спада аграрного производства в стране возникает потребность в консервации определенной части земли. Эту общественную потребность иллюстрирует рисунок 5.

Проблема социальной несправедливости заключается не только в неравноправии условий для землепользования. С.А. Никольский подчеркивает, что полный отказ государства от помощи сельскому хозяйству поставил село в ситуацию экономического неравноправия с другими субъектами экономики. Подобный подход для очень многих сельских производителей сделал неприемлимой саму идею реформирования.

Отметим, что, возможно, роль важнейшего, как считается, фактора -невнимания государства к сельским проблемам, — в современных негативных процессах преувеличена. Как видно на рис. 4, кризис начала 70-х годов вовсе не был связан с отсутствием государственной опеки. Лишь в 1992 году мы видим явные результаты «реформы». Дальнейшие спады — в 1994 и 1998 гг. -были вызваны скорее причинами финансового порядка — окончанием действия льготных кредитов и финансовым кризисом 1998 г.

Обратим внимание на лидирующий, по данным этих опросов, фактор: изношенность материально-техических ресурсов. По данным Д.М. Хомякова и Р.А. Искандеряна, темпы выбытия основных фондов сейчас в пять раз превышают их ввод. Обеспеченность сельского хозяйства техникой по отношению к нормативной потребности составляет по тракторам 56%, по комбайнам 60%, такая же картина наблюдается по сельхозмашинам. В результате нарушаются агротехнические сроки выполнения работ, возрастают потери продукции. Энерговооруженность сельского хозяйства в России на несколько порядков ниже, чем в развитых странах Запада. По данным ОА «Росагроснаб», 70% техники, работающей на селе, выработало свой техни­ческий ресурс и подлежит списанию.

Опросы региональных руководителей и специалистов сельскохозяйственного производства в 30 субъектах Федерации показали несколько иную картину распределения основных факторов, ограничивающих развитие сельскохозяйственного производства:

1. диспаритет цен на материально-технические ресурсы и продукцию сельского хозяйства (84% руководителей в администрации субъектов РФ);

2. нехватка финансовых средств (83%);

3. низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию (49%);

4. высокие ставки по кредитам (36%);

5. высокие налоги (34%);

6. увеличение издержек вследствие износа материально-технических ресурсов (32%);

7. снижение платежеспособного спроса населения (32%);

8. диспаритет цен на продукцию растениеводства и животноводства (24%).

Кроме того, 1/3 опрошенных отметили и другие негативные факторы, которые по частоте упоминания распределились следующим образом: отсутствие государственной стратегии развития АПК и слабая регулирующая роль правительственных структур; отсутствие долгосрочных кредитов; низкая квалификация руководителей сельскохозяйственного производства; старение кадров и отток молодежи из села.

По данным опросов региональных руководителей и специалистов сельскохозяйственного производства, обобщенных тем же автором, можно сде­лать вывод, что в настоящее время наиболее важными антикризисными мерами в аграрном секторе экономики являются следующие:

1. снижение ставок НДС на продукты питания первой необходимости (94% всех опрошенных) и ограничение торговой надбавки для предприятий, реализующих сельхозпродукцию и продукты питания (83% респондентов, из них — 90% руководителей сельскохозяйственного производства в администрации регионов);

2. реструктуризация кредиторской задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей поставщикам (85% респондентов, из них — 86% руководителей сельскохозяйственных предприятий и 70% фермеров);

3. увеличение размеров специального фонда льготного кредитования и лизинговых операций для товаропроизводителей (88% респондентов, из них — 93% руководителей сельскохозяйственного производства в администрации регионов);

4. замена всех налогов, которыми в настоящее время облагаются сельскохозяйственные товаропроизводители, единым налогом на землю (86% респондентов);

5. внедрение эффективных мер по закупкам сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения и у фермеров (89%);

6. разработка системы дотирования детских учреждений, учебных заведений, больниц, домов для престарелых и других подобных бюджетных организаций при закупках ими отечественного продовольствия (96%);

7. государственная поддержка как посреднических структур, закупающих сельскохозяйственную продукцию, так и перерабатывающих предприятий в виде предоставления льготных кредитов (83% респондентов), сокращения налогов (80%), участия государства в качестве основного учредителя или акционера (75%).

В целом, по мнению большинства участников опроса, к важнейшим антикризисным мерам в аграрном секторе следует отнести расширение сферы торгово-посреднического обслуживания товаропроизводителей для увеличения у них закупок сельскохозяйственной продукции. Эта группа мер является особенно актуальной в условиях повышения конкурентоспособности отечественной продукции и существенного увеличения спроса на нее (отметили 84% всех опрошенных).

Аналитики называют следующие важнейшие антикризисные меры:

1. стимулирование устойчивого платежеспособного спроса предприятий и населения за счет выплаты долгов бюджета;

2. контроль деятельности естественных монополий, регулирование ценового паритета;

3. формирование отраслевых союзов и ассоциаций;

4. механизм возвратного кредитования государством на оплату товарно-материальных ценностей; кредиты не предоставляются под запасы готовой продукции;

5. механизм льготного кредитования;

6. государственное регулирование цен на основные виды материально-технических ресурсов и энергоносители;

7. информационная поддержка товаропроизводителей.

1.2 Участники сельскохозяйственного производства, их достоинства и недостатки .

Это наиболее распространенная по площади занимаемых земель форма хозяйствования. По данным Е.В. Серовой, в 1994-1995 гг. хозяйства площадью более 100 га занимали в нашей стране 91% сельскохозяйственных угодий. Как видно на рис. 6, иллюстрирующем эти данные, среди постсоциалистических стран достаточно условно можно выделить 3 группы, различающиеся по способу ведения хозяйства. В первой из них, к которой относится Китай и Албания, преобладает мелкоземельное натуральное хозяйство. Во второй, наиболее многочисленной группе стран Восточной Европы, в той или иной степени распространены все формы землепользования. Наконец, к третьей группе относятся Россия и Словакия, где почти все сельскохозяйственные земли занимают различные коллективные хозяйства.

По расчетам Е. Серовой, в странах, где преобладают крупные сельскохозяйственные предприятия, возможности для экономического роста ограничены. Но преобладание мелких натуральных хозяйств, как в Китае и Албании, есть прямой путь к экологической катастрофе. В Китае, например, 52,7% земель опустыненны в разной степени, а 47,5% земель являются потенциально склонными к опустыниванию. Основные причины опустынивания — сбор растительности на топливо и распашка степей.

На рис. 6 ясно видны маргинальные по состоянию сельского хозяйств группы стран.

В России сельскохозяйственные предприятия чаще всего низкорентабельны. Резкий спад рентабельности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в середине 90-х годов связано со снижением доли государственных закупок по фиксированным ценам и, соответственно, снижением прибыли (рис. 7 и 8). Следует участь также изношенность основных фондов и увеличение издержек на их поддержание. Пик рентабельности в начале 90-х годов следует, в первую очередь, объяснять резким ростом цен на продукты питания.

Сельскохозяйственные предприятия, как правило, используют относительно низкотехнологичные и экологически неоправданные методы. На рис. 7 видно, что 50% опрошенных работников сельскохозяйственных предприятий указало на истощенность природных ресурсов, как на фактор, мешающий развитию сельхозпроизводства (этот фактор назвали в числе основных только 38% фермеров). Удельная нагрузка сельхозпредприятий на окружающую среду особенно велика в сухостепной зоне (перевыпас) и сельских регионах с высокой плотностью населения (проблема стоков животноводческих комплексов). Специфика этих проблем заключается в том, что они возникают в условиях избытка земельных ресурсов. Их причина — низкая культура природопользования, незаинтересованность руководителей хозяйств в сохранении биоразнообразия. Интенсивному антропогенному воздействию подвергаются территории, примыкающие близко к центральным усадьбам коллективных хозяйств. Сокращение территории землепользования (рис. 9) происходит за счет удаленных от центральных усадеб участков — у хозяйств просто нет возможности продолжать там свою деятельность из-за нерентабельности производства (главный фактор — стоимость горюче-смазочных материалов).

Итак, из-за отсутствия средств и изношенности материально-технической базы, на большей части площадей, занятых сельскохозяйственными предприятиями, идет активный процесс истощения почв. В Нечерноземье истощенные земли просто забрасываются в залежь, так как становятся непригодными для сельскохозяйственного использования. В черноземной полосе дегумификация почв — повсеместный прогрессирующий процесс, опасность которого, однако, скрыта по причине высокого естественного плодородия почв.

Именно ресурсами высокогумусированных почв, а также уровнем образования и ответственности руководителей в первую очередь следует объяснять относительную устойчивость крупных коллективных хозяйств так называемого «красного пояса»* России. В некоторых случаях эти хозяйства могут быть образцом для подражания.

Одним из примеров таких хозяйств может служить колхоз «Ленинская искра» Ядринского района Республики Чувашия (руководитель хозяйства -А. П. Айдак). По сведениям А.И. Чекереса, последовательная многолетняя работа по рационализации природопользования охватывает все природные ре­сурсы закрепленной за хозяйством территории — земли, леса, водные источники, растительный и животный мир. Здесь проводят противоэрозионные мероприятия (организационно-хозяйственные, агротехнические, луголесомелиоративные, гидротехнические), что способствует практически полному прекращению эрозионных процессов. В хозяйстве более 10 лет не применяют химические средства борьбы с вредителями и болезнями растений. Экологическая направленность деятельности хозяйства не ограничивается рациональным землепользованием — здесь созданы 9 энтомологических микрозаказников, проведены меры по обустройству родников, а также выращен лес на площади свыше 200 га. Этот колхоз получил статус базового опытно-показательного хозяйства по охране окружающей среды и рациональному

природопользованию. Все природоохранные работы получают ежегодное финансирование из средств колхоза.

Однако в большинстве случаев, облик современного российского сельхозпредприятия, особенно в маргинальных областях Нечерноземной зоны, характеризуется словом «распад». Большинство крупных хозяйств Нечерноземья (по мнению В. Семенова, 80%), сохраняя форму коллективного предприятия (безотносительно к юридическому наименованию «колхоз» или «акционерное общество»), распадается, а крестьяне расходятся по своим подсобным хозяйствам. Коллективная часть фондов используется лишь для обслуживания этих личных подсобных хозяйств, производство сокращено до уровня, необходимого для выживания. В течение нескольких лет работники хозяйств не получают зарплату, оставаясь формально в колхозе только из-за возможности воровать в нем комбикорм и горючее.

Дальнейшая судьба коллективных хозяйств не определяется исключительно распадом, скорее следует говорить о ее неопределенности. Рассмотрим иные современные тенденции изменения сельхозпредприятий.

Преобладающей продукцией действующих сельхозпредприятий становятся наиболее рентабельные ее виды: зерно, сахарная свекла и подсолнечник. В северных районах — Ненецком автономном округе, Магаданской области, Мурманской области и др. — сельхозпредприятия существуют почти целиком за счет коллективного оленеводства. При этом, в некоторых районах, например, в Московской и Ленинградской областях, за счет местного повышенного спроса на продукты питания и развитой инфраструктуры, сельскохозяйственные предприятия диверсифицируют свою деятельность, выявляют спрос и оказываются преобладающими и рентабельными. В качестве яркого примера можно привести переориентацию деятельности одного из отделений государственного сельскохозяйственного предприятия «Уваровский-2» Можайского района Московской области с мясо­молочного животноводства на выращивание хрена для Очаковского пивного завода, что оказалось удачным маркетинговым решением (личное сообщение агронома Г.И. Будько).

В настоящее время в России сложились следующие основные формы переориентации коллективных хозяйств:

1. Товарищество на вере. Как правило, в этих хозяйствах сохранились грамотные энергичные кадры, потенциально способные и желающие интенси­фицировать производство. В таких хозяйствах идет процесс концентрации собственности в руках небольшой группы сособственников путем скупки, обмена, аренды паев, акций и т.п. В перспективе эти хозяйства, возможно, в несколько уменьшенном размере, станут крупными коммерческими фермами, контролируемыми небольшой группой или даже одним эффективным собственником, арендующими землю у местных жителей и нанимающими значительное количество работников, в основном на сезонные работы.

2. Крупное сельхозпредприятие семейного типа. Часто преуспевающий фермер через механизм земельных и имущественных паев постепенно или сразу скупает часть, обычно наиболее эффективную и жизнеспособную, или все соседское сельскохозяйственное предприятие. В этом случае семейное фер­мерское хозяйство превращается в крупное сельскохозяйственное предприятие, но уже не коллективного, а антрепренерского типа, т.е. основанное на аренде земли и найме значительного числа работников. При этом наемные работники могут формально рассматриваться как «члены» фермерского хозяйства, что не изменяет экономического содержания возникающих экономических отношений найма.

3. Покупка бывшего колхоза или совхоза несельскохозяйственной компанией. Сегодня этот процесс достаточно интенсивно развивается в южных, наиболее продуктивных регионах России. Такие корпорации, как «Газпром», «Росэнерго», крупные финансовые компании, железные дороги скупают сельскохозяйственные предприятия-банкроты по цене их кредиторской задолженности. В большинстве случаев покупка хозяйства не имеет целью создание подсобного хозяйства для обеспечения своих производств продовольствием, а рассматривается в качестве производственной инвестиции: покупатель не требует поставок продукции для себя, но за свой счет осуществляет необходимые (и зачастую значительные) капитальные вложения в приобретенные хозяйства. Эффект дают не только производственные инвестиции, но также и уход от коллективной формы организации управления. Земля при такой покупке чаще всего сохраняется в собственности бывших владельцев.

4. «Нижегородская модель» реорганизации сельскохозяйственных предприятий приводит как к первому, так и ко второму пути реальной трансформации хозяйства. Главное содержание этой модели заключается в явном, подготовленном и юридически оформленном перераспределении прав собственности и пользования между изначальными собственниками имущественных и земельных паев. В результате может произойти раздел бывшего колхоза (совхоза) на более мелкие сельскохозяйственные и сервисные предприятия (реже — фермерские хозяйства), но очень часто создается единое крупное предприятие с новым организационно-правовым устройством, по преимуществу — товарищество на вере. Это чаще всего случается в регионах, где предпринимательский потенциал в сельской местности низок, где трудно найти нескольких потенциальных собственников-менеджеров для сельского предприятия.

С начала 90-х годов XX века в России наблюдается бурный рост хозяйств населения — формы сельскохозяйственного производства, где продукция предназначена в основном для собственного потребления. К 1998 г. эта форма становится основной в сельском хозяйстве России: удельный вес хозяйств населения в общем объеме сельхозпроизводства достиг 57% (рис. 10).

Несмотря на лидерство в производстве сельхозпродукции, хозяйства населения остаются наименее обеспеченными землей. На их долю приходится всего 5,4% площади сельскохозяйственных угодий. Эта площадь постепенно увеличивается, но тенденции роста площадей различаются по.угодьям. Расширение пашни происходит наиболее низкими темпами и этот процесс затухает. Расширение кормовых угодий происходит существенно быстрее (рис.11).

Поголовье скота в хозяйствах населения за последнее десятилетие имеет тенденцию к некоторому сокращению. При этом продолжается процесс перевода скота из коллективной собственности сельскохозяйственных предприятий в частную собственность хозяйств населения. Это дает возможность хозяйствам населения наращивать объемы производства мяса — содержание скота в частной собственности оказывается гораздо более эффективным. Одним из показателей эффективного использования ресурсов хозяйствами населения является расход кормов. В расчете на одну голову скота, этот показатель превышает аналогичный в сельскохозяйственных предприятиях и остается в 1,6 раза меньше по общему расходу кормов.

Мнение о том, что хозяйства населения не могут быть субъектом рынка (экономическая конъюнктура для них даже не учитывается Госкомстатом) не совсем верно. Например, хозяйства населения реализуют на рынке более 70 % всего картофеля. Но дефицит земли и финансовых средств, крайне узкий рынок, отсутствие какой-либо государственной помощи тем хозяйствам населения, которые вовлечены в товарное производство, а также другие общие для сельского хозяйства сдерживающие факторы — все это стимулирует прогрессирующий процесс ухода с рынка наиболее активных хозяйств, переход их в состояние натурального хозяйства (рис. 12). Как это ни парадоксально, удельный вес хозяйств населения в общем объеме реализации основных продуктов сельского хозяйства продолжает расти (см. вторую ординату на рис. 10). Но это происходит в основном за счет увеличения объемов производства хозяйствами населения по сравнению с основными субъектами рынка -сельхозпредприятиями (которые, по существу, монополизировали рынок, оставаясь неэффективными производителями). Таким образом, видимость увеличения веса хозяйств населения в общем объеме товарной сельскохозяйственной продукции на рынках России — лишь кажущийся эффект, не имеющий отношения к действительному положению вещей, возникающий из-за общего катастрофического кризиса в сельском хозяйстве.

Одна из главных агроэкологических проблем в хозяйствах населения -локальное опережение скорости роста частного стада по сравнению со скоростью увеличения площади кормовых угодий. Такой процесс наблюдается в крупных населенных пунктах, где хозяйства населения сосредоточены на местах бывших центральных усадеб колхозов и совхозов. Это приводит к перевыпасу и деградации пастбищ, сплошному выкашиванию, особенно в густонаселенных районах Юга европейской России. Хозяйства населения, таким образом, остаются главной угрозой биоразнообразию именно в южных районах.

Эта наиболее перспективная форма сельскохозяйственного производства, которая начала стремительно развиваться с 1992 г., остается одновременно в наиболее тяжелом положении. Доля сельскохозяйственного производства фермерских хозяйств — самая низкая, несмотря на то, что они, казалось бы, вполне обеспечены землей и распоряжаются ее по своему усмотрению (см. табл. 1, рис. 13 и 14).

Как было показано в предыдущей главе, обеспеченность фермера землей носит вполне виртуальный характер. Он может пользоваться ею лишь для извлечения прибыли, но не как источником собственных средств. Соответственно, фермер в России — не совсем фермер, он скорее арендатор, временщик. Обратим внимание на то, что фермеры активно выходят на рынок с такой продукцией, как подсолнечник и зерно. Именно эти культуры пользуются наиболее высоким спросом на рынке. В условиях отсутствия реальной стоимости земли, фермер стремится извлечь быструю прибыль, не соблюдая севообороты, используя одну и туже культуру часто 5-6 лет подряд на одном поле. Проблема деградации почв на участке волнует хозяина не сильно: в условиях неопределенности строить прогноз на дальнейшее развитие своего бизнеса не приходится. Таким образом, вывод, сделанный в предыдущей главе, подтверждается: именно дефицит земли, выступающий в данном случае в виде нереализованных прав на нее (она есть, но ее как бы нет) и является причиной неустойчивости фермерских хозяйств.

Глава 2. Анализ АПК Новосибирской области.

2.1 Анализ и прогноз социально- экономического развития области.

Новосибирская область: государственно-территориальное образование, входящее в состав Российской Федерации на правах ее равноправного субъекта, расположена в географическом центре страны, в юго-восточной части Западно-Сибирской равнины, главным образом в междуречье Оби и Иртыша. Образована 28.9.1937 г.

Территория равнинная, лишь с востока окружена предгорьями Салаирского кряжа. Ее площадь составляет 178,2 тыс. км2 и заключена в пределах 75-85 градусов восточной долготы и 53-57 градусов северной широты. Протяженность с запада на восток более 600 км, с юга на север — более 400 км. На юго-западе Новосибирская область граничит с Казахстаном, на западе — с Омской областью, на севере — с Томской, на востоке — с Кемеровской областями, на юге — с Алтайским краем.

Климат континентальный. Среднемесячные колебания температур достигают 40 градусов, абсолютные колебания — 95 градусов.

Население области примерно 2752 тыс. человек. В городах проживает около 2035,4 тыс., в сельской местности — 716 тыс. Административных районов области — 30. Городов всего — 14, сельских населенных пунктов — 1581.

Административный центр области — г. Новосибирск. Население примерно 1402 тыс. человек. Расстояние от Новосибирска до г. Москва — 3,3 тыс. км.

Новосибирское время опережает московское на 3 часа. Разница с Гринвичем составляет 6 часов зимой и 7 часов — летом.

Социально-экономическое развитие области в 2003 году носило позитивный характер. По ряду важнейших направлений экономическая ситуация выгодно отличалась от той, что была в 2002 году. По многим показателям, характеризующим тенденции экономического роста, впервые за последние несколько лет наметилась положительная динамика.

Так, годовые темпы роста валового регионального продукта составили 104,4%, объема промышленного производства — 107,8%, продукции сельского хозяйства — 125,6%, объема инвестиций в основной капитал — 106,6%, оборота розничной торговли — 108,7%, реальных располагаемых денежных доходов населения — 103,0%.

В 2004 году предполагается сохранение положительной динамики в основных отраслях экономики. Планируется рост к уровню 2000 года валового регионального продукта — 103,6%, объема промышленного производства — 106,0%, продукции сельского хозяйства — 102,0%, объема инвестиций в основной капитал — 105,0%, оборота розничной торговли — 103%, реальных располагаемых денежных доходов населения — 102,9%.

В агропромышленном секторе экономики в качестве цели ставится создание организационно-экономических условий для стабилизации и дальнейшего развития сельскохозяйственного производства, обеспечения продовольственной безопасности.

Задачи:

— получить урожайность зерновых культур во всех категориях хозяйств не менее 15-16 центнеров с гектара;

— повысить продуктивность дойного стада в сельскохозяйственных предприятиях на 20%;

— повысить уровень государственного и хозяйственного управления агропромышленным комплексом;

— наращивание ресурсного потенциала: плодородия земель, племенного животноводства, семеноводства;

— увеличить объем производства пищевой промышленности (включая мукомольно-крупяную) на 5%;

— увеличить производство мясной продукции на 3%, молочной — на 15%.

В плане предусмотрены следующие мероприятия: оказание государственной поддержки программам и мероприятиям по развитию животноводства и растениеводства, ветобеспечения в животноводстве, проведение социально-инженерного обустройства сельских территорий и обеспечение сельхозтоваропроизводителей материально-техническими ресурсами, авансирование и кредитование весенне-полевых и уборочных работ в сельскохозяйственных предприятиях области, а также ряд других мероприятий. На их реализацию выделены средства в размере 719,3 млн. руб. из областного и 12,5 млн. руб. из федерального бюджетов. В 2004 году ожидается производство зерна в бункерном весе 3 млн. т, мяса (включая субпродукты 1 категории) — 40,0 тыс. т, цельномолочной продукции — 164,0 тыс. т, яиц — 1050,0 млн. штук.

Департамент экономического развития и промышленности администрации области завершил разработку предварительного прогноза социально-экономического развития области на 2005 год. В основу прогноза положены областные сценарные условия развития экономики.

При разработке сценарных условий учитывались макроэкономические параметры, задаваемые Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации на краткосрочную перспективу, а также сформировавшиеся на протяжении нескольких последних лет особенности социально-экономического состояния и текущего (за 2003 год и первые три месяца 2004 года) развития экономики Новосибирской области. В сценарных условиях определены основные цели, задачи и приоритеты предстоящего планового периода.

Макроэкономические показатели прогноза, отвечающие сценарным условиям, разрабатывались в двух вариантах.

Первый вариант исходит из менее благоприятных внешних и внутренних условий, в некоторой степени учитывает факторы, которые могут осложнить экономическую ситуацию в 2005 году. К таким факторам относятся, прежде всего, возможные изменения в социально-экономической ситуации Российской Федерации за счет ухудшения конъюнктуры на международных сырьевых и энергетических рынках. Прогноз основывается на сложившихся условиях хозяйственной деятельности предприятий и организаций, т.е. имеет консервативный характер

Второй (целевой) вариант исходит из сценария возможности сохранения в целом благоприятных внешних, внутренних условий развития и учитывает возможность более полного воздействия областной государственной политики социально-экономического развития на общий характер экономических процессов в области. При этом предполагается максимальное использование факторов экономического роста, например таких, как использование потенциала импортозамещения, развитие межрегионального сотрудничества и сотрудничества со странами ближнего и дальнего зарубежья, обеспечение бездефицитности бюджета, дальнейшее сокращение объемов бартера.

В условиях первого варианта экономическая ситуация в области в 2005 году будет характеризоваться следующими чертами:

— снижением уровня инфляции на потребительском рынке в 2005 году до 13 процентов (в расчете декабрь к декабрю). В среднем индекс потребительских цен 2005 года к 2004 году составит 114 процентов;

— приростом объема промышленного производства в 2005 году к уровню 2004 года на 3,9 процента;

— сокращением объемов сельскохозяйственного производства к уровню 2004 года (на 9 процентов), из-за неблагоприятных погодных факторов и сложившихся среднеобластных показателей урожая зерновых и кормовых культур в последнее десятилетие;

— положительной динамикой инвестиционной активности (105,6 процентов);

— повышением потребительского спроса (объем розничной торговли составит в 2005 году 104 процента к уровню 2004 года);

— относительной стабилизацией уровня и качества жизни;

— снижением численности незанятого населения;

— приростом объема валового регионального продукта в 2005 году к 2004 году на 0,9 процентов (в сопоставимых ценах).

При реализации положительных тенденций социально-экономического развития области по второму варианту в 2005 году темпы прироста всех основных показателей будут более значительными.

При этом уровень инфляции на потребительском рынке снизится в 2005 году до 12% (в расчете декабрь к декабрю). В среднем индекс потребительских цен 2005 года к 2004 году составит 113 процентов.

Увеличение объема промышленного производства составит 5,1%. Такие темпы прироста будут обеспечены увеличением объемов производимой продукции по основным отраслям промышленности: в топливной промышленности — в 2 раза, в медицинской — на 12%, в цветной и черной металлургии — на 10%, микробиологической промышленности — на 7%, в пищевой — на 5%.

Производство сельхозпродукции в сопоставимых ценах превысит уровень 2004 года на 4%. Прогнозируется некоторое превышение урожая зерновых и кормовых культур 2004 года (на 1%) и значительный рост продукции животноводства (на 9%).

Объем инвестиций в основной капитал возрастет в 2005 году к 2004 году на 6,6%. С учетом возможной стабилизации положения в 2005 году и мер поддержки ожидается увеличение поступлений иностранных инвестиций в экономику области относительно 2005 года на 8,3%.

Прогнозируется устойчивый рост оборота розничной торговли, его объем в 2005 году прирастет на 5% (в сопоставимых ценах).

Предполагается стабилизация уровня и качества жизни населения. Будет расти величина номинальной и реальной заработной платы, реальные располагаемые денежные доходы.

Объем валового регионального продукта превысит уровень 2004 года на 3,6 %.

В исследованиях были проведены анализ и диагностика социально-экономического развития Новосибирской области на основании которых видно, что в последнее десятилетие Новосибирская область в значительной степени потеряла позиции одного из наиболее развитых субъектов Российской Федерации и постепенно превращалась в депрессивный регион.

Некоторая стабилизация в экономике области в 1999 г. и ее рост в первой половине 2000 г. практически целиком объясняется ростом эффективности импортозамещения вследствие девальвации рубля, постепенным сокращением задолженности федеральных министерств перед предприятиями области, а также глубиной предшествующего падения производства. Дальнейшее развитие отраслей хозяйства области сдерживается вялым потребительским спросом и острой нехваткой инвестиций.

В середине 1999 г. наметился рост инвестиций в основной капитал, сохраняется объем иностранных инвестиций, выросли объемы производства продукции высокой степени обработки и продукции производственного назначения, в основном вывозимой за пределы области. Улучшилось финансовое состояние предприятий: сальдо прибыли-убытки по крупным и средним предприятиям взросло в 1,6 раза, с 42 до 37% снизилась доля убыточных предприятий. Вместе с тем, суммарная задолженность предприятий выросла за 1999 г. на 10%, в том числе просроченная — на 7%. Падение доходов населения и конечного спроса привело к тому, что индекс физического объема производства потребительских товаров составил в 1999 г. около 96% (пищевых продуктов — 107,4%, непродовольственных товаров 88%).

Упал розничный товарооборот, свидетельствующий о сжатии внутреннего спроса. В то же время оживились производства, поставляющие продукцию на внешние рынки. Это подтверждается ростом грузооборота, что свидетельствует о росте дальности перевозок, т. е. расширении поставок по ряду товаров, на которые появился спрос на внешних рынках.

Главной проблемой развития АПК является производственно-финансовое состояние аграрного сектора Новосибирской области. Согласно разработанной в Сибирском отделении Российской Академии сельскохозяйственных наук концепции развития АПК области необходимо:

— совершенствование земельных отношений;

— формирование многоукладной экономики отраслей агропромышленного комплекса;

— кооперация и агропромышленная интеграция;

— демонополизация перерабатывающих и обслуживающих агропромышленный комплекс предприятий;

— создание рыночной инфраструктуры;

— решение проблем социального развития села и кадрового обеспечения АПК.

Учитывая нынешний низкий уровень технологии в АПК, особенно в сельскохозяйственном производстве Новосибирской области, считаем необходимым рекомендовать:

— создание лизинговых компаний по аренде сельскохозяйственной техники и оборудования в качестве дочерних предприятий коммерческих банков (возможно с участием областных и муниципальных властей);

— создание альтернативы “Продовольственной корпорации”, действующей в Новосибирской области, для усиления конкуренции на рынке кредитования и обслуживания сельских товаропроизводителей;

— восстановление на новых принципах потребительской кооперации в сельской местности, создание системы ссудно-сберегательных кооперативов и торгово-сбытовых кооперативов;

— разработку программ альтернативной занятости в сельской местности и в малых городах Новосибирской области, согласованную с мерами по структурной перестройке областного хозяйства (см. выше) и с целью “выноса” в сельские районы ряда производств, взаимосвязанных с базовыми предприятиями, расположенными в пределах Новосибирской городской агломерации;

— реанимация и расширение сети специальных технических учебных заведений, ориентированных на подготовку специалистов для АПК;

— развитие жилищного строительства в сельской местности с четкой координацией с переселенческими программами.

В рамках Сибирского федерального округа необходимо выработать согласованную между всеми сибирскими субъектами Федерации политику поддержки сельского хозяйства принять конкретные меры по формированию единого рынка продовольствия.

2.2 Анализ состояния аграрного и промышленного состояния области.

Население области в 2000 г. (по оценке) составляло примерно 2752 тыс. человек, уровень ожидаемой продолжительности жизни у мужчин — 59,1, а у женщин — 72,2 года.

Важным фактором демографической ситуации последних лет стала миграция населения. С одной стороны, массовый выезд российских немцев из Новосибирской области в Германию, а с другой стороны — приезд в область беженцев и переселенцев из Средней Азии, Казахстана и других «горячих» точек страны.

На территории области располагаются три природно-экономические зоны: Центрально-восточная, Барабинская, Кулундинская.

В состав Центрально-восточной зоны входят города: Новосибирск, Бердск, Обь, Искитим, а также районы: Новосибирский, Искитимский, Коченевский, Мошковский, Болотнинский, Ордынский, Сузунский, Маслянинский, Тогучинский, Черепановский.

Территория Центрально-восточной зоны составляет 41 тыс. кв. км. (23 процента территории области). На данной территории проживает около 2,1 млн. чел., из них 1,8 млн. чел. — городское население.

Все районы и города этой зоны объединены сетью железных и автомобильных дорог. На территории зоны находятся месторождения золота, мрамора, строительных камней, известняка и т.п., а также Горловский угольный бассейн. Важное народно-хозяйственное значение имеет Новосибирская ГЭС, построенная на р. Обь, проектной мощностью станции 400 МВт.

Барабинская природно-экономическая зона включает в себя 14 западных районов области и три города областного подчинения. Это города: Татарск, Барабинск, Куйбышев и районы: Татарский, Чановский, Барабинский, Здвинский, Доволенский, Усть-Таркский, Венгеровский, Куйбышевский, Каргатский, Чулымский, Кыштовский, Северный, Колыванский.

Территория Барабинской зоны составляет примерно 110 тыс. кв. км. (62 процента территории области). На данной территории проживает около 440 тыс. чел., в том числе в городе 147 тыс. чел.

Из месторождений, находящихся на данной территории следует отметить запасы торфа, сапропеля, кирпичной глины, нефти.

Экономически почти все районы и города связаны с Транссибирской железнодорожной магистралью и строящейся автомагистралью Челябинск — Иркутск.

В Кулундинскую природно-экономическую зону входят шесть юго-западных районов области, общей площадью 27 тыс. кв. км.: Баганский, Карасукский, Кочковский, Кранозерский, Купинский, Чистоозерный.

На территории зоны разведаны кирпичное и керамзитовое сырье, строительные пески, торф. Население Кулундинской зоны составляет 196 тыс. чел., из них 135 тыс. чел. — сельское и 61 тыс. чел. — городское.

Районы Кулунды объединяют пересекающиеся в г. Карасук две линии железных дорог: Татарская — Локоть и Среднесибирская, а также автодороги Новосибирск -Павлодар и Усть-Тарка — Татарск — Карасук.

Сельское хозяйство имеет значительный удельный вес в экономике Новосибирской области. Сельскохозяйственные угодья в настоящее время составляют 8406,3 тыс. га, в том числе кормовые угодья — 4520,7 тыс. га, пашня — 3790,4 тыс. га.

Сельскохозяйственным производством в области занимаются 538 коллективных предприятий различных форм собственности. В области создано более 5 тыс. крестьянских фермерских хозяйств. Переработкой продукции сельскохозяйственного производства занимаются 64 крупных предприятия, среди них 31 молочное, 11 мясных, 9 птицекомбинатов и др. и достаточно большое количество мелких предприятий, созданных на базе коллективных и фермерских хозяйств.

Основные виды сельскохозяйственной продукции: зерно, картофель, овощи, лен, молоко, яйцо, шерсть, мясо крупного рогатого скота, свиней, птицы.

Посевы зерновых преобладают в основном в южных районах Барабинской низменности. Льноводство и картофелеводство развито в северо-восточных районах на правобережье Оби, а вокруг Новосибирска сосредоточено производство картофеля, овощей, продуктивное животноводство и птицеводство. Имеются также рыболовецкие хозяйства.

Из технических культур основную роль играет лен. Его посевы составляют порядка 75 тыс. га. В области действуют 8 предприятий по первичной обработке льна.

Аграрный потенциал Новосибирской области велик. Этому способствуют как научные разработки СО РАСХН, высокий уровень промышленного потенциала области, так и высокий процент сельхозугодий и структура пашни.

Для реализации аграрного потенциала области необходимы не только инвестиции в сельскохозяйственное производство, хотя они составляют заметную долю в общем объеме инвестиции в экономику области, но и создание стабильно расширяющихся каналов реализации продукции, грамотная маркетинговая политика хозяйств

Но и в настоящее время баланс производства и потребления основных продуктов питания свидетельствуют о том, что аграрный сектор области производит больше, чем потребляют ее жители. Доля области в Западно-Сибирском экономическом районе по основным видам сельскохозяйственного производства велика и продолжает расширяться.

Таким образом, с целью улучшения производственно-финансового состояния аграрного сектора Новосибирской области, нужно принять ряд мер, реализация которых займет немало времени и сопряжена с большими финансовыми вложениями.

Итоги первого полугодия 2004 года показали, что 71 процент сельхозпредприятий Новосибирской области рентабельны. Суммарная прибыль агропромышленного комплекса Новосибирской области превысила 739,5 млн. рублей, что почти в 2,5 раза превышает прошлогодние доходы сельхозпредприятий. Прибыльными стали практически все основные виды агропромышленного производства. Специалисты департамента АПК отмечают, что проведение реструктуризации по задолженностям перед бюджетами всех уровней позволит многим хозяйствам существенно улучшить свое финансовое положение.

Однако, наметившиеся тенденции к улучшению положения в данной отрасли дают повод считать, что в ближайшем будущем Новосибирская займет достойное место среди таких регионов как Московская и Ленинградская области.

Глава 3. Основные направления повышения эффективности развития АПК Новосибирской области.

3.1 Развитие интенсификации АПК – интенсивный путь повышения его эффективности.

Главной проблемой развития АПК является производственно-финансовое состояние аграрного сектора Новосибирской области. Согласно разработанной в Сибирском отделении Российской Академии сельскохозяйственных наук концепции развития АПК области необходимо:

— совершенствование земельных отношений;

— формирование многоукладной экономики отраслей агропромышленного комплекса;

— кооперация и агропромышленная интеграция;

— демонополизация перерабатывающих и обслуживающих агропромышленный комплекс предприятий;

— создание рыночной инфраструктуры;

— решение проблем социального развития села и кадрового обеспечения АПК.

Учитывая нынешний низкий уровень технологии в АПК, особенно в сельскохозяйственном производстве Новосибирской области, считаем необходимым рекомендовать:

— создание лизинговых компаний по аренде сельскохозяйственной техники и оборудования в качестве дочерних предприятий коммерческих банков (возможно с участием областных и муниципальных властей);

— создание альтернативы “Продовольственной корпорации”, действующей в Новосибирской области, для усиления конкуренции на рынке кредитования и обслуживания сельских товаропроизводителей;

— восстановление на новых принципах потребительской кооперации в сельской местности, создание системы ссудно-сберегательных кооперативов и торгово-сбытовых кооперативов;

— разработку программ альтернативной занятости в сельской местности и в малых городах Новосибирской области, согласованную с мерами по структурной перестройке областного хозяйства (см. выше) и с целью “выноса” в сельские районы ряда производств, взаимосвязанных с базовыми предприятиями, расположенными в пределах Новосибирской городской агломерации;

— реанимация и расширение сети специальных технических учебных заведений, ориентированных на подготовку специалистов для АПК;

— развитие жилищного строительства в сельской местности с четкой координацией с переселенческими программами.

В рамках Сибирского федерального округа необходимо выработать согласованную между всеми сибирскими субъектами Федерации политику поддержки сельского хозяйства принять конкретные меры по формированию единого рынка продовольствия.

3.2 Рекомендации по реализации направлений региональной политики в Новосибирской области.

Новосибирская область является одним из лидеров в России по концентрации предприятий военно-промышленного комплекса, которые в условиях резкого сокращения государственного заказа, оказались в крайне сложном экономическом положении. Общий экономический спад, разрыв экономических связей и сокращение доходов населения привели к стагнации других традиционных отраслей хозяйства области, что породило болезненные социальные проблемы (безработица, разрушение объектов социальной инфраструктуры).

После Москвы и Санкт-Петербурга здесь самая крупная в России концентрация научных учреждений и высших учебных заведений, которые в условиях отсутствия государственной поддержки также создают серьезный фон для депрессивности целого региона. С позиции новой российской региональной политики, Новосибирская область представляет собой уникальный полигон для отработки “модели возрождения” и выхода из кризиса, используя собственные потенциальные точки экономического роста. В ходе работы над проектом были выделены такие “точки роста”, как стимулирование развития науки и высокотехнологичных производств; создание Новосибирского мультимодального транспортного узла как главной составной части транспортно-логистической системы на востоке страны; реализация предпосылок превращения Новосибирска в финансово-деловой центр макрорегиона и др.

Эти направления оцениваются с позиций приложения для условий России двух важнейших принципов европейской региональной политики: принципа субсидиарности и принципа дополнительности (софинансирования). Сделана попытка разграничения сфер ответственности и затрат финансовых ресурсов между федеральным, субфедеральным и муниципальным уровнями для реализации программы возрождения региональной экономики. Эта проблема также рассматривается в контексте создания новых рабочих мест и борьбы с долговременной безработицей (что также является ключевым направлением региональной политики любого государства).

В силу высокой степени специализации и открытости экономика области в значительной степени (большей, чем многие другие регионы России) зависит от экономической и социальной стратегии федеральных властей. В связи с этим основной упор был сделан на выработку рекомендаций по созданию институциональных структур и предпосылок проведения эффективной региональной политики в Новосибирской области.

Целью такой региональной политики является повышение уровня жизни населения, равномерности распределения доходов и стимулирования инвестиционного процесса и деловой активности на территории области.

При подготовке предложений и рекомендаций учитывали следующие ключевые проблемы и задачи, стоящие перед органами власти и управления Новосибирской области: усиление целевой направленности экономической политики и создание правовой, методической, организационной основы стратегического планирования и среднесрочного прогнозирования в регионе; повышение инвестиционного потенциала и снижение инвестиционных рисков в Новосибирской области; развитие межрегиональной интеграции внешнеэкономической деятельности; реализация федеральных программ на территории области; развитие инженерно-технической и институциональной инфраструктуры; укрепление финансовой базы муниципального самоуправления; совершенствование бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Новосибирской области.

Таким образом, с целью улучшения производственно-финансового состояния аграрного сектора Новосибирской области, нужно принять ряд мер, реализация которых займет немало времени и сопряжена с большими финансовыми вложениями.

Итоги первого полугодия 2004 года показали, что 71 процент сельхозпредприятий Новосибирской области рентабельны. Суммарная прибыль агропромышленного комплекса Новосибирской области превысила 739,5 млн. рублей, что почти в 2,5 раза превышает прошлогодние доходы сельхозпредприятий. Прибыльными стали практически все основные виды агропромышленного производства. Специалисты департамента АПК отмечают, что проведение реструктуризации по задолженностям перед бюджетами всех уровней позволит многим хозяйствам существенно улучшить свое финансовое положение.

Однако, наметившиеся тенденции к улучшению положения в данной отрасли дают повод считать, что в ближайшем будущем Новосибирская займет достойное место среди таких регионов как Московская и Ленинградская области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели агропромышленный комплекс Новосибирской области. Из всего вышесказанного можно сделать выводы об этом

Комплексе.

Несмотря на имеющийся потенциал и ресурсы, району присущ ряд проблем, которые необходимо решить для стабилизации и повышения благосостояния агропромышленной отрасли, и, как следствия, благосостояния региона.

Решение проблемы вывода АПК из кризисного состояния и обеспечения продовольственной безопасности России требует проведения последовательной продовольственной политики, которая включала бы ряд основных стратегических направлений:

— стимулирование развития отечественного сельского хозяйства, что в первую очередь потребует определенного перераспределения национального дохода в пользу сельскохозяйственных производителей;

— придание аграрной реформе основной целевой функции — роста производства;

— осуществление протекционистской аграрной политики;

— внесение коррективов в социальную политику, существенное улучшение уровня питания групп населения с низкими доходами.

Каждая из этих проблем требует серьёзных мер для своего решения. Прежде всего, необходимо приостановить падение сельскохозяйственного производства, затем должен наступить этап стабильного развития и, наконец, последовательный рост. Для этого требуется, прежде всего, установление более благоприятного ценового климата для сельского хозяйства и предоставление прямых государственных субсидий на основные виды средств производства. Большинство сельхозпредприятий из-за быстрого сокращения производственного потенциала требуют серьезной финансовой поддержки со стороны государства даже для достижения стадии равновесия, не говоря уже о последовательном развитии.

Аграрная политика должна быть ориентирована на устойчивость и рост производства с учетом опасности его возможного спада. При этом необходимо стимулировать все формы хозяйствования, которые обеспечивают наиболее эффективное использование ресурсов и прирост производства на сельскохозяйственной, в особенности товарной, продукции.

Весьма серьезной является и задача осуществления аграрного протекционизма. Интеграция России в мировую экономику должна идти таким путём, который бы не разрушал аграрный сектор, предоставляя внутренний рынок для собственного производителя.

Кризисную ситуацию с материально-технической базой сельского хозяйства предполагается решить за счет развития се­ти машинно-технологических станций на основе современных технико-технологических систем для производственного обслу­живания сельскохозяйственных производителей, а также за счет совершенствования производственно-технической базы через развитие лизинга сельскохозяйственной техники.

Как видно, при достаточно хорошо проработанной программе развития, правильном распределении государственных средств любая отрасль сможет выйти из кризисной ситуации. Это можно с уверенностью сказать и про Новосибирскую область. Видна чётко проработанная программа по агропромышленному комплексу как в целом, так и по отраслям, что, несомненно, является хорошим заделом на будущее для отрасли.

Список литературы:

1. Вавилова Е. В. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 1999.-160 с.

2. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семёнов С.П. Экономическая география России: учебник. — М.: Гардарика, литературно- издательское агентство «Кафедра- М», 1999.- 752 с.: ил.

3. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. –2-е изд., перераб. и доп. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 472 с.

4. Региональная экономика: Учебное пособие/ Под ред. М. В. Степанова. — М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2001.- 467 с. — (Серия «Высшее образование»).

5. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998. – 382 с .

6. Экономическая география России: учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина. — М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 1999.- 533 с. – (Высшее образование).

7. Экономическая география России: Учебник /Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, д. э. н., проф. М. В. Степанова. – М.: Инфра-М, Российская экономическая академия, 2000. –533 с. – (Высшее образование).

8. www.polit.sib.ru

9. www.nso.ru/pasport

Приложение:

Рисунок 4. Изменение объема продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, в сопоставимых ценах, % к предыдущему году.

Жирной сплошной линией показан понижательный тренд в общем объеме продукции

На рис. 5 приведены главные факторы, ограничивающие развитие сельского хозяйства (по данным опросов Госкомстата).

Рисунок 6. Земельная площадь, используемая сельскохозяйственными предприятиями и организациями, млн. га

Рисунок 7. Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями, %

Рисунок 8. Удельный вес государственных закупок в общем объеме реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями, %

Рисунок 9. Изменение структуры землепользования, млн. га (сельскохозяйственные предприятия и организации)

Рисунок 10. Удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции (в % от хозяйств всех категорий)

Рисунок 11. Изменение структуры землепользования, млн. га (хозяйства населения)

Рисунок 12. Товарность сельскохозяйственного производства хозяйств населения и ее роль в общем объеме реализации

Рисунок 13. Доля производства фермерами основных видов сельхозпродукции в общем объеме производства, %

Таблица 1. Характеристика фермерских хозяйств России

Рисунок 14. Изменение структуры землепользования, млн. га (фермерские хозяйства)

Объем продукции сельского хозяйства Новосибирской области в январе-марте 2001 года

Таблица № 2