Компоненты парадигмы организации, Принципы управления организацией Л. Гьюлика и Л. Урвика, Организационные пространства – Управление персоналом

Линдал Фаунс Урвик (1891–1983) – английский ученый, систематизатор идей как административной, так и всей классической школы менеджмента.

Л. Урвик родился в городе Малверне (Англия). Получил образование в Рептонском колледже и Оксфордском университете, где изучал историю. Первый опыт управленческой работы приобрел в семейной фирме. В годы Первой мировой войны проходил службу в армии, в 1917 г. получил звание майора и был награжден орденом Британской империи. В 1919–1921 гг. работал в Fawness Brothers & Company в Уорчестере, в 1922–1926 гг. был сотрудником  Rowntree & Companyв Йорке. В период с 1926 по 1928 г. занимался созданием Управленческой исследовательской группы. С 1928 г. начал работать в Международном институте менеджмента в Женеве, с 1929 по 1933 г. занимал пост его директора.

После закрытия женевского Международного института менеджмента, вызванного последствиями мирового экономического кризиса, Л. Урвик возвратился в Англию, где начался новый этап его карьеры. К тому времени он уже приобрел широкую известность среди теоретиков и практиков менеджмента. В 1934 г. был одним из основателей, а позднее руководителем фирмы Urwick, Orr & Partners, занимавшейся консультированием по организационным и управленческим проблемам. В 30–50-е гг. ХХ в. выступал с докладами и лекциями на различных научных и образовательных конференциях, посвященных вопросам управления. В годы Второй мировой войны Л. Урвик находился на государственной службе и занимался разработкой и внедрением усовершенствований в методы организации и управления. В 1940–50-е гг. получил международное признание как авторитет в области совершенствования методов управления. Л. Урвик был активным участником английского институционального «движения за совершенствование менеджмента» и занимался развитием высшего образования. После выхода на пенсию в 1965 г. переехал в Австралию. Международная деятельность Л. Урвика получила всеобщее признание. Первой его наградой стала Золотая медаль Международного комитета по организационным наукам (1951). Л. Урвик стал первым англичанином, избранным членом ученого совета учрежденной в 1958 г. Международной академии менеджмента, и впоследствии награжденным Памятной золотой медалью Гантта.

Считается, что Линдал Урвик внес наиболее значительный вклад в развитие практического менеджмента и преподавание управленческих дисциплин по сравнению с другими представителями английских промышленных, коммерческих и научных кругов. Кроме того, именно благодаря Л. Урвику были сохранены и получили распространение в США и Европе работы А. Файоля и М. Фоллетт.

Основные работы. Л. Урвиком было опубликовано множество неоднократно переиздававшихся книг и статей, самыми известными из которых являются: «Организация работы отдела сбыта», написанная совместно с Э. Астоном, Ф. Кодьюком и К. Такером (1928), «Значение рационализации» (1929), «Менеджмент завтрашнего дня» (1933), «Доклады о науке управления» (1937) – эта работа была подготовлена к печати совместно с Л. Гуликом[279], «Элементы администрации» (1944), «Паттерны организации» (1946), «Менеджмент как система мышления» (1955), «Золотая книга менеджмента» (1956), в которой были собраны и проанализированы документы о жизни и деятельности семидесяти ученых, внесших наиболее значительный вклад в развитие теории и практики менеджмента, «Проблемы руководства в двадцатом веке» (1957), «Является ли менеджмент профессией?» (1958), «Шестнадцать вопросов по отбору и подготовке руководителей» (1958).

Теория рационализации. Проблеме рационализации посвящена одна из первых книг Л. Урвика «Значение рационализации», которая представляла собой итоговый отчет об исследовании роли рационализации в британской экономике. В этой работе Л. Урвик выступил как сторонник методов Ф. У. Тейлора и заслужил репутацию ведущего популяризатора научного менеджмента.

Л. Урвик рассматривал научный менеджмент как «один из аспектов рационализации, представляющий для частного предпринимателя, занимающегося решением проблем организации бизнеса, наибольший интерес»[280]. Рационализация в трактовке Л. Урвика, в свою очередь, представляет собой совокупность организационных и технических методов, нацеленных на снижение до минимума «пустого расходования сил и материалов»:

• научная организация труда;

• стандартизация материалов и изделий;

• упрощение производственных процессов и оптимизация систем транспорта и маркетинга.

Л. Урвик подчеркивал универсальность принципов и методов научного менеджмента и его соответствие современным тенденциям экономического развития западных стран. По его мнению, «концепции, лежащие в основе научного менеджмента, могут быть использованы в любой сфере, где целенаправленная деятельность человека нуждается в управлении и контроле. При этом они проникнут во все аспекты деловой активности, что полностью соответствует интеллектуальным тенденциям современности и общему ходу развития событий»[281].

Для современного ему индустриального общества основными преимуществами внедрения методов научного менеджмента в практику управления Л. Урвик считал, во-первых, переход от «волевых решений» к планированию, а во-вторых, победу науки и разума над привычками и предрассудками.

В более поздних работах (например, 1938 и 1955 гг.) Л. Урвик также выступал в защиту теории Ф. У. Тейлора, подчеркивая, что научный менеджмент нельзя рассматривать как «бесчеловечный», поскольку в нём всё-таки признается значение человеческого фактора. В целом Л. Урвик рассматривал научный менеджмент как подтверждение того факта, что методы изучения естественных законов, как и методология естественных наук в целом, могут и должны быть применены к анализу сферы управления.

Принципы и элементы управления. Л. Урвика нельзя рассматривать только как последователя Ф. У. Тейлора. Во многих своих работах он выступает с позиций административной школы менеджмента и рассматривает функциональный аспект управления. Наиболее характерной в этом отношении является работа «Элементы администрации», которая представляла собой сборник из пяти лекций, прочитанных автором в Политехническом колледже в Лондоне.

Л. Урвик, как и большинство представителей административной школы (так же как и Ф. У. Тейлор), считал, что существуют всеобщие законы управления, одинаково истинные для любой организации и в любой ситуации. В работе «Элементы администрации» Л. Урвик одним из первых предпринял попытку синтеза и интеграции «принципов администрирования», сформулированных разными авторами. По его мнению, все они связаны некой общей логической структурой. Как отмечает У. Дж. Дункан, Л. Урвик наглядно проиллюстрировал, каким образом различные принципы, разработанные людьми из самых разных стран, при всём разнообразии их опыта и незнании идей друг друга «поддаются логическому упорядочению»[282].

Идея логических квадратов, предложенная Л. Урвиком, рассматривалась им как способ сравнения и систематизации концепций менеджмента. По его мнению, научное исследование – это принцип, лежащий в основе всего процесса административного управления, и если это исследование проведено по всем правилам, то для каждого принципа можно сформулировать логический квадрат. Структура логического квадрата представлена на рис. 8.2[283].

Рис. 8.2. Логический квадрат и принципы администрирования Л. Урвика

Основное внимание в работе «Элементы администрации» уделяется формированию административной структуры и модели для элементов административного управления. Предлагаемая Л. Урвиком модель представляет попытку синтезировать и воспроизвести на новом уровне предложенные А. Файолем административные принципы, обязанности и аспекты администрирования, организационные принципы Дж. Муни и А. Рейли, принципы научного управления Ф. У. Тейлора и избранные идеи других авторов.

При рассмотрении вопросов организации, Л. Урвик, так же как и Л. Гулик, исходил из того, что процесс управления необходимо рассматривать как единое целое, включающее как формальные, так и неформальные аспекты управления. Тем не менее, хотя Л. Урвик выступал против недооценки «человеческих отношений» и настаивал на важности учета неформальных факторов организации управления, разрабатывая принципы организации, он в основном касался только ее формальной стороны.

Как подчеркивал Д. М. Гвишиани, в трактовке Л. Урвика организация представляет собой определение видов деятельности, необходимых для достижения какой-либо цели (или «плана»), и их группирования с целью закрепления их за индивидуумами. Л. Урвик предупреждал, что разработка организационной структуры должна осуществляться столь же «хладнокровно и отрешенно», как подготавливается какой-либо проект. При этом ни в коем случае не следует исходить из наличия тех или иных лиц, которые в данное время могут уже работать в организации: следует совершенно непредвзято сначала разработать соответствующую организационную структуру, а затем уже предпринять все необходимые меры, чтобы найти подходящих людей или «добиться их соответствия структуре»[284]. Таким образом, Л. Урвик провозглашал один из основополагающих принципов классической школы – о необходимости «соответствия людей структуре».

Л. Урвик выдвинул принцип общей цели, предполагающий, что организация должна быть построена таким образом, чтобы все элементы организационной структуры стремились к ее достижению. По этому поводу он писал: «До тех пор, пока мы не имеем общих целей, нет причин для того, чтобы люди стремились к согласованию своих действий вообще или чтобы кто-либо пытался их координировать». Общая цель образует основу для координации усилий различных отделов и лиц внутри организации.

Важным элементом эффективной администрации является, по Л. Урвику, принцип единоначалия. Придерживаясь принципа единоначалия, Л. Урвик подчеркивал, что по мере роста объемов и масштабов организационной деятельности возрастает необходимость в том, чтобы руководителям высшего уровня постоянно оказывалась помощь со стороны многочисленных «функциональных» экспертов и специалистов. Поэтому и Л. Урвик, и Л. Гулик считали, что организация должна строиться из специализированных подразделений, ответственных за какую-то одну функцию, так, чтобы количество операций, выполняемых каждым служащим, сводилось к минимуму. При этом задача руководства должна сводиться к координации действий всех этих структурных единиц.

Л. Урвик выделял три метода создания функциональных подразделений: унитарный (каждая служба работает в своем регионе или со своим списком клиентов), серийный (каждая служба ответственна за одну из операций в общем технологическом процессе) или субъектный (службы группируются вокруг отдельных людей, обладающих необходимой специализацией и возможностями)[285].

В своей работе «Элементы администрации» значительное внимание Л. Урвик уделял рассмотрению «принципа делегирования». По его мнению, реализация принципа делегирования ответственности является одним из главных условий эффективной работы управляющих высших уровней, в то время как «отсутствие мужества делегировать должным образом и отсутствие знаний, как это делать, является одной из наиболее распространенных причин неполадок в организации»[286]. Характеризуя функции, которые выполняют высшие администраторы, Л. Урвик предлагал следовать тейлоровскому «принципу исключения», т. е. уделять внимание только значительным исключениям из установленных стандартов.

Интегрируя идеи различных авторов, рассматривавших проблему власти, авторитета и ответственности, Л. Урвик сформулировал ряд определений.

Власть – это право требовать действий от других. Такая власть, или право, по его мнению, вытекает из формального заявления о правах, сделанного данной организацией, из технической компетенции, которой человек обладает, или из личностных характеристик, таких как популярность или профессиональный опыт.

Авторитет – это способность побуждать других к деятельности.

Ответственность – это необходимость отчитываться о выполнении человеком служебных обязанностей.

Служебные обязанности – это те виды деятельности, которые должны выполнять люди, занимающие определенное положение в организации.

Л. Урвик считал, что для повышения эффективности управления высшие менеджеры должны неукоснительно придерживаться «принципа соответствия». Л. Урвик настаивал на «сопоставимости ответственности и власти». Рассматривая власть как принцип управления, он считал, что высшая власть для принятия любого вида решений должна быть сосредоточена в организационной структуре. При этом недостаточно возлагать ответственность за какую-либо деятельность только на административный персонал, необходимо также делегировать «необходимую власть для осуществления этой ответственности». Л. Урвик писал, что ответственность лиц, обладающих определенной властью, должна быть «абсолютной в тех границах, которые установлены для данной должности. Они должны быть лично ответственны за все действия своих подчиненных»[287]. То есть в организации должны существовать не только высшая власть, но и некий «скалярный процесс», предполагающий наличие четкой линии, которая соединяет точку высшей власти и каждого члена организации. Власть «перемещается по скалярной цепочке», определяя и координируя таким образом деловую активность[288]. Итоговый вывод Л. Урвика относительно соотношения власти и ответственности состоял в том, что на всех уровнях «власть и ответственность должны быть совпадающими и равными».

Как и большинство представителей административной школы, Л. Урвик рассматривал принцип «диапазона контроля». По его мнению, ни один руководитель не может непосредственно контролировать более пяти-шести подчиненных, работа которых взаимосвязана. Конкретный предел зависит от уровня руководства – на верхних уровнях это число не должно превышать три, в то время как на нижних их может быть вдвое больше. Согласно Л. Урвику, если число подчиненных возрастет арифметически, то одновременно в геометрической прогрессии возрастут все возможные комбинации связей, которые потребуют внимания руководителя.

Достаточно много внимания Л. Урвик уделял анализу специфики самой управленческой деятельности и ее отличию от инженерно-технической. По его мнению, наличия у руководителя только инженерной подготовки недостаточно для выполнения административных обязанностей. Отождествление функций руководителя производства с инженерной работой свидетельствует об «общей незрелости суждений по вопросам управления производством вообще и критериев пригодности форм подготовки к выполнению этих функций в частности»[289]. Руководитель должен обладать знаниями в области управления производством и дополнять их общей технической подготовкой. Наличие у административного персонала одновременно и управленческих, и инженерных знаний, с одной стороны, необходимо для того, чтобы лучше понимать специфику производственных процессов, а с другой – это требование обусловлено усилением механизации управленческого труда. По словам Л. Урвика, «техника всё больше проникает во все функции управления, но это вовсе не значит, что законченное высшее техническое образование становится неизбежной или важнейшей предпосылкой правильного выполнения всех этих функций»[290].

Всего в работе «Элементы администрации» было рассмотрено 29 принципов управления. Затрагивались такие вопросы, как подбор и расстановка кадров, продвижение по службе, вознаграждение персонала, формирование в организации хорошего морального климата, установления дисциплины и методов контроля и др.[291]

В целом книга Л. Урвика «Элементы администрации» рассматривается специалистами в области истории управленческой мысли как работа, содержащая неопровержимую аргументацию в пользу единой теории административной науки. Эта книга вносит существенный вклад в обеспечение легитимности менеджмента как области систематических научных исследований.

Л. Урвик внес большой вклад в развитие управленческого образования в Великобритании.

Во время Второй мировой войны Л. Урвик сотрудничал со многими общественными организациями, в частности с Институтом промышленного администрирования (ИПА). В ноябре 1944 г. он стал председателем комитета ИПА по образованию, получив мандат на пересмотр учебной программы института.

После окончания войны новое правительство в лице Министерства образования положительно откликнулось на рекомендации Л. Урвика по пересмотру некоторых учебных программ.

Значение деятельности Л. Урвика по реформированию управленческого образования заключалось в следующем. Во-первых, была сформулирована национальная политика, поддерживающая и подкрепляющая материальными ресурсами развитие менеджмента как науки и позволяющая проводить разнообразные исследования во всех регионах страны. Во-вторых, была создана целостная схема учебных программ для преподавания дисциплин, имеющих отношение к различным аспектам менеджмента[292].

В 1947 г. была единодушно принята его схема обучения, состоящая из двух связанных курсов – начального и продвинутого. Первый курс использовался во всех учреждениях, занимающихся преподаванием менеджмента, и состоял из трех элементов, которые были определены в докладе Л. Урвика как «вводные дисциплины», «основные дисциплины» и «способы управления». Для учреждений, занимавшихся подготовкой технических специалистов в промышленности, а также специалистов по управлению, в том числе бухгалтеров промышленных предприятий, был разработан продвинутый курс. В него было включено, кроме прочих курсов, изучение «принципов менеджмента», а также широкий обзор «методов менеджмента» и курс «общего менеджмента». Новая схема преподавания впервые была использована в 1948 г. В последующие годы Л. Урвик также занимался дальнейшим совершенствованием образовательных процессов. В частности, он возглавил группу специалистов, цель которой состояла в осуществлении программы Англо-американского совета по развитию британского менеджмента на основе пересмотра и адаптации широко распространенных в США программ и методов преподавания управленческих дисциплин.

Значение работ Линдала Урвика состоит в том, что он смог свести в единое целое подходы наиболее известных представителей классической школы менеджмента: Ф. У. Тейлора, А. Файоля и М. Вебера. Он стал наиболее известным популяризатором идей классической теории управления. Кроме того, в своих работах Л. Урвик постарался учесть всё многообразие реальных управленческих ситуаций, что сделало его теорию более приближенной к практике менеджмента. Считается, что хотя Л. Урвик и не совершил никаких принципиальных открытий, однако после него теория менеджмента приобрела более научный и систематизированный вид.

Роль административной школы в развитии управленческой науки. Работы представителей административной школы – А. Файоля, Дж. Муни, А. Рейли, Л. Гулика и Л. Урвика – лежат в основе современной теории управления. Их объединяет стремление к созданию кодекса универсальных правил, сформулированных как руководство для управленцев, на основании которых в каждом случае можно было бы принимать наилучшие управленческие решения. Эти принципы часто называют также универсальными принципами общего управления или заповедями

административной теории менеджмента.

Открытые ими универсальные управленческие принципы можно условно разделить на три группы[293]:

1. Принципы, описывающие функции управления (А. Файоль).

2. Общие принципы построения организационной структуры (Дж. Муни и А. Рейли).

3. Свод синтетических правил, объединяющих менеджмент, организацию и государственное управление (Л. Гулик и Л. Урвик).

Хотя основные допущения административного менеджмента и своды принципов, сформулированных А. Файолем, Дж. Муни, А. Рейли, Л. Гуликом и Л. Урвиком, подвергались острой критике на протяжении всего ХХ в. как со стороны управленцев, пытавшихся применить их на практике, так и со стороны ученых-теоретиков, но в настоящий момент эти принципы рассматриваются как фундаментальные основы искусства управления. Даже самые активные критики административной теории были вынуждены согласиться, что, как и принципы научного менеджмента, принципы административного менеджмента оказывали и продолжают оказывать огромное влияние на развитие управленческой мысли и практики. Прежде всего, они оказались применимыми при формировании и определении структуры организации и используются как модель для проектирования крупных организаций с высокой степенью интеграции.

________________________________________________________________________________________________________________

[279] Из одиннадцати разделов в сборнике «Доклады о науке управления» два написаны Л. Урвиком – «Организация как техническая проблема» и «Функция администрации в аспекте работ Анри Файоля».

[280] Urwick L. The Meaning of Rationalization. London : Nisbet, 1929. Р. 54 ; Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. Санкт-Петербург : Питер, 2001. С. 167.

[281] Urwick L. The Meaning of Rationalization. Р. 77 ; Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. С. 168.

[282] Дункан У. Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики : пер. с англ. Москва : Дело, 1996. С. 56.

[283] Там же. С. 57.

[284] Urwick L. The Elements of Administration. New York : Harper & Row, 1943. Р. 34–39 ; Гвишиани Д. М. Организация и управление. Москва : Наука, 1972. С. 267.

[285] Ким Д. Т. Принципы менеджмента // Государственное управление : словарь-справочник по материалам «International Encyclopedia of Public Policy and Administration» : пер. с англ. Санкт-Петербург : Петрополис, 2001.

[286] Urwick L. The Elements of Administration. New York : Harper & Row, 1943. Р. 43 ; Гвишиани Д. М. Организация и управление. Москва : Наука, 1972. С. 271.

[287] Urwick L. The Elements of Administration. New York : Harper & Row, 1943. Р. 45–46.

[288] Дункан У. Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики : пер. с англ. Москва : Дело, 1996. С. 172.

[289] Организация производства на промышленных предприятиях США. Москва :Издательство иностранной литературы, 1960. Т. 1. С. 33.

[290] Там же. С. 32.

[291] Подробнее см.: Урвик Л. Элементы администрации // Кравченко А. И. История менеджмента. Москва : Академический проект, 2002. С. 231–265.

[292] Классики менеджмента : пер. с англ. / под ред. М. Уорнера. Санкт-Петербург : Питер, 2001. С. 834–835.

[293] Ким Д. Т. Принципы менеджмента // Государственное управление : словарь-справочник по материалам « International Encyclopedia of Public Policy and Administration» : пер. с англ. Санкт-Петербург : Петрополис, 2001. 

 Выходные данные учебного пособия: 

История менеджмента : учебное пособие / Е. П. Костенко, Е. В. Михалкина ; Южный федеральный университет. – Ростов-на- Дону: Издательство Южного федерального университета, 2021. – 606 с.

Вернуться к оглавлению “История менеджмента: учебное пособие”