Меры в обоснованности достоверности научного исследования и признаки научного исследования. Валидность и достоверность научных исследований. Основные методологические категории научного исследования

Признаки научного исследования. Валидность и надежность научного исследования. Основные методологические категории научного исследования.

· научный метод (от греч. methodos) — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки

· теория (от греч. theoria наблюдение, исследование) — это сложное многоаспектное явление, которое включает:

o обобщение опыта, общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества

o совокупность обобщенных положений, образующих какую-либо науку или ее раздел

· гипотеза (от греч. hypothesis основание, предположение) — это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте, а также теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией

· наблюдение — целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности, а в частности в науке — восприятие информации на приборах, обладающее признаками объективности и контролируемости за счет повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента)

· эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — это поставленный опыт, изучение явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий

На сегодняшний день наука определяется как сфера человеческой деятельности, функциями которой являются: выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; использование теоретических разработок на практике; возможность прогнозирования развития исследований и их результатов. Возможность осуществления этих функций существует благодаря многоаспектности научного феномена:

· наука как социальный институт (сообщество ученых, совокупность научных учреждений и вспомогательных структур);

· наука как результат – научные знания, система представлений о мире;

· наука как процесс – непосредственно научные исследования, процесс получения обобщенной, достоверной, объективной и транслируемой информации;

Формирование науки как социального института. Важнейшая цель науки — приобретение нового знания в соответствии как с уже сформулированными, так и лишь возможными в будущем запросами общества.

Чтобы соответствовать этим запросам, знание должно обладать такими свойствами, как обобщенность, надежность, сообщаемость, объективность.

Объективность полученного знания зависит, прежде всего, от выбора методологии исследования. Методология (от греч. methodos — путь исследования или познания, тео­рия, учение и logos — слово, понятие): 1) система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности; 2) учение о научном методе познания; 3) совокупность методов, применяемых в какой-либо науке.

Методология науки дает характеристику компонентов исследования:

– объекта и предмета анализа, задач исследования, совокупности исследовательских методов и средств, необходимых для их решения,

– формирует представление об этапах, последовательности движения в процессе решения исследовательских задач.

В системе научного познания признано существование иерархии методологий. Выделено четыре уровня: философский, общенаучный, конкретно-научный и технологический. Все уровни методологии находятся в определенной соподчиненности и образуют сложную систему.

Философский уровень методологии составляют общие принципы познания и категориальный аппарат науки в целом. Философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания, определяя мировоззренческие подходы к процессу познания и преобразования действительности. В настоящее время одновременно сосуществуют различные философские учения, выступающие в качестве методологии наук о человеке, среди них: гуманизм, экзистенциализм, неотомизм, неопозитивизм, прагматизм, диалектический материализм и др.

Следующий уровень методологии — общенаучный. В его основе лежат концепции, научные подходы и методы, применяемые во многих науках.

Анализ — мысленное разложение исследуемого целого на составляющие, выделение отдельных признаков и качеств явления.

Синтез — мысленное соединение признаков, свойств явления в смысловое (абстрактное) целое.

Анализ и синтез тесно взаимосвязаны между собой в любом научном исследовании.

Сравнение — установление сходства и различия между рассматриваемыми явлениями.

Абстрагирование — мысленное отвлечение какого-либо свойства или признака предмета от других его признаков, свойств, связей.

Конкретизация — мысленная реконструкция, воссоздание предмета на основе вычлененных ранее абстракций (по своей логической природе про­тивоположна абстрагированию).

Обобщение — выделение в процессах и явлениях общих черт, т. е. позволяет отображать и фиксировать свойства и отношения предметов независимо от частных условий их наблюдения.

Моделирование — исследование процессов и явлений при помощи их реальных или идеальных моделей.

Индукция и дедукция — логические методы обобщения полученных эм­пирическим путем данных. Индуктивный метод предполагает движение мысли от частных суждений к общему выводу, дедуктивный — от общего суждения к частному выводу.

Третий уровень методологии — конкретно-научный объединяетсовокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине, и ориентирует исследователя на ряд подходов, среди которых основными для человековедческих наук являются системный, личностно-деятельностный, диалогический, культурологический и антропологический.

Парадигмальный путь развития науки предполагает определить:

– цели изучения (какие законы, закономерности, факты должны быть установлены);

– способы достижения этих целей (какие гипотезы должны быть сформулированы и каков их приоритет, каковы должны быть методы, аппаратура, приемы обработки материала);

– систему критериев оценки соответствия всех компонентов исследования требованиям парадигмы (математико-статистические критерии, критерии валидности, надежности).

Смена парадигмы предполагает, тем не менее, преемственный характер объяснительных принципов науки.

Принципы объяснения — основополагающие положения, предпосылки или концепции, применение которых позволяет содержательно описывать предполагаемые свойства и характеристики объекта исследования и на основании общенаучного метода строить процедуры для получения эмпирического материала, его обобщения и интерпретации.

Эволюция — это процесс накопления изменений в структуре взаимодействующих объектов и увеличения их разнообразия во времени. Вопреки распространенной точке зрения эволюционная теория не является собственно биологической, она была сформирована и разви­валась как междисциплинарная и общенаучная. Согласно этой теории эволюционируют физические, биологические и социальные системы, биогеоценозы, планетные системы, галактики и Вселенная в целом.

В процессе эволюции у живых организмов формируются специализирован­ные структуры, фиксирующие модели совершившихся взаимодействий, накоплен­ных как в истории вида, так и в уникальной индивидуальной истории взаимодей­ствий с миром. Компоненты таких структур представляют модели именно целостных взаимоотношений организма с миром, которые не могут быть сведены к отдельным их аспектам:

– ни к объектам как таковым (атрибутивный аспект),

– ни к воздействиям на них (операциональный аспект),

– ни к воздействиям объектов на организм (стимульный аспект),

– ни к цели воздействия (интенциональный аспект),

– ни к результату взаимоотношения (прагматический аспект).

Рассматриваемые далее принципы непосредственно вытекают из принципа взаимодействия и развития (в дальнейшем — принцип взаимодействия) и являются различными формами его конкретизации.

Принцип детерминизма. Согласно этому принципу, все существующее возникает, видоизменяется и прекращает существование закономерно. Детерминация, или причинность, — генетическая связь явлений, порождение предшествующим (причиной) последующего (следствия), поэтому принцип детерминизма имеет прямое отношение к принципу взаимодействия в отличие от иных типов закономерностей, связывающих явления, например корреляций (этот тип отношений проявляется в совместной, согласованной вариации переменных и не отражает ни источник, ни направленность влияний, определяющих связь между ними).

Причинная (каузальная) связь асимметрична — она приводит к порождению нового и как процесс развития необратима. Именно отношение генерации, порождения между причиной и следствием является отличительной чертой причинно-следствен­ной связи, тогда как их последовательность во времени — лишь результат такого отношения. Важно отметить, что причинно-следственные отношения могут быть установлены лишь в эксперименте.

Принцип целостности. Этот принцип применяется для объяснения таких свойств объектов, как сохранение их идентичности при вариации частных характеристик в достаточно широких пределах (например, сохранение идентичности личности на протяжении ее развития); приобретение качественно новых свойств в процессе взаимодействия (например, формирование психики в эволюции живых организмов); несуммируемость свойств частей в свойства целого (известный афоризм: целое не равно сумме своих частей) и т. п.

Элементаризм (атомизм) — механистическая версия принципа целостности, предполагающая составленность целого (системы) из элементов и возможность разложения системы в набор (несвязное множество) исходных элементов. Такая трактовка целостности находится в противоречии с принципами взаимодействия, системности, субъектности и др.

Редукционизм (от лат. reductio — снижение, сведение) — принцип, по сути отрицающий целостность объектов. Редукционизм объясняет свойства объектов и явлений через наиболее простые процессы и свойства, лежащие в основе объясняемого.

Холизм (от греч. oAof — целый) — версия принципа целостности, постулирующая невыводимость свойств целого из свойств компонентов и признающая целостность первичным, не сводимым ни к чему началом. Заметим, что принцип системности также исходит из того, что целостность объектов является их неотъемлемым качеством, но объясняет их на основе принципов взаимодействия и детерминизма.

Конкретно-научный аспект целостности подчеркивается в формулировке принципа целостности как принципа системности. Согласно этому принципу, свойство целостности присуще особому классу объектов — системам.

Система формирует и воспроизводит адаптивные взаимоотношения с окружающей средой, которые обеспечивают ее развитие, т. е. сохранение, воспроизведение, видоизменение и т. д.

Описать конкретную систему позволяют:

1) репертуар — все множество моделей взаимодействий, которые идентифицируют по полезным приспособительным результатам (продуктам взаимодействия) (Ано­хин П. К., 1978; Швырков В. Б., 1995);

2) структура — относительно устойчивое единство компонентов системы и их вза­имоотношений.

Принцип активности. В основе феномена активности лежит возможность реализации (актуализации) моделей накопленных взаимодействий. Активность обеспечивает непрерывность развития.

Следует различать понятия активности и действия: активность — феномен актуализации фиксированного ранее целостного цикла взаимоотношения, а действие — лишь один из аспектов описания такого цикла.

Принцип субъектности. Фиксация информационных моделей взаимодействий приводит к формированию структур, сохраняющих все многообразие произошедших взаимодействий с миром. Такая структура уникальна, поскольку история ее формирования индивидуальна, способна к саморазвитию, обладает активностью и является ее источником, целостна (в соответствии с принципами взаимодействия, детерминиз­ма, системности и активности). Перечисленные свойства позволяют охарактеризо­вать такую структуру как субъект взаимодействия.

Принцип реконструкции. Структуры, которые аккумулируют модели взаимодей­ствия с миром (субъект) и процессы их актуализации (т. е. приведение этих структур в активное состояние), недоступны непосредственному изучению. Как правило, их обозначают как внутренние, или скрытые, в отличие от феноменов внешнего, наблюдаемого поведения.

Технологический уровень методологии составляют методика и техника исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он может включаться в массив научного знания. На этом уровне методологическое знание носит четко выраженный нормативный характер.

В целом методология указывает, как именно осуществлять научно-исследовательскую и практическую деятельность.

Надежность и валидность

Надёжность методики – это критерий, который говорит о точности психологических измерений, то есть позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты.

Это согласованность результатов тестирования испытуемых в разные моменты времени, при первичном и вторичном тестировании и с использованием разных по эквивалентности, по содержанию заданий. Надежность характеризует тесты свойств, но не состояний. Свойства:

1. Воспроизводимость рез-тов исследования.

2. Точность измерения.

3. Устойчивость результатов.

Степень надёжности методик зависит от многих причин. Среди негативных факторов наиболее часто называются следующие:

1. нестабильность диагностируемого свойства;

2. несовершенство диагностических методик (небрежно составлена инструкция, задания по своему характеру разнородны, нечётко сформулированы указания по предъявлению методики испытуемым и т.д.);

3. меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, когда проводятся эксперименты, разная освещённость помещения, наличие или отсутствие посторонних шумов и т.д.);

4. различия в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту по-разному предъявляет инструкции, по-разному стимулирует выполнение заданий и т.д.);

5. колебания в функциональном состоянии испытуемого (в одном эксперименте отмечается хорошее самочувствие, в другом – утомление и т.д.);

6. элементы субъективности в способах оценки и интерпретации результатов (когда ведётся протоколирование ответов испытуемых, оценивают ответы по степени полноты, оригинальности и т.д.).

Одним из важнейших средств повышения надежности методики является единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация: одинаковая обстановка, однотипный характер инструкций, одинаковые для всех временные ограничения, способы и особенности контакта с испытуемыми и так далее.

На характеристику надёжности методик большое влияние оказывает исследуемая выборка. Она может, как снижать, так и завышать этот показатель, например, надежность, может быть искусственно завышена, если в выборке небольшой разброс результатов, т.е. если результаты по своим значениям близки друг к другу. Поэтому в руководстве обычно делается описание выборки, на котором определялась надёжность методики.

В настоящее время надежность все чаще определяется на наиболее однородных выборках, т.е. на выборках, схожих по полу, возрасту, уровню образования, профессиональной подготовке и т.п.

Разновидностей надёжности методик так же много, как и условий, влияющих на результаты диагностических испытаний. Так как все виды надёжности отражают степень согласованности двух независимо полученных рядов показателей, то математико-статистический приём, с помощью которого устанавливается надёжность методики, – это корреляции (по Пирсону или Спирмену). Надёжность тем выше, чем больше полученный коэффициент корреляции приближается к единице, и наоборот.

К.М. Гуревич предложил толковать надёжность как:

1. надёжность самого измерительного инструмента (коэффициент надежности);

2. стабильность изучаемого признака (коэффициент стабильности);

3. константность, т.е. относительную независимость результатов от Личности экспериментатора (коэффициент константности).

Показатель, характеризующий измерительный инструмент, предлагается называть коэффициентом надёжности; показатель, характеризующий стабильность измеряемого свойства, – коэффициентом стабильности; а показатель оценки влияния Личности экспериментатора – коэффициентом константности. Именно в таком порядке рекомендуется осуществлять проверку методики: целесообразно сначала проверить инструмент измерения. Если полученные данные удовлетворительны, то можно переходить к установлению меры стабильности измеряемого свойства, а уже после этого при необходимости заняться критерием константности. (Надёжность: ретестовая, параллельных форм, частей тела, по внутренней согласованности, факторно-дисперсионная).

Определение надежности измерительного инструмента. От того как составлена методика, насколько правильно подобраны задания, насколько она однородна зависит точность, объективность измерения.

Для проверки надежности измерительного инструмента, говорящего о его однородности (гомогенности) используют метод расщепления. Задания делят на четные и нечетные (необходимо выполнение всех заданий), а затем результаты коррелируются между собой. Если методика однородна, то большой разницы в успешности по этим половинам не будет, коэффициент будет высоким. Можно сравнивать по частям, но лучше по четным и нечетным, т.к. этот способ не зависит от тренировки, утомления и т.д.

Методика надежна, если коэффициент не ниже 0,75 – 0,85, лучше 0,90 и выше.

Определение стабильности изучаемого признака. Также необходимо установить насколько устойчив, стабилен признак, который исследователь намерен измерять. Признак со временем может меняться, но колебания его не должны иметь непредсказуемый характер.

Для проверки используется прием, который называется тест-ретест. Он заключается в повторном обследовании испытуемых с помощью этой же методики. О стабильности судят по коэффициенту корреляции между результатами первого и второго обследования. Он будет свидетельствовать о сохранении или не сохранении каждым испытуемым своего порядкового номера в выборке.

На степень устойчивости влияет разнообразие фактора. Необходимо соблюдать единообразие процедуры обследования.

При определении стабильности признака большое значение имеет промежуток времени между 1 и 2 обследованиями. Чем короче этот промежуток, тем больше шансов, что этот признак сохраняет уровень первого испытания. Целесообразно проводить повторное тестирование через короткий срок после тестирования. Экспериментатор сам устанавливает этот срок, но чаще в психологической литературе указывают на интервал от нескольких месяцев (но не более полугода). Вопрос о стабильности измеряемого свойства решается не всегда единообразно. Решение зависит от сущности диагностируемого признака.

Если измеряемое свойство уже сформировано, то коэффициент должен быть не ниже 0,80.

Определение константности, т.е. относительная независимость результатов от Личности экспериментатора. Так как методика разрабатывается для дальнейшего использования ее другими психодиагностами, необходимо определить в какой мере ее результаты поддаются влиянию личности экспериментатора. Коэффициент константности определяется путем корреляции результатов двух опытов, проводимых на одной и той же выборке, но разными экспериментаторами. Коэффициент корреляции не должен быть ниже 0,80.

Вопрос о валидности решается после того, как установлена надежность, так как ненадежная методика не может быть валидной.

Валидность теста – понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает (А. Анастази). Валидность по своей сути – это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова её действенность, эффективность, практическая полезность.

По этой причине не существует какого-то единого универсального подхода к определению валидности. В зависимости от того, какую сторону валидности хочет рассмотреть исследователь, используются и разные способы доказательства. Другими словами, понятие валидности включает в себя разные ее виды, имеющие свой особый смысл. Проверка валидности методики называется валидизацией.

Валидность – соответствие конкретного исследования принятым стандартам (безупречному эксперименту).

Валидность в первом ее понимании имеет отношение к самой методике, т.е. это валидность измерительного инструмента. Такая про-верка называется теоретической валидизацией. Валидность во втором ее понимании уже относится не столько к методике, сколько к цели ее использования. Это прагматическая валидизация.

При теоретической валидизации исследователя интересует само свойство, измеряемое методикой.

Так как для определения теоретической валидизации тяжело найти какой-нибудь независимый критерий, лежащий вне методики, и поэтому раньше принимались на веру голословные утверждения о валидности этой методики. Так как теоретическая валидизация направлена на доказательство того, что методика измеряет именно свойство, которое она должна измерить. Для теоретической валидизации кардинальной проблемой является отношение между психологическими явлениями и их показателями, по средствам которой эти психологические явления пытаются познать. Она показывает, что замысел автора и результаты методики совпадают.

Не столь сложно осуществить теоретическую валидизацию новой методики, если для измерения данного свойства уже имеется методика с известной, доказанной валидностью. Наличие корреляции между новой и аналогичной старой методиками указывает на то, что разработанная методика измеряет то же психологическое качество, что и эталонная.

Для проверки теоретической валидности важно, с одной стороны, установить степень связи с родственной методикой (конвергентная валидность), а с другой – отсутствие этой связи с методиками, имеющими другое теоретической основание (дискриминантная валидность).

Важную роль для понимания того, что методика измеряет, играет сопоставление ее показателей с практическими формами Деятельности. Важно чтобы методика была проработана в теоретическом плане.

Содержание и структура программы научного исследования

Любое исследование начинается с составления его программы. Программа исследований — это комплекс положений, определяющих цели и задачи исследования, предмет и условия его проведения, используемые ресурсы, а также предполагаемый результат.

Очень близким к этому понятию является понятие плана. Иногда их вообще отождествляют. Но часто видят различие в назначении и практическом использовании как программы, так и плана. Программу рассматривают как средство достижения цели, форму ее конкретизации, а план — как организующий фактор последовательного движения к цели.

Программа разрабатывается на основе определения и осознания целей развития организации (фирмы, корпорации, предприятия, офиса и пр.), определения проблем ее развития, выделения решающих проблем, продвигающих развитие к цели кратчайшим путем. Программа должна давать ясный ответ на вопросы:

– зачем необходимо проводить исследование,

– что исследовать и какими средствами и методами.

Она должна содержать обоснование актуальности и важности проблемы как предмета исследования, раскрывать ее общее содержание и роль относительно других проблем, необходимые условия для успешного решения проблемы (финансирование, кадровое обес­печение, организационные условия, временные ограничения и пр.).

Программа, как правило, состоит из следующих разделов: цель проведения исследований, содержание проблемы, ее актуальность и важность, парадигма и рабочая гипотеза решения проблемы в процессе исследования, обеспечение исследования ресурсами (ничего нельзя сделать, не имея ничего), предполагаемый результат и эффективность исследования.

Основные вопросы методологии качественных и количественных методов исследования. Идеографический и номотетический подход, естественнонаучный и гуманитарный подход

Историческое развитие породило два противостоящих друг дружке подхода: естественнонаучный и соображающий (соответственно, полагающихся на номотетический и идеографический способы). 1-ый – попытка все разъяснить исходя из убеждений разума, 2-ой полагается на интуитивное осознание парадокса.

Поиск по сайту:

Главная
О нас
Популярное
ТОП
Новые страницы
Случайная страница
Изречения для студентов
Пожаловаться на материал
Обратная связь
FAQ

Надежность и валидность;

Надежность и валидность — основные параметры определения качества информации, полученной в результате проведения эмпирического исследования. Под надежностью подразумевается определенная гарантия, что полученный результат правильно отражает изучаемую действительность. Валидностью (обоснованностью) информации называется подтверждение (доказательство), что исследовались (измерялись) именно те явления, которые социолог предполагал исследовать.

На качестве информации (надежности и валидности данных) сказываются особенности различных этапов эмпирического исследования (исходные теоретические предпосылки, качество инструментария, организация контроля работы интервьюеров и т.д.). Особую роль в обеспечении надежности и валидности данных играют особенности формирования выборки. В этом разделе мы остановимся на проблеме влияния особенностей выборочного подхода на надежность и валидность получаемой в результате исследования информации.

Надежность информации на этапе формирования выборки обеспечивается учетом случайных ошибок.

Случайные ошибки выборки неизбежны вследствие неоднородности исследуемого контингента. Качество исследования определяется способностью социолога вычислить величину случайной ошибки и учесть ее при распространении выводов, полученных на основе опроса части определенной группы людей, на всю ее совокупность.

Если бы все люди по всем своим характеристикам были совершенно идентичными, то достаточно было опросить одного человека для вывода, что именно так считают (или, по крайней мере, ответили бы) все остальные. Но социолог именно потому и проводит опрос, что предполагает у обследуемых людей разные точки зрения.

Характеристик, по которым люди различаются, очень много. Часть таких характеристик формализована и фиксируется в определенных документах (пол, возраст, образование, семейное положение, национальность, специальность, должность, заработная плата и т.д.). Другая, значительно большая часть характеристик (личностные особенности, отношение к различным социальным явлениям, мнения и т.п.) не формализована и не зафиксирована в каких-либо документах.

Систематизацией и обобщением формализованных характеристик населения занимается статистика (государственная и ведомственная). Исследование же социолога направлено на то, чтобы формализовать и систематизировать информацию о тех характеристиках людей, которые исследователю представляются наиболее важными с социальной точки зрения, но о них нет сведений в документальных источниках.

Фактически, каждый пункт анкеты является определенной характеристикой (признаком), и исследователь хочет установить, как и в какой степени люди различаются по этой характеристике. Другими словами, исследователь с самого начала исходит из принципа неоднородности обследуемого контингента.

Когда исследователь отбирает часть людей из их общей совокупности для обследования (чтобы по избранной части делать вывод обо всех), то в его выборку могут не попасть люди с какими-либо значениями исследуемых характеристик.

Менее вероятно, что в выборку попадут люди по какой-либо характеристике «нетипичные». Со статистической точки зрения это означает, что их удельный вес в общей совокупности невысок. Чем меньше удельный вес лиц с определенным значением характеристики в общей совокупности, тем меньше вероятность того, что они попадут в выборочное обследование.

Другой особенностью выборки является то, что в выборочную совокупность могут попасть лица со всеми возможными значениями характеристики, но в выборке они будут представлены не в той пропорции, которая характерна для общей совокупности. Например, в общей совокупности 13% лиц, имеющих высшее образование, а в выборку попадает 37%; или в общей совокупности 25% лиц, придерживающихся коммунистической ориентации, а в выборку попадет только 4% и т.п.

Если из общей совокупности отбирать некоторую ее часть случайным образом, то на основе теории вероятности можно определить величину, на которую может отклоняться значение признака в выборке по отношению к данному значению совокупности в целом. Эта величина называется случайной ошибкой или ошибкой выборки.

Величина случайной ошибки зависит от двух основных параметров: от объема выборки и степени изменчивости признака (однородности контингента по какой-либо характеристике).

Если исследователь хочет обеспечить представительство в выборке людей, которые по своим характеристикам нетипичны (не распространены в данной совокупности), он должен увеличивать объем выборки.

Таким образом, чем более однородный контингент подлежит обследованию и чем больше объем выборочной совокупности, тем меньше случайная ошибка выборки и, соответственно, выше надежность полученных в результате опроса данных.

Основным эмпирическим критерием надежности является устойчивость результатов, характеризующая свойство получать данные с одним и тем же результатом в разных опросах, проведенных в одинаковых условиях. Например, если бы исследователь повторил свой опрос по той же анкете, примерно в то же время и по аналогичной (по принципам, процедурам и объему) выборке, но на других людях, и получил такие же данные, как и в первом опросе, то можно считать, что результаты его опроса достаточно надежны.

Конечно, случайные ошибки, снижающие устойчивость данных, могут быть результатом и других особенностей исследования: инструментария или работы интервьюеров. Например, если в вопросах анкеты используются термины, совершенно не знакомые многим респондентам, и они будут скорее «угадывать» их значение, то их ответы в этом случае во многом будут лишь «случайной догадкой», и надежность данных по этому пункту анкеты будет снижена.

При тестировании на устойчивость исследователь может делать ориентировочные предположения — привели ли к снижению надежности погрешности выборки или погрешности инструментария: если данные неустойчивы по нескольким (определенным) пунктам анкеты, то, вероятно, к снижению надежности привели погрешности инструментария; если данные неустойчивы по всем пунктам анкеты, то искажение информации происходит скорее всего из-за случайных ошибок выборки. Чем больше объем выборки, тем в меньшей степени случайные ошибки сказываются на общем результате исследования, так как основное свойство случайных ошибок заключается в том, что они «погашают» друг друга.

Валидность (обоснованность) данных, как отмечалось выше, характеризует, в какой степени было измерено именно то, что предполагалось измерить. К снижению валидности могут привести не только ошибки инструментария (о чем шла речь в соответствующем разделе), но и погрешности выборки, в частности — систематическая ошибка или отклонение выборки. Например, если отбор респондентов будет производиться в районе расположения воинской части, то можно предположить, что в выборке военнослужащих может быть больше, чем это характерно для генеральной совокупности. При повторном исследовании данные могут быть достаточно устойчивыми, но как в первом, так и во втором случае результаты будут подвержены влиянию данного фактора в большей степени, чем его испытывает генеральная совокупность. То же, вернувшись к приведенному выше примеру, можно сказать и о таких местах опроса, как очередь (в рабочее время суток в очереди значительно больше представителей неработающих категорий населения, чем в структуре населения в целом) или остановка автобуса. Необоснованный выбор точек опроса чаще всего приводит именно к систематической ошибке.

Следует заметить, что надежность и валидность — довольно независимые друг от друга параметры, поэтому при оценке качества информации исследователь должен учитывать обе эти характеристики; данные могут быть валидны, но ненадежны, и наоборот, исследователь может получать достаточно устойчивые (надежные) результаты, но они не валидны по отношению к предмету анализа.

Наглядной иллюстрацией характеристик надежности и валидности, обеспечиваемых особенностями выборки, является аналогия с мишенью, которую приводят в своей работе американские авторы P.Alreck, R.Settle. На рисунке 1 представлены четыре типа результатов выстрелов по мишени. В качестве центра каждой мишени выступает среднее реальное значение некоторого признака (например, средняя заработная плата) изучаемой генеральной совокупности; точками на рисунке отмечены значения полученных результатов повторных исследований по подготовленным выборочным совокупностям.

Рис. 1. Иллюстрация надежности и валидности результатов

В квадрате А результаты сгущены вокруг центра (истинного значения измеряемого признака). При каждом повторном исследовании полученная по результатам опроса выборки величина незначительно отличается от истинного значения признака. В данном случае можно говорить о высокой надежности и валидности выборки. Чем меньше общая площадь рассеяния, тем меньше величина случайных ошибок и, соответственно, выше надежность. Чем ближе эти значения к истинному результату, тем выше валидность (обоснованность) данных (исследователь измерял именно то, что предполагал измерять).

В квадрате Б точки также группируются вокруг истинного значения, но результаты повторных измерений значительно отстоят друг от друга. В тех случаях, когда проводится только одно исследование (а чаще всего автор проводит одно исследование), результат, полученный на основе опроса выборочной совокупности, может быть достаточно отдален от истинного значения (из-за влияния случайных ошибок). На практике такой тип ошибок чаще всего возникает в случаях недостаточного объема выборки. Квадрат Б иллюстрирует результаты исследования, характеризующиеся высокой валидностью, но низкой надежностью.

В квадрате В представлены результаты, характеризующиеся высокой надежностью и низкой валидностью. Исследователь при повторных опросах будет получать достаточно схожие данные, но они не отражают истинную картину характеристики той совокупности, о которой делаются выводы. Например, делаются выводы о средней заработной плате всего населения, а опрашивались респонденты в магазине в рабочее время, когда там выше доля людей неработающих, доход которых в среднем значительно ниже, чем у населения в целом; или опрос проводится в районе какого-либо предприятия, средняя зарплата работников которого в среднем выше, чем у населения в целом, о котором исследователь делает выводы. Систематическая ошибка приводит к искаженному, но достаточно устойчивому результату.

И наконец, квадрат Г иллюстрирует результаты исследования с низкой валидностью и низкой надежностью: результаты исследования претерпевают влияние как случайных, так и систематических ошибок.

Чтобы избежать влияния случайных и систематических ошибок (или, по крайней мере, вычислить их величину и учесть ее при интерпретации результатов), необходимо знать основные характеристики генеральной совокупности, на которую исследователь будет распространять выводы, полученные в результате опроса выборочной совокупности.

В принципе, как остроумно заметил социолог В.Шляпентох: «В этом мире нет нерепрезентативных данных — надо только восстановить ту генеральную совокупность, которую эти данные представляют» (В.Шляпентох. Открывая Америку, 1989, с.74). Другими словами, результаты любого опроса позволяют получить определенную информацию; если исследователь достаточно корректно интерпретирует результаты опроса и делает выводы только относительно той части населения, которую репрезентирует его выборка.

Однако, когда перед социологом стоит достаточно конкретная цель, своей постановкой определяющая объект исследования, модель его выборки по своим основным параметрам должна соответствовать модели генеральной совокупности. Поэтому при формировании выборки он обязан исходить из поставленной цели.

Главная задача исследователя на этапе составления выборки правильно построить модель выборочной совокупности (так, чтобы по своей структуре она соответствовала генеральной совокупности), а на этапе интерпретации результатов — учесть все погрешности, которые были допущены при формировании выборки. Качество информации в конечном итоге определяется не отсутствием ошибок и погрешностей (избежать которых практически невозможно), а создаваемыми исследователем условиями, позволяющими учесть влияние этих ошибок на конечный результат. Более строго это положение формулирует В.Паниотто: «Надежной называют информацию, в которой, во-первых, учтенные ошибки не превышают некоторой заданной исследователем величины; во-вторых, отсутствуют неучтенные ошибки, т.е. ошибки, величину которых исследователь не в состоянии оценить» (Социологический справочник, 1990, с.140).

Решению проблемы учета ошибок построения выборки может помочь технологическая схема перехода от определения объекта исследования (анализировать который предполагает автор на основании данных эмпирического исследования) к определению выборочной совокупности (объема и способов отбора).

3. Переход от объекта исследования к единицам наблюдения (опроса)

Переход от объекта исследования к выборочной совокупности в конкретном социологическом исследовании целесообразно осуществлять по нижеприведенной схеме.

4. Единица отбора

5. Единица наблюдения

Объект исследования, генеральная совокупность, основа выборки и выборочная совокупность (совокупность единиц наблюдения) — взаимосвязанные категории, представляющие собой ступени конкретизации объекта исследования, позволяющие обоснованно определить степень репрезентативности выборочной совокупности к заявленному в проекте объекту исследования, с осознанием всех препятствий на пути от определения интересующего объекта исследования к эмпирической проверке. Осознанный и описанный переход от объекта исследования к единицам наблюдения позволяет автору проекта увидеть различные стороны ограниченности возможностей эмпирической проверки выдвинутых положений и гипотез, а также вынуждает исследователя быть более корректным в своих выводах, основанных на результатах опроса.

На первый взгляд может показаться, что подготовка такой схемы затрудняет работу исследователя, увеличивая объем его работы. Но на самом деле это не так. Если социолог принимает решение, кого же в конечном счете он будет опрашивать, с той или иной степенью осознанности всех своих логических шагов, он так или иначе проходит этот путь. Данная схема позволит ему пройти этот путь более рационально и компетентно, и, главное, своевременно — на этапе подготовки к исследованию. Тогда в процессе полевого этапа и этапа анализа данных ему не придется возвращаться к этим же вопросам.

Основная ошибка начинающих социологов заключается обычно в том, что они приступают к определению объема выборки и процедуры (типа выборки), не определив генеральную совокупность и не установив возможностей подготовки основы выборки. Поскольку без этих обойтись в исследовании невозможно, то неквалифицированный социолог, почувствовав собственную беспомощность, нередко берет за основу процедуру, с которой он ознакомился в каком-либо исследовании, где ему доводилось участвовать в качестве рядового исполнителя. Но даже в тех случаях, когда такой перенос допустим, при анализе и представлении полученных данных неквалифицированный социолог все равно проявит свою некомпетентность, поскольку он не понимает возможностей и лимитов, которые определяет данный тип выборки.

Для освоения процедуры подготовки, которая, напомним, является основой оценивания качества выборки и, в конечном итоге, качества информации, определим все вышеуказанные категории («Объект исследования», «Генеральная совокупность», «Основа выборки», «Выборочная совокупность», «Единица отбора», «Единица наблюдения»), являющиеся последовательными ступенями формирования выборочной совокупности; охарактеризуем их взаимосвязь и разберем особенности перехода со ступени на ступень.

• Что характеризует валидность показателя в исследовании
• Угрозы для внутренней, внешней валидности
• Валидность и надежность экспериментальных методов
• Валидность в психологических исследованиях

Валидность исследования – это соответствие экспериментальной базы, выбранной автором работы, общепринятым стандартам, позволяющим добиться безупречного результата в поиске решения поставленной проблемы. Соответствие результатов экспериментов поставленной цели исследования определяется степенью валидности.

Что характеризует валидность показателя в исследовании

При проведении исследований важно добиться результата, максимально соответствующего безупречному эксперименту. Если полученный итог практической работы вплотную приближен к соответствию с установленными научными стандартами, он имеет высокие показатели валидности.

Существует две категории валидности – это внутренняя и внешняя.

Внутренняя валидность является показателем, отражающим достоверность выводов, полученных после проведения ряда реальных экспериментальных исследований в сравнении с результатами «идеальных» экспериментов, применимых для той же научной отрасли. Является основным требованием, выдвигаемым к результатам экспериментов.

Внешняя валидность – это достоверность полученных результатов исследования по сравнению с итогами экспериментов, направленных на полное соответствие «безупречному» результату. Увеличить внешнюю валидность поможет введение дополнительных переменных с достижением экспериментального уровня, соответствующего реальному уровню аналогичных переменных в изучаемой научной отрасли.

Эксперимент, не обладающий характеристиками внешней валидности, является неверным, но в некоторых ситуациях может использоваться для проверки иных гипотез для научных отраслей, смежных с исследуемой областью знаний.

Угрозы для внутренней, внешней валидности

Основные факторы, влияющие на показатели внутренней валидности:

• фоновые события, препятствующие проведению экспериментов;
• естественные временные изменения, присущие объекту/предмету исследования;
• неправильно подобранная методология исследования;
• нестабильные результаты из-за высокого уровня погрешности выбранного инструментария;
• взаимодействие нескольких факторов, непосредственно влияющих на внутреннюю валидность;
• субъективные предубеждения экспериментатора (нежелание принимать во внимание детали, неправильный учет полученных результатов, неточность/невнимательность и т.д.).

Какие угрозы снижают уровень внешней валидности?

• Взаимодействие некачественного отбора материалов исследования и подбора методологической базы к ним.
• Реактивный эффект, как изменение восприимчивости предмета исследования после проведения предварительного тестирования.
• Взаимная интерференция, возникающая после одновременного воздействия несколькими методами исследования на один объект.

Валидность и надежность экспериментальных методов

Надежность экспериментальных методов, проведенных автором, подтверждает истинность полученных результатов. Валидность отображает степень соответствия итогов исследования к изучаемому явлению выбранной научной отрасли.

Любое валидное исследование по умолчанию является надежным, но надежное исследование не всегда является валидным.

Надежность, как устойчивая составляющая достоверного эксперимента

Надежность (воспроизводимость, устойчивость результатов эксперимента) – это возможность воспроизведения полученных результатов исследования в аналогичных реальных условиях при корреляции начальных/конечных измерений.

От чего зависит надежность проводимых экспериментов?

• Минимальная погрешность подобранного инструментария.
• Отсутствие неконтролируемой вариативности выбранной методологии исследования.
• Объективность исследователя.

Основная характеристика надежности – это получение одинаковых результатов при многократном проведении аналогичных экспериментов. Если все условия соблюдены правильно, методология исследования вызывает доверие.

Принципы взаимодействия валидности и надежности при выборе методов исследования

Принципы взаимодействия надежности с валидностью основываются на трех основных методах установки надежности выбранной методологической базы.

• Метод повторяющегося эксперимента. Суть метода – это неоднократное проведение тех же самых экспериментов одинаковыми приборами и сопоставление итоговых результатов исследования в отношении рассматриваемого объекта/явления/события.
• Метод альтернативной формы. Может выполняться в двух интерпретациях: один эксперимент применяется к нескольким группам объектов, комбинация экспериментов применяется к одному явлению.
• Метод подвыборки. Для проведения комплексного исследования, один или несколько объектов группируются в отдельные выборки с аналогичными свойствами, характеристиками.

Валидность в психологических исследованиях

Причинно-следственная связь, предшествующая эффекту от эксперимента по времени, позволяет объективно обобщить полученные выводы и принудить экспериментатора на дополнительную проработку методологической базы.

Если у экспериментатора нет альтернативных объяснений появления определенных результатов исследования, это свидетельствует о внутренней валидности проведенного эксперимента. В ряде случаев, это утверждение применимо к выявлению внешней или конструктивной валидности.

Статистическая связанность причинно-следственной связи с полученным эффектом от тестирования испытуемых, проявляющаяся при многократном повторе выбранной методологии исследования, говорит о корректности используемых методов и подтверждает наличие валидности статистического вывода.

Валидность в психологических исследованиях повышается тремя основными способами:

• предварительное планирование методологической базы;
• выбор схемы дальнейшей работы над отсортированными объектами по категориям;
• проведение экспериментов над контрольной группой испытуемых.

Была ли полезна статья?

Спасибо, ваш ответ принят