Место и роль государства в политической системе общества (Реферат)

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Ростовский Государственный Экономический Университет «РИНХ»

Курсовая работа

На тему: Общественные блага

г. Ростов-на-Дону 2021

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Общественные блага с позиции экономических отношений

1.1 Экономические отношения в институциональной и эволюционной теориях

1.2 Свойства и классификация общественных благ

1.3 Специфика производства общественных благ

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

2.1 Национальные и частные интересы в экономических отношениях по производству общественных благ

2.2 Бюджетные противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ

2.3 Пути повышения эффективности производства общественных благ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение

Динамика производства общественных благ в современных условиях развития мирового сообщества и России, как значительной и неотъемлемой его части, приобретает особое не только экономическое, но и политическое, социальное значение. Усиление всеобщей интеграции, взаимозависимости на всех уровнях: мировом, региональном и индивидуальном проявляет новые общественные потребности и, как следствие, проблемы, противоречия, в разрешении которых определяющая роль отводится сфере производства общественных благ. В современной России проблема развития исследуемых экономических отношений обостряется, прежде всего, по двум причинам. Во-первых, Россия, как держава глобального масштаба, имеет многоаспектные интересы и объективно не может самоустраниться от решения межгосударственных мировых общественных проблем. Во-вторых, трансформации экономических отношений в российской экономике существенно изменили не только механизмы и объемы производства и распределения, общественных благ, но и наполнили новым содержанием базовые экономические категории. Именно поэтому первая часть работы посвящена раскрытию теоретической основы категории общественных благ во взаимосвязи с динамикой развития экономических отношений, государства и методологии экономической теории. Закономерное ослабление роли государства в результате реформ, особенно в части производства социально значимых общественных благ: здравоохранения, образования, науки неоднозначно воспринимается членами российского общества; зачастую назревшие проблемы вскрываются в виде открытых конфликтов между обществом и властью, которая призвана защищать его интересы. В целом медленное продвижение реформ и их слабая эффективность определяется природой институциональных изменений, когда сопротивление им со стороны различных слоев общества возрастает, то предельный эффект снижается. Заметим также, что дальнейшая динамика экономических отношений в системе воспроизводства общественных благ уже не определяется спецификой перехода от плановой к рыночной экономике, а скорее является ответом на вызовы постиндустриального развития, с которыми сталкиваются многие страны, в том числе самые развитые и процветающие. Следовательно, заимствование их опыта в этих сферах полезно, но отнюдь не всегда столь бесспорно. В работе особое внимание уделено динамике интересов различных групп, обладающих различными лоббистскими возможностями. В такой борьбе «потенциальным аутсайдером» становится, прежде всего, самая многочисленная группа – население, потребители общественных благ. Выделив объективные противоречия в экономических отношениях по воспроизводству общественных благ, автором предлагаются конструктивные пути их разрешения. Поэтому работа нацелена на поиск нового баланса экономических интересов и теоретическое обоснование трансформаций финансовых, институциональных рычагов развития в сфере производства общественных благ. Кроме того, следует отметить, что теоретическая системная изученность экономических отношений в системе воспроизводства общественных благ с позиции экономики соглашений, контрактной парадигмы и поиска компромиссных решений остается недостаточной.

Бесспорно, не все поставленные цели и задачи данной работы получили полное и законченное решение. Однако автор убежден, что изложенные в ней взгляды и высказанные предложения послужат дальнейшей активизации серьезных научных исследований в направлении путей повышения эффективности производства общественных благ.

Глава I. Общественные блага с позиции экономических отношений

1.1 Экономические отношения в институциональной и эволюционной теориях

«Экономические отношения, то есть отношения по производству, распределению, обмену и потреблению благ и услуг традиционно считалось предметом политической экономии. Но это ранее фундаментальное понятие исчезло из дискурса не только стандартной неоклассической экономической теории, но и из современных институциональных направлений (институционализм, неоинституционализм, новая институциональная экономика). В основе этого находится позитивистская экономическая философия, предполагающая перенесение внимания исследователя с сущности экономических процессов на механизмы их реализации (с вопроса «что оно такое» на вопрос «как оно работает»), а также дискредитация методологии «Капитала» К.Маркса, стремление к полному и абсолютному отторжению марксизма от общего русла экономической науки». Как отмечает И.И. Агапова, «отрицание этой теории последующими поколениями экономистов было не в последнюю очередь связано с выводами, которые непосредственно вытекали из этой теории. … проблема распределения созданного продукта … также уходит на второй план именно вследствие своей остроты …». В связи с этим на наш взгляд выдвижение этой проблемы, институционально-эволюционной методологии, ограничение прежних выводов и формулирование новых по-прежнему актуально именно вследствие остроты данной проблемы.

Следовательно, новая позиция требует отказа от предположения о конфронтации, присущей экономическим отношениям, и замены его на предположение о конфликтно-компромиссном характере этих отношений. Однако нельзя согласиться, что особенностью «нового понимания экономических отношений является переход от группового, классового определения к индивидуальному, дезагрегированному понятию экономических отношений». Современные реалии демонстрируют сохранение и закрепление таких понятий как социальный статус, социальное положение и как следствие наличие множества групповых интересов, которые обладают различной степенью влияния на политическое и экономическое развитие общества. Более того, в 2001 году Э. Лукас в своем обозрении для английского авторитетного журнала «Экономист» назвал восемь раздирающих Россию кланов: Кремль, спецслужбы, большой бизнес, министерства, прокуратура, армия, Центробанк, организованная преступность. Несмотря на то, что утверждение довольно резкое, несомненно, то, что данные группы имеют сильные рычаги воздействия на различные сферы общества. Кроме того, в современный период особо значимы общественные интересы (что также будет доказываться в последующих параграфах, и, несомненно, связано с экономическими отношениями в производстве общественных благ), так как экономические отношения сегодня включены в крупномасштабные (включая глобальные) процессы. К их числу относятся: экологическая составляющая этих отношений; проблематика «настоящее – будущее», включающая сегодняшнюю эксплуатацию ресурсов за счет будущих поколений; соотношение инвестиций в физический, социальный и человеческий капитал; глобальные условия выживания человечества и так далее. Таким образом, экономические отношения, рассматриваемые в их динамике и выраженные в системе интересов, предстают как экономическое поведение с классификацией и субординацией его субъектов, в том числе и агрегированных.

Современные институциональные теории также используют понятие экономические отношения. Так Дж. Бьюкенен обосновывает применимость данного понятия тем, насколько сильно экономические отношения распространены в человеческой деятельности, и связывает экономический характер отношений между людьми с преобладанием в этих отношениях экономической мотивации. Р. Коуз выделяет транзакционные издержки, которые более широко можно трактовать как издержки взаимодействия, или издержки экономических отношений. Однако нами предполагается, что взаимодействие и в том числе в результате экономических отношений не всегда характеризуется издержками, в ряде случаев, и действительность подтверждает это, взаимодействие характеризуется дополнительными выгодами или бонусом взаимодействия. Экономические отношения отражают взаимодействия индивида с другими индивидами, или с агрегированными субъектами, причем экономическая мотивация играет ключевую роль в этих взаимодействиях. Они обладают неопределенностью, порождаемой, прежде всего, информационным фактором. В определении экономических отношений должна быть учтена их возможная асимметрия, которая может наблюдаться по нескольким «осям»: распределение информации, распределение общей выгоды, распределение издержек, распределение переговорной силы. Экономические отношения, возникающие в ходе повторяющегося или длительного обмена, являются источником институциональных изменений на микроуровне. Классификация экономических отношений по критерию отношений, складывающихся между субъектами, в том числе агрегированными, по нашему мнению может быть произведена следующим образом: экономические отношения, складывающиеся на уровне наноэкономики (экономика физических лиц), номоэкономики (экономика домохозяйств), микроэкономики (экономика фирмы), мезоэкономики (экономика регионов отраслей), макроэкономики (экономика государств), субэкономики (экономика транснациональных корпораций), мегаэкономики (мировая экономика). Перекрестная взаимосвязь и столкновения интересов агрегированных субъектов разных уровней очевидно может быть как достаточно сильной и потому существенной, так и слабой, когда эффект противоречий и конфликтности не приведет к существенным экономическим и социальным потрясениям. Взаимодействие интересов различных субъектов (в том числе и агрегированных) в экономических отношениях может проявляться не только как их столкновение, наоборот, такие отношения могут диктоваться однонаправленностью интересов. «И реальное частнопредпринимательское решение часто бывает не таким уж частным: оно опирается на многообразные формы государственной поддержки».

Экономические отношения формируются под влиянием различным типов соглашений (следовательно, тип соглашений можно выделить в отдельный критерий классификации экономических отношений). Причем моделированию экономических взаимодействий людей не посредством рынка, а с помощью иных механизмом в экономической теории уделяется достаточно серьезное внимание. Каждому типу соглашений соответствует свой предметный мир, т.е. блага, по поводу которых возникают отдельные специфические отношения социально-экономического присвоения. Следовательно, можно выделить экономические отношения, регулируемые следующими типами соглашений: рыночное (предметный мир – товары и деньги); индустриальным (технологическое оборудование); традиционное (предметы старины); гражданским (общественные блага); общественное мнение (предметы престижа); творческая деятельность (изобретения); экологическое (природные объекты). Классификацию самих соглашений, выделенных у Олейника А.Н., по нашему мнению, необходимо дополнить, так как соответствующий каждому типу соглашений «предметный мир» (или блага, по поводу которых возникают отдельные отношения социально-экономического присвоения) действительно «предметен», в нем не фигурируют нематериальные блага. Мы бы особо выделили репутацию, честь и достоинство, имидж, по поводу которых возникают в последнее время судебные разбирательства, связанные с компенсацией нанесенного ущерба. Кроме того, в современном мире информация – это главный объект, по поводу которого складываются экономические отношения. «Как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменным постиндустриального общества». Предварительный анализ экономических отношений с институциональной и эволюционной точки зрения позволит применить высказанные теоретические положения в исследовании и по-новому раскрыть сущность производства общественных благ.

1.2 Свойства и классификация общественных благ

В современной экономике каждой страны большинство продуктов распределяется на рынках, когда покупатели платят за то, что они получают, а продавцы принимают деньги за то, что они предоставляют. В этих случаях цены на продукты служат сигналами, ориентируясь на которые принимают решения и покупатели и продавцы. Но существует ряд товаров, на которых нет привычных ценников, потребителю они предоставляются “бесплатно” (бесплатно с точки зрения обыкновенного потребителя, а не с экономической точки зрения). Если продукты предлагаются “бесплатно”, привычные рыночные рычаги, обычно распределяющие ресурсы в экономике, прекращают действие. Поэтому экономический анализ данной совокупности товаров особенно труден. Стандартные категории провалов рынка – общественные товары (предмет нашего исследования), экстерналии или внешние эффекты, информационное воздействие, проблемы монополий и (в некотором роде) проблемы распределения прибыли. Маржиналисты первичным выделяли индивидуальный интерес, индивидуальные потребности. Все блага имеют одну и ту же первичную основу, которую выявил основатель Австрийской школы политэкономии, К. Менгер. “Человеческие потребности – вот откуда начинаются цепочки экономических причин и следствий”. К. Менгер в “Основах политической экономии”, произведя детальный анализ продукта как блага, выделяет четыре условия в их нераздельном единстве, при которых продукт приобретает характер блага – человеческая потребность; свойства продукта, делающие его годным быть поставленным в причинную связь с удовлетворением этой потребности; познание человеком этой причинной связи; возможность распоряжаться продуктом таким образом, чтобы действительно употребить его для удовлетворения этой потребности. При этом выделяются блага высшего и низшего порядка, непосредственное и опосредованное распоряжение благами. К. Менгер отмечает, что “блага высшего порядка получают и удерживают свой характер не по отношению к потребностям настоящего времени, но исключительно по отношению к тем потребностям, которые предусмотрены человеком и проявляются по окончании производственного процесса”. Исследование ученым движения ценности (как неотъемлемого качества блага) по всей экономической системе впервые выявляло весьма важное различие между непосредственным и опосредованным потреблением соответственно благ первого и более высоких порядков.

Развивая данную теорию, Д. Роулз характеризует блага как “то, чего хотят люди, будучи свободными и равными гражданами, а также нормальными членами общества, сотрудничающими всю жизнь”. Эта теория позволяет выделить особую группу благ – общественные блага, как блага “высшего” порядка, опосредованно удовлетворяющих либо все человеческие потребности (выживание, безопасность, материальная удовлетворенность, статус и положение в обществе, оценка собственной значимости и моральная удовлетворенность) либо отдельные ее виды. Наиболее заметная традиция экономической науки девятнадцатого века – британская традиция laisser-faire – ограничивала теорию общественных благ. Фактом является то, что большинство наиболее известных экономистов перечисляли функции, которые, как они считали, должно представлять государство. Этот общий список включал, по крайней мере, обеспечение национальной безопасности, законности и правопорядка. Однако они не пояснили, какие общие черты заключены в этих функциях государства. В логике теории Маркса и Энгельса государство не может обеспечивать общественные блага, так как признается первичность классовых интересов и их доминирующее влияние на жизнь общества и политику государства. В целом государство выступает как инструмент, посредством которого господствующий класс управляет другим угнетенным классом. В капиталистический период истории государство является “исполнительным комитетом буржуазии”: оно защищает собственность капиталистического класса и проводит политику, в которой заинтересована буржуазия. “Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого”. Таким образом, согласно марксистской экономической теории, блага, производимые государством, не могут быть использованы приоритетно в интересах отдельной личности, а только в интересах определенного класса. Такое положение может иметь и имело отрицательные последствия в форме подавления интересов личности вплоть до репрессий. Современные экономисты, развивая принципы неоклассики, провозглашают первичными индивидуальные интересы (индивидуальные потребности). Многие из них поддерживают минималистский подход к функциям государства – laisser-faire (оправдание существования государства в рамках “ночного сторожа”). В качестве примера такого подхода можно привести работу Нозика, чьи воззрения подытожены во введении к “Анархии, государству и утопии”: “минимальное государство, сведенное к узким функциям защиты против насилия, воровства, мошенничества, к инфорсменту контрактов и т.д., оправдано; более экстенсивное по функциям государство неизбежно нарушит право личности не быть принужденным к выполнению определенных вещей, оно неоправданно”. Можно отметить: почему более широкое предоставление общественных благ в обстоятельствах, когда это способствует повышению благосостояния по Парето, непозволительно?

Исследование общественных товаров экономистами на основе предельного анализа позволило выделить два существенных свойства этих благ. Экономисты используют концепцию общественных товаров и услуг, чтобы обозначить класс товаров и услуг, где выгоды коллективны и доступны для всего общества, а не отдельного индивидуума или частного лица. При такой форме осмысления “чистый” общественный товар, или продукт, имеет два признака. Общественный продукт создает атмосферу выгоды, которой могут наслаждаться все, общественные товары не соперничают при использовании. Первый признак – несоперничество или неконкурентность в потреблении. Польза от общественного продукта одного потребителя не преуменьшает способность другого извлечь выгоду. “Неконкурентные товары доступны каждому, что не отражается на возможности потребления их отдельными лицами”. Этот признак экономически объясняется так: для большинства товаров, которые производятся в частном секторе, предельные издержки производства большого объема благ положительны. Но для таких товаров как общественные блага дополнительное потребление не увеличивает издержек. Таким образом “товар является неконкурентным, если при любом заданном объеме его производства дополнительные издержки предоставления его дополнительному потребителю равны нулю”. Второй признак состоит в том, что если товар или услуга обеспечивается вообще, нет никакой возможности отрицать “ее доступность любому человеку или требовать прямой платы за доступ”. Второй признак – неисключаемостъ. “Товар является неисключаемым, если люди не могут быть исключены из сферы его потребления. Как следствие этого трудно или вовсе невозможно назначить плату за пользование неисключаемыми товарами – ими можно пользоваться без прямой оплаты”. Сложность осмысления категории “общественные блага” заключается в ряде причин. Во-первых, в экономике не встречается “чисто” общественных товаров. Во-вторых, отсутствие соперничества в использовании и неспособность перекрыть доступ или заставить платить услугой за услугу взаимосвязаны. Эти два основных используемых признака можно объединить одним понятием – общедоступность. “Общественным благом называют товар, который, став доступным для одних потребителей, становится практически доступным и для всех остальных”. Не случайно именно доступность используется у Р. Нельсона в контексте признака неисключаемостии, Р. Пиндайка в контексте признака неконкурентности. В-третьих, доступность (или общедоступность) – “это вопрос степени, в обоих измерениях”. Р.Нельсон, к сожалению, не указывает, что значит “вопрос степени в обоих измерениях”. Видимо автор подразумевал такие степени измерения как пространство и время. Этот вопрос также может рассматриваться с точки зрения степени (предела) не исключаемости и степени (предела) неконкурентности. В-четвертых, сложность осмысления категории “общественные блага”, заключенной в признаке неисключаемости. Характеристика неисключаемости общественного блага означает, что потребление благ одним человеком не исключает из потребления других индивидов. Взимание платы за использование конкретного блага невозможно, или другими словами, невозможно исключить из его пользования тех, кто не платил за него. Сложность состоит в том, что важно различать два качества понятия неисключаемость: исключение, относящееся к техническим возможностям; исключение с точки зрения экономической и социальной целесообразности. В целом с экономическим развитием государства (появлением новых технологий и ростом благосостояния) исключение с технической точки зрения не является невозможным. Таким образом, когда исключение не является технически невозможным, может быть все-таки принято решение о государственном обеспечении этого блага на основании второго, выделенного нами, качества неисключаемости.

Используя эти два качества понятия неисключаемости М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев выделяют смешанное благо как “технически возможное к исключению при определенной выгоде общества общественное благо”. При этом они выделяют такие разновидности смешанного блага как перегружаемое общественное благо и клубное благо. Перегружаемое общественное благо В.В. Чекмарев определяет как неисключаемое до некоторого порогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, его перегрузка. (Понятие “пороговый уровень” аналогично понятию Аткинсона “определенный минимум предоставления общественных благ”). Для рассматриваемых смешанных благ можно построить оптимальную нелинейную функцию, где будет включена характеристика, “по которой не взимается никакой цены за потребление данного общественного блага в пределах определенного минимума”. “Использование блага за пороговым уровнем одним человеком исключает другого из потребления или уменьшает возможность потребления”. Перегружаемое общественное благо до определенного уровня обладает свойствами и чертами “чистого” общественного блага. (Доступ к нему всех членов общества бесплатен). За пределами этого уровня оно обладает свойствами и чертами платного частного блага. “Клубное” благо может использоваться совместно также лишь до определенного предела. Полезность “клубного” блага для каждого из его пользователей зависит от их численности, начиная с определенной величины, называемой границей несоперничества. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые причиняют друг другу потребители начинают нарастать.

Согласно вышеприведенному анализу можно предложить на основе двух признаков следующую схему классификации общественных благ в общей системе экономических благ (рис. 1).

Общественные блага возникали в различное время, можно проследить и хронологию их появления, при этом подтверждается один факт – развитие общественных благ шло одновременно с развитием государства. Не случайно П. Самуэльсон выделяет государственные или общественные блага, выражая тем самым их тождественность. В данную совокупность он включает товары и услуги, которые “мы (представители общества, граждане) потребляем коллективно, с помощью государства”. Общественные блага – это блага, отражающие объективные экономические интересы и обладающие свойствами неисключаемостии конкурентности в силу закрепления данных свойств формальными институтами. Общественные блага удовлетворяют объективные потребности субъектов различных масштабов, поскольку общество – это “не масса независимых атомов, абсолютно не связанных органически друг с другом”. Поэтому в отличие от производства частных благ, которые удовлетворяют частные потребности, производство общественных благ – это реализация общественных интересов разных уровней. У большинства авторов в роли классификационного признака системы общественных благ выступает территориальный охват полезного действия блага. На наш взгляд в этом случае явно недостаточно отражается межуровневая взаимосвязь интересов при производстве общественных благ и проявление индивидуального интереса на каждом уровне. В нашей классификации интерес отдельного индивида становится основой производства, направленного на удовлетворение потребностей конкретного человека. Глобальные общественные блага в связи с процессами глобализации, усиливающейся всеобщей взаимосвязи отражают планетарный межгосударственный уровень интересов. Мобилизация экономических средств требуется на производство таких благ, как: борьба с мировым терроризмом; защита окружающей среды обитания человека (в планетарном масштабе это, например, защита озонового слоя, борьба с планетарным потеплением, защита от падения на Землю космических тел (метеоритов) и др.); разработка методов лечения СПИДа. Такие проблемы можно решить только на данном уровне. Он характеризуется низким уровнем проявления индивидуального интереса, высокой неоднородностью интересов и низкой вероятностью прямого воздействия внешнего положительного эффекта при производстве данных благ. Вероятность прямого воздействия внешнего положительного эффекта зависит от того, насколько отдельный индивид считает производство данного блага целесообразным, выгодным для себя (пострадал он от терроризма или нет, болен он СПИДом или нет, и.т.д.); а также от вероятности реализации антиблага (такие данные можно получить в смежных науках). Потери же для человечества оказываются не просто огромными, а подчас невосполнимыми. Институционализация производства данных благ (правовое обеспечение и организации, управляющие производством) представлена международным правом, межправительственными и международными организациями. Вышесказанное определяет и уровень финансирования.

Национальные общественные блага обособляются на уровне государства. Национальные интересы в производстве данных благ оказываются зависимыми от интересов граждан страны, а также встроены в конкурирующую межгосударственную систему. Если при производстве глобальных благ страны объединяются на основе общих интересов, то при производстве национальных благ они конкурируют друг с другом. Для производства национальных благ требуется не только убеждение гражданина, но и принуждение (законная принудительная сила государства) вследствие недостаточно высокого проявления индивидуального интереса, неоднородности интересов. Потери от непроизводства общественных благ на данном уровне ограничиваются в большей степени потерями для отдельного государства. Обязанности государства по обеспечению данных благ прописаны, прежде всего, в Конституции, под защитой которой находится каждый гражданин. Одобрение положений Конституции всем многонациональным народом Российской Федерации дает право утверждать, что Конституция – это отражение интересов каждого гражданина России по поводу обеспечения как политических прав и свобод, так и экономических благ, потребляемых совместно. Локальные общественные блага. На данном уровне наиболее отчетливо проявляется противоречивая взаимосвязь интересов регионов, муниципальных образований (части) и государства (целого). Целостность государства предполагает значительную однородность в реализации интересов по производству общественных благ для всех территориальных образований. Местные органы власти, не нарушая целостности, также могут реализовывать интересы граждан отдельной территории в рамках своих финансовых и административных полномочий. В соответствии с Конституцией РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Конституцией, Федеративными и иными договорами разграничиваются предметы ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Каждый край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой Устав, где закреплено производство местных общественных благ. Данный уровень производства общественных благ встроен в конкурентную межрегиональную систему. Региональный, местный уровень самоуправления напрямую связан с функционированием субъектов институциональной среды, поэтому могут быть найдены пути активизации индивидуального интереса при производстве общественных благ через воздействие на данные субъекты.

Групповые общественные блага – это блага, которые производят индивиды, объединяясь в неформальные союзы. (Могут быть выделены устойчивые группы (например, профсоюзы), которые формализовались через институты государства, имеющие долговременную динамику интересов, и неустойчивые группы (само объединение происходит ради производства единичного общественного блага). Данный уровень характеризуется высокой заинтересованностью индивида в производстве общественных благ, высокой однородностью интересов группы, высокой вероятностью воздействия внешнего положительного эффекта 100%). Потери локализуются на уровне членов группы. Неформальный лидер выполняет те же функции, что и государство при производстве общественных благ, только на другом уровне.

Таким образом, каждое из общественных благ образует особую распределительную сферу, внутри которой действуют особые критерии, но общие соглашения, заключенные между гражданами в обществе. Общие проблемы, потребности и интересы – причины воспроизводства общественных благ.

1.3 Специфика производства общественных благ

Анализ экономических отношений, возникающих по поводу производства и распределения, общественных благ, изучение процесса обмена общественными благами необходимо начать с определения институциональной среды, в которой совершается данный обмен. Осуществится ли добровольно данный обмен в рамках той же институциональной структуры, в которой происходит обмен частными благами? Чем характеризуется институциональная среда по обмену частными (делимыми) благами? Индивидуальные права четко определены и признаны всеми, что закреплено в структуре юридически очерченных прав человека и собственности.

Возникновение рынков связано с эгоистичным поведением индивидов, с их стремлением обеспечить свои потребности и стать богаче, что возможно при получении всех потенциальных доходов от обмена. Основной чертой спонтанного и в то же время эффективного рыночного устройства являются двусторонние договоры. Они способствуют минимизации издержек по достижению согласия (трансакционных издержек) согласно трем основным причинам. Первое, сделка заключена, когда определены ее условия, и явно только два индивида должны договориться. Второе, объединение двухсторонних актов обмена в сеть альтернативных вариантов облегчает согласование условий сделки. Третье, рост числа актов обмена расширяет потенциальные альтернативы, доступные индивидуальным покупателям и продавцам. Механизм общественного выбора должен быть осмыслен, прежде всего, как коллективная выработка решений относительно общественных благ. С точки зрения экономической теории, смысл демократического устройства государства заключается именно в обеспечении учета разнообразных индивидуальных предпочтений при формировании программы производства общественных благ и перераспределения. Согласование индивидуальных предпочтений происходит посредством общественного выбора при помощи политических институтов демократии. Таким образом, данный процесс представляет собой совокупность процессов нерыночного принятия решений через систему политических институтов. Система общественных механизмов распределения ресурсов выглядит следующим образом: избиратели голосуют за выборных представителей, они в свою очередь голосуют за государственный бюджет, а сами деньги тратятся посредством многочисленных бюрократических органов. Американский исследователь К. Мэй доказал, что применение правила простого большинства – единственная процедура коллективного выбора, удовлетворяющая четырем условиям, названные им соответственно достижимостью результата, анонимностью, нейтральностью и позитивным откликом. Из этой теоремы следует, что если четыре перечисленных требования дополнить хотя бы еще одним, к ним не сводящимся, то не существует процедуры коллективного выбора, удовлетворяющей всем пяти требованиям. То есть, при дополнении каких либо условий будет получен один из вариантов следствия теоремы Эрроу.

Что можно сказать по поводу достижения равновесия, когда индивидуумы голосуют? В конце 1940-х гг. Д. Блэк обнаружил достаточное (но не необходимое) условие достижения устойчивого равновесия в коллективном выборе. Если индивидуальные предпочтения являются одновершинными, то устойчивую коллективную поддержку получает альтернатива, наиболее предпочитаемая медианным избирателем. Медианный избиратель – это тот, для которого ровно половина предпочитает, чтобы государство тратило меньше, и соответственно ровно половина предпочитает обратное. Медианный избиратель – это индивидуум, имеющий медианный доход. Медианный доход – это доход, при котором 50% индивидуумов имеют доходы ниже данной величины, а 50% – выше ее.

Рис.2

На рисунке 2 представлено распределение дохода, которое дает процентное соотношение населения с разным уровнем дохода. В обществе обычно распределение доходов не является симметричным, и людей с низким доходом больше, чем людей с очень высоким доходом. Малое число людей с очень высокими доходами поднимает средний уровень дохода, так что при таком типе распределения доходов индивидуум с медианным доходом имеет доход ниже, чем средний доход. Согласно теории медианного избирателя при распределении доходов между членами общества, в результате которого доход медианного избирателя увеличивается, спрос на общественные блага в обществе увеличивается, даже если средний уровень дохода остается прежним. Можно также сделать и другой вывод: если в обществе резко растет дифференциация населения по доходу и средний доход растет только за счет небольшой группы людей, то это не значит, что будет расти и производство общественных товаров, так как в данной ситуации медианный доход может оставаться без изменения. Кроме того, равновесие, определяемое медианным избирателем, неэффективно, если средний и медианный доход различаются. Если медианный доход меньше, чем средний доход, то может наблюдаться как излишнее предложение общественных благ (если все индивидуумы получают одинаковый выигрыш от производства общественных благ), так и недопроизводство общественных благ (если предельный выигрыш от производства данных благ растет с ростом дохода). Модель с медианным участником голосования обеспечивает хорошую возможность для прогнозирования, однако, она делает это за счет серьезных допущений, в число которых входит, прежде всего – наличие единственного измерения для принимаемых решений, т.е. характер предпочтений обладает свойством однопиковости. (Хотя отсутствие однопиковости далеко не является ненормальным). Предпочтения в отношении единственного общественного блага (и при отсутствии выбора частных благ) обычно имеют один максимум, тогда, когда избиратели вовлечены в выбор, включающий более чем одно общественное благо (голосование по пакету), такие предпочтения редко имеют один максимум. Для получения одного максимума необходимо ограничится голосованием по одному вопросу в данный момент времени. Таким образом, равновесия при голосовании большинством может не возникнуть, если предпочтения не имеют единственного максимума. Так как политический процесс, как это было показано, ведет к неэффективному распределению, экономистами были выдвинуты альтернативные проекты определения уровня производства общественных благ. Первое решение (экономическое) называется решением Линда-ля, по имени крупного шведского экономиста Э. Линдаля, который его впервые предложил в 1919 году. Здесь предпринята попытка максимально воспроизвести пути формирования спроса и условия равновесия в сфере производства общественных благ, которые имели бы аналогию с рыночным обеспечением производства частных благ. Рыночное равновесие для частных товаров определено точкой пересечения кривых спроса и предложения. Агрегированный спрос формируется путем горизонтального суммирования индивидуальных функций спроса. Все люди имеют дело с одной и той же ценой. Различия в предпочтениях проявляются в том, что они приобретают по данной цене разные количества товара.

Общественное благо в одном и том же количестве достается каждому из потребителей. Различия в предпочтениях проявляются в том, что индивиды проявляют разную предельную готовность платить за данное количество блага. Производство общественных благ – это определяемая индивидуумами цель, достижение которой возможно в составе коллектива, а не индивидуально, а государство – простой набор приемов, машина, которая делает возможным осуществление таких действий. Государство, таким образом, подлежит изменению, совершенствованию. Все члены общества, в конечном счете, причастны к определению путей использования принуждающей силы государства.

Глава II. Экономические интересы и противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ

2.1 Национальные и частные интересы в экономических отношениях по производству общественных благ

Производство общественных благ предполагает сочетание национальных и частных интересов. Национальные интересы (и в частности национальные экономические интересы) определяются как интересы отдельного социального организма, общества, страны. Нация – сложная форма общественного единства, гармоничное целое с присущими ей особыми интересами, поэтому надо учитывать «такой феномен, как континуитет, сохранение устойчивой преемственности государственно-страноведческого характера». Носителем национальных экономических интересов является персонифицированный гражданин. “При всей важности любого группового или государственного интереса экономический интерес как институциональная норма персонифицируется только в индивиде, независимо от типа экономической системы”. Но, прежде всего, индивид (гражданин, выступающий в разных ролях в силу своего социального положения) является носителем индивидуального, частного интереса.

В силу ряда причин национальные и частные интересы не могут реализоваться непротиворечиво. Укажем эти причины. Первое. Экономические интересы включены в функциональные связи в институциональной структуре. Экономические интересы являются главным институциональным двигателем прогресса экономической системы. Таким образом они наследуют противоречия институциональной системы.

Второе. Многомерность и возможность агрегирования экономических интересов. Экономические интересы – это есть институциональная норма для отдельного человека, предпринимательских структур, государства в целом, удовлетворять их сложившиеся и развивающиеся потребности. При этом динамику экономического поведения различных субъектов приходится различать на макро- и микро – уровнях, хотя, конечно же, они взаимосвязаны.

Третье. Интерес противоречив по содержанию своей действенности. На эту особенность, например, в проявлении интереса личности не обращается должного внимания ни в теории, ни в практике его реализации. В интересе его действий видится главным образом позитивная особенность, односторонность, что в природе общественных и личных явлений не бывает.

Национальные экономические интересы заключаются в оптимизации макроэкономической динамики: достижение удовлетворительных темпов экономического роста, его стабильности, эффективное включение в мировую экономику и на этой основе обеспечение уровня жизни населения, интеграции в мировое хозяйство в качестве развитой страны. Это – долговременные интересы всего населения.

В различных исторических рамках выживаемость государства определялась различными факторами, и требовало производства различных благ. Причем современная схема производства общественных благ государством, прежде всего, через систему налоговых отношений внутри государства, действовала далеко не везде и не всегда, так ресурсной базой для данного производства могли служить налоги с порабощенных государств или прямое разграбление других государств. Логичная схема общественного согласия исключает возможность «вариантного» производства общественных благ. Но современный период также не идеален и дает довольно яркие примеры агрессии отдельных государств, которые решают проблемы своего национального сообщества, не просто нарушая, а порой грубо попирая интересы других национальных сообществ. Какое место отводится общественным благам в реализации общественных (национальных) интересов? Эффективное производство общественных благ рассматривается чаще всего как функция от успешного развития экономики. С другой стороны условия реализации национальных экономических интересов во многом определяются эффективным и оптимальным уровнем производства общественных благ (прежде всего, образования и здравоохранения). Кроме того, бюджетные инвестиции в экономику позволяют формировать более оптимальную инфраструктуру. Результатом и формой политики демонтажа общественного сектора в условиях переходного периода является его хроническое недофинансирование. Такую политику обычно расценивают как политику экономии, в реальности это самая расточительная из политик. Производство общественных благ осуществляется посредством сложной взаимосвязи всех элементов институциональной структуры. В институциональной среде по производству общественных благ можно выделить три блока объективных противоречий. Первый блок. Условно его можно обозначить: “бизнес-общество”. Финансовый источник обеспечения производства общественных благ (основной) – налоги, которые платит формально (юридически) бизнес. Интересы бизнеса напрямую не связаны с производством общественных благ. Второй блок противоречий. Условно его можно назвать “государство – общество”.

Противоречия данного блока связаны с тем, что представлять экономические интересы общества призвано государство. “Правительство (государство) – экономический агент, принимающий решения о перераспределении частных благ в обществе и производстве общественных благ”. Третий блок. Его обозначим как “индивид-общество”. Основой противоречий этого блока служат различные вкусы, взгляды, потребности, следовательно, различная степень заинтересованности каждого индивида в производстве того или иного общественного блага.

В целом, как утверждает М. Олсон, “различные потребности и оценки по отношению к коллективным благам являются основой для конфликта, в то время как различные потребности в частных благах – нет”.

2.2 Бюджетные противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ

Первая группа противоречий объединяет совокупность противоречий “по горизонтали” (на каждом из уровней бюджетов): федеральном, региональном, местном. Общественные блага, в этом случае, связанные друг с другом функционально довольно слабо, на уровне бюджета становятся системой и конкурируют друг с другом за выделение ассигнований. Такая конкуренция осуществляется под влиянием мнения избирателей-налогоплательщиков, законодателей, представляющих мнение избирателей и групп специальных интересов. Особым конкурентом общественных благ в бюджете является обслуживание внешнего долга. Он во многом не подвержен влиянию вышеуказанных субъектов и групп. Как отмечает В. Горегляд; “Экономическая структура расходов консолидированного бюджета ежегодно формируется в условиях хронического недостатка денежных средств, и государство целенаправленно минимизирует расходы практически по всем статьям расходной части федерального бюджета за исключением государственного долга. Это означает растущую неспособность государства предоставлять населению минимально необходимый объем базовых социальных услуг”. Вторая группа противоречий объединяет совокупность противоречий “по вертикали” (или межбюджетные противоречия). Дело в том, что ранее государство, как производитель общественных благ, нами рассматривалось как единый субъект, пользующийся монополией на законное принуждение. Однако государство – это скорее совокупность субъектов, каждый из которых располагает собственными ресурсами. Таким образом, бюджетные противоречия демонстрируют столкновения интересов различных уровней. С одной стороны для каждого общественного блага желательно как можно точнее определить круг его пользователей, с тем, чтобы именно эти люди решали, в каких масштабах и каким образом данное благо производить, и брали на себя финансирование его поставки. В этом случае целесообразно использовать преимущества бюджетной децентрализации в ее не только управленческом, но также в экономическом и политическом смысле. С другой стороны в силу общенациональных эффектов и политики государства в производстве общественных благ часть выгод от рациональной политики территориальных властей передается жителям других территорий. Это снижает заинтересованность в достижении соответствия между потребностями в локальных общественных благах и территориальным налогообложением. Для России это обостряется наследием плановой экономики: неравномерным распределением налогового потенциала, утратой связи между налоговой базой территории и условиями жизни на ней.

2.3 Пути повышения эффективности производства общественных благ

Рост эффективности производства и распределения, общественных благ необходимо рассматривать в системе иерархических, соподчиненных и противодействующих интересов. Он является составной частью роста функции общественного благосостояния. Теоремы экономического благосостояния предусматривают ограничения, налагаемые, прежде всего, принципом справедливости в отношении к отдельному человеку. “Эффективность по Парето не обеспечивает распределения, возникающего в процессе конкуренции, в соответствии с существующими концепциями справедливости”. Оптимальность может быть представлена как непрерывное совершенствование общественного договора на основе компромиссного согласования интересов. Сам процесс динамики согласования интересов – это “процесс непрерывного усовершенствования: нащупывания лучшего из возможных наборов политических курсов”. Это динамика транзитивной экономики. Важной чертой таких реформ является то, что шаг, предпринятый в один период, может закрыть возможности выбора в последующие периоды. Можно выделить три основных блока преобразований в сфере воспроизводства общественных благ, которые могут быть реализованы с помощью указанного инструментария: финансовые преобразования; институциональные и организационные преобразования; структурные преобразования. Инструментарий и основные направления преобразований использованы для оптимизации производства общественных благ на национальном и локальном уровне. При соответствующей корректировке он также может быть использован в системе воспроизводства глобальных общественных благ, что является отдельной весьма динамично развивающееся проблемой. В общем виде системный подход решения проблемы оптимизации отражен на рисунке 3.

Рис.3

Финансовые преобразования

1.1. ГМСС (государственные минимальные социальные стандарты) – нормативное закрепление обязательств государства. В первую очередь необходимо четко определить обязательства государства по предоставлению бесплатных благ, прежде всего, в сфере медицинской помощи, образования и сбалансировать эти обязательства с реальными финансовыми потоками. Обязательства должны быть специфицированы в нормативах и стандартах, определяющих перечни и объемы услуг, предоставляемых населению бесплатно, и размеры затрат на них, гарантируемые государством. Необходимой правовой базой для реализации этого положения является принятие закона “О государственных минимальных социальных стандартах”. Разрабатываемый закон устанавливает единую правовую основу определения и общего порядка применения ГМСС, обеспечивающих реализацию закрепленных Конституцией социальных гарантий. Поскольку подходы к формированию ГМСС в настоящее время не сложились и практически не урегулированы в законодательном порядке, в законопроекте сформулированы задачи, основные понятия и принципы социальной стандартизации. Определены области и сферы ГМСС, их типы и нормативы финансового обеспечения, общий порядок установления и применения.

Под ГМСС понимается установленный законом РФ минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, выражаемых в социальных нормах. Области применения ГМСС. Рекомендуется применять в следующих областях и сферах: доходов населения, социальной поддержки граждан, социального обслуживания граждан, образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунальной сфере, юридической помощи гражданам. Типы ГМСС. К основным типам ГМСС целесообразно отнести (в части общественных благ): минимальные размеры массовых, социальных пособий и выплат; номенклатуру, перечни и наборы бесплатных и частично платных услуг, оказываемых населению за счет финансирования из бюджетной системы РФ; перечни контингентов населения, имеющих право на оказание социальной помощи; стандарты содержания и технологий предоставления социальных услуг; нормы обеспечения населения социальными услугами; нормы кадрового и материального обеспечения при оказании социальных услуг. Особое значение приобретает включение в систему ГМСС стандартов медицинских технологий, устанавливающих гарантированный объем диагностических, лечебных и профилактических процедур, а также требований к результатам, качеству лечения и профилактики заболеваний, травм, состояний. Только на этой базе может быть основана защита пациентов. Такая практика уже получила распространение в зарубежных странах, например, в виде медицинских протоколов в Германии. ГМСС – это социальные стандарты федерального уровня. Использование слова “минимальные” указывает на возможность государственного финансового обеспечения социальных гарантий на минимально необходимом уровне, Кроме того, использование слова “минимальные” в термине ГМСС подчеркивает, что в субъектах РФ и муниципальных образованиях могут быть установлены региональные и местные социальные стандарты, превышающие и дополняющие ГМСС, при условии их обеспечения за счет собственных финансовых и других ресурсов. Формирование системы ГМСС должно осуществляться на договорной основе и выражать согласованные интересы и возможности личности, общества и государства в лице органов власти Федерации и ее субъектов, а также местного самоуправления. Один из важнейших принципов создания системы ГМСС – изменение структуры закрепления доходов и расходов на социальные нужды по бюджетам всех уровней и государственным внебюджетным фондам при разграничении предметов ведения и полномочий между органами власти и местного самоуправления. Таким образом, система ГМСС оптимизирует производство и распределение общественных благ, разрешая следующие противоречия:

Между обществом и государством. ГМСС направлены на преодоление патерналистского принципа в отношениях между государством и обществом в обеспечении общественными благами, путем закрепления прав собственности и подушевого финансирования.

Бюджетные противоречия. Эта система приобретает решающее значение для развития местного самоуправления и федерализма в России, а также для совершенствования межбюджетных отношений и обеспечения государственной поддержки местных бюджетов.

1.2. Стратегическая цель в финансировании общественных благ – децентрализация налоговых полномочий и осуществление финансирования в основном за счет местных финансов. А система бюджетной поддержки социального развития регионов и муниципальных образований должна быть организована так, чтобы исключить иждивенческие настроения на местах. Каждый город и регион должны быть заинтересованы в развитии собственной экономической базы и “зарабатывании” собственных финансовых средств.

Самостоятельность и относительная независимость субъектов РФ от федерального центра и муниципальных образований от субъекта РФ должны сочетаться с их ответственностью перед своими гражданами и “зрелостью” региональных и местных управленческих структур.

1.3. Для того чтобы обеспечить рациональное расходование государственных средств, необходимо добиться “прозрачности” соответствующих финансовых потоков и экономической деятельности государственных и муниципальных некоммерческих организаций. Обеспечение “прозрачности” включает такую меру, как введение системы национальных счетов, обеспечивающей учет всех источников доходов соответствующих учреждений и направлений их использования.

Внедрение СНС – это путь формализованного, количественного описания экономики и социальной сферы. Данная система способствует не только “прозрачности”, объективному анализу, но и становиться основой для стратегического планирования динамики производства общественных благ. Практически все экономически развитые страны мирового сообщества перешли или приступили к внедрению базового международного стандарта для описания экономики и социальной сферы – СНС 93. Его необходимо гармонизировать с реформируемой в настоящее время государственной статистической системой, прежде всего в части используемых классификаций.

1.4. Производство общественных благ напрямую зависит от эффективности налоговой системы страны. Налоговая система всегда являлась объектом особого внимания со стороны руководителей страны, так как ее функционирование концентрирует реакцию всех граждан. Так 29 мая 1985 г. президент Рейган в своем послании конгрессу писал: “Мы находимся перед лицом вызова, который нам бросила история: превратить нашу налоговую систему в образец справедливости, простоты, эффективности и благородства, убрать препятствия на пути экономического роста и открыть дверь в будущее беспримерных инноваций и достижений. Слишком долго наше налоговое законодательство было источником насмешек и негодования, попирая самые фундаментальные принципы нашей нации – справедливости и честной игры”.

В любой стране динамика налоговой системы сопоставляется с развитием экономики. Несправедливые, неэффективные налоги отменяются или реформируются. Так в России “плоская” шкала подоходного налога не дала ожидаемого эффекта (“выхода из тени”). Можно отметить, что в ведущих странах введены прогрессивные шкалы подоходного налога.

1.5. До сих пор в России не решен такой фундаментальный вопрос, как создание минимальной ресурсной базы – или неприкосновенного, неотчуждаемого минимума – местного самоуправления, включающей местные налоги и муниципальную собственность, в том числе и землю.

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ количество местных налогов и сборов сокращено с 13 до 5 (земельный, на имущество физических лиц, наследование-дарение, рекламу, лицензионные сборы). Взамен упраздненных были введены другие налоги, а управление ими передано региональной администрации.

В то же время налоги на землю и имущество (в России налог на имущество предприятий – региональный) – местные по самой природе (ведь эти объекты привязаны к определенному месту и не обладают “миграционным” свойством, как, например, налог на прибыль). В США более половины местных налоговых доходов приходится именно на налоги на недвижимость.

Если в ближайшем будущем органы местного самоуправления не будут располагать реальными возможностями формировать свои бюджеты, они будут вынуждены все больше выстраивать свою политику в соответствии с указаниями вышестоящих органов государственной власти даже в таких случаях, когда это противоречит интересам местного населения. Тогда неизбежно будут нарушены основы производства общественных благ.

1.6. Развитие спонсорства и меценатства. Данное направление связано с активизацией инициативы населения, инициативы “снизу”. Общественная эффективность аллокации ресурсов в данном случае наиболее адекватно отражает индивидуальные интересы, предпочтения. Убеждение, а не принуждение становится мотивом поведения и отдельного гражданина, и предпринимателя. Примеры такой деятельности есть и в Костроме: в 2000 году стартовала акция по сбору средств на строительство корпуса онкологического диспансера: “Пока беда не коснулась всех”. Она была поддержана и отдельными костромичами, и предприятиями г. Костромы, и Патриархом Московским и всея Руси Алексием II. Неформальным лидером этой акции стал Милевский Станислав Феликсович. Особо важно, чтобы завершение таких акций было успешным и информация о результатах стала достоянием общественности (это можно осуществить путем привлечения административного ресурса).

1.7. Повышение адресности. В начале 2005 г. была проведена крупная реформа в социальной сфере – монетизация натуральных социальных льгот. Способ осуществления монетизации вызвал массовые социальные протесты среди пенсионеров и других категорий населения, которые были лишены натуральных льгот. Существует опасность того, что такое неуверенное начало реализации социальных реформ в 2005 г. увеличит политические препятствия на пути к осуществлению грандиозной среднесрочной программы развития в социальной сфере. Так, монетизация натуральных льгот в сфере ЖКХ запланирована на 2006 г., однако статус этой реформы пока неясен¹⁹⁹
. Сложившаяся российская система социальной поддержки отличается крайне низким уровнем адресности. И хотя, в принципе монетизация социальных льгот – это шаг вперед на пути повышения эффективности социального обеспечения, в ближайшее время она может иметь совершенно противоположные последствия.

2. Институциональные и организационные преобразования. Данные пути оптимизации включают в себя преобразования самих субъектов, отношений между субъектами институциональной среды. А также отдельно необходимо рассматривать “технологии” внедрения институциональных преобразований.

2.1. Практика показала, что, действительно, социальные инновации (которые определяются, прежде всего, институциональными изменениями) не менее эффективны, чем технологические инновации. (В России относительная успешность реформ во многом была обусловлена такими социальными инновациями, как импорт сложившихся, апробированных и доказавших свою эффективность в развитых странах институтов).

Дальнейшее внедрение социальных инноваций должно проводиться в два этапа. На первом этапе – разработка, апробация и анализ эффективности в масштабах отдельной отрасли и отдельного региона (совокупное территориальное и отраслевое ограничение). Второй этап – “тиражирование” или массовое внедрение инновации, доказавшей свою эффективность. Двухступенчатое внедрение инноваций необходимо по двум причинам: во-первых, это предотвращает тиражирование неэффективных технологий, снижает потери для общества; во-вторых, массово внедренная неэффективная технология может закрепиться (из-за неповоротливости государственных структур и сторонников этой технологии, имеющих свои личные интересы, которые реализует функционирование этой технологии) и закрыть пути улучшений в следующие периоды.

Поэтому трудно согласиться с предложением о необходимости преобразования всех социально-культурных учреждений в самостоятельно хозяйствующих субъектов. “Статус юридического лица должны иметь все лечебно-профилактические и образовательные учреждения за исключением малокомплектных школ, расположенных в сельской местности, и медицинских учреждений, жестко связанных друг с другом в рамках единой технологии оказания медицинской помощи (например, поликлиники в составе больниц)”²⁰⁰
. Можно прогнозировать, что введение данной инновации будет связано с ростом административных издержек: на содержание бухгалтерии, на необходимые проверки (финансовые и налоговые).

2.2. Исследование зарубежного опыта (как положительного, так и отрицательного) также способствует оптимальному развитию производства общественных благ. Весьма интересна программа SBIR в США. Правительственная поддержка фундаментальных исследований в большинстве стран заканчивается до того, как становится возможной коммерциализация их результатов. Соответственно у академических ученых обычно нет ни ресурсов, ни стимулов для продолжения исследований после той точки, когда можно ожидать публикаций в научных журналах. Бизнес же рассматривает новые знания, доступные на этой стадии, как весьма далекие от коммерческого применения – в силу невозможности рассчитать какой-либо эффект от потенциальных инвестиций. Преодоление этого разрыва (часто обозначаемого как «инновационный барьер») должно стать первоочередной задачей правительства. Одно из решений этой проблемы: программа SBIR в США. Стратегия заключается в том, чтобы предоставить часть федерального финансирования НИОКР для продвинутых прикладных исследований, которые были бы сфокусированы на малых высокотехнологичных фирмах. Важно отметить, что программа поддерживает скорее идеи, чем компании.

Особенно актуально на данный период рассмотрение вопроса о будущем высшего образования России. Ученые высказывают свое мнение о возможном введении “образовательных ваучеров” или государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в систему высшего образования. В целом звучит обоснованное, с нашей точки зрения, отрицательное мнение относительно данного нововведения. Основные аргументы: отрицательный опыт в США, Великобритании.

2.3. Перспективны, с нашей точки зрения, разработка и осуществление проектов по созданию новых образовательных учреждений, медицинских организаций, и учреждений культуры, соучредителями которых выступают органы государственной власти, местного самоуправления и негосударственные организации, и отработка механизмов их финансирования и управления их деятельностью.

На территории нашего региона был успешно внедрен такой проект на базе преобразования ФК “Спартак”. Его соучредителями стати администрация Костромской области и ведущие предприятия города Костромы. Внедрение таких проектов должно сопровождаться реформированием налоговой системы. Коммерческие предприятия должны иметь гарантии по снижению налогового бремени пропорционально своим вкладам в развитие производства общественных благ.

Эти проекты эффективны тем, что снимают часть налогового бремени с местных и региональных бюджетов; финансирование осуществляется без посредничества административного аппарата; добровольное финансирование коммерческими предприятиями – это акт прямого выражения интересов граждан.

2.4. При производстве общественных благ необходимо использовать разумные варианты сотрудничества общественного сектора с частным на основе контрактных отношений, конкурентного выбора партнера (о чем подробно было сказано в п. 1.4).

2.5. Дальнейшее совершенствование правового обеспечения уже внедренных квазирыночньгх отношений. В частности, больницы должны быть реально включены в конкурирующую среду – в сфере заключения контрактов с клиентами больниц. Успешная конкуренция возможна, если отсутствует “прикрепление” пациента к одной больнице. Перечень бесплатных медицинских услуг, получаемых по страховому медицинскому полису обязательного страхования граждан, в оговоренных полисом медицинских учреждениях не должен зависеть от прописки гражданина.

2.6. Как было показано нами в §.2.1. в производстве общественных благ возникают противоречия в отношениях между обществом и государством. Развитие влияния общества на государство связано с формированием институтов гражданского общества. “Без развитых институтов гражданского общества система экономических отношений неизбежно деформируется в сторону самовоспроизводящейся олигархизаши, криминализшщи, бюрократических извращений”²⁰³
. Об этом же еще в самом начале реформ в России предупреждал Р. Патнэм: “Без норм взаимопомощи, без сетей ассоциативности и гражданской ответственности аморальная семейственность, клиентализм, беззаконие, неэффективная власть и экономический застой окажутся более вероятным исходом, чем действительная демократия и развитие экономики”. Гражданское общество образуется социальными институтами и социальными сетями, нормами. Развитие производства общественных благ, как национальных, так и локальных (региональных, муниципальных) зависит от развитая гражданского общества, повышения степени ответственности чиновников разного ранга перед гражданами.

Региональный аспект решения данных противоречий рассмотрим на примере Костромской области. В Костромской области за счет бюджетных (общественных) средств финансируются следующие отрасли: автомобильный транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, культура, искусство и кинематография, социальная политика, молодежная политика, физическая культура и спорт, здравоохранение, социальная защита, летний отдых, особо выделяются расходы на содержание органов управления. Распоряжение финансовыми средствами общества осуществляется на конечном этапе производства общественных благ комитетами областного и муниципального уровней, некоторыми муниципальными предприятиями (среди которых АТП и ЖКХ).

Об эффективности распоряжения менеджерами (госслужащими) общественными средствами житель Костромской области может судить, получая информацию (часто неофициальную) из соседних областей: тарифы на проезд в общественном транспорте, на оплату жилья, доплаты из местных бюджетов учителям и т.д., которые в большинстве случаев не в пользу Костромской области. Анализ эффективности производства общественных благ должен проводиться и на официальном уровне. Практика таких исследований существует в развитых демократических странах. В целом нельзя однозначно заявить (согласно этим исследованиям), что частный сектор во всех случаях эффективнее государственного. Однако, во многих случаях расточительность государственного сектора огромна.

Неэффективный менеджер (часто и коррумпированный), который имеет право распоряжаться огромными общественными средствами, – это менеджер, приспособившийся к современным институциональным условиям и опирающийся на норму неподотчетности избирателю. Финансовая информация о деятельности муниципальных предприятий и комитетов, публикуемая в СМИ: рост кредиторской задолженности, рост доли административных расходов и др., могла бы стать одним из инструментов воздействия на неэффективных менеджеров.

2.7. Несмотря на то, что государство в основном должно решать проблему производства общественных благ, во многих странах, а также в современной России развивается некоммерческий сектор, чтобы дополнить данное производство. Эффективность некоммерческого сектора во многом задана его функциями, которые имеют существенные отличия от функций государства в предоставлении общественных благ. Так, если государство:

– обеспечивает конституционно провозглашенные социальные гарантии, то некоммерческий сектор экономики осуществляет производство благ и услуг сверх этих гарантий;

– пытается обеспечить всеобщий охват населения производимыми общественными благами, то некоммерческий сектор экономики обеспечивает удовлетворение потребностей, находящихся за рамками массового однородного спроса путем обеспечения их адресности;

– предоставляет общественные блага и услуги на равнодоступной основе, то некоммерческий сектор – на основе дифференцированное™ доступа к ним;

– осуществляет и наращивает производство общественных благ в условиях постоянного дефицита государственных средств и нагрузки на бюджет и налогоплательщика, то некоммерческий сектор экономики имеет в основе этих процессов множественность финансовых источников, относительно минимальные затраты, лишенные ориентации на прибыль.

3. Структурные преобразования предполагают перераспределение ресурсов на основе выбора приоритетов. Приоритеты должны быть ориентированы на интересы отдельного человека, а также отражать иерархию интересов. Ресурсное перераспределение включает в себя эффективную аллокацию материальных, финансовых и трудовых ресурсов как внутри отрасли, так и между отраслями.

В выборе приоритетов имеется всегда внутренний и внешний аспекты. Внутренний аспект должен определять стратегию обеспечения общественными благами человека, региона, страны. Внешний аспект связан с конкурирующими интересами на каждом уровне обеспечения общественными благами. При этом динамика приоритетов должна быть представлена как равнодействующая разнообразных интересов и ценностных ориентации. Особо актуальной проблемой для России по-прежнему остается отражение индивидуальных целей и интересов, формирующихся в новой системе ценностей, приобретающих такие значения как экономическое благополучие, экономическая безопасность, социальная справедливость, самореализация личности. (Одновременно приходится учитывать и несовершенства представительной демократии, государства, которые существенно ограничивают эффективное распределение и использование общественных ресурсов). В целом «основная структурная пропорция, подлежащая оптимизации в системе социально ориентированной рыночной экономики, – это распределение производства благ между частным и государственными секторами, за частный или государственный счет, а производная от нее – пропорция распределения средств государственного бюджета между отраслями госсектора, производящими различные виды общественных (коллективных благ».

3.1. Межотраслевые структурные преобразования. Приоритетность науки, образования, здравоохранения, как основных факторов развития человеческого капитала, должна быть на государственном уровне не только провозглашено, но и подтверждена перераспределением финансовых ресурсов бюджета в пользу этих отраслей. Стратегически нормативы расходов государства в ВВП на эти цели должны быть приближены к уровню расходов ведущих стран мира (см. табл.

3.2. Внутриотраслевые структурные преобразования. Экономика отраслей, обеспечивающих производство общественных благ -это, прежде всего, экономика, но с отраслевыми особенностями. Следует заметить, что замыкание в узковедомственном кругу имеет для данных отраслей весьма существенные негативные последствия. Пришло время понять, что реформировать эти отрасли и эффективно управлять ими можно только с привлечением внешних сил – специалистов из других отраслей; экономистов-стратегов, успешных менеджеров. Они вместе с отраслевыми специалистами должны определить приоритеты внутри отрасли, оптимальный баланс между рынком и государством.

3.3. Эффективность отраслей, обеспечивающих производство общественных благ, зависит главным образом не от “натуральных” количественных показателей, а от высокого профессионализма кадрового состава, передовых технологий, применяемых в данной отрасли.

Данные таблицы 8 демонстрируют высокие относительные натуральные показатели в России, характеризующие охрану здоровья населения. В целом отрасли по предоставлению общественных услуг характеризуются высокой Х-неэффективностью. В частности, это связано с привычными установками советского периода доминирования натуральных количественных показателей в таких отраслях. В современный период необходим качественный рост, ресурсом трудосберегающие технологии. Оптимальность натуральных показателей должна сопоставляться с динамикой показателей, характеризующих реальное индивидуальное благополучие, “качество жизни” отдельного гражданина. Так, например, в России наблюдается высокая смертность от инфекционных и паразитарных заболеваний, болезней системы органов кровообращения, что отражает явное неблагополучие сферы здравоохранения, отсутствие современных технологий профилактики и лечения болезней.

Заключение

Изменения институциональной среды и экономических отношений во многом являются экзогенным, а не эндогенным элементом неоклассической системы. Это связано со сложностью формализации экономических интересов физических лиц и агрегированных субъектов. Однако именно данная методология позволяет раскрыть сущность явлений, отвечая на вопрос «почему так происходит», а не «каким образом». С эволюционной точки зрения « нет оснований считать неизменными границы между тем, что общество хочет оставить частным, и тем, что оно хочет сделать публичным. Часть экономической проблемы общества состоит именно в потребности непрерывно перекраивать эти границы. Если ортодоксия делает упор на достижение оптимального обеспечения общественными благами, то при эволюционном подходе в центре внимания изменения обстоятельств и спроса, требующие аппарата коллективного выбора». Производство общественных благ, таким образом, необходимо рассматривать относительно конкретных исторических реалий. Изучение экономических отношений в производстве общественных благ показало, что они детерминированы многоаспектными экономическими интересами, основанием которых являются взаимозависимые потребности отдельного индивида и социальных объединений, отражающие взаимосвязь части и целого. “Поскольку человеческая цивилизация развивается, усложняя среду своего обитания, все более интегрируясь в нечто целостное, роль и значение общих интересов возрастают”²¹⁷
. Это подтверждается развитием в последние десятилетия глобальных процессов и связанных с ними проблем экономического, социального и природного характера. Ущерб от непроизводства общественных благ более “высокого” социального уровня возрастает в обратной зависимости от роста индивидуального интереса в решении данных проблем. Разнообразие критериев производства и распределения, общественных благ подчинено фундаментальному критерию экономической и биологической выживаемости общества, сохранения социума. Адекватное экономическое решение возникающих общих проблем – производство общественных благ соответствующего уровня возможно, если общие интересы отражены в социальном контракте, закрепленном институтами разных уровней. Производство общественных благ осуществляется в особой институциональной среде, которая определяется взаимоотношениями институтов власти с институтами гражданского общества. Данные отношения современная экономическая теория интерпретирует как обменные операции. “… с позиций индивидуалистической концепции государства политические, или коллективные действия аналогичны отношениям обмена”. Политический процесс, хотя он и значительно более сложен, подобен процессу рыночному. Экономические отношения в демократическом обществе характеризуются свободой выбора: индивидуального – в рыночной экономике и общественного – в общественной сфере. Строго говоря, государство обладает силой принуждения, используемой, прежде всего, для производства общественных благ. Однако все члены общества, в конечном счете, причастны к определению путей использования принуждающей силы государства. Свобода общественного выбора в связи с этим ограничена механизмом производства и распределения, общественных благ, определяемым институциональной средой.

Это обусловливает возникновение транзакционных издержек, так как каждый индивид, занимающий определенное социальное и функциональное положение в данном механизме, пытается законно (или незаконно) реализовать права собственности и получить выгоду от аллокации значительных финансовых и материальных ресурсов, предназначенных для производства общественных благ. Именно граждане, являясь налогоплательщиками и избирателями, должны быть и получателями выгод. В целом трансакционные издержки можно подразделить на внутренние – это издержки, которые несет группа, чтобы выработать коллективное решение по установленным законно нормам. Издержки, которые индивид ожидает понести в результате своего участия в организованной деятельности. И внешние издержки – издержки, которые индивид ожидает понести в результате действий других лиц, над чьей деятельностью у него нет контроля. Это издержки, заключающиеся в отклонении уровней полезности от значений, которые были бы достигнуты при единогласном принятии решения обществом. Экономические издержки увеличиваются также из-за того, что узко ограниченные группы людей реализуют частные интересы, не совпадающие с интересами общества, нарушая права собственности граждан. В целом они обусловлены следующими экономическими и политическими факторами: представительной демократией; ассиметрией информации (в отношениях избиратель – политик (партия), политик – чиновник, чиновник – гражданин); действием групп особых интересов, оказывающих давление на избирателей, политиков и чиновников; обменом голосами (логроллингом); рентоориентированным поведением чиновников; необоснованным ростом бюрократического аппарата; практической неподконтрольностью политиков и чиновников избирателям-налогоплательщикам; оппортунистическим поведением части налогоплательщиков. Таким образом, в экономических отношениях по производству и распределению общественных благ проявляется несоответствие между общественными выгодами и издержками и индивидуальными выгодами и издержками лиц, причастных к распоряжению соответствующих общественным благам ресурсов. Это несоответствие негативно влияет на аллокационную эффективность.

Переход к рыночной экономике определил существенные изменения в экономических отношениях по производству общественных благ. Модель преобразования и развития данных отношений была выбрана с учетом исторических традиций России – зависимости от предшествующей траектории развития, с ориентацией на мировой опыт – импорт эффективных институтов. Данная модель сохранила общедоступность базовых социальных общественных благ: здравоохранения и образования, что выражало общественную волю, и это во многом ускорило адаптацию в России новых экономических механизмов в производстве общественных благ. Рыночные и нерыночные отношения по производству общественных благ характеризуются рядом положений. Первое, производство общественных благ, возможно, за счет налогов, взимаемых в рыночном “реальном” секторе, поэтому очень важно установить пропорциональное партнерство частного и общественного секторов, обеспечивающее их стабильное развитие. Этому способствует преобразование финансовых и институциональных механизмов: создается новая налоговая система, адекватная современным формам хозяйствования, меняются структура и механизмы расходования общественных средств. Второе, ряд социально значимых общественных благ, таких как здравоохранение и образование (не обладающих характеристиками “чистых” общественных благ) в современных экономических условиях производятся нерыночным и рыночным секторами, которые выступают равноправными производителями. При этом очень важно, что рыночный сектор развивается параллельно общественному, не ущемляя интересы наименее обеспеченных слоев населения, реагируя на специфический спрос наиболее обеспеченных слоев населения. Третье, взаимодействие двух секторов в производстве общественных благ усиливает информационные рыночные сигналы и способствует снижению X-неэффективности. Поэтому в соответствии с конкретными условиями целесообразно сочетать государственное финансирование и частное производство общественных благ на основе контрактации; использовать квазирынки на основе разделения покупателя (государственного органа) и поставщика (медицинского учреждения); расширять дополнительные платные услуги в общественном секторе. В экономических отношениях по производству общественных благ проявляется противоречивый характер взаимодействия национальных и частных интересов. Наряду с частными интересами обособленных субъектов (индивидов) объективно действуют интересы тех социальных общностей, групп, слоев и территорий, членами которых являются эти субъекты. В национальных интересах интегрируются интересы всех членов общества. Для производства общественных благ – это наиболее адекватные интересам всех граждан-налогоплательщиков ассортимент, качество, объем общественных благ при минимальных издержках. Это достижимо на основе сложного взаимовыгодного обмена между рядовыми гражданами и структурами, которые они создают для организации общества. В связи с этим необходим поиск компромиссных решений в отношениях: отдельного индивида и общества, бизнеса и общества, государства и общества, территории и общества. Определена взаимосвязь между производством общественных благ и балансом эффективности и справедливости в обществе. Необходимость перераспределения в пользу менее обеспеченных индивидов и территорий подтверждается на межиндивидуальном и межтерриториальном уровне. Это позволяет сделать вывод о том, что относительное выравнивание стартовых условий, потенциала индивидов и территориальных образований дает эффект, превышающий издержки, но проявляющийся в долгосрочной перспективе. Во многом он проявляется в устойчивом, безконфронтационном развитии общества. Тенденции и перспективы реформирования экономических отношений по производству общественных благ с целью их оптимизации определяются динамикой индивидуальных и агрегированных интересов, которые проецируются на взаимодействие формальных и неформальных социально-экономических институтов. В связи с этим движение к равновесию в производстве общественных благ можно трактовать не с количественной, а с качественной институциональной точки зрения. Основными направлениями оптимизации производства и распределения, общественных благ являются финансовые, институциональные и структурные преобразования. Необходимый инструментарий, с помощью которого реализуются пути повышения эффективности исследуемого производства: нормы права, бюджетно-налоговые рычаги, кредитно-денежные инструменты, управленческо-административные инструменты, мониторинг, прогнозирование и планирование, неформальные инструменты. Развитие экономических отношений по производству общественных благ определяется общемировой тенденцией спецификации прав собственности, которые закрепляют права и обязанности, структурируют интересы всех сторон: граждан, государства, предпринимателей-собственников. В таких условиях происходит снижение издержек, обусловленных институциональной недостаточностью. Особая роль в этом процессе принадлежит формированию гражданского общества, определяющего и отстаивающего интересы граждан как первичных интересов в производстве и распределении общественных благ.

Библиографический список

1. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. – 2000. – № 12. – С. 27-40.

2. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. -М.: Юристъ, 2001.-285 с.

3. Антоненко Л.А., Onpumoea К.А., Нескородев СМ. Общее и особенное в национальных моделях экономической трансформации // Кн. Экономическая теория на пороге XXI века-6. В 2-х книгах. Кн. 1. Философия хозяйства. Кн. 2. Теоретическая экономия / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. – М.: Юрист, 2002. – 655с.

4. Артемьева С. Совершенствование системы межоюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики. -2002.-№5. -С. 137-143.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 832 с.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. В.Л. Иноземцев. – М.: “Academia”, 1999.-650 с.

7. Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости // Политэконом. – 1996. – №1. – С. 24-27.

8. Бъюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: “Нобелевские лауреаты но экономике”. – Т.1. / Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. / – М.: “Таурус Альфа”, 1997.-560с.

9. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические проблемы развития России / Сб. Конкурентоспособность и модернизация экономики. – Кн. 1. – М. : Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.-С. 59-84.

10. Гибало Н.П. Конвенционные и когерентно-тензиометрические метаморфозы в новой институциональной парадигме // Проблемы новой политической экономии. – 2000. – №4. – С. 8-18.

11. Гибало Н.П. Экономические интересы как институциональная константа формально-неформального равенства и неравенства // Проблемы институционализации экономики России / Монография. – Кострома: КГУ им. КА. Некрасова. – 2002. – С. 202-229.

12. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития // Экономист. – 2002. -№2. – С. 68-74.

13. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны //’ Вопросы экономики. – 2002. – № 4. – С. 67-77.

14. Гранберг AT. Основы региональной экономики. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 348 с.

15. Гребнев Л.С. Экономика. Курс основ / Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. – М.: Вита-Пресс, 2000. – 432 с.

16. Гутман Г.В., Дигшина О.Б., Звягинцева О.П. Общественные блага в транзитивной экономике. – М. ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. – 120 с.

17. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. – М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и К°”, 2002. – 204с.